автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Синтаксические структуры с незамещенными позициями в различных функциональных типах русской речи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лю Лиминь

введение

глава 1. Теоретические вопросы изучения синтаксических структур с незамещенными позициями (НСП).

§ 1. Теория неполных предложений в ркойнтачой традиции

§ 2. Категории нтачая позиция" и "Эллис" ввременной лингвике выводы

глава п. Структурные признаки и семантические особенности конструкций с НСП в некоторых речевых жанрах.

§ 1. НСП в конструкциях-реакциях на визуально наблюдаемые объекты

§ 2. НСП в различных семантических типах глагольных предикатов

§ 3. НСП в различных функциональных стилях и речевых формах

§ 4. Некоторые лингводидактические рекомендации выводы

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Лю Лиминь

Исследовательские результаты последнего времени и практика преподавательской работы показывают, что проблема эллиптичности далека еще от достаточного уровня разрешения. Можно утверждать, что это явление исследовано довольно фрагментарно, хотя можно говорить о заметных работах разных лет, выполненных на материале различных функциональных стилей (Ю.А.Бельчиков, А.П.Сковородников, П.А.Лекант,

B.В.Бабайцева, Е.Н.Ширяев - в русистике; Р.Цвирк, Д.Н.Лич,

C.Свартик, Т.Кристал - в рамках западной лингвистической традиции). Но "фронтального" описания данного явления одновременно на материале различных функциональных стилей и речевых форм не проводилось. Именно разработанный языковой материал, в котором отразилось бытование эллиптичности в письменной и устной речи и стал предметной областью нашей работы.

В такой довольно широкой предметной области необходимо было сконструировать объект исследования.

Объектом нашего исследования является функционирование незамещенных синтаксических позиций (НСП) в различных функциональных стилях и речевых формах. Ограничением на ' объект является выбор незамещенной позиции глагольного слова - в функции предиката (сказуемого) - в основном для "письменных" функциональных стилей - а также & ситуации реакции на визуально наблюдаемый объект.

Такое ограничение обозначается тем, что на всех этапах развития синтаксиса, а следовательно и теории предложения, предложения с нулевой формой глагола-сказуемого в той или иной мере привлекали внимание исследователей.

Проблема предложений с нулевой формой глагола-сказуемого, как правило, связывается с отсутствием личной формы глагола и возможностью ее восстановления в ее обычной позиции. Поэтому она либо объединяется с проблемой неполных предложений и становится ее неотъемлемой частью, либо включается в категорию так называемых эллиптических предложений. Стремление лингвистов определить структуру предложения по признакам выявления недостающих в нем членов или слов, осуществляющегося путем анализа смыслового содержания изолированного предложения или путем сопоставления с более развернутыми типами предложений, приводит обычно к признанию его неполноты или эллиптичности.

Актуальность такого исследования представляется в двух планах. Во-первых, уже указанная выше фрагментарность имеющихся описаний эллиптичности, во-вторых, что представляется нам гораздо важнее в плане актуальности - настоятельная необходимость уточнения некоторых базисных понятий "йеполнотк", "эллиптичность" и особенно "синтаксическая позиция", ее "замещенность" и ; "незамещенность", отношение понятия "синтаксическая позиция" и "функция синтаксических единиц". Уточнение это следовало провести как в теоретическом плане, так и на конкретном и по возможности достаточно разнообразном языковом материале.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Незамещенность синтаксической позиции - особое явление в языке, совмещающее в себе потенции синтагматических и парадигматических отношений, которые являются для языка системообразующими.

2. Сама синтаксическая позиция относится к структуре предложения (Т.П.Ломтев, Г.А.Золотова). Структура предложения безусловно относится к парадигматическому аспекту языковой системы.

3. Функционирование синтаксической позиции есть отображение (в логическом смысле этого понятия) парадигматических потенций, лексем из разных частей речи на синтагматическую коммуникативную ось. Незамещенность синтаксической позиции есть один из аспектов ее функционирования.

4. В силу достаточной сложности и многоаспектности взаимоотношений синтагматики и парадигматики термин незамещенная синтаксическая позиция (НСП) предпочтительнее широко употребляемого термина эллипсис.

5. При функционировании НСП в различных функциональных типах; русской речи взаимодействуют три основных фактора, системный потенциал : замещающей позицию лексемы, стилистически^ ресурсы этой лексемы; й контекстные характеристик^, существенные для Данного текстового Отрезка.

6. Особые механизмы существуют при функционировании НСП в условиях визуально наблюдаемого объекта в речевых репликах.

Методами работы были выбраны три взаимосвязанных "обобщенных совокупности теоретических установок, приемов. исследования языка" (Степанов, ЛЭС, 90).

1. Метод научного наблюдения, который предполагает фиксацию в выбранной системе терминов эмпирических характеристик языкового материала (с точки зрения сконструированного объекта).

2. Метод интерпретации текста, продолжающий "сохранять свое значение общефилологического метода" (Степанов, там же).

3. Метод модельной экстраполяции, основным признаком которого является простроение обобщенной модели на основе "кристаллизации" основных признаков объекта, подвергаемого научному наблюдению и интерпретации.

В качестве языкового материала выступали примеры из художественной литературы и газетной публицистики (наблюдения охватили период с 1972 по 1997 год), а также автором проведены "ручным способом" записи русской разговорной речи.

I ! ! . | •

Структура работы.

Работа состоит из Введения, двух исследовател1ских глав, заключения и библиофафйи.

Во Введении описывается исследовательская ситуация (проблема) и предметная область, объект исследования, языковой материал, на котором проводилось исследование. Формулируются основные теоретические положения, защищаемые в работе, и используемые при разработке этих положений исследовательские методы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синтаксические структуры с незамещенными позициями в различных функциональных типах русской речи"

ВЫВОДЫ

1. Исследование функционирования глагольных НСП в конситуативных репликах подтверждает предположение, что прагмалингвистические факторы способны играть более существенную роль в оформлении всей конструкции, чем в более "конситуативно свободных" речевых формах.

2. НСП глагольных предикатов в предложениях письменных функциональных стилей могут быть классифицированны как по структурным, так и по семантическим признакам. При последней классификации обнаруживается влияние семантических потенций компонентов при оформлении глагольной НСП.

3. "Фронтальное" описание глагольных НСП в различных функциональных стилях и художественной речи показывает, что отношение между структурой и ее функционированием здесь соответствует отношению между инвариантом и вариантом.

4. В преподавании русского языка китайцам явлений НСП проблемы возникают не только по причине типологических несходств языков, но и недостаточного описания этих языков в сопоставительном плане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попытаемся подвести некоторые итоги и наметить ряд перспектив дальнейших исследований.

Прежде всего можно, на наш взгляд, утверждать, что все основные положения, из которых мы исходили при проведении исследования, подтвердились. Особенно хочется подчеркнуть тот факт, что наблюдаемая в различных функциональных типах русской речи смысловая и стилистическая вариативность конструкций с глагольной НСП подтверждает преимущества термина "незамещенная синтаксическая позиция" перед термином "эллипсис" . Последний по сути дела не является вполне термином, существуя в ряду таких же нетерминологических понятий, как "незаполненность", "опущенность". "невыраженность" и т.д.

С другой стороны, современная синтаксическая наука достигла (прежде всего трудами российских языковедов) достаточной точности в понимании категории "синтаксическая позиция". Как мы попытались показать в § 2 первой главы, это понимание окончательно склоняется в сторону функционально-парадигматического подхода. Поэтому использование термина "незамещенная синтаксическая позиция" с его центральной семой существования структурного позиционного инварианта,

I ; ! заполненность" илй, напротив, '' эллиптир о в анно сть'' которого вариативны в смысловом, стилистическом и дискурсном аспекте, представляется оптимальным для обозначения данного явлений.

Вышеуказанная вариативность отражает функционирование :интаксической позиции. Наблюдения над конкретным языковым материалом, взятом из различных функциональных типов русской письменной и устной речи, показали плодотворность заявленного в работе подхода к функционированию синтаксической позиции как к отображению парадигматических потенций лексем (как их формальной, так и содержательной парадигматики) на синтагматическую ось предложения или реплики высказывания. Обратим внимание здесь на то, что при исследованиях функционирования синтаксических позиций и при описании явления НСП недостаточно используются (в том числе и в данной работе) возможности валентного анализа.

Ретроспективно представляется оправданным включение в работу относительно небольшого параграфа, посвященного НСП в репликах на визуально наблюдаемые говорящим объекты. Это позволило взглянуть на объект : исследования как бы с "непредложенческой" стороны, обратить внимание не только на структурно-языковые и стилистические, а также и на прагмалингвистические механизмы незамещенности синтаксических позиций. Исследования в этом направлении только начинаются и сулят очень интересные научные перспективы, в том числе и в направлении - контрастивно-дискурсного анализа, поскольку априорно можно утверждать, что носители типологически ! I : 1 , : ' различающихся языков должны по-разному означивать представленную им в непосредственном наблюдении ситуацйю. А

С ■ ! ! I эти исследования пёрекидывают, в свою очередь, "мостик" к

117 прикладным возможностям таких работ (в особенности в сфере лингводидактики).

Явление незамещенности синтаксической позиции - одно из таких явлений языка, где очень тонко соотносятся языковая структура и функция, поэтому продолжение углубленного изучения этого явления имеет большой теоретический и прикладной смысл.

Список научной литературыЛю Лиминь, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адриан Э. Влияние системы языка и конситуации на высказывание без глагольного предиката // Новое в зар. лингв. № 15.

2. Актуальные проблемы русского синтаксиса. — М.: Изд-во МГУ, 1984,-307.

3. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / логико-семантические проблемы/. — М., 1975.

4. Арутюнова Н.Д. Референция имени и структура предложения // Вопросы языкознания, 1976, -№ 2. -С.24-32.

5. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // НЗЛ. — В. ХШ, 1982, С. 5-8.

6. Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип. — М., 1983.

7. Ахманова A.C. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия. — М.: 1966. 606 с.

8. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. — М.: Просвещение, 1988. 158 с.

9. Ю.Белошапкова В.А./И др. Современный русский язык. — М., 1981.

10. ГБелошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис,1977. — 287 с.(

11. Б|ельчиков , Ю.А. Эллипсис // Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990, с.548.

12. Барнет В. К принципам строения высказываний в разговорной речи // Новое в заруб, лингв, в XX . — М., 1985.

13. М.Богданов В.В. Семантико-еинтаксическая организация предложения. — Изд-во ЛГУ. 1977. - 203 с.

14. Бурвикова Н.Д. Закономерности линейной структуры монологического текста. — Дис. .ДФилН, 1979.

15. Бухарин В.И. Коммуникативный синтаксис в преподавании русского языка как иностранного. — М.: Русск, яз., 1986. 86 с.

16. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Синтаксические нули и их референциальные свойства // Типология и грамматика. — М., 1990.

17. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. — М., 1978.

18. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. — М.: Русск. яз., 1979. 295 с.

19. Вейхман Г.А. Предикативное членение высших синтаксических единиц //ВЯ, 1977. № 4.21 .Виноградов В.В. Вопросы грамматического строя. — М., 1955.-С. 289-435.

20. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. — М. 1958.

21. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения //Вопросы грамматического строя.— М., 1959.

22. Гак Д.Г. Высказывание и ситуации // Проблемы структурной лингвистики. •- М.: 1973. С.372-372;

23. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной линвис+ики. — М.,1972.

24. Грамматика 1980 (отв. ред. Н.Ю.Шведова). — М., 1980.

25. Дешериева Т.И. Субъектно-объектные отношения в разноструктурных языках. — М.: Наука, 1985. 165 с.

26. Дешериева Т.М. Некоторые проблемы грамматической семантики в связи с особенностями формализации в естественных языках. В Я. № 4. 1977. с.57-60.

27. Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. — М.: Рус.яз., 1986. 103 с.

28. ЗО.Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи.1. М.: 1976,-С.170-174.

29. ЗКЗвегинцев В.А. Функция и цель лингвистической теории // Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. — М., 1977.-С. 120-145.32.3емская Е.А. Русская разговорная речь. Лингвистический анализ и проблемы обучения. — М.: Рус. яз., 1977 237 с.

30. Земская Е.А. и др. Русская разговорная речь (Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис.). — М., 1981.

31. Земская Е.А. и др. Русская разговорная речь, ч.З. Синтаксис.1. М., 1988.35.3олотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 1982. 368 с.

32. Иванчикова Е.А. О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху // Развитие синтаксиса русского языка. — с. 14.

33. Инфантова Г.Г. О некоторых общих закономерностяхIпередачи в синтаксисе невербализованных включенных значений // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи.1. Горький, 1976.

34. Кафкова О. О роли контекста в разных типах коммуникантов // Синтаксис текста. — М., 1979.

35. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. — Л., 1972.

36. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение. — М., 1976. 238 с.

37. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. — М., 1980.

38. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка.1. М., 1992.

39. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности.1. М.: Наука, 1986.- 156 с.

40. Кузьмина Е.С. Синтагматика научного текста. — М.: 1986.

41. Лаптева О А. Нормативность некодированной нормативной разговорной речи //Синтаксис и норма. — М., 1974.

42. Лаптева O.A. О грамматике устного высказывания. ВЯ № 2. 1980.

43. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. — М., 1976.

44. Лаптева O.A. Современная русская научная речь. Том.1. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-Tä. 1985. 333 с.

45. Ласло Деже. Типологическая характеристика русской грамматики в сопоставлении с венгерской /простое предложение/ — Будапешт. 1984.

46. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого //Мысли о русском языке. — М., 1969.

47. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. — М., 1986. с. 175.

48. Леонтьев A.A. Важнейшие проблемы сопоставления русского языка и языков востока // Международный симпозиум. — М. Изд-во МГУ. 1972. с.23-51.

49. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. — М., 1979.

50. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. — М., 1979.

51. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. — М., 1976, с.199.

52. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. — Л., 1978, с.131. П издание.

53. M о скаль екая О.И. Вопросы синтаксической семантики // ВЯ, 1977. № 2, с.45-56.

54. Мухин A.M. Синтаксический анализ и проблема уровней языка. —Л., 1980.

55. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. — М., 1985.

56. Пешковский А.М.Русский синтаксис в научном освещении. •— М., 1981.

57. Попова З.М. Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения. ВЯ. 1984, № 5, с.69-76.

58. Попова И.А. Неполные предложения в русском языке // Труды Ин-та языкознания АН СССР т.2. 1953.

59. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. — Киев. Изд-во КГУ, 1986. с.115.

60. Проблемы теории членов предложения. — Кишинев, 1973, с.205.

61. Распопов И.П. Несколько слов о так называемой семантической структуре предложения //ВЯ, 1981. № 4, с.24-33.

62. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. — Воронеж. 1984.

63. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. — М., Просвещение. 1970.

64. Ренская Т.В. О ваьировании фразеологических единиц при эллипсисе // Проблемы рус. фразеологии. — Тула, 1979.

65. Русская грамматика. В 2-х т. Отв. ред. К.Горалек. Academia. Praha 1979. т.2.

66. Русская грамматика. В 2-х т. /Гл. ред. Н.Ю.Шведова./ — М., 1980.

67. Сковородников А.П. Эллипсис как синтаксическое явление современного русского языка. — Красноярск, 1978.

68. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. — М., 1980.

69. Факторович А.Л. Выражение смысловых различий посредством эллипсиса. Хар. 1991.

70. Федорова Л.Л. О двух референтных планах диалога. ВЯ. № 5. 1983.

71. Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сборник обзоров. — М., 1997.

72. Шапиро А.Б. О границах и типах непростого сказуемого. Русск. яз. в школе 1936, № 5.

73. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. — Л., 1941.

74. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе (словосочетание). — М., 1966.

75. Шведова Н.Ю. О понятии "регулярная реализация структурной схемы простого предложения" //Мысли о современном русском языке. — М., 1969.

76. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. —М., 1960.

77. Ширяев Е.Н. О некоторых аспектах конеитуативных высказываний разговорного языка // Теория и практика125лингвистического рписания иноязычной разговорной речи. — Горький, 1972. | :

78. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М., 1976.

79. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. — Саратов, 1972.

80. CrystaI D.A. Dictionary of Linguistics and Phonetics. Oxf. Mass. 1990.