автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Система корпоративного представительства интересов в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система корпоративного представительства интересов в современной России"

На правах рукописи

Горлова Наталья Владимировна

Система корпоративного представительства интересов в современной России

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: КУПРЯШИН Г.Л., кандидат философских

наук, доцент.

Официальные оппоненты: ПЕРЕГУДОВ С.П., доктор исторических

наук, профессор

ЛОБАНОВ В.В., кандидат политических наук, доцент

Ведущая организация: кафедра политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится кЮЛ&иЯ ¿ООН в 00 на заседании диссертационного Советапри Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119922, Москва, ГСП-2, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова, в 1-м корпусе гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан /№ О^п/Яё/иХ' 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Пушкарева Г.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями научного анализа отношений государственных органов и крупных корпоративных экономических структур в современной России, на которые оказали значительное влияние происходившие в России реформы в социально-экономической и политико-правовой сферах, для определения характера и тенденций их дальнейшего развития.

С утверждением различных форм собственности, прежде всего частной, важную роль начинают играть крупные (общероссийские и региональные) корпоративные группы, прежде всего финансово-промышленные. Благодаря наличию разнообразных ресурсов, современным политическим технологиям, они оказывают влияние на политические и экономические процессы в современной России даже в большей степени, нежели традиционные политические институты - партии, общественно-политические движения. Реализация корпоративными группами собственных экономических интересов тесно связана с влиянием на процесс принятия государственных решений, что проявляется, в частности, во взаимопроникновении отечественной политической, деловой и административной элит. Участие крупных корпоративных групп в государственной жизни, усиление их политизации ведет к изменению качества государственной политики и методов ее реализации.

С другой стороны, переход от централизованно-плановой к рыночной экономике и к участию в процессах глобализации мировой экономики обусловил необходимость в определении нового подхода к государственной экономической политике и, соответственно, изменения в механизме, методах и формах взаимодействия государства и бизнеса. В результате этих изменений государственные институты предстают хотя и важнейшими, но уже не единственными участниками процесса принятия решений, а оказываются тесно связанныаИ^^Ц)^;^^^^ ¿одцальными и

БИБЛИОТЕКА |

3 09

экономическими группами интересов в рамках циклов корпоративных согласований, политико-деловых сетей.

В России система институционального, узаконенного взаимодействия представителей государства и предпринимательства и разрешения социально-экономических конфликтов находится в стадии становления. Подобная система не всегда адекватно реагирует на постоянно меняющиеся потребности политики и экономики, динамику групп интересов, политические риски. По этой причине заявленная тема имеет большое как теоретическое, так и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы.

В настоящее время разработка темы взаимодействия бизнеса и государства в современной России в отечественной политологии находится на этапе становления теоретического анализа и концептуализации.

Литературу, в которой дается теоретическое осмысление проблемы современного корпоративизма, можно условно разделить на несколько направлений.

Первая группа работ посвящена комплексному описанию и анализу различных аспектов взаимодействия государства и групп интересов1.

Основы концепции корпоративизма изложены в работах зарубежных политологов Ф.Шмиттера и А.Косона2. Теме корпоративного представительства интересов в современной России уделяют значительное

' Лапина Н Ю Бизнес и политика в современной России. М. 1998.

Паппэ Я Ш. Отраслевые лобби в Правительстве России (1992-1996) // Pro et Contra. 1996. т.1. Его же "Олигархи": экономическая хроника 1992-2000 годы. М. ВШЭ 2000.

Перегудов С П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М. 1999. Финансово-промышленные труппы и конгломераты в экономике и политике современной России. ЦПТ. 1998.

Шабров О Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития М. «Интеллект». 1997. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М. «Экономика». 2002.

2 Шмиттер Ф. Нео корпоративизм //.Политические исследования. 1997. № 2. Schmitter P. Still éheCentijry of Cotporatism?.- "the Review of Politics". 1974. №36 Cawson A. Corporatism aodjPalitical Xheory. Oxford. 1986

внимание отечественные политологии1. Анализу иных форм и технологий взаимодействия государства и групп интересов: лоббизма, клиентелизма, сетевому подходу, контрактным отношениям - посвящены работы В.Радаева, Л.Сморгунова и других авторов2.

Большой интерес представляют диссертационные исследования взаимоотношений бизнеса и государства в современной России, в которых представлен как фактический материал, так и важные теоретико-методологические подходы к изучению корпоративного представительства интересов3.

Второй крупный блок составляют работы, в которых делается акцент на изучении государственных институтов (механизмов) регулирования

' Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №№3, 4. 5. Его же: Государство и бизнес в посткоммунистической России- цикличность отношений и возможности их институциализации // Политические исследования 1998 №4 Его же. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1.

Перегудов С.П. Организованные интересы и государство, смена парадигм // Политические исследования. 1994. №№2, 5. Его же: Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования 2000. №4.

Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М. 1999.

2 Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы //Политическое управление. М. 1996. Афанасьев М.Н. Клиенгсла в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. №1. Кочанов П., Куцшир И. Скрытые "группы интересов" как фактор перераспределения ресурсов // Общество и экономика. 2001. №1.

Перегудов С.П, Семененко КС. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9. Радаев В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. №12.

Сморгуно» Л.В. Сетевой подход к политике и управлению II Политические исследования. 2001. №3. Якобсон Л., Макашева Н. Распределительные коалиции в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. №1.

Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 2000. №1.

3 Баранов С Д Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-

методологический анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М МГУ. 1998.

Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук М РАГС. 2000.

Кораблин Ю В Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействие // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М РАГС. 1999. Усович Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук М МГУ. 2000.

рыночного хозяйства как неотъемлемого элемента корпоративного взаимодействия государства и бизнеса1.

Также представлена литература, в которой поднимаются проблемы экономических мотивов политической деятельности групп интересов. Вместе с тем некоторые работы носят публицистический характер, в них преобладает описание различных политических ситуаций без предметного анализа структуры и технологий представительства интересов.

Таким образом, при рассмотрении разнообразных аспектов взаимодействия бизнеса и государства обнаруживается дефицит исследовательских работ, в которых бы последовательно проводился системный анализ корпоративного представительства интересов, процесса политической деятельности представителей бизнеса и чиновников, поднимались вопросы институциализации участия экономических субъектов в процессе принятия политических решений на государственном уровне.

Объект исследования: отношения государственных органов и крупных корпоративных экономических структур в современной России.

Предмет исследования: представительство экономических групп интересов во взаимоотношениях с государственными структурами в современной России.

Цель исследования: на основе анализа характера взаимодействия государственной власти и бизнеса в современной России раскрыть специфику и перспективы развития корпоративного представительства

' Дудкин В, Петров Ю Индикативное планирование - механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал 1998 №6

Нп\ ка и высокие технотопш России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) М "Наука" 2001.

Развитие корпоративных форм управления в России (международная научно-практическая конференция) // Российский экономический журнал. 2000 №№2,3

Савченко В Е Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М "Экономика". 2000 Шамхалов Ф И Государство и экономика (власть и бизнес). М. "Экономика". 1999.

интересов крупных отечественных бизнес-структур, экономические основы и политическую структуру представительства. Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) установить место корпоративизма в рамках системы функционального представительства интересов;

2) описать внутренние элементы системы корпоративного представительства интересов и различные типы корпоративизма;

3) выделить основные этапы развития российской системы корпоративного представительства интересов;

4) исследовать экономические основы взаимодействия государства и корпоративных групп интересов;

5) сформулировать основные характеристики современной российской системы корпоративного представительства интересов;

6) установить основные тенденции и проблемы в динамике преобразований корпоративизма в России.

Основная рабочая гипотеза: в России сформировался и действует смешанный корпоративно-клиентельный тип взаимоотношений государства и корпоративного сектора экономики. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современный российский корпоративизм заключает в себе черты трех типов корпоративного представительства - социетального, государственного и патримониального.

2. Процесс развития отечественной системы функционального представительства носит противоречивый характер, что обусловлено высокой экономической и политической неопределенностью и функциональной слабостью государственно-политических институтов и проявляется в распространении неформальных практик и правил как в рамках формальных институтов представительства интересов, так и вне них.

3. Доминантами современной российской системы функционального представительства выступают корпоративизм и клиентелизм, синтез которых образует смешанный низкоэффективный тип функционального представительства, стабильно воспроизводящийся в результате действия ряда институциональных механизмов.

4. Политика новой администрации положила начало изменениям в характере отношений между крупным бизнесом и государственной властью в сторону усиления корпоративных начал, чему способствует формирование норм представительства, обеспечивающих легитимное и регламентированное выражение агрегированных и индивидуализированных интересов.

Теоретическая и методологическая база исследования включает как классические, так и современные политические, экономические, социологические концептуальные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам взаимоотношений политики и экономики, государства и бизнеса, корпоративизма.

Методологической основой исследования являются системный и структурно-функциональный подходы; также были использованы институциональный, социологический, исторический методы. Особое место занимает институциональный подход, способствующий выявлению степени влияния политических институтов на характер политического процесса. Применение данного подхода позволило использовать в рамках диссертационного исследования концепцию корпоративизма как теорию среднего уровня, предметом которой являются отношения между официальными управленческими структурами, общественными и бизнес-корпорациями, составляющие часть политического процесса.

Эмпирическая база исследования представлена материалами социологических и политологических исследований, изложенных в публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам

взаимодействия государственных и бизнес-структур; а также материалами деловых игр, проведенных на факультете государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова.

Научные результаты исследования и их научная новизна. Основные научные результаты исследования и их научная новизна заключаются в следующем:

• в рамках системно-исторического подхода представлены этапы развития институтов функционального представительства интересов в России, даны их особенности;

• выявлено, что в современной России продвижение интересов корпоративных групп осуществляется преимущественно через корпоративно-клиентельное согласование, представляющее собой устойчивую институциональную норму;

• представлен механизм формирования и воспроизводства корпоративно-клиентельного типа представительства интересов как доминирующего в современной России;

• раскрыты ключевые тенденции развития взаимоотношений между государственными органами и корпорациями, определены факторы, способствующие усилению корпоративных элементов во взаимодействии государства и групп интересов. Научно-практическая значимость исследования.

Материалы данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем корпоративного представительства интересов в России (на федеральном и региональном уровнях) и в постсоветских государствах. Результаты исследования можно также использовать при анализе текущих процессов в современной России, связанных с деятельностью органов государственной власти при принятии политических решений, в деятельности аналитических центров, аналитических служб коммерческих и некоммерческих организаций.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении курсов и проведении семинарских занятий по общей и прикладной политологии, теории государственного управления, политическому менеджменту.

Апробация диссертации. Основные идеи, выводы апробированы автором в выступлениях на научных конференциях. Содержание и основные выводы диссертации были изложены в научных публикациях по теме исследования. Материалы исследования также были использованы в преподавании курса теории государственного управления на факультете государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснованы актуальность темы и степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели, задачи и методологические основы исследования, сформулирована рабочая гипотеза, указаны научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава - «Корпоративизм в системе функционального представительства интересов» - посвящена концептуально-теоретическим основам исследования корпоративного взаимодействия государства и предпринимательства. В качестве основного методологического подхода используется системный подход, позволяющий наиболее полно и адекватно отобразить проблемы представительства интересов в государственном управлении. Поэтапно рассматривается корпоративизм как часть политической системы, характеристики корпоративизма, корпоративизм в рамках политического процесса в России.

В § 1 «Система функционального представительства интересов»

предпринимается анализ совокупности отношений между государством и гражданским обществом, образующей систему социального представительства, выполняющую посреднические и корректирующие функции, с целью определения в ней места и роли корпоративизма. Рассматриваются уровни внутрисистемной иерархии, основные элементы и связи между ними.

Автор отмечает, что основной категорией, через значимые характеристики которой определяется корпоративизм, является система функционального представительства интересов. Системная методология позволяет рассматривать функциональное представительство, с одной стороны, как подсистему социального представительства, с другой стороны, как объект, органической частью которого является корпоративное представительство.

Основными элементами функционального представительства выступают группы интересов и государство. На основе категориального аппарата Г.Джордана рассматриваются способы реализации политического потенциала групп интересов, а также их ресурсы.

Политическая роль государства определяется в единстве структурно-институционального и социально-политического аспектов. Политическая субъектность государственных органов находит выражение в структурной детерминации поведения его членов, обусловливающей формирование «клик» - малых групп, стремящихся так сформировать социально-экономические и организационно-управленческие структуры и отношения, чтобы всегда занимать в них господствующее положение в целях получения наибольшей выгоды'. Преследуя частные интересы, чиновники

1 Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования II Социологические исследования 1996 №11. С. 127.

рассматривают соответствующие институты и процедуры как источник своего существования и обогащения.

Интегрирующим типом связей между государством и группами интересов выступает комплекс отношений по артикуляции, агрегированию, формированию представительских структур и собственно продвижению интересов в процессе принятия и реализации государственных решений. Данная совокупность отношений носит системный, многомерный характер, что находит выражение в сосуществовании различных типов или способов функционального представительства интересов. Причем на практике в действиях политических субъектов можно обнаружить некоторый комплекс основных способов взаимодействия.

В исследовании представлены и подробно описаны такие способы представительства как лоббизм, клиентелизм, корпоративизм и политические сети.

Автор отмечает, что развитие системы функционального представительства интересов во многом определяют такие факторы, как институциональная развитость политической системы и уровень самоорганизации бизнеса. Автор выделяет зависимости типа представительства интересов от действия указанных факторов:

1) высокому уровню институциализации политической системы (сильное государство и высокая групповая самоорганизация, включая группы интересов и партии) соответствуют более устойчивые, формализованные способы корпоративного либо плюралистического представительства интересов.

2) чем менее развита система организованных групп интересов (и партийная система), тем вероятнее (при прочих равных условиях) доминирование исполнительной власти и неформальное регулирование политических процессов.

3) слабая властная система как при сильной, так и при слабой групповой самоорганизации создает благоприятную почву преимущественно для клиентельных и лоббистских тенденций, поскольку государство не имеет достаточных ресурсов для проведения самостоятельной политики.

В § 2 «Корпоративизм и его институты» основной акцент делается на построении целостной концепции корпоративизма. При помощи метода сравнительного анализа выявляются ключевые характеристики групп интересов и государства с позиции каждого типа функционального представительства.

Автор отмечает, что сущность корпоративизма как способа функционального представительства заключается не столько в существовании корпораций, сколько в характере взаимодействия корпоративных групп интересов и государства.

Сравнительные исследования того, как функционирует система связей между группами интересов и государством, выявили большое разнообразие конкретных типов как функционального представительства, так и в частности корпоративного согласования1. В свете сказанного очевидна необходимость более точного определения характерных признаков корпоративного типа представительства и его ключевых отличий от иных типов взаимодействия на основе следующих критериев: характеристика групп интересов и государства и характер отношений между ними.

В ходе проведенного сравнительного анализа выявлен ряд признаков корпоративного представительства, совокупность которых дает автору основание заключить, что к системе корпоративного представительства будут относиться отношения преимущественно между экономическими

1 Перегудов С. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. 1998. №1.

группами и государством, характеризующиеся институциональным закреплением участия групп интересов в процессе принятия административных и политических решений через специализированную консультативную систему; а также формированием системы согласования интересов на уровне отраслей и отдельных компаний, когда последний участвуют и в реализации государственной политики, будучи связанными ответными обязательствами перед государством.

Отмечается, что наиболее влиятельными являются экономические группы, к которым относятся хозяйствующие субъекты различных организационно-правовых форм. Их включение в политический процесс происходит через специальные ассоциации корпоративных групп, самостоятельно через собственные отделы по связям с общественностью и руководство, и, наконец, с помощью профессиональных посредников-политконсультантов.

К существенным элементам корпоративного представительства относятся такие механизмы согласования интересов, как консультативная система; механизмы согласования интересов на уровне отрасли или предприятия; а также трипартизм.

Продолжая концептуальный анализ корпоративного представительства, автор в § 3 «Типы корпоративного представительства интересов» отмечает, что зарубежные политологи на основе многочисленных сравнительных исследований и фактического материала подразделяют современный корпоративизм на три основных типа: социетальный, государственный и патримониальный (олигархический).

В ходе сравнительного анализа проведенных исследований автором выделяются критерии типологизации корпоративизма, обозначившиеся на основе его страновых особенностей, к которым относятся число и вид групп интересов, степень контроля со стороны государства, степень адекватности представительства, цель взаимодействия, роль официальных

посреднических структур. В целом, по мнению автора, существенны отличия социетального и государственного корпоративизма, в то время как патримониальный тип близок государственному.

Различение видов корпоративизма становится важным при исследовании корпоративного представительства в России. Специфический характер разгосударствления и приватизации, приведший к тому, что на многих важнейших предприятиях произошло сосредоточение рычагов власти в руках директорского корпуса; а также сохранившаяся высокая степень монополизма в промышленности и некоторые другие факторы, влияя на деятельность как государственных чиновников, так и элиты российского бизнеса, во многом обусловили не только стремление к обоюдному взаимодействию, но и его формы. Объективным результатом действия столь неоднородных факторов, а равно и следствием административно-политической и финансово-экономической слабости государства стал неустойчивый и противоречивый характер развития системы корпоративного представительства.

§ 4 «Этапы развития системы функционального представительства интересов в современной России» посвящен анализу формирующейся отечественной системы взаимодействия корпоративных групп интересов с органами государственной власти и управления в ракурсе того, в какой мере аналитическая концепция корпоративизма применима и осуществляется в российском политическом процессе.

Отмечается, что в России отношения корпоративного типа между государственными органами и группами интересов исторически очень развиты. Современные преобразования, нацеленные на формирование разнообразных форм собственности на основе рыночных механизмов регулирования экономики, усложнили систему взаимоотношений корпоративных групп и властных органов и способствовали их

многообразию. Однако корпоративная система отношений и сегодня остается ведущим типом представительства в России.

Автор отмечает, что характер и направленность трансформаций системы функционального представительства обусловлены действием двух ключевых факторов - институциональной развитости политической системы и уровнем самоорганизации бизнеса. Соответственно, данные изменения происходят, главным образом, в рамках двух сменяющих друг друга тенденций: с одной стороны - дезинтеграция корпоративных структур и деинституциализация на волне антиэтатизма, и, с другой стороны - институциализация и консолидация корпоративных экономических субъектов при усилении государственного регулирования экономических процессов.

Автор выделил несколько этапов эволюции системы функционального представительства, на каждом из которых доминировали те или иные типы представительства:

1) советский этап «бюрократического корпоративизма» (до конца 1980-х гг.);

2) активизация клиентельно-патронажных связей (с середины 1980-х гг.);

3) плюралистическое представительство (конец 1980-х - середина 1990-х гг.);

4) рекорпоративизация (около 1993 г. - по настоящее время);

5) бюрократический патронаж (начало 1990-х гг. - по настоящее время).

В диссертации подробно рассматривается механизм установления зависимости государства от корпоративных интересов, главным образом на примере региональных административных и экономических элит.

В ходе исследования автор отмечает, что неустойчивое равновесие тенденций к институциализированному и неформальному взаимодействиям в рамках системы взаимоотношений государства и

корпоративных групп наблюдается в 1998-2000 годах при правительствах С.Кириенко и Е.Примакова.

Современный период характеризуется устойчивой тенденцией к институциализации и даже этатизации корпоративных согласований, что исследователи связывают с назначением на пост председателя правительства и последующим избранием на пост президента Российской Федерации В.Путина. Укрепление исполнительной власти повлекло стремление корпоративных групп к дальнейшей институциализации и инкорпорированию своих представителей в государственные структуры.

В диссертации подробно рассмотрена эволюция важнейших консультативных институтов - Советов по предпринимательству при правительстве и президенте в 2000-2002 годах.

Совокупная оценка такого рода явлений дает автору основание заключить, что современный российский корпоративизм заключает в себе черта всех трех типов корпоративного представительства. Высокая экономическая и политическая неопределенность и функциональная слабость государственно-политических институтов обусловили противоречивый процесс институциализации, который проявился в распространении неформальных практик и правил как в рамках формальных институтов представительства интересов, так и вне них. Современные исследователи склонны считать российские государственные институты сохраняющими политико-экономическом потенциал, но подверженными воздействию различных групп влияния и вследствие этого имеющими трудности при проведении самостоятельной активной государственной политики. Вследствие действия указанных факторов в рамках системы функционального представительства стабильно воспроизводятся преимущественно корпоративные и клиентельные отношения.

Как конкретно корпоративный способ представительства проявляется в современном российском обществе, в каких институтах он находит выражение, какие способы и механизмы деятельности применяются в данном процессе и какие реальные перспективы имеют наибольшие шансы на существование - все это рассматривается во второй главе диссертации «Взаимодействие государства и бизнеса в России».

В § 1 «Политический и управленческий уровни корпоративных согласований» раскрывается взаимосвязь и взаимозависимость политических и экономических отношений в процессе корпоративного представительства.

Положение о взаимозависимости экономических и политических процессов позволяет рассматривать механизм корпоративного взаимодействия как совокупность принципов, методов, технологий, экономических и правовых форм, в рамках и посредством которых строятся указанные отношения. Государство служит посредствующим звеном в экономической деятельности и в каждом конкретном случае конкретизируется адресатом. Каждое направление государственной экономической политики и его инструменты могут являться предметом корпоративных согласований, от бюджетно-налоговой политики и управления государственной собственностью до социальной и внешнеэкономической политики.

При анализе таких механизмов, как государственная контрактная система, частно-государственное предпринимательство, "новая экономика", автор акцентирует внимание на чертах, которые свидетельствуют о наличии в их практической реализации элементов корпоративного представительства.

Рассмотрены теоретические основы государственной контрактации и трудности, связанные с переходом отечественной экономики и государственного управления на конкурсные механизмы государственных

закупок, прежде всего в оборонно-промышленном комплексе. Важными чертами, которые говорят о наличии элементов корпоративного представительства, являются выстраивание иерархии подрядчиков, формализованная система торгов, предоставление участникам широкого спектра косвенных преимуществ и прямых льгот по сравнению с компаниями, не участвующими в данной системе. Государственное контрактирование выступает одним из важнейших механизмов государственного регулирования в отечественном оборонно-промышленном комплексе в виде государственного заказа и экспортных контрактов. При этом жесткая конкуренция между крупнейшими фирмами не позволяет однозначно рассматривать сложившуюся в оборонно-промышленном комплексе систему представительства интересов как корпоративную.

Другим распространенным механизмом выступает смешанное государственно-частное предпринимательство, представленное возникшими в результате приватизации акционерными обществами с государственным пакетом акций. Раскрыты содержательные характеристики государственного предпринимательства, его виды, механизмы. Автор отмечает, что наряду с такими чертами, как принятие сторонами долгосрочных взаимных обязательств, формирование института государственных представителей, российская практика свидетельствует о существенных отклонениях от корпоративной модели, когда механизмы совместного предпринимательства оказались включенными в острый конфликт интересов между различными бюрократическими структурами, бизнесом и высшим менеджментом государственных предприятий. В качестве примера приведена ситуация проведения залогового аукциона по акциям АООТ «Сибирская нефтяная компания».

В рамках «новой экономики», разрабатывающей и использующей современные информационные и коммуникационные технологии,

получили развитие горизонтально и вертикально интегрированные корпоративные группы, государственное регулирование которых осуществляется методами соответственно горизонтальной и вертикальной промышленной политики. Раскрыты как институциональные конфигурации, так и инструменты государственной промышленной политики. Вместе с тем, как показано на примере реструктуризации крупного авиамоторостроительного предприятия ОАО «Пермские моторы», формализованные процедуры зачастую прикрывают манипулирование акционерным капиталом в интересах крупнейших инвесторов.

Продолжая анализ российских институтов корпоративного представительства, автор в §2 «Практика консультирования и дисфункции институтов корпоративного представительства» обращается к особенностям отечественных консультативных структур. Рассматриваются характерные черты институциализации корпоративного представительства, обозначившие в ходе политических и административных реформ и действий основных политических акторов.

В работе отмечается, что институциализация превращает группу интересов в составную часть управленческой структуры и механизма принятия решений, выступая важной предпосылкой формирования корпоративного представительства.

Автор подчеркивает, что за 1990-е годы имели место многочисленные реорганизации консультативных структур корпоративного представительства, тесно связанные с реорганизацией системы федеральных государственных органов и мотивированные преимущественно борьбой групп интересов.

В этой связи в диссертации выделяются следующие особенности отечественной консультационной системы, которые, по мнению автора, не характерны для классической корпоративной модели: функции

представительства интересов всего делового сообщества осуществляются предпринимателями, представляющими отдельные компании; отсутствие единого стандарта во взаимоотношениях с различными бизнес-структурами как потенциал привилегированности и др.

Анализ алгоритмов процесса принятия решений в правительстве и законодательных органах, как ядра корпоративных согласований, дает возможность выявить ряд негативных моментов в деятельности представителей государственных органов исполнительной и законодательной власти.

В связи с этим автор отмечает, что, несмотря на то, что процессы принятия решений достаточно четко регламентированы нормативно-правовыми актами, первые позволяют как внутренним, так и внешним группам влиять на конечный результат и характер принимаемого решения. Представлены скрытые и явные возможности участия бюрократии в политическом процессе, а также примеры влияния внешних групп интересов на процесс принятия государственных решений.

Система консультирования включает формальные методы и процедуры реализации политического процесса и функционирования политических организаций. Практика консультирования государственных органов в России свидетельствует о том, что институциализация легитимных формализованных согласований носит противоречивый характер, что обусловлено, с одной стороны, реорганизацией системы исполнительной власти, административной реформой, и с другой - установлением и закреплением внеинституциональных отношений, когда деятельность этих структур воспринимается как средство легитимации государственной политики или закрепления корпоративных бюрократических и экономических интересов. Неформальные действия в рамках формальных структур позволяют акторам комбинировать выгоды от неформального

устройства (исключение внешних воздействий) с выгодами формальных институтов (легитимность).

В § 3 «Корпоративно-клиентельный тип представительства интересов» автор подводит некоторые итоги исследования различных институтов корпоративизма. Делаются основные теоретические обобщения, из которых следует, что доминантами современной российской системы функционального представительства выступают корпоративизм и патронажно-клиентельный типы представительства. Их взаимопроникновение образует разновидность корпоративизма, которая характеризуется следующими чертами: ряд корпоративных групп интересов обладают монополией либо преимущественным правом на представительство в своей сфере, что подтверждается их особым статусом во взаимоотношениях с властными структурами; наличие у каждой группы своего патрона в среде высших чиновников; государство выполняет преимущественно роль арбитра между конфликтующими корпоративными группами, обладая собственными интересами, но недостаточными ресурсами для их осуществления; взаимодействие с государством осуществляется и в рамках формализованных процедур, и неформально.

В связи с этим, автор выделяет основную проблему: каким образом стал возможным симбиоз корпоративизма и клиентелизма и каковы пути его преодоления. С целью решения данной проблемы автор обращается к институциональной теории реформ1, в контексте которой российская система корпоративно-клиентельного представительства характеризуется как устойчивый неэффективный политический институт. Рассмотрены фундаментальные факторы, обусловившие конфигурацию системы корпоративного представительства, их влияние на трансформационные и трансакционные издержки норм поведения. В частности, показано, что в

1 Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М. Российская экономическая школа. 1998.

результате изменения фундаментальных институциональных факторов при увеличивающемся объеме согласований в начале 1990-х годов трансакционные издержки формальных согласительных процедур быстро возросли, облегчая распространение неформальных взаимодействий.

Устойчивость симбиоза корпоративных и клиентельных отношений обусловлена действием нескольких институциональных механизмов: эффектами координации, обучения, сопряжения и культурной инерции.

Показано, что синтез корпоративизма и клиентелизма образует целый спектр смешанных устойчивых норм, в качестве которых выступают различные формализованные процедуры, а также ассоциированное и неформальное представительство крупных корпораций.

Исходя из рекомендаций институциональной теории реформ применительно к современной корпоративно-клиентельной системе представительства в качестве возможных векторов трансформации могут рассматриваться:

1) институциализация, состоящая в повышении организованности государственных структур и консолидации правящего режима наряду с консолидацией ассоциативных групп интересов;

2) в качестве механизмов, способствующих выходу из «ловушки», можно рассматривать «вторичные ассоциации» или аналитические центры, способствующие формализации взаимоотношений крупного бизнеса и государственных органов;

4 3) наконец, сохранение «статус-кво» или корпоративно-клиентельного

типа представительства.

Анализу векторов развития современной системы корпоративного представительства интересов посвящен § 4 «Тенденции развития системы корпоративного представительства интересов в России».

Исходя из выводов § 3, можно предположить, что в ближайшее время политические перспективы российской системы функционального

I

I 23

представительства будут определяться тремя тенденциями: институциализацией, развитием сектора вторичных ассоциаций и сохранением «статус-кво» или корпоративно-клиентельного типа представительства. Если первая тенденция связана с укреплением корпоративно-государственных начал, то последняя закрепляет доминирование отдельных элитных группировок в процессе принятия политических решений.

Первая тенденция предполагает изменение баланса сил между различными властными и хозяйственно-корпоративными группировками в направлении консолидации последних на основе постепенного становления и развития организационной структуры взаимодействия, но при более эффективной роли государства. Основанием для актуализации данной тенденции, по мнению исследователей, является характер современного политического режима, когда государство стремится не уничтожить корпоративные группы, но выстраивать систему отношений с ними с позиции доминирования. В такой системе группы интересов функционируют не в последнюю очередь как агенты государственной политики под жестким государственным контролем.

Иной способ политической институциализ ации состоит в развитии сектора вторичных ассоциаций - независимых агентств, специализирующихся на установлении связей между общественно-политической средой и аналитическими структурами внутри корпораций и государственных структур. Предпосылкой для реализации этой тенденции является наличие разветвленной сети организаций-посредников, которая начала формироваться в России с 1994 года. Рассмотрены виды вторичных ассоциаций, формы их участия в процессе разработки и принятия политических решений, представлен зарубежный опыт политического консультирования.

Третья тенденция основана на продолжении и углублении монополизации в политической и экономической областях со стороны корпоративных групп интересов, сохранении «статус-кво» - смешанного корпоративно-клиентельного типа представительства. Данная тенденция обусловлена повышением автономии экономических элит при политически и функционально слабой системе государственной власти и управления, что влечет за собой расширение присутствия в правящем слое представителей бизнес-элиты - управленцев-собственников, связанных с крупными корпоративными структурами.

По мнению автора, переплетение формальных институтов и неформальных практик переходит в самовоспроизводящееся равновесие, что приводит к стабилизации сложившегося корпоративно-клиентельного типа представительства. Стабильность сохраняется до тех пор, пока формализованные процедуры взаимодействия гарантируют господство властных элит и способствуют удовлетворению интересов поддерживающей эти элиты части бизнеса.

В заключении автор суммирует основные выводы, подводит итоги работы.

Основное содержание исследования изложено автором в следующих публикациях:

1) Политические методы согласования корпоративных интересов в современной России // В сб.: «Теория и практика управления: новые подходы». М. «Университетский гуманитарный лицей». 2003. - 0,35 п.л.

2) Институциональные основы корпоративных согласований // Вестник МГУ. Серия 12 «Политические науки». 2002. № 6. - 0,6 п.л.

Отпечатано в копицентре «Учебная полиграфия» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел 939-3338 Заказ № 388 тираж 75 экз. Подписано в печать 08. 10. 2003 г.

•16694

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Горлова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВИЗМ В СИСТЕМЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ.

§ 1. Система функционального представительства интересов.

§ 2. Корпоративизм и его институты.

§ 3. Типы корпоративного представительства интересов.

§ 4. Этапы развития системы функционального представительства интересов в современной России.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В РОССИИ.

§ 1. Политический и управленческий уровни корпоративных согласований.

§ 2. Практика консультирования и дисфункции институтов корпоративного представительства.

§ 3. Корпоративно-клиентельный тип представительства интересов.

§ 4. Тенденции развития системы корпоративного представительства интересов в России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Горлова, Наталья Владимировна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями научного анализа отношений государственных органов и крупных корпоративных экономических структур в современной России, на которые оказали значительное влияние происходившие в России реформы в социально-экономической и политико-правовой сферах, для определения характера и тенденций их дальнейшего развития.

С утверждением различных форм собственности, прежде всего частной, важную роль начинают играть крупные (общероссийские и региональные) корпоративные группы, прежде всего финансово-промышленные. Благодаря наличию разнообразных ресурсов, современным политическим технологиям, они оказывают влияние на политические и экономические процессы в современной России даже в большей степени, нежели традиционные политические институты - партии, общественно-политические движения. Реализация корпоративными группами собственных экономических интересов тесно связана с влиянием на процесс принятия государственных решении, что проявляется, в частности, во взаимопроникновении отечественной политической, деловой и административной элит. Участие крупных корпоративных групп в государственной жизни, усиление их политизации ведет к изменению качества государственной политики и методов ее реализации.

С другой стороны, переход от централизованно-плановой к рыночной экономике и к участию в процессах глобализации мировой экономики обусловил необходимость в определении нового подхода к государственной экономической политике и, соответственно, изменения в механизме, методах и формах взаимодействия государства и бизнеса. В результате этих изменений государственные институты предстают хотя и важнейшими, но уже не единственными участниками процесса принятия решений, а оказываются тесно связанными с различными социальными и экономическими группами интересов в рамках циклов корпоративных согласований, политико-деловых сетей.

В России система институционального, узаконенного взаимодействия представителей государства и предпринимательства и разрешения социально-экономических конфликтов находится в стадии становления. Подобная система не всегда адекватно реагирует на постоянно меняющиеся потребности политики и экономики, динамику групп интересов, политические риски. По этой причине заявленная тема имеет большое как теоретическое, так и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы.

В настоящее время разработка темы взаимодействия бизнеса и государства в современной России в отечественной политологии находится на этапе становления теоретического анализа и концептуализации.

Литературу, в которой дается теоретическое осмысление проблемы современного корпоративизма, можно условно разделить на несколько направлений.

Первая группа работ посвящена комплексному описанию и анализу различных аспектов взаимодействия государства и групп интересов1.

Основы концепции корпоративизма изложены в работах зарубежных политологов Ф.Шмиттера и А.Косона . Теме корпоративного представительства интересов в современной России уделяют значительное внимание отечественные политологии3. Анализу иных форм и технологий

1 Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М. 1998.

Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в Правительстве России (1992-1996) // Pro et Contra. 1996. т.1. Нго же! "Олигархи": экономическая хроника 1992-2000 годы. М ВШЭ. 2000.

Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М. 1999. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. ЦПТ. 1998. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М «Интеллект». 1997. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М. «Экономика». 2002.

2 Шмитгер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. 1997. № 2. Schmitter P. Still the Century of Corporatism? // "The Review of Politics". 1974. №36. Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford. 1986.

3 Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №№3, 4, 5. Его же: Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институциализации // Политические исследования. 1998. №4. Его же: Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма// Общественные науки и современность. 1999. №1. взаимодействия государства и групп интересов: лоббизма, клиентелизма, сетевому подходу, контрактным отношениям - посвящены работы В.Радаева, Л.Сморгунова и других авторов1.

Большой интерес представляют диссертационные исследования взаимоотношений бизнеса и государства в современной России, в которых представлен как фактический материал, так и важные теоретико-методологические подходы к изучению корпоративного представительства интересов2.

Второй крупный блок составляют работы, в которых делается акцент на изучении государственных институтов (механизмов) регулирования рыночного хозяйства как неотъемлемого элемента корпоративного взаимодействия государства и бизнеса3. л Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994.

2, 5. Его же: Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. №4. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М. 1999.

1 Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы //Политическое управление. М. 1996. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. №1.

Кочанов П., Кушнир И. Скрытые "группы интересов" как фактор перераспределения ресурсов // Общество и экономика. 2001. №1.

Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9. Радаев В. Сетевой мир// Эксперт. 2000. №12.

Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. №3. Якобсон Л., Макашева Н. Распределительные коалиции в постсоциалистической России II Общественные науки и современность. 1996. №1.

Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 2000. №1.

2 Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук М. МГУ. fr 1998.

Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. РАГС. 2000.

Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. РАГС. 1999.

Усович Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. МГУ. 2000.

3 Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование - механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. №6. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М. "Наука". 2001.

Развитие корпоративных форм управления в России (международная научно-практическая конференция) II Российский экономический журнал. 2000. №№2, 3.

Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М. "Экономика". 2000. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М. "Экономика". 1999.

Также представлена литература, в которой поднимаются проблемы экономических мотивов политической деятельности групп интересов. Вместе с тем некоторые работы носят публицистический характер, в них преобладает описание различных политических ситуаций без предметного анализа структуры и технологий представительства интересов.

Таким образом, при рассмотрении разнообразных аспектов взаимодействия бизнеса и государства обнаруживается дефицит исследовательских работ, в которых бы последовательно проводился системный анализ корпоративного представительства интересов, процесса политической деятельности представителей бизнеса и чиновников, поднимались вопросы институциализации участия экономических субъектов в процессе принятия политических решений на государственном уровне.

Объект исследования: отношения государственных органов и крупных корпоративных экономических структур в современной России.

Предмет исследования: представительство экономических групп интересов во взаимоотношениях с государственными структурами в современной России.

Цель исследования: на основе анализа характера взаимодействия государственной власти и бизнеса в современной России раскрыть специфику и перспективы развития корпоративного представительства интересов крупных отечественных бизнес-структур, экономические основы и политическую структуру представительства.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) установить место корпоративизма в рамках системы функционального представительства интересов;

2) описать внутренние элементы системы корпоративного представительства интересов и различные типы корпоративизма;

3) выделить основные этапы развития российской системы корпоративного представительства интересов;

4) исследовать экономические основы взаимодействия государства и корпоративных групп интересов;

5) сформулировать основные характеристики современной российской системы корпоративного представительства интересов;

6) установить основные тенденции и проблемы в динамике преобразований корпоративизма в России.

Основная рабочая гипотеза: в России сформировался и действует смешанный корпоративно-клиентельный тип взаимоотношений государства и корпоративного сектора экономики.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современный российский корпоративизм заключает в себе черты трех типов корпоративного представительства — социетального, государственного и патримониального.

2. Процесс развития отечественной системы функционального представительства носит противоречивый характер, что обусловлено высокой экономической и политической неопределенностью и функциональной слабостью государственно-политических институтов и проявляется в распространении неформальных практик и правил как в рамках формальных институтов представительства интересов, так и вне них.

3. Доминантами современной российской системы функционального представительства выступают корпоративизм и клиентелизм, синтез которых образует смешанный низкоэффективный тип функционального представительства, стабильно воспроизводящийся в результате действия ряда институциональных механизмов. 4. Политика новой администрации положила начало изменениям в характере отношений между крупным бизнесом и государственной властью в сторону усиления корпоративных начал, чему способствует формирование норм представительства, обеспечивающих легитимное и регламентированное выражение агрегированных и индивидуализированных интересов. Теоретическая и методологическая база исследования включает как классические, так и современные политические, экономические, социологические концептуальные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам взаимоотношений политики и экономики, государства и бизнеса, корпоративизма.

Методологической основой исследования являются системный и структурно-функциональный подходы; также были использованы институциональный, социологический, исторический методы. Особое место занимает институциональный подход, способствующий выявлению степени влияния политических институтов на характер политического процесса. Применение данного подхода позволило использовать в рамках диссертационного исследования концепцию корпоративизма как теорию среднего уровня, предметом которой являются отношения между официальными управленческими структурами, общественными и бизнес-корпорациями, составляющие часть политического процесса.

Эмпирическая база исследования представлена материалами социологических и политологических исследований, изложенных в публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам взаимодействия государственных и бизнес-структур; а также материалами деловых игр, проведенных на факультете государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова.

Научные результаты исследования и их научная новизна. Основные научные результаты исследования и их научная новизна заключаются в следующем:

• в рамках системно-исторического подхода представлены этапы развития институтов функционального представительства интересов в России, даны их особенности;

• выявлено, что в современной России продвижение интересов корпоративных групп осуществляется преимущественно через корпоративно-клиентельное согласование, представляющее собой устойчивую институциональную норму;

• представлен механизм формирования и воспроизводства корпоративно-клиентельного типа представительства интересов как доминирующего в современной России;

• раскрыты ключевые тенденции развития взаимоотношений между государственными органами и корпорациями, определены факторы, способствующие усилению корпоративных элементов во взаимодействии государства и групп интересов.

Научно-практическая значимость исследования.

Материалы данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем корпоративного представительства интересов в России (на федеральном и региональном уровнях) и в постсоветских государствах. Результаты исследования можно также использовать при анализе текущих процессов в современной России, связанных с деятельностью органов государственной власти при принятии политических решений, в деятельности аналитических центров, аналитических служб коммерческих и некоммерческих организаций.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении курсов и проведении семинарских занятий по общей и прикладной политологии, теории государственного управления, политическому менеджменту.

Апробация диссертации. Основные идеи, выводы апробированы автором в выступлениях на научных конференциях. Содержание и основные выводы диссертации были изложены в научных публикациях по теме исследования. Материалы исследования также были использованы в преподавании курса теории государственного управления на факультете государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система корпоративного представительства интересов в современной России"

Заключение.

Проведенные в работе анализ процессов формирования и развития современной системы отношений между крупными корпоративными заинтересованными группами и государством и оценка перспектив вероятного развития отечественного корпоративизма позволяют сделать следующие выводы.

Современные преобразования сферы государственного управления, включая формирование различных форм собственности, бюджетно-налоговые и административные реформы и др., усложнили систему взаимоотношений корпоративных групп и властных органов и способствовали их многообразию. Характер и направленность трансформаций системы функционального представительства интересов обусловлены действием двух ключевых факторов: институциональной развитости политической системы в целом и в первую очередь государства и уровнем самоорганизации бизнеса.

В рамках системно-исторического подхода были выделены несколько этапов эволюции системы функционального представительства, на каждом из которых доминировали различные типы представительства:

1) советский этап «бюрократического корпоративизма» (до конца 1980-х гг.);

2) активизация клиентельно-патронажных связей (с середины 1980-х гг.);

3) плюралистическое представительство (конец 1980-х - середина 1990-х гг.);

4) рекорпоративизация (около 1993 г. - по настоящее время);

5) бюрократический патронаж (начало 1990-х гг. - по настоящее время). Процесс развития отечественной системы функционального представительства носит противоречивый характер, обусловленный высокой экономической и политической неопределенностью и функциональной слабостью государственно-политических институтов, что проявляется в распространении неформальных практик и правил как вне, так и в рамках организационно-правовых форм представительства интересов. Данные противоречия наблюдаются, главным образом, в рамках двух сменяющих друг друга тенденций: с одной стороны - дезинтеграция корпоративных структур и деинституциализация на волне антиэтатизма, и, с другой стороны -институциализация и консолидация корпоративных экономических субъектов при усилении государственного регулирования экономических процессов.

Совокупная оценка характера взаимоотношений государства и крупных корпораций дает основание заключить, что современный российский корпоративизм заключает в себе черты всех трех типов корпоративного представительства: социетапьного, государственного и патримониального. Подверженность российских государственных институтов воздействию различных групп влияния с высоким политико-экономическим потенциалом делает затруднительным для первых проводить самостоятельную активную государственную политику. Вследствие этого в рамках системы функционального представительства стабильно воспроизводятся корпоративно-клиентельные отношения. Проявлением такого смешанного типа представительства выступает взаимодействие государства и бизнес-структур в рамках формализованных процедур согласования.

Как показано в главе 2, корпоративизм в современной России находит выражение в различных институтах государственной экономической политики. В частности, рассматриваются государственная контрактная система, частно-государственное предпринимательство, «новая экономика». При анализе этих механизмов акцентировалось внимание на чертах, которые свидетельствуют о наличии в их практической реализации элементов корпоративного пре дставител ьства.

Государственное контрактирование выступает одним из важнейших механизмов государственного регулирования в отечественном оборонно-промышленном комплексе в виде государственного заказа и экспортных контрактов. Важными чертами, которые говорят о наличии элементов корпоративного представительства, являются выстраивание иерархии подрядчиков, формализованная система торгов, предоставление участникам широкого спектра косвенных преимуществ и прямых льгот по сравнению с компаниями, не участвующими в данной системе. При этом жесткая конкуренция между крупнейшими фирмами не позволяет однозначно рассматривать сложившуюся в оборонно-промышленном комплексе систему представительства интересов как корпоративную.

Другим распространенным механизмом выступает смешанное государственно-частное предпринимательство, представленное возникшими в результате приватизации акционерными обществами с государственным пакетом акций. Наряду с такими чертами, как принятие сторонами долгосрочных взаимных обязательств, формирование института государственных представителей, российская практика свидетельствует о существенных отклонениях от корпоративной модели, когда механизмы совместного предпринимательства оказались включенными в острый конфликт интересов между различными бюрократическими структурами, бизнесом и высшим менеджментом государственных предприятий. В качестве примера приведена ситуация проведения залогового аукциона по акциям АООТ «Сибирская нефтяная компания».

В рамках «новой экономики», разрабатывающей и использующей современные информационные и коммуникационные технологии, получили развитие горизонтально и вертикально интегрированные корпоративные группы, государственное регулирование которых осуществляется методами соответственно горизонтальной и вертикальной промышленной политики. Вместе с тем, как показано на примере реструктуризации крупного авиамоторостроительного предприятия ОАО «Пермские моторы», формализованные процедуры зачастую прикрывают манипулирование акционерным капиталом в интересах крупнейших инвесторов.

Наконец, отечественные консультативные структуры обладают характеристиками, обозначившимися в ходе политических и административных реформ и действий основных политических акторов, которые не характерны для классической корпоративной модели, в частности: функции представительства интересов всего делового сообщества осуществляются предпринимателями, представляющими отдельные компании; отсутствие единого стандарта во взаимоотношениях с различными бизнес-структурами как потенциал привилегированности и др. Изучение данных характеристик позволило сделать вывод о существовании устойчивых дисфункций консультативных институтов корпоративного представительства, обусловленных широким распространением в политической практике неформальных клиентельных отношений.

Несмотря на то, что процессы принятия решений достаточно четко регламентированы нормативно-правовыми актами, первые позволяют как внутренним, так и внешним группам влиять на конечный результат и характер принимаемого решения. Это обусловлено, с одной стороны, изменениями в системе и структуре государственных органов, в том числе в ходе административных реформ, влияющими на конфигурацию консультативных организаций. С другой стороны, консультативные структуры не всегда выступают в качестве центров принятия решений, часто их деятельность воспринимается как средство легитимации государственной политики или закрепления корпоративных бюрократических и экономических интересов.

Говоря о своеобразии российского корпоративизма, автор видит его в первую очередь в том, что доминантами современной российской системы функционального представительства выступают корпоративизм и патронажно-клиентельный типы представительства. Механизм корпоративно-клиентельного представительства в контексте институциональной теории реформ характеризуется как неэффективный устойчивый политический институт. В частности, показано, что в результате изменения фундаментальных институциональных факторов при увеличивающемся объеме согласований в начале 1990-х годов трансакционные издержки формальных согласительных процедур быстро возросли, облегчая распространение неформальных взаимодействий.

Устойчивость симбиоза корпоративных и клиентельных отношений обусловлена действием нескольких институциональных механизмов: эффектами координации, обучения, сопряжения и культурной инерции.

Показано, что синтез корпоративизма и клиентелизма образует целый спектр смешанных устойчивых норм, в качестве которых выступают различные формализованные процедуры, а также ассоциированное и неформальное представительство крупных корпораций.

Исходя из рекомендаций институциональной теории реформ применительно к корпоративно-клиентельному типу представительства, автор делает заключение о том, что в ближайшее время политические перспективы российской системы корпоративного представительства будут определяться тремя тенденциями: институциализацией, развитием сектора вторичных ассоциаций и сохранением корпоративно-клиентельного типа представительства. Если первая и вторая тенденции связаны с укреплением корпоративно-государственных начал, то вторая закрепляет доминирование отдельных элитных группировок в процессе принятия государственных решений.

Первая тенденция предполагает изменение баланса сил между различными властными и хозяйственно-корпоративными группировками в направлении консолидации последних на основе постепенного становления и развития организационной структуры взаимодействия, но при более эффективной роли государства. Основанием для актуализации данной тенденции является характер современного политического режима, когда государство стремится не уничтожить корпоративные группы, но выстраивать систему отношений с ними с позиции доминирования. В такой системе группы интересов функционируют не в последнюю очередь как агенты государственной политики, под жестким государственным контролем.

Иной способ политической институциализации состоит в развитии сектора вторичных ассоциаций - независимых агентств, специализирующихся на установлении связей между общественно-политической средой и аналитическими структурами внутри корпораций и государственных структур. Предпосылкой для реализации этой тенденции является наличие разветвленной сети организаций-посредников, которая начала формироваться в России с 1994 года.

Третья тенденция основана на продолжении и углублении монополизации в политической и экономической областях со стороны корпоративных групп интересов, сохранении «статус-кво» - смешанной корпоративно-клиентельного системы представительства.

В целом политика новой администрации положила начало изменениям в характере отношений между крупным бизнесом и государственной властью в сторону усиления корпоративных начал, чему способствует формирование норм представительства, обеспечивающих легитимное и регламентированное выражение агрегированных и индивидуальных интересов, в то время как тесная взаимосвязь корпораций и государственной элиты, политическая и функциональная слабость государства предопределяет устойчивость и прогрессирование корпоративно-клиентельной системы представительства.

Список научной литературыГорлова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые документы

2. Федеральный закон «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 года №5340-1, в ред. Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ.

3. Устав Торгово-промышленной палаты Российской Федерации // Торгово-промышленные ведомости. 1998. 4 мая.

4. О вопросах Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года.1. Книги, монографии

5. Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. (Взгляд из-за рубежа). Вып. 4. М. 1995.

6. Анохин М. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). РАГС при Президенте РФ. М. 1996.

7. Анохин М. Политическая система: переходные процессы. М. 1996.

8. Атаманчук Г. Теория государственного управления. Курс лекций. М. "Юридическая литература". 1997.

9. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М. МОНФ. 1997.

10. Афанасьев М. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. М.-Воронеж. 1996.

11. Белов Г. Политология. Учебное пособие. М. "ЧеРо". 1999.

12. Бизнес: пути повышения деловой активности // по материалам годового доклада Торгово-промышленной палаты РФ. М. 1997.

13. ВеберМ. Избранные произведения / Пер. с немецкого. М. 1990. Ю.Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза.1. М. 1991.

14. Власть и общество в постсоветской России. Новые практики и институты. М. 1999.

15. Государственное регулирование рыночной экономики. М. «Дело». 2001.

16. Государственное управление: основы теории и организации // Под ред. В.А.Козбаненко. М. «Статут». 2000.

17. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М. 1979.

18. Екеринг В. Управление и организованные интересы // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. (Взгляд из-за рубежа). Вып. 4. М. 1995.

19. Иванов В. Власть и отношения собственности. Социально-философский анализ. М. РАГС. 1996.

20. Как лобби правит государством // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. (Взгляд из-за рубежа). Вып. 4. М. 1995.

21. Корягин Д. Современное предпринимательство и его отражение в реальной политике. М. 1996.

22. Корягин Д., Кочеткова А. Современное предпринимательство: социально-политические и информационные аспекты и проблемы. М. 1997.

23. КоузР. Фирма, рынок и право. М. «Дело». 1993.

24. Купряшин Г., Соловьев А. Государственное управление. М. "Университетский гуманитарный лицей". 1996.

25. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М. ИНИОН. 1998.

26. Лепехин В. Лоббизм. М. 1995.

27. Лобанов В. Государственная политика: разработка и реализация. М. ГУУ. 2000.

28. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М. 1993.

29. Морозова Е. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М. «Росспэн». 1999.

30. May В. Экономика и власть: политическая история экономической реформы в России 1985-1994 годов. М. 1995.

31. Нагайцев Ш. Социальное партнерство основа деятельности Московской федерации профсоюзов. М. 1996.

32. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) // руководители авт. колл. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М. "Наука". 2001.

33. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. «Начала». 1997.

34. Основы политической науки // под ред. В.П.Пугачева. В 2 ч. М. 1993.

35. Паппэ Я. Крупный бизнес в российской экономике: 2000-2001 годы // www.politcom.ru.

36. Паппэ Я. "Олигархи": экономическая хроника 1992-2000. М. ГУ-ВШЭ. 2000.

37. Перегудов С. Корпорации, общество, государство. М. «Наука». 2003.

38. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М. «Эдиториал УРСС». 1999.

39. Политическая наука. Новые направления. // под ред. Р.Гудина и X.-Д.Клингеманна. М. "Вече". 1999.

40. Политическое управление. М.1996.

41. Политология. Курс лекций // под ред. М.Н.Марченко. М. «Зерцало». 1999.

42. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М. Российская экономическая школа. 1998.

43. Прудкой Ю. Российская контрактная система: принципы формирования // Смешанная экономика: формирование и управления. М. 1994.

44. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. М. 1995.

45. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М. ЦПТ. 1998.

46. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М. ИЭПП. 1999.

47. Рациональный выбор в политике и управлении. СПб. 1998.

48. Савченко В. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М. "Экономика". 2000.

49. Соловьев А. Политология: политическая теория, политические технологии. М. "Аспект Пресс". 2000.

50. Союзы и группы интересов // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. (Взгляд из-за рубежа). Вып. 4. М. 1995.

51. Управление государственной собственностью. М. 1997.

52. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М. Центр политических технологий. 1997.

53. Цветное А. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М. «Палея». 1995.

54. Шабров О. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М. РАУ. 1993.

55. Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М. «Интеллект». 1997.

56. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М. "Экономика". 1999.

57. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М. «Экономика». 2000.

58. Шамхалов Ф. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. М. 1996.

59. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М. «Экономика». 2002. 57.Эффективность государственного управления // под ред. С.А.Батчикова и

60. С.Ю.Глазьева. М. Издательство АО «Консалтбанкир». 1998. 58.Якобсон Л. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М. 2000.165 Статьи

61. Аналитические центры на постсоветском пространстве. Годовой отчет Фонда «Институт экономики города». 2000. // www.urbaneconomics.ru.

62. Афанасьев А. Правящие элиты России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №3.

63. Афанасьев М. Государев двор или гражданская служба (Российское чиновничество на распутье)// Политические исследования. 1995. №6.

64. Афанасьев М. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Политические исследования. 1996. №2.

65. Афанасьев М. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. №1.

66. Афонцев С. Экономико-политические проблемы хозяйственных преобразований // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №12.

67. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12.

68. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11.

69. Будущее авиапрома пока не определено // Независимая газета от 22 мая 2001г.

70. Ю.Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть. 1996. №9.

71. П.Бычкова О. Постсоветское рыночное реформирование: политэкономические концепции // Политические исследования. 2002. №6.

72. Витебский В. Концерны вместо агентств // Независимая газета. 24.11.2000.

73. Власть и бизнес: новое осмысление старого // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

74. Волконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №1.

75. Время комиссаров // Коммерсант №135 от 01.08.2003.

76. Галкин А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы и опасности // Политические исследования. 2000. №6.

77. Дегтярев А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. №3.

78. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. №5.

79. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. №10.

80. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопросы экономики. 2002. №4.

81. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

82. Дилигенский Г. Политическая институциализация в России: социокультурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №№7,8.

83. Дискин И., Авраамова Е. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. №1.24."Другие "долги в обмен на акции" // Эксперт. 2001. №8.

84. Дудкин В. Конкретный пример использования возможностей индикативного планирования// Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.

85. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. №6.27.«Заглохшие моторы» // Независимая газета. 22.03.2002.

86. Заславский С., Нефедова Т. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. №2.29.3аостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. №5.

87. ЗО.Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 г. // // Pro et contra. T.l. 1996. №1.

88. Зудин А. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институциализации // Политические исследования. 1998. №4.

89. Зудин А. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? // Полития. Вестник фонда " Российский общественно-политический центр". 1997. №№ 3,5.

90. Зудин А. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №№ 3,4,5.

91. Зудин А. "Олигархия" как политическая проблема российского посткоммунизма// Общественные науки и современность. 1999. №1.

92. Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при В.Путине) // Pro et contra. 2001. Т.6. №4.

93. Зудин А. Режим В.Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. №2.

94. Инструменты и технологии «фабрик мысли» // http:// xyz.org.ua.

95. Как будут уничтожаться «Пермские моторы» // Новый Компаньон. № 211 от 30.04.2002.

96. Кисовская Н. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2.

97. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. №6.

98. Комаровский В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. №2.

99. Кочанов П., Кушнир И. Скрытые "группы интересов" как фактор перераспределения ресурсов // Общество и экономика. 2001. №1.

100. Кравченко И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. №3.

101. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

102. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: механизмы запуска инновационного роста в России // www.neveco.ru

103. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. №9.

104. Лапина Н. Группы интересов и их представительства в структурах власти // Полития. Вестник фонда " Российский общественно-политический центр". 1997. №2.

105. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

106. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

107. Лобби третьего созыва // Эксперт. №15 от 17 апреля 2000.

108. Лоббизм в России: этапы большого пути. Постперестройка // Социологические исследования. 1996. №4.

109. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. №3.

110. Лоббизм и отношения с властными структурами // Бизнес и политика. 1997. №1.

111. Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1996. №11. 1997. №7.

112. Макаренко В. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999. №2.

113. Макарычев А. Ученые и политическая власть // Политические исследования. 1997. №3.

114. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. №9.

115. Мамут JI. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. №4.

116. May В. Экономическая политика России в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. №3.

117. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. 2002. №№1,2.

118. Мильнер Б. Исполнительная власть: принципы организации и управления // Вопросы экономики. 2002. №7.

119. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5.

120. Оболонский А. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. №5.

121. Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // Бизнес и политика. 1995. №11.бЗ.Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Политические исследования. 1998. №1.

122. Павленко С. Элемент демократии или закулисные сделки // Pro et contra. 1999. Т.4. №1.

123. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Вопросы прогнозирования. 2002. №1.

124. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Вопросы прогнозирования. 2002. №2.

125. Паппэ Я. Олигархи без олигархии // Эксперт. 2000. №13.

126. Паппэ Я. Отраслевые лобби в Правительстве России // Pro et contra. 1996. T.l.

127. Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: новые русские // Политические исследования. 1993. №2.

128. Перегудов С. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. №4.

129. Перегудов С. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. 2002. №5.

130. Перегудов С. Крупная российская корпорация в системе власти // Политические исследования. 2001. №3.

131. Перегудов С. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. 1998. №1.

132. Перегудов С. Новый российский корпоративизм // НГ-Политэкономия.1998. №8.

133. Перегудов С. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому// Политические исследования. 1998. №4.

134. Перегудов С. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. №№ 2,5.

135. Перегудов С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. №4.

136. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правил? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

137. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9.79.«Пермские моторы» станут государственными? // Новый Компаньон. № 152 от 23.01.2001.

138. Пименов В. У порога реорганизации // Независимая газета. 02.03.2001.

139. Питере Б. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления // под ред. Р.Гудина и Х.-Д.Клингеманна. М. "Вече".1999.

140. Попов Ю. Организации предпринимателей России: становление и борьба за влияние // Проблемы теории и практики управления. 1995. №3.

141. Пороховский А. "Новая экономика" активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

142. Радаев В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. №12.

143. Развитие корпоративных форм управления в России. Материалы международной научно-практической конференции. // Российский экономический журнал. 2000. №№ 2,3.

144. Разуваев В. Крупный бизнес вне сферы видимости // Pro et contra. 1999. Т.4. №1.

145. Разуваев В. Крупный бизнес и общество в современной России // Полития. Вестник фонда " Российский общественно-политический центр". 2001. №4.

146. Россия и социальное партнерство // Человек и труд. 1993. №7.

147. Ростиашвили К. Государственное регулирование в либерально-демократической системе // Политические исследования. 1996. №6.

148. Салавец А. Значение "новой экономики" в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

149. Семененко И. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада// Политические исследования. 1998. №4.

150. Сибириада Бориса Березовского // Эксперт №20 от 09.01.1996.

151. Системы представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия // Власть. 1997. №2.

152. Сморгунов JI. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. №3.

153. Сунгуров А. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования. 1999. №6.

154. Сюткина А. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной

155. России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М. 1999.

156. Туровский Р. Губернаторы и олигархи: история отношений // Полития. Вестник фонда " Российский общественно-политический центр". 2001. №5.

157. Фишер П. Кристаллизация индустрии // Эксперт. 2000. №12.

158. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Политические исследования. 2002. №5.

159. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.

160. Чешков М. «Вечно живая» номенклатура // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

161. Ш.Шальтеггер Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

162. Шевцова JT. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996. №5.

163. Шматко Н. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования. 1995. №6.

164. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. 1997. №2.

165. Якобсон JL, Макашева Н. Распределительные коалиции в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. №1.

166. Яковлев А. "Добро пожаловать в постпереходную экономику! (О книге В.Радаева "Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика") // Вопросы экономики. 2000. №2.

167. Яницкий О. Экологическая политика как сетевой процесс// Политические исследования. 2002. №2.

168. Диссертации, авторефераты диссертаций

169. Абдурашкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2000.

170. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М. МГУ. 1998.

171. Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. РАГС. 2000.

172. Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. РАГС. 1999.

173. Подшибякина Т.А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. МГУ. 1999.

174. Усович Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. МГУ. 2000.

175. Литература на иностранных языках

176. Almond G. Corporatism, pluralism and professional memory // World Politics. 1983. №35.

177. Atkinson M., Coleman W. Policy networks, policy communities and the problem of governance // Governance: an international journal of policy and administration. 1992. Vol.5. №2.

178. Cawson A. Big firms as political actors // Participation and policy-making in the European Union. Oxford. 1997.

179. Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford. 1986.

180. Colbatch H. (ed.) Business-government relations: concepts and issues. London-New York. 1997.

181. Fortesque St. Industrial administration and the shape of the Russian economy. University of New South Wales. 1994.

182. Fortesque St. Is Russia ruled by oligarchy? // Paper presented at the Center for economic and financial research. M. 2002.V

183. Grant W. (ed.) The political economy of corporatism. London: Macmillan. 1985.

184. Greenwood J. Representing interests in the European Union. London: Macmillan. 1996.

185. O.Harrison R. Pluralism and Corporatism. The political evolution of moderndemocracies. London. 1980.1. .Lembruch G., Schmitter Ph. (eds.) Patterns of corporatist policy making. London. 1982.

186. Badia Fiesolana, San Domenico (FI). 1997. 15.Schmitter Ph., Lembruch J. (eds.) Trends towards corporatist intermediation. London: Sage. 1979.

187. Williamson P. Varieties of corporatism. A conceptual discussion. Cambridge: University Press. 1985.

188. Winkler Y. Corporatism // The European journal of sociology. 1976. №17.