автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Система палийского глагола

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Парибок, Андрей Всеволодович

Введение.

Глава 1. Синтетическая морфология глагола, общие сведения.

1.1. Словоизменительная норма и типы отклонений от неё.

1. 2. Личные окончания.

1.3. Синтез личных форм.

1. 4. Синтез неличных форм.

1.5. Нерегулярности спряжения.

1. 6. Судьба ДИА медия.

1. 7. Об особенностях стихотворных текстов.

Глава 2. Состав и граница парадигмы, набор категорий.

2. 1. Понятие парадигмы.

2. 2. Парадигма и понятие словоформы.

2. 3. Состав парадигмы.

2. 4. Набор категорий.

Глава 3. Репрезентация.

3.1. Категория репрезентации.

3. 2. Глагольная репрезентация.

3.3. Именная репрезентация.

3. 4. Адвербиальная репрезентация.

Глава 4. Каузатив.

4. 0. Вводные замечания.

4. 1. Морфологическое выражение каузативности.

4. 2. Типы суперлексем.

4. 2. 1. Вырожденная суперлексема.

4. 2. 2. Тип I. SIM - CAUS-1.

4. 2. 3. Тип И. SIM - CAUS-II.

4. 2. 4. Тип III. SIM - CAUS-I - CAUS-II.

4. 3. Семантика каузативных глаголов.

4. 3. 1. Различение фактитива и пермиссива.

4. 3. 2. Конверсивные каузативы.

4. 3. 3. Причинение и причиняемое действие.

4. 4. 4. Семантика оппозиции CAUS-I и CAUS-II.

4. 4. Синтаксические конструкции каузативов.

4. 4. 0. Общие замечания.

4. 4. 1. Производные первой степени.

4. 4. 2. Производные второй степени.

4. 4. 3. Производные третьей степени.

4. 4. 4. Итоги.

4. 5. Каузативные конструкции в перфектнорезультативных формах.

4. 5. 1. Конструкции производных первого порядка.

4. 5. 2. Конструкции производных второго порядка.

4. 5. 3. Грамматическая семантика перфектных причастий от каузативов второго порядка.

4. 6. Итоги.

Глава 5. Залог.

5. 1. О термине "залог".

5. 2. Пассив и актив в глагольной морфологии.

5.3. Судьба в пали ДИА пассива презентной системы.

5. 4. Двучленные пассивные конструкции.

5. 5. Трехчленные пассивные конструкции.

5. 6. Актуальное членение в эргативной конструкции.

Глава 6. ВИД И ВРЕМЯ.

6. 1. Личные формы.

6. 1. 1. Будущее время (Xissanti).

6. 1.2. Настоящее время (Xnti).

6.1.3. Аорист (Xmsu).

6. 1.4. Характер противопоставления Xnti и Xmsu.

6. 1. 5. Перфект (Pf).

6. 1.6. Результатов.

6. 1.7. Плюсквамперфект.

6. 1.8. Вопросительная и отрицательная форма cXtapubbam.

6. 1.9. Форма обычности действия (Xtar).

6. 2. Неличные формы.

6. 2. 1. Деепричастие Xtvâ.

6. 2. 2. Перфектное причастие (Xta).

6. 2. 3. Причастие несовершенного вида

Xnta/Xmàna).

6. 2. 4. Глагольное имя действия (Хапа).

6. 2. 5. Видовое значение причастия желания

Xtukâma).

6. 3. Система видовременных значений в целом.

6. 4. Вид и время в косвенных наклонениях.

Глава 7. НАКЛОНЕНИЕ.

7. 0. Вводные замечания.

7. 1. Изъявительное наклонение.

• 7.2. Оптатив (Xeyyum).

7. 3. Императив (Xntu).

7. 4. Запретительное наклонение.

7. 5. Условное наклонение.

7. 6. Предположительное наклонение-1.

7. 7. Долженствовательное наклонение.

7. 8. Предположительное наклонение-Н.

7. 9. Итоги.

Глава 8. Становление категории образа действия.

8. 1. Интенсивы.

Система палийского глагола.

8. 1. 1. Сочетание деепричастия с atthäsi.

8. 1.2. Деепричастие + формы deti давать.

8. 1.3. Прочие сочетания с деепричастиями.

8. 2. Дуративы.

8. 2. 1. Сочетание {причастие Xnta/Xmäna личная форма глагола [vijcarati двигаться }.

8. 2. 2. Сочетание {несовершенное причастие Xnta/Xmäna + atthäsi (аорист Xmsu от titthati стоять)}.

8. 2. 3. Несовершенное причастие + формы глагола nisidati садиться, сидеть.

8. 3. Общие замечания.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Парибок, Андрей Всеволодович

Грамматический строй индоарийских (ИА) языков на разных исторических этапах их развития исследован наукой пока еще далеко не равномерно. Давно и детально описана в фундаментальных работах древнеиндоарийская (ДИА) стадия, представленная языками ведийским и санскритом1. Эти языки являются классическими образцами синтетического флективного строя; анализ как грамматическое средство занимает в них лишь незначительное место. С другой стороны, весьма основательно изучены и современные индоа-рийские языки (СИА). В грамматике их, и прежде всего в словоизменении (как с точки зрения грамматического значения, так и в том, что касается формы) обнаруживается радикальное отличие от древнего языкового состояния. Например, в системе глагола их отличает развитая многоярусная модель аналитических форм спряжения, главное место в которой занимают сочетания причастий со связками, и выражают они значительно больше значений, чем то свойственно было ДИА глаголу . Стадии же, промежуточные между названными крайними точками языкового изменения, описаны значительно менее обстоятельно. Объясняется такое положение дел, скорее всего, сменой этапов и методов в общей лингвистике и отражением этих этапов в специальной области ИА языкознания. Раньше всего, еще со времен Боппа, языковеды взялись за древние языки и интересовались в них преимущественно морфологией (в старом смысле, т. е. рассматривали формы в пределах слова, причем значение формы - то, форма чего она есть, - интересовало их гораздо меньше, чем она сама по себе, как нечто бессодержательное или безразличное к содержанию) и достигли в этом прекрасных результатов. Система значений не занимала их вовсе, не была предметом науки, хотя практически была известна превосходно, но без всякого научного метода. То, что в знании древних языков (например, санскрита) сочеталось на

1 См. [9], [12].

Система палийского глагола. учное знание формы и донаучное знание значений, не замечалось именно благодаря синтетизму строя санскрита (синтетизм здесь понимается в семиотическом, а не в узко-морфологическом смысле, то есть не по Гринбергу: синтетизм есть для нас прежде всего тенденция языковой техники к неразложимому - синтетическому - сращению выражающих элементов различных значений). Поскольку в синтетическом языке неделимые единицы значения и неделимые единицы выражения находятся во много-многозначном соответствии, то выделение элементарных значений, а тем более изучение значений как некоей структуры, есть настолько нетривиальная задача, что даже необходимость постановки ее тогда не сознавалась. Вопрос о структуре множества грамматических значений был поставлен в XX веке, а в области словообразования - сравнительно недавно, и произошло это через экспансию в семантике фонологических методов. Старое сравнительное языкознание пользовалось понятием формы лишь в аристотелевском смысле, как формы материи. Обогатить его кантовским понятием формы как формы содержания пытался В. фон Гумбольдт своим представлением о внутренней форме, но он оказался для тогдашнего языкознания слишком глубок. Не существовало в старой индоевропеистике и понятия аналитической словоформы. С такими установками индоевропеистика могла заниматься либо ахроническим сопоставлением древних языков, либо ретроспективной диахронией, где методом было объединение множеств парадигматических форм и приписывание полученной суммы праязыку. Это давало впечатляющие, но часто зыбкие результаты. Такие установки сохранились вплоть до появления структурализма, а в ИА лингвистике, как периферийной для общего языкознания области, методологически сильно отстававшей, и того дольше. Если же с подобным понятийным аппаратом подходить к историческому исследованию языков, в которых происходит распад синтетического строя, то получиться должна весьма превратная картина, которая и до сих пор не полностью исправлена. Бытующее представление о строе СИА

2 См. [15]. языков страдает явной ущербностью. Подробно описаны фонологические, морфонологические и морфологические процессы, имевшие место в ходе разложения древней грамматической системы; во многом это сводится к перечислению утрат древнего богатства словоформ, тогда как инновации, преимущественно аналитические, либо вовсе не замечались, либо на них указывалось в самой краткой и мало обязывающей форме без сколько-нибудь детального и систематического рассмотрения3. Итак, первая особенность большинства работ по СИА - их крен в морфологию синтетической словоформы в ущерб синтаксису, в рамках которого должна рассматриваться аналитическая система словоизменения, и грамматической семантике. Вторая особенность - это господство диахронической точки зрения и забвение синхронии. СИА языки не описывались последовательно исходя из них самих, но только с постоянными отсылками к ведийским и санскритским фактам - примерно так же, как и у древних индийских лингвистов, но без их формального блеска. Понятно, что это вело к несистемному взгляду на язык. В итоге, если попытаться очертить ход исторического изменения ИА языков, то окажется, например, будто к концу СИА стадии в глаголе не осталось ни прошедшего времени, ни вида и пр., а наблюдаемое парадигматическое богатство новых языков возникло непонятно как и откуда. Имеющиеся теперь синхронические описания пали и пракритов4 не заполняют указанную лакуну в ИА языкознании, ибо жанр общего грамматического очерка требует краткости и суммарности изложения, в рамках которого не остается места для подробного и по возможности текстуально доказательного рассмотрения грамматической системы в ее деталях. Нынешний этап требует уже монографических исследования отдельных сравнительно независимых частей (т. е. подсистем) грамматики СИА языков. Первоочередная задача здесь - изучение глагола. Строй глагола определяет многие существенные черты синтаксиса; глагольное словоизменение интересно в силу своей особой сложности; наконец,

3Ср. [15], стр.7.

4 [Ю], [13]. именно система глагола подверглась при переходе от древнего состояния к современному наибольшей перестройке. Для такого исследования необходим обширный прозаический материал, ибо в стихотворные тексты аналитические новообразования попадают скупо и запоздало и из-за метрических ограничений, и благодаря традиционности (т. е. архаичности) средств языкового выражения. Самой развитой, богатой и разнообразной прозаической литературой из СИА языков обладает пали, наиболее ранняя форма СИА. Кроме пали, проза в значительном объеме имеется только в джайнских пракритских текстах, однако и джайнские сочинения как языковой источник заметно беднее палийских. Система глагола пали и является предметом настоящей работы.

Изучение палийского глагола важно не только для ИА языкознания, но и не в меньшей мере для филологии пали. Ведь мы имеем дело с языком огромной культуры, виртуозно использующей лингвистические средства выражения и разрабатывающей в теснейшей связи с ними надъязыковые системы специальной терминологии и понятийных средств, для надежного понимания и освоения которых необходимо основательное знание грамматики, -она же пока исследована далеко не с тою степенью подробности, коей заслуживает.

В работе рассматривается состав палийской глагольной парадигмы и критерии, определяющие ее границы, набор характеризующих ее категорий (рядов граммем) и система грамматических значений глагольного слова, в которую этот набор развертывается. Основному изложению предпослан краткий очерк морфологии глагола, где выделяется ядро глагольной парадигмы и описаны продуктивные модели словоизменения. Нерегулярные явления рассматриваются как отклонения от описанного стандарта. Здесь же сказано о судьбе в пали ДИА медиального залога, поскольку бывшие его формы уже лишены содержания и попадают в сферу морфологии, но не грамматической семантики.

Цель работы — представить систему глагола в целом, не увязая в описании всех возможных отклонений от некоторого, слегка идеализированного, состояния языка, принятого за статистическую норму. В главе 3 «Репрезентация» множество словоформ членится на подклассы, соответствующие граммемам, по морфологическому и синтаксическому, т. е. формальному, основанию, - но такова уж природа категории репрезентации. В последующих же главах изложение упорядочено по семантическим основаниям. В каждой из них рассматривается вся глагольная парадигма и описывается выражение составляющих категорию граммем в любых словоформах, не нейтральных к ее выражению. Такой способ подачи материала будет, конечно, доходчив лишь в случае некоторого знакомства со стороны читателя хотя бы с ДИА, а лучше с самим языком пали, поскольку перекрестные ссылки неизбежны содержательно (но не всегда делаются в тексте). Для остальных текст может оказаться трудноват, — зато он систематичен. В оправдание себе автор может напомнить, что нерекурсивное описание языка по сю пору не изобретено и сомнительно, что оно возможно вообще. При описании значений никак не избежать в некоторых случаях герменевтического круга. Значительная часть материала вводится или категориально интерпретируется здесь впервые. Чтобы проверить верность выводов, в основном, как надеется автор, достаточно приводимых примеров. Стиль изложения избран догматический, с избежанием полемики. Почти полное отсутствие ссылок на специальные работы по пали объясняется бедностью новейшей литературы. Помимо упомянутого общего очерка [13], отметим еще тщательное исследование Хендриксена [3]. Оно интересно прежде всего большим собранным материалом и анализом вариантов значений, наблюдаемых в текстах. Задач интерпретации и выявления системы значений в нем не ставится. Данное исследование выполнено почти целиком на материале росписи текстов. Расписывались с разной степенью подробности следующие тексты: из канонических - разделы Утауаркак'и БикауШЬаг^о и Cullavaggo; Б^Иаткаус» и Ма^Ытаткауо (материал других никай оказался на поверку не дающим решительно ничего нового); »Шака с комментарием (все 6 томов), БиИашраШ и другие небольшие произведения в составе К1шс1с1а-кашкауо, абхидхармистские трактаты БЬаттазаг^ат и УПэИаг^о. Из по-слеканонических - МШг^арапЬо, комментарии на ОЬаттарас1аш, Visuddhimaggo, комментарии на АЬЫёЬаттаркакат и др. Всё это дало порядка 4000 примеров. Перечисленные тексты создавались на протяжении примерно тысячелетия, и в них заметна языковая неоднородность. Во всех случаях, кроме особо оговоренных, в работе описывается вариант языка, характерный для повествовательных текстов, то есть общие черты прозы ни-кай, комментариев на стихи Джатак, на Дхаммападу, повествовательных частей Visuddhimaggo и МШгкЗарапЬо, некоторых других комментариев. Ему противостоит ранний поэтический язык, отмеченный архаизмами, а стилистически также и язык научных трактатов, стремящийся в пределе к полной формализации и устранению глагола вообще. Повествовательный прозаический стиль принят за эталон, имеющиеся диахронические различия внутри него сводятся, как оказалось, в основном к синтетической морфологии, а потому игнорируются. Все выражения вроде «поздний», «архаичный» и т. п. следует понимать относительно указанной точки отсчета. Выбор эталона предопределен наибольшим богатством и разнообразием материала, извлекаемого из эталонных текстов, сравнительно с прочими. Расхождения между текстами разных периодов часто несущественны, по крайней мере, при принятой здесь степени детализации описания5. В прозе жанровые расхождения превышают диахронические, если их бывает возможно разделить, но так обстоит дело не всегда. Язык ранней поэзии отли

5 Наша точка зрения фактически очень близка к позиции традиционных палийских комментаторов. Толкуя прозу никай, они имеют дело с языком, в ряде случаев архаичным на фоне их собственного, однако почти никогда не испытывают необходимости глоссировать словоформы. Напротив, поясняя поэтические тексты, они сплошь и рядом прибегают к глоссам. Так же и мы будем приравнивать к одновременным фактически разновременные слои языка, бывшие для ранних комментаторов непосредственно понятными и не нуждавшиеся в пояснениях. чается отклонениями от прозы на всех языковых ярусах6, в поздней же поэзии заметно влияние санскрита.

Существующие палийские словари не могли служить надежным источником. Все они, за исключением капитального словаря [1], еще очень далекого от завершения, совершенно неудовлетворительны для лингвиста (хотя и полезны при практике перевода) и крайне устарели. В них отражается уровень исследованности языка пали, наличествовавший сто лет назад. Словари эти пестрят ошибками, словарные статьи в них строятся не вполне последовательно, решительно недостает грамматических сведений и текстуальных подтверждений. Для предпринятой работы они были использованы лишь как источник материала по морфологии, поскольку она в них фиксировалась все же подробнее и тщательнее, нежели семантика или информация о синтаксических свойствах слова. Выпуски же «Критического словаря» [1] охватили до сих пор менее четверти словарного запаса пали. Они использовались нами достаточно широко, но и их данные нередко перепроверялись по текстам.

К сожалению, нельзя полностью доверять и трудам древних и средневековых палийских грамматистов7, так что исследователь пали находится в невыгодном положении сравнительно с санскритологом, могущим безоглядно полагаться на Панини. Иногда в их трудах выделяются под влиянием санскритской грамматической традиции явления, на СИА стадии уже отмершие или переосмысленные, например дательный падеж (его форма сохранилась только в одном словоизменительном типе и оторвалась от склонения) или перфект синтетического образования (вообще отсутствует как граммема). В сфере синтаксиса они недостаточны, а в морфологии ограничиваются указанием на принципиальную допустимость формы, не озабочиваясь ее употребительностью, так что иной раз оказывается, что «правильная» форма не встречается в текстах ни разу. Так, половина из описываемых Каччаяной

6 [13], стр.14.

7 [4], [5], [7]. 12 окончаний медия ненаблюдаема, а некоторые из наблюдаемых употребляются всегда в другой функции, чем та, которую приписывает им грамматист.

Кроме названных источников, из добросовестности приходится назвать источником и собственное владение языком пали и языковое чувство, в какой степени оно смогло развиться после внимательного прочтения и освоения нескольких тысяч страниц палийского текста. Обращение исследователя к своему владению языком — дело совершенно необходимое и вполне законное. Без этого не обходится ни один лингвист. Думается, в большинстве случаев к нему прибегали, не признаваясь, даже самые завзятые дескриптивисты. Для семантических же штудий это простая необходимость. Впрочем, личная языковая компетенция исследователя как владеющегоо языком пали человека используется в работе ограниченно, и автор не занимается измысливанием примеров вместо того, чтобы искать их в текстах. Однако в целом обойтись без нее невозможно. Всякая приводимая трансформация, утверждение о невозможности (а не просто о невстречаемости в текстах) какой-либо языковой формы или, напротив, ее допустимости, всякие нетривиальные соображения о контекстном оттенке значения формы опираются в конечном счете на понимание языка. Понимание же полностью не формализуемо, и именно поэтому должно считаться самостоятельным источником, а не частью метода.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система палийского глагола"

Заключение.

Рассмотренные в главах 4-7 глагольные категории составляют ядро грамматической семантики глагольного слова. Они делятся на две группы категорий, внутри каждой из которых наблюдается большее содержательное родство, нежели между группами. Группа залога и каузатива выражает своими граммемами роль участников ситуации в осуществлении процесса, обозначенного глаголом. С их помощью выражается самопроизвольность или, напротив, произведённость события некоей внешней причиной, источник активности; активность подразделяется на идеальную (роль каузатора) и физическую (исполнитель, субъект глагола первой степени каузативной производности). Содержательная общность каузатива и залога отражается и в возможностях глагольного формо- и словообразования: лишь немногие из каузативов первой степени производности способны к образованию пассива; во второй степени встречен лишь один пример пассива от каузатива. Синтаксически общность выражается в единстве средств актантного оформления в пассивных и каузативных конструкциях. В обеих категориях используются для этого творительный, именительный и винительный падежи. Особенно перегруженным оказывается творительный падеж, употребляющийся в разных конструкциях для выражения: 1) орудия действия, 2) исполнителя, 3) деятеля в пассивных конструкциях, 4) деятеля в перфектно-результативных формах, 5) причины, 6) именной части сказуемого в формах предположительного наклонения-2. Эта многозначность творительного падежа делает затруднительным, а иногда и невозможным свободное преобразование пассивных и каузативных конструкций, как-то сочетание каузативности и пассивности, каузативности или пассивности с перфектностью. Например, если несколько изменить пример 4.5.2.2. (©) и предложить составить на пали фразу следующего смысла: По всей вероятности, он был убит видьядха-рой по наущению той грешницы из ревности посредством меча (русский

Система палийского глагола. язык тоже с большом трудом выдерживает втискивание всех этих содержаний в одну синтаксическую конструкцию, но, пожалуй, из-за отсутствия категории каузативности) в форме предположительного наклонения-Н, то получится чудовищная фраза с шестью творительными падежами, каждый из которых употребляется в своей особой функции: Ф *Чепа егёуа рарасШаттауа ущасШагепа ¡ББауа khaggena тагаркепа ЬЬаукаЬЬат буквально-синтаксически и морфологически, им этою грешницей ведуном ревностью мечом опосредованно-убитым быть-должно. Таким образом, содержательная и формальная слабость именного словоизменения оказывается сдерживающим фактором в развитии языка; она преодолевается медленно, но уже в современных языках есть способы по-разному оформить деятеля в перфектных формах и в пассивных оборотах, а также отличить деятеля от орудия, ср. в хинди показатели пе, сЬгага, Бе, выражающие разные актанты, соответственно деятеля в эргативных конструкциях, инструмент и сопровождение ( в том числе одушевленное).

Творительный падеж является синтаксически связующим звеном между каузативом и залогом, с одной стороны, и видом, с другой: он именно связывает выражения в принципе разнопорядковых грамматических значения в неразложимые, необособляемые сочетания - пассив только с несовершенным видом, каузатив, особенно САШ-И, только с неперфектом. Первоначально язык развил некоторые морфологические средства для передачи каузативности и пассивности; но как только они создались и укрепились, они -вполне естественно - должны быть обобщены для выражения своих значений в сочетании со всеми, в принципе, значениями других категорий, а это оказывается крайне трудным. Таким образом системность языка приводит к перетеканию точки роста и развития из одной подсистемы в другую. Вторая группа составляется категориями вида, времени и наклонения. Связанность их в группу родственных категорий заключается в следующем: 1. На уровне языковой абстракции, отвлекаясь от контекстно и ситуационно обусловленных вариантов значений, можно считать, что время выражается только в изъявительной модальности, или, что то же, - модальность выражается с безразличием ко времени. Раз так, то время и модальность (косвенность наклонения) могут быть понимаемы как подклассы единой категории.

2. Некоторые косвенные наклонения существуют только в формах перфектного вида, и есть подозрение, что их модальное значение логически выводимо из сочетаний временных и видовых значений, присущих их аналитическим компонентам. Между некоторыми из граммем, принадлежащих разным категориям, существуют знаменательные семантические схождения, тяготения. Один пример был только что указан. Далее, наблюдается близость некоторых форм личного пассива к оптативной модальности, причем это не свойство языка, а свойство действительности, им отражаемой, ср. по-русски орехи колются = орехи можно расколоть, будильник не заводится = = будильник не может быть заведен, или на пали: ёуагаш у1уаг1уай = Бакка упгагеШш дверь отворяется = дверь можно отворить. Категория лица небезразлична к модальности, в различных видах и временах, ср. разделы о будущем времени, оптативе, предположительных наклонениях и пр. Все эти схождения сплачивают систему глагола в единое органическое целое, то есть в нечто несводимое к компонентам и отдельным категориям; поэтому надеяться содержательно воспроизвести систему глагольных грамматических значений механическим сложением (или умножением) граммем разных категорий наивно: после такого сложения необходимо выяснять и неотъемлемые смыслы, присущие по крайней мере некоторым из сочетаний граммем, но не выводимые только из граммем как носителей лишь различительных признаков. Впрочем, следует надеяться, что из содержания самих граммем вывести можно все значение их сочетаний, кроме тяготеющих к конкретности - т. е. как правило либо архаичных, либо не вполне сформировавшихся.

Система палийского глагола.

Категория репрезентации выделяется на совершенно ином основании, нежели все вышеупомянутые: в ней фиксируются результаты морфологического отражения синтаксиса, в отличие от прочих, главных глагольных категорий, в которых запечатлен результат отражения в морфологии семантики. Все словоформы, принадлежащие к неглагольной репрезентации, входят в парадигму только на основании обладания какою-либо из граммем основных категорий. Категория дезидеративности содержательно близка к группе модальностей, выражаемых модальными глаголами в сочетаниях с инфинитивом, а также выражаемой герундивом долженствовательной модальности. Т. о. семантически единая группа можно, должно, нужно, хочу, допустимо и пр. в пали не получила единообразного выражения, в отличие, например, от германских языков.

Для диахронии грамматических значений интересен факт, что в большинстве случаев палийские инновации выражают смыслы, для передачи которых в языке на более ранних ступенях исторического развития средства уже имелись, но почему-то отмерли или разложились. Так оказывается, что язык - как процесс языкового творчества - предпринимает последовательные попытки выразить некое содержание, но они далеко не всегда увенчиваются прочным успехом: кроме указанного процесса появления, развития, дегенерации и вторичного возникновения с помощью новых средств, заметен и процесс грамматикализации новых смыслов, или по меньшей мере развертывания и эксплицитного выражения некоторых зародышей грамматикализованных смыслов в ходе развития языка. Безвозвратная утрата некоторых значений, бывших ранее грамматическими, является, надо полагать, довольно редким случаем и объясняться должна потерей потребности мышления в их выражении. В палийском глаголе таких безвозвратных потерь нет. Утраченный медиальный залог не был слишком нагружен в древнеиндийском. При надобности соответствующее древнеиндийскому противопоставление рагазта1рас1а айпапераёа передается в пали каузативом или сложноглагольными интенсивными сочетаниями. Исчез флективный синтетический дезидератив, но взамен его появился новый палийский дезидератив на основе причастия желания, причем его парадигма богаче, чем у старого древнеиндийского дезидератива. Исчезли также интенсивные формы ДИА, но возникли сложно-вербальные сочетания, выражающие примерно тот же круг значений, что и интенсивы, а также основообразующие глагольные др.-инд. аффиксы. Вымер в пали старый синтетический перфект, но противопоставления видовых значений в пали стали более разработанными и отчетливыми, чем в ведийском. При этом значению ведического аориста соответствует, как правило, новый палийский аналитический перфект, ведический же перфект сменен функционально переосмысленным аористом и результативом. Система выражения глагольного вида получила значительное развитие по сравнению с древнеиндийским. Прогресс заметен в содержании, объеме и выражении каузативности. В целом, палийский глагол представляет содержательно более богатую систему, чем глагол древнеиндийский, освобожденную от ставшей ненужною избыточности и формальной разращённо-сти. Но эта система находится в резко неравновесном состоянии, синтаксические и морфологические в системе имени средства плохо справляются с оформлением в конструкции новых, недавно выработанных содержаний. Потребности систематического выражения каузативности в любых видо-временно-модальных формах и некоторые другие позволяют предсказать, что в дальнейшем языку предстоит ломка падежной системы и дальнейшее разложение синтетического строя в глаголе. Первая линия развития ведет к эргативности, а вторая - к появлению парадигматических форм на основе причастия несовершенного вида.