автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Система периодических конструкций в художественном тексте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система периодических конструкций в художественном тексте"

На правах рукописи

Трубкина Анна Ивановна

СИСТЕМА ПЕРИОДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ: СЕМАНТИКА, ПРАГМАТИКА, ФУНКЦИИ

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 0 !"Г'1

I ^ ■ ; ¡.ъ

Майкоп —2014 005549909

005549909

Работа выполнена на кафедре русского языка и культуры речи ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: Кузнецова Анна Владимировна

доктор филологических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» / кафедра отечественной литературы, профессор

Официальные оппоненты: Макеева Марина Николаевна

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический

университет» / кафедра иностранных языков, зав. кафедрой

Куликова Элла Германовна

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический

университет (РИНХ)» / кафедра журналистики, профессор

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО

«Сочинский государственный университет»

Защита состоится «26» июня 2014 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.09 по филологическим наукам при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Д.А. Ашхамафа ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 260, с авторефератом - на сайте университета: http://www.adygnet.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан МЪЛ 2014 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета, <71 Л»1 _

кандидат филологических наук, доцент А.Ю. Баранова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема выяснения синтаксической природы периода, периодических конструкций, в частности, структурно-семантические особенности периодической речи, критерии отграничения периода от других сложных синтаксических структур не попадают в фокус внимания ученых-лингвистов, и рассмотрение этих периодических конструкций представляется актуальным для современной теории языка, прежде всего, для лингвистики текста. Особую значимость приобретает отражение в тексте мыслительных операций, которые, с одной стороны, подчиняются логическим законам, с другой - ввиду антропоцентричности языка эксплицируют эмотивность. Возрастающий в этой связи интерес к изучению художественного текста как носителя максимальной эмотивности и экспрессивности очевиден. Очевидно, что частотность употребления тех или иных изобразительно-выразительных средств обусловлена тем, в какой степени эти средства способствуют реализации когнитивно-коммуникативной функции языка, которая естественным образом связана с эмотивносгью.

В данной работе предпринимается попытка комплексного анализа периодических конструкций (далее - ПК) в качестве синтаксических единиц, формирующих и организующих художественный текст. В современной лингвистической парадигме пока отсутствует единое понимание статуса периодических конструкций, в частности, это касается выбора критерия принадлежности ПК как объекта исследования к синтаксису либо к стилистике. Изучению структуры и функционирования ПК в текстах художественных и нехудожественных посвящены работы A.A. Акишиной (1958, 1979), Л.И. Байковой (2000), Р.Д. Лебедевой-Пятиной (1965), М.А. Пустынниковой (1957), К.А. Сат (2010) и др. Однако до сих пор отсутствует комплексное изучение ПК с позиций выяснения их семантики и прагматического потенциала, а также функций, которые ПК реализуют в тексте.

Актуальность диссертационной работы обусловлена:

•усиливающимся вниманием исследователей к особенностям манифестирования когнитивных структур в языке и тексте, а также к специфике художественного текста как особого типа текста;

• необходимостью системного описания периодических конструкций в структурно-функциональном, семантическом и прагматическом аспектах, а также уточнения типов и разновидностей сложных синтаксических единиц, построенных по модели периода;

• потребностью выявления особенностей функционирования периодических конструкций в текстах разных типов (описании, повествовании, рассуждении), что позволяет установить характер отражения коммуникативных целей в структуре высказывания.

Объектом исследования является система периодических конструкций в художественном тексте.

Предмет исследования — семантика, прагматика и функции периодических конструкций в художественном тексте.

Материалом для исследования послужили художественные тексты следующих авторов XIX - XXI вв.: Ч. Айтматова, В. Аксёнова, Э. Багирова, П.П. Бажова, ГЛ. Бакланова, В. Войновича, Н.В. Гоголя, Ф. Горенштейна, Д. Донцовой, В. Ерофеева, А. Малышевой, А. Марининой, С. Минаева, И. Муравьевой, В. Пелевина, М. Петросян, А. Платонова, О. Роя, Д. Рубиной, В. Суворова, В. Токаревой, Т. Толстой, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, Ю. Тынянова, Л. Улицкой, А.П. Чехова, Г. Щербаковой.

Широкий круг текстов авторов, чье творчество относится к различным периодам развития отечественной литературы, обусловлен спецификой темы исследования и его общим направлением. Диахроническое изучение репрезентации периодических конструкций в художественных текстах, относимых к различным хронологическим координатам литературного процесса, позволяет установить соотношения между статическими и динамическими характеристиками семантического пространства текста. Методом сплошной выборки, выявлено более 4500 фрагментов художественных текстов различных периодов, в которых репрезентированы периодические конструкции.

Целью данной работы является описание системы периодических конструкций в художественных текстах на основе выявления определенного вида модальности (авторской / персонажной), оценочного компонента (эксплицитного / имплицитного), репрезентации в определенном типе текста (описании, повествовании, рассуждении) и реализации такими конструкциями конкретных функций в целостном тексте.

В соответствии с поставленной целью предполагается реализация следующих задач:

•обосновать статус периодической конструкции и дать определение периода на основе выявляемой семантической, прагматической и функциональной специфики;

•представить системную структурно-семантическую классификацию периодических конструкций на основе критерия трансформации синтаксических конструкций, в том числе в аспекте изоморфизма;

•уточнить специфику семантики и структуры периодических конструкций, в целом детерминированную определенным видом модальности и оценочное™, а также регистрами субъектно-речевых планов компонентов ПК;

•определить значимость сочинительных союзов и лексико-семантических конкретизаторов в формировании конкретных типов периодов и сложного синтаксического целого (ССЦ), построенных по модели периода.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Периодическая конструкция, изучаемая с позиций её семантики, прагматики и функций в художественном тексте, отражает особенности познания внешнего и внутреннего мира, эксплицируя с помощью разноуровневых языковых и дискурсивных средств когнитивно-коммуникативные стратегии продуцента художественного текста, репрезентируя процесс вербализации мысли и целенаправленно воздействуя на его реципиента.

2. Период может выступать в качестве модели построения ССЦ определенного типа, что позволяет рассматривать подобные изоморфные конструкции как целостную систему: собственно период на основе трех типов связи (союзной (сочинительной и подчинительной) и бессоюзной), ССЦ, аналогичное периоду, и ССЦ, не аналогичное периоду (на основе паратаксиса).

3. Базовый интегральный признак системы периодических конструкций реализуется в сфере их семантического потенциала. Факты, представленные в частях периода, квалифицируются как равноправные, в то время как в аналогичных и не аналогичных периоду ССЦ для адресанта определяющим в информативном отношении является второе предложение, обладающее независимостью в коммуникативном аспекте. Дополнительные семантические оттенки вносятся в ПК авторской либо персонажной модальностью, а также эксплицитной / имплицитной оценкой, репрезентированной в художественном тексте.

4. Являясь обязательным связующим элементом в периодических конструкциях на основе паратаксиса, сочинительные союзы, в том числе в сочетании с конкретизаторами, разграничивают конкретные реализации периодических конструкций. При изоморфизме типов ПК вариативность конкретных реализаций ПК детерминирована семантикой сочинительных союзов и конкретизаторов.

Методы исследования: метод сплошной выборки, методы наблюдения и моделирования, сравнительно-сопоставительный метод, описательно-аналитический метод, метод трансформации, метод контекстуального анализа и лингвистической интерпретации. Данные методы использовались в исследовании комплексно, анализ проводился на каждом этапе работы с применением методик, которые в наибольшей степени удовлетворяют задачам аналитических и интерпретативных операций.

Метод лингвистического наблюдения и описания конкретных языковых фактов применялся в диссертационном исследовании как основной с целью получения обобщенных данных. Одним из определяющих для формирования исследовательской концепции настоящей диссертации является метод моделирования, на основе результатов применения которого предложена разветвленная типология периодических конструкций в современном

русском языке, позволяющая предположить, что подробные типы ПК выделяются и в других языках как экспликанты онтологической связи языка и мышления.

Методологическая база исследования. Философской доминантой диссертационной работы являются законы и принципы материалистической диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, объективированные в принципах установления всеобщих связей явлений в природе, обществе и сознании и др.

Общенаучной основой данного исследования послужили концепции аксиологии, эстетики, философии текста, изложенные в работах М.М. Бах-тана (1986), Р. Барта (2001), Ю. Борева (1988), Ю.М. Лотмана (1996, 1998), В.Н. Топорова (1983), Б.А. Успенского (2000), Р. Якобсона (1975, 1985). Значимое место в общенаучной методологии отводится постулатам общей и когнитивной лингвистики, а также психолингвистики (Н.Д. Арутюнова (1990, 1999), В.П. Белянин (2000, 2003, 2006), Э. Бенвенист (1974), В.В. Красных (1996) и др.)

Частнонаучная методология определяется его объектом и предметом, а также задачами исследования: её основу составляют постулаты теории текста и художественного текста (О.С. Ахманова (1977), Н.С. Валгина (2004), В.В. Виноградов (1955, 1971, 1980), Е.И. Диброва (1999, 2008), И.Р. Гальперин (1981), И.В. Гюббенет (2010), Анна В. Кузнецова (2011, 2013), JI.A. Новиков (2003) и др.); общериторические концепции Аристотеля, Н.Ф. Кошанского (1819, 1842), Т.Г. Хазагерова (1994); теории неориторики и лингвориторики, экспрессивности и идиостиля, представленные в трудах

A.A. Ворожбитовой (2000, 2005, 2011), М.Н. Макеевой (2000), O.E. Павловской (2007); теории грамматики и синтаксиса, представленные в работах

B.В. Бабайцевой (1967, 1991, 2000), М.Я. Блоха (2004), В. Дресслера (1978), М.Я. Дымарского (1989, 2006), Н.Д. Зарубиной (1981), С.Г. Ильенко (1989), Т.А. Колосовой (1987), И.Н. Кручининой (2009), Ю.Ю. Леденева (2001), Н.В. Малычевой (2003), Н.С. Поспелова (2010), М.И. Черемисиной (1989, 2010) и др.; работы A.A. Акишиной (1958, 1979), Л.И. Байковой (2000), Т.Н. Белокопытовой (1975), МЛ. Гаспарова (1991), А.Н. Карпова (1967), Р.Д. Лебедевой-Пятиной (1965), О.Г. Ревзиной (1997) и др., посвященные изучению периодических конструкций в художественном тексте.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые представлена система периодических конструкций, позволяющая типологизировать ПК на основе их семантики и структуры, проведен комплексный анализ ПК в художественном тексте на основе критерия реализации ПК в определенном типе текста (описании, повествовании, рассуждении), охарактеризован семантический и прагматический потенциал ПК с позиций реализации авторской / персонажной модальности,

эксплицитной / имплицитной оценки, описаны особенности функционирования периодических конструкций в художественном тексте.

Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование вносит вклад в дальнейшее развитие постулатов теории языка, лингвистики текста, стилистики, неориторических концепций, теории сложного синтаксического целого, углубляя представления о системе периодических конструкций, их семантическом, прагматическом и текстообразующем потенциале, систематизации знаний о периоде и периодических конструкциях как единицах текста, чему способствует рассмотрение ПК в качестве средства формирования художественного текста особого типа, наиболее полно манифестирующего процесс мышления и вербализации когнитивных структур авторского / персонажного сознания и соответствующей аксиологической системы. Выделенные типы периодических конструкций позволяют уточнить типологию периода и ПК и подтверждают их синтаксических статус. В работе уточняется место периода, ПК и ССЦ в системе синтаксиса на основе семантических, прагматических и функциональных признаков.

Практическая ценность диссертации обусловлена возможностью использования ее материалов и результатов в преподавании вузовских курсов «Теория языка», «Теория текста», «Стилистика», «Синтаксис современного русского языка», «Риторика», «Филологический и лингвистический анализ художественного текста», спецкурсов и семинаров по проблемам когнитивной лингвистики, теории текста и лингвистики текста.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на научных семинарах и заседаниях кафедры русского языка и культуры речи Педагогического института Южного федерального университета (2008 — 2012 гг.), в докладах и сообщениях на II Международной научно-практической конференции «Правовая политика Российской Федерации в условиях современного социально-экономического развития», XII Международной научной конференции «Роль риторики и культуры речи в реализации приоритетных национальных проектов» (Москва, МПГУ, 2008), IV, V, VI Международной научной конференции «Язык. Дискурс. Текст» (г. Ростов-на-Дону, 2009, 2010, 2012), на II Международной научной конференции «Континуальность и дискретность в языке и речи» (г. Краснодар, КубГУ, 2009), на научных конференциях студентов и аспирантов.

По теме диссертации опубликовано девять научных статей, в том числе три статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются объект и предмет исследования, обосновывается актуальность темы диссертации, намечается цель и формулируются задачи работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, обоснован выбор языкового материала и методов исследования.

В первой главе «Теоретические основы изучения периодических конструкций в художественном тексте» рассматриваются вопросы современной теории текста, понятия «текст», «сложное синтаксическое целое», «период», «периодические конструкции» в ракурсах, обусловленных темой исследования и поставленными задачами, определяются исходные теоретические положения исследования.

Современная теория языка ориентирована на изучение текстов различных типов, такое направление исследований детерминировано необходимостью уточнения представлений о конструктивных принципах построения текста, и в частности, текста художественного. Актуальность данного исследовательского вектора видится в потребности совершенствования гуманитарной культуры социума, которое невозможно представить без обращения к художественной словесности. Текст имеет завершенный характер как единство функционального, семантического и структурного планов, что обусловлено определяющей ролью авторской модальности. Такой ракурс рассмотрения феномена текста позволяет квалифицировать его как совокупность предложений-высказываний, организованных на основе семантических и межфразовых связей и объединенных в единицы текста (межфразовые единства, компоненты или фрагменты текста, целое речевое произведение). Как особый тип текста, художественный текст задействует разные субъектно-речевые планы в системе сложных, динамических отношений, определяющих полифонический характер повествования, характерную только для текстов данного типа. Наличие нескольких субъектно-речевых планов в художественном тексте обусловливает контаминацию разных типов и форм повествования. Изучение текста должно опираться на результаты типологизации, уточнения облигаторных и релевантных признаков, выявления и непротиворечивого описания интегральных и дифференциальных характеристик, структуры, комплекса функций и рецепции художественных текстов, а также синтаксических единиц, их формирующих.

Доминантной особенностью художественного текста следует признать его особую соотнесенность с действительность, специфическую референцию: «Осваивая бытие особым способом, художественный текст манифестирует тем самым собственную внутреннюю референтность, которая опосредованно отражает события, явления, предметы внешнего мира. Объективная реальность действительного мира лежит в основе смоделированной автором

реальности, но представляет собой объективный мир авторского сознания, существующий независимо от истинности / неистинности реального события. Язык художественной литературы (поэтический язык, художественная речь, художественный дискурс) предстает как языковая система, призванная отражать эстетически значимое, словесно-образное преобразование действительности» (Кузнецова, Анна В. Феномен билингвального художественного текста: семантико-прагматический статус [Текст] / Анна В. Кузнецова // Вестник ПГЛУ. Пятигорск, 2012. № 1. С. 8084. С. 80).

Безусловно, как любой эстетический объект, художественный текст по своему характеру абсолютно антропоцентричен. Художественный текст строится на основе экспликации внутреннего мира продуцента, его духовных исканий и эмоций. В связи с этим основным признаком художественного текста является не отражение событий реальной действительности, но их рецепция, а также выражение различных аспектов эмоционального и чувственного мира, создавая, тем самым, определенную интенциональность текста. Следовательно, особое эмоциональное содержание является непременным компонентом семантического пространства художественного текста.

Для исследовательской концепции настоящей диссертационной работы немаловажное значение приобретает установление роли периода в эстетической функции, которая, бесспорно, имеет конституирующий характер для художественной когниции, а также для реализации риторического идеала в художественном тексте. В современной лингвистике определения периода характеризуются поливариативностью. Очевидно, что период является синтаксико-стилистическим феноменом, представленным рядом взаимодействующих синтаксических форм (подчинение, сочинение, а также ритмико-интонационно выраженное сочинение). Таким образом, период в нашем понимании вписан в координаты понятий «сверхфразового единства», «сложного синтаксического целого», «крупнейшего синтаксического целого», разрабатываемых рядом отечественных лингвистов. Период традиционно понимается как структура, отражающая сложную по своему характеру мысль и призванная усилить эстетический эффект высказывания. Данным фактом обусловлена двойственность природы периода: обладая законченностью в смысловом отношении, это многочленное осложненное или сложное предложение имеет в своем составе две противопоставленные друг другу части, первая характеризуется повышением интонации и состоит из ряда однородных единств, которые структурно и по смыслу завершаются второй, заключительной частью, характеризующейся понижением интонации. Приоритетным оказывается изучение периода на синтактико-стилистическом уровне: «Период может представлять собой одну из типологических разновидностей простого или сложного предложения, специфические

особенности которой делают его индивидуальным в структурном отношении» [Байкова, Л.И. Период — синтактико-стилистическое и текстообразующее явление русского языка [Текст] / Л.И. Байкова. Краснодар, 2000: С. 7]. В художественных текстах частотно репрезентированы открытые многочастные периодические структуры, сочинительная связь в которых осуществляет основную смысловую нагрузку, устанавливая между компонентами периодических конструкций перечислительные отношения. Подобные конструкции являются специфической чертой художественных текстов, так как позволяют автору вводить в описание признаки ситуации как обладающие в ней равными правами и принадлежащие к одному типу. На принадлежность текста к художественной речи часто указывают ПК с различными видами комбинации паратаксиса, гипотаксиса и бессоюзия. Структура данных конструкций позволяет вводить в художественный текст внутреннюю речь героев, отражая процесс формирования сложных мыслей, углубить психологизм художественного текста за счет точных психологических зарисовок, т.е. обращаться к такой информации, которая требует авторских комментариев для адекватной интерпретации текста адресатом.

Всесторонняя аргументация, которую способен ввести период в текст и высказывание, способствует развитию доказательно-логического аспекта мышления, а также его характеризации в художественном тексте. Периодические конструкции обеспечивают логическую и эмоциональную образность речи, что закономерно определяет два направления в их изучении: синтаксический и стилистический.

Экспликация речевых усилий автора, псевдоавтора и персонажей, понимаемых как регистры субъектно-речевых планов, в пространстве художественного текста вариативны, имеют тенденцию к постоянному чередованию, что влечет за собой усложнение повествовательной структуры и обеспечение многоплановости повествования. В отличие от сложного предложения и периода, текст содержит разные смысловые плоскости, в которых располагаются субъектно-речевые планы персонажей и автора, способные пересекаться и взаимодействовать. ССЦ, образованное по модели периода с паратаксической связью между повышением и понижением, формируется именно на таких пересечениях. Полифоничные ССЦ, возможные только в художественном тексте, характеризуются наличием ряда взаимосвязанных предложений, образующих синтаксическое единство. Это единство отличается по своим семантическим и структурным характеристикам от сложного предложения (в том числе и от периода).

Автор осуществляет сознательный и неосознанный отбор языковых средств, которые актуализируют экспрессивность и эмотивность художественного текста, что в целом способствует реализации суггестивной функции сообщения. Для реализации экспрессивного потенциала избираются

стилистически маркированные средства, к которым, в частности, относятся, и периодические конструкции. Экспрессивный потенциал данных конструкций определяется их выделенностью на нейтральном текстовом фоне, которая реализуется в большей, чем средняя, протяженности данной синтаксической конструкции, помещении и соположении различных объектов внутреннего и внешнего мира в едином микроконтексте и акцентуации внимания реципиента на статической (описание) либо динамической (повествование) характеристике эстетического объекта.

ССЦ и собственно период демонстрируют наличие определенных трансформационных процессов в языке, способствующих реализаций изоморфизма как одной из универсальных категорий языковой системы. Изоморфизм периодических синтаксических конструкций основан на сходстве их семантики, которая манифестирована на разных синтаксических уровнях (простое предложение - период в классическом понимании, ССЦ, целостный текст); они усложняются или упрощаются в зависимости от специфики коммуникативного акта и образуют при этом функционально однородные ряды.

Если период представляется единым «когнитивным пространством» ввиду реализации в нем импликативной (синтезирующей) пунктуационной стратегии, то ССЦ представляет собой ментальное пространство, разделенное на блоки, что эксплицировано с помощью дистанцирующей (конрадикторной) пунктуационной стратегии. В самом деле, известно, что одним из важных критериев, с помощью которых в письменном тексте визуально различимы периоды и ССЦ, построенные по модели периода, является постановка определенных знаков препинания - запятой либо точки с запятой в первом случае и точки во втором. Таким образом, период обладает потенциалом актуализировать в «свернутом виде» основные смысловые координаты протяженного фрагмента художественного текста, представляя, например, несколько пресуппозиций разного плана, способствуя, тем самым, адекватному или приближенному к таковому отображению хода авторской мысли; ССЦ тяготеет в этом отношении к отображению событийности художественного текста.

Во второй главе «Семантические и функционально-прагматические особенности периодических конструкций в художественном тексте» рассматривается специфика семантики, прагматики и функций в художественном тексте периодов с паратаксической связью между частями и ССЦ, построенных по этой модели, а также функционально-прагматические особенности союзов и союзных сочетаний в периодических конструкциях.

Многочисленные лингвистические исследования в отечественном языкознании, посвященные изучению периода как стилистического (A.A. Акишина (1958, 1979), РД. Лебедева-Пятина (1965), М.А. Пустын-никова (1957) и др.) и синтаксического явления (В.Г. Адмони (1955),

С .Г. Бархударов (1935), А.Н. Карпов (1967) и др.), а также феномена ораторской прозы и художественной литературы (М.Л. Гаспаров (1991) и др.), не исчерпывают, однако, актуальных вопросов, которые обусловлены существованием данной структурной единицы текста. Так, например, текстообразующие особенности периода изучены пока недостаточно. Роль периода в образовании текста состоит в фиксации определенных взаимосвязей явлений, событий, фактов во временных и пространственных координатах. Специфика периодических построений обнаруживает коррелятивные связи с жанровыми характеристиками текста: именно текстовая жанровая принадлежность обусловливает широкую распространенность периода в ораторской речи, в публицистике, в художественных (прозаических и поэтических) текстах. Активное и регулярное использование периода в текстах различных типов и жанров детерминирует его специфику: период — это целостная коммуникативная единица, а также структурный компонент текста, в особенности, текста художественного.

Текст оказывает влияние на любой языковой феномен, который в нем представлен. Одним из таких компонентов художественного текста является период с паратаксической связью между частями с повышением и понижением, при этом организация и частотность употребления данных конструкций зависит от выбора и интенции автора художественного текста.

Периоды с паратаксической связью между повышением и понижением являются отражением постоянной тенденции языковой системы к более точной и правильной передаче мыслей в процессе коммуникации, свидетельством формирования в языке новых форм и связей между понятиями экстралингвистической действительности. Под такими периодами понимаются структуры сложного предложения, в частности, многочленного сложносочиненного предложения, для строения которых характерно:

1) сцепление некоего ряда частей, композиционно равных простым предложениям, которые либо в какой-то мере могут быть соотнесены с ними, либо тождественны сложным предложениям с несколькими организующими центрами в рамках относительной смысловой обособленности;

2) одно предложение (или соединение нескольких предложений) выражает определенные смысловые отношения к сказанному в предыдущем сцеплении частей и, замыкая всю структуру, в целом образует понижение периода;

3) между первым рядом частей (повышением) и вторым рядом (понижением) может быть только сочинительная связь.

Например: «Пусть бы она стала толще в три раза, пусть бы у нее было пять тромбофлебитов и десять гипертоний, пусть бы у нее были все хворобы мира, - все равно это никакая цена за то, что у нее есть такой сын...» (Г. Щербакова. Вам и не снилось).

Непосредственное следование предложений в рамках кругообразной синтаксической композиции обусловливает частичную утрату ими семантической и интонационной самостоятельности, а также их более тесную (по сравнению с предикативными единицами ССП) связь между собой, представляя доминантную основу периодов с паратаксической связью.

Типы периодов с паратаксической связью, согласно классификации, предложенной А.Н. Карповым, выявляются на основе критериев характера синтаксических отношений и степени структурно-смысловой зависимости между повышением и понижением, соотнесенности отдельных элементов обеих частей периода и средств связи между членами повышения и в целом между восходящей и нисходящей частями. Существование различных видов периода объясняется особым характером периодической речи: строго логическое построение высказывания обычно продиктовано жанровыми признаками художественного текста и конкретными типами текста, в которых периодические конструкции могут быть репрезентированы (рассуждения, повествования, описания). В концепции нашего исследования данная классификация необходима для выявления специфики семантики конкретного периода в художественном тексте с тем, чтобы, в конечном счете, определить функционально-прагматические особенности периодической конструкции.

Периоды взаимного несоответствия манифестируют отношения, которые характеризуются различием между положениями, приводящимися в повышении, и указанными в понижении соображениями (сообщениями). Например: «Но Сашенька и не думала перетанцовывать Зару, и не думала включаться в бешеный темп фокстрота, наоборот, наоборот она с Батюней поплыла медленно и плавно, умело пропуская несколько музыкальных тактов, топчась на месте и тем самым попадая в ритм» (Ф. Горениггейн. Искупление).

Периоды сопоставления выражают несходство (различие) признаков предметов, действий лиц. Основньм для подобных периодов является сопоставление предметов и лиц по их свойствам и действиям и выявление на этой основе дифференцирующих положений, которые представлены на протяжении всего ряда членов повышения, а также положений, указанных в сегменте понижения. Например: «Имне страшно оттого, что я не в теме, и оттого, что я не знаю, что следует делать и как следует отвечать этим ментам, и стрем достигает своего апогея, и в этот момент я просыпаюсь» (С. Минаев. Духкэз).

Периоды противопоставления фиксируют различия между фактами и событиями, предметами и явлениями, признаками и их проявлением, которые представлены в обеих частях периода, составляют абсолютную противоположность, т.к. содержание понижения противопоставлено общему содержанию членов периода повышения. Например: «Есть люди, которые,

встречая своего счастливого в чем бы то ни было соперника, готовы сейчас же отвернуться от всего хорошего, что есть в нем, и видеть в нем одно дурное; есть люди, которые, напротив, более всего желают найти в этом счастливом сопернике те качества, которыми он победил их, и ищут в нем со щемящей болью в сердце одного хорошего» (Л.Н. Толстой. Анна Каренина).

Периоды результата эксплицируют причинно-следственные отношения, которые предстают как итоговое развитие цепи последовательных или одновременных действий, манифестированных в первой части периода. Например: «Я никому не верю, я всех боюсь, и мне безумно обидно и жалко себя до слез» (С. Минаев. ДухкББ).

Периоды несовместимости характеризуются отсутствием широкой распространенности, представлены в периодических структурах, в которых повышение и понижение обозначают несовместимые, не сочетаемые действия и признаки. Например: «Он скажет мне, что больше никогда меня не отпустит, что у него поднялось давление, что он увеличил количество лекарств и потому заболело брюхо, и вообще эти глупости типа юбилеев школ и прочих разных мест не для людей нашего возраста и прочая, прочая» (Г. Щербакова. История в стиле рэп).

Периоды сосуществования представляют собой конструкции, в которых повышение и понижение объединены посредством реализации отношений одновременного или совместного существования разноречивых фактов, явлений, признаков, распределенных по зонам повышения и понижения. Условием таких ситуаций является стремление говорящего к языковой экономии, которое реализуется в «компактной», в один прием, передаче совокупности разноплановых фактов, признаков и т.п., применяемых к одному и тому же предмету мысли. Например: «У Мишки тогда в пятый раз была двусторонняя пневмония, и от уколов у него почему-то возникали абсцессы, и неизвестно было, как его лечить, и именно тогда ей исполнилось тридцать лет» (Г. Щербакова. Отчаянная осень).

В периодах градации повышение представляет собой группу предложений, которые манифестируют постепенное увеличение «удельного веса», уточнение либо усиление схожих признаков и явлений, тогда как понижение отражает установление говорящим степени более существенного признака, относительно-предельной для данного случая, по сравнению с теми, какие обоснованы в повышении. Например: «Прежде она одевалась для себя, чтобы быть красивой и нравиться; потом, чем больше она старилась, тем неприятнее ей становилось одеваться; она видела, как она подурнела» (Л. Толстой. Анна Каренина).

Периоды выделения представляют собой синтаксические конструкции, отношения между повышением и понижением в которых отражают ограничительное выделение какого-либо признака (действия, факта) для

акцентирования внимания на нем как на наиболее значительном в действительности или воспринимаемом / понимаемом в этом роде только говорящим. Например: «Если хотелось спать, он ложился на пол и засыпал, если хотелось есть, доставал из карманов припрятанные куски хлеба, если оставляли взаперти надолго, отколупывал от стен штукатурку и грыз ее, штукатурку он любил даже больше чем хлеб, // но взрослые сердились, заставая его за этгш занятием, и он сдерживался, давая себе волю, только когда оставался один» (М. Петросян. Дом, в котором).

Периоды разделительно-заключительные эксплицируют

разделительные отношения взаимного исключения явлений при невозможности (несовместимости) одновременности их совершения: возможность совершения того, о чем информирует второе и следующие члены повышения, исключается тем, о чем сообщено в первом члене повышения, и наоборот. Например: «Иногда это бывал сухощавый, с аскетичными щеками человек, брезгливо гоняющий разжиревших подполов, иногда он сам был как подполы, только еще больше, еще тяжелее, но в то же время — подвижней, бодрее, с частой улыбкой на лице, с хорошими зубами, иногда встречался еще третий типаж — совсем маленький, как гриб, но стремительно перемещающийся за рядами милиции на быстрых ножках, // но ни одного обладателя полковничьих звезд Саша пока не приметил» (Ф. Горенштейн. Искупление).

Периоды уступительно-противительные — периоды, в которых понижение характеризует действия, которые происходят вопреки целому ряду препятствий и условий, указанных в повышении. При том, что эта совокупность условий может иметь реальную либо ирреальную модальности, он выражает идею неприятного стечения обстоятельств, которые мешают осуществлению всего комплекса действий, названных в понижении и тем не менее осуществленных, несмотря на противодействие этих неприятных условий. Например: «Ихотя я знаю, что все мои танки идут за мной, и хотя все равно мне теперь, идут они или нет, и хотя я им больше не командир, // но я в самый последний момент оглядываюсь: да, все идут, не отстал ни один» (В. Суворов. Аквариум).

Период, представляя собой, наряду с абзацем, ССЦ и сверхфразовым единством, структурную единицу текста, должен быть отграничен от других единиц в синтаксической иерархии с помощью выявления интегральных и дифференциальных признаков по отношению к ним. Известно, что, эксплицируя одну тему, ССЦ отражает определенную единую ситуацию / цепь ситуаций, характеризующихся наличием коррелятивных отношений. Наряду с тема-рематической связью в ССЦ может быть репрезентирована ассоциативная связь, посредством которой может осуществляться «компрессия» информации, сокращающая количество элементов текста. Именно этот вид связи наиболее характерен для художественного текста.

В художественном тексте представлены ССЦ, аналогичные паратаксическому периоду, в котором через его компоненты репрезентируются основные аспекты события: предметный и ментальный. Предметный аспект проецирует в текстовой плоскости практическую деятельность и её предметные условия как реальную действительность через пространственно-временные координаты текста и в целом внешнюю среду и т.п.); ментальный аспект события предстает лишь со слов автора текста или персонажа, в «пересказе», что, несомненно, предрасполагает к включению такого рода синтаксических конструкций именно в художественный текст, в котором возможны отношения неистинности реальности, воссоздаваемой автором. Например: «От того, как мерзко я ныл ей по телефону, от того, как я провел эту ночь, а главное, от того, что я на долю секунды допустил, что она пропитана всем этим лицемерием и враньем, как и я. И я посылаю ей еще более трогательное эсэмэс, сравнивая ее с ангелом, и пишу ей еще сто шестьдесят знаков собственных чувств. И меня распирает от нежности и романтики ситуации, и мне хорошо, как в детстве, когда мама укрывала меня, спящего, одеялом. И мне кажется, что весы качнулись. И та их чаша, наполненная кусочками хорошего, осколками, покоящимися где-то в глубине меня, пошла вниз, перевесив все мои гадости, казавшиеся до сегодняшней ночи доминантами. Или все это мне только кажется?» (С. Минаев. Духкэз).

Следующий тип представлен ССЦ, аналогичным периоду, включающим компоненты «общее» и «частное». Например: «Я читала все! Я все помнила. Я подсказывала ей забытые строчки. Мы обе удивлялись этому моему знанию ее забытых строчек. Одним словом, по литературе я была первая» (Г. Щербакова. История в стиле рэп).

ССЦ, аналогичное паратаксическому периоду, один из компонентов которого эксплицирует ирреальную / реальную модальности, представляет третий тип. Например: «Разве могла она выскочить га своей шкуры? Разве не пыталась она бесцельно и непрерывно метаться по горам и поймам вместе с Ташчайнаром, неотступно следующим за ней всюду и всегда, в надежде загонять себя, свалиться с ног, умереть от усталости, издохнуть? Разве не пыталась она утишить, заглушить неутихающую боль утраты, яростно, отчаянно нападая вместе с Ташчайнаром на всех, кто попадался им на пути? Разве не пыталась она вернуться в свое логово под скалой, чтобы еще раз убедиться, что оно пусто, чтобы окончательно убить в себе всякую надежду, чтобы не обманываться больше сновидениями?.. И никак не могла она избавиться от этих сжигавших ее мук» (Ч. Айтматов. Плаха). В приведенном в качестве примера ССЦ представлена наибольшая отстраненность продуцента речи от самой речи и от её субъекта при отсутствии непосредственной связи между продуцентом речи и ее субъектом. Первая часть четырехчленного периода, в которой каждый член представляет собой вопросительное предложение с обратным смыслом, имеющим

утвердительное значение при наличии в нем отрицательной частицы не, вторая часть периода реализует прямое, отрицательное значение, объективированное с помощью отрицательной частицы, и противопоставлена первой части.

Следующий подтип ССЦ, построенного по модели паратаксического периода, выглядит таким образом: «Он был не слишком жестким в сравнении с руководителями соседних департаментов, но и в рубаху-парня не играл. Его нельзя было упрекнуть в крысятничестве премий или подставах подчиненных, он не злоупотреблял нескончаемыми отчетами, как, например, руководитель департамента маркетинга. Но также не был щедр на похвалу, который год уже совершенно отстранился от выездов к клиентам, часто штрафовал, а в последнее время был дико нервным и срывался по пустякам. И его можно было понять — второй квартал подряд наш департамент не выполнял план продаж» (С. Минаев. Р.А.Б.). В данном фрагменте реализована контаминация авторской и персонажной модальности при имплицитной оценке, что позволяет охарактеризовать ССЦ как реализацию функции характеризации персонажей в тексте-рассуждении.

В плане репрезентации восприятия событий повествователем ССЦ может включать в себя эмоциональное рассуждение, основанное на повторе интерлексем, представленных на всем его протяжении. Например: «Почему не хлопали крышками парт, не срывались с воплями с мест, не кидались поспешно к двери, затыкая телами выход из класса — скорее прочь, прочь1В коридор, в раздевалку, на улиг^у! Почему они его слушали? Почему ему самому было так интересно вкладывать в их головы то, в чем они совершенно не нуждались? И волновало ощущение очень тонкой власти —-они на глазах обучались думать и чувствовать» (Л. Улицкая. Зеленый шатер).

Наличие общих признаков периодической конструкции с сочинительным союзом и соответствующего типа периода вовсе не свидетельствует об их тождественности, поскольку совпадения ряда синтаксических признаков недостаточно для установления безусловного структурно-семантического тождества данных сочиненных конструкций. Периодическая конструкция и период дифференцируются в сфере их интонационной оформленности. Кроме того, факты, представленные в частях периода, оцениваются как равноправные, тогда как в периодической конструкции для адресанта более важным в коммуникативном плане и по информационной насыщенности является второе коммуникативно самостоятельное предложение. Транслирование определенной информации путем использования периодической конструкции детерминировано и прагматикой высказывания, так как омонимия сочиненных синтаксических конструкций в этом случае нейтрализуется путем деомонимизации периода на основе сочинительной связи. Доминантной функцией союза признано, как известно, осуществление связи языковых единиц. На «границе» между

предложениями союз актуализирует способ смыслового «зацепления», что позволяет ему не только выражать определенные отношения, возникающие между предложениями в составе ССП и ССЦ, но и акцентировать дополнительные оттенки семантики этих отношений. Таковы отношения следования, ограничительные, присоединительные, распределительные, разделительные, причинно-следственные отношения и прочие варианты их реализации, обусловленные употреблением союзов и союзных сочетаний, которые приобретают особую роль в составе периодических конструкций различных типов.

Союзные периоды и ССЦ имеют некоторые общие признаки: синтаксическое значение любой синтаксической конструкции зачастую тождественно, каждая из названных конструкций характеризуется определенной направленностью отношений, одновременно состоя из двух или нескольких предикативных частей. Данный факт позволяет синтаксической системе развиваться в направлении унификации языковых средств: системные связи и отношения ССЦ и ССП с сочинительными союзами, синкретизм их признаков и свойств обусловливают представленность ряда конкретизаторов и в ССЦ, и в периоде, где, в силу своей органической связи с сочинительным союзом, они приближаются по своей оформленности к союзным сочетаниям. Черты сходства этих синтаксических единиц на семантическом и формальном уровнях детерминируют употребление единого набора сочинительных союзов в ССЦ и периоде.

В периодических конструкциях на основе паратаксиса обязательным связующим элементом выступают сочинительные союзы, которые, в том числе и в сочетании с конкретизаторами, разграничивают конкретные реализации периодических конструкций. Союзы характеризуются обобщенной семантикой, что актуализирует роль лексико-семантических конкретизаторов и определяет тенденцию к расширению состава данных единиц. В ССЦ, аналогичных периоду, преобладают конкретизаторы, уточняющие семантику сочинительных союзов. В ССЦ, не аналогичных периоду, конкретизаторы передают значение возместительности, уступительности, ограничительное™, акцентированное™ неожиданное™ для говорящего сообщаемого во втором компоненте ССЦ. Исследованные особенное™ репрезентированы в конкретаых реализациях определенных тапов периодических конструкций, что доказывает корректность выбранного вектора исследования. Черты сходства ССЦ и периода с паратаксическими отношениями между частями детерминированы материальной и функциональной общностью сочинительных союзов. Тем не менее, общие когнитивные основы семантаки периода и ССЦ, обусловленные семантакой и функциями сочинительных союзов и составляющие основу их системных корреляций и взаимодействия, не исключают их существенных функционально-структурных различий.

Семантический потенциал периодических конструкций выступает в качестве базового интегрального признака их системы. Периодические конструкции в целом отличаются контрастными отношениями, представленными в вариативных значениях утверждения / отрицания, позитивной / негативной оценки факта; предметной и ментальной оценкой действительности и т.п.; антитетичными отношениями. Для экспликации этих отношений существенны повторы, зачастую выступающие в разнообразных модификациях; союзы на границе частей периода и т.п.

Дифференциальные признаки периода и ССЦ с сочинительным союзом фиксируются в том, что сочинительный союз в ССП не эксплицирует определенный вектор синтаксических отношений, поскольку он детерминирован соотношением семантического наполнения частей, а присоединяемая сочинительным союзом предикативная часть может быть соотнесена с предикативными частями, расположенными как дистантно, так и контактно, тогда как в ССЦ сочинительный союз имеет дополнительную функцию выражения определенной направленности отношений, кроме их семантики.

Когнитивно-комммуникативный потенциал периодических конструкций реализуется в семантическом пространстве художественного текста посредством различных союзов и союзных конкретизаторов, семантика которых уточняется в конкретном контексте. Черты сходства ССЦ и ССП, по всей видимости, отражают материальную и функциональную общность сочинительных союзов. Периодические конструкции с соединительными, сопоставительными и градационными союзами могут быть определены как изоморфные связному тексту, а преобразование паратаксического периода в сложное синтаксическое целое, построенное по его модели, с помощью постановки точки перед сочинительным союзом, детерминировано желанием адресанта речи «унифицировать» синтаксические конструкции, преодолев их возможную неоднородность. Представляется, что изоморфизм синтаксических периодических конструкций с соединительными, сопоставительными, градационными союзами и связного текста очевиден.

В заключении систематизированы результаты исследования и обоснованы его перспективы.

Установлено, что безусловное сходство синтаксической организации ССЦ с сочинительным союзом с периодом с паратаксической связью между частями поддерживается сходством отношений, которые могут быть установлены между компонентами обеих синтаксических единиц.

Базовым интегральным признаком системы периодических конструкций выступает их семантический потенциал. Факты, представленные в частях периода, квалифицируются как равноправные, в ССЦ, аналогичных и не аналогичных периоду, второе коммуникативно-самостоятельное

предложение оказывается для говорящего более важным. Однако семантический потенциал ССЦ, построенных по модели периода, шире, так как подобные конструкции могут быть как moho-, так и полифоничными.

ССЦ, построенные по модели периода, обладают облигаторным признаком многокомпонентности: ССЦ, аналогичное периоду, представляет собой переходную по структуре и семантике конструкцию, характеризующуюся монотематичностью, моно-/полифоничностью, моно/поликоммуникативностью, в то время, как ССЦ, не аналогичное периоду, представляет собой структуру, переходную по своей семантике при облигаторности субъектно-речевых планов компонентов. Подобные ССЦ обладают сходными прагматическими характеристиками и служат для деомонимизации синтаксических конструкций, способствуют созданию «эффекта обманутого ожидания». Периодические конструкции в целом выполняют функцию осуществления гармонии между уровнями художественного текста, реализуя, тем самым, его основную эстетическую задачу.

Разработанные принципы описания ПК могут применяться при исследовании синтаксического строя других языков в части применения постулатов концепции парадигматического синтаксиса. Кроме того, типология ПК, предложенная на основе их изучения в художественном тексте, позволяет выдвинуть предположение о существовании подобных типов ПК как экспликантов универсальной онтологической связи языка и мышления.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах перечня ВАК:

1. Трубкина, А.И. Период и его место в системе единиц текстообразования [Текст] / А.И. Трубкина // Известия Южного федерального университета. Филологические науки, 2011. № 2. С. 100-106. (0,5 пл.)

2. Трубкина, А.И. Периодические конструкции: семантика, структура, функции [Текст] / А.И. Трубкина // Известия Южного федерального университета. Филологические науки, 2012. № 1. С. 104-109. (0,4 пл.)

3. Система периодических конструкций в языке и дискурсе: проблема статуса [Текст] / А.И. Трубкина // Известия Сочинского государственного университета. Сочи, 2013. № 3 (26). С. 251-254. (0,5 пл.)

Публикации в других изданиях:

4. Трубкина, А.И. Период как синтаксико-стилистическая категория [Текст] / А.И. Трубкина // Правовая политика Российской Федерации в

условиях современного социально-экономического развития: Материалы II Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2007. С. 250-251. (0,2 пл.).

5. Трубкина, А.И. Роль синтаксической нормы в организации текста [Текст] / А.И. Трубкина // Роль риторики и культуры речи в реализации приоритетных национальных проектов: Материалы докладов участников XII Международной научной конференции по риторике. М.: МИГУ, 2008. С. 338340. (0,2 пл.).

6. Трубкина, А.И. Период: специфика анализа [Текст] / А.И. Трубкина // Язык. Дискурс. Текст: Материалы IV Международной научной конференции, посвященная юбилею профессора В.П. Малащенко: Труды и материалы. Ростов-на-Дону, 2009. С. 294-295. (0,2 пл.).

7. Трубкина, А.И. Период как средство выражения антропоцентризма художественного текста [Текст] / А.И. Трубкина // Континуальность и дискретность в языке и речи: Материалы II Международной научной конференции. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. С. 120-121. (0,2 пл.).

8. Трубкина, А.И. Усложненное сложное предложение и период в разных типах текста [Текст] / А.И. Трубкина // Язык. Дискурс. Текст: Материалы V Международной конференции, посвященной юбилею профессора Г.Ф. Гавриловой: Труды и материалы, 2010. 4.1. С. 308-310. (0,3 пл.).

9. К вопросу о функциях усложненных сложных предложение в художественном тексте (на материале текстов произведений А. П. Чехова) [Текст] / А.И. Трубкина // Язык. Дискурс. Текст: Материалы VI Международной научной конференции. Ростов н/Д: Изд-во «АкадемЛит», 2012. С. 143-145. (0,3 пл.).

Трубкниа Анна Ивановна

СИСТЕМА ПЕРИОДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ: СЕМАНТИКА, ПРАГМАТИКА, ФУНКЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 17.04.2014. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1,0. Тир. 100. Заказ 014.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208.

Текст диссертации на тему "Система периодических конструкций в художественном тексте"

ФГАОУ ВГТО «Южный федеральный университет»

На правах рукописи

04201459657

Трубкина Анна Ивановна

СИСТЕМА ПЕРИОДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ: СЕМАНТИКА, ПРАГМАТИКА, ФУНКЦИИ

Специальность 10.02.19 - теория языка

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель:

доктор филологических наук профессор

Анна Владимировна Кузнецова

Ростов-на-Дону - 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.......................................................................... 3

Глава 1. Теоретические основы изучения периодических конструкций в художественном тексте

1.1. Текст как единица синтаксиса....................................................................................12

1.2. Художественный текст как особый тип текста............................................20

1.3. Период: проблема статуса в системе структурно-семантических единиц..............................................................................................................................................30

1.4. Сложное синтаксическое целое как «компонент» текста: прагмасемантические особенности........................................................................48

Выводы............................................................................ 58

Глава 2. Семантические и функционально-прагматические особенности периодических конструкций в художественном тексте

2.1. Семантические особенности периодов с паратаксической

связью между частями....................................................................................................61

2.2. Семантика сложного синтаксического целого, построенного по модели периода с паратаксической связью между частями............................................................ 85

2.3. Функционально-прагматические особенности сочинительных союзов

в периодических конструкциях................................. 95

2.4. Прагматика и функции союзных сочетаний в сложном синтаксическом целом,

построенном по модели паратаксического периода........ 134

Выводы............................................................................ 146

Заключение....................................................................... 151

Список литературы............................................................. 160

ВВЕДЕНИЕ

Проблема выяснения синтаксической природы периода, периодических конструкций, в частности, структурно-семантические особенности периодической речи, критерии отграничения периода от других сложных синтаксических структур не попадают в фокус внимания ученых-лингвистов, и рассмотрение этих периодических конструкций представляется актуальным для современной теории языка, прежде всего, для лингвистики текста. Особую значимость приобретает отражение в тексте мыслительных операций, которые, с одной стороны, подчиняются логическим законам, с другой - ввиду антропоцентричности языка эксплицируют эмотивность. Возрастающий в этой связи интерес к изучению художественного текста как носителя максимальной эмотивпости и экспрессивности очевиден. Художественный текст как объект исследования представляет собой сложную систему представлений о реальности и соотнесенных с суггестивной функцией этого типа текста выразительных средств, ориентированных на рецептивную и интерпретативную деятельность читателя. Языковая личность автора определяет специфику художественного текста в целом, при этом степень экспрессивности, эмоциональности детерминирована субъективной оценкой как облигаторного признака такого текста. Оценочность становится одним из главенствующих признаков периодических конструкций ввиду воздействия субъективной модальности на выбор определенных синтаксических средств. Очевидно, что частотность употребления тех или иных изобразительно-выразительных средств обусловлена тем, в какой степени эти средства способствуют реализации когнитивно-коммуникативной функции языка, которая естественным образом связана с эмотивностью.

В данной работе предпринимается попытка комплексного анализа периодических конструкций (далее - ПК) в качестве синтаксических единиц, формирующих и организующих художественный текст. Художественный

текст как сложное единство создает единый вектор функционирования лексики и синтаксиса, причем синтаксические структуры в значительной мере оказывают влияние как на экспликацию авторской мысли, так и на рецептивно-интерпретационную деятельность читателя.

Актуальность диссертационной работы обусловлена:

• усиливающимся вниманием исследователей к особенностям манифестирования когнитивных структур в языке и тексте, а также к специфике художественного текста как особого типа текста;

• необходимостью системного описания периодических конструкций в структурно-функциональном, семантическом и прагматическом аспектах, а также уточнения типов и разновидностей сложных синтаксических единиц, построенных по модели периода;

• потребностью выявления особенностей функционирования периодических конструкций в текстах разных типов (описании, повествовании, рассуждении), что позволяет установить характер отражения коммуникативных целей в структуре высказывания. Объектом исследования является система периодических

конструкций в художественном тексте.

Предмет исследования - семантика, прагматика и функции периодических конструкций в художественном тексте.

Материалом для исследования послужили художественные тексты следующих авторов XIX - XXI веков: Ч. Айтматова, В. Аксёнова, Э. Багирова, П. П. Бажова, Г. Я. Бакланова, В. Войновича, Н. В. Гоголя, Ф. Горенштейна, Д. Донцовой, В. Ерофеева, А. Малышевой, А. Марининой, С. Минаева, И. Муравьевой, В. Пелевина, М. Пегросян, А. Платонова, О. Роя, Д. Рубиной, В. Суворова, В. Токаревой, Т. Толстой, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, Ю. Тынянова, Л. Улицкой, А. П. Чехова, Г. Щербаковой.

Широкий круг текстов авторов, чье творчество относится к различным периодам развития отечественной литературы, обусловлен спецификой темы исследования и его общим направлением. Диахроническое изучение

репрезентации периодических конструкций в художественных текстах, относимых к различным хронологическим координатам литературного процесса, позволяет установить соотношения между статическими и динамическими характеристиками семантического пространства текста. Методом сплошной выборки выявлено более 4500 фрагментов художественных текстов различных периодов, в которых репрезентированы периодические конструкции.

Целыо данной работы является описание системы периодических конструкций в художественных текстах на основе выявления определенного вида модальности (авторской / персонажной), оценочного компонента (эксплицитного / имплицитного), репрезентации в определенном типе текста (описании, повествовании, рассуждении) и реализации такими конструкциями конкретных функций в целостном тексте.

В соответствии с поставленной целыо предполагается реализация следующих задач:

• обосновать статус периодической конструкции и дать определение периода на основе выявляемой семантической, прагматической и функциональной специфики;

• представить системную структурно-семантическую классификацию периодических конструкций на основе критерия трансформации синтаксических конструкций, в том числе в аспекте изоморфизма;

• уточнить семантический потенциал периодических конструкций, конкретизированный определенным видом модальности и оценочности;

• выявить специфику сложного синтаксического целого, построенного по модели периода, как единицы текста;

• определить значимость сочинительных союзов и лексико-семантических конкретизаторов в формировании конкретных типов периодов и ССЦ, построенных по модели периода.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Периодическая конструкция, изучаемая с позиций её семантики, прагматики и функций в художественном тексте, отражает индивидуальные и этноспецифические аспекты познания внешнего и внутреннего мира, эксплицируя с помощью разноуровневых языковых и дискурсивных средств когнитивно-коммуникативные стратегии продуцента художественного текста и целенаправленно воздействуя на его реципиента. Реализация периодических конструкций коррелирует с определенным типом текста (описанием, повествованием, рассуждением), что в целом воплощает различные соотношения статических и динамических характеристик семантического пространства художественного текста, а также характеризует периодическую конструкцию как наиболее адекватную форму, отражающую процесс вербализации мысли.

2. Синтаксические единицы могут выступать как моделирующие для конструкций более высокого уровня. Так, период выступает в качестве модели построения ССЦ определенного типа. Подобные изоморфные конструкции образуют систему. На основе подобного подхода предлагается рассматривать собственно период и ССЦ, построенное по модели периода, как особую систему периодических конструкций. Каждый из типов синтаксических конструкций подразделяется на структурно-семантические подтипы. Таким образом, в классификацию периодических конструкций включается собственно период на основе грех типов связи (союзной (сочинительной и подчинительной) и бессоюзной), ССЦ, аналогичное периоду и ССЦ, неаналогичное периоду (на основе паратаксиса). Аналогичные ССЦ обладают интегральными и дифференциальными структурными и семантическими признаками, в то время как неаналогичные периоду ССЦ —только сходными семантическим признаками.

3. Базовый интегральный признак системы периодических конструкций реализуется в сфере их семантического потенциала: характеризуясь в

целом контрастным значением (положительной/негативной оценкой факта, утвердительным/отрицательным значением, предметной и ментальной оценкой действительности, антитетичными отношениями и т.п.), ПК эксплицируют данную семантику с помощью повторов, иногда модифицированных, союзов на границе частей периода и т.п. Факты, представленные в частях периода, квалифицируются как равноправные, в то время как в аналогичных и неаналогичных периоду ССЦ для адресанта определяющим в информативном отношении является второе предложение, обладающее независимостью в коммуникативном аспекте. Однако семантический потенциал ССЦ, построенных по модели периода, шире, так как подобные конструкции могут быть как moho-, так и полифоничными. Дополнительные семантические оттенки вносятся в ПК авторской либо персонажной модальностью, а также эксплицитной / имплицитной оценкой, репрезентированной в художественном тексте.

4. ССЦ, построенные по модели периода, обладают облигаторным признаком многокомпонентности: ССЦ, аналогичное периоду, представляет собой переходную по структуре и семантике конструкцию, характеризующуюся монотематичностью, моно/полифоничностыо, моно/поликоммуникативностыо, в то время, как ССЦ, неаналогичное периоду, представляет собой структуру, переходную по своей семантике при облигаторности субъектно-речевых планов компонентов. Подобные ССЦ обладают сходными прагматическими характеристиками и служат для деомономизации синтаксических конструкций, способствуют созданию «эффекта обманутого ожидания».

5. Являясь обязательным связующим элементом в периодических конструкциях на основе паратаксиса, сочинительные союзы, в том числе в сочетании с конкретизаторами, разграничивают конкретные реализации периодических конструкций. Союзы характеризуются

обобщенной семантикой, что актуализирует роль лексико-семантических конкретизаторов и определяет тенденцию к расширению состава данных единиц. В ССЦ, аналогичных периоду, преобладают конкретизаторы, уточняющие семантику сочинительных союзов. В ССЦ, неаналогичных периоду, конкретизаторы передают значение возместительности, уступительности, ограничительное™, акцентированности неожиданности для говорящего сообщаемого во втором компоненте ССЦ. Данная специфика проявляется как в конкретных реализациях ПК, так и в их типизировании. При изоморфизме типов ПК вариативность конкретных реализаций ПК детерминирована семантикой сочинительных союзов и конкретизаторов.

Методы исследования: метод сплошной выборки, методы наблюдения и моделирования, сравнительно-сопоставительный метод, описательно-аналитический метод, метод трансформации, метод контекстуального анализа и лингвистической интерпретации. Данные методы использовались в исследовании комплексно, анализ проводился на каждом этапе работы с применением методик, которые в наибольшей степени удовлетворяют задачам аналитических и иитерпретативных операций.

Метод лингвистического наблюдения и описания конкретных языковых фактов применялся в диссертационном исследовании как основной с целью получения обобщенных данных. Одним из определяющих для формирования исследовательской концепции настоящей диссертации является метод моделирования, на основе результатов применения которого предложена разветвленная типология периодических конструкций в современном русском языке, позволяющая предположить, что подробные типы ПК выделяются и в других языках как экспликанты онтологической связи языка и мышления.

Методологическая база исследования. Философской доминантой диссертационной работы являются законы и принципы материалистической диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, объективированные в принципах установления всеобщих связей явлений в природе, обществе и сознании и др.

Общенаучной основой данного исследования послужили концепции аксиологии, эстетики, философии текста, изложенные в работах М. М. Бахтина, Р. Барта, Ю. Борева, Ю. М. Лотмана, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского, Р. Якобсона. Значимое место в общенаучной методологии отводится постулатам общей и когнитивной лингвистики, а также психолингвистики (Н. Д. Арутюнова, В. П. Белянин, Э. Бенвенист, В. В. Красных и др.)

Частноиаучная методология определяется его объектом и предметом, а также задачами исследования: её основу составляют постулаты теории текста и художественного текста (О. С. Ахманова, II. С. Валгина, В. В. Виноградов, Е. И. Диброва, И. Р. Гальперин, И. В. Гюббенет, Анна В. Кузнецова, Л. А. Новиков и др.); общериторические концепции Аристотеля, Н. Ф. Кошанского, Т. Г. Хазагерова; теории неориторики и лингвориторики, экспрессивности и идиостиля, представленные в трудах А. А. Ворожбитовой, М. Н. Макеевой, О. Е. Павловской; теории грамматики и синтаксиса, представленные в работах В. В. Бабайцевой, М. Я. Блоха, В. Дресслера, М. Я. Дымарского, Н. Д. Зарубиной, С. Г. Ильенко, Т. А. Колосовой, И. Н. Кручининой, Ю. Ю. Леденева, Н. В. Малычевой, Н. С. Поспелова, М. И. Черемисиной и др.; работы А. А. Акишиной, Л. И. Байковой, Т. И. Белокопытовой, М. Л. Гаспарова, А. Н. Карпова, Р. Д. Лебедевой-Пятиной, О. Г. Ревзиной и др., посвященные изучению периодических конструкций в художественном тексте.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые в нем обоснован статус периодических конструкций в художественном тексте,

представлен их комплексный анализ на основе критерия реализации ПК в определенном типе текста (описании, повествовании, рассуждении), охарактеризован семантический и прагматический потенциал ПК с позиций реализации авторской / персонажной модальности, эксплицитной / имплицитной оценки, описаны особенности функционирования периодических конструкций в художественном тексте, предлагается классификация ССЦ, построенных по модели периода, на основе их семантики и структуры, что позволило выделить общие типы и разновидности периодических конструкций. Разработанные принципы описания могут применяться при исследовании синтаксического строя других языков в части применения постулатов концепции парадигматического синтаксиса.

Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование вносит вклад в дальнейшее развитие постулатов теории языка, лингвистики текста, стилистики, неориторических концепций, теории сложного синтаксического целого, углубляя представления о системе периодических конструкций, их семантическом, прагматическом и текстообразующем потенциале, систематизации знаний о периоде и периодических конструкциях как единицах текста, чему способствует рассмотрение ПК в качестве средства формирования художественного текста особого типа, наиболее полно манифестирующего процесс мышления и вербализации когнитивных структур авторского / персонажного сознания и соответствующей аксиологической системы. Выделенные типы периодических конструкций позволяют уточнить типологию периода и ПК и подтверждают их синтаксических статус. В работе уточняется место периода, ПК и ССЦ в системе синтаксиса на основе семантических, прагматических и функциональных признаков.

Практическая ценность диссертации обусловлена возможностью использования ее материалов и результатов в преподавании вузовских курсов «Теория языка», «Теория текста», «Стилистика», «Синтаксис современного

русского языка», «Риторика�