автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Система русской региональной антропонимии начального периода становления русского литературного языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система русской региональной антропонимии начального периода становления русского литературного языка"

На правах рукописи

СИДОРЕНКО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВНА

СИСТЕМА РУССКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ АНТРОПОНИМИИ НАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА СТАНОВЛЕНИЯ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА (на материале памятников деловой письменности XVII в. г. Тобольска)

Специальность 10.02.01. - Русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тюмень 2005

Работа выполнена на кафедре общего языкознания Тюменского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук профессор, академик АГН, РАЕН, АРЭ, заслуженный деятель науки РФ Николай Константинович Фролов

доктор филологических наук, профессор

Лидия Андреевна Глинкина кандидат филологических наук, доцент Маргарита Степановна Выхрыстюк

Нижневартовский государственный педагогический институт

Защита состоится 28 июня 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.274.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Тюменском государственном университете по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10, ауд. 325.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан 27 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

Л. А. Вараксин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Внимание к системе имен собственных, в частности антропонимов, определяется их особым положением в языке. Личные имена, прозвища, фамилии людей, безусловно, являются частью лексической системы языка, функционируют по ее законам. Вместе с тем, помимо лексического компонента, имена собственные в свое понятийное содержание включают и этнографическую, историческую, социальную, культурологическую информацию и очень быстро реагируют на любые изменения, происходящие в обществе.

Разработкой основных вопросов антропонимии занимались В. Д. Бондалетов, С. И. Зинин, Ю. А. Карпенко, В. Н. Михайлов, А А. Реформатский, В. П. Морошкин, Н. А. Петровский, А. М. Сели-щев, А. В. Суперанская, О. Н. Трубачев, Н. М. Тупиков, B. К Чичагов. Отечественная антропонимика в 1980-90-е годы пополнилась работами И. М. Ганжиной, М. В. Горбаневского, Ю. А. Карпенко, И. А. Королевой, Т. Н. Кондратьевой, В. А. Никонова, Н. Н. Парфеновой, Н. В. Подольской, Б. О. Унбегауна, Н. К Фролова. В последние десятилетия отечественных ученых интересуют вопросы становления региональной антропонимии. Только введение в научный оборот множества текстов различных территорий нашей страны, включающих значительное количество личных имен и фамилий, поможет представить реальную картину формирования антропонимической системы в целом. Главная задача исторической антропонимики — описание путей формирования общерусской системы именования — может быть решена только путем изучения региональных антропонимических систем с обязательным учетом особенностей исторического развития конкретных территорий, связанных с определенными социально-экономическими и историко-культурными особенностями.

Исследованию региональной старорусской антропонимии посвятили свои работы отечественные и зарубежные ономасты. Антропонимикой переписных книг русских городов XVII в. изучался С. И. Зининым, пинежских памятников деловой письменности — Г. Я. Силиной, муромских — В. И. Тагуновой, томских — В. В. Палагиной, новгородских — А. Н. Мирославской, А. В. Блохи-ным и др., воронежских - Н. К. Фроловым, донских - Л. М. Щетининым, белозерских — Т. В. Бахваловой, вологодских —

Ю. И. Чайкиной, пензенских — Т. А. Заказчиковой, нижегородских — Н. В. Данилиной, зауральских — Н. Н. Парфеновой, пермских — Е. Н. Поляковой, тверских — И. М. Ганшиной, карельских — Е. Ф. Тепловым, документов Верхнего Подвинья — С. Н. Смольниковым. Это позволило объективно судить о картине становления восточнославянской антропонимической системы. Определенные успехи, достигнутые ономастикой, доказывают необходимость дальнейшего, более глубокого изучения имен собственных не только в синхронном аспекте, но и в диахронном, так как история русской антропонимии корнями уходит в далекое прошлое и самым тесным образом связана с историей русского народа и его языка. Антропонимика, в свою очередь, помогает восстановить культурно-исторический фон страны того или иного времени.

Однако до конца не решена главная задача исторической антропонимики — представить формирование общерусской системы именований, проследить, как шло становление современной трехчленной антропонимической формулы. Решить эту задачу, возможно с учетом следующих направлений исследования:

1) подвергать анализу разноплановые в жанровом отношении источники, т. к. от разновидности документа во многом зависело употребление тех или иных антропонимических структур, используемых для идентификации лица;

2) рассматривать антропонимию в текстах разной временной соотнесённости, начиная от первых памятников письменности, что помогает проанализировать временные изменения в формулах именования;

3) производить анализ антропонимов с учетом социального и половозрастного статуса именуемого, что дает возможность проследить закрепление обязательных и дополнительных компонентов антропонимических формул.

Следует учитывать, что даже в рамках одного языка система собственных имен не едина. Именно поэтому разработка основных проблем как исторической, так и современной антропонимики непосредственно связана со всесторонним изучением региональной антропонимии.

Антропонимы города Тобольска специальному исследованию не подвергались. Мы не обнаружили серьезных обобщений по вопросам становления антропонимической системы этого в прошлом крупного административного центра. Совсем не исследованы личные имена с позиции социально-сословной принадлежности жителей города, не описаны структурные модели личных имен различных слоев горожан, вариативность в употреблении. А вместе с тем такое их изучение могло бы дать ответ на многие вопросы, связанные с формированием антропонимии города Тобольска и на территории Сибири и России в целом.

Научная новизна исследования определяется неизученностью многих пластов лексики, в том числе антропонимов, отдаленного от центра региона в историческом плане. Лингвистический материал, извлеченный из памятников русской письменности XVII в. периферийного региона, имеет ценность для изучения современного состояния антропонимики русского языка.

Антропонимы жителей города Тобольска XVII в. остаются скрытыми по месту их возникновения, не выявлены структур -ные модели личных имен различных слоев горожан. А вместе с тем, они могли бы стать достойным вкладом в дело изучения формирования современной официальной антропонимической формулы идентификации лица с учетом особенностей исторического развития конкретной территории. В этом и заключается актуальность работы.

Объектом исследования явились рукописные и печатные памятники делового содержания XVII в., хранящиеся в филиале Тобольского государственного архива Тюменской области (ФТГА-ТО). Они представляют собой яркую палитру личных имен жителей города различной национальности и социальной принадлежности в названный период. Для анализа были взяты следующие источники: I. Дозорная книга 1624 г.; И. Переписная книга 16251626 гг.; III. Ведомость (подворный список) 1633 г.; IV. Сметные списки 1638-1691 гг.; V. Ревизские сказки о крестьянахъ Тобольского округа; VI. Списки монахов и крепостных крестьян Тобольского Абалакского прихода и мужского Знаменского монастыря.

Первые четыре памятника — это три печатных книги, сшитые в одну большую книгу и представляющие собой перепись населения города. Особую ценность имеют рукописные памятни-

ки письменности: «Ревизские сказки о крестьянахъ Тобольского округа» (фонд И - 329, опись 1, дела 17-19, 22, 23), а также «Списки монахов и крепостных крестьян Тобольского Абалакс-кого прихода (фонд — И-156 опись 1, дела 44, 51, 77, 103) и мужского Знаменского монастырей» (фонд И- 70, опись 1, дела 17, 18, 20, 57), которые с лингвистической стороны к исследованию личных имен г. Тобольска не привлекались. Это большие рукописные книги объемом более тысячи страниц, которые представляют собой собрание списков, реестров, описей с фамилиями купцов, торговцев разного ранга, а также монахов и крепостных крестьян — жителей города Тобольска XVII в. Анализируемые документы — это тексты делового характера, роль которых в формировании норм национального русского языка была едва ли не определяющей. Выбор источников мотивирован тем, что именно деловой язык способствовал вхождению в русский литературный язык слов, оборотов речи, в том числе формул личного именования. Эта решающая роль отразилась на формировании фамилий как книжных, официальных имен идентификации личности.

Предмет исследования составили личные имена и фамилии тоболяков, выявленные методом сплошной выборки из указанных выше источников в количестве 1977 единиц в 5665 употреблениях. Русские антропонимы г. Тобольска, различные по происхождению, значению и структуре, могут помочь найти ответы на вопросы, касающиеся развития русского языка на территории позднего заселения в начальный период ее освоения русскими.

Материалом исследования стали 660 печатных и 150 рукописных страниц текстов документов, отражающих антропонимикой города Тобольска XVII века. Базой исследования послужила картотека фамилий жителей города Тобольска объемом 1977 единиц (5665 употреблений).

Оригинальные рукописные материалы из архива г. Тобольска позволяют наблюдать различные этапы процесса формирования имен и фамилий, сопутствующую этому процессу вариантность на орфографическом, фонетическом, словообразовательном, морфемном уровнях. Исследуемые источники дают свежий материал по неизученной проблеме — двойного именования по формуле именования женщин, по особенностям пат-

ронимической принадлежности (не отцу, но родственнику по мужской линии).

Целью работы является описание и интерпретация русских антропонимов жителей города Тобольска, зависимость их от жанра документа, социального статуса и происхождения носителя имени, а также становления трехсловной (официальной) формулы именования.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Систематизировать материалы исторического фонда филиала Тобольского государственного архива Тюменской области, включающие списки личных имен и фамилий и дать лингвистическую характеристику источникам;

2. Описать структуру русских по происхождению собственных личных имен и фамилии жителей г. Тобольска XVII в.;

3. Установить происхождение личных имен и фамилий с учетом социального положения их обладателей;

4. Проанализировать типы антропонимических формул личных имен с учетом их вариативности, социального статуса носителя имени и его происхождения;

При анализе конкретного лексического материала нами в работе используются различные традиционные для лингвистического анализа методы:

— метод целенаправленной выборки: при сборе материала;

— описательный: при описании собранного материала;

— сопоставительный: при составлении языковых фактов с данными различных памятников из фондов г. Тобольска;

— количественно-систематический, поскольку в работе выявляется количественный состав изучаемых антропонимов с точки зрения происхождения и структуры;

— стилистический, так как полную картину стилистических возможностей ономастики национального языка можно увидеть после изучения ее функционирования во всех формах его существования — в литературном языке, обиходно-разговорной речи, территориальных и социальных диалектах.

В работе использованы следующие приемы исследования: наблюдение, описание, сопоставление языковых фактов, а также статистическая методика в ее простейшей форме.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Анализируемые источники отражают объективное состояние русской деловой письменности XVII века, отличаясь на фонетическом и лексическом уровнях региональной окраской.

2. Состав антропонимов, их звучание и значение зависит от жанра делового источника, социального положения именуемого лица.

3. Совокупность антропонимов, т. е. антропонимия, в наших материалах репрезентирована личными патронимическими и наследственными семейными именами, представляющими собой многоплановые сочетания антропонимической лексики, в том числе однословные, двусловные и многословные варианты ант-ропонимических моделей.

4. Морфолого-словообразовательные структуры и семантическое содержание изученной антропонимии дает представление о складывавшейся в Московском государстве официальной системы именования граждан.

5. Антропонимикой г. Тобольска складывался из лингвоэтни-ческих и катойконимических компонентов, которые сигнализировали о прежнем месте жительства переселенцев

Теоретическая значимость работы определяется тем, что поставленные вопросы антропонимики в лингвистическом источниковедении рассматриваются в аспекте становления норм литературного языка и роли в этом процессе деловой письменности, что является одной из центральных проблем истории языка.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

1) исследованные и описанные материалы могут быть использованы в ходе архивно-диалектологической практики студентов филологического факультета;

2) материалы исследования могут служить базой для пополнения фактическим материалом курса лингвистического краеведения, специального курса и семинара по историческому лингвокраеведению, введенных в учебный план для студентов Тобольского государственного педагогического института им. Д. И. Менделеева;

3) деловые документы XVII в. г. Тобольска могут использоваться для разработки занятий учебно-научной группы по русскому языку для учащихся средних школ города;

4) копии текстов могут быть использованы в качестве наглядного пособия на занятиях;

5) классификация антропонимов г. Тобольска XVII в. значительно пополнит фонд картотеки региональной лексики кафедры русского языка ТГПИ им. Д. И. Менделеева.

Апробация результатов исследования

Результаты работы изложены в докладах на научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы лингвистики» (Тюмень, 2002), «Славянские истоки словесности и культуры в Западной Сибири» (Тюмень, 2002), «Традиции славяно-русской культуры в Сибири: русский язык как национальная основа культуры» (Тюмень, 2003; 2004), «Менделеевские чтения-2003, 2004», а также на научных заседаниях кафедры общего языкознания в Тюменском государственном университете.

Структура исследования определяется поставленной целью и задачами.

Работа состоит из Введения, трёх Глав, Заключения. Каждую главу завершают выводы. В Заключении работы обобщаются результаты исследования, делаются выводы. Завершают работу пять Приложений, включающих ксерокопии памятников, а также списки антропонимов разных социальных групп горожан, и список литературы в количестве 215 единиц. Все приведенные в работе цитаты отсылаются к этому списку.

Основное содержание исследования

Во Введении мотивируется выбор темы, обоснована актуальность, научно-практическая значимость и новизна описания антропонимии XVII в. г. Тобольска, дана обстоятельная характеристика источников. Проработаны основные термины, используемые в работе, обоснована рабочая гипотеза, обозначены цель и задачи исследования, структура работы, методы и приемы анализа антропонимической лексики г. Тобольска XVII в.

Мы видим, что при всем разнообразии почерков, вариантов прописных, строчных и выносных букв, сокращений слов, существенных различий в графике документов не отмечалось. Графику текстов можно считать однородной, не отступающей от норм языка XVII в.

Таким образом, исследуемые рукописные и печатные документы — это списки личных имен и фамилий жителей города

Тобольска XVII в., что представляет собой объемный содержательный материал для исторического, культурологического и языковедческого анализа. Анализируемые источники на массовом материале дают возможность наблюдать процесс наследственного закрепления личных имен и фамильных прозваний.

Первая глава «Историография изучения старорусской региональной антропонимии» посвящена анализу основных направлений исследования в области антропонимии, региональной в частности, содержит материал о статусе г. Тобольска в XVII веке, изучении имени собственного начального периода становления русского литературного языка, а также лингвистическую характеристику источниковой базы, дана историография изучения научных исследований по старорусской региональной антропонимии.

Вторая глава «Структура и функционирование личных имён в памятниках письменности г. Тобольска XVII века» включает анализ канонических и неканонических мирских имен жителей г. Тобольска XVII в. В главе произведен анализ структурных моделей русских личных имен различных слоев горожан - крестьян, посадских людей, служилых людей, духовенства; особое внимание уделено проблеме вариативности личных имен и ан-тропонимических структур в тобольских документах, в которых параллельно представлены носители имен из разных сословий.

Картотека антропонимов по происхождению состоит из двух групп слов — большой группы нехристианских (неканонических, мирских) имен и малочисленной группы христианских (канонических, календарных).

Нехристианские имена наравне с христианскими носили беспаспортные крепостные (или свободные) крестьяне и, за редким исключением, служилые и посадские люди, а христианские — духовенство, князья, бояре, основная масса посадских и служилых людей, также крестьян. Численность неканонических имен среди населения города к концу XVII в. идет на убыль. Степень популярности христианских имен зависела от имен святых, почитаемых церковью, судя по святцам, в день рождения ребенка.

Очень распространены среди личных имен крестьян, служилых людей, а также дьяконов, подьячих, звонарей, ново-крещённых горожан именования с определенным оценочным

суффиксом -к- (Архипка, Сидорка и др.), что являлось нормой для антропонимии XVII века и нередко отражало общественное положение носителя имени в социальной структуре общества. В монастырских документах суффиксы субъективной оценки -к-, -ушк-, -ишк-, -ищ- придают имени пренебрежительно-уничижительный оттенок: ими выражалось противопоставление нижестоящих вышестоящим. Но нами отмечено, что в переписных книгах, сметных списках, ведомостях, характер суффикса нейтрализуется.

Номинация лиц в документах XVII века производилась как одиночными собственными именами (Ипатъ, Ивашка), так и ант-ропонимическими словосочетаниями (Афонька Федоров сын Ско-робогатой, Третъяк Вершинин), которые могли быть двухчленными и многочленными, т. к. одно лицо в документах именовалось не однозначно, антропонимические структуры образовывали тождество: Андрюшка Саламасовъ = Андрюшка Саламасовъ сынъ гончара = Андрюшка Гончаровъ.

Структурный анализ личных имен г. Тобольска показывает разнообразную картину одночленных, двучленных, трехчленных и четырехчленных именований. Самой частотной представлена группа двучленных антропонимов (676 единиц), группа трехчленных именований малочисленна (145 моделей имен), четырехчленные же личные имена в памятниках деловой письменности XVII века г. Тобольска единичны.

Особенно ярко представлена в тобольских источниках вариативность личных имен. Нами было выявлено три типа варьирования: лексико-фонетическое (Агафонъ — Агапонъ; Кузьма — Козьма; Елисей — Елесей), лексико-словообразовательное (За-харъ — Захарий; Феропонтъ — Ферапушка; Ефимъ — Ефимий; Яковъ — Якушка), лексико-грамматическое {Михаила — Михай-ло; Федка — Федко).

В документах начала XVII в. люди из числа высшего сословия подписывались: Ивашка, Федька, Володька, Васька, что говорило о социальном статусе писца. Требовались единые именования, а сословные различия препятствовали этому, и поэтому в качестве критерия выделения личности привлекались обозначения служебного положения, профессии, места жительства, сословного определения и т. д. В документах

и

XVII века г. Тобольска христианские имена функционируют одновременно в нескольких вариантах, образуя назывные, вариативные гнезда: Евстратий ~ Евстрат, Елистрат, Алис-трат, Алистратка; Доментий — Дементий, Дементей, Де-ментейко, Дёма, Дёмка. Но уже к концу XVII в. наблюдается тенденция к выработке стабильных структур личных имен: для бытового обихода; Артёмка, Митька, Ванька; для светской литературы: Артемий, Дмитрий, Иван; для духовной литературы: Артёма, Димитрий, Иоанн.

Наименование крестьян в тобольских памятниках не отличается разнообразием построения. Доминирующими являются двухчленные структуры. Для удобства описания вводим буквенные обозначения некоторых обобщенных классов антропонимов, без дифференциации их падежных форм: X — христианское имя, Р — неканоническое имя, х — патроним или фамилия, образованные от христианского имени, р — патроним или фамилия, образованные от неканонического имени, а также прозвище, указание на побочное занятие лица, его принадлежности к определенной местности, этнического происхождения. Наиболее частотны следующие структуры: X + р, X + х: Васка Аршинъ, Афонька Астроханцовъ, Ящика Баянъ, Ивашка Безбородовъ, Ондрюшко Воронъ, Данилка Алексеев и другие. Трехчленные структуры в наименованиях крестьян по своему составу представляют собой одну разновидность X + х + р: Ивашко Артемь-евъ Глухой; Андрюшка Яковлев Воронъ; Васка Ивановъ Устюже-нинъ и т. д. Четырехкомпонентные структуры состоят из компонентов Х+х+сын+р: Иванко Афонасьевъ сынъ Лапко, Олешка Семёновъ сын Лютикъ и т. д.

Наименования лиц духовного сословия наиболее однотипны по структуре и составу. Преобладает употребление двучленных структур, редки случаи одночленных. Двучленные наименования состоят из следующих компонентов: X + х, X + р: Гаврила Игнатъевъ, Оска Жуковъ, Арсений Киселёвъ, Кузьма Соломинъ и т. д. Одночленными бессуффиксными антропонимами именуются попы, дьяконы, настоятели монастырей, игумены. При этом употребляются только канонические имена: соборной поп Исай, игумен Евстратъ, соборной диакон Гарасимъ. Варьируются в наименованиях духовенства две структуры: од-

ночленная и двучленная: богоявленский пономарь Андрей — Ондрюшко Михайлов; поп Ондрей — Ондрей Даниловъ; дьякон Захарей — Захарей Кузьминъ.

В наименования посадских людей преобладают двучленные структуры, которые представлены следующими разновидностями: Герасимко Микитинъ, Петрушка Богдановъ, Ондрюшко Зверь, Екимко Ерасимовъ и др. Трехчленная структура в наименованиях посадских людей состоит из следующих компонентов: X + х + р: Артё'мъ Борисовъ Горожанкинъ, Микита Осиповъ Ямизиновъ и др. Четырехчленные структуры для названия посадских людей употреблены в двух вариантах: 1) X + х + сын + р: Ивашко Алеевъ сын Болъшеншковъ, Фетька Андреевъ сын Си-верцовъ и др.; 2) X + х + прозвище + р: Левка Ильинъ прозвище Короткой, Фетька Еремеевъ прозвище Подгара и др.

Варьирование антропонимических структур в наименованиях служилых казаков представлено тождествами, состоящими из двух-шести членов: 1. X + х = X + р: Максимко Мартыновъ = Максимко Покровской; Якушко Дорофеевъ = Якушка Пяшковъ; 2. Х + х = Х + х + р: Мартюшка Ивановъ = Мартюшко Ивановъ Муксун; Андрюшко Митрофановъ Мыльниковъ = Митрофановъ Андрюшко; 3. X + р = X +х + сын + р: Офоня Палтыревъ = Офонка Павловъ, сын Михаила; 4. Х + х = Х + х + сын + р = X + р: Офонка Федоровъ = Офонка Федоровъ сын Скоробогатковой, Офона Скоробогатковъ и др.

Сопоставление варьирования наименований четырех групп тобольского населения показывает, что социальную окрашенность в XVII веке имело не только употребление в деловых документах суффиксальных и безаффиксных форм имени (типа Иван — Ивашка), но и употребление того или иного типа антропонимической структуры: в наименованиях крестьян, например, доминировали двучленные структуры, в которых наряду с каноническими антропонимами функционировали неканонические; в наименованиях духовенства параллельно с двучленными структурами разных типов употреблялись одночленные структуры, состоящие исключительно из христианских имен (Ипат, Родион и т. п.); наибольшим разнообразием отличались наименования служилого казачества (от дву- до пятичленных структур).

Социальная окрашенность употребления различных антропо-нимических структур обусловила и социальную окраску варьирования. В наименованиях духовенства варьирование минимально: оно представлено всего одной разновидностью: X = X + х. Немногочисленны примеры варьирования в названии крестьянского населения, включающие в свой состав двучленные и трехчленные тождества шести разновидностей. Многообразнее варианты наименования посадского населения: дву-, трех- и пятичленные тождества пяти формул. Наибольшей вариативностью в тобольских деловых документах отличаются наименования служилых казаков, представленные 59 разновидностями тождеств, в состав которых входит от двух до шести членов антропонимических структур.

Третья глава «Русские фамилии в памятниках деловой письменности города Тобольска XVII в.» посвящена анализу процесса становления русских фамилий г. Тобольска XVII в., содержит краткие сведения о предыстории фамильных имён в начальный период формирования антропонимической трёхслов-ной системы, анализ всех словообразовательных типов русских фамилий и их функционирования.

Исследуемые тексты дают возможность проследить, как протекал процесс формирования фамилий города Тобольска. Отмечаем многочисленность фамильных образований с суффиксами

-ин/-ын, -ой /-ей, -ово/-ево, -ский/ -цкий; -ской/-цкой; -

ый /-ий ;-ой; -их / -их с преобладающей продуктивностью фамилий с суффиксами -ов/-ев (-ёв), что отражало общерусскую тенденцию. Исследуемые источники фиксируют процесс фамилиеобразования в г. Тобольске XVII в. как живой, активно протекающий. Он характеризовался наличием структурных вариантов именования одного и того же человека как на уровне мотивирующих основ, так и суффиксов. Приведём примеры некоторых вариантов:

-ОВ//-ОВО(-ОГО): во дворе Куземка Оновреивъ снъ Лысо-во... с Куземкою Лысовымъ [I 1624:73об.]; МихЪйко Фомин Жареного [IV 1691:30об.]; во дворЪ Никифор Фоминъ сынъ Жареное [I 1624:73об.]; с Федоромъ Долгово... с Федоромъ Долговым [IV 1691:30об.];

-ОВ//-ОВСК(ОЙ): СоОронъ Сергиев снъ Макаров... у него Ма-каровского муже ска полу душъ никого не имеетца [I 1624:73об.];

-ОВ//-ОВЫХ: Петръ Еремеев снъ Плоховых... вместо Петра Плохова ево прозбой Дмитрей Тюкачевъ руку приложил [IV 1691:30об.]; Иванъ >&едосеевъ снъ Львовых... у него Львова мужес-ка полу душь никого не имЪетца [II 1626:8]; ПоспВловых... Ивашко Никоновъ сынъ ПоспЪловъ [I 1624:73об.]; Иванъ Максимов снъ Захаров ... Артемей Иванов снъ Захаровых [I 1624:73об.];

-ОВЫХ//-ОВСК(ОЙ): Конан г&едоровъ снъ Горновых сказал... у него Горновского мужеска полу... нВ имЪетца [II 1625:8];

-ОВСК(ОЙ)//-ОВСКИХ: Петръ Даниловъ снъ Горбовской ... Петръ Горбовских сказалъ и руку приложилъ [I 1624:73об.]; Федор Мысовской и Мысовских [IV 1719:30об.]; Василий Степановс-кой и Степановских [II 1703:8];

-ОВ//-ОЙ//-ОВО: дрвни Долгой на озере Бегишеве Микит-ка Иванов Долговъ Якушко Иванов Долгово ОвдЪико Иванов Долгой [I 1624:73об.];

-ОВ//-ОЙ//-ЫХ (-ИХ): дворъ купленой творилщика Якова МатвЪева прозвание Короткой... вмЪсто Якова Короткова... дворъ данной творилщика Тихона Петрова прозвание Короткова... Тихон Короткое слышав сказал" [I 1624:73об.]; дворъ Тимо&Ъя Семенова сына Глаткого... Тимо'&ей Глатков руку приложилъ [IV 1657:30об.];

-ОВ//-ИХ: во дворе Ивашко Ортемъев снъ Уских... а та иво земля в межах писана под ыменем крстъянина Ивашка Ускова [I 1624:73об.];

-ОЙ//-ОВСКОЙ: мЪсто дворовое купленое конного казака Ники Фора Широкого... меж мЪста конного казака Ники&зра Широковского дороги [III 1633:5];

-ОЙ//-ОВО(-ОГО): Митка Яковлевъ снъ Лысово ...с Мит-кою Лысымъ [IV 1638:30об.]; дрвня Дубровная над рЪкою Турою...[III 1703:5]; Омелка А'Оюнасъев сынъ Дубровной... смежно с пашней крестьянина Тимошки Дубровного...Тимошка Яковлев сын Дубровного [III 1703:5];

-ОЙ//-ОГО//-ЫХ: гфедка ЕлисЪевъ Грязных Бориско Елисе-ивъ Грязной Тимошка Васил(ъ)евъ Грязного [III 1703:5];

-ОИ//-ЫХ(-ИХ): Конашееского села крестьянинъ Василеи >0едоровъ Сухой [IV 1719:30об.]; Конашееского села вдова Ксения

•Федорова дочь Сухихъ [III 1703:5]; деревни Онохиной крестьянин Потапь Черных крестьянин Потапъ Черной [I 1624:73об.];

-ЕВ//-ЕВЫХ: Ел'&имъ Никитин снъ Рысевых... у него Рысе-ва мужеска полу душъ никого не имеетца [IV 1624:30об.]; ^еборъ Захаров снъ Меркурьевых... вместо fadopa Меркурьева ... Цмит-рей Тюкачевъ руку приложил [1 1624:73об.];

-ЕВСК(ОЙ)//-ЕВСКИХ: •Оюнасей Лукин снъ БЬляевских к сей сказке вместо О'&онасъя Бшяевскова Василей Линъковъ руку приложилъ [I 1624:73об.];

-ЕВ//-ЕЙ//-ЫХ(-ИХ): деревня Княжих на рекВ ТурЪ на мысу во дворе конной казакъ Ивашко сын Княжего [IV 1691:30об.], с конным казаком с Ывашкомъ Княжимъ [I 1624:73об.];

-СКОЙ//-СКОГО//-СКИХ: А хозяинъ де еЪ у кого она на подворье живет Онанъя БЪлской [I 1624:73об.]; во дворе Онашка Петровъ сынъ БВлскихь сказался родомъ де онъ Онашка города Тюмени посацкого отца сынъ [I 1624:73об.];

-СКОЙ//-СКОВ: деревни Нюхоловской отставной конной казакъ Михайло Пелымсков отставной конной казакъ Петръ Пелымской [I 1624:73об.];

-СКОЙ//-СКОГО: г&едка Пелымской [III 1633:5]; во дворе г0едка Денисов снъ Пелымского [I 1624:73об.]; во дворе конной казакъ Алешка Данилов сынъ Дворянского [IV 1638:30об.]; Марко Данилов сын Дворянской [I 1624:73об.];

-ИН//-ИНОВ: дворг... Степана МинЪева сна Черкашени-Ш— вмЪсто Степана Черкашенинова» [I I 624:73об.];

-ИН//-ИНЫХ: <0едка Карповъ сынъ >0адюшинъ Ивашко Кар-повъ сынъ •Оадюшиных [1 1624:73об.], во двор Тимошка Е&имовъ сынъ Жилиных.. .в межах... с Тимошкою Жилиным [IV 1638:30об.];

-ИНСКОЙ//-ИНСКОГО: Иван Ружинского слышав сказал Иван Ружинской руку приложил [1 1624:73об.].

В процессе функционирования вариантных форм происходит постепенное устранение дублетных форм по принципу экономичности структуры, сокращения избыточных элементов. Так, фамилии с колеблющимися формантами -ов//-овых, -ев// -ешх, -ин//-иных приобретают унифицированный суффикс -ов (-ев), -ин. Устранение формантов -ой(-ей) и замены их на -ов(-ев), -ых(-их) обусловлено тем, что у формантов -ой (-ей) фамильная функция слабо выражена. Наблюдение над функци-

онированием фамилий с формантом -ых (-их) приводит к выводу о их сложении в местных условиях по модели, принесённой с Севера Европейской России. Фамилии отразили и орфографическую вариантность. В частности, фамилии на -ово (-ево) / -ого (-его) в исследуемых источниках сосуществуют как вариантные, отражая традиционное книжное написание с «Г» и живое произношение с «В»: дрвня за рекою Турою против села Каменки тюменских дЪтей боярскихъ Петра да Ивана Менгиего Максимовых дЪтей Молчановых... Ивана Болшого и Ивана Меншово Максимовых дВтей Молчановыхъ [I 1696:73об.].

Представлены вариантные написания: -ого//-аго: двор... Максима Михайлова сына прозвище Гладкого... вмВсто Максима Глаткаго Тимо'Фей Глатковъ руку приложилъ [1 1696:73об.]; дворъ... Гаврила Семенова сына Завиленского... а вместо ево Гаврила За-вилинскаго... Семен Смолениновъ руку приложил; У Михаилава дЪти подростают... [IV 1719:30об.]. Наблюдаем вариантность форм родительного падежа: -ого//-ова: дворъ... казака Ивана Иванова сна Кудреватого... вмЪсто Ивана Кудреватова Тихонъ Осггю.'&ъевъ руку приложилъ... дворъ... Теодора... Гладкою... вмЪсто •Федора Гладкова [IV 1719:30об.]; -ого//-ово: Игнатей Василъевъ Дурного пашет [I 1696:73об.], в доме Дурново Васильева Игна-тея [I 1696:73об.]; -ого//-аго//-ова: вместо... Василъя Кар-мацкого Игнатия Кармацкаго... Ивана Кармацкова Тихон Соло-варовъ руку приложилъ [1 1624:73об.].

Тобольская письменность, широко отразившая колебания в морфологическом оформлении возникающих фамилий, свидетельствует о том, что в XVII веке шел процесс отбора фамильных формантов, выбор наиболее приемлемой морфемы для выполнения ею функции наследственного семейного имени.

В Заключении суммируются основные результаты исследования. В процессе анализа удалось выявить, что памятники письменности г. Тобольска XVII в. запечатлели систему личных имен и фамилий, воссоздающих картину становления русской региональной антропонимии. В Сибири развернутая формула именования лица находилась в лингвокультурной зависимости от жанра документа, а также от сословной принадлежности именуемого.

Таким образом, памятники письменности XVII в. г. Тобольска представляют широкую панораму русских фамильных имен с учетом их происхождения и структуры. Они объективно свидетельствуют о том, что в XVII в. постепенно стабилизировался состав фамильных формантов, ставших впоследствии структурными компонентами наследственных наименований. Дальнейшее лингвистическое изучение русских фамилий могло бы внести весомый вклад в развитие антропонимики как науки, а изучение личных имен и фамилий первопоселенцев города Тобольска воссоздает ономастическое прошлое нашего края.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Сидоренко Е. Ю. Личные имена жителей города Тобольска в XVII веке / Духовные традиции славянской письменности и культуры в Сибири. Материалы 25-й юбилейной международной конференции «Славянские духовные традиции в Сибири», посвященной Дню славянской письменности и культуры. - Ч. I, Тюмень, 2002. - С. 152-159.

2. Сидоренко Е. Ю. Памятники деловой письменности XVII в. г. Тобольска как объект изучения антропонимов / Менделеевские чтения-2003. Материалы XXXIV региональной научно-практической конференции молодых ученых и студентов. - Тобольск, 2003. -С. 117-118.

3. Сидоренко Е. Ю. Источники исследования антропонимов в деловой письменности г. Тобольска XVII века / Менделеевские чтения. Материалы XXXV региональной научно-практической конференции молодых учёных и студентов. - Тобольск72004. С.28~30.

4. Сидоренко К Ю. Структура антропонимической формулы в Тобольской деловой письменности XVII века / Традиции славяно-русской культуры в Сибири. Материалы 26-ой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 24 мая — Дню равноапостольных Кирилла и Мефодия, празднованию Сибирской пушкинианы. -Тюмень, 2004. - С 63-66.

5. Сидоренко Е. Ю. Адаптация фамилий инородческого происхождения в деловой письменности XVII века г. Тобольска // Славяно-русское духовное пространство в Сибири. Материалы 27-ой межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской культуры и письменности (24 мая), основанной равноапостольными Кириллом и Мефодием в 855-863 гг. - Тюмень, 2004. - С. 17-19.

6. Сидоренко Е. Ю. Семантическая характеристика фамилий жителей г. Тобольска XVII века // Актуальные проблемы русского языка. Материалы конференции, посвященной 70-летию ЧГПУ, 2005. - С. 243-244.

Подписано в печать 26.05.2005. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 223.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10. Тел./факс (3452) 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

.1

53

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сидоренко, Евгения Юрьевна

Введение.

§ 1. Актуальность, научно-практическая значимость и новизна описания антропонимии XVII в. г. Тобольска.

§ 2. Материальная база исследования, предмет изучения, гипотеза, цель и задачи исследования.

§ 3. Методы и приёмы анализа антропонимической лексики.

§ 4. Основные термины, понятия ономастики.

§ 5. Структура работы.

Глава I. Историография изучения старорусской региональной антропонимии.

§ 1. Изучение имени собственного начального периода становления русского литературного языка.

§ 2. Исследования в области региональной антропонимиит».

§ 3. Историческая справка о г. Тобольске.

§ 4; Лингвистическая характеристика источниковой базы.

Глава II. Структура и функционирование личных имён в памятниках письменности г. Тобольска XVII века.

§ 1. Общая характеристика канонического и неканонического именников жителей г. Тобольска в XVII в.

1.1. Мужские имена.

1.1.1. Неканонические имена.

1.1.2. Канонические имена.

1.2. Женские имена.

1.2.1. Неканонические имена. 1.2.2. Канонические имена.

§ 2. Структурные модели русских личных имён различных слоёв горожан.

2.1. Палитра имён крестьян.

2.2. Модели антропонимов посадских людей.

2.3. Именования служилых людей города.

2.4. Личные имена духовенства.

§ 3. Антропонимические структуры.

3.1 Однословные христианские модели.

3.2 Двухсловные модели.

3.3. Трехсловные модели именований.

3.4. Многословные модели личных именований.

§ 4. Вариативность личных именований жителей г. Тобольска XVII в. 100 '4.1. Лексико-фонетическое варьирование.

4.2. Лексико-словообразовательное варьирование.

4.3. Лексико-грамматическое варьирование.

Краткие выводы.

Глава III. Русские семейные наследственные наименования в тобольских письменных памятниках XVII века.

§ 1. Краткие сведения о предыстории фамильных имён в начальный период формирования антропонимической трёхсловной системы.

§ 2. Семантика и этимология фамилий.

§ 3. Проблема структурной оформленности русских фамилий.

§ 4.0сновные структурные типы русских фамилий.

4.1. Фамилии на-ов/-ев (-ёв).

4.2. Фамилии на - ин, /- ын.

4.3. Фамилии на -ой / -ей, -ово / -ево.

4.4. Фамилии на - ский / -цкий / - ской, / -цкой.

4.5. Фамилии на - ый / - ий (-ой).

4.6. Формирование фамилий на -ых / -их.

§ 5. Вариативность фамильных формантов.

Краткие выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Сидоренко, Евгения Юрьевна

§ 1. Актуальность, научно-практическая значимость и новизна описания антропонимии XVII в. г. Тобольска

Внимание к системе имён собственных, в частности антропонимов, определяется их особым положением в языке. Личные имена, прозвища, фамилии людей, безусловно, являются частью лексической системы языка, функционируют по её законам. И вместе с тем, помимо лексического компонента, имена собственные в своё понятийное содержание включают этнографическую, историческую, социальную, культурологическую информацию и очень быстро реагируют на любые изменения, происходящие в обществе. «Ни одна область языковой деятельности русского народа не была так тесно непосредственно связана с его историей, как область ономастики» [Чичагов 1959:8]. Ещё в XIX в. известный собиратель антропонимов М.Я. Морошкин писал: «Личные имена имеют важность и значение не только как языковой материал, но и как памятник воззрений, понятий и представлений народных, в них нередко отражается характер и дух народный лучше всех других исторических памятников» [Морошкин 1989:6]. По мнению известного исследователя русской антропонимии И. А. Королёвой, «.языковой и внеязыковой план в антропонимии взаимосвязаны и взаимообусловлены, и весь процесс развития именований человека — непрерывный поиск наиболее удобной формы, в высокой степени отвечающей потребностям коллектива в чёткой идентификации личности, юридически закреплённой и соответствующей традициям, обычаям, своеобразной моде и, естественно, времени» [Королёва 2000:3].

Определённые успехи, достигнутые ономастикой, доказывают необходимость дальнейшего более глубокого изучения имён собственных не только в синхронном аспекте, но и в диахронном, так как история русской антропонимии корнями уходит в далёкое прошлое и самым тесным образом связана с историей русского народа и его языка. Антропонимика, в свою очередь, помогает восстановить культурно-исторический фон того или иного времени. До конца не решена пока ещё главная задача исторической антропонимики - представить формирование общерусской системы именований, проследить, как шло становление современной трёхчленной антропонимической формулы. Решить эту главную задачу возможно лишь с учётом следующих направлений исследования:

1) подвергать анализу разноплановые в жанровом отношении источники, так как от разновидности документа во многом зависело употребление тех или иных антропонимических структур, используемых для идентификации лица;

2) рассматривать антропонимию в текстах разной временной соотнесённости, начиная от первых памятников письменности, что поможет проанализировать временные изменения в формулах именования;

3) производить анализ антропонимов ^учитывая социальное положение именуемого и его пол, что даёт возможность проследить закрепление обязательных и дополнительных компонентов антропонимических формул.

Важно не забывать, что даже в рамках одного языка система собственных имён не едина. Именно поэтому разработка основных проблем как исторической, так и современной антропонимики непосредственно связана со всесторонним изучением региональной антропонимии.

Антропонимы г. Тобольска специальному исследованию не подвергались. Нами не обнаружено ни одного крупного исследования по вопросам становления антропонимической системы этого крупного в прошлом административного центра. Не исследованы личные имена относительно социально-сословной принадлежности жителей Тобольска, не описаны структурные модели личных имён различных слоёв горожан, вариативность в употреблении, хотя такое их изучение могло бы дать ответ на многие вопросы, связанные с формированием антропонимии на территории Сибири и России в целом.

Новизна исследования определяется неизученностью многих пластов лексики, в том числе антропонимов, отдалённого от центра региона в историческом плане. Лингвистический материал, извлеченный из памятников русской письменности XVII в. отдалённого от центра региона, имеет ценность для изучения современного состояния антропонимики русского языка. Антропонимы жителей г. Тобольска XVII в. с позиции их социально-сословной принадлежности не описаны, не выявлены структурные модели личных имён различных слоёв горожан. А вместе с тем, они могли бы стать достойным вкладом в дело изучения формирования современной официальной антропонимической формулы идентификации лица с учётом особенностей исторического развития конкретной территории. В этом и заключается актуальность работы.

Оригинальные рукописные материалы из архива г. Тобольска позволяют наблюдать различные этапы процесса формирования имён и фамилий, а также сопутствующую этому процессу вариантность на орфографическом, фонетическом, словообразовательном, ' морфемном уровнях. Исследуемые источники дают свежий материал, касающийся неизученной проблемы - двойного именования женщин и особенностям патронимической принадлежности (номинация не леотцу, aw другому родственнику по мужской линии).

Значимость изучаемых источников состоит в том, что они отражают особенности формирующейся фонетической системы русского языка на восточной окраине Русского государства. В частности, фиксируют смешение глухих и звонких, твёрдых и мягких, шипящих и свистящих согласных в сильной позиции. Ценность изучаемых фамилий в том, что они закрепили многочисленные фонетические процессы XVI-XVIII вв., в том числе и диалектного характера.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что поставленные вопросы в лингвистическом источниковедении рассматриваются в аспекте становления антропонимических норм литературного языка и роли в этом процессе деловой письменности, что является одной из центральных проблем истории языка.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

1) исследованные и описанные материалы могут быть использованы в ходе архивно-диалектологической практики студентов филологических факультетов;

2) результаты исследования могут служить базой для пополнения фактическим материалом курса лингвистического краеведения, специального курса и семинара по историческому лингвокраеведению, введенных в учебный план для студентов Тобольского государственного педагогического института им. Д. И. Менделеева;

3) деловые документы г. Тобольска XVII в. могут использоваться для занятий учебно-научной группы по русскому языку для учащихся средних школ города;

4) классификация антропонимов г. Тобольска XVII в. значительно пополнит фонд картотеки региональной лексики кафедры русского языка ТПТИ им. Д.И. Менделеева.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система русской региональной антропонимии начального периода становления русского литературного языка"

Заключение

Памятники деловой письменности, хранящиеся в государственном архиве г. Тобольска, отражают важные периоды формирования русского национального языка. XVII столетие является и периодом становления антропонимической системы русского языка. С этой точки зрения изучение источников из городского архива становится наиболее актуальным. Привлекаемый для исследования материал объединён жанрово-функциональной принадлежностью: всё это памятники делового стиля, роль которого в формировании норм национального русского языка была едва ли не определяющей: именно через деловой язык входили в русский литературный язык слова, обороты речи, в том числе формула личного именования. Эта решающая роль отразилась на формировании имён и фамилий как книжных, официальных имён идентификации личности.

Деловые памятники, в целях потребности закрепления юридического права на тот или иной вид собственности, её наследования, в целях точного учёта тяглого населения и прочих социальных факторов, сформировали фамильные имена в рамках формулы именования. Разные типы памятников, привлекаемые для исследования, информационно дополняя друг друга, позволяют делать наиболее достоверные выводы о реальных процессах формирования фамилии в г. Тобольске.

Впервые став предметом анализа, антропонимия г. Тобольска XVII в. рассматривается с точки зрения происхождения и структуры. Особое внимание уделяется вариативности личных имен и их звисимости от статуса именуемого лица и его происхождения. Исследуемые источники располагают сведениями, позволяющими более достоверно этимологизировать фамилии. В этой связи учитывается широкий контекст, включающий кроме имён собственных, имена нарицательные, участвующие в идентификации личности и обладающие потенциальной возможностью антропонимизироваться.

Тобольск в XVII в. был крупным городом Сибири. В нем строились церкви, открывались фабрики и заводы, возделывались пашни, открывались новые приходы, действовали монастыри. Состав населения был разнороден: в нём проживали промышленники, казаки, стрельцы и пятидесятники, купцы и торговые работники, строители, священнослужители, монастырские и государственные крестьяне.

По численности населения самыми многочисленными были государственные и монастырские крестьяне (40-50% от всего населения), духовенство 25-30% , в состав которого входили архимандрит, пономари, протоиреи, архиепископы, священнослужители, дьяконы, подьячие, архивариусы, писцы, затем посадские люди (20% населения), в их числе промышленники, торговые работники, ремесленники, кузнецы и служилые люди: казаки и стрельцы (10-15% населения), сопровождавшие гонцов, возглавшие почтовую службу, следившие за порядком в деревянном строящемся городе.

В процессе анализа личных имён и фамилий людей названных социальных групп антропонимов мы пришли к следующим выводам:

1. Картотека антропонимов состоит из двух групп слов - большей по количеству группы нехристианских (неканонических, мирских) имён и малочисленной группы христианских (канонических, календарных^имён.

Нехристианские имена наравне с неканонические носили беспаспортные крепостные или свободные крестьяне, лишь за редким исключением служилые и посадские люди, а канонические - духовенство, князья, бояре, основная масса посадских и служилых людей. Численность канонических имён среди населения города к концу XVII в. идёт на убыль. Степень популярности христианских имен зависела от имени святого, почитаемого церковью в день рождения ребенка и значащегося на этот день в святцах.

2. Очень распространены среди личных имен крестьян, служилых людей, а также дьяконов, подьячих, звонарей, новокрещённых горожан именования с определенным оценочным суффиксом -к- (Архипка, Сидорка, Лаврик, Карпушка и др.), что являлось нормой для антропонимии XVII в. и нередко отражало общественное положение носителя имени в социальной структуре общества. В монастырских документах суффиксы субъективной оценки -к-, -ушк-, -ишк-, -ищ- придают имени пренебрежительно уничижительный оттенок: ими выражалось поотивопоставление нижестоящих вышестоящим. Но нами отмечено, что в документах особых жанров, а именно в переписных книгах, сметных списках, ведомостях, характер суффикса нейтрализуется.

3. Структурный анализ личных имен г. Тобольска показывает разнообразную картину одночленных, двучленных, трехчленных и четырехчленных именований. Самой частотной представлена группа двучленных антропонимов (676 единиц), группа трехчленных именований малочисленна (145 моделей имен), а четырехчленные личные имена в памятниках деловой письменности XVII в. г. Тобольска единичны.

4. Особенно ярко представлена в тобольских источниках вариативность личных имен. Нами было выявлено три типа варьирования: лексико-фонетическое (Агафонъ - Агапонъ; Кузьма - Козьма; Елисей — Елесей), лексико-словообразовательное (Захаръ - Захарий; Феропонтъ -Ферапушка; Ефимъ - Ефимий; Яковъ — Якушка), лексико-грамматическое (Михаила — Михайло; Федка - Федко). В документах начала XVII в. даже именитые люди подписывались: Ивашка, Федька, Володька, Васька, что говорило о социальном статусе писца. Требовались единые именования, а сословные различия препятствовали этому и поэтому, в качестве критерия выделения личности привлекались обозначения служебного положения, профессии, места жительства, сословного определения и т.д.

В документах XVII в. г. Тобольска христианские имена функционируют одновременно в нескольких вариантах, образуя именные гнезда (Евстратий — Евстрат, Елистрат, Алистрат, Алистратка; Доментий — Дементий, Дементей, Дементейко, Дёма, Дёмка(-ко). Но кже к концу XVII века наблюдается тенденция к выработке стабильных структур личных имен: - для бытового обихода: Артёмка, Митька, Ванька; для светской литературы: Артемий, Дмитрий, Иван; для духовной литературы: Артёма, Димитрий, Иоанн.

5. Процесс фамилиеобразования в г. Тобольске начался гораздо позднее, с XVI в., в период его интенсивного заселения. В основном этот процесс мотивирован фактором социально — экономическим и общегосударственным — стремлением юридически закрепить права на владение землей, угодьями и прочими привилегиями, что наглядно отражают памятники деловой письменности города. Поэтому исследование путей становления русских фамилии отдалённой от центра территорий представляется особенно ценным.

6. Процесс формирования фамилий тоболяков характеризовался наличием их структурных вариантов как на уровне мотивирующих основ, так и суффиксов. Вариантность документально подтверждается, поскольку варианты связаны с именованием одного и того же человека. В работе нами выявлены основные словообразовательные типы русских фамилий первопоселенцев города Тюмени. Оформление фамильных прозваний в XVII в. происходит с помощью суффиксов -ов-(-ев-),-ин- -ск- (-цк-), -ых (-их) и расценивается как вторичный процесс, постепенно охватывающий различные группы прозвищ. Перечислим наиболее продуктивные типы яфамилий.

• . Фамилии с формантами -ов(-ев), -ин составляли примерно 80 % от общего количества фамилий. • Фамилий на -ой.- это - субстантивированные формы имён прилагательных (числительных, местоимений, причастий) в форме именительного падежа. В исследуемых источниках прозвищаприлагательные на -ой(-ей) функционируют в документах, обладающих юридической силой, передаваясь по наследству, они закреплялись в качестве фамильных знаков. Количество их составляет примерно 3 % от общего количества фамилий. Устранение формантов на -ой (-ей) и замена их на -ов(-ев), -ых(-их) обусловлена тем, что наблюдалось совпадение фамилий на -ой(-ей) и аналогичных прозвищ-прилагательных. В этой связи происходила замена -ой(-ей) формантами -ов(-ев), -ых(-их) (Белой > Белов > Белых; Княжей > Княжев > Княжих).

• Фамильный формант -ово(-ево), -ого(-его), -ого представляет собой субстантивированную форму прилагательных родительного падежа единственного числа. В процессе дальнейшего развития фамилии этого типа сохранились в единичных случаях (Хитрово, Живаго). Фамильный формант -ово(-ево), -ого(-его), -ого представляет собой субстантивированную форму прилагательных родительного падежа единственного числа. В процессе дальнейшего развития фамилии этого типа сохранились в единичных случаях (Хитрово, Живаго). Произошло объединение формантов, и фамилии на -ово(-ево) стали функционировать с формантами -ов(-ев).

• Суффикс -ых(-их), представляющий собой субстантивированную форму множественого числа прилагательных, присоединялся к другим фамильным прозваниям, содержащим фамильные суффиксы, в результате чего возникали сложные форманты: -овых(-евых), -иных, -овских(-евских). Процесс устранения избыточного суффикса -ых(-их) наблюдается в течение XVIII века (Сидоровы > Сидоров). Формант -ых(-их) сохраняется в тех случаях, если он присоединяется к основе прилагательного (Толстой > Толстых), поскольку формант -ых(-их), заменяющий -ой(-ей), наиболее оптимально выполнял свою фамильную функцию. Если в первой половине XVIII века количество фамилий на -ых(-их) колеблется от одной трети -до одной четверти всех фамилий, то в дальнейшем происходит процесс устранения -ых(-их) как избыточного форманта и число фамилий резко сокращается;

• Суффикс -ск(ой) / -ск(ий), принимающий активное участие в формировании оттопонимических фамилий, возникающих в местных условиях, наблюдается в Тобольске среди разных социальных групп. Многие фамилии на —ск(ой) в Тюмени восходят к польским фамилиям или возникли под их влиянием. Количество фамилий на -ск(ой) / -ск(ий) составляет примерно 3-5% всех фамилий.

7. Широко представлена в исследуемом материале вариативность антропонимических структур. Жители г. Тобольска могли именоваться однословными, двучленными, трехчленными и четырехчленными антропонимами.

В России в XVIII веке развернутая формула именования лица находилась в большой зависимости от характера документа, а также от того, к какому классу, сословию принадлежал именуемый. Большую роль играет общественное и материальное положение именуемого.

Памятники письменности города Тобольска XVII в. отражают многогранную палитру личных имен и фамилий, которые дают возможность воссоздать картину становления русской антропонимической системы на отдалённой от центра территории.

Таким образом, памятники письменности XVII в. города Тобольска представляют широкую палитру русских фамилий по происхождению и структуре. Они ярко свидетельствуют о том, что в XVII - первой половине XVIII вв. шёл интенсивный отбор фамильных формантов, наиболее оптимальных для выполнения фамильной функции. Дальнейшее лингвистическое изучение русских фамилий могло бы внести достойный вклад в развитие антропонимики как науки, а изучение личных имён и фамилий первопоселенцев г. Тобольска помогает узнать прошлое нашего края.

Список научной литературыСидоренко, Евгения Юрьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Источники:1.Дозорная книга 1624 г.;2.Переписная книга 1625гг.;3.Список 1633 г.;

2. Сметные списки 1638-1691 гг.;

3. Ревизские сказкио крестьянахъ Тобольского округа (Фонд И 156, опись 1, дела 44, 51,77, 103);

4. Списки монахов и крепостных крестьян Тобольского Абалакского прихода и мужского Знаменского монастыря (Фонд И-70, опись 1, дела 15, 18, 20, 52)1.. Список научной литературы:

5. Абдеев Г.Т. Тобольский хронограф. Омск, 1993.

6. Аверьянова Г. Русские фамилии // Аврора. С.-Петербург, 1996. -№ 6.- С.116.117.

7. Алабугина Ю.В. Календарные имена в топонимии русского севера: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Свердловск, 1989.

8. Альтман М.С. Из истории имён, фамилий и прозвищ. // Прометей. Историко биографический альманах серии ЖЗЛ. - М., 1967. -Т. 2.- С. 157-160.

9. Антропонимика. Библиографический указатель литературы на русском языке. Составитель С. М. Зинин. Ташкент, 1968.

10. Ардеева Н.В. Принципы номинации современных прозвищных лиц // Русская ономастика: Республиканский сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Д. Бондалетов. Рязань, 1977. - С. 65-69.

11. Архипов Г. А. Прозвища жителей деревни средние Юрии // Ономастика Поволжья. Материалы III Поволжской конференции по ономастике / Ред. Р.Г.ЛСузеев, В.А. Никонов. Уфа, 1993. - С. 158 - 161.

12. Ахманова О.С. Очерки по региональной русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.

13. Бабий С.Н. Реконструкция нормы в употреблении полных форм христианских личных имён в русском литературном языке карамзинско-пушкинского периода: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Тверь, 1996.

14. Ю.Бакланова Е.Н. Личные имена вологодских крестьян по переписи 1717г. // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики. Сб. статей / Отв. ред. В. А. Никонов. — М.: Наука, 1970. -С. 117-121.

15. Балов А.В. К вопросу о древнерусских некалендарных именах// Этнографическое обозрение, 1893. № 3. - С. 66-69.

16. Балов А.В. О древнерусских некалендарных именах в XVI-XVIII в. // Живая старина, 1901. С. 3-4.

17. Балов А.В. Великорусские фамилии и их происхождение. Историко-этнографический анализ // Живая страница. Спб., 1896. -№ 2. - С. 1122.

18. Н.Барабанова Л. П. Град Тобольск. Свердловск, 1906.

19. Барандеев А. В. Новые книг по ономастике (1989) // Русская речь №. -1990.-С 97-104.

20. Баранникова Л. И., Данилова 3. А., Чернева Н. П. Факторы, определяющие выбор личных имён / Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. -М., 1970. С. 67-98.

21. Баранова Т.А. Региональная Ономастика: Методические рекомендации к выполнению курсовых и дипломных работ.- Тобольск, 1964

22. Барашков В.Ф. Фамилии с личными именами в основе // Антропонимика. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов и А.В. Суперанская. М.: МГУ, 1981.-С. 127-131.

23. Барковский В. И. Драгоценные памятники древнерусской письменности // Вопросы языкознания, 1952. С. 78-82.

24. Барсов А.А. Российская грамматика. М.: МГУ, 1981.

25. Бахвалова Т.В. К изучению истории развития личных имён в Белозерье (на материале памятников письменности XV-XVII вв.): Дисс. . канд. филол. наук. -JL, 1972.

26. Берилл Н. В. Восточнославянская ономастика. М., 1966.

27. Бестужева Лада И. В. исторические тенденции развития антропонимов/ Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. - М., 1970. - С. 78-86.

28. Бодров Н.И. О суффиксах славяно-русских имён // Филологические записки. Воронеж, 1881, вып IV-V.

29. Бондалетов В. Д. Ономастика и социолингвистика. / Антропонимика. Сб. статей / Ред. В.А. Никонов, А.В. Суперанская. М., 1970. - С. 160-169.

30. Бондалетов В. Д. Русский именник, его состав, статистическая структура и особенности изменения // Ономастика и норма. М., 1976. — С. 202-208.

31. Бондалетов В. Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983.

32. Болохтивинов Е.В. О личных собственных именах у славяноруссов М.: Наука, 1966.

33. Бондарчук Н.С., Кузнецова Р.Д. Роль деловой письменности в формировании норм национального языка (на примере тверских документов конца XVII первой половины XVIII века). - Калинин, 1988.

34. Бражникова Н. Н. Дохристианские имена в конце XVII начале XVIII вв. // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. - С. 77-87.

35. Валеев Г.К. Кто был кто в древней Руси (о составлении указателя лиц к «Повести временных лет» и другим древнерусским документам // Вестник Челябинского ун-та Серия 1. История. № 1 (3). - Челябинск, 1992.-С. 57-68.

36. Буцинский П.Н. Заселение Сибири и быт первых её насельников. -Харьков, 1889.

37. Василенко А.Ф. Сибирские фамилии. Русская речь, 1969.-№ 2. - С. 2831.

38. Введенская Л.А.Колесников Н.П. От названий к именам. Ростов-на -Дону, 1995.

39. Веселовский С. Б. Ономастикон: древнерусские имена, прозвища, фамилии. М., 1974.

40. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М., Учпедгиз, 1947.

41. Виноградов В.В. История русского литературного языка / Избранные труды. М.: Наука, 1949.

42. Ганжина И. М.Тверская антропонимия XVI в. в социально-историческом и лингвистическом аспектах: На материале Тверских писцовых книг: Автореф. дисс. канд. филол. наук.-Тверь, 1992.

43. Ганжина И. М. Формирование антропонимической нормы в XVI XVIII вв. // Тверской языковой регион в историко — функциональном и лингвогеографическом аспектах. - Тверь: ТГУ, 1995. - С. 68-91.

44. Ганжина И. М. Женские антропонимические струкуры периода формирования антропонимической нормы // Четвёртые поливановские чтения Сб. научн. статей / Отв. ред. И.А. Королёва. Смоленск, 1998. -4.1.-С. 55-60.

45. Гвоздева Е.Н. Образование и функционирование мужских календарных имён в русской деловой письменности XIV-XVI вв. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1987.

46. Гинкен Г. Г. Древнейшие русские двуосновные личные имена и их уменьшительные // Живая старина. 1993. -№. 4. - С. 440-461.

47. Горбаневский М. В мире имён и названий. М., 1987.

48. Горбовский А. Человек это его имя. - М., 1964.

49. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970.

50. Данилина Е. Ф. Личные официальные и неофициальные имена в современном русском языке (Специфика. Словобразование). Автореф. дисс. канд. наук М., 1970.

51. Дунин-Горкович А. А. Тобольский Север. -Т. I. Тобольск, 1904.

52. Житников В.Ф. Диалектизмы в фамилиях // Русская речь 1992. -№ 4. -С. 106-110.

53. Житников В.Ф. Диалектизмы в фамилиях // Русская речь 1993. -№ 4. — С.83-88

54. Житников В.Ф. Фамилии уральцев и северян (опыт сопоставления антропонимов, образованных от прозвищ, в основе которых лежат диалектные апеллятивы). Челябинск, 1997.

55. Иванов С. А. Спор о русских именах. // Русская речь, М., 1969. - № 6. -С. 16-18.

56. Иванова Е. Б. Стилистические функции собственных имён (на материале произведений К.Г. Паустовского): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Одесса, 1987.

57. Исламова Э. А. Памятники письменности Казанского края XVI в.: историко-лексикологический и лексикографический аспекты. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1997.

58. Историческая антропонимия как характеристика положения русской женщины // Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. -М.: Наука, 1994. С. 95 - 104.

59. Калауцкая JI. П. Фамилии. Имена. Отчества. М, 1994.

60. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими -М., 1998.

61. Карпенко Ю.А. Принципы ономастики.- М., 1964.

62. Карпенко Ю.А. Актуальные вопросы русской ономастики.- Киев, 1988.

63. Карский Е. Ф. Словарь древнерусских личных имён Н. М. Туликова // Русский филологический вестник. Т.51. -М., 1904.

64. Качалкин А.Н. Жанры русского документа допетровской эпохи в историко-лингвистическом и источниковедческом освещении: Автореф. дис. доктора филол. наук.-М., 1990.

65. Ковтун JI. С. Лексикография в Московской Руси XVI XVIII вв. - Л., 1975.

66. Комарова Г. А. Мне дали имя при крещении Анна // Русская речь. -1994.-№2.-С. 88-92.

67. Кондратьева Т.Н. Русские словари личных собственных имён как ономастический источник. Казань, 1969.

68. Кононенко В.А. Древнерусская антропонимия X-XIV вв.: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ташкент, 1987.

69. Королева И. А. Становление русской антропонимической системы. М., 2000.

70. Короткевич М. А. Формирование антропонимической системы русского языка в XV XVII вв. (по данным владимирских и рязанских памятнков письменности): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Уфа, 1996.

71. Короткова Т. А. Русские фамилии на -ых/-их в уральских источниках XVIII-XX вв. // Ономастика. Типология. Стратиграфия. — М.: Наука, 1988.-С. 68-77

72. Короткова Т.А. Из наблюдений над антропонимией ревизской сказки Среднего Урала // Историческая ономастика. Сб. статей / Отв. ред. А. Е. Спрун.-М.: Наука, 1977.-С. 157- 163.

73. Коршунова И.А. Славянская антропонимия Карелии XV-XVII вв. в связи с реконструкцией лексики донационального периода: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Вологда, 1994.

74. Коршунова И. А. О степени надёжности реконструкции лексики по данным ономастики // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Межвуз. Сб. научн. статай. / Отв. ред. Л.Г. Яцкевич. — Вологда, 1995.

75. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка.-М., 1980.

76. Кром М. М. Меж Русью и Литвой. Завпаднорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV первой трети XVI вв. -Москва, «Археографический центр», 1995.

77. Латышев В. В. К вопросу о народных формах личных имён // Известия отдела русского языка и словесности. Т. 2, кн. 4. - М., 1897. - С. 77-83.

78. Левашов Е. А. Названия лиц по местности в современном русском языке (вопросы словообразования): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1968.

79. Лингвистические аспекты речевой культуры: Материалы для словаря русских фамилий (по памятникам письменности XVII-XVIII вв.). / Под. ред. Л.Э. Комаровой — Тюмень: ТГУ, 2000.

80. Лихачёв Н.П. Редкие дворянские прозвища // Известия русского генеалогтческого общества Сиб., 1900. - Вып. 1. - С. 34-37.

81. Ломоносов М. В. Российская грамматика. В 10 т. М. - Л., 1956. - Т. 7.

82. Магазиник Э.Б. Поэтика имён собственных в русской классической литературе -М., 1967.

83. Малеча Н. М. Собственные личные имена людей. Первуральск, 1966.

84. Малышева И. А. Материалы таморженного делопроизводства XVIII века как. объект лингвистического источниковедения: Автореф. дисс. . филол. наук. М., 1997.

85. Медведева Н. В. Антропонимия Прикамья первой половины XVII века в динамическом аспекте (по материалам переписчных документов по вотчинам Строгановых): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пермь, 1999.

86. Мельниченко Г.Г. О собирании ономастического материала по архивным фондам // Вопросы ономастики. Сб. статей. Ярославль, 1965. - С. 54 -57.

87. Мирославская А. Н. К истории развития русских имён. // Уч. зап. Калиниградского гос. пед. ин-та. Калининград, 1959. -Вып. 6. - С. 2224.

88. Мирославская А. Н. Особенности словообразовательной структуры русских календарных имён // Ономастика Поволжья . №2. -Горький, 1971-С.14-16.

89. Митрофанов В.А. Современные русские фамилии как объект лингвистики, ономастики и лексикографии: Автореф. дисс. канд. наук. -М., 1995.

90. Мкртычян С. В. норма в употреблении полных христианских личных имён в литературном языке второй половины XIX — начала XX вв.: автореф. дисс. канд. филол. наук. Тверь, 1995.

91. Морошкин В.П. Из истории имён и фамилий М.: Просвещение, 1989.

92. Мосин А. Г. Уральский исторический ономастикон. — Екатеринбург: «Екатеринбург», 2001

93. Надточий Ю. Н.Тобольский музей- заповедник. Свердловск, 1988.

94. Никонов В.А. Личные имена в современной России // Вопросы языкознания. М., 1967. - С. 145- 155.

95. Никонов В.А. До фамилии // Антропонимика. Сб. статей / Ред. В.А. Никонов и А.В. Суперанская. М.: Наука, 1970. - С. 77 - 80.

96. Никонов В. А. Задачи и методы антропонимии. // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970. -С. 66 - 74.

97. Никонов В. А. Имя и общество. М.: Наука, 1974.

98. Никонов В.А. Женские имена в России XVIII в. // Этнография имён. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов и Г.Г. Старатанович. М.: Наука, 1971.- С. 217-234.

99. Никонов В.А. География фамилий. -М.: Наука, 1988.

100. Никонов В. А. Ищем имя. М.: Советская Россия, 1988.

101. Никулина 3. П. О социальной оценке прозвищ // Русская ономастика. Республиканский сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Д. Бондалетов. Рязань, 1977.-С. 119-127.

102. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. В 2 ч. 4.1. — СПб., 1977.

103. Палагина В.В. Русские антропонимы XVII века как источник информации о диалектном составе населения. Л., 1972.

104. Памятники Сибирской истории XVIII в. Кн.1 1700-1713гг., Спб., 1882.

105. Парфёнова Н.Н. «В крещении Иосиф, в миру Остромир» // Русская речь. 1994. - № 3. - С. 98 - 103.

106. Парфёнова Н.Н. Русские фамилии на -ЫХ, -ИХ по данным памятников письменности XVII -XVIII вв. Зауралья // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Челябинск, 1995.- С. 189- 193.

107. Парфёнова Н.Н. Этнонимы и этнонимические антропонимы в Зауралье // Имя и этнос / Отв. ред. Р. Ш. Джарылгасимова, В. Н. Шинкарев. М.,1996.-С. 10-17.

108. Парфёнова Н.Н. Словарь русских фамилий Зауралья // Экология культуры и образования: филология, философия, история. Тюмень,1997.-С. 264-267.

109. Парфёнова Н.Н. Из истории антропонимических терминов: фамилия, прозвища, прозвание // Русский язык: вопросы теории и методики преподавания. Сургут: Сур. ГПИ, 2000. - С. 89 - 95.

110. Подольская Н.В. Некоторые вопросы исторической ономастики в связи с анализом берестяных грамот // Историческая ономастика. Сб. научн.тр. -М., 1977.-С. 167-170.

111. Полякова Е.Н. Из истории русских имен и фамилий. М.: Просвещение, 1975.

112. Полякова Е.Н., Панин JI. Г. Календарные имена в Прикамье в конце XVI первой половине XVII вв. // Литературный язык и народная речь. Межвуз. сб. научн. статей. - Пермь: ПТУ, 1984. - С. 49 - 61.

113. Полякова Е.Н. Лексика говорения в пермских прозвищах конца XVI — начала XVIII вв.// Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Межвуз. Сб. научн. тр. / Отв. ред. Л. Г. Яцкевич. Вологда, 1995. - С. 93 -97.

114. Полякова Е.Н. К истокам пермских фамилий: Словарь. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1997.

115. Резун Д. Я. Родословная сибирских фамилий. — Новосибирск: Наука, 1993.

116. Реформатский А. А. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1967

117. Реформатский А.А. О собственных именах // Семья и школа. М., 1963.-№3.-47-51.

118. Рогозина В. И. Антропонимическая номинация в русском историческом романе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Одесса, 1991.

119. Роспонд С. Структура и классификация древневосточнославянских антропонимов // Вопросы языкознания. М., 1962. — С. 22 — 27.

120. Роспонд. С. Перспективы развития славянской ономастики. // Вопросы языкознания. М., 1965. - С. 38 - 40.

121. Русинов Н. Д. Этническое прошлое Нижегородского Поволжья в свете лингвистики. Нижний Новгород: изд. Нижний Новгород, 1994.

122. Русские фамилии Западной Сибири (по данным памятников деловой письменности XVI — XVIII вв.) // Русские говоры и топонимия Алтая в их истории и современном состоянии. Барнаул: АГУ, 1993.

123. Русские фамилии конца XVI -XVIII вв. (по архивным источникам Зауралья). Сургут: СурГПИ, 2001.

124. Рут М.Э. Имена и судьбы. Екатеринбург: Средне-Уральское книжное изд-во, 1996.

125. Рябов Н.Г. О неофициальных уличных фамилиях в уральской деревне // Летопись уральских деревень. Екатеринбург, 1995. - С. 189 - 197.

126. Садохина Т.П. Структура, семантические особенности и орфография современных русских фамилий: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Л., 1981.

127. Самсонов Н.Г. Наши имена. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1989.

128. Сафронов Ф.Г. Дохристианские личные имена народов Северо-Востока Сибири. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1985.

129. Селищев А. М. Избранные труды. М., 1968

130. Селищев А. М. Происхождение русских фамилий, личных имён и прозвищ // Избранные труды. — М., 1968. С. 17-22.

131. Селищев A.M. Смена фамилий и личных имен. М., 1977.

132. Силина Г.Я. Фамилия и прозвище // Ономастика. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов и А.В. Суперанская. М.: Наука, 1969. - С. 34 - 39.

133. Скрябина Н.П. Становление локальной антропонимической системы (на материале русских документов Якутии): Автореф. дисс. . канд. филол наук. Томск, 1983.

134. Смольников С.Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья в XVII в. (на материале местной деловой письменности): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Вологда, 1996.

135. Смолицкая Г.П. Культурно-исторический аспект ономастического словаря // Историко-культурный аспект лексикографического описания русского языка / Ред. Г.А. Богатова. Москва: Ин-т русского языка, 1995.-С. 102-112.

136. Смолицкая Г.П. Научная и общекультурная важность изучения памятников местной письменности // Русская историческая лексикология и лексикография / Сб. научн. тр. \ Отв. ред. А. Д. Васильев. Красноярск, 1989.-С. 115-119.

137. Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии. М., 1910

138. Соколов А. Русские имена и прозвища в XVII в.- Казань, 1981.

139. Суперанская А. В. Грамматические наблюдения над именами собственными. //Вопросы языкознания, 1957. № 2. - С. 33 - 36.

140. Суперанская А. В. Как вас зовут? (из истории возникновения личных имён). // Наука и жизнь, 1964. -№ 4. С. 8-9.

141. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. М., 1973.

142. Суперанская А.В., Суслова А.В. Современные русские фамилии. М.: Наука, 1981.

143. Суслова А. В., Суперанская А. В. О русских именах. М., 1991.

144. Талай М. Г. День Ангела. Справочная книга по именам и именинам. -Спб.: ТРИАЛ, 1992, 1992.

145. Теория и методика ономастических исследований / Отв. ред. А.ГТ. Неподкупный. -М.: Наука, 1986.

146. Тобольсюе Епарх1альные вЪдомости, издаваемые при братствЪ Св. великомученика Димитр1я Солунскаго. Тобольскъ; Типограс.ля Епарх1ального Братства, 1985.

147. Тобольск. Материалы для истории города XVII-XVIII вв. М., 1885.

148. Тропин Г.В. Русские имена, отчества и фамилии. Иркутск, 1961.

149. Трубачёв О. Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий- России // Этимология, 1966. — М.: Наука, 1968.

150. Тупиков Н. М. Заметки к истории древних русских личных собственных имён — М.: Библиограф, 1892.

151. Тыминский М.В. неофициальные антропонимы в современном русском языке (семантический аспект): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1988.

152. Угрюмов А.А. Русские имена. Вологда, 1970.

153. Унбегаун Б.О. Русские фамилии. М.: Прогресс, 1995.

154. Успенский Л. В. Ты и твоё имя. Имя дома твоего. Л., 1972

155. Успенский Б.А. Из истории русских канонических имён (История ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам). М.: МГУ, 1969.

156. Федосюк Ю. А. Что означает ваша фамилия? М.: Детская литература, 1969.

157. Флоренский П. А. Имя, характер, судьба. Сборник М., Яуза Омега 1995.

158. Флоренский П. А. Имена // Тайны имени. Харьков: Основа, 1995. -С. 11-19.

159. Фонякова О. И. Имя собственное в художественном тексте. Л., 1990.

160. Фонякова О. И. Имя собственное и словарь писателя // Вопросы теории и истории языка. Сб. статей. Спб., 1993. — С. 234 - 240.

161. Формановская Н.И. Речевой этикет // Русская речь. 1980. - М. -№ 2. -С. 52-55.

162. Фролов Н. К. Антропонимия Приворонежья XVIII в. Дис. . канд. филол. наук. -Воронеж, 1972.

163. Фролов Н.К. Стратиграфия автохронной топонимии Нижнего Пообья. — Красноярск, 1986.

164. Фролов Н.К. Прозвищные и фамильные именования тюменцев в историко культурном аспекте // Славянские истоки словесности и культуры в западной Сибири. - Тюмень, ТГУ, 2001. - С. 82 - 88.

165. Фролов Н.К. Антропонимика и культура речи. Сб. научн. тр. -Тюмень: ТГУ, 2004.

166. Харузин Н.Н. К вопросу об употреблении некалендарных имён в допетровской Руси // Сборник Историко-филологического общества при ин-текнязя Безбородко.-Спб., 1897.

167. Хигир Б. Ю. Имя человека, его характер и судьба // Тайна имени. -Харьков: Основа, 1995. С. 306 - 605.

168. Хигир Б. Ю. Тайная власть имени. М., 1999.

169. Чайкина Ю.И. История вологодских фамилий. Учебное пособие. — Вологда: Русь, 1995.

170. Хорошев А. С., Рыбина Е. А., Гайдуков П. Г., Сорокин А. Н. Новые археологические исследования Людина конца в Новгороде (1995-1998гг.) // Вестник РГНФ. - 1999. - № 3. - С. 121 - 133.

171. Чайкина Ю.И. Вологодские фамилии: Словарь. Вологда: Русь, 1995.

172. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств, фамилий. М.: Учпедгиз, 1959.

173. Шанский Н.М. Личные имена Евангелия в русском языке // Русская речь.- 1995. -№ 1.-С.

174. Шерстенникова Е. А. Женские личные имена в самаро симбирском Поволжье XVII в. По материалам переписных книг // Семантическая системность языковых единиц. Сб. статей. - Самара, 1996. - С. 114-117.

175. Щетинин JI.M. Слова, имена, вещи. Очерки об именах. Ростов- на-Дону, 1966.

176. Щетинин JI. М. Имена и названия. Ростов - на Дону: РГУ, 1968.

177. Щетинин JI. М. История и имена. Ростов - на - Дону; РВШ МВД РФ, 1996.

178. Якобсон Р. Русский антропонимикон. М., 1989.

179. Яцимирский Я.И., Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имён // Живая старина. СПб., 1903.

180. I Словари и справочная литература

181. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

182. Ганжина И.М. Словарь современных русских фамилий. М.:АСТ Астрель, 2001.

183. Грушко Е., Медведев Ю. Словарь имен. Н. Новгород. Три богатыря и братья славяне, 1997.

184. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4, -М. 1989- 1991.

185. Краткий этимологический словарь русского языка / Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская. М., 1971.

186. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н.Ярцевой. М., 1990.

187. Никонов В.А. Словарь русских фамилий / Сост. Крушельницкий Е.А. -М.: Школа-Пресс, 1993.

188. Петровский Н. А. Словарь русских личных имён. М., 1984.

189. Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. М., 1988.

190. Русская ономастика и ономастика России. /Словарь под ред. О. Н. Трубачёва -М, 1994.

191. Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ю. Н. Карауловой. М., 1998.

192. Словарь личных имен народов РСФСР / Под ред. А. В. Суперанской. -М., 1989.

193. Словарь по русской ономастике и ономастике России./ Под ред. О. Н. Трубачовой М., 1994.

194. Словарь-справочник лингвистических терминов. Розенталь Д. Э., Теленкова. М., 1976.

195. Словарь древнерусских собственных имен. / Под ред. Н. М. Туликова. -М., 1983.

196. Словарь русских личных имен / Под ред. А.В. Суперанской. М., 1998.

197. Словарь русских фамилий конца XVI -XVIII вв. / Под ред. Н.Е. Парфёновой. Сургут: Сург.ГПИ, 2000.

198. Справочник личных имён народов РСФСР. /Под. ред. Суперанской А. В.М., 1989.

199. Тихонов А.Н., Бояринова JI.3., Рыжкова А.Г. Словарь русских личных имён. М., 1995.

200. Энциклопедия русских фамилий. Сост. Грушко Е.А., Медведь Ю.М. -М., 2000.1. ТОБОЛЬСК Ъ.

201. У церкви жъ колокольня на b столбахь, а иа колокольп-Ь 4 колокола: 2 большихъ, а 2 малихъ; да па колокольп'Ь жъ часы боевые.

202. Микитка Сидоровъ с. Зоркальцо^ъ, род. op. Т.; жив. св. дв.; у него дЬти: Ивашко7 л., Петрушка .18 л., Стенка .12 л.; кормит-а^аботою: (*).

203. Мишка Григорьевъ Але к синъ,, род. 'Устюга Великого тяглова отца сынъ; въ Сибирь пришелъ и .жив. въ Т; въ посаД'Ь тому 10 л.; кормитца работою; (#); :л','\ "'':

204. Тимршкй i1 Елвгаа^ёвъ. '.с,'1 .Кацустинъ) "род; " Устюга Великого'тяглова отца; сынъ; въ Т. при• Й jV^J,2шелъ' и жив.:: въ пасад&;т,ому 10 л>,.кормитца.работою; (*)., -.•;.• :и-;'>оп 'fiv-j-.i ■":><'/' ' "V!

205. Васка Констянтиновъ с. Леденцавъ,! >род. гор. Т. . <;.'»hb;-j-cbj двь, а д4тей н^тъ; у :него бр.: Максимко въ отъ§зд'Ь,въ Даурскихъ острогахъ; кормитца работою;, (*). . . . . .••;.;. •••• I:

206. Мишка. Ларюновъ с.' И ы т и н ъ, род. гор.Т.;; жив. св. дв.; у него д'Ьти: Петрушка ,7 л., Ивашко 3 л., бр. Гаврилко, да пл-ки: Ивашко 40 л.,-Юрка 30 л.; (*) бр. его Гаврилко, ,!да >пл-къ Ивашко кормятца кузнечною работою. .т