автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Система составных именных членов предложения в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система составных именных членов предложения в современном русском языке"

На правах рукописи

ЧЕРНОВАЛюбовь Афанасьевна

СИСТЕМА СОСТАВНЫХ ИМЕННЫХ

ЧЛЕНОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Тамбов 2004

Работа выполнена на кафедре русского языка Коломенского государственного педагогического института.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Чесноков Петр Вениаминович

доктор филологических наук, профессор

Блохина Нина Георгиевна

доктор филологических наук, профессор

Красина Елена Александровна

Ведущая организация: Владимирский государственный

педагогический университет

Защита состоится 6 апреля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 261. 03 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 93, Институт филологии ТГУ имени Г.Р.Державина.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина (Советская, 6).

Автореферат разослан_марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Писку нова С В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования заключается в разработке теории составных именных членов предложения как системы нетипичных, синкретичных членов предложения, как разновидности периферийных членов предложения, без которой будет неполным представление о современной парадигме членов предложения, так как данные члены предложения выступают в качестве связующего звена между основными членами предложения - ядерными, типичными и центральными синкретичными, участвуют в построении единой и гибкой языковой системы, обслуживающей потребности человеческого общения. Ср., например, типичные члены предложения, составные именные члены предложения и центральные синкретичные члены предложения (дуплексивы):

Рыжики сначала моют, вытирают насухо, затем сухие рыжики укладывают рядами - Будучи сухими, рыжики лучше вбирают соль при засолке - Рыжики нужно тщательно вытереть и сухие укладывать рядами (В.Солоухин).

Выделение системы составных именных членов предложения как особого семантико-функционального класса по семантике, участию в структурной схеме предложения, морфологической представленности, категориальному значению, структуре, характеру синтаксической семантики, синтаксической позиции, количеству связей, видам связей, соотношению части речи и члена предложения, соотношению с компонентами актуального членения, структурной позиции позволяет по-новому представить существующую систему членов предложения, обогатить традиционную схему анализа членов предложения новыми классификационными характеристиками, обусловленными совмещением статического и динамического аспектов анализа. В диссертации ставится и решается ряд актуальных для современной синтаксической науки проблем: моделирование анализируемых членов предложения и выявление продуктивности различных моделей, толкование типичного члена предложения и представление парадигмы типичных членов предложения, обоснование типичных и нетипичных, морфологизованных и неморфологизованных членов предложения, постановка проблемы синкретизма составных

именных членов предложения, описание данных членов предложения (главных и второстепенных) в плане актуального членения, выявление системы дифференциальных признаков составных именных членов предложения, корректирование общей схемы анализа членов предложения и др.

Новизна исследования связана с тем, что впервые составные именные члены предложения рассматриваются системно как совокупность нетипичных, синкретичных членов предложения, противопоставленных типичным и центральным синкретичным членам предложения (дуплексивам); проводится их моделирование и выявляется их роль как компонентов простого предложения (как элементарных синтаксических единиц - синтаксем, как структурно-семантических типов, как конституентов и распространителей), проводится анализ значений и связей составных именных членов предложения, анализ в содержательно-семантическом и формально-семантическом аспектах, выявляется участие составных именных членов предложения в организации порядка компонентов предложения и актуального членения предложения; определяется общий набор структурных и семантических признаков составных именных членов; рассматриваются причины и особенности синкретизма составных именных членов предложения, система линий и зон синкретизма, устанавливается сходство и различие составных именных членов предложения с типичными членами предложения и с центральными синкретичными; дается понятийное определение и представляется набор дифференциальных признаков каждого составного именного члена предложения.

Новизна исследования определяется и тем, что в научный обиход вводится теоретический и практический материал, который ранее почти не освещался и не привлекался в исследованиях и на практике, а известные отдельным исследователям примеры используются для демонстрации новых аспектов анализа. В работе впервые приводится вся парадигма составных именных членов предложения, разработана схема анализа данных членов предложения с учетом их специфики, позволяющей выделить их как в общей парадигме членов предложения, так и в парадигме нети-

пичных, синкретичных членов предложения, а также определить их место в этих системах.

Проблема исследования составных именных членов предложения вытекает из анализа ее современного состояния: недостаточная разработанность проблематики, нерешенность целого ряда вопросов, влияющих на дефиницию исследуемых членов предложения, нечеткая квалификация данных членов предложения в синтаксической системе.

Составные именные члены предложения привлекали внимание исследователей отдельными аспектами: при разработке вопроса о типах сказуемых в современном: русском языке и при изучении их грамматических категорий (Грамматика русского языка, т.2, 1954; А.Н.Гвоздев, П.А.Лекант, В.И.Чернов и др.), в связи с анализом глаголов-связок, предикативного определения и составного именного сказуемого в синхроническом и диахроническом плане (А.В.Шелестов, И.В.Соловьева, А.В.Клевцова, Г.Н.Акимова, В.И.Чернов, Ю.Г.Скиба, Л.А.Зелепукина, в процессе изучения проблем аналитизма (М.М.Гухман, В.М.Жирмунский, Н.Г.Денисова, Н.Г.Дяловская и др.), способов выражения членов предложения (Г.А.Золотова, Л.Д.Чеснокова, Ж.А. Сергеева и др.). Рассматривались также составные именные члены предложения с глаголом-связкой в форме инфинитива (Л.В.Аникина, В.И.Чернов, Г.П.Журбина), в форме причастия (Л.А.Чернова), в форме инфинитива, причастия, деепричастия (Л.А.Калинина).

Однако в современной русистике нет работ, в которых бы составные именные члены предложения рассматривались системно, с позиции теории синтаксических парадигм членов предложения, предполагающей выявление как признаков, общих для парадигмы членов предложения в целом, так и признаков, вскрывающих специфику анализируемых членов предложения. В нашей работе предлагается опыт такого анализа. Синтаксическая сущность понятия «составной именной член предложения» еще не вполне выявлена. Узкое функциональное понимание такого рода конструкций, теоретическая неразработанность вопроса о специфике анализируемых членов предложения, терминологическая и квалификационная несогласованность - все это делает настоящее исследование целесообразным.

Объектом исследования выступают теория и парадигматика членов предложения в современном русском языке.

Предметом исследования являются проблематика составных именных членов предложения и основные критерии их анализа.

Цель исследования состоит в системно-функциональном анализе составных именных членов предложения, с учетом статического и динамического планов, через изучение моделей данных членов предложения, поиск и обнаружение различных оснований для их типологии, сравнение с другими, сходными членами предложения, выявление их классификационных признаков и определение места данных членов предложения в синтаксической системе современного русского языка.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что изучение системы составных именных членов предложения должно дополнить существующую теорию членов предложения новыми сведениями и представлениями о разновидностях членов предложения, об их соотношении с другими членами предложения и месте в общей парадигматической системе, новыми характеристиками членов предложения. Коррекция традиционных признаков членов предложения, обогащение их новыми признаками позволит повысить эффективность процесса анализа членов предложения.

В соответствии с целью, гипотезой и недостаточной теоретической разработанностью проблемы составных именных членов предложения определяются следующие задачи исследования:

1) выявить типологию моделей конструкций составных именных членов предложения и степень их продуктивности;

2) изучить и описать состав и сочетаемость компонентов составных именных членов предложения, грамматическую и семантическую структуру конструкций составных именных членов предложения;

3) вскрыть проблематику составных именных членов предложения в статическом и динамическом аспектах, выявить участие исследуемых членов предложения в различных аспектах членения предложения;

4) определить сущность понятия типичного члена предложения, выделить признаки типичных и нетипичных членов предложения, морфологизованных и неморфологизованных, разграничить те и другие члены предложения, определить место составных именных членов предложения в этих системах;

5) изучить условия и признаки синкретизма составных именных членов предложения, показать особенности их соотношения с теми членами предложения, с которыми они образуют основные линии и зоны синкретизма;

6) представить классификацию составных именных членов предложения, описать систему дифференциальных признаков каждого составного именного члена предложения.

Для решения поставленных задач нами были использованы следующие основные методы - исследования, определяемые с учетом предмета и его специфики. В основу исследования положен индуктивный метод анализа, который при изучении языка выступает как описательный с основным приемом наблюдения. Конкретные наблюдения над языковыми фактами систематизируются и обобщаются в теоретические положения. Наряду с общенаучными методами наблюдения, обобщения, сопоставления, в работе используются лингвистические методы: функциональный анализ структуры и семантики, синтагматический и парадигматический анализ, лингвистический эксперимент (конструирование возможных синтаксических построений, замещение одного компонента другим, введение какого-либо компонента для иллюстрации положения), приемы математического и статистического анализа с оценкой анализируемых единиц с точки зрения употребительности и информативной значимости. Анализ проводился комплексно, с привлечением на каждом этапе тех методов и приемов; которые более всего удовлетворяют поставленной цели и. задачам исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке проблематики составных именных членов предложения; представлении данных членов предложения как системного явления, обладающего как-постоянными, так и переменными признаками; раскрытии понятий типичного и нетипичного, морфологи-зовашюго и неморфологизованиого членов предложения, разгра-

ничении тех и других типов членов предложения; описании явления синкретизма на синтаксическом уровне на примере составных именных членов предложения как системного, проявляющегося в разных типах членения предложения; функциональном разграничении формально сходных синтаксических структур -составных именных членов предложения и дуплексивов; апробации динамического аспекта анализа синтаксических структур на примере конструкций составных именных членов предложения; классификационном описании составных именных членов предложения.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования данных материалов в практике научной разработки по теории членов предложения, в подготовке материалов лекций по грамматике русского языка, по спецкурсу, спецсеминару, при написании учебников и учебных пособий, а также возможностью привлечения методики системно-функционального анализа составных именных членов предложения в практике научных исследований. Полученные результаты могут быть использованы в теоретических и практических курсах по синтаксису русского языка, при изучении явлений аналитизма, синкретизма, парадигматических и синтагматических явлений, первичных и вторичных членов предложения, различных типов членения предложения и др. Разработка проблематики составных именных членов предложения позволяет расширить объем знаний вузовского курса современного русского языка и рассмотреть на практике функциональные характеристики нетипичных членов предложения.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре русского языка Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина. Основные теоретические положения и практические материалы изложены в докладах на научных и научно-практических международных конгрессах и конференциях, всероссийских, межвузовских конференциях в Московском государственном университете имени М.ВЛомоно-сова (1995, 2001, 2004), Московском государственном педагогическом университете имени В.И.Ленина (2001, 2002), Московском государственном областном педагогическом университете (МОПИ им. Н.К.Крупской, 2003), Нижегородском лингвистиче-

ском университете имени Н.И.Лобачевского (1993, 1997, 2001), Владимирском государственном педагогическом университете (1995, 1997, 2001, 2003), Рязанском государственном педагогическом университете имени С.А.Есенина (2000), Орехово-Зуевском государственном педагогическом институте (1993, 1995, 1997, 2001, 2003), на ежегодных научных конференциях исследователей русского языка в Коломенском государственном педагогическом институте.

Результаты работы опубликованы в монографии и 35 других публикациях автора.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Совокупность составных именных членов предложения образует такой семантико-функциональный класс нетипичных членов предложения, который отражает востребованность нестандартных средств языка для выражения неоднозначной, синкретичной семантики.

2. Грамматическая форма составного именного члена предложения является результатом взаимодействия составляющих единиц (глагола-связки и присвязочного компонента), образующих модель члена предложения, организующим принципом которой является идея аналитического выражения признака предмета как факта объективной реальности и способа его осмысления в языке. Эта идея определяет характер постоянных компонентов модели, характер их связей, постоянные и переменные признаки модели.

3. Совмещение статического и динамического аспектов при анализе составных именных членов позволяет вскрыть проблематику данного синтаксического явления и обнаружить его существенные признаки.

4. Составные именные члены предложения имеют свою парадигму структурных и семантических признаков, поэтому не могут быть отнесены к типичным членам предложения; они представляют собой нетипичные, синкретичные члены предложения - по характеру синтаксической семантики, вторичные члены предложения - по соотношению части речи и члена предложения.

5. Синкретизм составных именных членов предложения имеет системный характер и затрагивает их различные характеристики: категориальное значение, структуру, характер синтаксической семантики, соотношение части речи и члена предложения, соотношение с компонентами актуального членения и др.

6. Синкретизм составных именных членов предложения характеризуется совмещением признаков ядерных, типичных членов предложения и центральных синкретичных членов, а также образованием многоступенчатой иерархической системы линий и зон синкретизма.

7. Составные именные члены предложения представляют собой особую разновидность нетипичных, синкретичных членов предложения, не полностью утративших дифференциальные признаки типичных членов предложения.

8. Синкретизм составных именных членов предложения носит иерархический характер, так как характеризуется совмещением значений и функций разных степеней - основных и дополнительных, первичных и вторичных.

Структура работы. Диссертационное исследование включает введение, 4 главы и заключение. Список использованной литературы содержит 653 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и конкретные задачи работы, проблема, объект и предмет, выдвигается гипотеза исследования, отмечаются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, даются сведения о структуре и апробации работы.

В первой главе диссертации «Конструкции составных именных членов предложения, их моделирование и описание компонентов» рассматриваются конструкции, состоящие из глагола-связки в личной или неличной форме и присвязочного компонента. На уровне членов предложения такие соединения в научной литературе име1гуются как составные именные члены предложения, выражающие синтаксическое значение аналитиче-

ским способом: служебный компонент является носителем грамматического значения, присвязочный компонент - носителем вещественного значения. Термин «составной член предложения» (А.А.Потебня) прочно закрепился за соответствующим типом сказуемого (составное именное сказуемое), ко в современном учении о членах предложения он не распространяется на подлежащее и второстепенные члены предложения.

Материал главы распределяется в пяти разделах: в первом разделе дается понятие о конструкциях, имеющих общую схему «глагол-связка плюс присвязочный компонент»; во втором - выявляются общие свойства исследуемых конструкций; в третьем -характеризуются частные модели анализируемых конструкций; в четвертом - представлена типология моделей конструкции «глагол-связка плюс присвязочный компонент»; в пятом - дается семантическая и грамматическая характеристика глагольного и присвязочного компонентов, проводится анализ их сочетаемости.

Конструкции, представленные сочетаниями глагола-связки и присвязочного компонента, разнообразны, но, несмотря на существующие между ними различия, они имеют нечто общее, что позволяет рассматривать их в плане языковых моделей как вариантов одного инварианта. Общим для данных соединений является формула модели «глагол-связка плюс присвязочный компонент». Компоненты модели могут получать различное выражение, поэтому данная модель реализуется в ряде вариантов - частных моделей, частные модели представлены разновидностями.

Как в общей модели, так и в частных моделях заложены постоянные и переменные признаки (моделыю- мотивированные и факультативные).

Исходным положением общей модели «глагол-связка плюс присвязочный компонент», ее организующим принципом является идея аналитического выражения признака предмета - предикативного и непредикативного. Эта идея определяет характер постоянных компонентов и характер их связей.

Регулярными компонентами конструкции «глагол-связка плюс присвязочный компонент» являются два элемента: глагол-связка и присвязочный компонент. Глагольный компонент выражен одной из четырех форм связочного глагола: инфинитивом,

личной (безличной) формой, причастием, деепричастием; присвя-зочный компонент - регулярной адъективной или субстантивной формой творительного падежа. Данная падежная форма регулярна потому, что она не зависит от частных условий функционирования конструкции: на нее не оказывают влияния ни форма определяемого имени, ни форма глагола-связки. Эта форма определяется моделью, функцией, выполняемой присвязочным словом. См., например: Через десять годов, еще не став городом, стал Санкт-Петербург столицею (Н.Дубов). Саперы, ставшие стрелками, уже занимали окопы ... (А.Чаковский). Наряду с формой творительного падежа, присвязочный компонент может иметь форму именительного падежа имени существительного или имени прилагательного (Мысли были ясные, как безоблачная ночь. К.Паустовский), краткую форму имени, прилагательного или причастия (Будучи глуховат, он не слышал разговора, а только голоса братьев. Ю.Тынянов), компаратива (Ручей петлял по пихтачу, прятался куда-то под землю, потом выскакивал на поверхность, становясь шире и многоводнее. Г.Марков), прсдлож-но-падежную форму (Когда я вышел на улицу, полдень был враз-гаре. Ю.Трифонов), форму определительного наречия (У него гостила дочка, бывшая замужем за тверским помещиком Вуль-фом. Ю.Тынянов), а также форму категории состояния (Зеленый огонь погас, и не стало видно теней (А.Чехов). Но все эти формы в позиции присвязочного компонента являются эквивалентами формы творительного падежа, характеризуются возможностью замены формой творительного падежа, употребляются гораздо реже, будучи ограниченными теми или иными условиями: формой глаголаЛсвязки, семантикой глагольного компонента, формой, синтаксической функцией и грамматической семантикой определяемого имени, синтаксической функцией конструкции, стилистической окраской присвязочного компонента. Таким образом, форму творительного падежа можно рассматривать как основной формальный вариант для присвязочного компонента в рамках рассматриваемой модели, так как условия его употребления «всеобщи и независимы» (А.М.Мухин).

Особенностью исследуемых конструкций со стороны характера связей является наличие двойных связей, выражающих

двойную зависимость присвязочного компонента - от глагола-связки и от определяемого имени. Связь присвязочного компонента с глаголом-связкой представляет собой либо аналог управления (вторичное управление), либо аналог примыкания (вторичное примыкание). Например: По мере приближения к рынку, к его огромным крытым павильонам на чугунных столбах улицы делались чище, а запахи сильнее (К.Паустовский).

Связь анализируемой конструкции в системе предложения зависит от формы глагола-связки и характеризуется как согласование или примыкание.

Конструкция с глаголом-связкой может быть и независимой. Например: Мы продолжаем разговор, и я думаю о том, что быть хорошим театральным актером - это задача, которая под силу не любому таланту (Из газет).

Связь глагольного компонента анализируемой конструкции в системе предложения является определяющей, ведущей для характеристики члена предложения, выражаемого данной конструкцией, но не исчерпывающей, так как присвязочный компонент, в свою очередь, осуществляет связь с определяемым субстантивным именем. Эта связь не является функционально определяющей для всей конструкции, она вторична, но позволяет обнаружить двойные связи (первичные и вторичные) и дополнительные, оттеночные значения, присущие анализируемым членам предложения и обогащающие их синтаксическую семантику. Сущность двойных связей присвязочного компонента заключается в том, что одной частью своих грамматических категорий он раскрывает зависимость от одного слова, другой частью грамматических категорий - от другого слова. Формы словоизменения присвязочного компонента испытывают раздвоение в своей функции, и одна их часть выполняет функцию связи с определяемым именем, другая осуществляет связь с глагольной частью конструкции. Функции связи с определяемым именем и с глагольной частью аналитической конструкции сохраняются у при-связочного компонента даже в случаях отсутствия у него соответствующих форм словоизменения. Средства связи присвязоч-ного компонента с определяемым именем находятся в соответствии с характером представленных этим компонентом словоформ.

В основе выделения частных моделей лежит признак замены формы глагола-связки, в основе выделения разновидностей -признак замены творительного падежа присвязочного компонента другими словоформами. В соответствии с этим выделяются четыре частные модели, а в каждой из них — разновидности, обусловленные сочетаемостью одной и той же формы глагольного компонента с различными формами присвязочного компонента.

Частные модели конструкции, выраженной сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента, представлены следующим образом:

Модель первая (М-1): глагол-связка в форме инфинитива плюс присвязочный компонент;

Модель вторая (М-2): глагол-связка в личной форме плюс присвязочный компонент;

Модель третья (М-3): глагол-связка в форме причастия плюс присвязочный компонент;

Модель четвертая (М-4): глагол-связка в форме деепричастия плюс присвязочный компонент

Первая частная модель имеет следующие четыре разновидности: сочетания инфинитива глагола-связки с творительным падежом различных частей речи, предложно-падежными словоформами, компаративом и определительным наречием.

Вторая частная модель включает семь разновидностей: сочетания личной формы глагола-связки с творительным падежом различных частей речи, именительным падежом именных частей речи, предложно-падежными словоформами, краткой формой имени прилагательного или причастия, компаративом, определительным наречием, категорией состояния.

Третья частная модель характеризуется четырьмя разновидностями: сочетаниями причастия глагола-связки с творительным падежом различных частей речи, предложно-падежной словоформой, компаративом, определительным наречием.

Четвертая частная модель представлена пятью разновидностями: сочетаниями деепричастия глагола-связки с творительным падежом различных частей речи, предложно-падежной словоформой, краткой формой прилагательного или причастия, компа-ративом, определительным наречием.

Каждая разновидность находится, с одной стороны, в парадигматических отношениях с другими разновидностями модели, с другой стороны, - в отношениях индивидуальной противопоставленности всем другим разновидностям парадигматического ряда. Ирисвязочные слова внутри каждой разновидности составляют внутримодельную парадигму. В каждой такой парадигме встречаются одинаковые типы присвязочных слов: форма творительного падежа, предложно-падежные формы, форма компара-тива и определительного наречия, но степень их употребительности в разных моделях различна.

В научной литературе, посвященной проблеме составных именных членов предложения, в том или ином аспекте рассматривались модели М-1 (Л.В.Аникина), М-2 (П.АЛекант, В.И.Чернов), М-3 (Л.А.Чернова); три модели (М-1, М-3, М-4) были предметом внимания в одной работе (Л.А.Калинина), но в этих работах не ставилась цель системного анализа, наблюдались не все конструкции и модели, поэтому ряд конструкций не получил достаточного освещения и систематического описания.

В нашей работе мы рассматриваем весь набор конструкций и моделей, подвергаем системному описанию лексические и морфологические свойства глагольного и присвязочного компонентов конструкций составных именных членов предложения, их значения и функции в составе конструкций, их сочетаемость, отражающую как общие, так и частные признаки исследуемых членов, обнаруживаемые в конкретной речевой ситуации. В результате выявляется функциональный потенциал каждого структурного компонента в составном именном члене предложения, характер соотношения глагольного компонента с присвязочным, условия этого соотношения и причины конфликта грамматической семантики общей модели и лексической семантики наполняющих ее компонентов. Данный анализ позволяет осмыслить с)'щность системных отношений анализируемых языковых единиц.

Во второй главе «Проблема составных именных членов предложения: статический и динамический аспекты» изучается проблематика составных именных членов предложения с целью разработки различных оснований для их типологии. Материал главы расположен в девяти разделах: в первом разделе со-

ставные именные члены предложения рассматриваются как элементарные синтаксические единицы - синтаксемы; во втором разделе - как структурно-семантические типы (статический аспект анализа); в третьем разделе - как конституенты и распространители (динамический аспект анализа); в четвертом - характеризуются значения и связи составных именных членов в системе предложения; в пятом - дается характеристика составных именных членов предложения в содержательно-семантическом и формально-семантическом планах; в шестом разделе решается проблема участия составных именных членов предложения в организации порядка компонентов предложения и актуального членения предложения; в седьмом - рассматривается вопрос о синкретизме составных именных членов предложения, о факторах, вызывающих данное явление, и об основных линиях их синкретизма; в восьмом - обсуждается состояние вопроса о типичных и нетипичных, морфологизованных и неморфологизованных членах предложения и определяется место составных именных членов предложения в этих системах; в девятом - излагается типология составных именных члеЕюв предложения (типы членов предложения и их общие признаки).

Изучаемые нами составные именные члены предложения многокомпонентны, поэтому процесс их анализа потребовал обращения не только к статическому, но и динамическому аспекту анализа. Проведенный нами анализ показал продуктивность их совмещения, так как этот шаг позволил найти оптимальный вариант описания языкового явления, которое получило различные толкования при анализе: фразеологические единицы, аналитические формы (А.И.Смиршщкий), составные именные члены предложения (Г.А.Золотова, И.Н.Дымарская-Бабалян, Л.В.Аникина, Л.А.Чернова), составные формы глагола (Л.А.Калинина). Данные номинации отражают тот или иной компонент исследования представленных языковых единиц. Мы ставим задачу их системного, многокомпонентного анализа, квалификации на уровне членов предложения, определения места в сложившейся системе членов предложения. Традиционный подход к изучению составных именных членов предложения не позволил бы отделить их от

типичных членов предложения и, таким образом, изменить отношение к ним.

В своей работе мы опираемся на точку зрения Л.Д.Чесно-ковой, состоящую в том, что современное состояние науки о членах и компонентах предложения позволяет свести существующие теории членов предложения в единую непротиворечивую систему учения о членах предложения, в которой термин «члены предложения» используется в широком значении: и для обозначения синтаксем, и для обозначения структурно-семантических типов, и для обозначения конституентов и распространителей.

Анализ составных именных членов предложения как элементарных синтаксических единиц (синтаксем) свидетельствует, что материальной основой данных членов предложения является не одна, а две сочетающиеся словоформы - глагольная и именная, каждая из которых представлена единицей морфологического уровня, со всеми присущими ей вне контекста морфологическими значениями, но синтаксическая единица (синтаксема) образуется одна, со всеми присущими ей синтаксическими значениями. В данном случае сочетание слов рассматривается как слово (словоформа). Ср. примеры: стать красным — покраснеть, стал красным — покраснел, ставший красным — покрасневший, став красным — покраснев. О соответствии между составными единицами и однословными идет речь в диссертационной работе Л.А.Калининой, где аналитические сочетания с глаголом-связкой рассматриваются как составные формы глагола (инфинитива, причастия, деепричастия), а компоненты сочетаний уподобляются морфемам (присвязочный компонент - корневой морфеме, глагольный компонент - аффиксальной морфеме, которая участвует в частеречной квалификации слова). Таким подходом к изучению составных именных членов предложения утверждается мысль, что морфологическая форма составных именных членов предложения, имеющая аналитический характер, создается синтаксическими средствами. Данная точка зрения может быть принята как объяснение процесса транспозиции, о котором в свое время писал В.Н.Мигирин как о сдвиге в морфологической природе словоформы и который в нашем случае заключается в том, что категориальные значения обоих компонентов аналитического

соединения нивелируются и включаются в обобщенное категориальное значение составной глагольной словоформы - «бытие-наличие признака предмета». В данном явлении процесс транспозиции не является законченным, так как грамматические показатели каждого из составляющих компонентов участвуют в реализации морфологических и синтаксических категорий и значений, а семантика компонентов влияет на синтаксическое значение составного именного члена предложения, обладающего свойством синкретичности. Собственно, в этих языковых единицах процесс транспозиции и не может быть законченным, так как они состоялись именно как единицы определенного типа, в которых наблюдается не простое распределение грамматического и лексического значений, а их перераспределение, когда глагольный компонент обеспечивает грамматическую связь с членом предложения, с которым вступает в синтаксическое отношение, а именной компонент организует добавочную связь со словоформой, диктующей его род и число или только число и таким образом подчиняющей именную часть аналитической конструкции; именной компонент обслуживает лексическое значение члена предложения, выражая значение признака предмета, но глагольный компонент привносит семантический оттенок, придающий признаку динамику, конкретизирующий состояние признака, благодаря чему признак оказывается не только присущим предмету, но и противопоставленным ему. расчлененным с ним. Однако и этим языковым единицам, как и всяким другим элементарным единицам, свойственны два типа значений: одно - значение морфологической единицы, с присущим ей и вне контекста категориальным значением (в данном случае - значением «бытия-наличия признака предмета»), другое - значение синтаксической единицы, реализуемое при включении в предложение или сочетание. Значение синтаксемы, в качестве которой выступает аналитическая конструкция с глаголом-связкой, состоит из компонентов, один из которых отражает факт объективной реальности (бытие-наличие признака предмета), другой - способ его осмысления в языке. Например, в аналитической конструкции в составе предложения «Командир просил саперов быть готовыми к операции» сообщается об отношении признака к предмету, и этот факт ос-

мысливается как объект действия, так как аналитическая конструкция выражает объектное синтаксическое отношение при актуализации основной связи с глаголом-сказуемым.

Значение синтаксемы не исчерпывается только значением синтаксического отношения, в ее содержателыгую сторону входят те свойства, которые определяют специфику ее функционирования в предложении и благодаря которым одни синтаксемы создают предикативное ядро предложения, другие - распространяют это ядро, и строевая функция синтаксемы определяется ролью этой единицы в организации структуры предложения. В этом плане синтаксема, представленная аналитическим соединением, выполняет те же функции, которые свойственны любой синтак-семе: 1) выражает частное значение синтаксического отношения; 2) является строительным материалом для построения предложения Кроме того, данной синтаксеме присущи и частные функции как разновидности общей функции - быть строительным материалом синтаксических структур: 1) самостоятельное, изолированное употребление единицы; 2) употребление единицы в качестве независимого компонента предложения; 3) присловное употребление единицы. В первой функции анализируемые син-таксемы употребляются в односоставных предложениях, по структуре совпадающих с синтаксемой (например: Буду человеком. Будь человеком. Было поздно). Во второй функции рассматриваемые синтаксемы используются в ситуативно-контекстуальных предложениях в качестве заголовка, в односоставных предложениях - в качестве сказуемого, в двусоставных предложениях -в качестве подлежащего (например: Быть человеком. Быть тебе человеком. За окном было неуютно. Быть человеком не просто). Функционирование синтаксемы в присловной функции означает включение ее в ткань предложения в качестве зависимого компонента (например: Его просили быть человеком).

Синтаксические функции словоформы принято делить на первичные и вторичные, причем это деление связываегся с понятием морфологизованных и неморфологизованных членов предложения (Л.Д.Чеснокова), с. «движением частей речи» в структуре предложения (А.М.Пешковский). См., например, следующие определения: первичная синтаксическая функция - это такое

функционирование словоформы, при котором ее категориальное и синтаксическое значения совпадают; вторичная синтаксическая функция - такое функционирование словоформы, при котором ее категориальное значение не совпадает с синтаксическим (Л.Д.Чеснокова).

Понятие первичных и вторичных функций охватывает не все типы словоформ, однако оно позволяет объяснить механизм возникновения нетипичных, синкретичных членов предложения, противопоставленных ядерным, типичным. Функционирование словоформ во вторичной функции может приводить к серьезным изменениям языковых единиц на морфологическом и синтаксическом уровнях: на морфологическом уровне изменяется категориальное значение словоформ, на синтаксическом уровне происходит качественное изменение синтаксических функций и появление синкретичных членов предложения. Подобный процесс наблюдается и в составных именных членах предложения. Понятие первичности-вторичности функций, пригодное для основных словоформ, неприложимо к неосновным словоформам как из-за отсутствия у них первичной функции, так в связи с их синкретизмом и возможным неравномерным проявлением различных компонентов синкретичной семантики, когда одно из значений может преобладать над другим. При исследовании нашего материала мы вводим понятие первичности-вторичности синтаксического значения словоформ, которое отражает иерархический характер семантики, когда одно из синтаксических значений является основным, первичным, другое - дополнительным, вторичным, а также понятие первнчности-вторичности членов предложения, в основу которого положен признак наличия или отсутствия соответствия категориального и синтаксического значения словоформ.

Анализируемые нами составные именные члены предложения подходят под номинацию вторичных членов предложения в условиях отсутствия соответствия категориального и синтаксического значений: в качестве категориального выступает общее для всей группы членов предложения отвлеченно-обобщенное значение «бытия-наличия признака предмета», а синтаксические значения у них разные (первичные и вторичные).

Понятие исрвичности-вторичности распространяется не только на функции, синтаксические значения, члены предложения, но и на синтаксические связи словоформ. В данном аспекте понятие первичности и вторичности опирается на характер словоизменения и грамматических категорий зависимого слова. Составные именные члены предложения, выраженные аналитическими словоформами, актуализируют два вида первичной синтаксической связи: первичное согласование и первичное примыкание, а также участвуют в реализации вторичных связей: а) между глагольным и именным компонентами составного именного члена (вторичное управление и вторичное примыкание: Сын, бывший военным, изредка навещал мать; Дочь, бывшая замужем, жила в другом городе); б) между присвязочным словом и подчиняющим субстантивным словом в условиях невозможности образовать словосочетание и оформить синтаксическое отношение вопросом (вторичное согласование и вторичное примыкание:: Приятель был беспечен и не ожидал такого поворота событий; Сосед, будучи наготове, ждал меня у дома; Отец просил сына быть внимательным).

Учение о синтаксеме не отменяет учения о членах предложения: частные синтаксические значения выражаются синтаксема-ми, а общие — членами предложения, причем каждый тип членов предложения является результатом ступенчатого обобщения значений: от значений конкретной синтаксемы к семантическим типам синтаксем и затем - к общим структурно-семантическим типам - членам предложения.

Составные именные члены предложения образуются также в результате ступенчатого обобщения синтаксем. Они представлены восемью синтаксемами: составное именное подлежащее - одной синтаксемой (инфинитив глагола-связки плюс присвязочный компонент); составное именное сказуемое — двумя синтаксемами (личная или безличная форма глагола-связки плюс присвязочный компонент; инфинитив глагола-связки плюс присвязочный компонент); составное именное дополнение - одной синтаксемой (инфинитив глагола-связки плюс присвязочный компонент); составное именное определение - двумя синтаксемами (причастие глагола-связки плюс присвязочный компонент; инфинитив глаго-

ла-связки плюс присвязочный компонент); составное именное обстоятельство - двумя синтаксемами (деепричастие глагола-связки плюс присвязочный компонент; инфинитив глагола-связки плюс присвязочный компонент).

Составные именные члены предложения, как и любые другие члены предложения, характеризуются двумя планами: планом содержания и планом выражения. Содержательный план составляют следующие значения, являющиеся основными, оформленные первичной связью и посредством вопроса: значения субъектных, предикативных, атрибутивных, объектных и обстоятельственных отношений. Кроме того, они имеют дополнительные значения, оформленные вторичной связью, но без вопроса, так как языковые элементы, вступающие во вторичные подчинительные связи, не образуют словосочетания. Данные члены предложения соответствуют синкретичным членам предложения, в которых свойство синкретиша характеризуется своеобразием: оно имеет иерархическую структуру, в них происходит объединение основного, первичного значения и дополнительного, вторичного. Метод постановки вопроса к составным именным членам предложения позволяет определить только их основное значение.

В плане выражения составные именные члены предложения характеризуются набором четырех словоформ (составного инфинитива, составной личной формы, составного причастия и составного деепричастия), которые представляют восемь синтаксем (од! гу - с личной формой глагола-связки, одну — с причастием глагола-связки, одну - с деепричастием глагола-связки и пять разных синтаксем с инфинитивом глагола-связки), объединяющихся в пять типов членов предложения (составное именное сказуемое, составное именное определение, составное именное дополнение, составное именное обстоятельство, составное именное подлежащее).

При анализе составных именных членов предложения как синкретичных членоз предложения существенным элементом их характеристики являются связи в системе предложения: указание на связь с одним словом или с двумя словами, на связь одинарную или двойную, а также на характер этих связей - первичные связи или вторичные. С учетом связи система составных имен-

пых членов предложения как структурно-семантических, типов может быть представлена следующим образом:

1) по связи с одним словом:

а) субъектные с атрибутивно-предикативным оттенком значения;

б) предикативные с атрибутивным оттенком значения;

в) атрибутивные с предикативным оттенком значения;

2) но связи с двумя словами:

а) объектные с атрибутивно-предикативным оттенком значения;

б) атрибутивные с атрибутивно-предикативным оттенком значения;

в) обстоятельственные с атрибутивно-предикативным оттенком значения;

г) атрибутивные с предикативным и обстоятельственным оттенками значения.

Участвуя в процессе конструирования предложения, составные именные члены предложения выступают как в роли консти-туентов, так и в роли распространителей. Данная характеристика имеет отношение к динамической модели предложения, ее изучение позволяет устанавливать не только значения и связи членов предложения, но и уровни значений и связей, а в конечном итоге -более точно определять тип члена предложения. В системе составных именных членов предложения в качестве констит>ентов выступают составное именное подлежащее и составное именное сказуемое.

Составным именным членам предложеиия-конституентам, которые создают предикативное ядро предложения, противопоставлены составные именные члены предложения - распространители, которые распространяют либо 1) отдельные слова (при-словные распространители), либо 2) целые структуры, входящие в состав предложения;

Двухкомпонентность и аналитизм составного именного члена предложения обусловливают такое соотношение плана выражения и плана содержания, которое обнаруживает его синкретизм и осложнение значений и связей в системе предложения. Разнообразие проявления этих свойств связано с формой гла-

гольного компонента и синтаксической позицией члена предложения.

При анализе синкретичных членов предложения закономерной является проблема их квалификации: какие аспекты учитываются в этом случае? Для решения этой проблемы мы привлекаем понятие о двух аспектах в анализе членов предложения: содержательно-семантическом и формально-семантическом.

Содержательно-семантический аспект в изучении семантики предложения и его членов известен как ситуационный. При этом подходе компоненты предложения анализируются со стороны отражения в них типовых компонентов объективной ситуации (В.Г.Гак, Т.Б.Алисова, В.Н.Мигирин, Н.Д.Арутюнова, П.В.Чесно-ков и др.).

Содержательно-семантическая характеристика составных именных членов предложения свидетельствует, что данные члены предложения отражают одну и ту же типовую ситуацию: бытие признака у предмета с различной степенью расчлененности предмета и признака и, следовательно, с различной степенью предикативности, ибо всякое расчленение одного сложного представления, состоящего из представления о предмете и представления о признаке, ведет к выделению из него субъекта и предиката (А.А.Шахматов). Выражение составными именными членами предложения признака предмета позволяет включить их в парадигму, компоненты. которой объединяются общностью атрибутивного значения и дифференцируются способом представления атрибутивных значений в языке. Данная парадигма установлена в работе Л.Д.Чесноковой, где приводится следующий ряд атрибутивных членов предложения: определение - аппозиция - дуплек-сив - предикат (как атрибут в составе сказуемого).

В атрибутивном ряду членов предложения составные именные члены предложения должны занять место после дуплексива. При этом атрибут, функционирующий в составном именном члене предложения, отличается разнообразием и своеобразием с точки зрения выражения степени атрибутивного признака и степени расчлененности признака и определяемого предмета и может выступать как первичный и как вторичный.

Формально-семантический аспект связан с формами отражения объективных отношений между фактами. С этой точки зрения каждый из составных именных членов предложения соотнесен по содержанию лишь с одним стержневым компонентом, поэтому данные члены предложения квалифицируются нами как синкретичные с неполной нейтрализацией типичных признаков членов предложения и наличием добавочных признаков и оттенков значения (мы используем здесь номинацию В.И.Фурашова), в отличие, например, от дуплексива, синкретизм которого возникает в результате объединения в нем равноценных синтаксических функций, то есть синтаксических функций одной степени, одновременного приобретения различных характеристик («Брат пришел уст ал ым»).

Характеристика составного именного члена предложения с точки зрения актуального членения зависит от его позиции в синтагме. При определении его расположения, во-первых, учитывается понятие иерархии синтаксического членения. С этой точки зрения составные именные члены предложения входят либо в синтаксическую группу подлежащего предложения, либо в синтаксическую группу сказуемого. Во-вторых, рассматриваются синтагматические и парадигматические отношения анализируемого члена предложения с другими единицами в предложении как внутри предложения, так и вне его. Наблюдения показывают, что при включении составного именного члена в предложение наблюдается ослабление синтагматических связей и нарушение одностороннего характера синтагматической зависимости, что способствует возникновению явления синкретизма в плане актуального членения: выражение двойной темы, двойной ремы, ре-матизации темы.

По семантике члены предложения делятся па типичные и синкретичные. Типичные члены предложения обладают полным набором дифференциальных признаков какого-либо одного типового члена предложения, синкретичные совмещают дифференциальные признаки разных членов предложения. Причиной появления и существования синкретичных членов предложения является потребность в выражении синкретичной семантики, более разнообразной и сложной, чем у типичных членов предложения.

Составные именные члены предложения, как синкретичные члены предложения, обслуживают потребности человеческого общения и служат для выражения таких семантических оттенков, которые не могут быть выражены какими-либо другими средствами.

Общие истоки синкретизма указываются в работах В.В.Бабай-цевой и Л.Д.Чесноковой. На материале составных именных членов предложения синкретизм еще не изучался, и его причины не выяснялись. Всестороннее исследование составных именных членов предложения показывает, что синкретизм данных членов предложения обусловлен следующими причинами: 1) аналитизмом конструкций, содержащих глагол-связку, вызывающим нарушение типичной сочетаемости, с перераспределением грамматического и лексического значений члена предложения, а также перераспределением синтаксических связей в системе предложения; 2) вторичностью функций основных частей речи, синкретизмом категориального значения неосновных частей речи (словоформ) в присвязочной части, функциональной несамостоятельностью словоформ, входящих в составные именные члены предложения, приводящей к несоответствию категориального и синтаксического значения членов предложения, слиянием глагольной и именной словоформы в одну составную словоформу с приобретением отвлеченно-обобщенного категориального значения.

Составной именной член предложения выражен сочетанием двух словоформ, или одной аналитической словоформой, поэтому прием постановки вопросов позволяет установить основное (первичное) синтаксическое значение этой словоформы в системе предложения, но не истинный характер образуемого члена предложения. Обосновать осложненность его синтаксической семантики призван весь его многоаспектный анализ, в том числе и прием сопоставления категориального значения словоформ, образующих составной именной член предложения, и их синтаксического значения посредством функциональной характеристики частей речи (словоформ). Данный прием позволил установить что, функциональная характеристика глагольных словоформ (глагольных связок) включает следующие компоненты: нетипичную для глагола связочную семантику; синтаксическую несамо-

стоятельность, которая заключается в неспособности выражать отдельный член предложения без присвязочиого компонента; участие в образовании синкретичного члена предложения, в котором категориальное значение (бытие-наличие признака предмета) не совпадает с типовым синтаксическим значением, а синтаксическая семантика осложнена добавочным значение. Функциональная характеристика присвязочных словоформ складывается из следующих компонентов: вторичные функции основных частей речи; синкретичное категориальное значение неосновных частей речи; развитие категориального значения признаковости у основных и неосновных частей речи; отсутствие функциональной самостоятельности в условиях употребления с глаголом-связкой; участие в образовании синкретичного члена предаожения,,в кот тором категориальное значение не совпадает с типовым синтаксическим значением, а синтаксическая семантика осложнена добавочным значением.

Представленная в данной работе система синкретичных членов предложения по степени синкретизма организуется в соответствии с общей шкалой переходности В.В.Бабайцевой, по которой анализируемые члены предложения содержат как признаки исходного члена А, так и признаки противопоставленного ему члена В, и одновременно в соответствии с частной шкалой переходности Л.Д.Чесноковой, где исходными являются оба класса (А и В), а конечным производным - класс АВ как новый тип языковых явлений, то есть некий класс С, противопоставляемый обоим сходным классам: как синкретичный класс - несинкретичному (типичному), с одной стороны, и как периферийный синкретичный класс - центральному синкретичному классу, с другой стороны. Поэтому анализ составных именных членов предложения с точки зрения синкретизма предполагает двустороннюю направленность: с одной стороны, установление соотношения сходства и различия с ядерными, типичными членами предложения, с. другой - установление такого же соотношения с центральными синкретичными членами предложения. В связи с этим в процессе функционирования составных именных членов предложения обнаруживаются две основные линии синкретизма: первую линию образуют составные именные члены предложения и типичные

члены предложения; вторую линию - составные именные члены предложения и дуплексивы. Каждая линия характеризуется набором соотносимых разновидностей членов предложения, образующих внутренние линии синкретизма. В целом синкретизм составных именных членов предложения характеризуется многоступенчатой иерархической системой, представленной двумя основными линиями синкретизма.

Типичность-нетипичность в современной лингвистической литературе понимается как соответствие-несоответствие частей речи членам предложения (Д.Э.Розенгалъ, М.А.Теленкова; Р.Н.Попов, Д.П.Валькова, Л.Я.Маловицкий, А.К.Федоров; В.В.Бабай-цева, ГХ.Инфарггова, Н.А.Николина, И.П.Чиркина) или свойство характеризоваться полным или неполным набором дифференциальных признаков (В.В.Бабайцева). При этом в процессе анализа типичных членов предложения исследователи пользуются системным описанием их структурных и семантических признаков, впервые представленным в монографической работе В.В.Бабай-цевой.

Кроме того, в современной лингвистике сложилось представление о типичном члене предложения как о члене, который характеризуется сильной позицией (В.И.Фурашов), в отличие от синкретичных членов, и полным набором типичных структурных и семантических признаков (В.В.Бабайцева, В.И.Фурашов), но нет определения типичного члена предложения и не установлены признаки, различающие типичные и нетипичные члены, морфо-логизованные и неморфологизованные, хотя некоторые исследователи (В.И.Фурашов) уже отмечали, что деление членов предложения на типичные и синкретичные не совпадает с различением морфологизованных и неморфологизованных членов предложения. Определения морфологизованных членов предложения имеются в разных изданиях и основаны на соответствии части речи (формы) и синтаксической функции, но они не предполагают отличия морфологизовашюго члена предложения и типичного; определения типичного члена нет и в целом вопрос о типичных и нетипичных членах в теории членов предложения остается до конца не изученным: требуют дефиниции и разграничения типичные и морфологизованные члены предложения, есть необхо-

димость типичным членам предложения противопоставить нетипичные, установить наборы типичных и нетипичных членов предложения, морфологизованных и неморфолоппованных, черты сходства и различия тех и других членов предложения. Выяснение данных вопросов позволило бы внести уточнения в проблему парадигматики членов предложения, которая представляется открытой на данном этапе развития синтаксической мысли.

В нашей работе мы делаем попытку решить часть этих проблем: мы даем определение типичного и нетипичного членов предложения, даем понятие морфологизованных и неморфологи-зованных членов предложения, устанавливаем набор типичных членов предложения. Далее мы указываем место составных именных членов в системе морфологизованных и неморфологи-зованных членов предложения.

Все анализируемые нами составные именные члены предложения представляют собой нетипичные члены предложения и по морфологической представленности имеют отношение к двум разным квалификационным разрядам членов предложения -морфологизованным и неморфологизованным. Среди морфоло-гизованных членов предложения занимают место следующие составные именные члены предложения: 1) составные именные сказуемые, включающие личные и безличные формы глаголов-связок, формы повелительного и условного наклонений глаголов-связок; 2) составные именные определения, включающие формы причастий глаголов-связок; 3) обстоятельства, включающие формы деепричастий глаголов-связок. В качестве неморфо-логизованных членов предложения выступают все составные именные члены предложения, включающие в свой состав инфинитив глагола-связки: составные именные подлежащие, составные именные сказуемые, составные именные дополнения, составные именные определения, составные именные обстоятельства.

Завершая анализ составных именных членов предложения во второй главе, констатируем, что они представлены следующим набором: 1) составное именное подлежащее, выраженное сочетанием инфинитива глагола-связки и присвязочного компонента; 2) составное именное сказуемое, выраженное сочетанием личной формы глагола-связки и присвязочного компонента, в двусос-

тавном предложении; 3) составное именное сказуемое, выраженное сочетанием глагола-связки в личной форме и присвязочного компонента, в односоставном предложении; 4) составное именное сказуемое, выраженное сочетанием глагола-связки в безличной форме и присвязочного компонента; 5) составное именное сказуемое, выраженное сочетанием инфинитива глагола-связки и присвязочного компонента, в двусоставном предложении; 6) составное именное сказуемое, выраженное сочетанием инфинитива глагола-связки и присвязочного компонента, в односоставном предложении; 7) составное именное дополнение, выраженное сочетанием инфинитива глагола-связки и присвязочного компонента; 8) составное именное определение, выраженное сочетанием причастия глагола-связки и присвязочного компонента; 9) составное именное определение, выраженное сочетанием инфинитива глагола-связки и присвязочного компонента; 10) составное именное обстоятельство, выраженное сочетанием деепричастия глагола-связки и присвязочного компонента; 11) составное именное обстоятельство, выраженное сочетанием инфинитива глагола-связки и присвязочного компонента.

Данные члены предложения еще не подвергались многокомпонентному анализу с учетом различных квалификационных характеристик. Многокомпонентный анализ позволяет представить данную группу членов предложения системно, с целью отграничения ее от других групп членов предложения, а также с целью определения места анализируемой группы в синтаксической системе современного русского языка.

Изучение проблематики и типологии составных именных членов предложения позволяет заключить, что все разнообразие их характеристик укладывается в следующую схему:

1) семантика члена предложения: предмет речи, предикативный признак предмета речи, атрибутивный признак предмета речи, объект действия, признак действия (признака);

2) участие в структурной схеме предложения: главные члены предложения (конституенты), второстепенные члены предложения (распространители);

3) морфологическая представленность: морфологизованныс члены предложения, неморфологизованные члены предложения;

4) категориальное значение: бытие-наличие признака предмета;

5) структура члена предложения: аналитические члены предложения;

6) характер синтаксической семантики: нетипичные, синкретичные члены предложения;

7) синтаксическая позиция: независимые члены предложения, зависимые члены предложения;

8) количество связей: с одной связью, с двумя связями; с тремя связями;

9) виды связей: первичное и вторичное согласование, первичнее и вторичное примыкание, порядок слов и интонация;

10) соотношение части речи и члена предложения: вторичные члены предложения;

11) соотношение с компонентами актуального членения: «данное» (тема), «новое» (рема);

12) структурная позиция: препозитивные члены предложения, постпозюявные члены предложения.

Традиционная схема анализа членов предложения, в связи с ее дальнейшим использованием при сравнительном анализе составных именных членов предложения и типичных членов предложения, требует коррекции и обусловливает включение в нее признаков, которые ранее не учитывались, а именно: семантика члена предложения, морфологическая представленность, структура, характер синтакерческой семантики, количество связей, соотношение части речи и члена предложения. В итоге схема анализа любого известного члена предложения выглядит следующим образом:

1) семантика члена предлежения: предмет речи, предикативный признак предмета речи, атрибутивный признак предмета, объект действия (признака), признак действия (признака);

2) участие в структурной схеме предложения: главный член предложения (конституент), второстепенный член предложения (распространитель);

3) морфологическая представленность: морфологизованный член предложения, неморфологизованный член предложения;

4) категориальное значение: предмет-субъект, процесс, непроцессуальный признак предмета, предмет-объект, непроцессуальный признак действия (признака);

5) структура члена предложения: синтетический член предложения, аналитический член предложения;

6) характер синтаксической семантики: типичный член предложения, нетипичный член предложения;

7) синтаксическая позиция: независимый член предложения, зависимый член предложения;

8) количество связей: с одной связью, с двумя и более;

9) виды связей: согласование, управление, примыкание, интонация, порядок слов;

10) соотношение части речи и члена предложения: первичный член предложения, вторичный член предложения;

11) соотношение с компонентами актуального членения: тема, рема;

12) структурная позиция: препозитивный член предложения, постпозитивный член предложения.

В третьей главе «Соотношение составных именных членов предложения с типичными членами предложения и синкретичными» представлено описание составных именных членов предложения как синкретичных членов предложения, соотношения их с ядерными, типичными и центральными синкретичными членами предложения, линий и зон синкретизма составных именных членов предложения.

Составные именные члены предложения имеют общие и различные признаки со сходными по названию типичными членами предложения: составное именное подлежащее — с типичным подлежащим; составное именное сказуемое - с типичным сказуемым; составное именное дополнение - с типичным дополнением; составное именное определение - с типичным определением; составное именное обстоятельство - с типичным обстоятельством. Каждая разновидность того или иного составного именного члена предложения имеет свою степень соответствия с типичным членом предложения, поэтому при анализе мы пользуемся не общими номинациями составных именных членов предложения, а номинациями их конкретных разновидностей. Анализ

данного соотношения проводится по следующим линиям: 1) составное именное подлежащее с инфинитивом глагола-связки и типичное подлежащее; 2) составное именное сказуемое с личной формой глагола-связки в двусоставном предложении и типичное сказуемое; 3) составное именное сказуемое с личной формой глагола-связки в односоставном предложении и типичное сказуемое; 4) составное именное сказуемое с безличной формой глагола-связки и типичное сказуемое; 5) составное именное сказуемое с инфинитивом глагола-связки в двусоставном предложении и типичное сказуемое; 6) составное именное сказуемое с инфиниги-вом глагола-связки в односоставном предложении и типичное сказуемое; 7) составное именное дополнение с инфинитивом глагола-связки и типичное дополнение; 8) составное именное определение с причастием глагола-связки и типичное определение; 9) составное именное определение с инфинитивом глагола:связки и типичное определение; 10) составное именное обстоятельство с деепричастием глагола-связки и типичное обстоятельство; 11) составное именное обстоятельство с инфинитивом глагола-связки и типичное обстоятельство.

Анализ соотношения составных именных членов предложения со сходными с ними по наименованию типичными членами предложения показал, что они образуют одиннадцать линий синкретизма со следующими характеристиками. Наблюдается регулярное совпадение только двух признаков у сравниваемых членов предложения: семантика членов предложения (совпадение только основных значений, причем только логического аспекта), участие в структурной схеме предложения и соотношение с компонентами актуального членения (основная характеристика). По другим номинациям регулярного и полного совпадения признаков не обнаруживается: морфологическая представленность, синтаксическая позиция, количество связей, виды связей, соотношение с компонентами актуального членения, структурная позиция. Регулярно различие составных именных членов предложения и соответствующих им типичных членов предложения по следующим номинациям: категориальное значение, структура, характер синтаксической семантики, соотношение части речи (словоформы) и члена предложения.

РОС.НЛЦИОНАЛЬНАЯ , БИБЛИОТЕКА I

СПетервгрг ! оа тоо .««т__

Синкретичные члены предложения образуют некую целостную систему, центром которой выступает особый вид синкретичных членов предложения - дуплексив. Центром системы он признается потому, что в нем наиболее ярко представлен синкретизм как в плане содержания, так и в плане выражения. Дуплексив -это особый тип второстепенных членов предложения, который характеризуется одновременной двойной зависимостью от имени и глагола и обозначает признак предмета, проявляющийся одновременно с действием и являющийся определителем и самого действия. Термин «дуплексив» отражает специфику данного члена предложения как в плане содержания (объединяет значение двух членов предложения), так и в плане выражения (обладает двойной зависимостью от имени и глагола и двойной связью). Термин «дуплексив» был предложен в работах Л.Д.Чесноковой.

В современном русском языке существует обширная, иерархически организованная система моделей с дуплексивом. Вершиной этой системы является общая модель «имя - глагол — дуплек-сив», которая в зависимости от того, может или не может форма второго падежа дуплексива заменяться на форму творительного, делится на две модели (модели первой степени): в первую модель входят формы второго падежа, заменяемые на форму творительного падежа, во вторую модель - только формы вторых падежей, не заменяемых на форму творительного падежа. Составные именные члены предложения соотносятся только с первой моделью, включающей дуплексив, в которой форма второго падежа дуплексива заменяется формой творительного падежа.

Сходство составных именных членов предложения с дуплек-сивом обусловлено возможностью дуплексива выражаться творительным падежом или инфинитивом полнозначного глагола.

Анализ соотношения составных именных членов предложения с дуплексивами позволил обнаружить в этой системе две внутренние линии синкретизма: 1) составные именные члены предложения — именные дуплексивы; 2) составные именные члены предложения - глагольные дуплексивы.

В результате сравнительного анализа мы установили список соотносительных моделей составных именных членов предложения и моделей с. именными дуплексивами, образующих десять

внутренних линии синкретизма, и список соотносительных моделей составных именных членов предложения и соответствующих им моделей с глагольным дуплексивом, образующих еще две линии синкретизма.

Анализ соотношения составных именных членов предложения с дуплексивами позволил обнаружить следующее. По совокупности признаков более всего составные именные члены предложения сходны с глагольными дуплексивами и с теми из именных дуплексивов, которые употребляются с непредикативным инфинитивом. Признаки сопоставляемых составных именных членов предложения и дуплексивов могут быть регулярно совпадающими, частично совпадающими и несовпадающими. Регулярно совпадающими признаками у сравниваемых пар членов предложения являются следующие признаки: характер синтаксической семантики (нетипичные, синкретичные члены предложения), соотношение части речи и члена предложения (вторичные члены предложения), соотношение с компонентами актуального членения (соответствие теме или реме). Частично совпадающими признаками являются следующие признаки: семантика члена предложения (обозначение атрибутивного и предикативного признака предмета), участие в структурной схеме предложения (второстепенный член предложения), морфологическая представленность (функционирование в качестве неморфологизованных членов предложения), категориальное значение (обозначение признака предмета), синтаксическая позиция (функционирование в качестве зависимых членов предложения), количество связей (члены предложения с двойными связями), виды связей (согласование с субстантивным членом предложения, обозначающим носитель признака); структурная позиция (в случае постпозиции). Регулярно различаются сравниваемые члены предложения по структуре (у составных именных членов предложения аналитическая форма, у дуплексивов - синтетическая).

Сопоставление составных именных членов предложения и дуплексивов в моделях позволило установить также общие, частично общие и различные признаки для составных именных членов и омонимичных глагольных членов, которые регулярно употребляются с дуплексивами и форма которых совпадает с

формой глагола-связки. Общими для данных членов предложения являются следующие признаки: семантика члена предложения (совпадает основное синтаксическое значение), участие в структурной схеме предложения, морфологическая представленность, синтаксическая позиция, соотношение с компонентами актуального членения, структурная позиция. Частично общими для данных членов предложения являются следующие признаки: характер синтаксической семантики (во всех функциях, кроме сказуемого), количество связей (в функции второстепенных членов предложения), виды связей (основная синтаксическая связь), соотношение части речи и члена предложения (во всех функциях, кроме сказуемого). Регулярное различие сравниваемых членов предложения наблюдается по следующим признакам: категориальное значение и структура (синтетический - аналитический член предложения).

В четвертой главе «Классификация составных именных членов предложения» проводится итоговое описание классификационных признаков составных именных членов предложения: в первом разделе - описание признаков главных членов предложе-. ния - составного именного подлежащего и всех структурных разновидностей составного именного сказуемого; во втором разделе -описание признакоз всех второстепенных членов предложения -составного именного дополнения, составного именного определения и составного именного обстоятельства, с учетом структурных разновидностей определения и обстоятельства.

Анализ составных именных членов предложения показывает, что живое разнообразие речи не укладывается в рамки традиционных, типичных членов предложения и вызывает потребность в использовании нетрадиционных, нетипичных членов предложения. Сфера нетипичных членов предложения неоднородна и требует своего исследования, как и вопросов о том, одинаков ли объем нетипичных и синкретичных членов предложения, какие члены предложения находятся на периферии типичных и синкретичных членов предложения. Именно в сфере нетипичных, синкретичных членов предложения ранее были выделены так называемые дуплексивы, которые рассматриваются как центральные синкретичные члены предложения. По отношению к ним состав-

ные именные члены предложения выступают как синкретичные периферийные. Анализируемые нами члены предложения представляют собой замкнутую систему членов предложения, обладающих признаками, отличными и от традиционных, типичных, и от центральных синкретичных членов предложения, и претендующих на выделение в частную парадигму под рубрикой «составные именные.члены предложения». Их описание дополняет систему членов предложения новыми членами предложения и новыми признаками. Практика выделения, изучения и описания различных групп нетипичных членов предложения позволит сделать современную парадигму членов предложения более полной, более совершенной, а сферу употребления синкретичных членов предложения и их типологию - более открытыми.

Несмотря на то, что составные именные члены предложения отличаются от-типичных членов предложения целой системой признаков, эти члены предложения остаются сходными по основному синтаксическому отношению, и поэтому мы находим возможным сохранять номинации типичных членоз предложения в качестве ядерных слов в составе обозначений новой группы членов предложения и однозначно именовать составные именные члены предложения следующим образом: составное именное подлежащее, составное именное сказуемое, составное именное дополнение, составное именное определение, составное именное обстоятельство. Данные номинации позволяют отличать эти члены предложения от типичных членов, составляющих ядро категории «члены предложения», которые понимаются как «структурно-семантические компоненты предложения, связанные друг с другом синтаксическими связями и отношениями (В.В.Бабайцева), и предполагать наличие общих с ними признаков.

Составной пменнон член предложения может быть представлен как член предложения, который характеризуется основным и дополнительным значениями, связан с одним или с двумя членами предложения, отвечает на один вопрос, соответствующий основному значению члена предложения, и выражается сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента.

При анализе разновидностей составных именных членов предложения данное определение уточняется, конкретизируется.

Так как традиционная классификация членов предложения в целом не учитывает особенности переходных явлений в этой области и возможности совмещения разных категорий и значений, мы использовали только те ее признаки, которые приемлемы для характеристики составных именных членов предложения; другие признаки представлены с учетом особенностей исследуемых членов предложения как синкретичных членов предложения. В процессе анализа составных именных членов предложения мы пользовались структурно-семантической классификацией членов предложения, с учетом значений и связей подчиненных и подчиняющих слов (статический анализ), а также привлекали компоненты анализа динамического плана, позволяющие рассматривать члены предложения в качестве носителей строевых элементов предложения (конституентов и распространителей), выразителей «данного» и «нового» и др. Результатом разработки основ типологии составных именных членов предложения явилась схема анализа их дифференциальных признаков (см. схему в главе второй).

При описании составных именных членов предложения мы выделяем следующие их разновидности: главные (составное именное подлежащее и составные именные сказуемые) и второстепенные (составное именное дополнение, составные именные определения, составные именные обстоятельства). Описание проводится в следующем порядке: приводится традиционное определение того или иного члена предложения, перечисляются дифференциальные признаки типичного члена предложения с учетом их коррекции, затем дается определение конкретного составного именного члена предложения, представляется перечень его признаков, совпадающих с типичным членом предложения, и затем - полный набор дифференциальных признаков составного именного члена предложения. Классификация составных именных членов предложения осуществляется при учете всех совокупных признаков, установленных в ходе последовательного анализа в предыдущих главах.

Итоговое описание подтвердило что все составные именные члены предложения обладают лишь частичным набором дифференциальных признаков типичных членов предложения, регуляр-

ными из которых являются следующие: семантика члена предложения (только логический аспект), участие в структурной схеме предложения и соотношение с компонентами актуального членения (без учета явлений синкретизма). Совпадения по другим признакам не имеют характера регулярности, зато регулярно различие по следующим признакам: категориальное значение, структура члена предложения, характер синтаксической семантики, соотношение части речи и члена предложения.

В Заключении подводятся итоги исследования, отмечается эффективность системно-функционального анализа составных именных членов предложения, с учетом статического и динамического аспектов, так как совмещение их позволило выявить раз-ноаспектные свойства данных членов, их функциональные особенности, обусловленные процессом коммуникации. В целом анализ подтвердил гипотезу, выдвинутую во введении, что изучение системы составных именных членов предложения дополнит существующую теорию членов предложения новыми сведениями и представлениями о разновидностях и характеристиках членов предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Чернова, Л.А. Проблема составных именных членов предложения: статический и динамический аспекты: Монография / Л .А.Чернова. - Коломна: КГПИ, 2003. - 143 с.

2. Чернова, Л.А. К вопросу о сочетаемости неличных форм связочных глаголов в современном русском языке / Л.А.Чернова // Актуальные вопросы словообразования, синтаксиса и стилистики современного русского языка. Научные труды. Т. 133. - Куйбышев, 1974. - С.62-69.

3. Чернова, Л.А. Функционирование деепричастия связочного глагола в современном русском языке / Л.А.Чернова // Вопросы русского современного словообразования, лексики и стилистики. - Научные труды. Т. 145. - Куйбышев, 1974. - С.79-92.

4. Чернова, Л.А. Функционирование причастия связочного глагола в современном русском языке / Л.А.Чернова // Вопросы русского современного словообразования, синтаксиса и стили-

стики. - Вып. 4. - Научные труды. Т. 163. - Куйбышев, 1975. -С.105-П9.

5. Чернова, Л.А. О значении причастий связочных глаголов в системе двусоставного предложения / Л.А.Чернова // Вопросы русского современного словообразования,- синтаксиса и стилистики. Вып. 4. - Научные труды. Т. 163. - Куйбышев, 1975. -С. 119-125.

6. Чернова, Л.А. О синтаксических позициях причастных конструкций / Л.А.Чернова // Слово: Материалы международной лингвистической конференции (2-4 октября 1995 г.). Тамбов: Изд-воТГУ, 1995.-С.106-107.

7. Чернова, Л.А. К вопросу о принципах классификации членов предложения (структурный аспект) / Л.А.Чернова // Функционально-семантические аспекты изучения русского слова: Тезисы докладов межвузовской конференции. 4.1, 2. — Орехово-Зуево, 1994. - 110 с. - С.29-32.

8. Чернова, Л.А. О предикативных свойствах непредикативных членов предложения / Л.А.Чернова // Русское слово в историческом, структурном и функционально-стилистическом аспектах: Тезисы межвузовской конференции. - Орехово-Зуево: ОЗПИ, 1992.-53С-С.34-35.

9. Чернова, Л.А. Отражение модели лексической семантики глагола в его парадигматике / Л.А.Чернова // Лексика и словообразование русского языка в синхронии и диахронии: Тезисы межвузовской конференции. - Орехово-Зуево: ОЗПИ, 1993. - 83 с. — С.73-75.

10. Чернова, Л.А. Средства выражения ядра дополнительной предикации / Л.А.Чернова // Актуальные вопросы русской филологии и методики ее преподавания: Тезисы докладов научной конференции. Сыктывкар, 1993. - С.34-35.

11. Чернова, Л.А. О вариативности тлагольно-именных конструкций непредикативного типа / Л.А.Чернова // Явление вариативности в языке: Тезисы докладов конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 315 с. - С.300-303.

12. Чернова, Л.А. О семантико-синтаксическом аспекте изучения простого предложения / Л.А.Чернова // Семантика языковых единиц и ее изучение в школе и вузе: Межвузовский сборник

научных трудов. - Н.Новгород: НГЛУ им. М.Горького, 1993. -С.37-38.

13. Чернова, Л.А. О синтаксической семантике составного определения / Л.А.Чернова // Освоение семантического пространства русского языка иностранцами: Тезисы докладов международной конференции. - Н.Новгород. НГЛУ шг. М.Горького, 1997.-96С.-С.31-32.

14. Чернова, Л.А. Особенности обстоятельственной синтагматики причастной аналитической конструкции (ПАК) / Л.А.Чернова // Русское слово: Тезисы межвузовской конференции. Орехово-Зуево, 1997. - С.70-72.

15. Чернова, Л.А. О синкретизме составных именных членов предложения / Л.А.Чернова // Русский язык: прошлое и настоящее: Тезисы докладов международной научно-практической конференции, 22-25 мая 2000 г. - РГПУ им. С.А.Есенина. - Рязань, 2000. - 60 с. - С.61-64.

16. Чернова, Л.А. Проблема анализа и классификации нетипичных членов предложения в высшей школе / Л.А.Чернова // Русский язык: исторические судьбы и современность: Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, филологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова (13-16 марта 2001 г.). Труды и материалы / Под общей ред. М.Л.Ремневой и А.А.Поликарпова. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 520 с. - С.226-227.

17. Чернова, Л.А. Составное именное определение, выраженное причастной аналитической конструкцией (ПАК): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: (06. 99. 22) / Чернова Любовь Афанасьевна; - Таганрог, 1999. - 29 с.

18. Чернова, Л.А. О синкретизме инфинитивных конструкций / Л.А.Чернова // Русское слово: Материалы межвузовской конференции, посвященной 60-летию Орехово-Зуевского педагогического института. -Орехово-Зуево, 2001.-200 с. - С. 161-164.

19. Чернова, Л.А. Об условиях реализации относительного и абсолютного времени у причастий / Л.А.Чернова // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Тезисы международной лингвистической конференции. - Владимир: ВГПУ, 1995.-С.196-198.

20. Чернова, Л.А. Роль причастной аналитической конструкции (ПАК) в выражении модальности простого предложения / Л.А.Чернова // Русское слово: Тезисы межвузовской конференции. - Орехово-Зуево, 1996. - 87 с. - С.59-60.

21. Чернова, Л.А. О темпоральной синтагматике причастий / Л.А.Чернова // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы международной конференции. -Владимир, 1997.-С.279-281.

22. Чернова, Л.А. Синкретизм составных именных членов предложения / Л.А.Чернова // Языковая деятельность: переходность и синкретизм: Сб. статей научно-методического семинара «Textus». — Вып. 7 / Под ред. докт. филол. наук проф. К.Э.Штайн. -Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 512 с. - С.227-231.

23. Чернова, Л.А. Синтагматика составных именных членов предложения / Л.А.Чернова //Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы четвертой международной конференции. - Владимир: В ГПУ, 2001. - С.205-208.

24. Чернова, Л.А. Составные именные члены предложения как компоненты структуры предложения / Л.А.Чернова // Владимир Даль и современная филология: Материалы международной научной конференции. 22-23 ноября 2001 г. Нижний Новгород. Т1. - Н.Новгород: НГЛУ им. Н.А.Добролюбова, 2001. - 390 с. -С.260-263.

25. Чернова, Л.А. О взаимодействии языковых уровней (на материале непредикативных конструкций со скрытой пропозицией) / Л.А.Чернова // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тезисы международной конференции. Т.2. - М.: Филология, 1995.-С.551-553.

26. Чернова, Л.А. Типы непредикативных словоформ, содержащих дополнительную предикацию / Л.А.Чернова // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка (Функциональный аспект): Тезисы докладов Всероссийской научной лингвистической конференции, 22-25 февраля 1993 г. Уральский пединститут. - Екатеринбург, 1993. 124 с. — С.117-118.

27. Чернова, Л.А.О процессе взаимодействия языковых уровней // Проблемы славянской филологии: Материалы научной

конференции, посвященной 90-летию проф. С.В.Фроловой. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1996. 228 с. - С.163-168.

28. Чернова, Л.А. Сехшггика конструкций, осложняющих простое предложение / Л.А.Чернова // Семантика языковых единиц: Ч.З. Морфологическая семантика. Синтаксическая семантика. Доклады 4-й международной научной конференции. - М., 1994. - 187 с. - С.165-168.

29. Чернова, Л.А. О перспективности системного изучения имплицитных структур / Л.А.Чернова // Актуальные проблемы современной русистики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции памяти В.И.Чернова: В 2 ч. 4.2. -Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. - 140 с. - С.112-113.

30. Чернова, Л.А. Синкретизм в сфере составных именных членов предложения / Л.А.Чернова // Человек. Язык. Искусство (памяти профессора Н.В.Черемисиной): Материалы Международной научно-практической конференции. - М.: МПГУ, 2002. -ЗбЗс-С.174-175.

31. Чернова, Л.А. Участие составных именных членов в структурной схеме предложения / Л.А.Чернова // Русское слово: синхронический и диахронический аспекты: Материалы Международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н.Ушакова (18-19 апреля 2003 г.). - Орехово-Зуево: ОЗГПИ, 2003 г. - 332 с. - С.290-293.

32. Чернова, Л.А. Составные именные члены предложения как семантико-функциональный класс / Л.А.Чернова // Актуальные проблемы современной филологии. Языкознание: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (15-17 октября 2003 года). 4.1 - Киров, 2003. -210 с.-С.199-204.

33. Чернова, Л.А. О состоянии проблемы типичных и нетипичных членов предложения в современном русском языке / ЛА.Чернова // Современные проблемы преподавания русского языка и литературы: Сборник научных трудов, посвященный 90-летию со дня рождения профессора Л.П.Федоренко. М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 252 с. - С.134-138.

34. Чернова, Л.А. Особенности синтагматики составных именных членов предложения / Л.А.Чернова // Грамматические

категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы V международной конференции. - Владимир: ВГПУ, 2003. -С. 225-227.

35. Чернова, Л.А. Разновидности составных именных членов предложения / Л.А.Чернова // Русская словесность. - 2003. -№5.- С. 39-43.

36. Чернова, Л.А. Основные типы синкретичных членов предложения / Л.А.Чернова // Русская словесность. - 2003. -№8.-С.62-67.

Подписано в печать 2.032004 г. Формат 60x84/16. Объем 2,56 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1041. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская. 181 а. Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина.

р - 4 2 2 б

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Чернова, Любовь Афанасьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. Конструкции составных именных членов предложения, их моделирование и описание компонентов.

1.1. Понятие о конструкциях, представленных сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента.

1.2. Общая модель конструкции, представленной сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента.

1.3. Частые модели конструкции, представленной сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента, и их разновидности.

1.4. Типология моделей консхрукции, представленной сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента.

1.5. Компоненты конструкций составных именных членов предложения и их сочегаемость.

Выводы по первой главе.

Глава вторая. Проблема составных именных членов предложения: статический и динамический аспекты.

2.1. Составные именные члены предложения как элементарные синтаксические единицы - синтаксемы.

2.2. Составные именные члены предложения как структурно-семантические типы (сгатический аспект).

2.3. Составные именные члены предложения как распространители и констигуенты (динамический аспект).

2.4. Характеристика значений и связей составных именных членов в системе предложения.

2.5. Составные именные члены предложения в содержательно-семантическом и формально-семантическом аспектах.

2.6. Участие составных именных членов предложения в организации порядка компонентов предложения и актуального членения предложения.

2.7. Понятие о синкретизме составных именных членов предложения и о факторах, вызывающих данное явление.

2.8. Проблема типичных и нетипичных, морфологизованных и неморфо-логизованных членов предложения в современном русском языке. Место составных именных членов предложения в этой системе

2.9. Типология составных именных членов предложения.

Выводы по второй главе.

Глава третья. Соотношение составных именных членов предложения с 1ипичными и синкретичными членами предложения.

3.1. Соотношение составных именных членов предложения с типичными членами предложения.

3.2.Соотношение составных именных членов предложения с центральными синкретичными членами предложения.224.

Выводы по третьей главе.

Глава четвертая. Классификация составных именных членов предложения .>.

4.1. Главные составные именные члены предложения.

4.2. Второстепенные составные именные члены предложения.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Чернова, Любовь Афанасьевна

К числу актуальных проблем современной синтаксической науки относится теория членения предложения и определение статуса его членов.

Предметом изучения и описания в данной работе являются составные именные члены предложения, представленные моделью «глагол-связка плюс присвязочный компонент». Примеры: Ему доверили стать главным (А. Солженицын); Со мной не быть тебе долго счастливой (А. Толстой); Носить пистолет - «пушку», по его терминологии, - было единственной целью и усладой его жизни (К. Паустовский,); Став артиллерийским учеником, Борис изредка захаживал в свою старую школу, страшно гордясь щеголеватой военной формой, но связи наши ослабли . (Ю.Нагибин); Когда-то, не в столь давние времена, в этом городе, являвшемся столицей Баварского королевства, была основана Академия художеств, создана богатейшая галерея живописи (К. Коцичев).

Подобные структуры, с одной стороны, входят в общую парадигму членов предложения, а также в частные парадигмы отдельных членов предложения, являясь их разновидностями, с другой стороны, они составляют свою парадигматическую систему членов предложения, обладающую характеристиками, позволяющими отличать их от других типов членов предложения. Теория синтаксических парадигм членов предложения позволяет описывать составные именные члены предложения в системе, устанавливать признаки, общие с другими типами членов предложения и различные, а также выявлять статус анализируемых членов предложения.

В настоящей работе представлено синхроническое системно-функциональное исследование составных членов предложения в статическом и динамическом аспектах, с учетом проблем, решение которых позволит выявить различные основания их системной типологии и квалификации.

Актуальность исследования заключается в разработке теории составных именных членов предложения как системы нетипичных, синкретичных членов предложения, как разновидности периферийных членов предложения, без которой будет неполным представление о типах членов предложения, так как данные члены предложения выступают в качестве связующего звена между основными членами предложения -ядерными, типичными и центральными синкретичными, участвуют в построении единой и гибкой языковой системы, обслуживающей потребности человеческого общения. Ср., например, типичные члены предложения, составные именные члены предложения и синкретичные члены предложения (дуплексивы):

Рыжики сначала моют, вытирают насухо, затем сухие рыжики укладывают рядами - Будучи сухими, рыжики лучше вбирают соль при засолке - Рыжики нужно тщательно вытереть и сухие укладывать рядами (В.Солоухин); Маленький Клим требовал много забот - Тогда Клим, бывший маленьким, случайно обнаружил едва заметное отверстие в углу ограды и частенько выбегал на волю — Маленьким Клим трогательно ухаживал за цветком и заботливо поливал его.

Выделение системы составных именных членов предложения как особого семантико-функционального класса по семантике, участию в структурной схеме предложения, морфологической представленности, категориальному значению, структуре, характеру синтаксической семантики, синтаксической позиции, количеству связей, видам связей, соотношению части речи- и члена предложения, соотношению с компонентами актуального членения, структурной позиции позволяет по-новому представить существующую систему членов предложения, обогатить традиционную схему анализа членов предложения новыми классификационными характеристиками, обусловленными совмещением статического и динамического аспектов анализа. В диссертации ставится и решается ряд актуальных для современной синтаксической науки проблем: моделирование, систематизирование и классификация анализируемых членов предложения, толкование типичного члена предложения и представление парадигмы типичных членов предложения, обоснование морфологизованных и неморфологизованных членов предложения, постановка проблемы синкретизма составных именных членов предложения, описание анализируемых членов предложения в плане актуального членения, выявление системы дифференциальных признаков составных именных членов предложения и др.

Новизна исследования связана с тем, что впервые составные именные члены предложения рассматриваются системно, как совокупность нетипичных, синкретичных членов предложения, противопоставленных типичным и центральным синкретичным членам предложения; проводится их моделирование и выявляется их роль как компонентов простого предложения (как элементарных синтаксических единиц - синтаксем, как структурно-семантических типов, как конституентов и распространителей), проводится анализ значений и связей составных именных членов предложения, анализ в содержательно-семантическом и формально-семантическом аспектах, выявляется участие составных именных членов предложения в организации порядка компонентов предложения и актуального членения предложения; определяется набор дифференциальных структурных и семантических признаков составных именных членов; рассматриваются причины и особенности синкретизма, система линий и зон синкретизма составных именных членов предложения, устанавливается сходство и различие составных именных членов предложения с ядерными, типичными членами предложения и с центральными синкретичными; дается понятийное определение каждого составного именного члена предложения и набор его дифференциальных признаков.

Новизна исследования определяется и тем, что в научный обиход вводится теоретический и практический материал, который ранее либо почти не освещался и не привлекался в исследованиях и на практике, либо рассматривался в традиционном плане, а в нашей работе используется в новых аспектах анализа. В работе впервые приводится вся парадигма составных именных членов предложения, разработана схема анализа данных членов предложения с учетом их специфики, позволяющей выделить их как в общей парадигме членов предложения, так и в парадигме нетипичных, синкретичных членов предложения, а также определить их место в этих системах.

Проблема исследования составных именных членов предложения вытекает из анализа ее современного состояния: недостаточная разработанность проблематики, нерешенность целого ряда вопросов, влияющих на дефиницию исследуемых членов предложения, нечеткая квалификация данных членов предложения в синтаксической системе.

Составные именные члены предложения привлекали внимание исследователей отдельными аспектами: при разработке вопроса о типах сказуемых в современном русском языке и изучении их грамматических категорий (Грамматика русского языка, т.2: 1954, А.Н.Гвоздев 1961, П.А.Лекант 1976, В.И.Чернов 1973 и др.); в связи с анализом глаголов-связок, предикативного определения и составного именного сказуемого в синхроническом и диахроническом плане (А.В.Шелестов 1947, И.В.Соловьева 1954, А.В.Клевцова 1955, Г.Н.Акимова 1962, В.И.Чернов 1967, 1976, Ю.Г.Скиба 1970, Л.А.Зелепукина 1972 и др.); в процессе изучения проблем аналитизма (М.М.Гухман 1955, 1963, В.М.Жирмунский 1963, 1965, Н.Г.Денисова 1980, Н.Г.Дяловская 2001 и др.); способов выражения членов предложения (Г.АЗолотова 1958, 2000, Л.Д.Чеснокова

1970, Л.В.Аникина 1970, В.И.Чернов 1971, Ж.А.Сергеева 1971, Г.А.Журбина 1995, Л.А.Чернова 1999, Л.А.Калинина 1999 и др.).

Однако в современной русистике нет работ, в которых бы составные именные члены предложения рассматривались системно, с позиции теории синтаксических парадигм членов предложения, предполагающей выявление как признаков, общих для парадигмы членов предложения в целом, так и признаков, вскрывающих специфику анализируемых членов предложения. В нашей работе предлагается опыт такого анализа. Синтаксическая сущность понятия «составной именной член предложения» еще не вполне выявлена. Узкое функциональное понимание такого рода конструкций, теоретическая неразработанность вопроса о специфике анализируемых членов предложения, терминологическая и квалификационная несогласованность - все это делает настоящее исследование целесообразным.

Объектом исследования выступают теория и парадигматика членов предложения в современном русском языке.

Предметом исследования являются теоретическая проблематика составных именных членов предложения и основные критерии их анализа.

Цель исследования состоит в системно-функциональном анализе составных именных членов предложения, с учетом статического и динамического планов, через изучение моделей данных членов предложения, поиск и обнаружение различных оснований для их типологии, сравнение с другими, сходными членами предложения, выявление их классификационных признаков и определение их места в синтаксической системе современного русского языка.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что изучение системы составных именных членов предложения дополнит существующую теорию членов предложения новыми сведениями и представлениями о разновидностях членов предложения, их соотношении с другими членами предложения и месте в общей парадигматической системе, новыми характеристиками членов предложения, обогатит новыми признаками традиционную схему анализа членов предложения, повысит эффективность процесса анализа.

В соответствии с целью, гипотезой и недостаточной теоретической разработанностью проблемы составных именных членов предложения определяются следующие задачи исследования:

1)выявить типологию моделей конструкций составных именных членов предложения и степень их продуктивности;

2)изучить и описать состав и сочетаехмость компонентов составных именных членов предложения, грамматическую и семантическую структуру конструкций составных именных членов предложения;

3)вскрыть проблематику составных именных членов предложения в статическом и динамическом аспектах, выявить участие исследуемых членов предложения в различных аспектах членения предложения;

4)определить сущность понятия типичного члена предложения, выделить признаки типичных и нетипичных, морфологизованных и неморфологизованных членов предложения, определить место составных именных членов предложения в этих системах;

5)изучить причины, условия и признаки синкретизма составных именных членов предложения, показать особенности их соотношения с теми членами предложения, с которыми они образуют линии и зоны синкретизма;

6)представить классификацию составных именных членов предложения, дать определение и описать систему дифференциальных признаков каждого составного именного члена предложения.

Для решения поставленных задач мы использовали следующие основные методы исследования, определяемые с учетом предмета исследования и его специфики. В основу исследования положен индуктивный метод анализа, который при изучении языка выступает как описательный с основным приемом наблюдения. Конкретные наблюдения над языковыми фактами систематизируются и обобщаются в теоретические положения. Наряду с общенаучными методами наблюдения, обобщения, сопоставления, в работе используются лингвистические методы: функциональный анализ структуры и семантики, синтагматический и парадигматический анализ, сопоставительный, стилистический анализ, лингвистический эксперимент (конструирование возможных синтаксических построений, замещение одного компонента другим, введение какого-либо компонента для иллюстрации положения), приемы математического и статистического анализа с оценкой анализируемых единиц с точки зрения употребительности и информативной значимости. Анализ проводился комплексно, с привлечением на каждом этапе тех методов и приемов, которые более всего удовлетворяют поставленной цели и задачам исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке проблематики составных именных членов предложения; представлении данных членов предложения как системного явления, обладающего как постоянными, так и переменными признаками; раскрытии понятий типичного и нетипичного, морфологизованного и неморфологизованного членов предложения, разграничении тех и других типов членов предложения; описании явления синкретизма на синтаксическом уровне на примере составных именных членов предложения как системного, проявляющегося в разных типах членения предложения; функциональном разграничении формально и семантически сходных синтаксических моделей составных именных членов предложения и моделей с дуплексивами; апробации динамического аспекта анализа синтаксических структур на примере конструкций составных именных членов предложения; классификационном описании составных именных членов предложения.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования данных материалов в практике научной разработки теории членов предложения, в подготовке материалов лекций по грамматике русского языка, по спецкурсу, при написании учебников и учебных пособий, а также возможностью привлечения методики системно-функционального анализа составных именных членов предложения в практике научных исследований. Полученные результаты могут быть использованы в теоретических и практических курсах по синтаксису русского языка, при изучении явлений аналитизма, синкретизма, парадигматических и синтагматических явлений, первичных и вторичных членов предложения, различных типов членения предложения и др. Разработка проблематики составных именных членов предложения позволяет расширить объем знаний вузовского курса современного русского языка и рассмотреть на практике функциональные характеристики анализируемых членов предложения.

Апробация-результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре русского языка Коломенского государственного педагогического института и на кафедре русского языка Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина. Монография по те*че диссертации получила положительную рецензию кафедры современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета имени Н.И.Лобачевского. Основные теоретические положения и практические материалы изложены в докладах на научных и научно-практических международных, всероссийских, межвузовских конференциях в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (1995, 2001, 2004), Московском государственном педагогическом университете имени В.И.Ленина (2001, 2002), Московском т государственном областном педагогическом университете имени Н.К.Крупской (2003), Нижегородском лингвистическом университете имени Н.И.Лобачевского (1993, 1997, 2001), Владимирском государственном педагогическом университете (1995, 1997, 2001, 2003), Рязанском государственном педагогическом университете имени С.А.Есенина (2000), Орехово-Зуевском государственном педагогическом институте (1993, 1995, 1997, 2001, 2003), на ежегодных научных конференциях исследователей русского языка в Коломенском государственном педагогическом институте.

Результаты работы опубликованы в монографии и 35 других публикациях автора.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1.Совокупность составных именных членов предложения образует семантико-функциональный класс, который отражает востребованность новых средств для выражения синкретичной семантики.

2.Грамматическая форма составного именного члена предложения является результатом взаимодействия составляющих единиц (глагола-связки и присвязочного компонента), образующих модель члена предложения, организующим принципом которой является идея аналитического выражения признака предмета (предикативного и непредикативного) как факта объективной реальности и способа его осмысления в языке. Эта идея определяет характер постоянных компонентов модели, характер их связей, постоянные и переменные признаки модели.

3.Совмещение статического и динамического аспектов при анализе составных именных членов позволяет вскрыть проблематику данного ^ t^^iTf синтаксического явления и обнаружить существенные признаки анализируемых членов предложения. и

4.Составные именные члены предложения имеют свою парадигму структурных и семантических признаков, они не могут быть отнесены к ядерным, типичным членам предложения и представляют собой нетипичные, синкретичные члены предложения — по характеру синтаксической семантики; вторичные члены предложения — по соотношению части речи и члена предложения.

5.Синкретизм составных именных членов предложения имеет системный характер и затрагивает их различные характеристики: семантику члена предложения, категориальное значение, структуру, характер синтаксической семантики, соотношение с компонентами актуального членения.

6.Синкретизм составных именных членов предложения характеризуется совмещением признаков однозначных, типичных членов предложения и центральных синкретичных членов, полностью утративших дифференциальные типичные признаки, а также образованием многоступенчатой иерархической системы линий и зон синкретизма.

7.Составные именные члены предложения представляют собой особую разновидность нетипичных, синкретичных членов предложения, не полностью утративших дифференциальные признаки типичных членов предложения.

8.Синкретизм составных именных членов предложения носит иерархический характер, так как характеризуется совмещением в них значений и функций разных степеней - основных и дополнительных, первичных и вторичных.

Структура и основное содержание диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы (648 наименований) и приложения (схем).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система составных именных членов предложения в современном русском языке"

Выводы по четвертой главе

Итоговое описание подтвердило наличие в современном русском языке системы составных именных членов предложения, которые характеризуются синкретизмом семантики и многоаспектным характером признаков. При описании учитывались признаки, установленные в ходе последовательного анализа каждого исследуемого члена предложения в предыдущих главах.

Анализ в данной главе свидетельствует, что все составные именные члены предложения обладают неполным набором дифференциальных признаков типичных членов предложения и наличием иных признаков. Регулярно совпадающими у составных именных членов предложения и у типичных членов оказываются следующие признаки: семантика члена предложения (логический аспект), участие в структурной схеме предложения и соотношение с компонентами актуального членения. Говоря о семантике составного именного члена предложения, мы отмечаем, что совпадает с типичным членом лишь ее логический аспект, но не категориальный, так как глагольно-именные аналитические конструкции не способны обозначать предметы, процессы, непроцессуальный признак предмета и непроцессуальный признак действия, а имеют обобщенно-отвлеченное категориальное значение «бытия-наличия признака».

Совпадения других признаков не являются регулярными.

Регулярно различаются составные именные члены предложения и типичные члены по следующим признакам: категориальное значение, структура члена предложения, характер синтаксической семантики, соотношение части речи (словоформы) и члена предложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все направления в изучении и развитии синтаксической теории исходили из системы традиционных, типичных членов предложения, обладающих полным набором установленных дифференциальных признаков. Нетипичным языковым явлениям (промежуточным и периферийным) уделялось недостаточное внимание, хотя эти явления выступают в качестве связующего звена между основными и участвуют в построении единой и гибкой языковой системы, обслуживающей потребности человеческого общения. К таким нетипичным явлениям и относятся исследуемые нами составные именные члены предложения, которые образуют особый семантико-функциональный класс, имеют свою парадигму структурных и семантических признаков и не могут быть отнесены ни к какому определенному типичному члену предложения. Исключением с точки зрения степени изученности является составное именное сказуемое, которое исследовано основагельно, но в отрыве от всей системы составных именных членов предложения, поэтому весь набор признаков, отличающих составное именное сказуемое от типичного сказуемого, не рассматривался. Однако аналитическая конструкция, выраженная сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента, может функционировать в составе любого члена предложения и образует 5 типов и 11 структурно-семантических разновидностей составных именных членов предложения: составное именное подлежащее с инфинитивом глагола-связки, составное именное сказуемое с личной формой глагола-связки в двусоставном предложении, составное именное сказуемое с личной формой глагола-связки в односоставном предложении, составное именное сказуемое с личной формой глагола-связки в значении безличной формы, составное именное сказуемое с инфинитивом глагола-связки в двусоставном предложении, составное именное сказуемое с инфинитивом глагола-связки в односоставном предложении, составное именное дополнение с инфинитивом глагола-связки, составное именное определение с причастием глагола-связки, составное именное определение с инфинитивом глагола-связки, составное именное обстоятельство с деепричастием глагола-связки, составное именное обстоятельство с инфинитивом глагола-связки.

Как показало исследование, их дифференциальные признаки не укладываются в рамки соответствующих им по названиям типичных членов предложения, в силу противоречивости формы и содержания, и требуют иного подхода к анализу. Данные члены предложения отражают необходимость использования синкретичных средств для выражения осложненного коммуникативного содержания, которое не может обслуживаться типичными членами предложения. Функционирование в языке иных групп членов предложения, кроме ядерных, типичных членов предложения, подтверждает жизненность и дальнейшую перспективность теории членов предложения, в которой содержание определяет выбор языковых средств.

Составные именные члены предложения исследуются нами в разных планах: структурном, понятийно-семантическом и коммуникативном. Многоплановость исследуемых, членов предложения обусловливает использование иных подходов и критериев их классификации. Поэтому в данной работе впервые дается системно-функциональное описание составных именных членов предложения с применением статического и динамического анализа. Данный подход к избранному материалу позволил охарактеризовать исследуемые члены предложения как словоформы и синтаксемы, как структурно-семантические типы, как конституенты и распространители. Исследование составных именных членов предложения как словоформ и синтаксем позволило установить несоответствие их формы и содержания; исследование их как структурно-семантических типов позволило выявить их наборы с точки зрения семантики и связей (субъектные с атрибутивно-предикативным оттенком значения, предикативные с атрибутивным оттенком значения, объектные с атрибутивно-предикативным оттенком значения, атрибутивные с предикативным оттенком значения, атрибутивные с предикативным и обстоятельственным оттенками значения, обстоятельственные с атрибутивно-предикативным оттенком значения; связь с одним словом, с двумя словами, с сочетаниями слов); исследование составных именных членов предложения как конституентов и распространителей позволило охарактеризовать их роль в построении предложения и участие связей в этом процессе. Проведенный анализ показал продуктивность совмещения статического и динамического аспектов исследования, так как оно способствовало выбору оптимального варианта описания языкового явления, получившего различные толкования в работах (аналитическое сочетание, фразеоло1 ическое сочетание, аналитическая конструкция, составная форма глагола, составной член предложения).

Исследуемые члены предложения изучались в двух направлениях: с одной стороны, описанию подвергались конструкции, составляющие составные именные члены предложения, с другой стороны - члены предложения исследовались как синтаксические элементы предложения.

Описание конструкций составных именных членов предложения в свете теории языковых моделей обнаружило, что весь набор конструкций может быть представлен в виде системы моделей, находящихся между собой в отношениях общего и частного. В соответствии с этим была выделена общая модель «глагол-связка плюс присвязочный компонент», отражающая наиболее общие и существенные признаки данных конструкций, четыре частные модели первой степени, отражающие наиболее существенные различия в способе выражения глагольного компонента, и двадцать моделей второй степени, различающихся характером глагольно-именных структур. Использованный нами метод моделирования составных именных членов предложения способствовал установлению набора синтаксических аналитических конструкций, в виде которых функционируют анализируемые члены предложения, их систематизации в виде моделей, обладающих постоянными и переменными признаками, выявлению продуктивных и непродуктивных моделей, установлению набора словоформ в составе присвязочных компонентов, их валентных свойств, способов и средств связи с глагольными компонентами и с подчиняющими членами предложения.

С целью выявления проблематики составных именных членов предложения и установления их типологии они изучались с точки зрения связей и значений, в содержательно-семантическом и формально-семантическом аспектах, в аспекте участия в организации порядка компонентов в предложении и актуального членения предложения, в аспекте синкретизма. В результате были выявлены дифференциальные признаки исследуемых членов предложения и составлена схема их анализа со следующими пунктами: семантика члена предложения, участие в структурной схеме предложения, морфологическая представленность, категориальное значение, структура, характер синтаксической семантики, синтаксическая позиция, количество связей, виды связей, соотношение части речи (словоформы) и члена предложения, соотношение с компонентами актуального членения, структурная позиция. Данная схема обнаруживает, что всем анализируемым членам предложения свойственны следующие общие признаки, отличающие их от типичных членов предложения: категориальное значение (бытие-наличие признака предмета), структура (аналитические члены предложения), характер синтаксической семантики (нетипичные, синкретичные члены предложения), количество связей (с двумя связями), виды связей (первичные и вторичные), соотношение части речи и члена предложения вторичные члены предложения), соотношение с компонентами актуального членения (тема или рема с элементами синкретизма).

Кроме того, проведено сопоставление составных именных членов предложения со сходными членами предложения, признаки которых они совмещают: с ядерными, типичными членами предложения и центральными синкретичными. Сопоставительный анализ показал, что исследуемые члены предложения образуют группу синкретичных членов предложения, занимая место на периферии обеих систем и образуя особый член предложения. Причем синкретизм составных именных членов предложения имеет иерархический характер, характеризуется совмещением значений, функций и категорий разных степеней (уровней) — первой и второй, а составные именные члены предложения образуют многоступенчатую, иерархическую систему линий и зон синкретизма.

В работе дается как общее определение составного именного члена предложения, так и определения конкретных составных членов предложения, в которых учитываются их основные структурные и семантические признаки.

Система составных именных членов предложения пока не получила места в действующей в настоящее время теории членов предложения, однако в языковой реальности такие члены функционируют и представляют собой явление востребованное. Это свидетельствует о том, что существующая в русской лингвистике система членов предложения должна быть в определенном отношении пересмотрена и в ней должны получить место составные именные члены предложения. Кроме того, традиционная схема анализа членов предложения требует коррекции и включения в нее признаков, которые ранее не учитывались и обнаружены при анализе составных именных членов предложения.

В итоге схема разбора типичных и нетипичных членов предложения может быть представлена следующим образом: 1)семантика члена предложения (предмет речи, предикативный признак предмета речи, атрибутивный признак предмета, объект действия (признака), обстоятельственный признак действия (признака); 2)участие в структурной схеме предложения (главный член предложения, конституент или второстепенный член, распространитель); 3)морфологическая представленность (морфологизованный член предложения или неморфологизованный); 4)категориальное значение (предмет, процесс, непроцессуальный признак предмета, непроцессуальный признак действия (признака), обозначение количества предметов, указание на предмет, признак, количество, обозначение признака по действию, обозначение добавочного действия, обозначение состояния, обозначение бытия-наличия признака предмета); 5)структура члена предложения (синтетический или аналитический член предложения); 6)характер синтаксической семантики (типичный член предложения или нетипичный, синкретичный); 7)синтаксическая позиция (зависимый член предложения или независимый); 8)количество связей (член предложения с одной связью или с двумя связями); 9)виды связей (член предложения с первичной связью, вторичной связью, первичной и вторичной связями; с согласованием, управлением, примыканием); 10)соотношение части речи (словоформы) и члена предложения (первичный член предложения или вторичный); 11 Соотношение с компонентами актуального членения (соответствует теме или реме с элементами синкретизма или без них); 12)структурная позиция (препозитивный член предложения или постпозитивный).

Исследование составных именных членов предложения способствовало обнаружению целой системы нетипичных, синкретичных членов предложения, имеющей свой набор компонентов, дифференциальных структурных и семантических признаков и свою схему анализа, способную дополнить традиционную схему новыми признаками.

Системно-функциональное описание составных именных членов предложения обогащает существующую теорию членов предложения новыми сведениями и представлениями о компонентах общей парадигматической системы членов предложения, об их соотношениях и позволяет прогнозировать открытие новых групп нетипичных, синкретичных членов предложения.

Список научной литературыЧернова, Любовь Афанасьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов, С.И. Причастие / С.И.Абакумов // Методические разработки по грамматике. — М., 1940.

2. Абозина, Н.М. К проблеме предикативного определения в современном датском и немецком языках / Н.М.Абозина // УЗ ЛГУ. Скандинавская филология, т. 308, 1961.

3. Абрамов, Б.А. Синтаксические потенции глагола (в сопоставлении с потенциями других частей речи) / Б.А.Абрамов // НДВЩ ФН. 1966 - № 3.

4. Абрамов, Б.А. О понятии семантической избирательности слов/ Б.А.Абрамов // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения (Доклады конференции по теоретическим проблемам синтаксиса). -М., 1969.

5. Абрамов, Б.А. О понятии семантической избирательности / Б.А.Абрамов // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.: Наука, 1969.

6. Аванесов, Р.И. Второстепенные члены предложения как грамматические категории / Р.И.Аванесов // РЯШ. 1936. - № 4. - С.53-60.

7. Аванесов, Р.И. Очерк грамматики русского литературного языка. 4.1. / Р.И.Аванесов, Сидоров В.Н. М.: Учпедгиз, 1945. - 236 с.

8. Адамец, П. Порядок слов в современном русском языке / П.Адамец. -Прага, 1966.-96с.

9. Адамец, П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка. 1-2. / П.Адамец. Praha: Statni ped. nakl-vi 1973.- 136 c.

10. Адамец, П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке / П.Адамец. Praha: Univ. Karl, 1978. - 160 с.

11. Адамец, П. К вопросу о синтаксической парадигматике // Языкознание в Чехословакии / П.Адамец. М.: Прогресс, 1978. - С. 209-215.

12. Адамец, П. Трансформация, синтаксическая парадигматика и члены предложения / П.Адамец, В.Грабе // Slavia. — 1968. № 2. — Praha.

13. Адмони, В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка / В.Г.Адмони. -М., 1955.

14. Адмони, В.Г. Завершенность конструкции как явление грамматической формы / В.Г.Адмони // Вопросы языкознания. 1958. - № 1. -С.111-117.

15. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики / В.Г.Адмони. M.-JL: Наука, 1964.- 106с.

16. Адмони, В.Г. О синтаксической семантике как семантике синтаксических структур / В.Г.Адмони // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. Т.38.-1979.- № 1.-С. 24-35.

17. Адмони, В.Г. Нулевая связка, связочный глагол и грамматика зависимостей / В.Г.Адмони // Вопросы языкознания. М.: АН СССР. 1983. -№5.-С. 34-42.

18. Адмони, В.Г. Статус обобщенного грамматического значения в системе языка / В.Г.Адмони // Вопросы языкознания. 1975. - № 1. - С. 39-54.

19. Акимова,Г.Н. Именное сказуемое в научном языке М.В.Ломоносова (об употреблении связки при именительном предикативном) / Г.Н.Акимова // УЗ Ленинградского ун-та, № 322. Серия филолог, наук. 1963. - Вып. 68.

20. Акимова, Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка / Г.Н.Акимова. М., 1990. - 197 с.

21. Акимова, Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка / Г.Н.Акимова. Л., 1982.

22. Акимова, Г.Н. Полузнаменательные и знаменательные связки в языке Ломоносова / Г.Н.Акимова // Очерки по истории русского языка и литературы 18 века, вып. 2-3, изд. Казанского ун-та, 1962.

23. Акопджанян, А.А. О разграничении второстепенных членов предложения / А.А.Акопджанян // РЯШ. 1959. - № 2. - С. 69-73.

24. Актуальные проблемы предложения и словосочетания / Отв. ред. А.Н.Печников. Ульяновск, 1980. - 126 с.

25. Акулова, А.П. Об именном сказуемом в современном немецком языке / А.П.Акулова, Г.Н.Эйхенбаум // НДВШ ФН. 1962. - № 4.

26. Александров, Н.М. Аналитические конструкции в языках различных типов / Н.М.Александров // Сб. статей. — М.-Л.: Наука, 1965.

27. Александров, Н.М. О связи лексики и грамматики /Н.М.Александров // Материалы конференции «Проблемы синхронного изучения грамматического строя языка». -М., 1965.

28. Александров, Н.М. О предикативном отношении / Н.М.Александров // УЗ ЛГПИ им. А.И.Герцена. Т. 217. Л., 1960. С. 3-22.

29. Александров, Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке / Н.М.Александров // УЗ ЛГПИ им. А.И.Герцена, т. 236.-Л., 1963.-С. 3-391.

30. Алехина, М.И. Определенность-неопределенность предмета как контекстуальная категория / М.И.Алехина // РЯШ. 1974. - № 5. - С.81-85.

31. Алисова, Т.Б. Семантико-коммуникативный субстрат безличных предложений / Т.Б.Алисова // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.: Наука, 1969. - С. 27-36.

32. Алисова, Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка / Т.Б.Алисова М.: Изд-во МГУ, 1971. - 293 с. - С. 32-55.

33. Алпатов, В.М. Из истории изучения частей речи / В.М.Алпатов // Части речи. Теория и типологии. М.: Наука, 1990. - С. 6-24.

34. Аналитические конструкции в языках различных типов. — М.-Л., 1965.

35. Ананич, А.В. Грамматические функции деепричастия и методика изучения его в школе: Автореф. дис. на соиск. Учен. степ. канд. филол. наук.-М. 1963.

36. Ананич, А.В. Изучение осложненного предложения: Пособие для учителей / А.В.Ананич. М.: Просвещение, 1972.

37. Аникина, Л.В. Некоторые наблюдения над синтаксическим окружением составных членов предложения / Л.В.Аникина // УЗ МОПИ, т. 278, вып. 17. Русский язык. М., 1970.

38. Аникина, Л.В. Принципы разграничения синтаксических функций приименного инфинитива / Л.В.Аникина // Лингвистический сборник, вып. 2, ч.2. МОПИ, 1974.

39. Аникина, Л.В. Составные именные члены предложения с глаголом-связкой в форме инфинитива: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук /Л.В.Аникина. -М., 1970. 16 с.

40. Апресян, Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля / Ю.Д.Апресян // Лексикографический сборник, вып. 5, 1963.

41. Апресян, Т.А. Об изучении смысловых связей слов / Т.А.Апресян, Ю.Д.Апресян // ИЯШ. 1970. - № 2.

42. Апресян, Т.А. О некоторых принципах разграничения значений (на материале французских глаголов) / Т.А.Апресян // Материалы конференции «Уровни языка и их взаимодействие». — М., 1967.

43. Апресян, Ю.Д. Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам / Ю.Д.Апресян // Вопросы языкознания. — 1965.- № 5.

44. Апресян, Ю.Д. Синтаксис и семантика в синтаксическом описании / Ю.Д.Апресян // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. - С. 69-74.

45. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю.Д.Апресян. М., 1967.

46. Арват, Н.Н. Об изучении семантических функций членов предложения / Н.Н.Арват // Проблемы теории предложения / Отв. ред.

47. B.Н.Мигирин. Кишинев: Штиинца, 1973. - 208 с. - С. 3-11.

48. Арват, Н.Н. Семантическая структура простого (односоставного) предложения: Текст лекции. Черновцы: Черновицк. гос. ун-т / Н.Н.Арват,1974.- 66 с.

49. Арват, Н.Н. Семантическая структура безличных предложений в современном русском литературном языке: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра филолог, наук / Н.Н.Арват М.: Ин-т русского языка АН СССР,1975.-58 с.

50. Арутюнова, Н.Д. Логические теории значения / Н.Д.Арутюнова // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.1. C. 92-118.

51. Арутюнова, Н.Д. Логическое направление в языкознании // Большой энциклопедический словарь: Языкознание. 2-е изд. М.: Науч. изд. «Большая Росс, энциклопедия» / Н.Д.Арутюнова. 1998. - С. 273-275.

52. Арутюнова, Н.Д. Подлежащее / Н.Д.Арутюнова // Там же. — С. 379-380.

53. Арутюнова, Н.Д. Предикат / Н.Д.Арутюнова // Там же. С. 392.

54. Арутюнова, Н.Д. Сказуемое / Н.Д.Арутюнова // Там же. С. 454455.

55. Арутюнова, Н.Д. Члены предложения / Н.Д.Арутюнова // Там же.-С. 584-585.

56. Арутюнова, Н.Д. Синтаксис / Н.Д.Арутюнова // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. — М.: Наука, 1972. С. 259-343.

57. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / Н.Д.Арутюнова М., 1975. - 47 с.

58. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1976. - 383 с. - С. 17-20.

59. Арутюнова, Н.Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения) / Н.Д.Арутюнова // Изв. АН СССР. СЛЯ. Т. 39. М.: Наука. - 1980. -№ 4. - С. 341-358.

60. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия / О.С.Ахманова. - 1966. - 607 с.

61. Ахманова О.С. Современные синтаксические теории / О.С.Ахманова, Г.Б.Микаэлян. М.: Изд. МГУ, 1963. - 166 с.

62. Бабайцева, В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка / В.В.Бабайцева // НДВШ ФН. 1983. - № 5.

63. Бабайцева, В.В. Односоставные предложения в современном русском языке / В.В.Бабайцева. М.: Просвещение, 1968. - 160 с.

64. Бабайцева, В.В. Переходные конструкции в синтаксисе / В.В.Бабайцева. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1967.-392 с.

65. Бабайцева, В.В. Переходные конструкции в синтаксисе: Автореф. дис. на соиск. д-ра филол. наук / В.В.Бабайцева. Л., 1969.

66. Бабайцева, В.В. Система членов предложения в современном русском языке: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 "Русский язык и литература" / В.В.Бабайцева. М: Просвещение, 1988.- 159 с.

67. Бабайцева, В.В. Соотношение структурных и семантических признаков синтаксических единиц при их изучении и описании / В.В.Бабайцева // Предложение и его структура в языке (русский язык): Межвузовский сбор, научных трудов. М., 1986. - С. 55-59.

68. Бабайцева, В.В. Изучение членов предложения в школе: Пособие для учителя / В.В.Бабайцева /Под ред. Б.И.Фоминых. М., 1975. — 156 с.-С. 100.

69. Бабайцева, В.В. Переходные конструкции в синтаксисе (Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных предложений) / В.В.Бабайцева. Воронеж, 1967. - 392 с.

70. Бабайцева, В.В. Современный русский язык: в 3-х ч. Ч. З.Синтаксис. Пунктуация / В.В.Бабайцева, Л.Ю.Максимов. — М.: Просвещение, 1981.-271 с.

71. Бабайцева, В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса / В.В.Бабайцева // РЯШ. 1984 - № 3.

72. Бабайцева, В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация / В.В.Бабайцева. М.: Просвещение, 1979. - 269 с.

73. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка / В.В.Бабайцева // В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию, т. 4. Воронеж, 1969. - 184 с. - С. 13-23.

74. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: Монография / В.В.Бабайцева. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

75. Багга, Р.С. Субстантивные словосочетания, выражающие атрибутивные отношения в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Р.С.Багга. — М., 1967. — 17 с.

76. Байрамов Ф.Р. Основные различия между аналитическими глаголами и устойчивыми глагольными сочетаниями / Ф.Р.Байрамов // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 26. М., 1967.

77. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. Пер. с фр. / Ш,Балл и. М.: Изд. иностр. литературы, 1955. - 416 с.

78. Барсов, А.А. Российская грамматика / А.А.Барсов. М., 1981. —776 с.

79. Бархударов, JI.C. К вопросу о служебном слове / Л.С.Бархударов. // ИЯШ. 1965. - № 6.

80. Бархударов, Л.С. Связочные глаголы в английском языке // Труды военного института иностранных языков, т. 5 / Л.С.Бархударов. — М., 1954.

81. Бархударов, Л.С. Служебные слова и их функции // Труды военного ин-та иностранных языков / Л.С.Бархударов. М., 1952.

82. Басилая, Н.А. Категория признаковости в языке. Тбилиси: Изд. Тбил. гос. ун-та / Н.А.Басилая. 1988. - 303 с.

83. Басторин, Н. Творительный предикативный имен существительных и прилагательных на месте вторых падежей в русском языке 17-18 веков / Н.Басторин // Материалы научной конференции аспирантов. Гуманитарные науки. Ташкент, 1966.

84. Баудер, А.Я. Части речи как структурно-семантический класс слов в современном русском языке: Автореф. Дис . докт. филолог, наук /А.Я.Баудер. М., Моск. пед. ин-т им. В.И.Ленина, 1983. - 32 с.

85. Бахтина, В.П. Связь сочетаемости глагола с его значением / В.П.Бахтина // Краткие очерки по русскому языку. Материалы У научно-методической конференции объединений кафедр русского языка Центр.-Чернозем. зоны. Воронеж, 1964.

86. Белоусов, В.Н. Глаголы с неполной знаменательностью и их синтаксические характеристики /В.Н.Белоусов // Слово и грамматические законы языка: Глагол. М., 1989.

87. Белоусова, В.Ф. О связи синтаксиса с лексикой / В.Ф.Белоусова // Сборник рефератов и научных работ, вып. 2. Алма-Ата, 1962.

88. Белошапкова, В.А. О типах сочетаний слов в русском языке / В.А.Белошапкова // Материалы 1У международного методического семинара преподавателей русского языка стран социализма. Изд. МГУ, 1964.

89. Белошапкова, В.А. Сложное предложение в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / В.А.Белошапкова. М., 1970.

90. Белошапкова, В.А. Современный русский язык: Синтаксис / В.А.Белошапкова. М.: Высшая школа, 1989. - 800 с.

91. Белошапкова, В.А. Современный русский язык / В.А.Белошапкова, Е.А.Земская, И.Г.Милославский, М.В.Панов / Под ред. В.А.Белошапковой -М.: Высшая школа, 1981. 560 с.

92. Берка, Н. Функции глагола "быть" с точки зрения современной формальной логики / Н.Берка // Логико-грамматические очерки. — М.: Высшая школа, 1961.-С. 160-180.

93. Бертагаев, Т.А. Сочетание слов и аналитическая конструкция / Т.А.Бертагаев // Аналитические конструкции в языках различных типов. -М.-Л., 1965.

94. Бескровный, А.Е. Полупредикативность как переходная ступень в развитии предикативности полной формы прилагательного /

95. А.Е.Бескровный // Труды Краснодарского гос. пед. ин-та, т.7, вып. 1. — Краснодар, 1938. с.148-224.

96. Биалиева, К. Деепричастные конструкции в русском и казахском языках: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / К.Биалиева. -Алма-Ата, 1968.

97. Близниченко, М.В. Предикативное определение, его функции и выражение в современном английском языке: Дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук / М.В.Близниченко. — Киев, 1953.

98. Блохина, Н.Г. Современный русский язык. Ч. 11. Синтаксис / Н.Г.Блохина. Тамбов: Тамб. гос. ун-т, 1997. -246 с.

99. Богданов, В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В.В.Богданов. JL: Изд. ЛГУ, 1977. - 204 с.

100. Богданов, В.В. Методология современных исследований в области синтаксической семантики / В.В.Богданов // Предложение (структура и семантика): Сб. научных трудов. Саранск: Саранск, государ. пед. ин-т, 1984.-С. 4-11.

101. Богданов, П.Д. Обособленные члены предложения в современном русском языке / П.Д.Богданов. Орджоникидзе, 1977. - 228 с.

102. Богданов, В.В. Семантико-грамматический статус инфинитива: Опыт типологического анализа / В.В.Богданов // Исследования по семантике. Лексическая и грамматическая семантика. Уфа, 1980. — С. 64-182.

103. Богданов, П.Д. Смысловая сущность обособленных определений в современном русском языке / П.Д.Богданов // УЗ СевероОсетинского ун-та, т. 28, вып. 2: Орджоникидзе, 1970.

104. Богданович, А.В. Две функции инфинитива в современном русском литературном языке / А.В.Богданович // РЯШ. 1954. - № 2.

105. Боголюбов М.Н. Именные предложения и связка / М.Н.Боголюбов // Известия АН СССР, т. 7, вып. 4, 1948.

106. Богомолов, И.С. О служебной роли глагола / И.С.Богомолов // Сб. научных трудов МПИИЯ, 1972, вып 70.

107. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики / В.А.Богородицкий. М.-Л.: Соцэгиз, 1935. - 354 с.

108. Бойко, А.А. Сочетания с инфинитивом несовершенного вида в современном русском языке / А.А.Бойко. Л., 1973. - 136 с.

109. Болгова, Е.Я. Обособленные причастные обороты и придаточные определительные предложения в прозе М.Ю.Лермонтова / Е.А.Болгова // Труды 5-й зональной научно-методической конференции кафедр русского языка вузов Зап. Сибири. Новокузнецк, 1962.

110. Бондаренко, И.В. О типах полипредикативных конструкций с инфинитивом в функции предиката зависимой части / И.В.Бондаренко // Инфинитивные формы глагола. Новосибирск, 1980. - С. 134-142.

111. Бондаренко, И.В. Союзные инфинитивные конструкции со специфической зависимой частью в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / И.В.Бондаренко. Томск, 1982.-23 с.

112. Бондарко, А.В. Грамматическое значение и смысл / А.В.Бондарко. Л.: Наука. Ленингр. Отделение, 1978. - 175 с.

113. ИЗ. Бортэ, Л.В. Проявление связей между частями речи в современном русском языке / Л.В.Бортэ. Кишинев, 1979.

114. Браве, Л.Я. К вопросу о значении деепричастий совершенного вида / Л.Я.Браве // РЯШ. 1940. - № 6.

115. Брицын, В.М. Синтаксис и семантика инфинитива в современном русском языке / В.М.Брицын. Киев, 1990. - 320 с.

116. Брызгунова, Е.А. О смыслоразличительных возможностях русской интонации / Е.А.Брызгунова // Вопросы языкознания. 1971.- № 4.

117. Будагов, Р.А. К теории синтаксических отношений / Р.А.Будагов // Вопросы языкознания.- 1973. № 1. - С. 3-15.

118. Булаховский, Л.А. Курс русского литературного языка: Пособие для филологических факультетов университетов и факультетов русского языка и литературы пед. ин-тов УССР / Л.А.Булаховский. Изд. 5-е. Киев: Радянська школа, 1952. Т. 1 - 447 е., т.2 - 426 с.

119. Булыгина, Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке / Т.В. Булыгина // Семантические типы предикатов: Сб. научн. статей под ред. О.Н. Селиверстовой. М.: Наука, 1982. С. 7-85.

120. Булыгина, Т.В. Синтаксические нули и их референциальные свойства / Т.В.Булыгина, А.Д.Шмелев // Типология и грамматика. М.: Наука, 1990.-С. 109-117.

121. Булыгина, Т.В. Понятийные категории / Т.В.Булыгина, С.А.Крылов // Большой энциклопедический словарь: Языкознание. 2-е изд. М.: Научное изд-во «Большая Росс. Энциклопедия», 1998. С. 385-386.

122. Ваараск, П.К. Аналитический и синтетический строй языка / П.К.Ваараск. Таллинн, 1961.

123. Вайс, Д. Высказывания тождества в русском языке: Опыт их отграничения от высказываний других типов / Д.Вайс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХУ. М.: Прогресс, 1985.

124. Вакуленко, Н. Обособленные члены предложения в художественных произведениях В.Г.Короленко: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук / Н.Вакуленко. Киев, 1970.

125. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка /Н.С.Валгина. 2-е изд. - М.: Высшая школа, 1978. - 439 с.

126. Валгина, Н.С. Современный русский язык / Н.С.Валгина, Д.Э.Розенталь, Н.И.Фомина, В.В.Цапукевич. 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Высшая школа, 1964. -456 с.

127. Валгина, Н.С. О двусторонней синтаксической связи в современном русском языке / Н.С.Валгина // РЯШ. 1972. - № 5. - С. 99-104.

128. Валгина, Н.С. Словоформы с двойной синтаксической отнесенностью в современном русском языке / Н.С.Валгина // Вопросы синтаксиса русского языка / Отв. ред. О.П.Ермакова. Калуга, 1971. - 266 с. — С. 48-57.

129. Валимова, Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке / Г.В.Валимова. Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-т, 1967.-331 с.

130. Валимова, Г.В. Деепричастные конструкции в современном русском языке / Г.В.Валимова // УЗ факультета языка и литературы Рос-товского-на-Дону гос. пед. ин-та, т.2, 1940.

131. Валимова, Г.В. Нераспространенные и распространенные деепричастные конструкции /Г.В.Валимова // УЗ Ростовского-на-Дону пед инта, вып. 3, 1948.

132. Валимова, Г.В. Особые случаи употребления деепричастий / Г.В.Валимова // УЗ Ростовского-на-Дону ун-та, т. 4. Русское языковедение, вып. 1, 1945.

133. Валимова, Г.В. О сочетаемости как свойстве языковых единиц /Г.В.Валимова // Вопросы изучения русского языка. Доклады 6-й научно-методической конференции Сев-Кавказ. Зонального объединения кафедр русского языка. Ростов-на-Дону, 1963.

134. Варава, А.С. К вопросу о парадигматических отношениях в языке / А.С.Варава // Тезисы 7-й межвузовской конференции по романо-германскому языкознанию. Секция: Вопросы синтаксиса простого предложения. — Пятигорск, 1970.

135. Васикова, JI.П. Основы синтаксиса простого предложения русского языка / Л.П.Васикова. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1980.

136. Васильева, И.Г. Конструкции, содержащие в качестве предикативной основы сочетания инфинитива с именами существительными и глаголом: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / И.Г.Васильева. М., 1967. - 13 с.

137. Вардуль, И.Ф. О двух синтаксических уровнях языка. Исследования по японскому языку / И.Ф.Вардуль. М., 1967.

138. Вардуль, И.Ф. Основы описательной лингвистики / И.Ф.Вардуль. М., 1977.

139. Варюшенкова, Е.В. Синтаксические функции присубстантив-ного инфинитива в предложении: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Иваново, 1995.

140. В а щук, В.В. Этапы развития инфинитивно-подлежащных предложений в соврехменном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук / В.В.Ващук. М., 1992. - 25 с.

141. Вейренк, Ж. Синтаксический анализ творительного падежа // Исследования по славянскому языкознанию (в честь 60-летия С.Б. Берн-штейна) / Ж.Вейренк. М., 1971.

142. Виллер, М.А. Об интонации простого нераспространенного предложения в русском языке / М.А.Виллер // Вопросы фонетики. УЗ ЛГУ, 1960, № 237. Серия филол. наук, вып. 40.

143. Виноградов, В.В. Грамматика русского языка, т. 2, ч. 1 / В.В.Виноградов. М., 1954. - Введение. - С. 10.

144. Виноградов, В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения / В.В.Виноградов // Вопросы языкознания.— 1964.- № 1.

145. Виноградов, В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическим в структуре языка / В.В.Виноградов // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969.

146. Виноградов, В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения / В.В.Виноградов // Виноградов В.В. Исследования по грамматике. Избр. труды.-М., 1975.

147. Виноградов, В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. 2-е изд. / В.В.Виноградов. М.: Высшая школа, 1975. - 614 е.; М., 1986 -639 с.

148. Виноградов, В.В. Синтаксис русского языка / В.В.Виноградов. -М., 1968.

149. Власенко, М.М. Предложения с обособленными деепричастными конструкциями в современном русском языке / М.М.Власенко // УЗ Иркутского пед. ин-та. Каф-ра русского языка, т. 14, 1958.

150. Воинова, Е.И. О соотношении инфинитивных и безличных предложений / Е.И.Воинова // РЯШ 1958. - № 2.

151. Воинова, Е.И. Некоторые наблюдения над типами подлежащего, выраженного инфинитивом / Е.И.Воинова // РЯШ. 1963. - № 3.

152. Волохина, Г.А. Синтаксические концепты русского простого предложения / Г.А.Волохина, З.Д.Попова. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1999.- 192 с.

153. Волынец, Т.Г. О возможностях трансформационного анализа причастных форм и их грамматическом содержании / Т.Г.Волынец // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т. 1. М.: Филология, 1995.-301 с.-С. 107-108.

154. Вольф, Е.М. Состояние и признаки. Оценка состояний Е.М.Вольф // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 320339.

155. Всеволодова, М.В. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / М.В.Всеволодова. М.: Изд. МГУ, 1989.- 183 с.

156. Всеволодова, М.В. Уровни организации предложений в рамках функционально-коммуникативной прикладной модели языка / М.В.Всеволодова // Вестник МГУ. Филология. М.: Изд. МГУ. № 1, 1997. -С. 53-66.

157. Всеволодова, М.В. Проблемы синтаксической парадигматики: коммуникативная парадигматика предложения / М.В.Всеволодова, О.Ю.Дементьева. М.: Изд. МГУ, 1997.

158. Выгорбина, А.Е. Предложения со сказуемым, выраженным «собственно безличным» глаголом / А.Е.Выгорбина // НДВШ ФН— 1960. -№2.-С. 57- 64.

159. Габка, К. К истории инфинитивного предложения и конструкций с союзом "чтобы" / К.Габка // 1У Международ, съезд славистов. Материалы дискуссии. Т. 2. Проблемы славянского языкознания. М., 1962. — С. 245-247.

160. Габучан, К.В. Связка / К.В.Габучан // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 278.

161. Габучан, К.В. Сказуемое / К.В.Габучан // Там же. С. 293-294.

162. Габучан, К.В. Члены предложения / К.В.Габучан // Там же. — С. 395-396.

163. Габучан, К.В. Подлежащее / К.В.Габучан // Там же. С. 212213.

164. Габучан, К.В. Дополнение / К.В.Габучан // Там же. — С. 76-77.

165. Габучан, К.В. Обстоятельство / К.В.Габучан // Там же. С. 171172.

166. Гайсина, P.M. Межкатегориальный переход понятия и обогащение лексики / Р.М.Гайсина. Уфа, 1985.

167. Гак, В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики / В.Г.Гак. М., 1972.

168. Гак, В.Г. Проблемы логико-грамматической организации предложения: Дис. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. М., 1967.

169. Галкина-Федорук, Е.М. Современный русский язык, ч. 2. Морфология / Е.М.Галкина-Федорук. МГУ, 1964.

170. Галкина-Федорук, Е.М. О двусоставных и односоставных предложениях в современном русском языке / Е.М.Галкина-Федорук // НДВШФН. 1959.-№2.-С. 102-112.

171. Галкина-Федорук, Е.М. О нулевых формах в синтаксисе / Е.М.Галкина-Федорук // РЯШ 1962. - № 2. - С. 6-12.

172. Галкина-Федорук, Е.М. Современный русский язык: Синтаксис / Е.М.Галкина-Федорук, К.В.Горшкова, Н.М.Шанский. М.: Учпедгиз, 1958.- 199 с.

173. Гальперин, И.Р. Информативность единиц языка / И.Р.Гальперин. — М., 1974.

174. Ган, Ю.Б. Можно ли говорить о парадигме члена предложения? / Ю.Б.Ган // Вопросы лексической и грамматической семантики. — Владимир, 1976.-С. 11-29.

175. Гаспаров, Б.М. Опыт классификации синтаксических структур современного русского языка на основе строения их парадигмы / Б.М.Гаспаров // УЗ Тартуского ун-та, вып. 245. Труды по русской и славянской филологии, вып. 14. Тарту, 1970. - С. 3-76.

176. Гаспаров, Б.М. Проблемы функционального описания предложения: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / Б.М.Гаспаров. Минск, 1971.

177. Гвоздев, А.Н. Современный русский литературный язык, ч. 2: Синтаксис / А.Н.Гвоздев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Учпедгиз, 1961. — 344 с.

178. Георгиева, В. JI. Глагольно-инфинитивные безличные предложения в истории русского языка (на материале памятников Х1-ХУ11 в.в.) / В.Л.Георгиева // НДВШ ФН. 1969. - № 2. - С. 90-99.

179. Герасимова, Т.В. К вопросу об изучении семантики синтаксических структур в парадигматическом и синтагматическом планах / Т.В.Герасимова // Исследования по синтаксису современного английского языка: УЗ МГПИ, № 285. М., 1967.

180. Гехтляр, С.Я. Русский инфинитив: Категориальная характеристика, функционирование /С.Я.Гехтляр. СПб-Брянск: Изд-во Брянск, гос. пед. ун-та, 1996. - 257 с.

181. Глазман, М.А. Зависимость глагольной сочетаемости от лексического значения глагола (На материале глагольных связок) : Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / М.А.Глазман. — Алма-Ата, 1964.

182. Глазман, М.А. К вопросу о взаимодействии лексического и грамматического в глагольных связках составного сказуемого / М.А.Глазман // Филол. сбор., вып. 1. Министерство высшего и среднего спец. образования Казахской ССР. - Алма-Ата, 1963.

183. Глазман, М.А. Об использовании глаголов в качестве связок в составном сказуемом / М.А.Глазман // Сборник рефератов и научных работ, вып. 2. Алма-Ата, 1964.

184. Гмурмап, В.Е. О грамматических вопросах / В.Е.Гмурман // РЯШ- 1946.- № 5-6.

185. Гневко, В.Т. Современный русский язык. Односоставные предложения. Слова-предложения. Простое осложненное предложение / В.Т.Гневко, З.Ф.Кравченко, Е.С.Хмелевская. Минск: Вышейша школа, 1975.- 142 с.

186. Гоголева, Е.М. Дополнительная предикация в структуре простого предложения (инфинитивные конструкции): Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е.М.Гоголева. -М., 1981.

187. Головин, Б.Н. К вопросу о парадигматике и синтагматике на уровнях морфологии и синтаксиса / Б.Н.Головин // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.

188. Головин, Б.Н. Морфология и синтаксис языка в их отношении к парадигматике и синтагматике / Б.Н.Головин // Тезисы научной конференции: Уровни языка и их взаимодействие. М., 1967.

189. Горелов, И.Н. Коммуникация / И.Н.Горелов // Большой энциклопедический словарь: Языкознание. 2-е изд. М.: Научное изд-во «Большая Росс, энциклопедия», 1998. С. 22.

190. Горянский, В.Д. Синтаксическое поле конструкций с глаголь-но-именными определителями в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / В.Д.Горянский. Ростов-на-Дону, 1985.

191. Грабье, В. О полупредикативной конструкции и второстепенной предикации / В.Грабье // Языкознание в Чехословакии (Сб. ст. 19561974 г.г.) М.: Прогресс, 1978.

192. Грамматика русского языка, т. 2. Синтаксис. — М., 1954.

193. Грамматика русского языка. Т. 1. М.: АН СССР, 1953. 703 е., Т.П. М.: АН СССР, 1954. - 444 с.

194. Грамматика русского языка. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 702 е.; Т. 2, ч. 1. М.: Изд. АН СССР, 1960. - 440 с.

195. Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1970. - 767 с.

196. Грамматические категории предложения и его структура: Сб. научных трудов. М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1982. - 167 с.

197. Гришина, Н.И. Место инфинитивных предложений в синтаксической системе современного русского языка: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Н.И.Гришина. М., 1988. — 22 с.

198. Гужва, Ф.К. Современный русский литературный язык, ч. 2: Морфология. Синтаксис. Пунктуация / Ф.К.Гужва. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.А.Кондрашова. - Киев: Вища школа, 1979. - 280 с.

199. Гухман, М.М. Глагольные аналитические конструкции как особый тип сочетания частичного и полного слов / М.М.Гухман // Вопросы грамматического строя. М.: ИИЯЗ АН СССР, 1955.

200. Гухман, М.М. Критерии выделения глагольных аналитических конструкций из других типов словосочетаний / М.М.Гухман // Морфологическая структура слова в языках различных типов. — M.-JL, 1963.

201. Данеш, Ф. К семантике основных синтаксических формаций / Ф.Данеш, К.Гаузенблас // Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М., 1974.

202. Данеш, Ф. Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств / Ф.Данеш, К.Гаузенблас //

203. Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. — М., 1969.

204. Денисова, Н.Г. Проблема аналитизма форм составного именного сказуемого в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук / Н.Г.Денисова. М., 1980.

205. Дерибас, Л.А. Деепричастные конструкции в роли обстоятельств / Л.А.Дерибас // РЯШ. 1953. - № 4.

206. Дерибас, Л.А. Деепричастные конструкции в функции второстепенного сказуемого / Л.А.Дерибас // УЗ МГПИ, т. 75, вып. 4, 1954.

207. Дмитриева, З.А. Определение, выраженное косвенными падежами имен существительных, в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / З.А.Дмитриева. Л., 1966. -26 с.

208. Дмитриева, Л.К. Осложняющие категории и осложнение предложения в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / Л.К.Дмитриева. Л., 1981.-33 с.

209. Добромыслов, В.А. Трудные вопросы грамматики и правописания / В.А. Добромыслов, Д.Э.Розенталь. 2-е изд. - М., 1968.

210. Дозорец, Ж.А. Некоторые вопросы обособления / Ж.А.Дозорец //РЯШ.- 1972.-№ 6.-С. 96-101.

211. Долгов, Ю.С. Грамматическое значение субстантивных словосочетаний с именами существительными (На материале произведений К.Г.Паустовского): Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Ю.С.Долгов. iVl., 1971. - 20 с.

212. Долгова, О.В. Синтаксис как наука о построении речи / О.В.Долгова. М.: Высшая школа, 1980.- 191 с.

213. Донец, Н.А. Именительный и творительный предикативный имени существительного в современном русском языке: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Н.А.Донец. Рига, 1958.

214. Донченко, Г.В. Из наблюдений над причастиями настоящего времени / Г.В.Донченко // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М., 1980.

215. Дымарская-Бабалян, И.Н. О принципах дифференциации второстепенных членов предложения: Лекция / И.Н.Дымарская-Бабалян, И.О.Степанян. Ереван, 1962. - 45 с.

216. Дяловская, Н.Г. К вопросу об аналитических членах предложения / Н.Г.Дяловская // Актуальные проблемы образования и воспитания на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Тирасполь, 2000.

217. Дяловская, Н.Г. О сущности аналитических образований в русском языке // Семантика языковых единиц: Доклады У Международной конференции. М., 1996.-С. 11-13.

218. Евтеева, М.А. Предложно-падежные формы субстантива с совмещенным (локально-объектным) значением в составе простого предложения: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / М.А.Евтеева. М., 1980.

219. Есперсен, О. Философия грамматики / О.Есперсен. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 404 с.

220. Жаркова, А.В. Структурно-семантические особенности интонационно расчлененных предложений с субъектным инфинитивом // Переходность и синкретизм в языке и речи / А.В.Жаркова. — М., 1991. — С. 114121.

221. Жидкова, Г.Ф. Деепричастные обороты в художественной прозе Гоголя: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Г.Ф.Жидкова. М., 1968.

222. Жихарева, Н.Д. Полу предикативность в понимании русских и советских лингвистов / Н.Д.Жихарева // Известия Воронежского пед. инта, т. 116, 1972.

223. Жирмунский, В.М. Аналитические конструкции / В.М.Жирмунский // Аналитические конструкции в языках различных типов.-Л., 1963.

224. Жирмунский, В.М. Об аналитических конструкциях / В.М.Жирмунский // Аналитические конструкции в языках различных типов.-М.-Л., 1965.

225. Жихарева, Н.Д. Полупредикативность в понимании русских и советских лингвистов / Н.Д.Жихарева // Известия Воронежского пед. инта, т. 116. 1972.

226. Журбина, Г.П. Составные инфинитивные члены предложения в современном русском языке: Дис. на соиск.учен. степ. канд. филол. наук / Г.П.Журбина. Таганрог, 1995. - 122 с.

227. Засорина, Л.Н. Трансформация как метод лингвистического эксперимента в синтаксисе / Л.Н.Засорина // Трансформационный метод в структурной лингвистике. М.: Наука, 1964.

228. Затопляев, А.В. Обособленные определения и приложения / А.В.Затопляев // УЗ Свердловского пед. ин-та, вып.2. Свердловск, 1955. -С. 3-27.

229. Захарова, М.Н. Понятие о контекстно неразложимых словосочетаниях / М.Н.Захарова // УЗ Кишиневского ун-та, т. 61. Кишинев, 1962. -С. 13-22.

230. Зелепукнна, Л.А. Влияние формы связки "быть" на предикативную форму имен существительных / Л.А.Зелепукина // Содержание и методика преподавания русского языка в средней и высшей школе. Волгоград, 1972.

231. Зелепукнна, Л.А. Соотносительное употребление именительного и творительного предикативного имен существительных в прозе Лермонтова / Л.А.Зелепукина // Язык и стиль произведений Лермонтова. -Пенза, 1969.

232. Зелепукнна, Л.А. Употребление именительного и творительного имен существительных со связкой «был» в языке Пушкина, Лермонтова и Гоголя / Л.А.Зелепукина // Вопросы синтаксиса русского языка. — Калуга, 1971.

233. Зиндер, Л.Р. Современный немецкий язык / Л.Р.Зиндер, Т.В.Строева-Сокольская. 1941.

234. Болотова, Г.А. Глагольные словосочетания и их типы в современном русском литературном языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук / Г.А.Золотова. М., 1954.

235. Золотова, Г.А. К вопросу о способах выражения членов предложения / Г.А.Золотова // РЯШ. 1958. - № 1. - С. 23-28.

236. Золотова, Г.А. К вопросу о способах выражения членов предложения / Г.А.Золотова // РЯШ. 1996. - № 3.

237. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А.Золотова. М.: Наука, 1982. - 368 с.

238. Золотова, Г.А. О нерешенных вопросах синтаксиса простого предложения / Г.А.Золотова // Вопросы синтаксиса русского языка / Отв. ред. О.П.Ермакова. Калуга, 1969. - 191 с. - С. 3-7.

239. Золотова, Г.А. О роли семантики в актуальном членении предложения / Г.А.Золотова // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. — С. 142-154.

240. Золотова, Г.А. О синтаксической форме слова // Мысли о современном русском языке / Г.А.Золотова / Под ред. В.В.Виноградова. Сост. А.Н.Кожин. М.: Просвещение, 1969. - 215 с. - С. 58-66.

241. Золотова, Г.А. О синтаксической природе современного русского инфинитива / Г.А.Золотова // НДВШ ФН. 1979. - № 5. - С. 43-51.

242. Золотова, Г.А. О типах неделимых сочетаний в предложении / Г.А.Золотова// РЯНШ. 1965. - № 3. - С. 76-80.

243. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / Г.А.Золотова. -М., 1971.-42 с.

244. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г.А.Золотова. М.: Наука, 1973. - 351 с.

245. Золотова, Г.А. Проблема сочетаемости слов // Материалы У Международного методического семинара преподавателей русского языка стран социализма / Г.А.Золотова. М.: МГУ, 1965. - С. 49.

246. Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А.Золотова, Н.К.Онипенко, М.Д.Сидорова / Под общей редакцией докт. филол. наук Г.А.Золотовой. М., 1998. - 528 с.

247. Зуев, Ю.И. К логической интерпретации вопроса // Логико-грамматические очерки / Ю.И.Зуев. М., 1961.

248. Зуева, Р.С. Словосочетания с приименным инфинитивом в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Р.С.Зуева. Алма-Ата, 1965. - 24 с.

249. Иванникова, Е.А. Об атрибутивном употреблении наречий // Синтаксис и стилистика / Е.А.Иванникова / Отв. ред. Г.А.Золотова. — М.: Наука, 1976.-318 с.-С. 121-130.

250. Иванова, Н.М. О полипредикативности простого предложения / Н.М.Иванова // Грамматические категории предложения и его структура: Сб. науч. Трудов МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1982.

251. Ивапова-Янковскаи, Е.А. Синонимика двух типов именного сказуемого / Е.А.Иванова-Янковская // Ученые записки Красноярского гос. пед. ин-та. Т. ХХУ, вып. 1, 1963. С. 47-66.

252. Иванчикова, Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе / Е.А.Иванчикова // Вопросы языкознания. 1965. - № 5. - С. 84-94.

253. Игнатов, Б.Ф. Коммуникативные свойства атрибутивных отношений / Б.Ф.Игнатов // Вопросы теории русского языка и методики его преподавания, вып. 2 / Отв. ред. П.В.Ткаченко. Саратов, 1970. - 183 с. — С. 64-69.

254. Игнатов, Б.Ф. Принципы выделения атрибутивных отношений в русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Б.Ф.Игнатов. Саратов, 1967. -15 с.

255. Илии, Л.И. Синтаксис современного французского языка / Л.И.Илия. М., 1962.

256. Ильина, Н.Е. Рост аналитизма в морфологии / Н.Е.Ильина // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

257. Ильиш, Б.А. Современный английский язык. Теоретический курс. Изд. 2. / Б.А.Ильиш. -М., 1948.

258. Ильминская, Н.И. Обособленные члены предложения в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Н.И.Ильминская. Саратов, 1967. - 29 с.

259. Исаченко, А.В. О возникновении и развитии «категории состояния» в славянских языках / А.В.Исаченко // Вопросы языкознания. -1955.-№6. С. 48-65.

260. Категория бытия и обладания в языке: Сб. статей под ред. В.НЛрцевой. М.: Наука, 1977. 257 с.

261. Кабакова, М.М. О темпоральных возможностях причастий в полупредикативной функции / М.М.Кабакова // Современный русский синтаксис: предложение и его членение. Межвузов, сбор. науч. трудов. -Владимир: ВГПУ, 1994. 86 с.

262. Кавецкая, Р.К. Обстоятельственное определение в русском языке / Р.К.Кавецкая // Совещание языковедов Юга России и Сев. Кавказа по вопросу о членах предложения: Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1959.-56 с.-С. 41-42.

263. Калечиц, Е.П. Переходные явления в области частей речи / Е.П.Калечиц. Свердловск, 1977.

264. Калинин, А.И. Атрибутивность в языке и способы ее реализации в речи / А.И.Калинин // УЗ Тюменского пед. ин-та, сб. 117, вып. 7. — Тюмень, 1969.-С. 36-52.

265. Калинина, Л.А. Составные формы глагола в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Л.А.Калинин. М., 1999. - 16 с.

266. Камынина, А.А. К вопросу о полупредикативности причастий в строе простого предложения / А.А.Камынина // Славянская филология, вып. XI. М.: Изд. МГУ, 1979. - С. 3-15.

267. Камынина, А.А. О полупредикативных конструкциях в простом предложении / АА.Камынина. М.: Изд. МГУ, 1974. — 52 с.

268. Камынина, А.А. Синонимическое употребление второго именительного и творительного предикативного имен существительных в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А.А.Камынина. М., 1954.

269. Камынина, А.А. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения: Осложнение простого предложения полупредикативными членами / А.А.Камынина. М., 1983.

270. Кап, Ю.Н. Предикативное употребление предложно-падежных сочетаний в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук. — М., 1965. — 16 с.

271. Кан, Ю.Н. Из истории вопроса об именном сказуемом в форме косвенного падежа имени существительного с предлогом и о некоторых его грамматических особенностях / Ю.Н.Кан // УЗ Карагандинского пединститута, т. 3, 1962.

272. Каншин, И.А. Выражение членов предложения неделимыми сочетаниями слов / И.А.Каншин // УЗ Башкирского пед. ин-та, вып. У: Серия филологии, ч. 1. Уфа, 1955. - С. 98-142.

273. Каншин, И.А. Причастные и деепричастные конструкции в роли членов предложения : К вопросу о выражении членов предложения неделимыми сочетаниями слов / И.А.Каншин // РЯШ. 1956. - № 2. — С. 3135.

274. Кацнельсон, С.Д. Содержание слова, значение и обозначение / С.Д.Кацнельсон. М.-Л.: Наука, 1965.

275. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д.Кацнельсон. Л., 1972.

276. Кцприанович, И.Я. Синтаксис русского языка, сличенный с синтаксисом классических и церковно-славянских языков / И.Я.Киприанович. СПб, 1889.

277. Кириллова, В.А. К вопросу о логической структуре односоставных предложений / В.А.Кириллова // Логико-грамматические очерки. М.: Высшая школа, 1961.-С. 181-202.

278. Кирова, Л.А. О форме и содержании определения как члена предложения / Л.А.Кирова // Материалы итоговой научной конференции преподавателей Бельцкого пед. ин-та за 1967 г. Кишинев, 1968. - С. 159.

279. Кирова, Л.А. Частотность и принципы выбора морфолого-синтаксических типов в сфере выражения атрибутивных отношений: Ав-тореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Л.А.Кирова. Киев, 1968.

280. Клевцова, А.В. Выражение составного сказуемого в личном (двусоставном) предложении в памятниках петровского времени: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А.В.Клевцова. М., 1955.

281. Коваль, Н.А. О разграничении связок в составном именном сказуемом / Н.А.Коваль // Сбор, трудов кафедры русского языка Днепропетровского ун-та, 1971.

282. Ковнннна, Н.Г. Несогласованное определение в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Н.Г.Ковинина. М., 1954. - 16 с.

283. Ковтунова, И.И. О порядке слов в русском языке (нормы сло-ворасположения в книжно-литературной речи) / И.И.Ковтунова // РЯНШ. — 1971.-№4.-С. 7-16.

284. Ковтунова, И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения / И.И.Ковтунова. М.: Просвещение, 1976.-239 с.-С. 37.

285. Кодухов, В.И. Синтаксическая позиция и словоформа // В кн.: Русский язык: Сб. статей, посвященных памяти Н.Н.Прокоповича / Ред. колл. Л.Ю.Максимов и др. / В.И.Кодухов. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1975.-337 с. - С.151-158.

286. Козинцева, Н.А. Причастие как зависимый таксис: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / Н.А.Козинцева. М., 1995.

287. Колесников, В.В. Причастие и причастный оборот в семантической структуре предложения: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук /В.В.Колесников. Минск, 1982. - 22 с.

288. Колесникова, Л.В. Специфика и типология связок в современном русском языке (на матер, аналитических сказуемых, включающих инфинитив): Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Л.В .Колесникова. Ростов-на-Дону, 1971. - 20 с.

289. Колшанский, Г.В. Грамматическая функция обособления членов предложения / Г.В.Колшанский // НДВШ ФН. 1962. - № 1. - С. 31-41.

290. Кондаков, Н.И. Логический словарь / Н.И.Кондаков. М.: Наука, 1971.-656 с.

291. Копнин, П.В. Природа суждения и формы его выражения в языке / П.В.Копнин // Мышление и язык. М.: Госполитиздат, 1957. — С. 276-351.

292. Кормилнцына, М.А. Зависимость способов усложнения семантической структуры предложения от ее типа / М.А.Кормилицына, О.Б.Сиротинина // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса: Межвуз. научн. сб. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1985. С. 63-67.

293. Корнилов, В.А. Полупредикативные единицы в составе сложного предложения / В.А.Корнилов // Известия Воронежского пед. ин-та, т. 141.- 1975.

294. Корнилов, В.А. Предложения с причастными оборотами в современном русском литературном языке. Автореф. Дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук / В.А.Корнилов. М., 1967.

295. Коротаева, М.В. Семантика связочных глаголов в структуре предложения: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / М.В.Коротаева. — М., 1991.- 18 с.

296. Коротаева, Э.И. Функциональное значение обособленных членов предложения в современном русском языке / Э.И.Коротаева // Научная сессия 1948 г.: Тезисы докл. по секции филол. наук. Д.: Изд. ЛГУ, 1948. -С. 31-32.

297. Кости некий, Ю.М. Вопросы синтаксической парадигматики / Ю.М.Костинский // Вопросы языкознания. 1969. - № 5. - С. 106-114.

298. Кочннева, O.K. Взаиморасположение частей главного члена предложения (на материале безличных предложений) / О.К.Кочинева // НДВШФН.- 1975.-№3. -С. 106-111.

299. Кочннева, O.K. Синтаксически неразложимые сочетания / О.К.Кочинева// РЯШ. 1970. - № 4. - С. 97-100.

300. Кравчук, И.А. Что определяет порядок слов в русском языке (в защиту актуального членения) / И.А.Кравчук // Русский язык за рубежом. -М.: Изд-во МГУ. 1967. - № 3. - С. 49-55.

301. Краткий справочник по современному русскому языку // Под ред. П.А.Леканта. — М., 1991.-383 с.

302. Кржижкова, Е. Предикативное определение и структура предложения в современном русском языке / Е.Кржижкова // " Slavia". — 1969. -№ 1.

303. Кржижкова, Е. Предикативная функция прилагательных и существительных и структура предложения // "Ceskoslovenska rusistika". -1968, т. XI И.

304. Кротевич, Е.В. Интонационный рисунок предложения с обособленными синтагмами / Е.В.Кротевич // УЗ Львовского ун-та, т. У11, кн. 1.-Львов, 1948.-С. 91-104.

305. Кротевич, Е.В. Обособление второстепенных членов предложения в современном русском языке / Е.В.Кротевич. Алма-Ата: Казгос-издат, 1941. - 72 с.

306. Кротевнч, Е.В. Обособленные синтагмы / Е.В.Кротевич // УЗ Львовского ун-та им. И.Франко, т. У11, кн. 1. Львов, 1948. - С. 77, 80.

307. Кротевич, Е.В. Члены предложения в современном русском языке / Е.В.Кротевич. Львов: Изд-во Львовск. гос. ун-та, 1954. - 39 с.

308. Кручинина, И.Н. Синтаксис / И.Н.Кручинина // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 289-290; 226.

309. Кручиннна, И.Н. Дополнение. Обстоятельство. Определение / И.Н.Кручинина // Большой энциклопедический словарь: Языкознание. 2-е изд. М.: Научное изд-во «Большая Росс, энциклопедия», 1998. — С. 138139; 341; 348-349.

310. Крушельницкая, К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения / К.Г.Крушельницкая //Вопросы языкознания. 1956. - № 5. - М. -С. 55-67.

311. Крушельницкая, К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения / К.Г.Крушельницкая //Вопросы языкознания. — 1956 № 5.

312. Крылова, О.А. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории (сочинение, подчинение, обособление и присоединение) / О.А.Крылова // НДВШ ФН. 1970. - № 5. С. 8691.

313. Крылова, О.А. Понятие нерасчлененного высказывания // НДВШ ФН. 1983. - № 2. - С. 77 - 80.

314. Кубик, М. Трансформационный синтаксис русского языка / М.Кубик // Грамматика русского языка в свете генеративной лингвистики. Реферативный сборник. М.: АН СССР, 1977. С. 9-20.

315. Кубрякова, Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка / Е.С.Кубрякова // Гипотеза в современной лингвистике. — М., 1980.-С. 217.

316. Кубрякова, Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения / Е.С.Кубрякова. М.: Ин-т языкознания РАН, 1997. - 331 с.

317. Кудрявцева, И.А. Именное составное сказуемое в современном русском языке // УЗ МГПИ, № 264. Вопросы лексики и грамматики русского языка. М., 1967.

318. Кузьмин, Ф.Ф. Связки / Ф.Ф.Кузьмин // Современный русский язык. Морфология / Под ред. В.В.Виноградова . МГУ, 1952.

319. Кузьмина, И.Б. Синтаксис причастных форм в русских говорах / И.Б.Кузьмин, Е.В.Немченко. М.: Наука, 1971.

320. Кузьмичева, Л.В. К вопросу об "аналитических конструкциях" как лексико-грамматическом явлении / Л.В .Кузьмичева // ИЯШ. 1962. -№5.

321. Курилович, Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая / Е.Курилович // Очерки по лингвистике. М., 1962. - С. 59, 186.

322. Курилович, Е. Основные структуры языка: словосочетание и предложение / Е.Курилович // Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.-С. 128-146.

323. Лаптева, О.А. Нерешенные вопросы актуального членения /

324. А.Лаптева // Вопросы языкознания. 1972. - № 2.

325. Леденев, Ю.И. Вопросы изучения неполнозначных слов. Вып.1./ Ю.И.Леденев. Ставрополь, 1966.

326. Леденев, Ю.И. Неполнозначные слова в русском языке / Ю.И.Леденев. Ставрополь, 1988. - 88 с.

327. Леденев, Ю.И. Неполнозначные слова и явления аналитизма в русском языке / Ю.И.Леденев // Русский язык. Материалы и исследования, вып. 5. — Ставрополь, 1971.

328. Леденев, Ю.И. Неполнозначные слова как показатели смысловых и синтаксических отношений / Ю.И.Леденев // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. — Ставрополь, 1990.-С. 3-18.

329. Леденев, Ю.И. Неполнозначные слова как средство связи на различных уровнях синтаксиса / Ю.И.Леденев // Неполнозначные слова как средство связи. Ставрополь, 1985. - С. 3-17.

330. Леденев, Ю.И. Состав и функциональные особенности класса неполнозначных слов в современном русском литературном языке / Ю.И.Леденев // Неполнозначные слова. Ставрополь, 1974. - С. 3-238.

331. Лекант, П.А. Виды предикации и структура предложения / П.А.Лекант // Лингвистический сборник МОПИ им. Н.К.Крупской. Вып. 4.-М., 1975.

332. Лекант, П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-синтаксических типов в современном русскомязыке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / П.А.Лекант. — М., 1971.

333. Лекант, П.А. Зависимость предложно-падежных конструкций от лексического значения глагола / П.А.Лекант // УЗ Тартуского ун-та. -Вып. 200. Тарту, 1967. - № 8.

334. Лекант, П.А. К вопросу о категории безличного в русском языке / П.А.Лекант // Тенденции развития грамматического строя русского языка: Межвуз. сб. научн. трудов. М.: Моск. гос. пед. ун-т, 1994. С. 3-8.

335. Лекант, П.А. Об одной из форм сказуемого в современном русском литературном языке (предложный падеж существительного с предлогом "в") / П.А.Лекант // УЗ МОПИ. Труды кафедры русского языка. 1962.- Вып.8. — Т.88.

336. Лекант, П.А. Семантико-структурное осложнение простого предложения / П.А.Лекант //Семантика языковых единиц и ее изучение в школе и вузе. Н.Новгород, 1993.

337. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке / П.А.Лекант. М.: Высш. школа, 1974. - 159 с.

338. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке / П.А.Лекант. — М., 1986.

339. Лекант, П.А. Функции связок в современном русском языке / П.А.Лекант // РЯШ. 1995. - № 3.

340. Лекант, П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке / П.А.Лекант. М.: Высш. школа, 1976. - 141 с.

341. Лесник, М.Д. Зависимость предложно-падежных конструкций от лексического значения глагола / М.Д.Лесник // УЗ Тартуского ун-та, X.- Тарту, 1967. Вып. 200.

342. Лесник, М.Д. Отношение семантики стержневого слова к грамматической структуре словосочетания / М.Д.Лесник // Материалы юбилейной научно-методической конференции Сев.-Зап. зонального объединения кафедр русского языка. Л., 1969.

343. Лещенко, М.И. Семантика предложения / М.И.Лещенко // Проблемы семантического описания единиц языка и речи: Материалы докладов Междунар. научн. конф. Ч. 1. Минск, 1998.

344. Ли, B.C. Семантическая структура предложений с предикативом на -О в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филолог, наук / В.С.Ли. Алма-Ата: Казахск. гос. ун-т им. С.М.Кирова, 1981.-25 с.

345. Лингвистический энциклопедический словарь— М., 1990. —686 с.

346. Ломтев, Т.П. О второстепенных членах предложения / Т.П.Ломтев // РЯШ. 1960. - № 4. - С. 7-13.

347. Ломтев, Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка / Т.П.Ломтев. М.: Учпедгиз, 1958. - 166 с.

348. Ломтев, Т.П. Структура предложения и вопрос об актуальном членении / Т.П.Ломтев // Русское и славянское языкознание: К 70-летию Р.И.Аванесова/ Отв. ред. Ф.П.Филин. М.: Наука, 1972. - 331 с.

349. Лопатина, Л.Е. К истории творительного предикативного в славянских языках / Л.Е.Лопатина // «Известия СЛЯ», 1966, т. 25, вып. 6.

350. Лущай, В.В. Синтаксическая семантика инфинитива в русском предложении / В.В .Лущай // Грамматическая семантика глагола и имени в языке и речи. Киев, 1988.

351. Малаховский, В.А. Синтаксичесое значение инфинитива в русском языке. Хабаровск, 1924. — 29 с.

352. Мамедова, Д.Г. Двухместные глаголы в современном русском языке: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филолог, наук / Д.Г.Мамедова. Баку: Азерб. гос. ун-т им. С.М.Кирова, 1976. - 28 с.

353. Матвеева, Н.Н. О понятиях "функция" и "позиция" в синтаксисе / Н.Н.Матвеева//НДВШ ФН. 1975. - № 4. - С. 108-112.

354. Матезиус, В. Основная функция порядка слов в чешском языке / В.Матезиус // Пражский лингвистический кружок. Сб. статей. М., 1967.

355. Матезиус, В. О так называемом актуальном членении предложения В.Матезиус // Пражский лингвистический кружок. Сб. статей. М., 1957.

356. Медведкин, В.М. Обособленное несогласованное определение (Значение, грамматические особенности, стилистическое употребление): Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / В.М.Медведкин. -Воронеж, 1965. — 21 с.

357. Метлина, Н.А. Независимый и зависимый инфинитив и его синтаксическая роль в предложении современного русского литературного языка: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Н.А.Метлина. — М., 1953.- 16 с.

358. Мещанинов, И.И. Глагол / И.И.Мещанов- M.-JL, 1948 200 с.

359. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи / И.И.Мещанинов. JI.: Наука, Ленингр. отд., 1978.-387 с.

360. Мигирин, В.Н. Гносеологические проблемы знаковой теории языка, фонологии и грамматики / В.Н.Мигирин. Кишинев, 1978. - С. 9097.

361. Мигирин, В.Н. Категория состояния или бессубъектные прилагательные? / В.Н.Мигирин // Исследования по современному русскому языку. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 152-154.

362. Мигирин, В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке / В.Н.Мигирин. Бельцы, 1971.- 199 с.-С. 150-151.

363. Мигирин, В.Н. Отношения между частями речи и членами предложения // НДВШ ФН. 1959. - № 1.- С. 130-140.

364. Мигирин, В.Н. Процессы переходности на уровне членов предложения / В.Н.Мигирин // НДВШ ФН. 1968. - № 2. - С. 41-52.

365. Мигирин, В.Н. Язык как система категорий отображения / В.Н.Мигирин. Кишинев, 1973. - С. 45-109.

366. Милых, М.К. Зависимость значения слова от синтаксической конструкции / М.К.Милых // Вопросы английской филологии и методики преподавания английского языка. Ростов-на-Дону, 1972. - Вып. 2.

367. Миронов, С.А. Об аналитических и полуаналитических формах слова / С.А.Миронов // Аналитические конструкции в языках различных типов. -M.-JL, 1965.

368. Мнджоян, К.К. Особенности обособления в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1986.

369. Моисеев, А.И. Употребление зависимого инфинитива в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А.И.Моисеев. Л., 1952. - 20 с.

370. Монахов, П.Ф. О характере и функции глагола "sein". К вопросу о полифункциональности форм / П.Ф.Монахов // УЗ фак-та иностранных языков Тульского пед. ин-та. 1972. - Вып. 7.

371. Монина, Т.С. Проблема тождества предложения: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / Т.С.Монина. М.: Моск. гос. пед. ин-т, 1997.-37 с.

372. Москальская, О.С. Предикат / О.С.Москальская // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. — С. 225-226.

373. Москальская, О.С. Проблемы системного описания синтаксиса / О.С.Москальская. М.: Высшая школа, 1974. - 156 с.

374. Москальская, О.С. Семантическая структура предложения / О.С.Москальская // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979.-С. 282-283.

375. Москальская, О.С. Синтаксическая парадигматика и синтаксическая деривация / О.С.Москальская // Проблемы общего и германского языкознания. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 71-78.

376. Мразек, Р. Синтаксис русского творительного: Структурно-сравнительное исследование / Р.Мразек. Прага, 1964. — 285 с.

377. Мухин, A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка / А.М.Мухин. Л.: Наука, 1980. - 304 с.

378. Мухин, A.M. Функциональный критерий в морфологии / А.М.Мухин // Аналитические конструкции в языках различных типов. -М.-Л., 1965.

379. Назикова, Е.А. Обособленные определения с обстоятельственным значением / Е.А.Назикова // Известия Воронежского пед. ин-та, т. 20. Воронеж, 1956, с. 3-15.

380. Нгуен Хао. Двусоставные нерасчлененные предложения с препозицией глагольного сказуемого (Особенности их строения и основные типы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Хао Нгуен. -М.: МГУ, 1974.-22 с.

381. Нелисов Е.А. Аналитическая форма глагола в системе соотносительных единиц: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е.А.Нелисов. — Алма-Ата, 1966.

382. Нелисов, Е.А. О вспомогательных глаголах и связках / Е.А.Нелисов // Филологический сборник. Вып. 5. - Алма-Ата. - 1966.

383. Низяева, Г.Ф. К проблеме связей в структурной схеме простого предложения / Г.Ф.Низяева // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематич. Сб. Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1978. С. 3-12.

384. Никитин, В.М. Вопросы теории членов предложения: пособие по спецкурсу / В.М.Никитин. Рязань: Ряз. гос. пед. ин-т, 1969. - 247 с.

385. Никитин, В.М. Обособленные члены предложения / В.М.Никитин // Материалы зональной научно-методической конференции пед. ин-тов Уральской зоны. Оренбург, 1961.

386. Никитин, В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения / В.М.Никитин. -Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1959. 89 с.

387. Никитин, В.М. Основы учения о второстепенных членах предложения / В.М.Никитин // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса: Межвуз. научн. сб. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1985. С. 102108.

388. Никитин, В.М. Сходные элементы обстоятельства и составного сказуемого / В.М.Никитин // УЗ Рязанского пединститута, кафедра русского языка . 1959. - Т.25.

389. Николаева, Т. М. Актуальное членение категория грамматики текста / Т.М.Николаева // Вопросы языкознания. - 1972. - № 2. - С. 48-54.

390. Николаева, Т.М. Актуальное членение предложения / Т.М.Николаева // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979.-С. 48-54.

391. Никонова, Н.А. Грамматический статус конструкции «быть плюс причастие» в русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филолог, наук / Н.А.Никонова. Воронеж: Воронежск. гос. ун-т, 1975.-20 с.

392. Новиков, А.А. О второстепенных членах предложения с двойным подчинением / А.А.Новиков // УЗ Смоленского пед. ин-та, вып. 24. — Смоленск, 1970. С. 284-294.

393. Обертынский, А.Я. Второстепенные члены предложения с двойной функцией / А.Я.Обертынский // Совещание языковедов Юга России и Сев. Кавказа по вопросу о членах предложения: Тезисы докладов. -Ростов-на-Дону, 1959. — 56 с.

394. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Синтаксис русского языка / Д.Н.Овсянико-Куликовский. СПб, изд. 2-е, 1912. - 270 с.

395. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов. М., 1981. -816с.

396. Онипенко, Н.К. Об условиях осложнения простого предложения / Н.К.Онипенко//РЯНШ. 1983.- №1.-С. 13-16.

397. Опришко, А.Я. Об одном способе разграничения простого глагольного сказуемого "быть" и связки "быть" / А.Я.Опришко // РЯШ. — 1978.- №5.

398. Орлова, Р.А. Синтаксически нечленимые словосочетания в русском языке (на матер, субстантивных словосочетаний): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Р.А.Орлова. М., 1975. - 25 с.

399. Павловская, М.А. О синкретичности в выражении определения М.А.Павловская // Программа и краткое содержание докладов к юбилейной науч.-метод. Конференции Сев.-Зап. Объединения кафедр русского языка пед. ин-тов. -JL, 1969, с. 126-129.

400. Павловская, М.А. Синонимика приименного инфинитива и особенности его синтаксического употребления / М.А.Павловская // Вопросы современного и исторического синтаксиса русского языка. — ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1962.

401. Падучева, Е.В. О семантике синтаксиса / Е.В.Падучева. М.: Наука, 1974.-291 с.

402. Панфилов, В.З. Грамматика и логика (Грамматическое и логико-грамматическое членение простого предложения) / В.З.Панфилов. — М.-Л., 1963.-79 с.

403. Панов, М.В. О "скрытых" грамматических значениях / М.В.Панов // Семантика языковых единиц. 4.2. М., 1993.

404. Панова, И.И. Критерии актуального членения / И.И.Панова // НДВШ ФН. 1977. - № 4. - С. 57-63.

405. Панфилов, В.З. Взаимодействие языка и мышления / В.З.Панфилов. М.: Наука, 1971. - 230 с.

406. Пашевская, Т.Л. К вопросу о зависимости структуры словосочетания от типа стержневого слова / Т.Л.Пашевская // Вопросы синтаксиса немецкого языка 1967. — Вып. 2.

407. Пауль, Г. Принципы истории языка / Г.Пауль. М., 1960.

408. Перевлесский, П.М. Начертание русского синтаксиса / П.М.Перевлесский. М.: Университет, типогр., 1848. - 206 с.

409. Перцева, Н.К. О модально-временных преобразованиях инфинитивных предложений / Н.К.Перцева // РЯНШ. 1988. - № 8. - С. 10-13.

410. Петров, А.Б. О полупредикативности обособленных приложений / А.Б.Петров // Современный русский синтаксис: предложение и его членение. Межвузов. Сбор, научных трудов. Владимир: ВГПУ, 1994. - 86 с.

411. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / А.М.Пешковский. -М.: Учпедгиз, 1938.-511 с.

412. Пешковский, A.M. Методика родного языка, лингвистика и стилистика / А.М.Пешковский. Л., 1926. - С. 79.

413. Пешковский, A.M. Школьная и научная грамматика. Изд. 4-е. — М.- СПб, 1923.- 116 с.

414. Пискунов, П.К. Позиции обособленных определений по отношению к господствующим словам / П.К.Пискунов // РЯШ, 1963, 4, с. 9-14.

415. Покусаенко, В.К. К вопросу о синтаксической семантике некоторых полупредикативных конструкций: Сложные, элементарные и полипредикативные предложения (Калининский государ. ун-т) / В.К.Покусаенко. Калинин, 1983, с. 22-30.

416. Покусаенко, В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения / В.К.Покусаенко. Изд. Ростовского ун-та, 1983, с. 20-27.

417. Полищук, Г.Г. Обязательные и факультативные определения в русском языке (их коммуникативная и конструктивная роль): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / Г.Г.Полищук. Саратов, 1972. -31 с.

418. Полищук, Г.Г. О выражении атрибутивных отношений в русском языке / Г.Г.Полищук. — В кн.: Язык и общество, вып. 3. — Саратов, 1974.-С. 73-86.

419. Поллер, П.И. О системах членения предложения в зарубежной лингвистической литературе (критический обзор) / П.И.Поллер // Проблемы изучения языка. М.: Академия обществ. Наук при ЦК КПСС, 1957. С. 55-69.

420. Попов, А.С. О некоторых второстепенных членах предложения с двойным подчинением в современном русском языке / А.С.Попов // Известия Воронежского госпединститута, т. 42. 1962.

421. Попов, А.С. Прилагательные, связанные с подлежащим и сказуемым в современном русском языке / А.С.Попов // УЗ Курского пединститута, вып. ХУ11: Научно-практические очерки по русскому языку, 1963.

422. Попов, А.С. Объектный предикатив в современном русском языке / А.С.Попов // РЯНШ. 1967. - № 3.

423. Попов, А.С. Полупредикативность / А.С.Попов // Первая научная сессия: Тезисы докл. и сообщений. — Воронеж, 1962. с. 240-241.

424. Попов, А.С. Предложения типа «кататься весело» и проблема синтаксической неопределенности / А.С.Попов // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематич. сб. Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1978.-С. 12-25.

425. Попов, А.С. Соотношение деепричастия и предикатива как особого второстепенного члена предложения в русском языке / А.С.Попов // Краткие очерки по русскому языку, т. 1-2. УЗ Курского пед. ин-та, т. 25. — Курск, 1966.

426. Попов, А.С. Три сектора в структуре простого предложения / А.С.Попов // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1974, с. 75- 82.

427. Попов, Р.Н. Современный русский язык / Р.Н.Попов, Д.П.Валькова, ЛЛ.Маловицкий, А.К.Федоров: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 "Педагогика и методика начального обучения". М.: Просвещение, 1978. - С. 322.

428. Попов, Ю.В. Предложение и коммуникация в психологическом синтаксисе / Ю.В.Попов // Язык и стиль. М., 1965.

429. Попова, З.Д. О некоторых тенденциях в развитии второстепенных членов предложения / З.Д.Попова // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса: Межвуз. сб. научн. работ. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1985. — С.108-115.

430. Поспелов Н.С. Учение о частях речи в русской грамматической традиции / Н.С.Поспелов. М.: Изд-во МГУ, 1954. - 36 с.

431. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике, т. 1-2 / А.А.Потебня. М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

432. Почтенная, Т.Г. К вопросу об односоставных предложениях / Т.Г.Почтенная // РЯШ. 1956. - № 2. - С. 17-19.

433. Правдин, А.Б. Творительный падеж в славянских языках / А.Б.Правдин // Вопросы языкознания. 1959. - № 2.

434. Предложение как многоаспектная единица языка: Русский язык / Отв. ред. В.В.Бабайцева. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1983. - 132 с.

435. Прияткина, А.Ф. К определению понятия "осложненное предложение" (О специфике связей и отношений в осложненном предложении) / А.Ф.Прияткина // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1981, с. 5.

436. Прияткина, А.Ф. Осложненное простое предложение А.Ф.Прияткина. — Владивосток, 1983.

437. Прияткина, А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения / А.Ф. Прияткина. М., 1990.

438. Прокопович, Н.Н. Об устойчивых сочетаниях аналитической структуры в русском языке советской эпохи / Н.Н.Прокопович // Мысли о современном русском языке. — М.: Просвещение, 1969.

439. Протогенова, Р.В. Глагол-связка в составном сказуемом современного русского языка / Р.В.Протогенова // Труды Среднеазиатского унта. Новая серия, вып. 49. Филол. науки, кн. 4: Изд. САГУ. Ташкент, 1953.

440. Пюрбеев, Г.Ц. Инфинитивные конструкции как объект типологического изучения (на матер, монгольского языка) / Г.Ц.Пюрбеев // Вопросы языкознания. 1988. - № 4. - С. 112-117.

441. Распопов, И.П. К вопросу о предикативности / И.П.Распопов // Вопросы языкознания. 1958. - № 5. - С. 70-71.

442. Распопов, И.П. Актуальное членение предложение (На материале простого предложения преимущественно в монологической речи) / И.П.Распопов. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1961. — 163 с.

443. Распопов, И.П. Актуальное членение и коммуникативно-синтаксические типы повествовательных предложений в русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен степ, д-ра филол. наук / И.П.Распопов. М., 1964.-37 с.

444. Распопов, И.П. К вопросу об обособлении / И.П.Распопов // РЯШ. 1967.- 4.-С. 102-107.

445. Распопов, И.П. К вопросу о грамматическом членении предложения / И.П.Распопов // УЗ Башк. гос. ун-та. Серия филолог, наук. Вып. 36, № 14. Уфа, 1969. С. 249—266.

446. Распопов, И.П. К методике грамматического разбора по членам предложения / И.П.Распопов // Школьная и научная грамматика. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1979. С. 46-53.

447. Распопов, И.П. Проблема предикативности в лингвистической литературе / И.П.Распопов// Материалы и наблюдения по русскому языку: УЗ Башк. гос. ун-та. Серия филолог, наук. Вып. 8. Уфа, 1961. С. 3-28.

448. Распопов, И.П. Несколько замечаний о синтаксической парадигматике / И.П.Распопов // Вопросы языкознания. 1969. - № 4. - С. 92100.

449. Распопов, И.П. Основы русской грамматики. Морфология и синтаксис / И.П.Распопов, А.М.Ломов. Воронеж: Воронежск. гос. ун-т, 1984.-352 с.

450. Распопов, И.П. Очерки по теории синтаксиса / И.П.Распопов. -Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1973. -220 с.

451. Распопов, И.П. Спорные вопросы синтаксиса / И.П.Распопов. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1981. 128 с.

452. Распопов, И.П. Синтаксис / И.П.Распопов // Современный русский литературный язык (под ред. Н.М.Шанского). Д.: Просвещение, Ле-нингр. отд., 1981.-С. 412-579.

453. Распопов, И.П. Строение простого предложения в современном русском языке / И.П.Распопов. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

454. Ревзин, И.И. Логико-грамматический тип предложений тождества / И.И.Ревзин // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. - С. 47-55.

455. Репина, Е.Е. Роль деепричастия в современном русском литературном языке / Е.Е.Репина // РЯШ. 1939. - № 2.

456. Реформатский, А.А. Введение в языковедение. 4-е изд., неправ., доп. / А.А.Реформатский. М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

457. Розенталь, Д.Э. Современный русский язык / Д.Э.Розенталь, И.Б.Голуб, М.А.Теленкова. -М.: Высшая школа, 1991; Рольф, 2001.

458. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.Э.Розенталь, М.А.Теленкова. М., 1985. - 399 с. - С. 183.

459. Рословец, Я.И. О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях / Я.И.Рословец // Вопросы языкознания. 1976. - №3.-С. 92-100.

460. Рословец, Я.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции в современном русском языке / Я.И.Рословец // УЗ МГПИ им. В.И.Ленина. Русский язык. Статьи и обобщения. М., 1960.

461. Рословец, Я.И. Составное именное сказуемое, выраженное существительным в сочетании с пояснительными словами / Я.И.Рословец // УЗ МГПИ им. В.И.Ленина, № 259. Современный русский язык. Морфология и синтаксис. М., 1967.

462. Руделев, В.Г. Структура составного сказуемого / В.Г.Руделев // Язык и словесность: Материалы научн. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения Е.Д.Поливанова. 4.1. Ташкент: Укитувчи, 1990. С. 247-248.

463. Руднев, А.Г. Второстепенные члены предложения / А.Г.Руднев // УЗ ЛГПИ им. А.И.Герцена, т. 122. 1956.

464. Руднев, А.Г. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения / А.Г.Руднев // Вопросы языкознания. 1969. - № 4.

465. Руднев, А.Г. Синтаксис осложненного предложения / А.Г.Руднев. М, 1959.

466. Руднев, А.Г. Синтаксис современного русского языка / А.Г.Руднев. Изд. 2-е. -М.: Высшая школа, 1968.

467. Ружичка, Р. О трансформационном описании так называемых безличных предложений в современном русском литературном языке / Р.Ружичка // Вопросы языкознания. № 3. М.: Ин-т русск. яз. АН СССР, 1963.-С. 22-31.

468. Ружичка, Р. О полусвязочных (полузнаменательных) глаголах и подъеме подлежащего / Р.Ружичка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХУ. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С. 118-155.

469. Русская грамматика, т.т. 1-2. М.: Наука, 1980. - 710 с.

470. Русский язык и советское общество. Ч. 3. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. Под ред. М.В.Панова. М.: Наука, 1968.-367 с.

471. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979. - 431 с.

472. Савичуте, Г.С. Предикаты цели и предикаты каузации / Г.С.Савичуте // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. Т. 39, № 6. М.: Наука, 1980.-С. 539-548.

473. Сайфутдинова, Р.Г. Компонентный анализ лексического значения глагола / Р.Г.Сайфутдинова // Вопросы германо-романского языкознания и методики преподавания иностранных языков. — Иркутск, 1972, вып. 2.

474. Самарина, Г.Н. Деепричастные конструкции в русской прозе 2-й пол. ХУ111 в.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Г.Н.Самарина. — Красноярск, 1962.

475. Самарина, Г.Н. Синтаксические функции деепричастных конструкций в произведениях И.А.Крылова / Г.Н.Самарина // УЗ Красноярского пединститута, т. 16, 1960.

476. Самсонов, В.Г. К вопросу о выражении членов предложения семантически неделимыми словосочетаниями / В.Г.Самсонов // УЗ МОПИ им. Н.К.Крупской, т. 278, вып 17. М., 1970. - С. 359-366.

477. Санников, В.З. Место распространенного определения по отношению к определяемому слову в русской фразе / В.З.Санников // Вопросы языкознания. 1963. - № 1. - С. 124-130.

478. Светли к, Я. Русский синтаксис в сопоставлении с словацким / Я.Светлик. Братислава: Словацкое педагогическое изд-во, 1970. — 351 с.

479. Седельников, Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений / Е.А.Седельников // НДВШ ФН. 1961. - № 3. - С. 66-67.

480. Семантические типы предикатов / Под ред. О.Н.Селиверстовой. М., 1982.

481. Семенова, Т.Н. Синтаксическое функционирование имен существительных в несвободных значениях / Т.Н.Семенова // Вопросы теории и методики изучения русского языка, вып. 3. Йошкар-Ола, 1964. - 376 с.

482. Сергеева, Ж.А. Об особенностях распространения субстантивных предложений со связкой «быть» / Ж.А.Сергеева // Синтаксические связи и отношения (Под ред. П.В.Чеснокова). Ростов-на-Дону: Рост. гос. пед. ин-т, 1972. С. 73-82.

483. Сергеева, Ж.А. О некоторых приемах разграничения предложений со словом "быть" в роли связки и в роли сказуемого / Ж.А.Сергеева //РЯШ.- 1975. №2.

484. Сергеева, Ж.А. Субстантивные предложения со связкой "быть" в современном русском литературном языке: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

485. Середина, К.Г. Роль семантики при исследовании на грамматическом уровне / К.Г.Середина // УЗ Горьковского пединститута иностранных языков. Горький, 1970, вып. 36, ч. 1.

486. Силкина, З.А. Опосредованная синтаксическая связь именных форм с подлежащим и прямым дополнением (именное тяготение): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / З.А.Силкина. Воронеж: Воронежск. гос. ун-т, 1973. -20 с.

487. Сиротинина, О.Б. Порядок слов в русском языке / О.Б.Сиротинина. Саратов: Саратовск. гос. ун-т, 1965. - 172 с.

488. Скворцова, А.А. Из истории деепричастных конструкций в памятниках письменности ХУ11 в. / А.А.Скворцова // УЗ Красноярского пединститута, т. ХХУ, вып. 1. Красноярск, 1963.

489. Скиба, Ю.Г. Переход самостоятельных слов в служебные в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Ю.Г.Скиба. Львов, 1954.

490. Скиба, Ю.Б. Предикативная связка как служебное слово в русском и славянском языках / Ю.Г.Скиба // Лекция по спецкурсу для студентов-филологов. — Черновцы, 1970. 24 с.

491. Скиба, Ю.Г. Связка как служебное слово в современном русском языке / Ю.Г.Скиба // Черновицкий ун-т, 14-я отчетно-научная сессия профессорско-преподавательского состава. Тезисы докладов. — Черновцы, 1958.

492. Скобликова, Е.С. О парадигматической системности в выражении второстепенных членов предложения / Е.С.Скобликова // Вопросы русского языкознания: Синтаксис и стилистика, вып. 1. Куйбышев, 1976. - 186 с. - С.64-71.

493. Скобликова, Е.С. Согласование и управление в русском языке / Е.С.Скобликова. -М.: Просвещение, 1971. 240 с.

494. Скорик, П.Я. К вопросу об аналитических конструкциях / ПЛ.Скорик // Вопросы языкознания. 1964. - № 3.

495. Скороглядова, О.В. Предикативное определение в современном русском языке / О.В.Скороглядова // УЗ МОПИ им. Н.К.Крупской, т. 204, вып. 14: "Русский язык", 1967. С. 72-79.

496. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т.т. -М.-Л.: АН СССР, 1948 1965.

497. Смирницкая, О.А. Морфологизация аналитических глагольных конструкций // Научная сессия по вопросам германского языкознания, 5-я. Тезисы докладов. -М., 1969. АН СССР, Ин-т языкознания. Сектор германских языков.

498. Смирницкий, А.И. Аналитические формы / А.И.Смирницкий // Вопросы языкознания. 1956 - № 2.

499. Смирницкий, А.И. Синтаксис английского языка / А.И.Смирницкий. -М., 1957. С. 117 и др.

500. Смирницкая, О.А. Морфологизация аналитических глагольных конструкций / О.А.Смирницкая // 5-я научная сессия по вопросам германского языкознания. Тезисы докладов. М., 1969. АН СССР. Ин-т языкознания. Сектор германских языков.

501. Смирнова, В.А. К сопоставлению причастных конструкций в английском языке с причастными и деепричастными конструкциями в русском языке: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / В.А.Смиронова. -М., 1953.

502. Собинникова, В.И. Предложно-падежные формы в предикативной конструкции / В.И.Собинникова // Краткие очерки по русскому языку. Воронеж, 1964.

503. Собинникова, В.И. Составное сказуемое с причастием в роли именной части на материале русских и украинских говоров Воронежской обл. / В.И.Собинникова // Известия ВГПИ, 1969, т. 68.

504. Современный русский литературный язык: Учебник. Сост. П.А.Лекант, Н.Г.Гольцова, В.П.Жуков и др. / Под ред. П.А.Леканта. — М.: Высшая школа, 1982. 399 с.

505. Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. -М.: Высшая школа, 1981. 560 с.

506. Современный русский язык, ч. 2. Морфология. Синтаксис / Под ред. Е.М. Галкиной-Федору к. - М.: Изд. МГУ, 1964. - 638 с.

507. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. Учебное пособие для студентов филол. фак-тов пед. ун-тов и ин-тов. В 3 ч. Ч 2. Морфология / Л.Д.Чеснокова, В.С.Печникова. Под ред. Е.И.Дибровой. М.: Просвещение: Владос, 1995. - 192 с.

508. Соколов, О.М. К семантической характеристике глагольного слова / О.М.Соколов // Межвузовская научная конференция, посвященная 50-летию образования СССР. Томск, 1972.

509. Солнцева, Н.В. Анализ и аналитизм / Н.В.Солнцева, В.М.Солнцев // Аналитические конструкции в языках различных типов. — Л., 1963.

510. Спивакова, В.Д. О корреляции связок и присвязочных компонентов / В.Д.Спивакова // Неполнозначные слова как средство связи. Межвузовский сборник научных трудов. — Ставрополь, 1985. С. 92-97.

511. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения / Ю.С.Степанов. М., 1981.

512. Сухотин, В.П. Синтаксическая роль инфинитива в современном русском языке / В.П.Сухотин // УЗ Кабардино-Балкарского пединститута, вып. 1, 1940.-С. 85-97.

513. Текучева, Н.В. Явления переходности на уровне компонентов актуального членения / Н.В .Текучева // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка / Под ред. Г.В.Валимовой. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1992. 126 с. - С. 56-57.

514. Теленкова, М.А. Наблюдение над видовым значением глагола «быть» в современном русском языке / М.А.Теленкова // УЗ МГПИ, № 236. Современный русский язык (синтаксис и морфология). М., 1965.

515. Теньер, Л. Основы структурного синтаксиса / Л.Теньер. — М., 1988.-653 с.

516. Тимофеев, К.А. К вопросу об употреблении инфинитива в функции подлежащего / К.А.Тимофеев // Труды Благовещенского пед. инта. 1955, т. 6.-С. 12-27.

517. Тимофеев, К.А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке / К.А.Тимофеев // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950. - С. 257-301.

518. Тимофеева, Г.Е. О многофункциональности предложно-падежных форм в структуре предложения / Г.Е.Тимофеева // УЗ МОПИ им. Н.К.Крупской, т. 278, вып. 17. М., 1970, с. 323-332.

519. Тимофеева, Г.Е. О предикативных определениях в структуре простого предложения / Г.Е.Тимофеева // УЗ МОПИ им. Н.К.Крупской, т. 278: Русский язык, вып. 17. М., 1970. - С. 367-378.

520. Тимофеева, Г.Е. Типы атрибутивных конструкций в структуре простого предложения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Г.Е.Тимофеева. М., 1971. - 20с.

521. Толмачева, З.А. К вопросу об аналитических конструкциях и их реализации в современном русском языке / З.А.Толмачева, Э.Р.Фрей // УЗ Латвийского ун-та. Вопросы грамматики и стилистики. Филол. науки, 1967, т. 83.

522. Томашевский, Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. -Л., 1959.

523. Трахтенберг, О.М. Утраты и ограничения в глагольных словосочетаниях / О.М.Трахтенберг // Вопросы русского современного словообразования, лексики и стилистики. Научные труды, т. 145. — Куйбышев, 1974.

524. Тулапина, Э.М. Грамматическая и смысловая структура русских инфинитивных предложений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филолог, наук Э.М.Тулапина. М.: МГУ, 1973. - 19 с.

525. Тулина, Т.А. Функциональная типология словосочетаний / Т.А.Тулина. Киев-Одесса: Вища школа, 1976. - 176 с.

526. Тюкшина, JLA. Деепричастные конструкции в функции второстепенного сказуемого / Л.А.Тюкшина // УЗ МОПИ, т. 75, вып. 4, 1954.

527. Тюкшина, Л.А. Синтаксические функции деепричастных конструкций в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук / Л.А.Тюкшина. М., 1951.

528. Улановский, Н.И. Связочность, типы сказуемого и отбор синтаксических структур / Н.И.Улановский // ИЯШ. 1968. - № 1.

529. Уорс, Д.С. Трансформационный анализ конструкций с творительным падежом в русском языке / Д.С.Уорс // Новое в лингвистике. Вып. 2. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. - С. 637-683.

530. Федосюк, М.Ю. Имплицитная предикация в русской речи: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / М.Ю.Федосюк. М., 1984.

531. Федоров, А.К. Выражение членов предложения синтаксически нечленимыми словосочетаниями /А.К.Федоров // УЗ Калининского пед. ин-та, т. 30. Калинин, 1963, с. 3-26.

532. Феоктистова, А.С. К истории составного сказуемого в древнерусском языке: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. — М., 1953.

533. Федоров, А.К. Трудные вопросы синтаксиса. Пособие для учителя/А.К.Федоров. М.: Просвещение, 1972.

534. Фетисова, А.Ф. Синонимические соответствия между обособленными второстепенными членами и придаточными предложениями обстоятельства в современном русском литературном языке: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А.Ф.Фетисова. М., 1965.

535. Филиппов, А.В. Лексические группы "полузнаменательных" глаголов-связок в современном русском языке / А.В.Филиппов // УЗ МО-ПИ им. Н.К. Крупской. М., 1970. Т. 278, вып. 17. Русский язык.

536. Филиппов, А.В. Функции и разряды глаголов-связок и связочных слов именного сказуемого в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А.В.Филиппов. М., 1970.

537. Фирсов, Г.П. Обособленные второстепенные члены предложения / Г.П.Фирсов. М.: Академия пед. наук, 1957.

538. Фоменко, Ю.В. К исторической проблематике русского причастия и деепричастия / Ю.В.Фоменко // УЗ МГПИ, т. 132, вып. 8, 1958.

539. Фоменко, Ю.В. Типы синтаксически неразложимых словосочетаний в русском языке / Ю.В.Фоменко // РЯШ. 1981. - № 1. - С. 94-99.

540. Фортунатов, Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе / Ф.Ф.Фортунатов // Избр. труды. — М., 1975, т. 2.

541. Фурашов, В.И. О синтаксической категории определения в современном русском языке / В.И.Фурашов // Проблемы учебника русского языка как иностранного: Синтаксис. -М, 1980.

542. Фурашов, В.И. Несогласованные определения в современном русском языке / В.И.Фурашов. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1984. - 112 с.

543. Фурашов, В.И. Обособленные согласованные определения в современном русском литературном языке / В.И.Фурашов. — Владимир, 1975.- 192 с.

544. Фурашов, В.И. Обособленные определительные конструкции в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / В.И.Фурашов. М., 1965.

545. Фурашов, В.И. Определение как синтаксическая категория в современном русском языке: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / В.И.Фурашов Владимир, 1985 - 467 с.

546. Фурашов, В.И. Полупредикативность как семантическое свойство обособленных членов предложения / В.И.Фурашов // Многоаспект-ность синтаксических единиц: Межвузовский сборник научных трудов. — М., 1993. — С.204-217.

547. Фурашов, В.И. Члены предложения типичные и синкретичные / В.И.Фурашов // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991. - С. 97-103.

548. Фурашов, В.И. Члены предложения: синтаксические позиции и парадигмы / В.И.Фурашов // Международный сборник научных трудов (К 70-летию А.Б.Пеньковского). Владимир: ВГПУ, 1998.- 243 с.

549. Ханин, М.Е. К вопросу о свойствах обособленных определений в современном русском языке / М.Е.Ханин // УЗ Гомельского пед. ин-та, вып. 7.-Минск, 1958, с. 143- 160.

550. Ханин, М.Е. О предикативном значении обособленных приложений в современном русском языке / М.Е.Ханин // УЗ Гомельского пед. ин-та, вып. 2.-Минск, 1956.-С. 141-157.

551. Холодович, А.А. К вопросу о группировке слов в предложении / А.А.Холодович // УЗ ЛГУ: № 301, серия филолог, наук, вып. 60. Л., 1961.-С. 233-243.

552. Хомский, Н. Синтаксические структуры / Н.Хомский // Новое в лингвистике. Вып. 2. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. С. 412-527.

553. Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса / Н.Хомский. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 229 с.

554. Цыганова, И.А. Предикативное определение в немецком языке: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / И.А.Цыганова. Л., 1951.

555. Цыганова, И.А. Проблема предикативного определения в современном немецком языке / И.А.Цыганова. — УЗ 1 ЛГПИИЯ, вып. 1, 1954.

556. Цыпин, О.А. Типология предикатов в русском языке (на материале драматических текстов Александра Вампилова) / О.А.Цыпин. Тамбов: Изд-во Тамбовск. гос. ун-та им. Г.Р.Державина, 2002. - 253 с.

557. Цыпин, О.А. Типология предикатов в современном русском языке (на материале драматических текстов Александра Вампилова): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филолог, наук / О.А.Цыпин. Тамбов: Тамбовск. гос. ун-т им. Г.Р.Державина, 2003. — 48 с.

558. Чагишева В.И. Второй именительный и его замена косвенными падежами (творительным предикативным и предложным падежом с предлогом «в») в истории русского языка / В.И.Чагишева // Проблемы русского языкознания: УЗ ЛГПИ, т. 281: Лениздат, 1968.

559. Чагишева, В.И. К истории предикативного имени прилагательного / В.И.Чагишева // УЗ ЛГПИ, 1968, т. 298.

560. Чан Нгок, Ким. Согласованное определение и контекст / Ким Чан Нгок // Языковые единицы и контекст. Л., 1973, с. 162-167.

561. Чан Нгок, Ким. Согласованное определение в современном русском литературном языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Ким Чан Нгок. Л., 1972. - 19 с.

562. Черепанова, О.А. Инфинитивные конструкции с формами глагола «быть» в русском языке / О.А Черепанова // НДВШ ФН. 1972. - № 4. - С. 49-58.

563. Чернов. В.И. Глагол "стать" в именном сказуемом современного русского языка / В.И.Чернов // Программа и краткое содержание докладов научно-методической конференции. Л., 1970. - С. 227-229.

564. Чернов, В.И. Именное составное сказуемое в современном русском языке: Из истории вопроса / В.И.Чернов. Куйбышев: Изд-во Куйб. гос. ун-та, 1973. - 49 с.

565. Чернов, В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке: Учебное пособие к спецкурсу / В.И.Чернов. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1985. - 95 с.

566. Чернов, В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / В.И.Чернов. М., 1985. - 32 с.

567. Чернов, В.И. Имплицитный смысл конструкций с глагольно-именными определителями / В.И.Чернов // Проблемы семантики предложения (выраженный и невыраженный смысл): Тезисы научной конференции. Красноярск, 1986. - С. 46-48.

568. Чернов, В.И. Конструкции со знаменательными связками в современном русском языке / В.И.Чернов // НДВШ ФН. 1986. - № 1. - С. 76-80.

569. Чернов, В.И. О классификации безлично-инфинитивных предложений / В.И.Чернов // Программа и тезисы научно-методической конференции. Л., 1966. - С. 24-25.

570. Чернов, В.И. О классификации связочных глаголов современного русского литературного языка / В.И.Чернов // РЯШ. 1971 - № 2. - С. 83-88.

571. Чернов, В.И. О компонентах сказуемого с инфинитивной формой связкой / В.И.Чернов // Русский язык: УЗ МОПИ им. Н.К.Крупской, т. 278, вып. ХУ11. М., 1970. - С. 263-267.

572. Чернов, В.И. О семантической природе компонентов синтаксически неразложимых словосочетаний / В.И.Чернов // Вопросы синтаксиса русского языка /Отв. ред. О.П.Ермакова. Калуга, 1969. - 191 с.

573. Чернов, В.И. Особенности предикативного употребления прилагательных в русском языке Х1Х-ХХ в.в. / В.И.Чернов // Программа и краткое содержание докладов научно-методической конференции. 4.1. — Л., 1986.-С. 57- 60.

574. Чернов, В.И. Полузнаменательные связочные глаголы в современном русском языке / В.И.Чернов // Вопросы русского языкознания: Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Синтаксис и стилистика. Куйбышев, 1976.-С. 71-88.

575. Чернов, В.И. Порядок слов предложений с инфинитивом, связкой и предикативами на — о в современном русском языке / В.И.Чернов //

576. Вопросы теории и методики изучения русского языка: УЗ Смоленского гос. пед. ин-та. Вып. XXI1. — Смоленск, 1970. С. 3-17.

577. Чернов, В.И. Предикативное употребление прилагательных со связкой "был" в современном русском языке / В.И.Чернов // Вопросы теории и методики изучения русского языка: УЗ Смоленского гос. пед. ин-та. Вып. XX11. Смоленск, 1970. - С. 18-36.

578. Чернов, В.И. Предикативные конструкции с краткими прилагательными и инфинитивом в современном русском языке / В.И.Чернов // Синтаксис и интонация. Вып. 2. Уфа, 1973. - С. 33-40.

579. Чернов, В.И. Связочные глаголы в современном русском языке / В.И.Чернов // Программа и тезисы докладов научно-методической конференции Сев.-Зап. зонального объединения кафедр русского языка пед. ин-тов. Л., 1967. - С.25-26.

580. Чернов, В.И. Синтагматически связанные словоформы в лексикографической практике / В.И.Чернов // Актуальные проблемы разработки нового академического словаря русского языка: Тезисы. Л., 1990. — С. 109-110.

581. Чернов, В.И. Синтаксические конструкции с инфинитивом "быть" в современном русском литературном языке / В.И.Чернов // Программа и краткое содержание докладов научно-методической конференции.-Л., 1969.-С. 147-150.

582. Чернов, В.И. Синтаксические свойства предикативных конструкций с инфинитивными формами связок / В.И.Чернов // Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1971. - С. 77-87.

583. Чернов, В.И. Синтаксические позиции именительного и творительного предикативного существительных в современном русском языке / В.И.Чернов//НДВШ ФН. 1967.- №4.-С. 76-81.

584. Чернов, В.И. Синтаксические свойства предикативных конструкций с инфинитивными формами связок / В.И.Чернов // Вопросы синтаксиса русского языка / Отв. ред. О.П.Ермакова. Калуга, 1971. — 266 с.

585. Чернов, В.И. Сопоставительная характеристика функционирования конструкций со связками "сделаться", "оставаться" в современном русском языке / В.И.Чернов // Синтаксис и интонация: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1976. - С. 26-34.

586. Чернов, В.И. Функциональные и семантические свойства предикативных прилагательных в форме именного и творительного падежа / В.И.Чернов // РЯШ. 1983 - № 6. - С.90-96.

587. Чернов, В.И. Характеристика предикативного употребления имен (именительный и творительный существительных) В.И.Чернов // Программа и тезисы докладов научно-методической конференции. — JI., 1966.-С. 23-24.

588. Чернова, Л.А. Составные именные определения, выраженные причастной аналитической конструкцией (ПАК): Автореф. Дис. . канд. филол. наук / Л.А.Чернова. Таганрог, 1999. - 29 с.

589. Чернышева, М.М. О выражении соотносительного времени в причастиях с адъективными обособленными оборотами / М.М.Чернышова //Современный русский синтаксис: словосочетание и предложение. — Владимир, 1986.

590. Чесноков, П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления / П.В.Чесноков. Таганрог, 1992. - 166 с.

591. Чесноков, П.В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форм / П.В.Чесноков // Вопросы языкознания. 1984. - № 5.

592. Чесноков, П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления / П.В .Чесноков. М., 1967. - 192 с.

593. Чесноков, П.В. Явление переходности между словом и единицами ближайших к нему уровней / П.В.Чесноков // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991. - С. 14-22.

594. Чеснокова, Л.Д. Двойная связь слов в конструкциях с глаголь-но-именным определителем / Л.Д.Чеснокова // Материалы IX и X конференции Сев.- Кавказ, зонального объединения кафедр русского языка. -Ростовск. ун-т, 1971.

595. Чеснокова, Л.Д. К вопросу о первичности и вторичности синтаксических типов связи / Л.Д.Чеснокова // Вопросы сочетаемости языковых единиц. Отв. ред. Ю.Н.Кан. Саратов, 1994. — 152 с.

596. Чеснокова, Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения в современном русском литературном языке / Л.Д.Чеснокова. — Ростов-на-Дону, 1972. 136 с.

597. Чеснокова, Л.Д. Конструкции с творительным предикативным или его эквивалентами и система членов предложения в современном русском литературном языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук / Л.Д.Чеснокова. — Л., 1973. 39 с.

598. Чеснокова, Л.Д. О синтаксической функции связки / Л.Д.Чеснокова // Филологические этюды. Языкознание. РГУ, 1976. -С.159-163.

599. Чеснокова, Л.Д. Проблема простых и составных членов предложения / Л.Д.Чеснокова // Матер. XI1 науч-теор. конференции Сев.-Зап. зон. объединения кафедр русского языка. Ленинградский пед. ин-т, 1970.

600. Чеснокова, Л.Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах: Учебное пособие по спецкурсу / Л.Д.Чеснокова. Таганрог: ТГПИ, 1996. - 213 с. - С. 35, 67.

601. Чеснокова, Л.Д. Связи слов в современном русском языке / Л.Д.Чеснокова. М.: Просвещение, 1980. - 110 с. - С. 15-16.

602. Чеснокова, Л.Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями: Материалы для спецкурса. 4.2 / Л.Д.Чеснокова. -Ростов-на-Дону: Рост. гос. пед.ин-т, 1973.— 105 с.

603. Чеснокова, Л.Д. Синкретизм в сфере членов предложения / Л.Д.Чеснокова // НДВШ ФН. 1988. - № 4. - С. 41-47.

604. Чеснокова, Л.Д. Система членов предложения с атрибутивными отношениями в современном русском языке / Л.Д.Чеснокова // Структура предложения и абзац. Ростов-на-Дону, 1974. - С. 3-4, 10-11.

605. Чеснокова, Л.Д. Явления синкретизма в сфере членов предложения / Л.Д.Чеснокова // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. Сб. / Отв. ред. Г.В.Валимова. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1992.- 128 с.

606. Чиликина, Н.Г. Синтаксическая роль инфинитива в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Н.Г.Чиликина. — Львов, 1955. 16 с.

607. Чирко, Т.М. Функциональная сущность определения в свете теории актуализации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук.-Киев, 1979.

608. Чуглов, В.И. О синтаксической функции присубстантивных слов в современном русском языке / В.И.Чуглов // УЗ ЛГПИ им. А.И.Герцена,т. 471.-Л., 1970.-С. 136-147.

609. Чуглов, В.И. О составных членах предложения / В.И.Чуглов // РЯШ.- 1996.- №3.

610. Шапиро, А.Б. К учению о второстепенных членах предложения в русском языке / А.Б.Шапиро // Вопросы языкознания. № 2. М.: Ин-т русск. яз. АН СССР, 1957. - С. 71-85.

611. Шапиро, А.Б. О границах и типах непростого сказуемого / А.Б.Шапиро // РЯШ. 1936. - № 5. - С. 128-136.

612. Шапиро, А.Б. О предмете синтаксиса / А.Б.Шапиро // НДВШ ФН. 1961.- №3.-С. 78-85.

613. Шахматов, А.А. Синтаксис русского языка. 2-е изд. /

614. A.А.Шахматов. Д.: Учпедгиз, 1941. - 620 с. - С. 29, 38, 280.

615. Шведова, Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения / Н.Ю.Шведова // Славянское языкознание. У11 Междунар. съезд славистов. Варшава, авг. 1973. С. 458-483.

616. Шведова, Н.Ю. Полные и краткие формы имен прилагательных в составе сказуемого в современном русском литературном языке / Н.Ю.Шведова // УЗ МГУ, вып. 250. Русский язык, 1952.

617. Шевякова, В.Е. Актуальное членение предложения /

618. B.Е.Шевякова // Большой энциклопедический словарь: Языкознание. 2-е изд. М.: Научное изд-во «Большая Росс, энциклопедия», 1988. С. 22-23.

619. Шеин, В.Н. Морфолого-синтаксические средства выражения определений в современном русском языке (на матер, предложно-падежных словоформ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / В.Н.Шеин. М., 1967.- 15 с.

620. Шведова, Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе / Н.Ю.Шведова. — М., 1966.

621. Шведова, Н.Ю. Об основных синтаксических единицах и аспектах их изучения / Н.Ю.Шведова // Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков. JL, 1975. - С. 123-129.

622. Шведова, Н.Ю. О понятии синтаксического ряда / Н.Ю.Шведова // Историко-филологические исследования: Сб. статей к 75-летию акад. Н.И.Конрада. М., 1967. - С. 209-213.

623. Шелестов, А.В. Составное сказуемое в современном русском языке: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А.В.Шелестов. Сызрань, 1947.

624. Широкова, JI.A. Наблюдения над синтаксическим употреблением деепричастий в деловых документах ХУ11 в. / Л.А.Широкова // УЗ МОПИ, 1968, вып. 23.

625. Ширяев, Е.Н. Безличное предложение / Е.Н.Ширяев // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. — С. 29-30.

626. Ширяев, Е.Н.Двусоставное предложение / Е.Н.Ширяев // Там же. С. 67.

627. Ширяев, Е.Н. Односоставное предложение / Е.Н.Ширяев // Там же.-С. 173-174.

628. Ширяев Е.Н. Определенно-личное предложение / Е.Н.Ширяев //Тамже.-С. 180-181.

629. Ширяев, Е.Н. Согласование / Е.Н.Ширяев // Там же. С. 319320.

630. Шмелев, Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке / Д.Н.Шмелев. М.: Наука, 1976. - 150 с.

631. Шмелева, Т.В. Смысл и формальная организация двухкомпо-нентных инфинитивных предложений в русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Т.В.Шмелева. М., 1979. - 19 с.

632. Щерба, Л.В. О частях речи в русском языке / Л.В.Щерба. — Избр. работы по русскому языку. М., 1957. — С. 78.

633. Юрченко, B.C. О некоторых вопросах актуального членения фразы в современном русском языке / В.С.Юрченко // Вопросы славянского языкознания. Саратов, 1968. - С. 67-87.

634. Юрченко, B.C. Простое предложение в современном русском языке. Двусоставное именное, односоставное глагольное, односоставное именное / В.С.Юрченко. Саратов: Приволжск. книж. изд-во, 1972. - 275 с.

635. Юрченко, B.C. К вопросу о соотношении актуального и грамматического членения предложения / В.С.Юрченко // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин: Ка-лининск. гос. ун-т, 1980. С. 48-56.

636. Юрченко, B.C. Система сказуемого в русском языке / В.С.Юрченко // НДВШ ФН. 1988. - № 4. - С. 47-55.

637. Юрченко, B.C. Проблемы общей и русской грамматики / В.С.Юрченко. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1995. - 50 с.

638. Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. Сборник / Отв. ред. Г.В.Валимова. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1992. - 128 с.

639. Языкознание: Большой энциклопедический словарь. М.,1998.

640. Ярцева, В.Н. Об аналитических формах слова / В.Н.Ярцева // Морфологическая структура слова в языках различных типов. M.-JI., 1963. Изд. АН СССР. - С. 56.

641. Ярцева, В.Н. Составное сказуемое и генезис связочных глаголов в английском языке / В.Н.Ярцева // Труды военного института ИЯ, 1947, т. 3.