автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Системный анализ проблемы миропонимания

Текст диссертации на тему "Системный анализ проблемы миропонимания"

61- 99-3/34/-4

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

РАЗОВ ОЛЕГ СТАНИСЛАВОВИЧ

СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ МИРОПОНИМАНИЯ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор ДМИТРЕВСКАЯ И.В.

Иваново -1999

Содержание.

Введение........................................................................................................... 4

Глава 1. Методологические аспекты исследования миропонимания как

системы....................................................................................................... 19

§ 1. Методология системного подхода....................................................... 19

§2. Место категории "миропонимание" в системе соотносительных

понятий.................................................................................................. 24

1. Определение миропонимания. Соотношение понятий "миропонимание", "миросозерцание", "мироощущение", "мировосприятие"........................................................................... 24

2. Миропонимание как элемент онтологического аспекта мировоззрения.......................................................................................... 35

3. Миропонимание как рациональный слой картины мира.............. 45

4. Взаимосвязь миропонимания и понимания................................... 52

5. Статический и динамический аспекты миропонимания. Стиль мышления как структура динамического аспекта миропонимания.................................................................................................... 59

§3. Онтологический и гносеологический аспекты миропонимания........ 68

1. Онтологический аспект миропонимания: миропонимание-состояние......................................................................................... 68

2. Гносеологический аспект миропонимания: миропонимание-процесс............................................................................................. 71

3. Миропонимание как целостность................................................... 74

Глава 2. Информационные и системные характеристики миропонимания.. 79

§ 1. Информационные характеристики миропонимания......................................................79

1. Понятие информационной емкости системы знания........................................79

2. Информационная емкость миропонимания-состояния..................................85

3. Информационные аспекты взаимодействия подсистем миропонимания........................................................................................................................................................................................89

§2. Системно-структурная типология миропонимания........................................................91

1. Дескриптивное миропонимание..........................................................................................................91

2. Законообразное миропонимание........................................................................................................93

a. Неимманентная законообразность......................................................................................96

b. Имманентная законообразность..............................................................................................98

Глава 3. Исторически-логическая типология миропонимания............................................101

§ 1. Архаичный дескриптивизм: мир хаоса................................................................................................103

§2. Анимизм: магия и гомогенность духа..................................................................................................106

§3. Мифология: символизм и зарождение духовной иерархии................................114

§4. Политеизм: пантеоны и пандемониумы высших существ....................................119

§5. Монотеизм: единый бог как закономерность мира........................................................124

§6. Деизм: единый бог как источник закономерности мира........................................130

§7. Пантеизм: закономерность как свойство бога-природы..........................................135

§8. Атеизм: закономерность как имманентное свойство мира................................139

§9. Выводы: основные тенденции эволюции исторически-логических

типов миропонимания....................................................................................................................................................142

Заключение..............................................................................................................................................................................................................151

Список литературы....................................................................................................................................................................................154

Приложение. Типология миропонимания в историко-философском контексте............................................................................................................................................................................................................169

§ 1. Мир атомов Демокрита............................................................................................................................................................169

§2. Мир идей Платона............................................................................................................................................................................185

§3. Мир как иерархия Единого у Плотина............................................................................................................206

§4. Мир предопределения Августина Аврелия............................................................................................223

§5. Мир механизмов Декарта....................................................................................................................................................234

§6. "Миры.." как этапы эволюции миропонимания..............................................................................259

Введение

Данная диссертационная работа посвящена изучению миропонимания как целостности, с учетом его онтологических, гносеологических, информационных и системных аспектов, уточнению содержания этого широко используемого понятия, определению его места в системах мировоззрения, познания и сознания, рассмотрению взаимоотношений понятий "миропонимание", "мироощущение", "миросозерцание", "картина мира", "стиль мышления" , "мировоззрение", исследованию информационных характеристик миропонимания, выделению его системно-структурных составляющих, системно-логическому анализу типов миропонимания, исторически имевших место и их классификации согласно конкретным концептуально - структурным характеристикам, выявлению основных закономерностей и тенденций эволюции типов миропонимания.

Актуальность исследования

Переживаемые нами "интересные времена" богаты природными и социальными катаклизмами: распадается "связь времен", вслед за одними парадигмами науки, культуры, политики и морали приходят другие. Долгожданная "свобода" мысли и действия поворачивается к человеку неожиданной стороной: всеобъемлющая определенность, загоняющая в прокрустово ложе мысли и поступки, сменяется морем неопределенности, порождающей аморфность взглядов и воззрений, в результате чего в сознании индивидуума и социума возрастает энтропийный компонент. Подобная аморфность научных, социокультурных, нравственных и политических позиций делает невозможным определение необходимых условий прогресса человеческой цивилизации, более

того, даже цели этого прогресса (в совокупности со способами их достижения) теряют свою незыблемость.

Смена научных и социокультурных ориентиров определяет эволюцию мировоззренческих позиций, эволюцию, для осмысления сущности и направленности которой необходимо наличие развитой методологии. Но нет в настоящее время феномена более прочих известного и менее прочих изученного, чем мировоззрение. За кажущейся интуитивной простотой этого понятия скрываются многочисленные столкновения мнений, бездонные глубины уточнений, разъяснений, дефиниций, классификаций и типологий, причем, как правило, каждая из них в чем-то не согласуется с остальными, акцентируя внимание на каких-то аспектах этого многогранного образования и почти совершенно умалчивая о тех его сторонах, которые считаются с данной точки зрения несущественными. Многообразие определений, выделений особенностей, функций, аспектов и сторон создает впечатление некоей аморфности, о которой все знают, что это такое, но которой никто не может дать относительно полное, законченное и однозначное объяснение. Ситуацию усугубляет перманентное и спонтанное чередование термина "мировоззрение" с не менее интригующими терминами "миросозерцание", "миропонимание", "миропредставление", "мироощущение" и т.п., которые то ли отражают некую особенность (аспект, часть, подсистему) мировоззрения, то ли призваны "подчеркнуть эмоциональную сторону" его [233, с. 263]. Установившаяся же в эпоху "посттоталитарного мышления" тенденция повествовать о самых сложных структурах человеческого сознания (или "духа", "духовности") скорее широко и пространно, нежели последовательно и систематически, окончательно превращает столь важную область человеческого Разума в мистически-расплывчатое нечто.

В то же время указывается, что мировоззрение оказывает непосредственное и эффективное влияние на функционирование и эволюцию индивидуального и общественного сознания, а также человеческого познания в любых его проявлениях, будь то холодная рациональность классической метафизики или пламенная трансцендентальность феноменологии. Тем самым мировоззрение

представляется той самой точкой опоры, которой достаточно, чтобы перевернуть всю Вселенную (во всяком случае, мысленно). В результате многочисленные и несистематические манипуляции с терминами "мировоззрение", "миропонимание", "миросозерцание", "мироощущение" и т.п., поневоле вызывают ассоциацию с Фаэтоном, пытающимся обуздать могучих, но, видимо, неподвластных ему коней Гелиоса. Ассоциация эта тем более актуальна, что именно миф о Фаэтоне всякий раз приходит на ум после осмысления сокрушительных результатов современных методов управления обществом в целом и общественным сознанием в частности, методов, опирающихся скорее на "волю к власти", чем на "осознанную необходимость".

Не исключено, что именно необъятность мировоззрения как феномена является его необходимым и существенным свойством, выражающим диалектическое единство его изменчивости, текучести с одной стороны и монументальности, вечности, неуничтожимое™ с другой. Не пытаясь объять необъятное и исходя из принципа системности этого сложнейшего образования, считаем необходимым выделить основные его подсистемы, изучение которых может иметь если не окончательный, то позитивный результат.

Традиционно в качестве основных таких подсистем выделяются онтологическая, "дающая образ объективной реальности" [81, с. 6] и аксиологическая, определяющая "ценностно окрашенное нравственное и эмоциональное отношение и к знаниям, и к самой действительности" [233, с. 263]. Каждая из этих подсистем в свою очередь является сложным образованием, системой, обладающей собственным комплексом свойств, собственной структурой, и составляющими ее подсистемами более "низкого" уровня. Так, например, часто в качестве стороны (аспекта, части, подсистемы) мировоззрения указывается картина мира, которая "обусловливает специфический способ восприятия мира", оказывая далеко не последнее влияние на остальные составляющие мировоззрения, в том числе и аксиологическую [там же, с. 183]. В свою очередь на формирование картины мира оказывает влияние уже существующее мировоззрение. Уточняя и конкретизируя механизм этого влияния, говорят о стиле

мышления. Тем самым из мировоззрения вычленяются все новые и новые аспекты, "уровни", стороны, части и подсистемы, причем среди многочисленных этих подсистем, помимо упомянутых, существуют и другие, имеющие непосредственное отношение к человеческому познанию, индивидуальной или социальной его формам. Основной функцией человеческого познания является познание окружающего мира, которое раскрывает его (мира) наиболее существенные стороны; результатом познания в идеале должно стать знание оснований бытия нашего мира и знание закономерностей бытия (если они существуют), иными словами, понимание сущности бытия мира, то есть миропонимание.

Так, следствием даже беглого, поверхностного обзора структуры мировоззрения выступает активизация одного из тех терминов, которые так часто фигурируют в контексте непосредственной близости к мировоззрению, и которые так скудно, мимоходом раскрываются в дефинициях. Миропонимание (трактуемое как понимание сущности мира) имеет самое непосредственное отношение к системе знания о мире, то есть картине мира, а значит, как и она, играет далеко не последнюю роль в структуре мировоззрения, обусловливая его многочисленные свойства и аспекты.

Сам процесс получения знания о мире (процесс построения системы знания, картины мира) предполагает усвоение, классификацию и структуризацию информации различного характера, которые обусловлены стилем мышления, объяснение и интерпретацию новой информации на основе уже известной, иначе говоря, понимание сущности осознаваемых феноменов действительности, понимание как отдельных сторон, явлений мира, так и его самого как целостности. Опять с фатальной неизбежностью возникает идея миропонимания, на этот раз как сущностного аспекта процесса познания, аспекта, непосредственно влияющего не только на формирование онтологической подсистемы мировоззрения, но, посредством нее, и на функционирование гносеологической (как системы познания) и аксиологической (как системы ценностей) подсистем. Тем самым миропонимание выступает по отношению к мировоз-

зрению системообразующим фактором, формирующим и объединяющим на основе осмысления бытия различные аспекты мировоззрения в целостное единство.

Столь тесная взаимосвязь таких аспектов мировоззрения, как картина мира, стиль мышления, миропонимание, их непосредственное влияние на мировоззрение в целом, а также их взаимоотношения с ускользающе-повсеместными мироощущением, миросозерцанием, мировосприятием, несомненно, требуют самого пристального рассмотрения. Не претендуя на окончательное разрешение всех указанных проблем, данная работа является попыткой системного анализа проблемы миропонимания как одного из наиболее функциональных звеньев в этой группе тесно взаимодействующих подсистем мировоззрения.

В связи с определенной спорадичностью и несистемностью изучения данной проблемы работа первоначально уточняет содержание понятия "миропонимание", определяя его взаимоотношения с понятиями "мировоззрение", "картина мира", "стиль мышления" "миросозерцание", "мироощущение", "мировосприятие", затем рассматривает его системно-структурные характеристики. Далее выстраивается типология миропонимания на структурном и субстратном уровнях, выявляются тенденции развития миропонимания как системы знания и закономерности эволюции его исторически-логических типов. В результате возникают предпосылки к редукции множественности интерпретации часто и несистемно используемого термина "миропонимание", выделения его наиболее существенных сторон и определения его места в структуре мировоззрения, что имеет методологическое значение для изучения закономерностей функционирования и эволюции мировоззрения, а также его производных (картины мира, стиля мышления и т.п.), являясь основанием для разработки их типологии.

Степень изученности проблемы

Несмотря на то, что сам термин "миропонимание" используется достаточно широко как в общедоступной (пресса, публицистика), так и в специальной литературе, общепринятого значения термина не существует. Например, П.И.Дышлевый и Л.В.Яценко в книге "Что такое общая картина мира" используют термин "миропонимание" как синоним термина "картина мира", причем и миропонимание и картина мира рассматриваются как "чувственный слой" "онтологического аспекта"мировоззрения [82]. Примерно в таком же смысле термин "миропонимание" встречается у А.Турсунова в работе "Человек и мироздание", так, говоря о космологических взглядах Коперника, он использует параллельно термины "миропонимание" и "картина мира" [219]. Впрочем, в последнем источнике термин "миропонимание" не имеет четкого смысла и часто употребляется как синоним термина "мировоззрение". В.С.Буянов в книге "Научное мировоззрение.." эпизодически использует термин "миропонимание" в контексте подсистемы или подвида мировоззрения, нигде в явном виде не выделяя отличительные свойства этой подсистемы [34], иногда применяя термин "миропонимание" для обозначения наименее развитого уровня индивидуального или общественного сознания ("обыденное миропонимание"), так же как, например, в работе М.В.Мостепаненко "Философия и методы научного познания" [159].

В то же время, наряду с термином "миропонимание" во многих работах фигурируют такие родственные термины, как "мировоззрение", "мироощущение", "миросозерцание", "мировидение" и т.п., причем по ходу изложения они иногда воспринимаются как синонимы. Например, М.Б.Туровский в статье "Мифология и философия как формы знания" употребляет термин "миропонимание" параллельно и в одном и том же контексте с терминами "мировосприятие" и "мировоззрение", совершенно не утруждая себя каким-либо их различением [218]. В.И.Вернадский в "Очерке по истории современного научного мировоззрения" и прочих работах историко-научной тематики параллельно и синонимично использует термины "мировоззрение",

"миросозерцание" и "миропонимание" [41, 42]. Б.Я.Пукшанский в работе "Обыденное мировоззрение.." довольно нечетко выделяет миропонимание как тип мировоззрения, используя вместе с тем в качестве синонима термин "мироощущение" [192]. В ряде работ зарубежных философов спорадически появляется термин "world understanding" (дословно "понимание мира"),