автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Системный подход к фразовой просодии слова

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Коваленко, Ната Афанасьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И МЕТОДЫ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1 Л.Становление системных идей в исследовании фразовой просодии языка.

1.2.Материал и методы исследования.

Глава 2 СТРУКТУРА УРОВНЯ ФРАЗОВОЙ ПРОСОДИИ СЛОВА.

Глава 3 ПРОСОДИЯ СЛОВА В ПРОЦЕССЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И

РАЗВИТИЯ.

Глава 4 ЗАКОН ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВНУТРИ ПРОСОДИЧЕСКОГО

УРОВНЯ ЯЗЫКА И РОЛЬ ПРОСОДИЧЕСКОЙ ДЕТЕРМИНАНТЫ В СТАНОВЛЕНИИ ДЕТСКОЙ РЕЧИ.

4.1. Определение закона взаимодействия в пределах просодического уровня языка.

4.2.Просодическая детерминанта и основные концепции становления детской речи.

4.3.Стадии речеобразования в свете закона взаимодействия внутри просодического уровня языка.

Глава 5 ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЗАКОНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В

НЕМЕЦКОЙ ЗВУЧАЩЕЙ РЕЧИ.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Коваленко, Ната Афанасьевна

Актуальность проблемы. Прогрессивное развитие любой науки в настоящее время так или иначе связано с использованием таких понятий, как система, структура, элемент, связь. Без опоры на общефилософские и общенаучные представления не могут достаточно эффективно развиваться конкретные науки. В фонетико-фонологических исследованиях последних лет также наметился переход от непосредственного описания наблюдаемых объектов к рассмотрению общих принципов их организации.

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью создания последовательной теории, которая бы объясняла и описывала системность уровня фразовой просодии слова, раскрывала закономерности его функционирования и развития. При этом существенное значение имеет возможность подтверждения теоретических выводов по некоторым спорным вопросам языковой просодии конкретным языковым материалом.

Выбор объекта исследования обусловлен рядом причин. 1. Слово -— это значимая единица языка, на основе которой реализуется фразовая просодия, т.е. интонация, ударение, темп и т.д. 2. Просодические свойства в слове-фразе проявляют способность к их наибольшей выраженности, их яркой индивидуальности по сравнению с фразами, состоящими из двух и более слов. Благодаря просодическим свойствам любое слово может быть трансформировано в самостоятельную фразу, вероятность реализации данного свойства слов особенно велика в диалогической речи. 3. Слово-фраза — реальная ступень развития языка, и, следовательно, для понимания всего цикла развития оно должно быть подвергнуто детальному изучению. 4. Занимая ведущее место во всей системе языка, слово, а следовательно, и структура его фразовой просодии, без которой оно не может быть средством общения, как объект изучения специфично еще и тем, что его рассмотрение неотделимо от закономерностей функционирования и развития языка, а также движущих сил внутри просодического уровня языка.

Существуя в общении, слово уже на ранних этапах развития языка, когда возникла потребность дать названия окружающим предметам, не использовалось в речи без фразовой просодии, которой присуща коммуникативная значимость. С усложнением разновидностей речевого общения коммуникативная значимость просодических средств совершенствовалась, а сами просодические средства, вступая в процессе речи во взаимодействие друг с другом и с внешней средой — другими иерархическими уровнями и параллельными системами, видоизменялись, подстраивались, оттачивались, создавая наслоения эпохи и закрывая путь к познанию инвариантной просодии. По мере совершенствования коммуникативной значимости просодических средств они дифференцировались, усложнялись, становились более гибкими, создавая эволюционные наслоения, освободиться от которых и проникнуть в сущность просодического инварианта можно только путем теоретического анализа.

В данном исследовании слово, оформленное во фразу просодическими средствами, рассматривается как структурно упорядоченная единица действительности, находящаяся в системе определенных взаимных отношений с другими языковыми единицами. В то же время такого рода объект исследования есть определенная абстракция, как результат отвлечения от многих реальных процессов и связей, но это есть та основа, на которой развиваются все остальные элементные свойства и структурные связи.

Не все лингвисты едины в том, что просодические средства могут быть отнесены к единицам языка, так как велика степень вариативности их акустических параметров, велико то «сопротивление, которое язык оказывает любым попыткам расчленить его на хотя бы независимые подсистемы» (М.В.Арапов, 1981: 121). Только системный подход может сориентировать на достижение целостного видения сложной системы, какой являются язык и его уровни.

Актуальность данного исследования конкретизируется также стремлением описать слово как наименьшую единицу просодического уровня языка, используя принцип предельности при данном способе расчленения языка, минимальности, изоморфизма, внутреннего единства, инвариантности и оппозиционности.

Чтобы накопленный материал не представлял собой простую сумму разрозненных, не связанных между собой положений, необходим единый основополагающий принцип — просодическая детерминанта, выявление которой возможно только благодаря применению системного подхода. Этот системный критерий повторяемости лежит в основе данной совокупности знаний и фактов о просодическом уровне языка, раскрывает и характеризует все другие элементы, проявляющиеся в каждом конкретном языке.

Цель исследования. Основная цель работы — системное описание просодического уровня слова, выявление внутренних закономерностей данного уровня с точки зрения синхронии и диахронии на материале немецкого языка в сравнении с русским.

Реализация общей цели предусматривает решение следующих частных задач:

1) выявить и дать определение наименьшей единице просодического уровня языка — просодеме;

2) описать структуру просодематического уровня языка, его элементный состав на основе дифференциальных признаков;

3) построить логическую систему инвариантных единиц, применив оппозиционный анализ;

4) определить движущие силы и установить главное противоречие в пределах просодемы;

5) сформулировать закон взаимодействия внутри просодического уровня слова-фразы;

6) проанализировать роль просодической детерминанты в становлении детской речи;

7) рассмотреть особенности функционирования закона взаимодействия между детерминантной силой и гетерогенной в немецкой звучащей речи.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

- системное понимание единицы анализа просодического уровня языка заключается в том, что эта единица является смыслоразличительной, компактной, репрезентативной, предельной при данном способе расчленения языка, универсальной, объективной, теоретически значимой, обладающей устойчивым единством означаемого и означающего, абстрагированной из речевых материальных воплощений на основе принципов минимальности, изоморфизма, внутреннего единства, инвариантности и оппозиционности;

- комплекс универсальных, базисных, ядерных и узловых связей создает в каждый конкретный исторический период развития языка сложную структуру взаимоотношений;

- просодическая детерминанта как определяющее ведущее звено в структуре взаимосвязи стабилизирует всю систему просодического уровня языка, распространяя свое влияние на все речевые единицы соответствующего языка;

- внутренние противоречия и их разрешение являются движущей силой развития языка; внешние противоречия, не являясь определяющими, решающими в развитии языка, влияют на ход развития внутренних противоречий, но это влияние вторично;

- узел противоречий между общим нисходящим тоном повествования и восходящим тоном конечного слога просодемы сыграл решающую роль в возникновении новой структуры слова в немецком языке;

- закон взаимодействия внутри просодического уровня языка представляет собой единство двух противоречивых сил — детерминантной и гетерогенной;

- с лингвистической точки зрения детская речь проходит те же стадии развития, как когда-то немецкий язык в процессе своего возникновения и становления;

- любые единицы речи, произносимые носителями языка, стремятся быть просодемоподобными.

Объектом исследования является просодический уровень слова-фразы с точки зрения системного похода.

Предмет исследования —структурные просодические единицы, реализованные в речи в качестве однословных предложений и представленные в специальных разделах данной работы «Материал и методика исследования» и Приложение 2.

Методика исследования предполагает комплексный подход, включающий в себя системно-структурный метод, позволяющий рассмотреть изучаемый объект как определенную сложноорганизованную систему, а также ряд частных методик:

- экспериментально-фонетический метод исследования языка;

- статистический метод исследования;

- лингвистическая интерпретация результатов данного экспериментального исследования;

- оппозиционный анализ элементов системы просодического уровня языка.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в полном объеме применен системный подход к описанию структуры просодического уровня языка, его поэлементного состава. На основе дифференциальных признаков выявлена наименьшая единица данного уровня — просодема и с помощью оппозиционного анализа построена логическая система инвариантных единиц. К научной новизне данного исследования относится и тот факт, что просодия слова была рассмотрена в процессе функционирования и развития языка, выявлена причина модификации структуры немецкого слова посредством определения главного противоречия и его разрешения на протяжении многовековой истории развития немецкого языка.

Впервые сделана попытка объяснить упорядоченную и гармоничную организацию материальной стороны языка действием единого синтезирующего принципа — просодической детерминанты, представленной в работе как главный определяющий стержневой компонент.

В данном исследовании впервые сформулирован также закон взаимодействия двух противоречивых сил внутри просодического уровня языка как единство двух глобальных тенденций, проявляющихся в речи в едином сгармонизированном целом; показана роль просодической детерминанты в становлении детской речи и определены с лингвистической точки зрения стадии развития детского языка, а также рассмотрено функционирование просодической детерминанты во взаимодействии с другими просодическими средствами на отрезках речи больших, чем просодема.

Структура диссертации. Предлагаемое исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 303 названия, двух приложений. Общий объем диссертации составляет 329 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Системный подход к фразовой просодии слова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое осмысление и обоснование языковых фактов продемонстрировали еще раз состоятельность и эвристический характер системного подхода, который не только позволил провести анализ эмпирического материала, но дал в руки метод для творческой теоретической работы, синтеза фонетики, фонологии, философии и психологии. Он предоставил возможность заглянуть в глубокие пласты языка, определить границы минимального просодического элемента, описать его структуру, выявить главное противоречие, объяснить, почему произошла трансформация просодической структуры слова на протяжении развития языка, т.е. воссоздать историю развития просодической структурной целостности слова.

Закон взаимодействия внутри просодического уровня слова-фразы, выведенный на основе определения основного принципа — просодической детерминанты, каждый раз проходит становление в речи ребенка, как когда-то в истории развития языка и постоянно функционирует в речи каждого носителя языка, уводя язык все дальше и дальше по пути совершенствования его организации.

Теперь до некоторой степени ясно, что просодический уровень слова представляет собой закономерную целостность, где все взаимосвязано, гармонично устроено, симметрично разделено, но эта целостность хрупка, поэтому часто последующий синтез знания о языке не всегда достигает нужного результата.

Надежность и динамичность системы просодического уровня слова и языка в целом поддерживаются при помощи механизмов регуляции, разнообразие которых растет с усложнением материала исследования, и обнаружить их экспериментально было бы гораздо сложнее, если бы исследованию подвергались многословные предложения, абзацы, тексты и т.д.

Действительно, система фразовой просодии слова существует, функционирует, развивается, сохраняет свою целостность, что и позволяет отграничить ее от других целых. Выявление просодических элементов, разветвленности связи между ними, приведшей к возникновению этой целостности, и гибкого взаимодействия между элементами явилось первой ступенькой для более глубоких и масштабных исследований, относящихся ко всему языку в целом.

Чтобы понять сущность вещи, нужно знать ее происхождение и развитие. Структура фразовой просодии немецкого слова прошла нелегкий путь становления под влиянием внесистемных и внутрисистемных противоречий, причем решающую роль в качественном изменении структуры играют последние. Внешние же противоречия стимулируют возникновение внутрисистемных противоречий, являются побудителем ко все более адекватному выражению мысли, а так как полет фантазии, мысли не знает границ, бесконечны и трансформационные процессы в языке.

Закон взаимодействия в пределах просодического уровня языка является универсальным, общенаучным, основным законом диалектики, отражающим прежде всего внутреннюю и необходимую, всеобщую и существенную связь языковых фактов просодии. Это пример одного из проявлений данного закона в области специальной науки, его трансформации применительно к языку. Ни одно серьезное исследование научной проблемы не может обойтись без философского анализа, который превращается в действенное орудие познания данной конкретной области действительности. Философский метод дает право к разгадке языковых явлений и их последующих преобразований на примере становления детского языка, а также стихотворной речи.

Каждый акт научного познания специфичен, ибо каждое явление материального мира неповторимо и требует особого подхода. Однако материальное единство мира обусловливает наличие общих свойств, особенностей, сторон различных материальных явлений и, следовательно, общего подхода к ним, общего приема их познания. В этом заключается органическое единство общего и отдельного в методах познания, которые осмыслить может только философия.

Закон взаимодействия внутри просодического уровня языка выражает общее, существенное в массе явлений, он представляет собой определенный итог познания просодического уровня языка, концентрацию добытых знаний в данной области, что позволяет ему служить инструментом дальнейшего развития научных знаний. Данную мысль подтверждают слова А. Эйнштейна: «Лучший удел физической теории состоит в том, чтобы указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем» (1965: 204).

Суммируя все сказанное, можно так представить структуру теории. Основным, определяющим элементом теоретической системы является принцип,

241 лежащий в фундаменте теории и определяющий ее основное содержание. Это своего рода вершина, главный элемент теории. Следующую ступеньку занимает закон взаимодействия просодического уровня языка, который зависит от основного принципа и не может находиться с ним в противоречии, а составляет с ним единое целое. Основной принцип теории объединяет основные понятия, законы в определенную целостность, ядро которой составляет закон взаимодействия в пределах просодического уровня языка. Фундаментальные законы выступают критерием истинности в каждой определенной области знания.

Список научной литературыКоваленко, Ната Афанасьевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Аванесов Р.И. Фонетика современного русского литературного языка. — М., 1956, —240 с.

2. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. 6-е изд., перераб. и доп. — М., 1984. — 384 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. — М., 1985. — 236 с.

4. Андреев И.Д. Теория и форма организации научного знания. — М., 1979. — 299 с.

5. Андреев Н.Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языковедении. — Л., 1967. — С. 403.

6. Адрентов Б.П. Введение в языкознание. — Кишинев, 1967. — 361 с.

7. Арапов М.В. Теория систем и изучение естественного языка // Системные исследования: Ежегодник 1981. — М., 1981. — С. 121-141.

8. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1. — М., 1975. — 550 с.

9. Артемов В.А. Интонация и просодия // Вопросы фонологии и фонетики: Тез. докл. сов. лингв, на VII Междунар. конгр. фонетич. наук (Монреаль, 1971). — М., 1971. —С. 11-16.

10. Арутюнова Н.Д. О значимых единицах языка // Исследование по общей теории грамматики. —М., 1968. — С. 92-101.

11. Ахлибининский Б.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и практике. — Л., 1989. — 198 с.

12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966. — 607 с.

13. Ахутина Т.В., Наумова Т.Н. Смысловой и семантический синтаксис: детскаяречь и концепция J1.C. Выготского // Психолингвистические проблемы семантики.—М, 1983. —С. 196-209.

14. Байчура У.Ш. О некоторых факторах языкового развития // Проблемы языкознания. Докл. и сообщ. сов. ученых на X Межд. конгр. лингв. Бухарест, 28. VIII —2.IX. 1967,—М., 1967. —С. 105-109.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М., 1961. — 416 с.

16. Барышникова К.К. Уровни анализа просодии и ее функции // Экспериментальная фонетика. — Минск, 1975. — С. 4-23.

17. Барышникова К.К. Ритм — ударение — интонация // Вопросы фонологии и фонетики. Тез. докл. на VII Междунар. конгр. фонетич. наук. Ч. 1. — Монреаль, 1971. —С. 23-25.

18. Белый А. Ритм как диалектика и «Медный всадник». — М., 1929. — 280 с.

19. Бельтюков В.И. Об усвоении детьми звуков речи. — М., 1964. — 91 с.

20. Берталанфи J1. фон. Обзор проблем и результатов. Системные исследования: Ежегодник 1969. — М., 1969. — С. 29-54.

21. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. — М., 1970. — 48 с.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М, 1973. —270 с.

23. Блохина Л.П. Разномощность русских гласных // Уч. зап. I МГПИИЯ, Т. 60. — М, 1971. — С. 262-269.

24. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Роль просодики в системе суперсегментных характеристик // Вопросы фонологии и фонетики. Тез. докл. сов. лингв, на VII

25. Междунар. конгр. фонетич. наук (Монреаль, 1971). — М., 1971. — С. 173-175.

26. Блумфильд Л.А. Язык. — М., 1968. — 607 с.

27. Блюменфельд Л.А. Определение понятия системы и системного подхода // Системные исследования: Ежегодник 1970. — М., 1970. — С. 96-113.

28. Бодуэн де Куртенэ И.А. Введение в языкознание. — М., 1910—1911. — 301 с.

29. Бодуэн де Куртенэ И.А. Николай Крушевский, его жизнь и научные труды. // Избр. тр. по общ. языкозн. Т. 1. — М., 1963. — 390 с.

30. Бондарко Л.В. Структура слога и характеристики фонем // ВЯ. — № 1. — 1967. —С. 34-46.

31. Бондарко Л.В., Зиндер Л.Р. Исследование фонетики // Основы теории речевой деятельности.—М., 1974. — С. 145-160.

32. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. —Л., 1981. — 199 с.

33. Бровченко Т.А. Акустическая природа словесного ударения в современном украинском языке: Конспект лекций по спецкурсу. — Одесса, 1966. — 161 с.

34. Брызгунова Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка. — М., 1963. —306 с.

35. Брызгунова Е.А. Звуки и интонации русской речи. 3-е изд., перераб. — М., 1977. —279 с.

36. Будагов Р.А. Проблемы развития языка. — М.; Л., 1965. — 73 с.

37. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: Языки русской культуры. — 1997. — 576 с.

38. Вандриес Ж. Язык. — М., 1937. — 410 с.

39. Веденов М.Ф., Кремянский В.И. Критерии структурных уровней // Проблемыметодологии системного исследования. —М., 1970. — С. 227-246.

40. Веденов М.Ф., Кремянский В.И. К анализу общих и биологических принципов самоорганизации: Ежегодник 1969. — М., 1969. — С. 140-155.

41. Веденов М.Ф., Сачков Ю.В. Проблема стилей мышления в естествознании. — М., 1971. —32 с.

42. Ветрова В.В. Влияние слышимой речи на предречевые вокализации детей раннего возраста // Новые исследования в психологии. — М., 1973. — С. 41-43.

43. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингво-страноведение в преподавании русского языка как иностранного. — М., 1983. — 269 с.

44. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. — Ростов н/Д, 1999. —573 с.

45. Визгалов П.И. Некоторые вопросы диалектики соотношения языка и мышления. — Казань, 1962. — 89 с.

46. Винер Н. Кибернетика. — М., 1958. — 343 с.

47. Винарская К.Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии. — М., 1987. —159 с.

48. Виноградов В.В. Русский язык: Граммат. Учение о слове: Учеб. пособ. — М., 1972, — 614 с.

49. Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950. — 411 с.

50. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Теория русской речевой интонации. — СПб., 1922.

51. Выготский Л.С. Избр. психол. исслед. — М., 1956. — 519 с.

52. Выготский Л.С. Мышление и речь//Собр. соч. в 6 т. Т. 2. — М., 1982. — 361 с.

53. Выготский JI.C. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 2 // Проблемы общей психологии / Под ред. В.В. Давыдова. — М., 1982. — 504 с.

54. Гавранек Б. Задачи литературного языка и его культура // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. — М., 1967. — С. 432-444.

55. Гайдучик С.М. Просодическая система современного немецкого языка. — Минск, 1972.

56. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. — М., 1978. — 334 с.

57. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е доп. изд. — М., 1972. — 536 с.

58. Гвоздев А.Н. О фонологических средствах русского языка. — М.; JL, 1949. — 23 с.

59. Гвоздев А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка // Вопросы изучения детской речи. Изд. АПН РСФСР. — М., 1961.

60. Гезелл А. Умственное развитие ребенка: Пер. с англ. — М., 1930.

61. Головин Б.Н. Язык и статистика. — М., 1971. — 191 с.

62. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка. — Л., 1971. — 270 с.

63. Горбачевич К.С. Вариативность слова и языковая норма. — Л., 1978. — 238 с.

64. Городинская В., Иванов В. Природа, человек, закон. — М., 1990. — 382 с.

65. Горелов И.Н. Невербальные аспекты коммуникации. — М., 1980. — 104 с.

66. Гришман М.М. Анализ поэтических произведений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева. — М., 1981.

67. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. — М., 1960. — 406 с.

68. Гухман М.М. Исторические и методические основы структурализма // Основные направления структурализма. — М., 1964. — 360 с.

69. Долгова О.В. Семиотика неплавной речи. — М., 1978. — 264 с.

70. Дубовский Ю.А. Анализ — синтез — анализ просодии учебного текста и его составляющих. Автореф. дис. докт. филолог, наук. — Д., 1979.

71. Елагина М.Г. Влияние особенностей общения на развитие активной речи в раннем возрасте // Вопросы психологии. — 1977. — № 2. — С. 35-141.

72. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. Т. 1. — М., I960. —С. 264-389.

73. Ельмслев JI. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру // Новое в лингвистике. Вып. 2. — М., 1963. — С. 117-172.

74. Жирмунский В.М. История немецкого языка. — М., 1965. — 406 с.

75. Жирмунский В.М. Избр. труд.: Из истории западно-европейских культур. — Л., 1981. —303 с.

76. Журова Л.Е. Обучение грамоте в детском саду. — М., 1978.— 151 с.

77. Задоенко Т.П. Ритмическая организация потока китайской речи. — М., 1980.268 с.

78. Запорожец А.В. Психология. Изд. 2. —М., 1961. — 228 с.

79. Звегинцев В.А. Глоссематика и лингвистика // Новое в лингвистике. Вып. 1.1. М., I960. —С. 215-243.

80. Звегницев В.А. Вступительное слово к работе Э. Косериу «Синхрония, диахрония и история» // Новое в лингвистике. — Вып. 3. — М., 1963. — 125-142.

81. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. — М., 1973. — 248 с.

82. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. -— Л., 1960. — 312 с.

83. Зиндер J1.P. Влияние темпа речи на образование отдельных звуков. — Учен, зап. Ленингр. ун-та, 1964. — № 325. — Вып. 69. — С. 3-28.

84. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Историческая фонетика немецкого языка. — М.; Л., 1965. —192 с.

85. Златоустова Л.В. Фонетическая структура слова в потоке речи. — Казань, 1962. —154 с.

86. Зубкова Л.Г. Фонологическая типология слова. — М., 1990. — 258 с.

87. Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Детерминация научного поиска. —- Л., 1978. — 205 с.

88. Иванов В.В. Историческая фонология русского языка. — М., 1968. — 358 с.

89. Иванова-Лукьянова Г.Н. Культура устной речи: Интонация, паузирование, логич. ударение, темп, ритм: Учеб. пособ. — М., 1998. — 195 с.

90. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991. — 464 с.

91. Иртлач С. Опыт интонационно-мелодического анализа русской речи. — Л., 1978. —97 с.

92. Исенина Е.И. Дословный период развития речи у детей. — Саратов, 1986. — 163 с.

93. Ицкович В.А. Языковая норма. — М., 1968. — 94 с.

94. Каверина Е.К. О развитии речи детей первых двух лет жизни. — М., 1950. — 122 с.

95. Каган Г.Е. Номинативные предложения в современном немецком языке. Ав-тореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1970. — 22 с.

96. Кантер Л.А. Системный анализ речевой интонации. — М., 1988. — 127 с.

97. Киселева Л.А. Коммуникативные языковые функции и семантическое строение словесного значения // Проблемы семантики. — М., 1974. — С. 66-75.

98. Коваленко Н.А. Некоторые общие и специфические характеристики интонации однословных предложений в немецком и русском языках // Вопросы фонетики и фонологии. — Иркутск, 1980. — С. 50-56.

99. Коваленко Н.А. Просодический уровень слова в процессе его функционирования и развития // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидиактики.1997.—Вып. 1. —С. 101-107.

100. Коваленко Н.А. Системный подход к фразовой просодии слова. — Красноярск, 1998. — 120 с.

101. Коваленко Н.А. Закон взаимодействия просодического уровня языка // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Вып. 2. — Красноярск, 1999. —С. 83-89.

102. Коваленко Н.А. Философские основания решения проблемы связности просодического уровня языка // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Вып. 3. — Красноярск, 2001. — С. 209-302

103. Ко духов В.И. Общее языкознание. — М., 1974. — 285 с.

104. Колшанский Г.В. Проблема противоречий в структуре языка // Энгельс и языкознание. — М., 1972. — С. 36-56.

105. Колшанский Г.В. Паралингвистика. — М., 1974. — 81 с.

106. Комаров А.П. Неполные предложения в современном немецком языке. Авто-реф. дис. канд. филол. наук. — М., 1954. — 21 с.

107. Комаров А.П. О внутренних противоречиях. —Алма-Ата, 1988. — 151 с.

108. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. Вып. 3.1. М., 1963. — С. 143-309.

109. Костомаров В.Г., Леонтьев А.А. Некоторые теоретические вопросы культурыречи //ВЯ. — 1966. — №5. — С. 3-15.

110. Костюк В.Н. Системное пространство — время // Системные исследования: Ежегодник. — М., 1989-1990. — С. 226-234.

111. Крайнг Грэйс. Психология развития. 7-е международное издание. СПб.; М.; Харьков; Минск, 2000. — 988 с.

112. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. — М., 1977. — 228 с.

113. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследование по общей теории системы. — М., 1969.

114. Леонтьев А.А. Общелингвистические взгляды И.А. Бодуэна де Куртенэ. Ав-тореф. дис. канд. филол. наук. —М., 1983. — 22 с.

115. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. — М., 1997. — 288 с.

116. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М., 1959. — 494 с.

117. Леонтьев А.Н. Проблемы деятельности и психологии // Вопросы философии. — 1972. — № 9. — С. 95-108.

118. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М., 1977. — 304 с.

119. Лисина М.И. Влияние отношений с близкими взрослыми на развитие ребенка раннего возраста // Вопросы психологии. — 1961. — № 3. — С. 117-124.

120. Лисина М.И. Развитие познавательной деятельности детей первого полугодия жизни // Развитие восприятия в раннем и дошкольном детстве. — М., 1966. — 302 с.

121. Лисина М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до 7 лет. Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1974. —23 с.

122. Лисина М.И. Возникновение и развитие непосредственно-эмоционального общения со взрослыми у детей первого полугодия жизни // Развитие общения у дошкольников. — М., 1974. — С. 8-65.

123. Лисина М.И. Проблема онтогенеза обучения. — М., 1986. — 143 с.

124. Лисина М.И. Генезис форм общения у детей // Принцип развития в психологии. — М., 1979. — С. 268-294.

125. Ломтев Т.П. О соответствии грамматических средств языка потребностям взаимопонимания // Вопросы философии. — 1953. — № 5. — С. 23-31.

126. Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. — М., 1976. — 381 с.

127. Лурия А.Р. Эволюционное введение в психологию: Мат. по курсу лекций по общей психологии. — М., 1975. — 127 с.

128. Лурия А.Р. Язык и сознание. — Ростов н/Д, 1998. — 414 с.

129. Ляпунов A.M. Общая задача об устойчивости движения. — М.; Л., 1950. — 471 с.

130. Майданов А.С. Принцип отражения и проблемы семиотики // Вопросы философии. — 1977. — № 11. —С. 115-125.

131. Малиновский А.А. Некоторые вопросы организации биологических систем // Организация и управление. — М., 1968. — С. 188-203.

132. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях. — М., 1960. — 261 с:

133. Мартине А. Основы лингвистики // Новое в лингвистике. Вып. 3. — М., 1963. — С. 366-558.

134. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. —■ М., 1960. — 435 с.

135. Мельников Г.П. Системная лингвистика и ее отношение к структурной //

136. Проблемы языкознания: Докл. и сообщ. сов. ученых на X Междунар. конгр. лингв. Бухарест28.VIII — 2.IX. 1967.—М., 1967. —С. 161-168.

137. Мельников Г.П. Язык как система и языковые универсалии // Языковые универсалии и лингвистическая типология. — М., 1969. — С. 5-18.

138. Мельников Г.П. Системный подход в лингвистике // Системные исследования: Ежегодник 1972. — М., 1972. — С. 184-205.

139. Москальская И.О. История немецкого языка. — М., 1965. — 280 с.

140. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. — М., 1969.181с.

141. Нарский И.С. Проблема значения: Значение в теории познания. Проблема знака и значения.—М., 1969.

142. Негневицкая Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. — М., 1981. — 111с.

143. Николаева Т.М. Ответы на анкету «Основы теории интонации» // Проблемы фонетики.—М., 1995. —С. 190-192.

144. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. — М., 1977. — 278 с.

145. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. — М., 1982. — 103 с.

146. Николаева Т.М. От звука к тексту. — М.: Языки русской культуры. — 2000.680 с.

147. Никонова О.Н. Фонетика немецкого языка. — М., 1958. — 343 с.

148. Носиков О.М. Опыт фонетического описания лепета // Становление речи и усвоение языка ребенком. —М., 1985. —С. 21-33.

149. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Под ред. Б.А. Серебренникова. — М., 1972. — 565 с.

150. Общение и речь: развитие речи у детей в общении со взрослыми / Под ред.

151. М.И. Лисиной. — М., 1985. — 207 с.

152. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования: Ежегодник 1969.—М., 1969. —С. 111-121.

153. Овчинников Н.Ф. Структура. Философская энциклопедия.— М., 1970. — Т. 5.1. С. 140-142.

154. Ожегов С.И. Очередные вопросы культуры речи // Вопросы культуры речи.

155. М.: Изд. АН СССР, 1955.—Вып. 1. —С. 5-33.

156. Павлов В.М. О противоречиях в языке // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. — М., 1970. — С. 88-109.

157. Пауль Г. Принципы истории языка. — М., 1960. — 500 с.

158. Петров С. Субстрат, структура, свойства // Вопросы философии. — 1968.— № 10. —С. 84-92.

159. Петрянкина В.И. Функционально-семантический аспект интонации. — М., 1988. —190 с.

160. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные труды. — М., 1959. — 252 с.

161. Пешковский A.M. Роль выразительного чтения в обучении знакам препинания//Избр. тр. — М., 1959. — 252 с.

162. Пиаже Ж. Избр. психол. труды. — М., 1994. — 659 с.

163. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка. — СПб., 1997. — 286 с.

164. Пиотровский Р.Г. Моделирование фонологических систем и методы их сравнения. — М.; Л., 1966. — 299 с.

165. Попова И.А. Неполные предложения в современном русском языке: Труды ин-та языкозн. — М., 1953.

166. Потапов В.В. Языковая специфика структурно-компонентной актуализации ритма речи // ВЯ. — № 5 —1993. — С. 83-97.

167. Потапов В.В. К проблеме ритмической организации английской прозаической речи // Актуальные проблемы англистики. — Архангельск, 1992. — С. 5-16.

168. Потапов В.В. К современному состоянию проблемы вымирающих языков в некоторых регионах мира // ВЯ. — № 5. •—-1997. — С. 3-15.

169. Потапов В.В. К динамике становления вербального ритма. — ВЯ. — № 2. — 1999. С. 58-70.

170. Потапова Р.К. Слоговая фонетика германских языков. — М., 1986. — 144 с.

171. Потапова Р.К., Линднер Г. Особенности немецкого произношения: Учеб. пособ. —М., 1991. —319 с.

172. Потапова Р.К. Теоретические и прикладные аспекты речевой сегментологии // Проблемы фонетики II. Сб. статей / Отв. ред. Л.Л. Касаткин. — М., 1995. — С. 7-20.

173. Потапова Р.К. Речевое управление роботом. — М., 1989. — 247 с.

174. Потапова Р.К., Гордеева Т.А. К вопросу о пограничных сигналах в современном немецком языке // ВЯ. — № 2. — 1998. — С. 118-128.

175. Потапова Р.К., Потапов В.В. Фонетика и фонология на стыке веков: идеи, проблемы // ВЯ. — № 4. — 2000. — С. 3-25.

176. Раевский М.В. Фонологический аспект проблемы речевых стилей // Филол. науки. — М, 1966. — № 2. — С. 16-20.

177. Раевский М.В. К вопросу о формах проявления социальной дифференциации в звуковой стороне языка (на материале немецкого языка) // Норма и социальная дифференциация языка. — М., 1969. — С. 47-56.

178. Раевский М.В. Фонетика немецкого языка. Теорет. курс. — М.: Изд. МГУ. — 1997. —309 с.

179. Рапопорт А. Различные подходы к общей теории систем. — Системные исследования: Ежегодник 1969. — М., 1969. — С. 55-79.

180. Реформатский А.А. Дихотомическая классификация дифференциальных признаков и фонетическая модель языка // Вопр. теор. языка в совр. заруб, лингв.1. М., 1961. —С. 106-122.

181. Реформатский А.А. Из истории отечественной фонологии. —М., 1970. — 527 с.

182. Реформатский А.А. Фонологические этюды. — М., 1975. — 134 с.

183. Реформатский А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. — М., 1979. — 103 с.

184. Рождественский В. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. — М.; Л., 1962. —464 с.

185. Розенгарт-Пупко Г.Л. Формирование речи у детей раннего возраста. — М., 1963. —96 с.

186. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. 2-е изд. — М., 1976. — 399 с.

187. Светозарова Н.Д. Характеристика основных мелодических типов в интонации немецкого языка. Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1972.

188. Светозарова Н.Д. К вопросу о функциях интонации // Звуковой строй языка.1. М., 1979. —С. 252-255.

189. Светозарова С.Д. Интонационная система русского языка. — Л., 1982. — 175 с.

190. Сетров М.И. Степень и высота организации систем. — Системные исследования: Ежегодник 1969. —М., 1969. —С. 156-168.

191. Свидерский В.И., Зобов Г.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. — JL, 1970. — 127 с.

192. Скаличка В. Асимметричный дуализм языковых единиц. // Пражский лингв, кружок.—М., 1967. —С. 84-88.

193. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. —М., 1980. — 352 с.

194. Скрелина Л.М. Противоречие как источник развития языка. // Филологические науки, —М., 1970. —№ 1. —С. 81-91.

195. Слезак-Шиндлер К. Искусство речи в школьном возрасте. — М., 1996. — 284 с.

196. Смирнова Е.О. Чувствительность детей раннего возраста к фонематическим и звуковым раздражителям // Новые исследования в психологии. — М., 1973.1. С. 39-41.

197. Современная русская устная научная речь. Общие свойства и фонетические особенности / Под ред. О.А. Лаптевой. Т. 1. — Красноярск, 1985. — 335 с.

198. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. — М., 1977. — 340 с.

199. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. — М., 1979. — 327 с.

200. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. — М., 1933. — 280 с.

201. Спанг-Ханссен X. Глоссематика. Новое в лингвистике. — Вып. 4. — М., 1965.1. С. 307-356.

202. Станиславский К.С. Собр. соч.: В 9 т. Т. 3. — М., 1990. — 506 с.

203. Стеблин-Каменский М.И. Очерки по диахронической фонологии скандинавских языков. — М., 1966. — 148 с.

204. Степанов Г.В. О двух аспектах понятия языковой нормы (на испанском материале) // Методы сравнительно-сопоставительного изучения современных романских языков. — М., 1966. — 226-235 с.

205. Степанов Г.В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. — М., 1976. — 223 с.

206. Степанов Ю.С. Французская стилистика. — М., 1965. — 355 с.

207. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. — М., 1975. — 271 с.

208. Субботский Е.В. Ребенок открывает мир. — М., 1991. — 205 с.

209. Текорюс А.К. Акустическая интенсивность гласных как аспект исследования словесного и фразового ударения. Автореф. дис. канд. филол. наук. — JL, 1971. —21 с.

210. Тимофеев J1.M. Слово о стихе. — М., 1982. — 344 с.

211. Томашевский Б.В. Стих и язык. — М.; Л., 1959. — 471 с.

212. Тонкова-Ямпольская Р.В. Спектрографическая и интонационная характеристика голосовых звуков новорожденных детей: Матер, науч. конф. по вопр. возраст, морфологии, физиологии и биохимии. —М., 1963.

213. Тонкова-Ямпольская Р.В. Сравнительный электроакустический анализ голосовых возможностей детенышей обезьян и новорожденных: Восьмая науч. конф. по возраст, морфологии, физиологии и биохимии. —М., 1967.

214. Торсуев Г.П. Фонетика английского языка. — М., 1950. — 331 с.

215. Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе. — М., 1977.— 125 с.

216. Торсуева И.Г. Дискретный характер интонации и возможности ее типологического изучения: Уч. зап. 1-го МГПИИЯ. — М., 1968.

217. Тронский И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние. — Л., 1967. -—102 с.

218. Трубецкой Н.С. Основы фонологии — М., 1960. — 361 с.

219. Уайт Б. Первые три года жизни. — М., 1982. — 176 с.

220. Федосеев П.Н. Философия, наука, человек // Философия. — 1969.—№ 11. — С. 41-51.

221. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 5. — М., 1977. —300 с.

222. Фирсанова Г.И. Интонация вопросно-ответных конструкций. Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1971. — 21 с.

223. Фонетика. Фонология. Грамматика: К 70-летию А.А. Реформатского. — М., 1971. —391 с.

224. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. — Рига, 1974. -— 272 с.

225. Черемисина Н.В. Ритм и интонация русской художественной речи: Автореф. дис. док. филол. наук. — М., 1975.

226. Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. — Киев1981. —240 с.

227. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. — М.,1982. —240 с.

228. Черемисина-Ениколопова Н.В. Законы и правила русской интонации -— М., 1999. —516 с.

229. Шаумян С.К. Проблемы теоретической фонологии. — М., 1962. — 194 с.

230. Шаумян С.К. Структурная лингвистика. — М., 1965. — 396 с.

231. Шахматов А.А. Исследования в области русской фонетики. — Варшава, 1893.

232. Швачкин Н.Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте

233. Изв. АПН РСФСР. Вып. 13. — М., 1949. —С. 101-132.

234. Швачкин Н.Х. Экспериментальное изучение ранних обобщений ребенка // Изв. АПН СССР. Вып. 64. — М., 1964.

235. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. — М., 1977.— 168 с.

236. Шунтова Р.А. Структура и функции ритма в формировании просодии фразы: Дисс. канд. филол. наук. — Минск, 1975. — 165 с.

237. Щерба JI.B. Фонетика французского языка. — М., 1957. — 311 с.

238. Щерба JI.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. — JL, 1974. — 428 с.

239. Щерба JI.B. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слов // Языковая система и речевая деятельность. — JL, 1974. — 428 с.

240. Эйнштейн А. Физика и реальность. — М., 1965. — 359 с.

241. Эйнштейн А. Собр. науч. тр. — М., 1967. Т. 4. — 599 с.

242. Эльконин Д.Б. Детская психология. — М., 1960. — 328 с.

243. Эшби У. Введение в кибернетику. — М., 1959. — 349 с.

244. Якобсон Р., Халле М. Фонология и ее отношение к фонетике // Новое в лингвистике. Вып. 2, —М., 1962, —С. 231-277.

245. Ярцева В.Н. «Языковой тип» среди сопредельных понятий // Теоретические основы классификации языков мира. — М., 1980. — С. 24-61.

246. Ярцева В.Н. Количественные и качественные изменения в языке // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. — М., 1970. — 70-87.

247. Artemov, V. Uber das Intonem. Phonetika, V. 12, No. 3—4, 1965.

248. Baeseke, G. Einffihrung in das Althochdeutsche. —Munchen, 1918.

249. Bandura, A. Social learning theory. Englewood Cliffs, NY: Prentice Hall, 1977.

250. Behagel, O. Grammatik. Bd. 1. — Haale/Saale, 1916.

251. Besch, W. Zur Entstehung der neuhochdeutschen Schriftsprache. Reihe: Germanis-che Linguistik. — Tubingen, 1986.

252. Bierwisch, M. Regeln fur die Intonation deutscher Satze // Studia Grammatika VII, Berlin, 1966.-99-201 S.

253. Bloom, L. Language development: Form and Function in emerging grammars. Cambridge, MA: MIT Press, 1970.

254. Bowerman, M.F. Discussion summary — developments of concepts underlying language // Language perspective — acquisation, retardation and intervention. Eds.: R.L. Schliefieldbusch and L.L. Lloyd. — Baltimore etc., 1974.

255. Brain, M.D.S. The ontogeny of English phrase structure: The first phase. Language, 39, 1963.—P. 1-13.

256. Bremer, O. Deutsche Phonetik, Bd. 1. — Leipzig, 1893.

257. Brown, R. Social Psychology. —-New York: Free Press, 1965.

258. Brugmann, K. GrundriB der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strafiburg, 1886. — 531 S.

259. Bruner, J. Child's talk. — New York: Norton, 1983.

260. Chomsky, C. The acquisition of syntax from 5 to 10. Cambridge, MA: MIT Press, 1969.

261. Chomsky N. Language and mind. —N.J., 1976.

262. Cristal, D. Die Cambridge Enzyklopadie der Sprache. — Frankfurt/Main, 1995.

263. Cruttenden, A. Intonation. — Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1986. — 216 p.

264. Dauer, R.M. Stress-timing and syllable-timing reanalyzed // Journal of Phonetics. —1983. — 11. —P. 51-62.

265. Dieth, E. Vademekum der Phonetik. Bern, 1950. — 453 S.

266. Erikson, E.H. Childhood and society (2nd ed.). New York: Norton, 1963.

267. Essen, O. Grundzuge der deutschen Satzintonation. — Ratingen/Dusseldorf, 1956.

268. Fiukowski, H. Sprecherzieherisches Elementarbuch. — Leipzig, 1967. — 420 S.

269. Fonagy, J. Zur Gliederung der Satzmelodie // Proceedings of Fifth International Congress of Phonetic Sciences. — Basel/New York, 1965.

270. Gesell, A. The first five years of life: The preschool years. — New York: Harper and Brothers, 1940.

271. Goethe, J.W. Faust. — Leipzig, 1969. — 651 S.

272. Gopnik, A. Three types of early word: The emergence of social words, names and cognitive-relational words in the one-word stage and their relation to cognitive development. First Language, 8, 1988. — P. 49-70.

273. Grofies Worterbuch der deutschen Aussprache. Leipzig, 1982. — 600 S.

274. Havranek, B. Zum Problem der Norm in der heutigen Sprachwissenschaft und Sprachkultur // Actes de IV Congres international de linguistes. — Copenhague, 1938.

275. Isacenko, A.V., Schadlich, H.-J. Untersuchungen iiber deutsche Satzintonation. Studia Gr. VII. — Berlin, 1966. — 64 S.

276. Jakobson, R. Kindersprache, Aphasie und allgemeine Lautgesetze. — Frankfurt/Main, 1969.

277. Jandl, E. Laut und Luise. — Frankfurt am Main, 1990. — 34 S.

278. Jassem, W. Intonation of Conversational English. — Wroclaw, 1952.

279. Jespersen, O. Lehrbuch der Phonetik. 2, 3. Aufl., Leipzig-Berlin, 1932. — 245 S.

280. Kohler, K.J. Stress-timing and speech rate in German. A production model // Arbeitsberichte. Institut fur Phonetik der Universitat Kiel. — 1983. — V. 20. — P. 553.

281. Krause, W. Handbuch des Gotischen. — Miinchen, 1953.

282. Lamb, S.M. Outline of stratificational grammar. — Washington, 1966.

283. Lindner, G. Einfuhrung in die experimentelle Phonetik. — Berlin, 1969. — 275 S.

284. Mc Neil, D. The acquisition of language: The study of developmental psycholin-guistics. — New York. 1972.

285. Meinhold, G., Stock, E. Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. — Leipzig, 1982. —256 S.

286. Moser, H. u.a. Geschichte der deutschen Sprache. Bd. 1. — Heidelberg, 1981.

287. Mussen, P.H., Conger, J.J., Kagan, J. Lehrbuch der Kinderpsychologie. — Stuttgart, 1981.

288. Nelson, K. Individual differences in language development: Implications for development and language, Developmental Psychologie, 17, 1981.—P. 170-187.

289. Preu, O. Im Mittelpunkt — der Mensch. Intonation und Artikulation. — Er-furt/Miihlhausen, 1970. — 36 S.

290. Ramge, H. Spracherwerb und sprachliches Handeln. Studien zum Sprechen eines Kindes im dritten Lebensjahr. — Dussedorf, 1976.

291. Roug, L., Landberg, I., Lundberg, L. Phonetic development in early infancy: A study of four Swedish children during the first eighteen months of life // Journal of Child Language, 16(1), 1989. —P. 19-40.

292. Saran, F. Deutsche Verslehre. — Miinchen, 1907.

293. Sarezkaja, J.W. Praktische Phonetik des Deutschen. Teil 2, Minsk, 1985. — 203 S.

294. Schenk-Danziger, L. Entwicklungspsychologie. — Wien, 1996.

295. Schiller, F. Der Taucher. Unser Lesebuch. Berlin, 1967. — 76-80 S.

296. Schlesinger, J.M. Relational concepts underlying language // Language perspectives: acquisition, retardation, intervention, 1973.

297. Schwartz, J.I. Childrens experiments with language. Young Children, 36, 1981 — P. 16-26.

298. Siebs, Th. Worterbuch der deutschen Aussprache. —-Koln, 1930.

299. Sievers, E. Grundztige der Phonetik. — Leipzig, 1885.

300. Skinner, B.F. The technology of teaching. — New York: Appleton — Century — Crofts, 1968.

301. Skinner, B.F. Beyond freedom and dignity. —New York: Knopf, 1971.

302. Stock, E., Zacharias, Ch. Deutsche Satzintonation. —Leipzig, 1973. — 168 S.

303. Vietor, W. Die Aussprache des Schriftdeutschen. — Leipzig, 1923.

304. Wangler, H.-H. Atlas deutscher Sprachlaute. — Berlin, 1974. — 55 S.

305. Wessely, J.E. Das Grundprinzip des deutschen Rhythmus. — Leipzig, 1868.

306. Zacher, O. Deutsche Phonetik. 2. Aufl.-L., 1969. — 207 S.

307. Zimmer, D.E. So kommt der Mensch zur Sprache. — Mtinchen, 1986.

308. Zwirner E. und K. Phonometrischer Beitrag zur Frage des nhd. Akzents. Indogerm, Forschungen H. 1, B. LIV. — Berlin, Leipzig, 1936.