автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Скульптура Ольбии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Скульптура Ольбии"

Ордена Ленина Академия уудокеств СССР Ордена Трудогого Красного Рнамени Институт чиропнси, с.кульптурм и арунтектурн ш. И. Е. Репина

На правду рукописи

РОСЛЯКОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВ"!

СКУЛЬПТУРА ОЛЪВЩ Специальность 17.00.04 - изобразительное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертаттаи на соискание ученой .степени кандидата искусствоведения

Санкт-ТТет ербург 1992

Работа выполнена на кафедре истории искусств зарубежных стран р ордена Трудового Красного Знамени Институте живописи,скульптуры и архитектуры им. 'И.Е. Репина ордена Ленина Академии художеств СССР

Научный руководитель - кандидат искусствоведения,доттент

A.П.Чубова

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

B.Н.Станко

кандидат искусствоведения М.М.Лесниикая

Ведущая организация - Николаевский государственный

педагогический институт имени В.Г.Белинского

/ л/ ' •

Зашита диссертаттии состоится " ^-¿■¿у^'-'^- 3992 г. на заседании спеттиадизированного совета Д 019.03.01 по защитам диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ордена Трудового Красного Знамени институте живописи ,скульптуры и архитектуры им.И.Р.Репина ордена Ленина Академии художеств СССР по аттресу: 199034,Санкт-Петербург, Университетская наб., 37.,

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Академии художеств-СССР /Университетская наб.,М/

Автореферат разослан " 1992 г.

Ученый секретарь специализированного

совета, доттент Б.И.Кохно

Актуальность теш . Культура древнегреческого города Ольвии издавна привлекает к себе внимание исследователей. Прежде всего потому,что это уникальный очаг древнеэллинской культуры на территории нашей страны,имеющий мировое значение. Памятники ольвий-ского искусства хранятся в крупнейших музейных собраниях,таких как Государственный Эрмитаж,Британский музейДувр и др. Однако,до настоящего временя не было ни одной обобщающей искусствоведческой работы по проблемам развития искусства в древней Ольвии. В основном отдельные проблемы развития художественной культуры Ольвии освещались историками и археологами. Таким образом впервые искусствовед взялся за решение стоящих перед наукой задач. Скульптура является важным видом искусства античного мира и Ольвия в этом смысле не является исключением. Можно говорить о том,что уровнем развития пластики определяется и общий уровень эстетического развития города. Сложность темы усугублялась разбросанностью материалов по разным музеям и собраниям Москвы,Ленинграда.Киева,Одессы,Николае-' Еа,Херсона,а также других городов страны.

Самостоятельное исследование скульптуры Ольвии позволит глубже осознать масштабность культуры Ольвии,ее место в развитии античного мира,а также какое важное положение занимает скульптура в формировании эстетического вкуса горожан на протяжении Есей тысячелетней истории полиса.

Научная новизна диссертации состоит в том,что впервые сделана попытка,во-первых, собрать воедино всю доступную исследователю скульптуру из Ольвии,находящуюся как в музейных собраниях,так и в некоторых частных коллекциях. Во-вторых,на основании этого материала не только проанализировать эволклгаю эстетических взглядов ольвиополитов на основе одного вида изобразительного искусства -- .скульптуры,но также определить и концепцию развития культуры по-

лиса в тесной связи с его историей. Также впервые была сделана попытка определить время работы местных скульптурных мастерских, чему в немалой степени способствовали исторические сведения о жизни древней Ольвии 'и пристальный стилистический анализ этой группы произведений. Новым в диссертации является и стремление атрибутировать ряд произведений ольвийской скульптуры,прежде не упоминавшихся другими исследователями,а также новая атрибуция ря- • да произведений известных науке и введение в научный обиход ранее не публиковавшихся памятников. В процессе работы также привлекав лись ныне не существующие произведения /погибшие:в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг./.

При определении.линии'развития скульптуры'.Ольвии'в- послегет-ский период впервые вычленяются"две линий одшбй'античной культу-, ры: греческая и римская,а также сделана попытка 'дифференциации произведений римского лагеря по этническому составу легионеров: италики, фракийцы.и египтяне.

Цель работы : определение эволюции скульптуры Ольвии на протяжении'всей ее тысячелетней'истории в ее-взаимодействиях с античной культурой; Этой целью определяются постановка"и решение в диссертации'следующих'задач:1

1. На основе максимально доступного исследователю материала определить периодизацию развития скульптуры Ольвии, выявив при этом характерные особенности каждого из периодов.

2. Подтвердить параллельность развития культуры Ольвии и метрополии в догетское время.и определить меру самостоятельности пос-легетского пути развития.

3. Исследовать самобытное явление местных скульптурных мастерских.

4. Выявить особенности развития ольвийской пластики в период оккупации Ольвии римскими войсками, отделив городские • памятники от

памятников из римского лагеря.

Методика исследования базируется на достижениях современ- . ной теории и истории изобразительного искусства, на трудах видных дореволюционных' и советских искусствоведов,историков и археологов. В основе методологии лежит пелостннй подход к эволюции скульптуры Ольвии. С целью наиболее ясного представления об особенностях этой эволюции использовался сравнительный анализ. Для этих целей привлекалось значительное число памятников мировой античной культуры, а в процессе работы были проанализированы общие и специальные труды,архивные материалы,дореволюционная и советская,а также значительная часть зарубежной литературы.

Практическая- ценность работы заключается в том,что ее выводы уже использованы,а также могут быть использованы в дальнейшем для изучения и' анализа развития художественной культуры Ольвии, а также при научной разработке общих проблем изобразительного искусства. Результаты работы представляют интерес и для специалистов- в области антиковедения. Материалы диссертации уже послужили и могут служить источником- для построения экспозиций в музеях ,хранящих памятники ольвийской и тире - античной культуры, а также быть источниками для написания тематико-экспозгатионннх планов , экскурсий и лекций в музеях, для вузовских лекционных курсов,' спецкурсов и семинаров по проблемам античной культуры Северного Причерноморья.

Атзобатшя исследования . Материалы диссертации обсуждались на кафедре зарубежного искусства Института жиеописи,скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина. На материалах диссертации была' построена экспозиция выставки предметов ольвийской художественной культуры Николаевского краеведческого и Николаевского художественного музеев. Результаты исследования использовались при

{

подготовке методических разработок для учителей истории "История

t

Николаевщинн" на кафёдре истории СССР и УССР Николаевского государственного педагогического института им. Б.Г.Белинского. На основе материалов диссертации написана и издана киига "Ольвия и ее искусство" /издательство "Маяк",Одесса,1991 г./. Положения диссертации использованы при подготовке научных сообщений на конференции, посвященной 50-летию факультета теории и истории искусств Института живописи,скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина и на Всесоюзной научной конференции "Научно-исследовательская работа р художественных музеях СССР". Работа апробирована в четырех публикациях /список приведен в конце автореферата/.

Объем и структура диссертации. Представленная к защите диссертация состоит из двух частей. Первая часть - 147 страниц машинописного текста,включающего: введение, шесть глав, заключение, примечания,библиографию /158 наименований/,список иллюстраций и список сокращений. Вторая часть - альбом,содержащий 119 фотографий, иллюстрирующих текст работы.

'ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение дает обоснование выбора теш диссертации, определение целей,задач и общей научной направленности исследования. Автор определяет-степень изученности темы,делает обзор и оценивает существующую литературу в русской,советской и зарубежной

науке.

Литература об Ольвии обширна. Однако,по сей день нет обобщающей работы,посвященной ольвийской художественной культуре, в том числе и скульптуре,которая была бы написана с позиций современного искусствознания .

Всю литературу по теме мы разделили на три группы: труды историко-культурные, издания отдельных памятников скульптуры или

группк памятников' и исследования чисто исторического'характера. Среди работ первой группы автор выделяет отдельные попытки обобщения произведений ольвийской скульптуры в трудах А.П. 'Ивановой, М.И.Максимовой и М.А.Наливкиной, М.М.Кобнлиной и А.С.Русяевой. В этих работах скульптура рассматривается с чисто сюжетной стороны и авторы не раскрывают художественных достоинств произведений и не определяют место и значение их в истории полиса.

В работах второй группы,как правило,даются подробнее описания памятников,как стилистические,так и сюжетные,приводятся аналогии к ним из античной скульптуры и на основании этого ставятся датировки. Особо отличаются в этом смысле работы Б.В.Фармаковского . и О.Ф.Вальдгауэра. Роль Б.В.Фармаковского в деле изучения Ольвии' огромна. Исследователь,будучи археологом,первым систематически копавшим' Ольвига,собрал большое количество памятников,в пропессе работы дал их описание и датировки. Однако,как представляется сегодня, Б.В.Фармаковский делал иногда спорные выводы,что Вело к отдела ннм неверным датировкам. Работам Б.В.Фармаковского,впрочем,свойственно ценное качество: кроме описания и атрибуции памятника,в исследованиях ученого всегда есть.раскрытие содержания данного произведения искусства и опенка его значения,как памятника античной культуры.

О.Ф.Вальдгауэра отличало тщательное изучение памятников, жи-.' вое внимание к пластическим достоинствам,верный глаз в'определении стиля и датировок,а также приведение очень интересных аналогий. Методологически работы ОгФ.Вальдгауэра ближе других стоят к искусствознанию. Традицию издания отдельных,особо выдающихся памятников ольвийской скульптуры,продолжили советские учёные. Среди них Е.И.Леви,А.И.Вощииина,В.Д.Власов,М.М.Кобылина,А.С.Русяева,А.Я.Чу-бова,Г.И.Соколов,М.М.Лесницкая и некоторые другие. Большинство этих работ написано на высоком научном уровне,но искусство Ольвии

ни для кого из перечисленных авторов не было главной темой трудов и ни в одном из них нет целостной картины развития эстетики на основе скульптуры. В тоже время в важных работах М.М.Кобнлиной "Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н.э." и А.С.Русяевой -"Земледельческие культы в Ольвии догетско-го времени" собраны и обобщены группы произведений ольвийской скульптуры.главным образом, культового назначения.

К третьей группе трудов автор отнес работы исторические. Важными историческими и эпиграфическими сведениями полны работы В.В.Латышева, С.А.Жебелева, М.И.Ростовцева, Б.В.Фармаковского,которые дают целые исторические картины того или иного времени.

Первым фундаментальным научным трудом,нисколько не потерявшем своей ценности до наших дней,назовем книгу выдающегося русского ученого В.В.Латышева "Исследования по истории и государственном строе города Ольвии". Работа эта и сегодня оказывается необходимой исследователям. В советское время наиболее значительны1исторические труды Л.М.Славина и В.Ф.Гайцукевича,рассматривающие в целом всю историю Ольвии и соотносящие ее с историей античного мира. С сожалением отмечаем,что в зарубежных изданиях,кроме нескольких статей Э.Миннза, М.Эберта, Г.Драгендорфа и некрторнх других авторов, по Ольвии ничего нет.

Автор отмечает,что главное внимание всех изучавших Ольвию.нау чиная с Б.В.Фармаковского,было направлено на догетский период в истории полиса,то-есть на,время с У1 в.до н.э. до 1 в.до н.э. Римское время и время гетского разгрома с точки зрения трактовки памятников 1-Ш вв.н.э. рассматривается недостаточно.

Таким образом,никто не взялся за задачу в должной полноте и глубине систематизировать,изложить и проанализировать тысячелетний опыт развития скульптуры в Ольвии - крупном северопричерноморском греческом городе. Поэтому в данной работе, делается попытка решения

этих задач с привлечением всего того пенного,что уже было достигнуто предшественниками,а в некоторых случаях и в полешке с ,ними.

Глава первая является не только кратким историческим очерком Ольвии.позволящим оттенить масштабность культуры полиса,но в ней делается попытка по новому взглянуть на Ольвию послегетского времени. Вслед за М.И.Ростовттевнм автор считает,что уже в середине 1 р.н.э. в Ольвии стоял римский гарнизон /1/. При. этом автор приводит косвенные доказательства того,что во времена императора Нерона,в середине 1 в.н.э..стояли римские войска на территории ольвкй-ского городища. В этой же главе автор высказывает предположение об устройстве рядом с Ольвией с середины П в.н.э. большого римского лагеря,которому покровительствуют римские императоры династии Антонинов-Северов. Приводится обоснование важного стратегического положения Ольвии.

Глава вторая - "Скульптура 71 - 1У вв.до н.э." состоит из двух подглав: "Архаический период" и "Классический период",а также из выводов. Автор отмечает,что хотя памятников архаического искусства немного,а.сохранились они лишь во фрагментах, все же архаическое наследие .Ольвии не знает себе аналогий среди других городов Северного Причерноморья. В качестве рассматриваемого материала берутся пять скульптур: четыре произведения импортированные из Греции и один курос местной работы. Среди памятников архаики выделяется рельеф головки юноши - подлинный шедевр самосской скульптурной школы,а также мраморный торс куроса,отнесенный автором к наксосской школе. В работе уточнена датировка рельефа и подкреплена новыми аналогиями датировка фрагмента скульптуры куроса. Важным заключением по периоду архаики является факт ионийского происхождения всех импортированных произведений,что говорит о художественной ориентации Ольвии на передовые культурные центры греческой Малой Азии,

а не материковой Эллады. Что касается куроса местной работы, то его следует рассматривать,как курьез,поскольку он выпадает из круга не только ольвийских памятников,ему нет прямых аналогий во всем известном наследии античной Греции..В тоже время,это самый ранний пример обращения ольвиополитов к собственным возможностям по производству культовой пластики.

К периоду архаики автор относит и.две декоративные скульптуры мраморных львов.хранящихся в Государственном Эрмитаже.усматривая в этих памятниках продолжение милетской традиции офоршения торжественной пороги в святилище. Таким образом,особая ценность произведений архаики из Ольвии заключается в том,что это основные типы греческой скульптуры,которые встречаются в крупных центрах эллинской цивилизации.

Скульптура Ольвии классического времени показывает все изменения художественного стиля в полисе,что и в метрополии. В начале У в.до н.э. в Ольвии наблюдается появление памятников "строгого стиля". Это и великолепная стела Леокса.и рельеф со сттеной в спортивной школе и некоторые другие. Дальнейшее развитие скульптуры Ольвии представляется группой надгробий,которые укладываются в рамки эволюпии скульптуры в самой Греции в сторону большей композиционной свободы. Эти памятники связаны со стилем Парфенона и его дальнейшим развитием. Среди памятников этой группы выделяется фрагмент рельефа колоссального размера,находящего аналогии среди самых известных античных надгробий,а также не менее типичного для материковой Греции надгробия с изображением Аполлона-Кифареда.

К классическому наследию Ольвии относятся ряд первоклассных произведений пластического искусства,которые представляют стили прославленных греческих ваятелей -Скопаса и Праксителя. Одним из самых замечательных памятников,обнаруженных не только в Ольвии,но

и во всем Северном Причерноморье,является мраморная голова "бога Зевса",которую О.Ф.Вальдгауэр уверенно отнес к школе Скопаса /2/. К этой же школе автор относит и мраморную голову юноши,хранящуюся в музее заповедника. Это первая публикация произведения и первая . его аргументированная атрибуция. Другая,значительно большая-группа скульптур уверенно относится автором к праксителевскому стилю древнегреческой пластики. Это и статуэтка девочки с птицей /вторая половина 1У в.до н.э./ и фрагмента женских головок из Эрмитажа.и другие произведения.

Особняком среди скульптур классического времени стоит фрагмент-фриза с изображением трех фигур. А.Н.Карасев считал его частью фриза, поставленного на углу храма /3/. Полемизируя с А.Н.Карасевым, автор считает,что фрагмент памятника не мог принадлежать фризу,ук-решавшему храм,а являлся частью базы для величественной стелы или значительной статуи.

Чрезвычайно важным моментом в главе является постановка вопроса о существовании в Ольвии монументальной бронзовой скульптуры,о чем говорят находки мраморных и костяных зрачков для глаз статуй, а также постамента от бронзовой статуи с сигнатурой Стратонида. Подобных находок нет нигде более в Северном Причерноморье.

Главным выводом главы является заключение о полной параллельности в развитии эстетических вкусов Ольвии в соотнесений с метрополией. Причем,если в период архаики ориентация полиса была на Ионию, то позднее,в У-1У вв.до н.э. -на Афины. При этом вся скульптура Ольвии остается привозной,т.е. импортированной из Эллады. Автор также пытается дать представление о местоположении памятников- скульптуры в храмовых сооружениях полиса.

Глава третья - "Скульптура Ш-П вв.до н.э." посвящена пластике времени эллинизма. Характерной особенностью ольвийского домостроения, этой эпохи становится тщательное украшение интерьеров жилищ,при

-3 2-

этом широкое применение находят и произведения пластического искусства. Всю группу эллинистических произведений автор разделяет на три части: - первая связана с украшением жилищ богатых ольвио-политов, вторая -это монументальные культовые произведения,и,наконец, третья - включает в себя надгробия.

Среди произведений первой группы к особо выдающимся памятникам отнесены мраморные головки Асклепия.Гигиейи и Эрота,причем,если в первых двух скульптурах чувствуется заметное влияние школ Скопаса и Праксителя соответственно,то в третьей -головке Эрота усматриваются влияния Лисиппа. Эти скульптуры,а,также статуэтка Афины,фрагмент скульптуры Артемиды и некоторые другие произведения входили в домашние алтарные комплексы,которые возникают с середины Ш в.до н.э. - в богатых жилых ансамблях.

Ко второй группе произведений относятся всего четыре памятника, но высота этих скульптур находится в пределах от 2/3 человеческого роста до натуральных. Среди них выделяется мраморная голова бога Диониса,к сожалению,не сохранившаяся до наших дней,от статуи, достигавшей фактически натуральных размеров. Автор впервые публикует фрагмент головы от статуи Афродиты или Гигиейи.а также фрагмент статуи Аполлона-Дельфиния - покровителя города. Вновь,как и в предыдущей главе,прослеживается влияние Праксителя на примере произведений, найденных в Ольвии. Автор отмечает,что образы Диониса, Геракла,Гермеса - чисто эллинистические и подтверждают одновременно параллельность в развитии эстетики города и метрополии и высокий вкус части горожан. В тоже время памятники надгробной пластики свидетельствуют о некотором снижении вкуса,так как в большинстве своем это ремесленные работы. Но и среди них автор отмечает впервые публикуемый им фрагмент надгробия с посЕятительной надписью,как очень характерный для эллинистического времени памятник. Ведь и в самой Греции в этот период происходит утрата высоких традиций скульптуры

двух предшествующих веков.

Очень важной для города группой памятников являются найденные в римско-эллинмстических слоях фрагменты небольших скульптур:ножки, ручки, головки и т.п. Такие статуэтки могли служить украшениями домов,как в эллинизме,так и в римское время. Ограничиваясь в диссертации постановкой этой проблемы: дифференциации указанной группы и ее художественного разбора,автор оставляет ее для дальнейших исследований.

Важным выводом главы является заключение о том,что скульптура Ольвии Ш-П вв.до н.э. представляет собой сложное и неоднозначное явление,точно так же,как и античная пластика этого периода вообще. С одной стороны наблюдается продолжение импорта мраморной скульптуры хорошего качества и мы видим продолжение традиций,связанных со стилем великих мастеров,прежде всего Праксителя и Скопаса. С другой стороны,наряду с высококачественными вешами встречаются и ремесленные работы,которые не идут ни в какое сравнение с памятниками классики. Так,постепенно город подходит к самому сложному и темному периоду своей истории -ко временам гетского нашествия.

Глава четвертая - "Скульптура 1 в.до н.э. - первой половины 1 в.н.э." посвящена времени владения Ольвией парем Митридатом У1 Квпатором, периоду гетского разгрома и началу восстановления полиса, как значительного центра античной цивилизации Северного Причерноморья.

Автор отмечает,что приход в полис малоазийских войск Митрида-та неизбежно вел к нарушению древнегреческих традиций в начале 1 в.до н.э. в Ольвии. Это ведет и к'значительному своеобразию развития ольвийской пластики на период ближайших ста лет,тем более,что этот процесс был усугублен страшным разгромом города гетскими племенами в середине 1 в.до н.э.

Вся предшествующая шестивековая история города убедительно го-

рорит об отсутствии в Ольвии местной скульптурной•школы. Произведения ольвийской пластики периодов архаики,классики и эллинизма всегда были импортированными из Эллады. Но в период времени,непосредственно следующий за разгромом,существование горожан представляется весьма жалким в полисе,лишенном всего исконно греческого, к чему с детства привык глаз: к статуям и храмам,теменосу и агоре, театру и гимнасию. Но жители Ольвии этих лет -все те же греки. А это значит,что им необходим храм или хотя бы священный участок, необходимы культовые памятники,жертвенники,алтари. Поэтому волей или неволей жителям приходится обращаться к местным возможностям, поскольку разгром сопровождался разрывом связей со старыми партнерами. Под рукой у ольвиополитов был крупнопористый известняк и за дело ваяния взялись каменотесы.

Популярнейшим образом местной скульптурной мастерской стал облик малоази'йской богини Кибелы. Автор определяет два рода памятников, на которые делит продукцию ольвийской мастерской. Первая груп-па-это произведения культового назначения,вторая- надгробия. Разбирая памятники первой группы,к которой отнесены изображения богини Кибелы,автор впервые предпринимает попытку проследить эволюцию в работе мастеров-каменотесов от самых примитивных изображений до попытки создания круглой скульптуры.

По датировке памятников первой группы автор полемизирует в работе с советским исследователем Ольвии А.С.Русяевой.которая относит эту группу хронологически к ПГ-П вв.до н.э..никак не объясняя эстетическую и стилистическую пропасть,лежащую'между этими памятниками и импортной мраморной скульптурой эпохи эллинизма. Автор пытается в диссертации дифференцировать вторую группу по отдельным типам, привлекая для этого аналогии из Херсонеса и Боспорского царства.

Таким образом,в этой главе впервые в истории города Ольвии сделана попытка выделить и показать особенности работы местной

скульптурной мастерской,причины ее появления и ее эволшии.что важно, учитывая отсутствие скульптурной школы в Ольвии в предшествующий период. Показаны новые культы и потребность в надгробиях, причем это весьма своеобразный тип надгробия для полиса,резко отличающийся от произведений этого наименования времени архаики, классики и эллинизма.

Автор ставит вопрос о возможности существования попыток оль-виополитов обрабатывать в это сложное время даже такой материал как мрамор,переводя его в мелкую пластику. При этом он ссылается на находки позднего времени антропоморфных изображений,исполненных в технике гравировки по камню.

Главным выводом главы является утверждение уникальности местной скульптурной мастерской,не имеющей себе аналогий в мире античного Северного Причерноморья,в силу собственного своеобразия. Причиной этого стал тот факт,что исполнителями этих произведений,подчас лишенных элементарных знаний законов пластики,были' не профессиональные скульпторы,а простые каменотесы. Существование местных мастерских на протяжении около ста лет,со времен разгрома города гетами и последующего восстановления его еще во второй половине J в.до н.э. говорит о следующем: во-первых,вызванные к жизни насущными потребностями горожан,мастерские не были аномалиями в культурной жизни города,а были необходимым следствием его развития. Во-вторых,они несомненно способствовали подготовке к возврату, в город античной эстетики. Автор отмечает,что большая часть из публикуемых в этой главе произведений обнародована впервые.

Глава пятая - "Скульптура города Ольвии второй половины 1 в. н.э. - 111 в.н.э." рассказывает о возрождении культуры полиса. Памятники, подтверждающие это,собраны в главе,проанализированы и объединены в следующие группы: произведения,импортированные из хороших греческих мастерских,повидимому,большей частью с острова Делос,-

-эта группа состоит преимущественно из надгробий,а также на группу произведений несомненно культового назначения,- прежде всего статуэтку Аполлона,скульптуры с изображением Асклепия,голову богини Афины,и,наконец,на декоративную скульптуру мальчика с мехом.

В этой главе впервые в истории Ольвии автор отделяет скульптуру города от скульптуры,находившейся на территории римского лагеря. По существу,впервые вычленяются в ольвийской античной культуре две ветви: чисто греческая и римская. Поскольку со второй половины 1 в.н.э. происходит возрождение культуры полиса,автор предполагает, что в предшествующий период времени традиции старой античной культуры все же не прерывались. И если изображения Кмбелы.как культовой скульптуры,связаны с жителями-малоазийцами,то мелкая мраморная пластика,не превышающая 20-30 см.,по всей вероятности,оста-

в

валась частью греческой традиции и культуры. Большое количество этой пластики хранится в собрании Государственного исторического музея в Москве. Мы указывали ранее,что они составляют группу произведений, требующую особого' исследования и в пятой главе упоминаются вновь,как противоположность господствующему в 1 в.н.э. образу богини Кибелы. Частично эти памятники могли сохраниться после гетско-го разгрома и в этом случае жители могли находить мелкие статуэтки в развалинах домов,как в результате случайных,так и планомерных поисков. Подобные недорогие произведения могли случайно завозиться в Ольвию и купцами„

Главным выводом этой главы автор считает,что все перечисленные в ней типы скульптуры -чисто греческого происхождения и отличны от вкуса римлян,твердо пребывавших в Ольвии с середины П в.н.э. Этот период,начавшийся в 40-е годы 1 в.н.э. .можно.таким образом, считать началом возрождения высоких художественных запросов города в чисто античном духе. Собранные нами памятники показывают,как строго держатся греки своих исконных культов. Наблюдается даже воз-

врат к старому культу Аполлона,в свое время бившему в,городе 'культу Асклепия и др.богов. Причем,образы богов явно канонизированы, что говорит об устоявшихся эстетических запросах.

Несмотря на темный период послегетского нашествия,стремление к греческой античной культуре ясно выступает',когда у ольвиополитов появляется возможность покупать импортные произведения. Памятники этой главы показывают быстрое возрождение античного вкуса и духовности после разгрома и временного одичания. Совершенно очевидно, поэтому,что существование грубо отесаных Кибел было весьма непродолжительным: тяга к греческой эстетике у горожан никогда не исчезала.

Глава шестая - "Римская оккупация Ольвии. Скульптура второй половины П -Ш вв.н.э." начинается с высказанного автором предположения о существовании рядом с Ольвией во П-Ш вв.н.э. большого и благоустроенного стационарного римского лагеря. Это предположение впервые выдвинуто в науке. Поводом выдвижения послужили следующие соображения: во-первых,анализ скульптурных находок в городе,особенно сделанных во второй половине XIX в.,когда городище еще не было так сильно разграблено ,как в XX векй;во—вторых,анализ топографии местности и стратегические задачи,которые всегда и неизмейно ставились римлянами при сооружении подобных лагерей. Все это и заставило автора пересмотреть существующие в науке представления,что римляне располагались только в южной части города,в районе так называемой "цитадели".

Автор также подвергает анализу столь'значительное сооружение, каким в Ольвии является Зевсов курган - погребение чисто римского типа. При этом местоположение лагеря и Зевсова кургана взаимно увязываются и во времени и в пространстве.

Так как фактических остатков лагеря археологи не могут наблюдать ,поскольку в указанном месте перепутаны все слои,автор пред-

принимает попытку,используя имеющийся скульптурный материал,представить, каким был римский лагерь в Ольвии /4/. Определяется главный храм,в котором наряду с изображениями римских императоров находилась статуя Фортуны,изображения близких императору людей /конные статуи Геты и Каракаллы/ и т.п.

Автор впервые разделяет доступные ему памятники римской культуры на три группы в соответствии с этническим составом римских войск. Так,появляются группы италийских произведений, памятников., связанных с Египтом и с фрако-гетским миром,ибо этнический состав легионеров был определен в свое время .еще М,И.Ростовцевым /5/.

Особенно выразительна группа произведений, представляющих италийскую культуру. Это прежде всего впервые публикуемый автором портрет римского воина,хранящийся в Николаевском краеведческом музее, которому автор дает атрибуцию и ставит его в ряд самых выдающихся произведений римского времени в Ольвии,а также три римских женских портрета,вполне типичных для провинциальной римской скульптуры. Автор уточняет, датировку некоторых произведений или приводит убедительные аналогии,подкрепляющие уже данные атрибуции указанным произведениям. /

Удивительным памятником римского времени является также впервые публикуемый автором редкий образец римской символической пластики - голова дака в колпаке,имеющая прямые аналогии со знаменитыми скульптурами даков с форума Траяна в Эрмитаже. Автор высказывает

предположение,что была еще парная голова дака и,возможно,оба памят-

/

ника либо охраняли вход в римский лагерь,либо фланкировали вход в Зевсов курган.

Находки в Ольвии скульптурных голов Сераписа и бога Зевса-Амо-на говорят о стоявших, в городе легионерах,выходцах из Александрии Египетской. Серапис точно повторяет самый знаменитый александрий--.■ ■ский тип этого бога,разработанный, великим Бриаксием. Памятники,свя-

занные с верованиями,распространившимися в Ольвии под^влиянием египтян,-это выдающиеся произведения пластического искусства. Особенно значительным произведением является голова бога Зевса-Амона.

Также интересной группой предстают и найденные в Ольвии произведения скульптуры,связанные с фрако-гетским миром. Повилимому, в момент временного объединения в единое Понтийское государство в первой половине 1 в.до н.э. связи Ольвии с Западным Понтом укрепились. Во времена же римского владычества,пришедшие в Ольвию войска из Нижней Мезии принесли.в полис и традиционные западно-понтий-ские культы: Героса,Гекаты и Гермеса -'чрезвычайно популярных богов.

Следует указать также на то,что памятники,связанные с фракийцами в художественном отношении стоят много ниже двух предшествующих групп. Повидимому.это связано с тем,что легионеры фракийского происховдения могли изготавливать часть культовой скульптуры самостоятельно, в то время,как италики и египтяне предпочитали привозить готовые произведения.

ч i

Таким образом,приведенные в главе памятники дают наглядную картину величия римского лагеря в Ольвии во П-Ш вв.н.э..вплоть до ухода римлян,который предрекает в конечном счете и гибель города. Вообще тема последних трех глав,исследующих местную мастерскую, период возрождения культуры греческой Ольвии и культуру римского лагеря - редко входили в область современного научного исследования. Обычно исследователи ограничивались временами догетской Ольвии, после чего обычно шли общие характеристики этого периода,как времени постепенного упадка культуры полиса. На самом же деле после разгрома наступает новый важный и плодотворный этап развития Ольвии. Город отстраивается,появляются красивые'храмы,богатые жилые дома,гражданские сооружения. Возрождается и высокая культура полиса.

Заключение подводит итоги проделанной работы. Эстетические

воззрения кителей Ольвии оказываются очень, однородны в догетское время,совершенно отличны от греческих во времена,непосредственно прилегающие к послегетскому периоду и опять постепенно возвращаются к общим тенденциям развития античного искусства уже в римское , время. При этом скульптура являлась для автора и источником исторических сведений и сведений по эстетике.

Главным выводом является не умирающая практически на протяжении тысячелетия античная художественная культура в области искусства,хотя и прерванная на время гетским разгромом.•

Автору удалось внделить различные этапы развития эстетических взглядов: архаический,классический,эллинистический,варварский и< римский. Особенностью развития культуры полиса в послегетское время является работа местных скульптурных мастерских,а также определение самостоятельно существующих культур греческого города и римского лагеря. Б целом материал диссертации от времени гетского разгрома и до замирания'жизни в городе в Ш в.н.э. разработан впервые,' хотя отдельные памятники и публиковались. В диссертации, кроме общеизвестных,впервые опубликованы и атрибутированы 32 произведения из собраний музеев страны.

ПРИМЕЧАНИЯ

'1. М.И.Ростовцев "Военная оккупация Ольвии римлянами", ИАК. вып.58 Пг., 1915, с.1-16

2. О.Ф.Вальдгауэр "Памятники древней скульптуры в Историческом музее в Москве"., ИАК. вып.23, СПБ.,1907, с.76-102

3. А.Н.Карасев "Архитектура" / АГСП., М.-Л., 1955, с.199

4. Б.В.Фармаковский Отчеты археологической комиссии'за 1906 год., СПб., с.З

5. М.И.Ростовцев "Военная оккупация Ольвии римлянами", ИАК. вып.58 Пг.,1915, с.7

По теме диссертации опубликованы следующие, работы: 1. "Место скульптуры в интерьерах ольвийских домов эпохи эллиниз- '

ма" / сб. Проблемы взаимодействия искусств в художественной культуре зарубежных стран. Труды Ленинградского института живописи, скульптуры и архитектуры им.И.Е.Репина., Л., 1987, с.22-29

2. Путеводитель по выставке "Окно в минувшее" /Искусство и ремесла Ольвии/., глава "Искусство Ольвии"., Николаев, Облполиграф-издат., 1990, с.3-17

3. Методические разработки уроков по истории НиколаеБщины. Выпуск 1. Наш край в древности, часть 2 "Железный век"., Николаев, НТМГГ "Корабел", 1990, с.17-21

4. Книга "Ольвия и ее искусство" ., Одесса, "Маяк" ., 1991,-117 с.

Тир. 300 экз. Объем 1,1 усл.печ.л. Бесплатно