автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Славяно-горицкое движение как форма неоязычества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Славяно-горицкое движение как форма неоязычества"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правахрукописи

МЕРАНВИЛЬД ВЛАДИМИРБОРИСОВИЧ

Славяно-горицкое движение как форма неоязычества

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре Философии и политологии Марийского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Соловьев Виктор Степанович, доктор философских наук, профессор

Гура Владимир Аврамович, доктор философских наук, профессор Гайдуков Алексей Викторович, кандидат философских наук

Российский этнографический музей

Защита состоится " /У"¿Ьеф&М200¿Года в & часов на заседании Диссертационного сонета К. 212.232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

Кандидат философских наук, ст. преподана «ель

Круглова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Представленная на защиту работа - это исследование идеологии и практики одного из крупнейших современных русских неоязыческих объединений - славяно-горицкого движения.

Данное объединение, сформировавшееся вокруг идеи реконструкции русской национальной воинской культуры, возникло в 1985 году. Отправной точкой для нею послужило создание лидером движения А.К. Беловым на основе традиционной состязательной культуры русского народа единой рукопашной боевой системы - славяно-горицкой борьбы. Развивая в комплексе идею национальной воинской культуры, А.К. Белов и его последователи обратились к исторической национальной вере русского народа - язычеству и привнесли в свою систему многие языческие черты, адаптируя их для современного миропонимания. Русское язычество стало неотделимой частью всего комплекса идей, которые с их точки зрения должны стать основой национальной культуры.

Эта инициатива представителей славяно-горицкого движения не уникальна в своём роде. Это лишь один пример единого ив то же время разнообразного в своих проявлениях сложного процесса. Этот процесс, направленный на восстановление русской национальной культуры, характерен сегодня для самых разных слоев общества и выражается в самых разных формах. Начало ему положила смена политического курса государства в середине 80-х годов минувшего века, ставшая причиной кризиса практически во всех сферах жизни страны. А кризисы традиционно порождают лавинообразный процесс возрождения и даже гипертрофизации национального самосознания народов России. Всплеск интереса к национальной истории и культуре во всех ипостасях стал следствием потери людьми единых идеалов советского общества,

основанного на наднациональной иИЭД^)^^^¿«ДОй^АЙН1 х Ценностных

БИБЛИОТЕКА ]

ориентиров и объединяющих общееido нлсй не moi не иринееш к обращению к национальным корнчч, поскольку inioîi жтнееноеобпой ндсолопш на юг момеш не бычо Люди, не имея нсликою насчоящею, начали искам, великое прошлое

Нельзя не нрнзиап,, чш процесс развития национальною самосознания русских (да и других иародон Российской Федерации) носи г сложный, ироиторечнный xapaKiep. В нём смешиваются искренность, популиш, спекуляция национальной идеей и сфемлснис к разрушению мононациональною юсударава. Иде J сложный процесс поиска nyieii, форм, меюдои и направлений возрождения национальной кулыуры. О своём пуш решения -лой задачи заявляе! значшелыюе число движений, объединений, организаций, групп и 1.д. И крайне важным аспекюм здесь вышупаст религиозный фактор. Предлаоются различные пуш вофождения русской национальной кулыуры: то на основе православия, н> на Gate пеояшчества, а ю и но западным С1андарцш. 1\иобра1ься и эюм разнообразии мнений, usi лядой, позиции, действий в условиях продолжающегося социальною расслоения общеава, получившею право на плюрализм выражения своих ишересов, весьма важно и очень непрост. ')шм определяеа'я анпуалыюсп. icmi.i исследовании.

ОСьекюм исс.тсдоиашш скшо самое радикальное проявление описанною процесса - русские неоя зычеекие общины. Свидетельством их радикальности яиляекя сфемлснне объединившихся в них сторонников традиционной национальной кулыуры возродить в реальной жизни ю, чго, по их мнению, будучи чнею русским, было утеряно под инородным влиянием. Мноше из них смараются полностью порвать с привнесенными культурными цешккчямп п обращаю te» к исконной религии русских, видя н пей наиболее чнеюе, не заму i пенное проявление русской кулыуры, русскою хараюера.

Следует определи п., какого рода организации можно отнести к современным языческим обьединеням, что подразумевать под термином "неоязычество". Для диссертанта значение термина ''неоязычество" не вполне идентично устоявшемуся в науке термину "язычество". Если говорить о русском неоязычестве, то оно подразумевает под собой прежде всего реконструкцию прерванной языческой традиции. 'Это не восстановленное, возрождённое язычество, а, скорее, современное представление о нём. Оно включило в себя целый ряд модернизаций, совмещая идеальные представления о прошлом. В свете вышесказанного для современных неоязычников более актуально понимание того, что язычество - это национальная религия, наиболее полно отражающая культурные особенности народа. Характеризуется оно обожествлением природы и её отдельных стихий и определением места и роли конкретной человеческой личности и рода в реальном и нереальном мире. Неоязычество - это не только реконструкция сохранившихся дохристианских воззрений, приспособленных для современных нужд, но и восполнение утраченных традиционных элементов язычества, исходя или из логики, или из интересов реконструкторов.

Характерным при этом является то, что модернизация языческих воззрений происходит зачастую неосознанно, в силу особенностей миропонимания современного человека, и потому неоязычество представляет из себя интереснейший культурный феномен, совмещающий в себе дохристианские и современные черты и наиболее ярко демонстрирующий ожидания россиян от возрождения национальной культуры.

Надо признать, что русское неоязычество - явление неоднородное, включающее в себя ряд направлений, разнящихся но многим параметрам не только в деятельности, но и в сфере идеологии. Это многообразие не позволяет в рамках одной работы подробно рассмотреть все проявления русского неоязычества и вынуждает ограничиться его изучением на примере конкретного неоязыческого обьединения. Логичным при этом является выбор одной из первых и более крупных организации такого плана. Данным

требованиям в большей мере и отвечает исследуемое в работе славяно-горицкое движение, имеющее сторонников не только в России, но и за рубежом.

Степень изученности темы. Знакомство с научными публикациями по данной тематике, а это работы таких авторов как Е.Г. Балагушкин, Б.З. Фаликов, В.А. Шнирельман, А.В. Гайдуков, О.В. Асеев, С. Филатов, приводит к выводу, что русское неоязычество на данный момент изучено мало. По мнению диссертанта причиной тому явились несколько взаимосвязанных факторов: сформированное православной церковью мнение о язычестве как о нежизнеспособном пережитке дикой древности, а не как о части исконной национальной культуры; отождествление национальных ценности русского народа с ценностями православия и исходящее из этого отрицание роли современного проявления язычества в процессе возрождения национальной культуры; недооценка потенциала неоязыческих объединений, невнимание к русскому неоязычеству со стороны государства, отсутствие какой-либо поддержки его позитивных инициатив. Всё это приводит к причислению современных языческих организаций к нетрадиционным религиозным объединениям. В силу малочисленности русских язычников в сравнении с адептами иных объединений новой религиозности упоминание о русском неоязычестве идёт лишь вскользь, о детальном рассмотрении затронутой нами темы говорить не приходится. Более или менее популярными сферами исследования остаются поиски предпосылок появления неоязычества, чаше они ведутся в рамках исследований по нетрадиционной религиозности (Е.Г. Балагушкин, Б.З. Фаликов, В.А. Шнирельман) и попытки классификации и выделения характерных черт русских неоязыческих объединений (Б.З. Фаликов, А.В. Гайдуков, О.В. Асеев).

Вместе с тем, можно отметить, что проблемы русской национальной культуры изучались в различных областях научной мысли. Наиболее близкими к данной проблематике являются исследования в области философии С.Н Булгакова, М. Фуко, истории культуры - А.К. Байбурина, И. Забылина, В.В.

Иванова, В.Н. Топорова, М С. Катана, В.В. Колесова, Ю.Н. Миролюбова, И. Снегирёва, А. Терещенко, С.Л. Франка и М. Элиаде.

В целом надо отметить, что сегодня в научных трудах современному русскому язычеству даётся в основном негативная оценка. При этом делается упор прежде всего на критику национализма в идеологии языческих объединений. Рассмотрение же этого явления как специфической формы возрождения национальной культуры практически не ведётся. Нет работ, посвященных проблеме использования позитивного потенциала этого феномена, имеющего своеобразную патриотическую нацеленность, которая при соответствующем внимании могла бы быть направлена в конструктивное русло. Это свидетельствует о малой изученности темы и даёт возможность рассчитывать на определённую значимость представленной диссертантом работы, в которой сделана попытка обосновать неправомерность автоматического включения русского неоязычества в число современных нетрадиционных религиозных культов только в силу его малочисленности. На взгляд автора, оно тем и отличается от них, что имеет глубокие традиционные корни в русском обществе и более чем иные новые религиозные культы имеет право на функционирование в нём. Да и национализм его, вполне естественный для организаций, ратующих за возрождение национальной культуры, нуждается не только в более объективной оценке, но и в поддержке его позитивной направленности, в помощи в освобождении от всего наносного, несвойственного для русского народа, являющегося по своей натуре народом-объединителем, народом-собирателем.

Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем: -сделана попытка всесторонней оценки малоизученного на данный момент явления;

-русское неоязычество выделено из числа других нетрадиционных религиозных образований;

-дан анализ неоязычества как одной из существенных форм возрождения русской национальной культуры;

-раскрыты принципы организации, особенности идеологии и практики славяно-горицкого движения как одной из форм неоязыческого направления поиска моделей будущего русского общества, его культуры;

-обоснована необходимость более пристального внимания со стороны государства к целям, программам и деятельности неоязыческих объединений. Положения, выносимые на защиту:

- определение места и роли неоязычества в формировании русской национальной культуры;

-характеристика русского неоязычества как нового социального явления в жизни современного российского общества;

-определение путей использования потенциальных возможностей неоязычества в конструктивных целях.

Практическая значимость работы заключается в раскрытии на примере славяно-горицкого движения возможности более квалифицированного участия неоязыческих объединений в формировании русской национальной культуры, составлении рекомендаций по предотвращению использования неоязычества в интересах националистических и иных радикальных и экстремистских сил, определении путей нейтрализации негативных тенденций в развитии неоязыческих объединений и направление их потенциала, реализуемого зачастую в крайне националистических акциях, в конструктивное русло. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении спецкурсов по исторической, культурологической и религоведческой проблематике.

В качестве методологической основы в данном исследовании наиболее целесообразным представляется использование принципа историзма, дающего возможность использовать историко-генетический подход, а также метод сравнительного анализа идейных образований.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность проблемы, оценена степень её разработанности, дана характеристика объекта исследования, сформулированы цель и задачи работы, определены методологические основания исследования, раскрыты научная новизна работы и её практическое значение.

Первая глава "СЛАВЯНО-ГОРИЦКОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫЧЕСТВА" посвящена характеристике особенностей современного русского язычества, определению места в нём славяно-горицкого движения, специфики его организационной структуры и деятельности.

В первом параграфе "Русское неоязычество и мест в нём славяно-горицкою движения" исследуются предпосылки появления неоязычества, выделяются его характерные черты и определяется положение в этом явлении славяно-горицкого движения.

Язычество в наши дни возникает на волне поиска русскими новой системы ценностей после исчезновения единой наднациональной советской идеологии. Реалии сегодняшнего дня привнесли в языческую идею целый ряд новшеств, объясняемых условиями его существования в современном мире. Прежде всего, следует отметить, что, являясь плодом гражданской инициативы одиночек-интеллектуалов, поддержанных узким кругом сторонников, русское неоязычество крайне неоднородно. Основой современных языческих концепций чаще всего становятся информация из научных публикаций и собственные изыскания языческих идеологов, поскольку иных источников для воссоздания прерванной традиции не существует. Это приводит к неосознанной (а иногда и вполне осознанной) модернизации языческой идеи. К тому же само язычество, будучи гибкой системой, легко приспосабливается к окружающим условиям и легко принимает тот вид, который необходим (или более близок) конкретному идеологу. Как следствие - спектр славянских языческих воззрений в

России конца XX - начала XXI вв. простирается от сугубо мирных экологических движений до военизированных политических организаций.

- Но главным отличием современного славянского язычества oт 'Дохристианского, как считает диссертант, стало его перерастание из сугубо религиозного в морально-этическое учение, включающее в себя утверждение особой роли русского народа в мировой истории.

Для соискателя представляется важным подчеркнуть, что исходной причиной появления русского неоязычества стал самостоятельный, не навязываемый гражданам "сверху" поиск национальных корней, признаков национальной идентификации. Это одно из ярких проявлений гражданской инициативы по возрождению национальной культуры. Это движение "снизу" со всеми его плюсами и минусами: энтузиазмом, порой перерастающим в фанатизм, любовью к родной истории и культуре, нередко переходящей в национализм, стремлением популяризировать прерванную традицию без учёта происходящей при этом модернизации элементов культуры и т.д.

Однако, несмотря на то, тоо это представляет собой проявление инициативы "снизу", русское неоязычество сегодня практически не имеет шансов достичь уровня единой национальной религии с общим культом и обрядностью. К этому не готово массовое сознание, воспринимающее язычество в основном как пережиток древнего общества. Не случайно востребованными в современной жизни остаются лишь определённые модернизированные сферы традиционной культуры, ведущими из которых на данный момент являются воинская и оздоровительно-магическая. Не способствует массовому увлечению языческими культами и "харизматичность" лидеров неоязыческих объединений, ориентирующихся в основном на свой религиозный опыт и потому не способных к объединению.

Существенным фактором является и то, что у русского неоязыческого культа в его дохристианском виде нет укоренённости в сознании народа, поскольку языческая традиция, включающая в себя культ, была прервана

слишком давно. И ныне в своём изначальном виде она реконструируется лишь горожанами, т.е. россиянами, наиболее оторванными от традиционной русской культуры. Поэтому русское неоязычество в обозримом будущем так и останется уделом интеллектуалов-одиночек с небольшим кругом единомышленников-последователей (в данном случае речь идёт только о неоязыческих объединениях, но не об интересе к языческой традиции в обществе в целом).

Одним из наиболее ярких примеров русских неоязыческих объединений на данный момент является славяно-горицкое движение. Являясь одной из первых неоязыческих организаций в России, славяно-горицкое движение успело пройти наиболее длительную эволюцию. Эта особенность позволяет, основываясь на анализе процесса развития взглядов, пропагандируемых славяно-горицким движением, прогнозировать пути дальнейшей эволюции русского неоязычества в целом.

Во втором параграфе "Языческие традиции в организационной структуре и принципах деятельности Национального Клуба Древнерусских Ратоборств" на примере славяно-горицкого движения рассматривается один из вариантов развития неоязыческого объединения и место в этом процессе языческой идеологии.

Функционируя почти 20 лет, славяно-горицкое движение претерпело ряд существенных изменений как в структуре, так и в специфике деятельности. Диссертант выделяет два основных этапа развития, качественно отличающихся друг от друга.

Первый этап, который условно можно назвать фольклорным, связан с периодом возникновения и становления данного движения. Важнейшим актом этого этапа, определившим судьбу славяно-горицкого движения, стало обращение к языческому мировоззрению как к наиболее приемлемому для воина и соответствующему изначальной русской воинской традиции. Не случайно первой формой организации Движения стала община Сварожичей-

Триверов (потомков Сварога), сохранившая роль идеологического ядра на всём протяжении существовании объединения. Однако изначально заложенный уровень коллектива, реконструирующего русскую дохристианскую культуру в неизменном виде, привёл славяно-горицкое движение в тупик. Как показывает его пример, восстановление утраченной традиции всегда будет носить искусственный, "постановочный" характер, поскольку далеко не во всём будет отвечать реалиям дня.

По мнению автора, у реанимируемой умершей традиции при отсутствии каких-либо особых факторов всего два варианта будущего. Это либо догматизация, застой и постепенное сужение круга её последователей, либо развитие в соответствии с потребностями текущего момента. Именно модернизация прерванной традиции делает её жизнеспособной. Потому в развитии славяно-горицкого движения появился второй этап - этап Новой Традиции. Утвердилась идея о невозможности и ненуж1 ости возрождения дохристианской культуры в неизменном виде. Ставка была сделана на развитие идей и устоев традиционного общества, то есть на создание Новой Традиции.

Опыт славяногорцев свидетельствует, что постоянная модернизация реконструированных систем является способом их существования в современном обществе, а иногда и единственной возможностью сохранения своей индивидуальности.

Важная особенность неоязыческих образований - это стремление конструировать идеальное русское общество, опираясь на его изначальные этнические традиции, уходящие своими корнями в дохристианскую историю древнеславянских племён, в которых, по мнению реконструкторов, складывался истинный характер русского народа. Мощной альтернативой таким настроениям выступает Русская православная церковь, претендующая сегодня на роль лидера в востановлении всех аспектов национального облика русского народа. Её сегодня поддерживают многие политические партии, и это положение инициировано "сверху". Что же касается движений, апеллирующих

к язычеству, то они выросли "сничу", в определённой мере в качестве оппозиции привилегиям православной церкви.

Не поддержанная вовремя государством гражданская инициатива по возрождению национальной культуры радикализируется и политизируется, а из-за фактической поддержки травли неоязычников, развёрнутой в прессе, вырабатывается стойкое неприятие сегодняшней политики государства. Если говорить о славяно-горицком движении, то в данном случае неприятие существующих принципов управления государством пока не переросло в идею силового переустройства власти. Однако есть целый ряд общин, в которых невнимание, а порой и просто враждебное отношение государства к гражданской инициативе привело к формированию откровенно экстремистских взглядов. К сожалению, сейчас реакция на деятельность таких объединений переносится на всё русское (и не только русское) неоязычество.

Черта, которая вызывает особую настороженность у властей, - это национализм неоязычества. И действительно, национализм является характерной чертой современного русского язычества. И в этом нет ничего удивительного. В неоязычестве как в системе, вмещающей в себя наиболее востребованные обществом доктрины, утвердились именно те приоритеты, которые на данный момент являются наиболее актуальными. Потому национализм в данном случае - это попытка своеобразной защиты людей от современной действительности. Примечательно, что неотъемлемой частью национализма неоязычников является патриотизм, вплоть до религиозного поклонения Русской Земле.

В целом же весь комплекс программных положений, канонических установлений и культовой практики, приверженности традициям и модернистских нововведений русских неоязыческих объединений, в том числе и славяно-горицкого движения, является отражением сложности нашего времени, трудности поиска и возрождения русским народом своих национальных корней и попытки включения их в систему современной духовной культуры.

Вторая глава "СЛАВЯНО-ГОРИЦКОЕ ДВИЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ РУССКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ" посвящена раскрытию славяно-горицкого варианта русского неоязычества и его социальной направленности.

В первом параграфе "Черты модернизации языческих религиозно-мифологических представлений и национальных традиций в религиозной системе общины Сварожичей-Триверов" диссертантом рассматриваются основные положения и культовая практика славяно-горицкого варианта русского язычества.

Славяногорицкий вариант русского неоязычества, в основе имеющий совмещение пантеизма и политеизма, - яркий пример того, что формирование религиозно-мифологической системы в русских неоязыческих объединениях подчинено цели существования конкретной общины. Это наложило отпечаток и на мировоззрение представителей славяно-горицкого движения, в основе нацеленных на возрождение и развитие востребованной сейчас русской воинской культуры и популяризацию её в современном обществе. В результате в их религиозной системе пэоявились следующие характерные особенности:

-воинская направленность, проявляющаяся в атрибутике большинства божеств;

-установление особой роли Громовержца Перуна, занимающего главенствующее положение в устройстве Вселенной, пантеоне и культовой практике и воплощающего основную моральную ценность представителей славяно-горицкого движения - справедливость; - неразработанность нижнего уровня пантеона.

Здесь ярко проявилась трансформация язычества в морально-этическое учение вплоть до отказа от религиозности как таковой. Видно и современное восприятие языческой идеи. Показательно определение язычества, данное лидером славяно-горицкого движения А.К. Беловым. Для него язычество - это опыт освоения человечеством Закона Мироздания, выраженного в образах поклонения, причем Закон Мироздания (Мировой Закон, Закон Бытия)

универсален и является совокупностью законов естествознания, открытых и неоткрытых, лежащих в основе организации жизни.

Характерно, что, несмотря на внешнюю экзотичность неоязычества, значительная часть его идеологических установок в большей степени, чем христианское мировоззрение и мораль, подходят для современного человека. Причиной тому диссертант считает противоречие, существующее между нормами современного общества (свобода совести, ценность каждой конкретной личности) и идеологическими устоями современной западной цивилизации, базирующейся на склонных к тоталитарности христианских нормах. Христианство (в большей степени это касается православия), предстаёт как система достаточно костная, слабо приспосабливающаяся к изменяющимся условиям современности. В отличие от него язычество в современном своём варианте гораздо гибче христианства и легче вбирает в себя все близкие нашему времени черты, мнения широкого круга профессиональных и непрофессиональных исследователей, идеологов, поскольку, как уже отмечалось, это уже не собственно дохристианские культы, обусловленные тогдашними условиями жизни, а современное представление о них, вмещающее, помимо возрождённой традиции, все идеальные черты, которые не нашли себе места в христианстве.

Рассматривая этот комплекс воссозданных религиозных воззрений надо отметить, что возрождается не просто языческая система какого-либо конкретного периода истории, по сути язычество славяно-горицкого движения - это попытка обобщить всё культурное духовное наследие русских через призму современною понимания воинской культуры.

Во втором параграфе "Социальное содержание язычества в славяно-горицком движении" анализируются предложенные в ряде публикаций конца 90-х годов прошлого века лидером славяно-горицкого движения А.К. Беловым пути претворения в реальную жизнь языческого мировоззрения (наиболее ярко они изложены в следующих публикациях: Белов А. К. Воины на все времена: Новая социология и новый толк государственного уложения / А.К. Белов. М.,

1995; Белов А.К. Молог Радогоры / А.К. Белов. М., 1996; Белов Л.К. Воля и сила варвара / Л.К. Белов //Наследие предков. 1999. № 7. С. 6-8.).

Будучи во многом следствием протеста против того положения России, в котором она оказалась в конце XX века, а также поиска новой системы ценностных ориентиров, русское неоязычество объединило в единую систему именно те элементы традиционной культуры, которые можно бы было нротивопоставить основным проблемам постсоветского общества. Если говорить конкретно о славяно-горицком движении, то в данном случае ставка была сделана на традиционную воинскую культуру русских.

Изначально имея целью возрождение воинской культуры, опирающейся на язычество, в построении образа идеального общества лидер славяно-горицкого движения сделал ставку на воина и кастовость, выделив в качестве руководящей силы воинское сословие. Сословная воинская диктатура стала для него единственным способом преодоления последствий "социальных экспериментов" с коммунизмом и демократией, рассматриваемых как первопричина сегодняшнего тяжёлого положения России. Воин с жёстко очерченными ценностными ориентирами, выверенным моральным кодексом выступает в системе как антипод современному обществу вседозволенности, безответственности и продажности. Соответственно отрицается равенство людей, а понятие "свобода" увязывается со степенью полезности государству.

Данные положения, безусловно, идут наперекор всем ныне существующим общепринятым ценностям и устоям. Объясняется это, вероятнее всего, тем, что наиболее яркие атрибуты современного общества, переживающего сейчас тяжёлый период, были восприняты как причины его кризиса. Потому сами основы предложенного общественного устройства приходят в конфликт с современными устоявшимися нормами. Пропагандируемая кастовость изначально подразумевает деление людей на "первый" и "второй" сорта. Учитывая, что со времён существования такого деления развитие европейского общества неуклонно шло к уравниванию в правах всех людей и сейчас это воспринимается как необходимое условие существования цивилизованного

государства, возврат к кастовости возможем лишь при коренной ломке всей системы ценностей современною общества. Эюг акт стал бы исторически противоестественным откатом назад.

Русское неоязычество (и славяно-горицкое движение тому убедительное свидетельство) в первую очередь - это социальный протест. Если на Западе неоязычники заняты в основном отвлечённым духовным поиском, магической и оздоровительной практикой, защитой экологии, то в России на первый план выходят именно социальные и национальные проблемы. И единственный способ уберечься от радикализма граждан - решить самые насущные проблемы российского общества. Это позволит перевести инициативу на иные сферы, прежде всего на неполитическую пропаганду традиционной национальной культуры.

И ещё один необходимый шаг- популяризация неоязычества. Выведение его изтени позволили не только стимулировать патриотические настроения, но и уменьшить радикальность идеологии общин. Когда явление становится популярным, оно теряет свой альтернативный статус. И единственное, чего в данном случае следует опасаться, это активной антихристианской пропаганды, которая, конечно, не будет способствовать стабилизации общества.

Существенной особенностью неоязыческих движений является то, что они как правило, не претендуют на политическую власть. В отличие от политических партии, одни из которых активно поддерживают власть предержащие структуры и сами пользуются их благосклонностью, а другие находятся в оппозиции к ним, эти движения не вмешиваются (пока, во всяком случае) напрямую в политику. Их идеология, ориентированная на сферу духовной жизни общества и апеллирующая к национальным, патриотическим чувствам людей, импонирует сегодня стихийному протесту довольно широких кругов населения, представляющих практически все социальные слои общества, выражающих недовольство отречением от многих духовных ценностей прежних, в том числе советских, времён, засильем западной

культуры, девальвацией моральных норм, забвением русских национальных традиций, падением нравов и т.п.

Однако находящиеся в забвении у государства, не вмешивающееся пока напрямую в политику, но имеющие значительный потенциал неоязычники могут быть в любой момент "прибраны к рукам" силами, стремящимися к дестабилизации обстановки в стране, общее же. Допускать этого нелыя. Потому внимание к неоязычеству сейчас крайне необходимо.

В Заключении подведены основные итоги проведённого исследования и сделаны выводы. Также дан прогноз дальнейшего развития неоязычества.

По мнению диссертанта, в дальнейшем видится два основных сценария развития русских неоязыческих объединений. И зависят они от дальнейшего изменения качества жизни в России. При сохранении негативных тенденций в ней будет продолжаться крен неоязычников в сферу социального протеста, укрепляться национал-экстремистские настроения как отражение общих настроений общества. В данном случае неоязыческие объединения войдут в социально-духовную оппозицию власти как олицетворению установившихся порядков. Язычество станет идеологическим оправданием радикализма, а порой и откровенного фашизма. Такая ситуация чрезвычайно усилит русские неоязыческие объединения и увеличит число их сторонников.

Второй возможный сценарий - эволюция неоязычества при благоприятном развитии общества. Здесь вероятным будет усиление экологическо-оздоровительного, культурологического крыла неоязычества, то есть приоритетными станут интересы физически и морально здорового общества.

Основные положения диссертации получили отражение в следующих публикациях:

1. Меранвильд В.Б. Модель идеального общества в представлении Александра Константиновича Белова / В.Б. Меранвильд // Проблемы

стабилизации и развития экономики АПК: Материалы научно-практической конференции. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2001. С. 296-298. 0,2 п. л.

2. Меранвильд В.Б. Некоторые особенности современного восприятия язычества в русских неоязыческих организациях / В.Б. Меранвильд // Пятые Вавиловскне чгения Мировое сообщество и Россия на путях модернизации. Сб. материалов в 2 ч.: Ч. 1. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. С. 53-56. 0,2 п. л.

3. Меранвильд В.Б. Некоторые аспекты отношения неоязыческих объединений к христианству (на примере йошкар-олинского клуба "Булат") / В.Б. Меранвильд // Христианизация народов Среднего Поволжья и её историческое значение: Материалы региональной научной конференции. Йошкар-Ола, 23-24 ноября 2000 года. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2001. С. 142147.0,1 п. л.

4. Меранвильд В.Б. К вопросу об оценке русских неоязыческих объединений / В.Б. Меранвильд // Шестые Вавиловские чтения. Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Сб. материалов в 2 ч.: Ч. 1 / Под общей редакцией проф. В.П. Шалаева. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. С. 38-39. 0,1 п. л.

5. Меранвильд В.Б. О некоторых особенностях русского неоязычества / В.Б. Меранвильд, B.C. Соловьёв // Духовная сфера общества. Материалы научной конференции по итогам НИР за 2001 год. Йошкар-Ола: Map. roc. ун-т, 2002. С. 135-141.0,7п. л.

6. Меранвильд В.Б. Славяно-горицкое движение как одна из форм возрождения русской национальной культуры: Монография / В.Б. Меранвильд. Йошкар-Ола: Map. юс. ун-т. 2004. 124 с. 7,2 п. л.

Подписано в печать 17.11.04. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз Заказ № 57

ЦОП типографии Издательства СПбГУ 199061, С-Петербург, Средний пр , 41

'••54 J

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Меранвильд, Владимир Борисович

Введение.

Глава 1. Славяно-горицкое движение как направление современного язычества.

§ 1. Русское неоязычество и место в нём славяно-горицкого движения.

§ 2. Языческие традиции в организационной структуре и принципах деятельности Национального Клуба Древнерусских Ратоборств.

Глава 2. Славяно-горицкое движение в системе духовной культуры русской нации.

§ 1. Особенности модернизации языческих представлений и национальных традиций в религиозно-мифологической системе общины

Сварожичей-Триверов.

§ 2. Социальное содержание славяно-горицкого варианта русского неоязычества.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Меранвильд, Владимир Борисович

Смена политического курса государства в середине 80-х годов минувшего века породила лавинообразный процесс возрождения и даже гипертрофизации национального самосознания народов России. Всплеск интереса к национальной истории и культуре во всех ипостасях стал следствием потери людьми единых идеалов советского общества, основанного на наднациональной идеологии. Поиск новых ценностных ориентиров и объединяющих общество идей не мог не привести к обращению к национальным корням, поскольку иной жизнеспособной идеологии на тот момент не было.

Этот процесс наиболее ярко подчеркнул особое положение русского народа на территории, занимаемой ранее Советским Союзом, поскольку именно русские, играя роль связующего звена в многонациональном государстве, выступили основой городского населения, в значительной степени ослабившего, а то и разорвавшего связь с традиционным образом жизни. Русские стали в какой-то мере заложниками своей объединительной роли. Все недостатки советской и дореволюционной имперской национальной политики автоматически ставились им в вину.

В то же время русскому народу в силу его раздробленности и неоднородности было гораздо сложнее, чем другим народам России, объединиться вокруг национальной идеи. Л ослабление его позиций на международной арене, характерное для последнего времени, не могло не сказаться отрицательно на самомнении и национальном самосознании русских1. Это, естественно, породило ответную реакцию — ведь народ с низким самосознанием, неминуемо подпадая иод ассимилирующее влияние более сильных культур, не может и существовать.

Русская нация с некоторым запозданием, по сравнению с другими российскими народами, вступила на путь национального пробуждения.

Девяностые годы прошлого века ознаменовались издательским бумом, порождённым пробуждением национального самосознания. Резко вырос спрос на историческую литературу. Большими тиражами расходились репринтные издания дореволюционных историков, небывало увеличилась доля историко-публицистических статей в газетах и журналах. На эти же годы приходится ник популярности фольклористики, возрос интерес и к национальной культуре. Люди, не имея великого настоящего, начали искать великое прошлое.

Надо отметить, что академическая историческая наука даёт недостаточно поводов считать русский народ исключительным. У него далеко не самая древняя история, тем более на всем её протяжении русские постоянно заимствуют чужие культурные ценности во многих областях, начиная с государственности и заканчивая религией. Это стало предметом серьёзных политических, идеологических спекуляций в международном масштабе, аргументом в доказательстве неспособности русского народа решать национальные проблемы собственными силами.

Как результат — и в научной, и в популяризаторской литературе в рамках описываемого нами процесса появилась тенденция пересмотра устоявшихся исторических концепций. Новый взгляд на уже известные источники диктовался необходимостью доказательства существования у России великого прошлого. Основным направлением исследований стало обращение к догосударственной истории русских. Тем более, что скудость

I/ —Самомнение любого народа, тем более долгое время несущего цивилизаторскую функцию, проявляется по-разному в отношении к разным народам. В данном случае имеется в виду отношение к народам - носителям западной культуры. сведений источников позволяет трактовать ее прямо противоположно ныне существующей общепринятой точке зрения.

Таким образом, мы видим единый процесс национального пробуждения русских. При этом возрастание этнического самосознания, направленного на возрождение русской национальной культуры, характерно сегодня для самых разных слоев общества и проявляется в самых разных формах, что обусловливает необходимость своевременного научного анализа сути этого сложного социального явления. Этим обусловлена и актуальность нашего исследования.

Особый интерес для нас представляет культурно-религиозный аспект данной темы. Он не ограничивается, как логично было бы предположить, влиянием Русской православной церкви, несмотря на то, что с ней связаны более тысячи последних лет русской истории. У православия в возрождении русской национальной культуры появился оппонент, начавший оспаривать ведущее место в духовном аспекте этого процесса. Это воссоздающееся русское язычество.

Несмотря на немногочисленность современных русских языческих общин по сравнению с количеством приходов православных церквей, влияние русского язычества в сфере культуры сегодня достаточно велико и касается практически всех её аспектов. К примеру, популярная литература в стиле "фэнтэзи" является, как правило, носительницей именно языческой идеологии. Близкая тематика используется в художественных фильмах, в компьютерных играх, которыми увлечено молодое поколение россиян. Да и происходящий сейчас не только среди популяризаторов истории, но и в среде значительной части представителей академической науки пересмотр русской истории ведётся в ключе удревления именно язЕлческого, дохристиаЕЕСКого периода существования русских1.

Естественно, такое оппоЕшроваЕше встречается православной Е1ерковыо крайне негативно. Её исторический авторитет и фактическая поддержка государства позволяют задействоЕ$ать многие рычаги для того, чтобы утвердить своё домшЕируЕОЕЕЕее положсееис в процессе возрождеЕшя русской национальной культуры. С этой Е*елыо современЕнле ростки русского язычества смеЕииваются или отождествляются ею с захлестнувЕпей Россию нетрадиЕЦЮЕнюй религиозностью, представляются проявлеЕшем первобытЕюй дикости, а языческие объединеЕшя рассматриваются как крайне политизироваЕЕные экстремЕЕСтекие нациоЕЕалистические оргаЕшзации.

Наиболыпее давлеЕше оказывается на самое радЕЕкалыЕое

ПрОЯЕ$ЛСЕЕЕЕе СОЕфеМСЕЕЕЕОГО РУССКОГО ЯЗЫЧССТВа - СЛаВЯНСКЕЕС ЯЗЕЛЧССКЕЕе обЕЦИЕЕЫ. Говорить об их радикал ьееостее позволяет то, что объеДЕЕЕЕЕЕВЕНЕЕеСЯ В НИХ ЛЮДЕЕ СТреМЯТСЯ ВОЗрОДЕЕТЬ в реальЕЕой жизни то, что, по еех мнению, будучЕЕ чеесто русскЕЕМ, было утеряно под ИЕЕОрОДЕЕЬЕМ влееяеееесм. МЕЕОГИе IE3 ееих СТараЮТСЯ НОЛЕЕОСТЫО ЕЕОрваТЬ с привнесенными культурЕЕЫми традициями ее обраЕЕЩЕОТся к еескоееееой религии русских, видя в ней ЕЕаиболее чистое, ЕЕезамутЕЕеЕшое проявление русской культуры, русского характера. Имсеееео в этеех кругах славяЕ1ское язычество получило второе рождеЕЕЕЕе ее в сеелу ряда обстоятельств видоизменилось, вобрав в себя ряд несвойственных ему ранее черт.

1 См. напр.: Калашников, В.А. Религиозно-философские взгляды языческой Руси /В.Л. Калашников //Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов.— М., 1997.— С. 316—330; Липатов, Л.Т. Русы: этноиуть от изначальной прародины человечества до Среднего Поволжья /Л.Т. Липатов //Материалы научно-практической конференции «Русские в Среднеиоволжском полиэтническом регионе». — Йошкар-Ола, 1998. — С. 38-44.; Рыжков, Л.Н. Были и небылицы о Древней Руси /Л.Н. Рыжков //Кайсаров Л.С., Глинка Г.Л., Рыбаков Б.Л. Мифы древних славян. Велесова Книга. — Саратов, 1993. — С. 308-315.

В этих условиях представляется важным обозначить в данной работе истинное положение подобных языческих объединений в процессе возрождения русской национальной культуры, оценить их вклад в данный процесс. Следует определить, какого рода организации можно отнести к современным языческим или, иначе, неоязыческим, и что подразумевать под термином "неоязычество".

Язычество имеет довольно чёткое определение: это - "термин, введённый в оборот богословами монотеистических религий и служивший для обозначения религиозных верований, обрядов и праздников, выработанных на протяжении многовековой истории развития человечества до появления монотеизма. Объективного научного содержания не имеет. Магия, анимизм, аниматизм, фетишизм, тотемизм, политеизм и другие формы религии, к которым применяется термин "язычество", послужили "строительным материалом" для всех позднейших, "высших" религий, в частности иудаизма, буддизма, христианства, ислама."1

Значение термина "неоязычество" не вполне идентично "язычеству". Если говорить о русском неоязычестве, то оно подразумевает иод собой прежде всего реконструкцию прерванной языческой традиции. Это не восстановленное, возрождённое язычество, а, скорее, современное представление о нём. Оно включило в себя целый ряд модернизаций, совмещая идеальные представления о прошлом. В свете вышесказанного для современных неоязычников более актуально понимание того, что язычество - это национальная религия, наиболее полно отражающая культурные особенности народа — носителя религии. Характеризуется оно обожествлением природы и её отдельных стихий и определением значимой роли конкретной человеческой личности и рода. Неоязычество — это реконструкция дохристианских воззрений, приспособленных для современных нужд.

1 Атеистический словарь. -М., 1986.-С. 510.

Характерным при этом является то, что модернизация языческих воззрений происходит зачастую неосознанно, в силу особенностей миропонимания современного человека, И потому неоязычество представляет из себя интереснейший культурный феномен, совмещающий в себе дохристианские и современные черты и наиболее ярко демонстрирующий ожидания россиян от возрождения национальной культуры.

Следует особо подчеркнуть, что сейчас в России можно говорить о двух различных формах существования язычества: это современное язычество поволжских, сибирских и северных народов, сумевших более или менее сохранить свою национальную религиозную традицию, и неоязычество - реконструкция фактически утерянной исконной религиозной культуры.1 Предметом изучения в данной работе станет именно вторая форма существования язычества, характерная в основном для части русского народа.

Рассматривая научные публикации по данной тематике, следует признать, что русское неоязычество на данный момент мало изучено. Причиной тому можно считать причисление современных языческих организаций к нетрадиционным религиозным объединениям. В силу немногочисленности русских язычников по сравнению с адептами иных объединений нетрадиционной религиозности упоминание о русском неоязычестве идёт лишь вскользь, а о детальном рассмотрении затронутой нами темы, как правило, говорить не приходится.

Наиболее популярными сферами исследования остаются поиски предпосылок появления неоязычества (особенно часто они ведутся в рамках исследований по нетрадиционной религиозности)2 и попытки

1 В данном случае нами не рассматриваются пришедшие и Россию извне неоязыческие учения, не имеющие отношения к национальной культуре народов Российской Федерации.

2 См. напр.: Фаликов, Б.З. Неоязычество /Б.З. Фаликов // Новый мир. - 1999. - № 8. - С. 148-168; Филатов, С. Языческий вызов христианству /С. Филатов, Л. Щипков /С. классификации и выделения характерных черт русских неоязыческих объединений1.

Вместе с тем, можно отметить, что проблемы русской национальной культуры изучались в различных областях научной мысли. Наиболее близкими к данной проблематике являются исследования в области философии С.Н Булгакова , истории культуры - Л.К. Байбурина , И. Забылина4, В.В. Иванова, В.Н. Топорова5, М.С. Кагана6, В.В. Колесова7, Ю.П. Миролюбова8, И. Снегирёва9, А. Терещенко10, СЛ. Франка11 и М. Элиаде12.

Филатов //Дружба народов. - 1996. - № 3. — С. 138-147; Филатов, С. Современная Россия и секты // Иностранная литература. - 1996. — Jfe 8 — С. 201-219.

1 См. напр.: Асеев, О.В. Неоязычество в современной России: Этнонолитический и социальный аспекты /О.В. Асеев // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. — 1998. — № 5. - С. 18-25; Он же. Славянское неоязычество в современной России /О.В. Асеев // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 1999. - № 1. - С. 29-35; Гайдуков, А.В. Реконструкция и возрождение дохристианских верований в современной России /А.В. Гайдуков //Поиски

Vv исторической психологии: Сообщения и тезисы докладов Международной междисциплинарной научной конференции. - СПб., 1997. - Ч. 2. - С. 131-134; Он же. Особенности культовых практик в славянском неоязычестве /А.В. Гайдуков //Герценовские чтения 1999: Актуальные проблемы социальных наук. - СПб.,

1999. - С. 212-213; Он же. Молодёжная субкультура славянского неоязычества в Петербурге /А.В. Гайдуков //Молодёжные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: Социологический и антропологический анализ. — СПб., 1998. - С. 24-50; Антоненко, С. Нежить: Размышление о современном язычестве /С. Антоненко //Москва. - 1996. - № 9. - С. 157-165.

2 Булгаков, С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов /С.Н. Булгаков. - СПб., 1997. - 589 с.

3 Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов /А.К. Байбурин. - СПб., 1993. - 237 с.

4 Забылин И. Русские народные обычаи, обряды и суеверия /И. Забылин. - М., 1992. -607 с.

5 Иванов, В.В. Славянские языковые моделирующие семантические системы /В.В. ^ Иванов, B.I I. Топоров. - М., 1965. - 246 с.

6 Каган, М.С. Философия культуры /М.С. Каган. - СПб., 1996.-415 с.

7 Колесов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека /В.В. Колесов. - СПб.,

2000. - 326 с. о

Миролюбов, Ю.Г1. Русский языческий фольклор /Ю.П. Миролюбов. - М., 1995. -315с.

9 Снегирев, И. Русские праздники и суеверные обряды /И. Сегирев. - М., 1838.

10 Терещенко, А. Быт русского народа/А. Терещенко. - М., 1997-1999. - Ч. 1-5.

11 Франк, СЛ. Русское мировоззрение /СЛ. Франк. - СПб., 1996. - 738 с.

12 Элиаде, М. Священное и мирское /М. Элиаде. - М., 1994. - 143 с.

В целом надо отметить, что сегодня в научных трудах современному русскому язычеству даётся в основном негативная оценка. При этом делается упор прежде всего на критику национализма идеологии языческих объединений. Рассмотрение же этого явления как специфической формы возрождения национальной культуры практически не ведётся. Нет работ, посвященных проблеме использования позитивного потенциала этого феномена, имеющего своеобразную патриотическую нацеленность, которая при соответствующем внимании могла бы быть направлена в конструктивное русло. Это не только свидетельствует о малой изученности темы, но и даёт основание для утверждения неправомерности автоматического включения русского неоязычества в число современных нетрадиционных религиозных культов только в силу его малочисленности. На наш взгляд, оно тем и отличается от них, что имеет глубокие традиционные корни в русском обществе и более, чем иные новые религиозные культы, имеет право на функционирование в нём. Да и национализм его, вполне естественный для организаций, ратующих за возрождение национальной культуры, нуждается не только в более объективной оценке, но и в поддержке его позитивной направленности, в помощи в освобождении от всего наносного, несвойственного для русского народа, являющегося по своей натуре народом-объединителем, народом-собирателем. Следует помочь этому правомерно возрождающемуся в среде русского народа и уже реально существующему явлению придать конструктивную направленность.

При этом автор ещё раз проясняет свою позицию: он ратует не за возрождение в нашем обществе ещё одного религиозного объединения, а за направление деятельности уже возродившегося религиозного объединения в позитивное русло. И именно в этом он видит практическую значимость данной работы.

Надо признать, что русское неоязычество — явление неоднородное, включающее в себя ряд направлений, разнящихся по многим параметрам не только в деятельности, но и в сфере идеологии. Это многообразие не позволяет в рамках одной работы подробно рассмотреть все проявления русского неоязычества и вынуждает ограничиться его изучением на примере конкретного неоязыческого объединения. Логичным при этом является выбор одной из первых и более крупных организаций такого плана. Данным требованиям в большей мере отвечает существующее с 1985 года славяно-горицкое движение, объединяющее любителей традиционного русского рукопашного боя не только в России, но и за рубежом.

Основой идеологии славяно-горицкого движения стало русское язычество, реконструированное, как и стиль боя, Л.К. Беловым, который является его основателем и лидером. Автором работы предпринята попытка выделения закономерностей возникновения, развития и функционирования славяно-горицкого движения и его религиозно-идеологической составляющей, строения и различных компонентов, взаимосвязи и взаимодействия этого явления с другими областями современной культуры. Рассмотрение деятельности этого объединения требует анализа двух взаимосвязанных сфер: непосредственно языческой идеологии и возрождаемой воинской культуры. Рассмотрение этих вопросов позволит решить основную задачу нашего исследования - определение места славяно-горицкого движения и подобных ему образований в процессе возрождения русской национальной культуры. Ну а решение этой задачи в исследовании представляется необходимым для реализации более важной цели - определения возможности более квалифицированного участия неоязыческих объединений в возрождении национальной культуры, направление их потенциала, реализуемого зачастую на крайне националистические акции, в конструктивное русло.

Решение данной задачи будет проведено на основе анализа широкого круга первоисточников. Сюда включены в первую очередь работы самого лидера славяно-горицкого движения Л.К. Белова1 и его последователя — М.В. Шатунова . Также, в соответствии с основными направлениями деятельности славяно-горицкого движения в исследовании использованы источники двух условно выделенных групп, объединяющие публикации членов организаций близких к славяно-горицкому движению по сферам интересов. В первую группу собраны работы авторов, возрождающих русское язычество3, во вторую - работы авторов, возрождающих русское национальное боевое искусство4.

1 Белов, Л.К. Славя но-горицкая борьба: Изначалие /Л.К. Белов. - М., 1993; Он же. Искусство атаки: Славяно-горицкая борьба /Л.К. Белов. - 1994; Он же. Воины на все времена: Новая социология и новый толк государственного уложения /Л.К. Белов. -М., 1995.; Он же. Молот Радогоры /Л.К. Белов. - М., 1996.; Он же. Мужские рассказы.: Сб. рассказов /Л.К. Белов. - М.: Лдамаитъ, 1998.; Он же. Великий поход: Роман /Л.К. Белов. - М., 2000.; Он же. Мне открылась языческая идея - гармония естества /Л.К. Белов //Наука и религия. - 1991. - № 2. - С. 27.; Он же. Справедливость - высшая моральная категория язычества /Л.К. Белов //Наука и религия. - 1991. - № 9. - С. 14-15; Он же. Станьте частью окружающего вас мира /Л.К. Белов //Наука и религия. - 1992. - К» 6-7; Он же. Поклонение Перуну /Л.К. Белов //Наука и религия. - 1992. - № 11. - С. 16-17; Он же. Воля и сила варвара /Л.К. Белов //Наследие предков. - 1999. - № 7. - С. 6-8; Он же. Воин в личине волка /Л.К. Белов //Русский стиль. Традиционные боевые искусства. - 1994. - № 2. - С. 16-19; Он же. Штурмовая деформация механики ударов/Л.К. Белов //Боевые искусства планеты. - 1995. - № 6,7, 8-9.

2 Шатунов, М.В. Русская профессиональная драка /М.В. Шатунов. - М., 1998.; Он же. Русская здрава /М.В. Шатунов. - М., 1998.; Он же. Русская боевая гимнастика /М.В. Шатунов. - М, 1998.; Он же. Русский Кулачный бой. - М., 1999; Он же. Русская драка ногами /М.В. Шатунов. - М., 1999.

3 Доброслав. Сила Рода /Доброслав // Наследие предков. - 1999. - № 8. - С. 12-13: Русский языческий манифест. - М., 1998; Ладомир. Русское родолюбие: Род - Бог или принцип: или кто был в начале /Ладомир //Наследие предков. - 1995. - № 1. - С. 3-4; Черкасов, И. Родолюбие. М., 1999.; Андреев, А. Мир тропы: Очерки русской этнопсихологии. - СПб., 1998; Асов, А.И. Русские Веды: Песни птицы Гамаюн; Велесова книга. - М., 1992.; Он же. Звёздная книга Коляды. - М., 1996; Он же. Златая цепь: Мифы и легенды древних славян. - М., 1998; Авдеев, В.Б. Преодоление христианства. - М., 1994; Тулаев, П.В. Неоязычество //Наследие предков. - 1999. -№ 8. - С. 6-10.; Мифы и магия индоевропейцев,- М. - Выи. 1-8. - 1995-1998.

4 Егоров, А. Завет предков //Боевые искусства планеты. - 1999. - № 1. - С. 3-6.; Он же. В Урале Русь отражена //Наука и религия. - 1996. - № 5. - С. 62-64.; Он же. Дни Купалы у Синего камня //Наука и религия. — 1995. — № 6. — С. 56-57.; Туманов, А.А. Русский рукопашный бой: Методические основы начального обучения славянскому боевому искусству: 120 уроков /А.А. Туманов, А.В. Еганов, Л.А. Неретина, О.В. Князев, В.А. Туманов, С.С. Санегин. - Челябинск, 1994; Груитовский, А.В. Русский кулачный бой. История, этнография, техника /А.В.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Славяно-горицкое движение как форма неоязычества"

Заключение

Славяно-горицкое движение, детальному анализу которого посвящена данная работа, не является чем-то единственным в своём роде. Это одно из довольно многочисленных образований, возникших в процессе демократизации нашего общества, деятельность которых направлена на возрождение русской национальной культуры. И хотя оно, как и многие другие ему подобные движения, претендует в определённой мере на особую роль в русской жизни, но по принципам своей организации, формам деятельности, характеру идеологии, направленности цели, мотивам возникновения и т.п. не очень отличается от них. Поэтому выводы, которые вытекают из рассмотрения данного конкретного движения, в значительной степени характерны и для других однотипных образований, порождённых в последнее время нашей жизнью, и позволяют, на наш взгляд, обратить более пристальное внимание на новое социальное явление, остающееся пока вне сферы интересов общественных наук.

Существенной особенностью этих движений является то, что они, как правило, не претендуют на политическую власть. В отличие от политических партий, одни из которых активно поддерживают властьиредержащие структуры и сами пользуются их благосклонностью, а другие находятся в оппозиции к ним, эти движения не вмешиваются (пока, во всяком случае) напрямую в политику. Их идеология, ориентированная на сферу духовной жизни общества и апеллирующая к национальным, патриотическим чувствам людей, импонирует сегодня стихийному протесту довольно широких кругов населения, представляющих практически все социальные слои общества, выражающих недовольство отречением от многих духовных ценностей прежних, в том числе советских, времён, засильем западной культуры, девальвацией моральных норм, забвением русских национальных традиций, падением нравов и т.н.

В отличие от учреждений культуры, культурологических организаций, объединений, кружков, которые сегодня действуют в основном в плане воссоздания, развития национальных традиций всех народов в одежде, музыке, танце и из общей массы национальных проблем, как правило, не выделяют проблемы отдельных народов, в деятельности движений, подобных славяно-горицкому, просматривается строго русский национальный аспект. При этом забота проявляется не о деталях (песни, пляски и т.п.), а делается упор на возрождение утраченного высокого русского национального духа, на восстановление совершенного русского образа жизни, на создание настоящей русской державы. Они не просто ратуют за национальную силу, красоту, славу, гордость, а определяют конкретные пути и методы возрождения русского мужества, геройства, благородства и предпринимают практические меры в этом плане.

Другой вопрос — социальная, идейная направленность такой деятельности. Одни из таких образований вполне лояльны ко всем народам страны, другие, мягко говоря, не совсем тактичны по отношению к ним. Одни из них реально оценивают сегодняшнюю ситуацию в стране, другие - или не хотят, или не умеют делать это.

Ещё одна особенность многих из этих образований - это стремление конструировать идеальное русское общество, опираясь на его изначальные этнические традиции, уходящие своими корнями в дохристианскую историю древнеславянских племён, в которых, по мнению реконструкторов, складывался истинный характер русского народа, извращённый позднее навязанной ему чужой религией - христианством. Мощной альтернативой таким настроениям выступает Русская православная церковь, претендующая сегодня на роль лидера в востановлешш всех аспектов национального облика русского народа. Поддерживаемая и морально, и материально властными структурами как в центре, так и на местах, она сегодня одну за другой восстанавливает утраченные в годы советской власти функции господствующей в обществе церкви. Её сегодня поддерживают и многие политические партии, и это положение инициировано "сверху". Что же касается движений, апеллирующих к язычеству, то они выросли "снизу", в определённой мере в качестве оппозиции привилегиям Православной церкви.

В данном комплексе стихийных движений, которые в условиях плюрализма и отсутствия чёткой государственной идеологии, поддерживаемой большинством граждан страны, шлтаются искать свои пути совершенствования, а то и спасения России, славяно-горицкое движение представляет собой яркий пример русского неоязыческого объединения, видящего своей целью воплощение в реальную жизнь сегодняшней России нравственных идеалов, принципов духовной культуры и государственной системы русского народа дохристианского периода. По сути это современное популяризированное осмысление всего национального культурного наследия русских с особым упором на языческий период. Получившийся в результате проект системы стал отражением потребностей определённой части российского общества.

Будучи, во многом, следствием протеста против того положения России, в котором она оказалась в конце XX века, а также поиска новой системы ценностных ориентиров, русское неоязычество объединило в единую систему именно те элементы традиционной культуры, которые можно бы было противопоставить основным проблемам постсоветского общества. Если говорить конкретно о славяно-горицком движении, то в данном случае ставка была сделана на традиционную воинскую культуру русских. Именно воинская идея при достаточном количестве её сторонников, по мнению А.К. Белова, способна предотвратить развал государства, восстановить внешнеполитическое положение России, а также сделать жизнь внутри государства стабильной. Путь реализации этих задач, по мнению лидера славяно-горицкого движения, - возврат к кастово-родовому устройству общества с господством воинской касты, руководствующейся языческим мировоззрением. Впрочем, следует признать, что в обозримом будущем о реализации этого и подобных ему проектов говорить не приходится, поскольку они в корне противоречат всем нормам современного общества с его демократическими ценностями.

Надо отметить, что большинство неоязыческих объединений, являясь плодом современного общества, в своём развитии подверглись внешнему влиянию и заметно видоизменились. И пример славяно-горицкого движения здесь достаточно характерен. Движение изначально не ставило перед собой каких-либо радикальных социально-политических целей. Однако самостоятельное существование в условиях развивающегося рынка без постоянной финансовой поддержки вынудило провести некоторую коррекцию направленности деятельности движения, видоизменяя воссозданную национальную традицию соответственно потребностям сегодняшнего дня. Это выразилось прежде всего в кардинальном пересмотре идеологии, приведшем постепенно к серьёзным противоречиям с господствующей в обществе системой ценностей.

Этот процесс ускорила и усугубила целая серия публикаций в прессе с резко негативной оценкой деятельности славяно-горицкого движения, в особенности языческой идеологии, которая была приравнивнена к фашизму. В таких условиях всё усиливающаяся закрытость движения с параллельной радикализацией взглядов и неприятием современного устройства российского общества - это естественный шаг, направленный на защиту движения от внешнего влияния. Не поддержанная вовремя государством гражданская инициатива по возрождению национальной культуры стала в результате гораздо более радикальной и политизированной, а из-за фактической поддержки травли неоязычников, развёрнутой в прессе, выработалось стойкое неприятие современного государственного устройства. Тем не менее, если говорить о славяно-горицком движении, то в данном случае неприятие существующих принципов управления государством не переросло в идею силового переустройства власти. Однако есть целый ряд общин, в которых невнимание, а порой и просто враждебное отношение государства к гражданской инициативе привело к формированию откровенно экстремистских взглядов. К сожалению, сейчас реакция на деятельность таких объединений переносится на всё русское (и не только русское) неоязычество.

Главная черта, которая вызывает настороженность у властей - это национализм неоязычества. И действительно, национализм является характерной чертой современного русского язычества. И в этом нет ничего удивительного. В неоязычестве как в системе, вмещающей в себя наиболее востребованные обществом доктрины, утвердились именно те приоритеты, которые на данный момент являются наиболее актуальными. Потому национализм в данном случае - это попытка своеобразной защиты людей от современной действительности. Характерно, что неотъемлемой частью национализма является своеобразный патриотизм, вплоть до религиозного поклонения Русской Земле.

Недоверие к русским неоязыческим объединениям только усугубляется фактической поддержкой государством Русской Православной Церкви. Именно ей отводится ведущая роль в возрождении русской национальной культуры и формировании конечного господствующего мировоззрения россиян. Несомненно, для власти такой вариант оптимален, ведь с жёстко централизованной Русской Православной Церковью вести единую политику гораздо проще. Однако эта ставка, думается, не слишком обдуманна. В многонациональном государстве с обилием религиозных традиций выделение одной из них может привести лишь к конфликтам. Потому единственно верным представляется формирование в России единой нерелигиозной интернациональной государственной идеологии, учитывающей национальные особенности всех народов. Что же касается неоязычества, которое принято считать маргинальным явлением, то государству следует пристальнее следить за инициативой граждан, находить пути установления контактов и использования их потенциала. Иначе этим пока не востребованным потенциалом воспользуются иные силы, не заинтересованные в действительно конструктивном развитии российского общества.

Русское неоязычество в первую очередь - это социальный протест. Если на Западе неоязычники заняты в основном отвлечённым духовным поиском, магической и оздоровительной практикой, защитой экологии, то в России на первый план выходят именно социальные и национальные проблемы. И единственный способ уберечься от радикализма граждан -решить самые насущные проблемы российского общества. Это позволит перевести инициативу на иные сферы и прежде всего на неполитическую пропаганду традиционной национальной культуры.

Именно эту сферу деятельности неоязыческих объединений стоит активно поддерживать. Это по сути - индикатор роста патриотизма россиян. Л без патриотических настроений государство развиваться не может. Что касается качества воспроизведения элементов национальной культуры, то стоит помнить, что к неоязычникам в процессе возрождения культуры попросту нельзя подходить с обычными критериями. Это народная, а не научная инициатива, поскольку наука не позволяет сконструировать "точку опоры" для потерявших единую идеологию россиян в том виде, в каком она востребована. Люди самостоятельно формируют для себя идеологию, они вкладывают в создающиеся системы идеализированное восприятие прошлого. И не учитывать это восприятие нельзя, поскольку именно оно позволяет людям гордиться своей историей и культурой. Конечно, историю набело не перепишешь, но особое акцентирование на наиболее популярных её эпизодах представляется важным элементом в построении государственной идеологии.

Популяризация, выведение из тени неоязычества позволит не только стимулировать патриотические настроения, но и уменьшить радикальность идеологии общин. Когда явление становится модным, оно теряет свой альтернативный статус. И единственное, чего в данном случае следует опасаться, это активной антихристианской пропаганды, которая, конечно, не будет способствовать стабилизации общества.

Русское неоязычество на данный момент практически не имеет шансов достичь уровня единой национальной религии с общим культом и обрядностью. К этому не готово массовое сознание, воспринимающее язычество в основном как пережиток древнего общества. Me случайно востребованными в современной жизни остаются лишь определённые модернизированные сферы традиционной культуры, ведущими из которых сегодня являются воинская и оздоровительно-магическая. Me способствует массовому увлечению языческими культами и "харизматичность" лидеров неоязыческих объединений, ориентирующихся в основном на свой религиозный опыт и потому не способных к объединению.

Важным фактором является и то, что у русского неоязыческого культа в его дохристианском виде нет укоренённости в сознании русского народа, поскольку языческая традиция, включающая в себя культ, была прервана слишком давно. И ныне в своём изначальном виде она реконструируется лишь горожанами - россиянами, наиболее оторванными от традиционной русской культуры. Поэтому русское неоязычество в обозримом будущем так и останется уделом интеллектуалов-одиночек с небольшим кругом единомышленников-последователей1.

В дальнейшем видится два основных сценария развития русских неоязыческих объединений. И зависят они, как уже отмечалось выше, от дальнейшего изменения качества жизни в России. При сохранении негативных тенденций в обществе будет продолжаться крен неоязычников в сферу социального протеста, укрепляться национал-экстремистские настроения как отражение общих настроений общества. В данном случае

1 В данном случае мы говорим только о неоязыческих объединениях, но не об интересе к языческой традиции в обществе в целом. неоязыческие объединения войдут в социально-духовную оппозицию власти как олицетворению установившихся порядков. Язычество в них станет идеологическим оправданием радикализма, а порой и откровенного фашизма. Такая ситуация чрезвычайно усилит русские неоязыческие объединения и увеличит число их сторонников. Но что получит от этого российское общество?

Второй возможный сценарий - эволюция неоязычества при благоприятном развитии общества. Здесь вероятным будет усиление экологическо-оздоровительного крыла неоязычества, то есть приоритетными станут интересы здорового общества. Неоязыческие объединения, за редким исключением, будут стремиться к всё большей элитарности.

Но каков бы ни был сценарий развития, уже на данный момент можно говорить о том, что русское неоязычество - это одно из ярких явлений современной культуры. Оно в наиболее точном виде демонстрирует отношение современного человека к культурному наследию русского народа, концентрирует те популярные черты, которые не находятся в иных религиозно-идеологических системах, - к примеру, в развивающихся в России современных западных религиях, нивелирующих национальную идею, или в православии, не способном на данный момент вобрать в себя новые черты, востребованные в современном обществе.

Представленная в данной работе попытка исследования неоязычества как формы возрождения русской национальной культуры коснулась лишь одной грани этого интереснейшего многогранного явления, ждущего своего дальнейшего подробного изучения.

Список научной литературыМеранвильд, Владимир Борисович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдулатипов, Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я" /Р.Г. Абдулатипов. -М.: Мысль, 1991. 169 с.

2. Авдеев, В.Б. Преодоление христианства /В.Б. Авдеев. — М., 1994. -183 с.

3. Авдеев, В.Б. Расовая теория времени /В.Б. Авдеев //Атеней. -2001. JS'- 1.-С. 22-34.

4. Адамович, Г.Э. Традиционные методы психофизической тренировки белорусов. Девять кругов смерти /Г.Э. Адамович //Боевые искусства планеты. — 1997. — К» 8. — 1998. — 6-10

5. Андреев, А. Мир тропы: Очерки русской этнопсихологии /А. Андреев. СПб.: Тропа Троянова, 1998. - 254 с.

6. Андреев, А. Мир тропы: Очерки русской этнопсихологии /А. Андреев. СПб.: Тропа Троянова, 2000. - 250 с.

7. Андреев, А. Игра и личность в традиционной русской культуре /А. Андреев//Русский стиль. Традиционные боевые искусства 1994. -№2. -С. 30-33.

8. Антоненко, С. Нежить: Размышление о современном язычестве /С. Антоненко //Москва. 1996. - JS« 9. - С. 157-165.

9. Арутюнов, Г. Дедова наука /Г. Арутюнов //Народное творчество. -1999. № 5. -С. 41-43.

10. Асеев, О.В. Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук /О.В. Асеев. М., 1999.

11. Асеев, О.В. Неоязычество в современной России: Этнополитический и социальный аспекты /О.В. Асеев //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1998. - № 5. - С. 1 8-25

12. Асеев, О.В. Славянское неоязычество в современной России /О.В. Асеев // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. -1999. JVb 1.-С. 29-35.

13. Асов, А.И. Русские Веды: Песни птицы Гамаюн; Велесова книга /А.И. Асов. М.: Наука и религия, 1992. - 453 с.

14. Асов, А.И. Звёздная книга Коляды /А.И. Асов. М.: Наука и религия, 1996.-432с.

15. Асов, А.И. Златая цепь: Мифы и легенды древних славян /А.И. Асов.-М.: Наука и религия, 1998. -320 с.

16. Атеистический словарь / Под общ. ред. М.П. Новикова 2 изд., испр. и дои. - М.: Политиздат, 1986. - 512 с.

17. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х т. Репринт, изд. 1865 г. с испр. /А.Н. Афанасьев - М.: Индрик, 1994.

18. Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов /А.К. Байбурин. -СПб.: Наука, 1993.-237 с.

19. Балагушкин, Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий (истоки, сущность, влияние на молодёжь Запада) /Е.Г. Балагушкин. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 288 с.

20. Балагушкин, Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен /Е.Г. Балагушкин //Общественные науки и современность. 1996.-Л» 5. - С. 90-100.

21. Баженова, А. Солнечные боги Славян /А. Баженова //Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова Книга /Сост. Баженова А.И., Вардугин В.И. — Саратов: Надежда, 1993. —320 с.— С. 3-16.

22. Бегунов, Ю.К. Обретение "Велесовой Книги" /Ю.К. Бегунов //Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова Книга /Сост. Все единоборства в России. Альманах. — М.: Центр "Все единоборства России", 1998.

23. Белов, А.К. Великий поход: Роман /А.К. Белов. М.: Современный писатель, 2000. - 216 с.

24. Белов, А.К. Воины на все времена: Новая социология и новый юл к государственного уложения/А.К. Белов. М.: АНРФ ИЭА, 1995. - 98 с.

25. Белов, А.К. Воля и сила варвара /А.К. Белов //Наследие предков. — 1999. № 7. - С. 6-8.

26. Белов, А.К. Воин в личине волка /А.К. Белов //Русский стиль. Традиционные боевые искусства. 1994. - Л!» 2. - С. 16-19.

27. Белов, А.К. Искусство атаки: Славяно-горицкая борьба: Кн. 2 /Сер.: "Тайны воинских искусств" /А.К. Белов. М.: ОНЦ "Здоровье народа", 1994.- 112 с.

28. Белов, А.К. Мне открылась языческая идея гармония естества /А.К. Белов //Наука и религия. - 1991. — № 2. - С. 27.

29. Белов, А.К. Молот Радогоры /А.К. Белов. М., 1996. - 95 с.

30. Белов, А.К. Мужские рассказы: Сб. рассказов /А.К. Белов. М.: Адамантъ, 1998. - 152 с.

31. Белов, А.К. Поклонение Перуну /А.К. Белов //Наука и религия. -1992. № 11.-С. 16-17.

32. Белов, А.К. Славяно-горицкая борьба: Изначалие /А.К. Белов. М.: НКДР, 1993.- 152 с.

33. Белов, А.К. Справедливость высшая моральная категория язычества /А.К. Белов //Наука и религия. - 1991. - ЛЬ 9. - С. 14-15.

34. Белов, А.К. Станьте частью окружающего вас мира /А.К. Белов //Наука и религия. 1992. - ЛЬ 6-7.

35. Белов, А.К. Хроника одной спортивной сенсации /А.К. Белов //Боевые искусства планеты. 1998. - ЛЬ 1. - С. 17-22.

36. Белов, А.К. Штурмовая деформация механики ударов /А.К. Белов //Боевые искусства планеты. 1995. - № 6,7, 8-9.

37. Белов, В.И. Лад (очерки о народной эстетике) /В.И. Белов. М.: Молодая гвардия, 2000. - 390 с.

38. Бердяев, Н.А. Философия свободного духа /Н.А. Бердяев. М.: Правда, 1994.-480 с.

39. Богданов, К.Л. Повседневность и мифология. Исследования по семантике фольклорных действий /К.Л. Богданов. СПб.: Искусство, 2001.-438 с.

40. Булгаков, С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов /С.Н. Булгаков. — СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного ин-та, 1997. 589 с.

41. Бытие культуры: сакральное и светское. Екатеринбург: Изд-вок.1. Урал, ун-та, 1994. 255 с.

42. Васильев, М.А. Великий князь Владимир Святославович: от языческой реформы к крещению Руси /М.А. Васильев //Славяноведение. 1994. - Кч 2. - С. 38-55.

43. Велецкая, Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов /Н.Н. Велецкая. М.: Наука, 1978. - 239 с.

44. Гайдуков, А.В. Политические аспекты возникновения неоязычества в России /А.В. Гайдуков //Герценовские чтения 1997: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - С. 157-160.

45. Гайдуков, Л.В. Роль исторической беллетристики в формировании языческого мировоззрения у россиян /Л.В. Гайдуков //Герценовские чтения 1998: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. Л.И. Герцена, 1998. - С. 237-239.

46. Гайдуков, Л.В. Национальная идея в славянском неоязычестве //Вестник всеобщей истории. Вып. 2. СПб.: Нестор, 1999. - С. 111127.

47. Гайдуков, Л.В. Особенности культовых практик в славянском неоязычестве /Л.В. Гайдуков//Герценовские чтения 1999: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. Л.И. Герцена, 1999.-С. 212-213.

48. Гайдуков, Л.В. Воспитание детей и подростков в славянском неоязычестве /А.В. Гайдуков //Вестник всеобщей истории. Вып. 3. -СПб.: Нестор, 2000. С. 12-23.

49. Голованов, А.Э. Неоиндуизм и его влияние на молодёжь Запада и России /А.Э. Голованов //Восток: Афро-азиатские общества: история и современность. 1996. - № 5. - С. 130-143.

50. Горбунов, Б.В. Палочные бои /Б.В. Горбунов //Этнографическое обозрение. 1996. - № 2. - С. 63-74.

51. Горбунов, Б.В. Народные виды спортивной борьбы как элемент традиционной культуры русских (XIX-XX вв.) /Б.В. Горбунов //Советская этнография. 1989. - ЛЬ 4. - С. 90-101.

52. Греков, Б.Д. Киевская Русь. /Б.Д. Греков. М.: Учпедгиз, 1948. -510 с.

53. Грунтовский, Л.В. Русский кулачный бой. История, этнография, техника /Л.В. Грунтовский. СПб: Петербургское общество любителей кулачного боя, 1993. - 161 с.

54. Грунтовский, Л.В. Русский кулачный бой. История, этнография, техника /Л.В. Грунтовский. СПб: ТОО "Технология автоматизированных систем", 1998. - 208 с.

55. Гурьев, Д. На арене борцы, бойцы и артисты /Д. Гурьев //Русский стиль. Традиционные боевые искусства. — 1994. — ЛЬ 2. — С. 48-51.

56. Даль, В.И. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа /В.И. Даль. М.: Изд-во Терра, 1997. - 3 17 с.

57. Древняя Русь: Быт и культура. М.: Наука, 1997. - 368 с.

58. Древняя Русь: Пересечение традиций. М.: Наука, 1997. - 456с.

59. Данилевский, И. "Откуда есть ношла Русская земля.". О "Влесовой книге" и псевдоистории. /И. Данилевский //Знания-сила. — 1994.— ЛЬ 8.— С. 16-25.

60. Доброслав. Сила Рода /Доброслав //Наследие предков. 1999. - ЛЬ 8. -С. 12-13.

61. Дворкин, Л.Л. Введение в сектоведение: Учебное пособие к курсу "Сектоведение" /А.Л. Дворкин. — Нижний Новгород: Братство во имя св. блгв. князя Александра Невского, 1998. 466 с.

62. Дворкин, А.Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования /А.Л. Дворкин. Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя св. блгв. князя Александра Невского, 2000. -719 с.

63. Егоров, Л. Завет предков /А. Егоров //Боевые искусства планеты.1999.-ЛЬ 1.-С. 3-6.

64. Егоров, Л. В Урале Русь отражена /А. Егоров//Наука и религия. — 1996. № 5.-С. 62-64.

65. Егоров, Л. Дни Купалы у Синего камня /А. Егоров //Наука и религия. 1995. - ЛЬ 6. - с. 56-57.

66. Жуковская, Л.П. Поддельная докириллическая рукопись: к вопросу о методе определения подделок /Л.П. Жуковская //Вопросы языкознания. — 1960 — ЛЬ 2.

67. Забылин, И. Русские народные обычаи, обряды и суеверия /И. Забылин. М.: Аврора, 1992. - 607 с.

68. Зайцев, А. Психологические факторы в боевых искусствах /А. Зайцев, А. Плескачёв //Боевые искусства планеты. — 1999. — ЛЬ 1.-6 с.-С. 28-33.

69. Замалеев, А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии /А.Ф. Замалеев. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. - 314 с.

70. Златоструй. Древняя Русь X-XIII веков. М.: Наука, 1990. - 304 с.

71. Золотов, В. Булат. К родным истокам /В. Золотов //Новая молодёжная газета— 2000. — 11 мая. — С. 3

72. Золотов, В. Осень богов /В. Золотов //Новая молодёжная газета. —2000. — 12 октября. — С. 7.

73. Золотов, В. С победой, мужики! /В. Золотов //Марийская правда. -2003.- 17 декабря.-С. 1.

74. Золотова, Т.А. Очерки традиционной культуры народов Поволжья /Марийский Государственный университет /Т.А. Золотова, О.В. Данилов Йошкар-Ола, 1996. - 100 с.

75. Зрелищно-игровые формы народной культуры. СПб.: ЛГИТМИК, 1990.-237 с.

76. Иванов, В.В. Исследования в области славянских древностей /В.В. Иванов, В.Н. Топоров. М.: Наука, 1974. - 343 с.

77. Иванов, В.В. Перун /В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. /Гл. ред. С.Л. Токарев. М.: НИ "Большая Российская энциклопедия", 1998. - Т. 2. - С. 306-307.

78. Иванов, В.В. Славянская мифология //Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. /Гл. ред. С.Л. Токарев /В.В. Иванов, В.Н. Топоров. М.: НИ "Большая Российская энциклопедия", 1998. - Т. 2. -С. 450-456.

79. Иванов, В.В. Славянские языковые моделирующие семантические системы /В.В. Иванов, В.Н. Топоров. М.: Наука, 1965. -246 с.

80. История боевых искусств. Россия и её соседи /Под ред. Г.К. Панченко. М.: Олимп, ООО "Издательство ACT", 1997. - 5 12 с.

81. Каган, М.С. Философия культуры /М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

82. Классен, Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славянов-Руссов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории руссов до Рождества Христова. Выпуски 13. 1854-1861. /Е. Классен М. : Белые альвы, 1999. - 320 е., илл.

83. Книга Велеса./ Перевод и комментарии А.И. Асова.— М.: Наука и религия, 1997.—228 с.

84. Колосов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека /В.В. Колесов. СПб.: СпбГУ, 2000. - 326 с.

85. Костомаров, Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях / Авт. Очерка и коммент. Б.Г. Литвак; Под общей редакцией Н.И. Павленко /Н.И. Костомаров — М.: Республика, 1992. — 303 с.

86. Куликов, И. Метастазы оккультизма в системе образования: Аналитическое исследование /И. Куликов. — М.: Паломник, 1999. -96с.

87. Купала на Мару //Фантарктика. Альманах фантастики. Вып. Первый /Сост. К.И. Ситников. — Йошкар-Ола, 1997. — С. 75-76.

88. Кураев, А. Соблазн неоязычества /А. Кураев. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Ин-т, 1994. - 103 с.

89. Кураев, А. Оккультизм в православии /А. Кураев. М.: Благовест, 1998.-385с.

90. Курочкина, М. Внебрачные дети религиозных идеологий /М. Курочкина//Знамя. 1995.-№ 8.-С. 188-193.

91. Кырлежев, А. "Безрелигиозное христианство" в "совершеннолетнем мире"? /А. Кырлежев //Знамя. 1995. - Л« 10. - С. 171-180.

92. Ладомир. Русское родолюбие: Род — Бог или принцип: или кто был в начале/Ладомир//Наследие предков. 1995. - № 1. - С. 3-4.

93. Лебедев, И. Гопак и совесть /И. Лебедев //Техника молодёжи. — 1988. — №9.— С. 46-47.

94. Лебедев, И. Невидимое оружие /И. Лебедев //Техника-молодёжи. — 1991. —№ 8-9.

95. Липатов, А.Т. Русы: этнопуть от изначальной прародины человечества до Среднего Поволжья /А.Т. Липатов //Русские в среднеповолжском полиэтническом регионе. Материалы научно-практической конференции, 19-20 декабря 1997. — Йошкар-Ола, 1998.— С. 38-44.

96. Лихачёв, Д.С. Русская культура /Д.С. Лихачёв. М.: Искусство, 2000.-439 с.

97. Лотман, Ю.М. Семиосфера /Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 2000. -704 с.

98. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике и типологии /Избранные статьи. В 3. т. Таллин.: Александра, 1992. - Т. 1. - 479 с.

99. Мавродин, В. Древняя Русь: Происхождение русского народа и образование Киевского государства /В. Мавродин. М.: Госполитиздат, 1946. — 312с.

100. Максимов, С.В. Нечистая, неведомая и крёстная сила /С.В. Максимов //Куль хлеба. Нечистая, неведомая и крёстная сила. — Смоленск: Русич, 1995. — 672с.

101. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия /М. Мерло-Понти. -СПб.: Ювента, 1999. 605 с.

102. Ментальность россиян: от язычества до настоящего времени. М.: Имидж-контакт, 1997. - 476 с.

103. Милюков, П.А. Очерки по истории русской культуры. В 3. т. /П.А. Милюков. М.: Пргресс, 1994.

104. Миролюбов, Ю.П. Русский языческий фольклор /Ю.П. Миролюбов. -М.: Прогресс, 1995.-315 с.

105. Митрополит Иоанн (Снычёв). Против ересей и сект /Иоанн (Снычёв) //Журнал Московской Патриархии русской православной церкви. 1996. -№3.-С. 48-49.

106. Мифы и магия индоевропейцев /Под ред. А. Платова. М.: Менеджер. - Вып. 1-8. - 1995-1998.

107. Мокшин, Н.Ф. Религиозные верования мордвы /II.Ф. Мокшин. -Саранск, 1998.-248 с.

108. Морозов, С.Н. Урбанизация и национальные проблемы русских /С.11. Морозов //Русские в Среднеповолжском полиэтническом регионе.

109. Материалы научно-практической конференции, 19-20 декабря 1997. — Йошкар-Ола, 1998. — С. 75-76.

110. Москвитина, И. Будем жить, ратоборцы? /И. Москвитина //Русский стиль. Традиционные боевые искусства. — 1994. — № 2. — С. 5.

111. Никитин, Ю.А. Трое из леса: Фантастика меча и колдовства.— "Классическая библиотека приключений и научной фантастики" /Ю.А. Никитин.— М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1997.—491 с.

112. Никольский, Н.М. История русской церкви. 3-е изд. /Н.М. Никольский. - М.: Политиздат, 1983. - 448 с.

113. Ницше, Ф. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990.

114. Новиков, Е. Славяно-горицкая борьба корнями уходит в историю /Е. Новиков //Местное время в Марий Эл. 1999. - 23 февраля. - С. 14.

115. Новые религиозные культы, движения и организации России. Словарь-справочник. М.: Изд-во РАГС, 1998. — 346 с.

116. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник /Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Информационно-аналитический вестник. № 1 Белгород, 1997. - 272 с.

117. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник /Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Информационно-аналитический вестник. 2 изд. Ростов-на-Дону, 1998.- 464 с.

118. Носова, Г.А. Язычество в православии /Г.А. Носова. М.: Наука, 1975.- 150 с.

119. Обряды и обрядовый фольклор. М.: Мысль, 1997. - 421 с.

120. Оргшн, В.П. Древняя Русь: Образование Киевского государства и введение христианства /Под ред. Е.М. Бабосова /В.П. Оргшн. -Мн.: Наука и техника, 1988. 150 с.

121. Орлов, O.JI. Праздничная культура России /О.Л. Орлов. СПб.: СПбГУКИ, 2001.- 160 с.

122. Панченко, A.M. О русской истории и культуре /A.M. Панченко.- СПБ.: Азбука, 2000. 463 с.

123. Панченко, Г.К. Ответ на "последний ответ" /Г.К. Панченко //Кэмпо.- 1996. Л« 6.-С. 44-48.

124. Петухов, Ю.Д. Восхождение к Правде /Ю.Д. Петухов //История.- 1997. № 6.— С. 248-255.

125. Петухов, Ю.Д. Громовержец: Исторический роман /Ю.Д. Петухов //История.—1997.- JSb 1-6.

126. Правдолюб Родной. Тема для исповеди: Русский завет /Правдолюб Родной. — Б.м, б.г. — С. 3.

127. Попов, В.Ю. У истоков родной веры Украины-Руси /В.Ю. Попов //Наследие предков. — № 8. 1 с. - С. 33.

128. Попов, Н.С. Православие в Марийском крае /Н.С. Попов. -Йошкар-Ола, 1985. 96 с.

129. Религия и церковь в истории России. М., 1975.-255 с.

130. Религии народов современной России: Словарь /Редколл.: Мчедлов М.П. (отв. ред.), Аверьянов Ю.И., Басилов В.Н. и др. — М.: Республика, 1999.— 624 с.

131. Русская идея. М.: Наука, 1990. - 528 с.

132. Русский праздник. Иллюстрированная энциклопедия. СПб.: Ис-во, 2001. - 672 с.

133. Русский языческий манифест. М.: Царицыно: Вятичи. — 40 с. -(Общество "Вятичи")

134. Русское православие: вехи истории /Науч. ред. А.И. Клибанов. -М.: Политиздат, 1989. -719 с.

135. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян /Рос. АН, Ин-т археологии. 2-е изд. /Б.А. Рыбаков. - М.: Наука, 1994. - 608 с.

136. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси /Ин-т археологии АН СССР /Б.А. Рыбаков.- М.: Наука, 1989. 784 с.

137. Рыдзевская, Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв. (материалы и исследования) /Е.А. Рыдзевская. М.: Наука, — 1978. — 243с.

138. Рыжков, Л.Н. Были и небылицы о Древней Руси / Л.Н. Рыжков //Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова Книга. С. 308-315.

139. Семёнов, С.П. Велесова Ведь: Публичная проповедь богочеловечества /С.П. Семёнов. — СПб.: Исток, 1991.-20 с.

140. Семёнов, С.П. Громовый знак: Публичная проповедь богочеловечества /С.П. Семёнов. СПб.: Исток, 1991. - 16 с.

141. Семёнов, С.П. Лицебытие бого: Публичная проповедь богочеловечества/С.П. Семёнов.—СПб.: Исток, 1991.-18 с.

142. Семёнов, С.П. О Боге. Солнце: Публичная проповедь богочеловечества /С.П. Семёнов, СПб.: Исток, 1992.- 18 с.

143. Семёнов, С.П. Психотехника: Публичная проповедь богочеловечества /Духовный союз "Тезаурус" /С.П. Семёнов. СПб.: Ленинградский мужской клуб, 1990. — 11 с.

144. Семёнов, С.П. Путь богов и путь предков: Публичная проповедь богочеловечества /С.П. Семёнов. СПб.: Исток, 1992. -22 с.

145. Семёнов, С.П. Род и его треба: Публичная проповедь богочеловечества /С.П. Семёнов. СПб.: Ленинградский мужской клуб,1990.-14 с.

146. Семёнов, С.П. Россия и русские: Публичная проповедь богочеловечества /С.П. Семёнов. СПб.: Исток, 1991. - 18 с.

147. Семенова, М. Волкодав: Роман /М. Семенова. — СПб.: Терра -Азбука, 1996.—576с.

148. Семенова, М. Мы славяне! /М. Семенова. — СПб.: Азбука -Терра, 1997.—560с.

149. Символ в системе культуры. Тарту, 1987. - 145 с.

150. Синкевич, З.В. Молодёжная культура: "за" и "против": Заметки социолога /З.В. Синкевич. Л.: Лениздат, 1990. -206 с.

151. Синявский, А. Иван-дурак. Очерки русской народной веры. Париж,1991.-432с.

152. Скогорев, Д.В. Взаимодействие с силой. 2-е изд., доп. и перераб. /Д.В. Скогорев. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. - 172 с.

153. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5-ти т. -М.: Международные отношения. 1995.

154. Снегирев, И. Русские праздники и суеверные обряды /И. Снегирев. М., 1838.

155. Соболев, В. Бой на кулачках /В. Соболев //Физкультура и спорт. -1996.-№ 2.-С. 26-27.

156. Соколова, В. Честь имею /В. Соколова //Русский стиль. Традиционные боевые искусства. — 1994. — № 2. — С. 22-25.

157. Соловьёв, B.C. К проблеме места язычества в этнической истории народа мари /B.C. Соловьёв //Субъект Федерации на рубеже веков. — М, 1998. —С. 18-28.

158. Соловьёв, B.C. Многонациональность наше богатство /B.C. Соловьёв. - Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1991. - 128 с.

159. Соловьёв, B.C. Национальные проблемы русских в Республике Марий Эл /B.C. Соловьёв //Русские в Среднеповолжском полиэтническом регионе. Материалы научно-практической конференции, 19-20 декабря 1997. — Йошкар-Ола, 1998. — С. 30-37.

160. Соловьёв, B.C. Национальный вопрос и свобода совести /B.C. Соловьёв //Русские в Среднеповолжском полиэтническом регионе. Материалы научно-практической конференции, 19-20 декабря 1997.

161. Йошкар-Ола, 1998. — С. 82-88.

162. Соловьёв, B.C. О судьбах марийского язычества /B.C. Соловьёв //Финно-угорский вестник. Информационный бюллетень. — ЛЬ 1(13).

163. Йошкар-Ола, 1999. — С. 19-25.

164. Суняйкина, Е. В Саранске появился клуб финно-угорских боевых игрищ /Е. Суняйкина, Л. Плигузов //Служение. Вестник некоммерческих организаций. — 2000. — ЛЬ 7-8. — С. 14.

165. Тарас, Л.Е. 200 школ боевых искусств Востока и Запада: Традиционные и современные единоборства Востока и Запада /Л.Е. Тарас.

166. Мн.: Харвест, 1996. 640 с. - (Энциклопедический справочник).

167. Терешонок, А. Рукопашный бой в русском стиле /Л. Терешонок, Ю. Адашкевич //Москва. 1992. - ЛЬ 11 -12. - С. 183-186.

168. Терещенко, А. Быт русского народа /А. Терещенко. М.: Русская книга, 1997-1999. - Ч. 1-5.

169. Тилак, Б.Г. Арктическая родина в Ведах /Пер. с англ. И.Р. Гусевой. /Б.Г. Тилак. М.: ФАИР-Пресс, 2001. - 328 с.

170. Тиновицкий, К. "И ничего кроме правды." /К. Тиновицкии //Спортивная жизнь России. 1996. - ЛЬ 1. - С. 27-28.

171. Токарев, С.Л. Религия в истории народов мира. -4-е изд., исир. и доп. /С.Л. Токарев- М.: Политиздат, 1986. 575 с.

172. Топоров, В.Н. Образ, миф, символ, ритуал /В.И. Топоров. М.: Пресс-культура. - 1995. - 621 с.

173. Тулаев, П.В. Неоязычество /П.В. Тулаев //Наследие предков. -1999. № 8. - С. 6-10.

174. Туманов, А.А. Русский рукопашный бой: Методические основы начального обучения славянскому боевому искусству: 120 уроков /А.А. Туманов, А.В. Еганов, JI.A. Неретина, О.В. Князев, В.А. Туманов, С.С. Сапегин. Челябинск: Урал Л.Т.Д. - 371 с.

175. Тэрнер, В. Символ и ритуал /В. Тэрнер. — М.: Наука, 1984. -277с.

176. Уткин, С. Историческое фехтование /С. Уткин //Боевые искусства планеты. 1999. - № 6. - С. 4-7.

177. Фаликов, Б.З. Неоязычество /Б.З. Фаликов //Новый мир. 1999. - Хч 8.-С. 148-168.

178. Филатов, С. Современная Россия и секты /С. Филатов //Иностранная литература. 1996. -№ 8. - С. 201-219.

179. Филатов, С. Языческий вызов христианству / С. Филатов, А. Щипков //Дружба народов. 1996. - № 3. - С. 138-147.

180. Философия русского космизма. М.: Пргресс, 1996. - 374 с.

181. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

182. Франк, С.Л. Русское мировоззрение /С.Л. Франк. СПб.: Наука, 1996.-738 с.

183. Фрэзер, Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. Пер. с англ. 2-е изд./Д.Д. Фрэзер. -М.: Политиздат, 1983.-703 с.

184. Хвыля-Орлинтер, А. Религиозные культы зла как источник преступности /А. Хвыля-Орлинтер //Люди погибели. Сатанизм в

185. России: попытка анализа. М.: Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000. - С. 94-198.

186. Черкасов, И. Родолюбие /И. Черкасов. М., 1999. — 120 с.

187. Шапитов, С.В. Воронежский кулачный бой /С.В. Шапитов //Боевые искусства планеты. 1997. - № 4-5. - С. 6-8.

188. Шаповалова, Г.Г. Жили-были.: Русская обрядовая поэзия /Г.Г. Шаповалова, Л.С. Лаврентьева. СПб.: Блиц, 1998. - 289 с.

189. Шатунов, М.В. Русская профессиональная драка /М.В. Шатунов. -М.: Терра Книжный клуб, 1998. - 248 с. - (Энциклопедия русских единоборств).

190. Шатунов, М.В. Русская здрава /М.В. Шатунов. М.: Терра -Книжный клуб, 1998. - 320 с. - (Энциклопедия русских единоборств).

191. Шатунов, М.В. Русская боевая гимнастика /М.В. Шатунов. М.: Терра - Книжный клуб, 1998. - 240 с. - (Энциклопедия русских единоборств).

192. Шатунов, М.В. Русский Кулачный бой /М.В. Шатунов. М.: Терра - Книжный клуб, 1999. - 256 с. - (Энциклопедия русских единоборств).

193. Шатунов, М.В. Русская драка ногами /М.В. Шатунов. М.: Терра -Книжный клуб, 1999. - 224 с. - (Энциклопедия русских единоборств).

194. Шнирельман, В.А. Второе пришествие арийского мифа /В.Л. Шнирельман //Восток: Афро-азиатские общества: история и современность. 1998. -К» 1.-С. 89-107.

195. Шуклин, В. Мифы русского народа. Учебное пособие /В. Шуклин. Екатеринбург, 1995. - 336 с.

196. Щапов, Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. /Я.Н. Щапов. М.: Наука, 1989. - 232 с.

197. Щепанская, Т.Б. Символика молодёжной субкультуры. Опыт этнографического исследования системы 1986-1989 гг. /Т.Б. Щепанская СПб.: Наука, 1993. - 343 с.

198. Элиаде, М. Священное и мирское /М. Элиаде. — М.: Изд-во МГУ, 1994. 143 с.

199. Этнопсихолингвистика. М.: Наука, 1988. - 190 с.

200. Юнг, К.Г. Архетип и символ /К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991.-299 с.

201. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой модели мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.-344 с.

202. Ярыгин, А.А. Современное проявление дохристианских верований марийцев /А.А. Ярыгин. Йошкар-Ола, 1976. - 75 с.