автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Славянский фактор в развитии Венгрии в последней трети XIX - начале XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Славянский фактор в развитии Венгрии в последней трети XIX - начале XX в."

На правах рукописи

Крючков Игорь Владимирович

СЛАВЯНСКИЙ ФАКТОР В РАЗВИТИИ ВЕНГРИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ XX В.

(ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор Аникеев Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Исламов Тофик Муслимович доктор исторических наук, профессор Величко Ольга Ивановна доктор исторических наук, профессор Артёмов Виктор Александрович

Ведущая организация:

Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится «20» июня 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета Д. 212.208.08 по историческим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « /Л мая 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

Т.Ф. Ермоленко

У

£©о з-А

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политические преобразования в славянских странах в 90-е гг. XX в. и существенные геополитические изменения в Центральной и Восточной Европе, связанные с распадом СССР, ЧСФР, СФРЮ, а также стремление политической элиты и значительной части населения славянских государств интегрироваться в Европейский Союз и НАТО вновь поставили на повестку дня необходимость осмысления с учетом новых исторических реалий проблем места славянских народов в мировом сообществе, взаимоотношений славян с другими народами Центральной и Восточной Европы и безусловно места России в славянском мире. Все это невозможно сделать без глубокого анализа исторического прошлого славянских народов, в том числе проживавших в составе Венгерского королевства на протяжении многих веков.

В отечественной и отчасти зарубежной историографии уделялось мало внимания жизни славян Венгрии в эпоху дуализма, акцент ставился на исследовании славянского национального возрождения и борьбы славян с мадьяризацией. Из поля зрения историков выпали специфика и особенности положения славян в Венгрии, славянской политики венгерского правительства, а также влияние внешнеполитического фактора на ее формирование. Поэтому необходимо всестороннее исследование славянского фактора в развитии дуалистической Венгрии. Это также предполагает анализ влияния Сербии и России на политику венгерского правительства в отношении славян страны. Решению поставленных задач способствует использование в представленном исследовании новых методологических ориентиров, наработанных «новой исторической школой», позволяющих через призму социальной истории и общественного сознания проанализировать включенность славянских народов в венгерский социум.

Проблема взаимоотношений Венгрии и России в последней трети XIX -начале XX в. практически не освещалась в отечественной и зарубежной историографии. Российский фактор в дуалистической Венгрии имел не только важное внешнеполитическое, но и внутриполитическое значение. Большую роль в исследовании взаимоотношений России и Венгрии играет восприятие Венгрии в массовом и элитарном сознании россиян. При этом особое место отводится анализу формирования «образа Венгрии» на страницах периодической печати России. Периодика на рубеже XIX - XX вв. являлась единственным источником информации о жизни зарубежных стран

"ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕК;

| С. Петербург <

« 09 100$ акъ

в России, особенно в провинции. С одной стороны, периодика «навязывала обывателю» свое видение проблемы, а с другой - отражала устоявшиеся в массовом сознании клише и стереотипы. Такая постановка проблемы предпринимается впервые в данном диссертационном исследовании, тем более с привлечением нетрадиционного для всеобщей истории источника в виде региональной периодики. В этом качестве выступает пресса Юга России, использование которой позволяет проследить основные тенденции восприятия Венгрии в массовом сознании россиян и пересмотреть многие устоявшиеся в историографии мнения на венгеро-российские взаимоотношения последней трети XIX - начала XX в.

Изучение истории венгеро-российских отношений поможет устранению взаимного недоверия и снятию устоявшихся стереотипов, мешавших налаживанию добрососедских отношений между Россией и Венгрией на рубеже XIX - XX вв. В этой связи неслучайно заявление министра экономики и транспорта Венгрии И. Чиллага о том, что именно тяжелое идеологическое и историческое наследие тормозит развитие связей между двумя народами при наличии для этого всех объективных предпосылок1.

История Венгрии содержит богатый опыт решения национального вопроса в многонациональной стране, что, несмотря на прошествие значительного времени, представляет несомненный интерес для современной России, стремящейся найти новую модель федерализма и решения национального вопроса, прежде всего в таком взрывоопасном регионе, как Северный Кавказ.

Объектом настоящего исследования являются история взаимоотношений Венгрии со славянскими народами в эпоху дуализма (1867 - 1918 гг.) и славянский фактор во внутриполитическом развитии Венгрии.

Предметом нашего изучения стали основные тенденции и противоречия в межнациональных отношениях в Венгрии в 1867 - 1918 гг., социально-экономическое, конституционное и этнополитическое развитие Венгрии в последней трети XIX - начале XX в., положение там славянского населения, особенности национального возрождения славян и славянской политики венгерского правительства, проблема диалога Венгрии с Россией и Сербией, а также роль славянского фактора в распаде страны в 1918 г.

Степень изученности темы. Карпато-Дунайский регион традиционно занимал важное место в геополитических интересах России. Но несмотря на это, российская историография и общественно-политическая

1 Чиллаг И. Мы потеряли слишком много времени // Известия. 2002.30 августа.

мысль уделяли мало внимания этнополитическим и историческим процессам, происходящим в Дунайской империи, особенно в Венгрии.

Во второй половине XIX - начале XX в. в России происходило бурное развитие славяноведения, что объяснялось пробуждением интереса российской общественности к положению южных и западных славян за пределами России и геополитическими амбициями Российской империи на Юго-Востоке Европы, где Санкт-Петербург хотел разыграть «славянскую карту». Российские ученые начинают активно собирать и изучать источники, связанные с историей славян. В это же время появляются первые фундаментальные труды по истории южных и западных славян.

Крупными исследователями славянства Венгрии были Г. Гильфердинг, В. Ламанский, И. Первольф2. Их интересовали исторические судьбы славян и православия в Карпато-Дунайском регионе. Они постоянно указывали на необходимость изучения истории Венгрии, при этом сопоставляя ее с историей соседних славянских народов (чехов, поляков, сербов), а также влияния происходивших в Центральной и Юго-Восточной Европе процессов на Россию.

В 60 - 90-е гг. XIX в. российская историография и публицистика (В. Маку-шев, М. Филлипов, А. Литовский, И. Вацлик) проявили значительный интерес к «хорватской проблеме»3, что было связано с обострением хорвато-венгерских взаимоотношений после оккупации Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины и отказом Вены и Будапешта от идеи присоединения Боснии и Герцеговины к Хорватии.

Из довоенных публикаций по теме исследования необходимо особо отметить монографию А. Сиротина, посвященную анализу образовательной политики венгерского правительства среди словаков и русин, и статью Л. Василевского, в которой автор проанализировал особенности социально-экономического и культурного развития русин Венгрии4.

2 Гильфердинг Г. Собрание сочинений. Т. 2. Статьи по современным вопросам славянским. - СПб., 1868; Ламанский В. Сербия и южно-славянские провинции Австро-Венгрии. Из записок о славянских землях. - СПб., 1864; Первольф И. Славяне и их взаимные отношения и связи. Т. 1. - Варшава, 1886; Первольф И. Мадьяры и восточный вопрос // Русский вестник. 1877. №10.

3 Макушев В. Задунайские и адриатические славяне: Очерки статистические, этнографические и исторические. - СПб., 1867; Филлипов М.М. Хорваты и борьба их с Австрией. - СПб., 1890; Липовский А.Л. Хорваты. - СПб., 1900; Вацлик И.Я. Эпоха Штроссмайера у хорватов // Русский вестник. 1905. №8.

4 Сиротин А. Народная школа у словаков. - СПб., 1903; Василевский Л. Венгерские «руснаки» и их судьбы // Русское богатство. 1914. №3.

Начало Первой мировой войны вызвало всплеск интереса к славянам Карпато-Дунайского региона в российской историографии и публицистике. Уже в одной из первых монографий крупнейшего слависта России К.Я. Грота, посвященных данной проблематике, прямо указывалось, что Австро-Венгрия, будучи «тюрьмой и вековым насилием западного славянства», в связи с войной вот-вот развалится, и Россия должна подготовиться к переустройству Карпато-Дунайского региона5. Эти же взгляды нашли отражение в работах А. Петрова и Д.И. Селиза6.

После октябрьских событий 1917 г. развитие отечественной историографии в 20 - 40-е гг. происходило под влиянием школы С. Покровского. В работах представителей школы прослеживается негативное отношение к Австрии (Австро-Венгрии) и ее роли в европейской истории. За ней прочно укрепился штамп «Тюрьмы народов», реакционного полуфеодального государства7.

В 50-е гг. эта традиция была во многом развита в трудах И.В. Трайпи-на, Я.А. Демкова, С. Фиршенберга. В.И. Турок, несмотря на идеологический контроль, сделал определенный прорыв в изучении истории Австро-Венгрии, значительно расширив проблематику австро-венгерских исследований и круг используемых исторических источников8.

В конце 50 - 70-х гг. в советской исторической науке происходят существенные изменения. Большой вклад в это внесли работы Т.М. Исламова, который, в частности, впервые в отечественной историографии объектом исторического исследования сделал не развитие Австро-Венгрии в целом, а историческое прошлое Венгрии в эпоху дуализма. Ему удалось привлечь огромнейший пласт исторических источников из архивов Венгрии, ранее недоступных советским историкам из-за языкового барьера9.

5 Грот К.Я. Австро-Венгрия или карпато-дунайские земли в судьбах славянства и в русских исторических исследованиях. - Пг., 1914. С. 111.

6 Петров А. Об этнографической границе русского народа в Австро-Угрии, о сомнительной «венгерской» нации и о неделимости Угрии. - Пг., 1915. С. 22; Он же. Мадьярская гегемония в Угрии (Венгрии) и Угорская Русь. - Пг., 1915; Селиз Д.И. Австрийские сербо-хорваты и Сербия. -М., 1916. С.5.

7 Галкин И.С. Австро-Венгрия. - М., 1940.

8 Трайпин И.В. Национальные противоречия в Австро-Венгрии и ее распад. -М.;Л„ 1947; Демков Я.А. Австро-Венгрия в 1867-1914 гг. -М., 1952; Турок В.И. Очерки истории Австрии 1918-1923. - М., 1953; Фиршенберг С. К вопросу о национальной политике господствующих классов габсбургской Австрии в конце XIX -начале XX в. - Тбилиси, 1958.

9 Исламов Т.М. Политическая борьба в Венгрии в начале XX в. - М., 1959; Он же. Политическая борьба в Венгрии накануне Первой мировой войны 1906-1912 гг. - М., 1972; История Венгрии: в трех томах. Т.2. — М., 1972.

Определенные подвижки происходят в изучении истории югославян-ского движения. Это было связано с деятельностью Ю.А. Писарева, полностью посвятившего свою деятельность исследованию освободительной борьбы югославянских народов Австро-Венгрии и истории образования Югославянского государства10.

В 70-е - середине 80-х гг. в СССР выходит целый ряд работ, посвященных истории дуалистической Венгрии и отдельных ее народов11. Весьма примечательным в эти годы стало диссертационное исследование Я.И. Штернберга, посвященное общественным и культурным связям России и Венгрии во второй половине XIX - начале XX в., которое положило начало изучению венгеро-российских взаимоотношений в этот период истории12.

В 90-е гг. российская историография сделала значительный рывок в исследовании исторического развития Средней Европы, что выразилось не только в построении новой фактологической модели и расширении ис-точниковой базы, но и выработке новых теоретико-методологических принципов в оценке событий, связанных с отказом от классового подхода. Впервые в отечественной историографии Т.М. Исламов и А.И. Миллер начинают активно заниматься проблемой содержания концепта «Средняя Европа», его географических рамок и особенностей исторического развития13.

10 Писарев Ю.А. Освободительное движение югославяиских народов Австро-Венгрии 1905-1914.-М., 1962; Он же. Образование югославянского государства.-М., 1975.

11 Вялова С.О. Социально-экономические отношения и общественно-политическое движение в Словакии в последней трети XIX в.: Автореф. дис... канд. ист. наук. - Ленинград, 1970. С.20; Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX века. Чехи, словаки и неославизм 1898-1914 гг. -М., 1984. С.240; Краткая история Чехословакии с древнейших времен до наших дней / Отв. ред. А.Х. Клеванский и др. — М., 1988; Киселева Н.П. Парламентская оппозиция в Венгрии накануне буржуазно-демократической революции 1916-1918: Автореф. дис... канд. ист. наук. - М., 1974; Андрусяк И.П. Рабочее движение в Венгрии в годы Первой мировой войны (1914-1918): Автореф... канд. ист. наук. -Ужгород, 1973. С.24; Фрейдзон В.И. Борьба хорватского народа за национальную свободу. Подъем освободительного движения в 1859-1873 гг.: история, идеология, политические партии. - М., 1970; Освободительное движение народов Австрийской империи. Период утверждения капитализма / Отв. ред. В.И. Фрейдзон. - М., 1981; Романенко С.А. Хорвато-сербская коалиция: возникновение и идейно-политические принципы (1905-1908): Автореф... канд. ист. наук. -М., 1985.

12 Штернберг Я.И. Общественные и культурные связи между Россией и Венгрией во 2 половинеXIX-первыегодыXXв.: Автореф.дис... канд. ист. наук. -Ленинград, 1970.

13 Исламов Т.М. Средняя Европа на начальной стадии модернизации // Центральная Европа как исторический регион / Отв. ред^ А.И. Миллер. - М., 1996. С. 49-72; Миллер А.И. Об истории концепции «Центральная Европа» // Там же. С. 4-25.

В.И. Фрейдзон продолжил работу над исследованием основных вех истории хорватского народа и хорватского национального движения в конце XVIII - начале XX в.14. На взгляд ученого, незавершенность процесса модернизации с доминированием во многих сегментах общества традиционализма у югославянских народов Австро-Венгрии привела к крайностям в межнациональном противостоянии в империи15. Основные тенденции и противоречия развития хорватского национального движения и партийно-политической системы Триединого королевства, а так- > же сербо-хорватские взаимоотношения нашли отражение в публикациях С.А. Романенко16.

Существенное место в 90-е гг. в исследовании «словацкого вопроса» в дуалистической Венгрии и его восприятия в России занимают работы З.С. Ненашевой и Е.Ф. Фирсова17. Особо хотелось бы отметить сборник «Славянские матицы XIX в.», который отражает историю не только возникновения и основные направления культурно-просветительской деятельности «Матицы словацкой», но и просветительских организаций других народов Австро-Венгрии, в том числе сербов и хорватов18.

В 90-е годы появляется целый ряд интересных работ по истории дуалистической Венгрии (А.Г. Айрапетов, Н.П. Киселева, Е.В. Дубровина

14 Фрейдзон В.И. История Хорватии: Краткий очерк с древнейших времен до образования республики. - СПб., 2002; Он же. Судьбы крестьянства в общественной мысли Хорватии XIX - начала XX в. -М., 1993; Он же. Далмация в Хорватском национальном возрождении XIX в. К истории югославизма и его неудачи. -М., 1997.

15 Фрейдзон В.И. Не увлекаться крайностями//Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика/ Отв. ред. О.В. Хованова. -М., 1997. С. 10-12.

16 Романенко С.А. Проблемы национальной государственности в программах политических партий Хорватии, Славонии и Воеводины в конце XIX - начале XX в. / Балканы в конце XIX - начале XX в. - М., 1991; Он же. Великая хорватская национальная идея в начале XX в. // Славяноведение. 1998. №5. С. 24-27; Он же. Католицизм и православие в формировании хорватской и сербской нации на территории Хорватии, Славонии, Далмации / Роль религий в формировании югославянских наций / Отв. ред. И.В. Чуркина. - М, 1999. С. 54-111.

17 Ненашева З.С. Словацкий вопрос в контексте национальных движений Венгрии в конце XIX - начале XX в. (По материалам российских дипломатических кругов) // Славянский вопрос: вехи истории. - М., 1997. С. 130-152; Фирсов Е.Ф. Словацко-русское общество памяти Людвига Штура в России и идея славянской взаимности // Там же. С. 152-169.

18 Славянские матицы XIX в. / Отв. ред. И.И. Лещиловская. Ч. 1,2 - М., 1996.

и др.)19- В эти же годы выходит несколько коллективных трудов, рассматривающих внешнеполитическую ситуацию в Средней Европе и на Балканах накануне и в ходе Первой мировой войны, ход боевых действий на балканском и других фронтах Австро-Венгрии, а также геополитические последствия распада империи Габсбургов20.

На рубеже XIX - XX вв. в зарубежной историографии появляются первые исследования, посвященные Австро-Венгрии. Противостояние стран Запада блоку Центральноевропейских империй наложило заметный отпечаток на формирование образа Австро-Венгрии в западной исторической и общественно-политической мысли, как врага, особенно в этом преуспели британские авторы, мнения которых затем долгое время довлели над западной историографией в целом. Среди них, безусловно, необходимо отметить Г. Стеда и Р. Сетона-Уотсона21. Именно они создали из Австро-Венгрии образ «дряхлеющей империи», угнетающей славян, румын, итальянцев и поэтому рано или поздно обреченной на крах. Данные авторы не ограничивались только научной деятельностью. В прессе они публиковали статьи, явно носящие антигабсбургскую направленность.

В 20-е - 30-е гг. оценки исторического прошлого Австро-Венгрии в западной историографии существенно не изменились. Правда, в США негативизм по отношению к Дунайской империи был выражен не так резко. Американских исследователей не устраивал «пропагандистский подход» их европейских коллег, но отсутствие обширной источниковой базы, новых теоретических и методологических подходов не позволяло историкам США

19 Краткая история Венгрии. С древнейших времен до наших дней // Отв. ред. Т.М. Исламов. - М., 1991 ; Айрапетов А.Г. Вступая в индустриальный мир: венгерские рабочие на рубеже XIX - XX вв. - Тамбов, 1997; Киселева Н.П. Идейно-политическая борьба в Венгрии по вопросам национальной политики и национально-государственного устройства // Нации и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX - начале XX в.... С.244-259; Дубровина Е.В. Австро-прусская война и начало формирования новой внешнеполитической концепции Венгрии // Центральная Европа в новое и новейшее время / Отв. ред. А.С. Стыкалин. — М., 1998. С. 137-157.

20 Первая мировая война. Пролог XX в. / Отв. ред. B.JI. Мальков. -М., 1998; Версаль и Новая Восточная политика / Отв. ред. Р.П. Гришина, В.Л. Мальков. -M., 1996; Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. - М., 2002; За балканскими фронтами Первой мировой войны / Отв. ред. В.Н. Виноградов. 2002.

21 A Short History of Austria-Hungary / By H.W. Steed, W.A.Phillips. - London "Encyclopaedia Britannica Company, Ltd", 1914. / http://www.msstate.edu/Srchives/ History/hungarv/austria/chap35.htm

сделать прорыв в изучении Австро-Венгрии, тем более на них сильно влиял авторитет школы Р. Сетона-Уотсона. К тому же, крупнейший специалист по истории Венгрии и Габсбургов в США, бывший лидер венгерских либеральных радикалов О. Яси также весьма негативно оценивал деятельность Франца Иосифа и политических элит Венгрии и Австрии22.

В восточноевропейской историографии тоже доминировали антивенгерские и антиавстрийские оценки прошлого Австро-Венгрии. Политика австрийского и, прежде всего, венгерского правительства рассматривалась как реакционная и антиславянская, при этом доказывалась неизбежность распада Австро-Венгрии и с точки зрения истории обосновывались новые границы в Центральной и Юго-Восточной Европе, определенные на Версальской конференции. В качестве примера можно привести работу крупного сербского историка С. Михалцича, опубликовавшего в 1937 г. монографию, посвященную положению сербского населения Бараньи23.

В конце 40-х - начале 50-х гг. антигабсбургская тенденция в зарубежной историографии начинает отходить на второй план. Перемены были главным образом связаны с деятельностью в США историков-эмигрантов из стран Центральной и Восточной Европы и прежде всего таких, как О. Яси, О. Халехский, Р. Канн24. Под их влиянием американская историография начинает менять подходы к изучению истории Австро-Венгрии, ибо она в меньшей степени была подвержена «традиционному негативизму». Интерес к Центральной и Восточной Европе подогревала «холодная война». Новая историографическая школа стремилась осмыслить социокультурные и цивилизационные особенности развития Средней (Центральной) Европы, но сделать это было невозможно без исследования исторического прошлого Дунайской империи.

В конце 50-х - 60-е гг. именно в США предпринимаются первые попытки проанализировать положение славянского населения Австро-Венгрии с использованием широкого круга источников, а не на основе «личной экспрессии». В этой связи в 1967 г. почти полностью один из номеров «Австрийского исторического ежегодника» был посвящен славянам Австро-Венгрии25.

22 Jaszi О. The dissolution of the Habsburg monarchy. - Chicago, 1929.

23 МихалциЬ С. Барашьа: Од HajcrapHjHX времена до данас. - Београд, 1992. С. 409.

24 Halecky О. History of East Central Europe // http://www.hungarv.com/corvinus/: Kann R. The Habsburg Empire. A Study in Integration and Disintegration. -N. Y., 1957.

25 Austrian History Yearbook 1967. V.III. Part 2.

В западноевропейской историографии в 50-е гг. также наметился отход от ангажированного исследования Австро-Венгрии. Начало данному процессу положил крупный британский историк А. Тэйлор, правда, ему была присуща другая крайность, а именно идеализация исторического прошлого Дунайской империи26.

В 60-е гг. в Европе появляются первые крупные работы, посвященные только истории Венгрии. В 1962 г. публикуется монография К. Маккартни и Дж. Литта, в которой прослеживаются основные вехи венгерской истории с древнейших времен до середины XX в. В своем труде авторы исследуют основные тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития дуалистической Венгрии27.

В 1970 г. в Астор Парке состоялся крупный международный симпозиум, участники которого - ведущие ученые США и стран Европы - попытались определить основные теоретико-методологические подходы к изучению истории «Дунайских наций» и сущность понятий «мадьяриза-ция», «славянизация», «германизация» и др.28

В 80-е гг. в зарубежной историографии появляется ряд исследований, посвященных анализу решений Версальской конференции, касающихся Венгрии. В отличие от доминирующей историографической традиции, в данных работах отмечается несправедливость решений Версаля по венгерскому вопросу29.

Развитие историографии стран Восточной Европы в 50-х - середине 80-х гг. происходило под жестким идеологическим прессом: принципы марксизма-ленинизма и теоретические постулаты советской историографии стали неотъемлемой частью научного поиска историков Восточной Европы; любые отступления от «генеральной линии» были чреваты не только оргвыводами. Но даже в этих тяжелых условиях некоторым восточноевропейским ученым удавалось отойти от жестких схем и устоявшихся клише, особенно в 60-е гг.

Уже в первых работах венгерских историков этого периода также прослеживается классовый подход. Однако в середине 50-х - 60-х гг. в Венгрии

26 Taylor A. The Hubsburg monarchy. 1815-1918. - London, 1942. -

27Macartney C.A., Litt D. Hungary: A Short History. - Edinburgh, 1962. P. 101.

28 Toward a New Central Europe: A symposium on the problems of the Danubian nations / Ed. by F. Weyner. - Astor Park, 1970.

29 From Trianon to the First Vienna Arbitral Award. Hungariaw Minority in the First Czechoslovak Republic 1918-1938. - Quebec, 1981; War and Society in East Central Europe. Vol. VI / Ed. B.K. Kiraby, P. Pastor, J. Sanders. - N.Y., 1982.

появляется плеяда историков, стремившихся выйти за рамки жестких идеологических схем, среди них хотелось бы отметить П. Паха, П. Хана-ка, И. Беренда, Д. Ранки, И. Перени30. Работы последнего занимают особое место. В одной из них исследовалась политическая борьба среди сербов Южной Венгрии, в другой — рассматривалось положение русин Венгрии в эпоху дуализма31.

Крушение социалистического блока в Восточной Европе, распад СССР, ЧССР, СФРЮ, углубление европейской интеграции вновь вызвали интерес к Дунайской империи, как одной из первых попыток создания в Европе наднациональных структур. К этому времени стараниями многих историков Австро-Венгрия из «тюрьмы народов» превратилась в государство, вполне жизнеспособное и сохранившее огромный потенциал устойчивости и способность для дальнейшего своего реформирования32.

С данной точкой зрения в корне не согласен С. Вэнк, критикующий своих коллег за идеализацию Австро-Венгрии и ставивший под сомнение утверждение о стабильности империи в последней трети XIX — начале XX в. и ее социально-экономическом и культурном процветании33. На взгляд Г. Хюнша, именно отрицание политической элитой Австро-Венгрии необходимости реформ и уступок национальным меньшинствам в конечном итоге погубило Дунайскую империю34.

30 Пах П. Первоначальное накопление капитала в Венгрии. - М., 1952; Ханак П. Угнетенные народы Австрийской империи и венгерская революция. - М., 1953; Berend J., Ranki G. The Development of the manufacturing industry in Hungary (19001914). - Budapest, 1960; Soter J. Eotvos Jozsef 1813-1871,- Budapest, 1953; Berend J., Ranki G. Magyarorszag gyaripara az imperial izmus elsC vilaghaborn elotti idoszakaban 1900-1914.-Budapest, 1955; Berend J., Ranki G Guzdusagestarsadalom. Tanulmanyok hozank ¿s Kelet-Europa XIX-XX. Szazadi for tcnctcrd. - Budapest, 1974; Hajdu T. Kcirolyi Mihily.-Budapest, 1970; Poloskej F. Kormanyzati politikaes parlament ellenzdk 1910-1914.-Budapest, 1970.

31 Перени И. Из истории закарпатских украинцев (1849-1914). -Budupest, 1957; Перени И. Партии и политическая борьба среди сербов в Венгрии (1867-1900). -Budapest, 1960.

32 Sked A. The Decline and Fall of the Habsburg Empire. 1815-1918. - London, 1989;BerengerD. A History of the Hubsburg Empire 1700-1918.-White Plains, 1997. ч

33 Вэнк С. Династическая империя или многонациональное государство: размышления о наследии империи Габсбургов в национальном вопросе // Австро-Венгрия: опыт многонационального государства / Отв. ред. Т.М. Исламов, А.И. Миллер.-М., 1995.

34 Hoensch J. A History of Modern Hungary 1867-1914. -N.Y.; London, 1995.

В 90-е гг. в зарубежной историографии развернулась оживленная дискуссия о природе национализма в Средней Европе и, в частности в Венгрии, и о сущности национальной политики дуалистической Венгрии. Директор института истории Венгерской академии наук Ф. Глац призвал историков отказаться от предвзятого отношения к национальной политике Венгрии. По его мнению, венгерский национализм был более терпим к национальным меньшинствам, чем французский, германский, русский и других народов Европы35. Рассуждая о причинах развития в Венгрии национализма и слабости либеральной традиции, Д. Мажу и Л. Контлер истоки этого видели в запоздалой модернизации страны, «дебуржуазиа-ции» венгерской буржуазии после событий 1848 - 1849 гг., приведшей к ее враждебности к космополитизму и либерализму, а также перенятию ценностей аристократии36. По мнению Г. Хюнша, венгерский национализм был вызван условиями «национального выживания» венгров, ибо последние всегда боялись российской и германской агрессии. С помощью ма-дьяризации они стремились укрепить свои тылы перед лицом угрозы с Востока и Запада. Политика давления на национальные меньшинства в Венгрии была относительно мягкой37.

В конце 80-х - 90-х гг. выходит несколько трудов, посвященных положению славянских народов в составе Венгрии38. В частности, М. Майер на основе исследования социально-экономического развития русин приходит к выводу что его невысокий уровень предопределил низкий уровень развития их национального самосознания. Что касается перехода русин в православие, то, по мнению исследователя, он не имел политической подоплеки.

В обстановке демократизации бывших социалистических стран и распада ЧСФР и СФРЮ в 90-е гг. в восточно-европейской историографии

35 Glatz F. Ed. Hungarians and Their Neighbors in Modern Times. 1867-1950. -N.Y., 1995. P. XVI.

36 Mazsu J. The Social History of the Hungarians Intellegentsia, 1825-1914. - Boulder; N.Y., 1997. P. 225-226; Контлер Л. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. - М„ 2002. С.361-363.

37 HoenschJ. A History of Modern Hungary: 1867-1994.-N.Y., 1995. P.35.

38 Mayer M. The Rusyns of Hungary: Political and Social Developments 1860-1910. -Boulder; N.Y., 1997; Himka J. Religion and Nationality in Western Ukraine: The Greek Catholic Church and the Ruthenian National Movement in Galicia, 1867-1900. - Monreal and Kingstan, 1999; Ethnicity and Society in Hungary / Ed. by M. Glatz. - Budapest, 1990; The Garden and the Workshop: Disseminating Cultural History in East-Central Europe. Memorial P. Hanak / Ed. by M. Turda. - Budapest, 1999.

наблюдается всплеск интереса к этнополитическим процессам в Центральной и Юго-Восточной Европе в новое и новейшее время. В условиях идеологического плюрализма исследователи получили возможность проанализировать проблемы с новых методологических позиций прежде до этого не разрабатываемые и затронуть вопросы, которые в силу политических и идеологических причин оказались в 50-е - 80-е гг. вне поля зрения историков. Большую помощь в этом оказало использование ранее недоступных документов и материалов. Однако наряду с достоинствами восточноевропейской историографии в 90-е гг. необходимо отметить один существенный недостаток, тормозящую плодотворную научную деятельность ученых. В поисках национальной и исторической идентичности своих народов и в условиях обострения межгосударственных и межнациональных отношений на постсоциалистическом пространстве в Европе некоторые историки стран Центральной и Юго-Восточной Европы переходят на националистические позиции, искажая историческую действительность. В частности, в работе известного историка, лидера сербских интеллектуалов В. Крестича, анализирующего историю сербов в Хорватии и Славонии, указывается, что хорваты и Габсбурги стремились уничтожить сербов, в том числе с помощью ассимиляции39.

Примерно в таком же духе выдержана и работа С. Гавриловича, посвященная положению сербов в Хорватии, Славонии, Венгрии в XV - XIX вв., где автор в основном акцентирует внимание на преследовании сербов40. «Сербский вопрос» в 90-е гг. XIX в. обострил интерес к сербскому национальному возрождению и проблемам юшславизма в XIX - начале XX в. в Сербии41. Особо в данной связи хотелось бы отметить фундаментальный труд В. Боровича, в котором автор'анализирует развитие взаимоотношений Сербии с империей Габсбургов после переворота 1903 г., раскрывая сербский взгляд на природу австро-сербского конфликта42.

39 Krestic V. Srpsko-hrvatski odnosi I jugoslovenska ideja u drugoj polovini XIX veka. -Beograd, 1988; Krestic V. History of the Serbs of Croatia and Slavonia 1848-1914. -Belgrad, 1997. P. 225.

40 ГавриловиЬ С. Из исторще Србау Хрвагсюу, Славонуи и YrapcKoj (XV-XIX век). -Београд, 1993.

41 БорЬевиЬМ. Cp6vija и Jyi-ословепи за время рата 1914-1918.-Београд, 1991; МалспчиЬ Р. МилстиЬ. - Нови Сад, 1996; ДимиЬ Л. Срби и JyrocjiaRiija: Простор, друштво, политика: Погляд с Kpaja века. - Београд, 1998.

42 БоровиЬ В. Односи измеЬу Cp6iije и Аустро-Угарске у XX века. - Београд, 1992.

Создание независимой Словакии и бурное развитие национальной историографии в 90-е гг. привели к появлению в стране ряда исследований, отражающих положение словаков в дуалистической Венгрии и слова-ко-венгерские взаимоотношения в XIX - начале XX в. Интерес к этому вопросу подогревала дискуссия в словацкой историографии о причинах и последствиях трагических событий в Черновой и их влиянии на словако-венгерские отношения43. В изучении последних существенное место занимает исследование крупного словацкого историка М. Крайчовича по проблеме национальной идентичности словаков в XIX в. и отношения к ней венгерской политической и интеллектуальной элиты44. Роль «Матицы словацкой» в культурно-просветительской и общественно-политической жизни словаков показана в монографии В. Полла45. В целом в словацкой историографии негативно оценивается национальная политика Венгрии.

Представленный историографический обзор свидетельствует о том, что в отечественной и зарубежной историографии отсутствует комплексное исследование взаимоотношений Венгрии со славянскими народами в эпоху дуализма, хотя это не мешало многим авторам весьма плодотворно рассматривать отдельные проблемы выбранной тематики. Большинство зарубежных исследователей не имело возможности работать с документами МИД Российской империи, без которых невозможен объективный и всесторонний анализ темы. Зарубежная и российская историография нередко игнорировала специфику исторического развития народов Средней Европы, исследуя историю Венгрии, забывая при этом, что те многие подходы и категории, которые применимы при изучении стран Западной Европы в эпоху средневековья и новое время, абсолютно не подходят при анализе процессов, происходящих в Центральной и Юго-Восточной Европе. Российские историки, особенно дореволюционные, смотрели на Венгрию как на «врага славянства», увлекаясь описанием «угнетения» славян в Венгрии и «славянского возрождения», тем самым упрощая и выхолащивая исторический процесс. Понимая всю сложность нерешенных в отечественной и зарубежной историографии проблем, мы ограничиваем свои задачи изучением славянского фактора в развитии дуалистической Венгрии.

43 01(1огК. Сегпоуа. 27 оШЬга 1907: СегпоУБкй таБакга а ргауо1а. - МаПт, 1997; Но1ес Я. 'П^ёсНа V Сегпоус] а з1оуепБка 8ро1осйоз1. - МаПт, 1997.

44 Кга^оугё М. Ма<1ап а ргоЫёту пагоёпс] МепМу 81о\'акоу V 19 Б^гоЫ // ШвШпскё МсНе. - Вга^э^уа, 1999.

45 Ро11а В. МаПса БЬуепзкй а пйгоёпозШй ойгка: К 80 уугобш пагос)егна аи1:га. -МаПт, 1997.

Цель и задачи исследования. Учитывая недостаточную изученность темы, ее актуальность, автор определяет цель диссертации как комплексное исследование положения славянских народов в дуалистической Венгрии и роли внешнеполитического фактора в развитии «славянской политики» Венгрии.

В рамках данной цели поставлены следующие задачи.

1. Проанализировать особенность социально-экономического и конституционного развития Венгрии в эпоху дуализма (1867 - 1918 гг.).

2. Рассмотреть основные тенденции и противоречия национальной политики венгерского правительства в последней трети XIX -начале XX в.

3. Раскрыть сущность венгеро-хорватских противоречий в 60-е гг. XIX - начале XX в.

4. Исследовать положение сербов в дуалистической Венгрии и влияние Сербии на внутриполитическую жизнь страны.

5. Проанализировать положение словаков и украинцев (русин) в Венгрии в 1867 - 1918 гг.

6. Показать развитие «югославянской» и «чехословацкой» идей в годы Первой мировой войны, как главной угрозы для территориальной целостности Венгрии.

7. Охарактеризовать венгеро-российские взаимоотношения в последней трети XIX - начале XX в.

8. На примере прессы Юга России показать формирование образа «австро-венгерского врага» в России на рубеже XIX - XX вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1867 по 1919 год. Начальная дата связана с заключением в 1867 году австро-венгерского соглашения, преобразовавшего Австрийскую империю в дуалистическое государство Австро-Венгрию, что коренным образом изменило политическую ситуацию в империи Габсбургов, положив начало новому этапу ее развития. Конечная дата связана с фактическим распадом Королевства Св. Стефана и оккупацией части его территории войсками Антанты. При этом в исследовании допускаются некоторые отклонения от определенных хронологических рамок в связи с необходимостью проведения анализа исторических предпосылок и последствий изучаемых явлений.

Источниковая база исследования. Решение поставленных задач стало возможным при комплексном и всестороннем подходе к изучению всех письменных источников по теме исследования, важнейши-

ми из которых являются архивные документы. В процессе работы над темой использовались материалы из фондов Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОРРГБ), включающие документы по истории дипломатических отношений России с Австро-Венгрией, Австро-Венгрии с соседними государствами и, прежде всего, с Сербией, огромнейший пласт материалов о внутриполитической жизни Венгрии, ее экономическом развитии, конституционном строе, политических партиях и общественных движениях, отношении российской общественности и дипломатии к событиям, происходящим в Венгрии и в соседних славянских странах. Российские дипломатические представители в Австро-Венгрии и, главным образом, Генеральное консульство России в Будапеште широко освещали в своей переписке с Министерством иностранных дел внутриполитическое развитие Венгрии и ее отдельных территорий, отношение венгров к России и взаимоотношения Венгрии с Сербией.

Среди документов, извлеченных из архивных фондов, хотелось бы отметить законодательные акты Венгрии, парламентские материалы, отчеты венгерских министерств, обзоры венгерской прессы, документы о форумах основных религиозных конфессий страны, выступления ведущих венгерских политиков и лидеров национальных меньшинств и др. В военное время особую ценность имеют донесения российских дипломатов и разведки о внутриполитическом положении Венгрии, о ее отношениях с Австрией и Германией, а также обзоры венгерской и зарубежной прессы о развитии ситуации внутри и за пределами Венгрии.

Представленные архивные документы и материалы позволяют проанализировать основные тенденции и противоречия развития Венгрии в эпоху дуализма, особенности ее политики по отношению к славянскому населению страны, влияние российского и сербского факторов на внутриполитическую жизнь Венгрии и проследить позицию России в годы Первой мировой войны по «венгерскому вопросу».

В работе широко представлены опубликованные документы. Важнейшее место среди них занимают «Сборники консульских донесений» за 1899 - 1910 гг., «Консульские донесения по вопросам, предложенным Высочайше учрежденною при Министерстве внутренних дел комиссии по поводу падения цен на сельскохозяйственные произведения», «Сборники действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных

Россией с другими государствами»46. Сборники включают доклады и отчеты российских консулов, работавших в Австро-Венгрии, Германии, балканских странах и на Ближнем Востоке. В них содержится анализ экономического развития Австро-Венгрии, причин и основных направлений эмиграции населения из страны, внешнеэкономического проникновения Дунайской империи на Балканы и на Ближний Восток. Ряд материалов посвящен австро-сербской торговой войне начала XX в. и связям России с Австро-Венгрией в конце XIX - начале XX в.

Проблема австро-сербских отношений в начале XX в. нашла отражение в сборниках «Босния и Герцеговина в народной скупщине королевства Сербии на заседаниях 29 сентября, 20 и 21 декабря 1908 г.», «Австрийская красная книга» и «Сербская синяя книга». Причем два последних сборника отражают как австрийскую, так и сербскую точки зрения на события, без чего невозможно объективное исследование австро-сербских отношений в начале XX в.47.

46 Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права. Т. 1. - СПб., 1889; Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права. Т. 2. - СПб., 1906; Консульские донесения по вопросам, предложенным Высочайше учрежденною, при Министерстве внутренних дел, комиссии по поводу падения цен на сельскохозяйственные произведения. Вып. 1.-СП6., 1894; Сборник дипломатических документов. Переговоры от 10 до 24 июля 1914 г., предшествующие войне. - М., 1914; Сборник консульских донесений за 1899 г. Вып. 1-6.-СП6., 1899; Сборник консульских донесений за 1900 г. Вып. 1-6.-СП6., 1900; Сборник консульских донесений за 1901 г. Вып. 1-6.-СПб., 1901; Сборник консульских донесений за 1902 г. Вып. 1-6. - СПб., 1902; Сборник консульских донесений за 1903 г. Вып. 1-6. - СПб., 1903; Сборник консульских донесений за 1904 г. Вып. 1-6. - СПб., 1904; Сборник консульских донесений за 1905 г. Вып. 1-6. - СПб., 1905; Сборник консульских донесений за 1906 г. Вып. 1-6. — СПб., 1906; Сборник консульских донесений за 1907 г. Вып. 1-6. - СПб., 1907; Сборник консульских донесений за 1908 г. Вып. 1 -6. - СПб., 1908; Сборник консульских донесений за 1910 г. Вып. 1-3. - СПб., 1910.

47 Австрийская красная книга (29 июня-24 августа 1914г.).-Пг., 1915; Босния и Герцеговина в народной скупщине королевства Сербии на заседаниях 29 сентября, 20 и 21 декабря 1908. - Белград, 1909; The Annexation of Bosnia and Herdzegovina by Austria-Hungary. September - October 1908. // http://www.lib.bvn.edu~rdn/wwl/ 1914m/bosnez.html: The Austro-Hungarian Red Book// http://www.lib.bvn.edu-rdn/ www/1914m/papers/red 1.2.3 .htm: The Serbian Blue Book //http://www.lib.byn.edu/~rdh/ wwi/papers/ serbblue.html.

В целом ряде публикаций документов и материалов рассматривается положение славянского населения Венгрии и развитие национального движения славян. Здесь необходимо выделить «Венгеро-хорватское соглашение 1868 г.», «Конгресс католиков Венгрии и угорские русские. Письма из Пешта протоиерея К. Кустодиева», «Задарскую резолюцию», «Ри-екскую резолюцию», программные материалы «Черной руки» и «Народной обороны» и др.48.

Основы конституционного строя Венгрии и развитие государственной системы страны содержатся в публикациях основных конституционных законов Венгрии, определяющих структуру и полномочия венгерского парламента, прерогативы и полномочия монарха и правительства, основы избирательной системы страны и т.д. Все это позволяет исследовать особенности конституционного и государственного устройства Венгрии, выявить его уязвимые места и противоречия49.

Значительную ценность представляют материалы, в которых раскрываются причины Первой мировой войны, ее дипломатические аспекты и последствия для Венгрии, в том числе Трианонский договор от 1920 г. Особый интерес здесь представляют сборники «Из обзоров иностранной печати за 1915 — 1916 гг.», составленные в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального штаба и незаслуженно забытые современными историками. Они содержат богатейший материал о внутриполитической жизни Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны, ее внешней политике и об отношении стран Антанты к будущему Дунайской империи, причем

48 Венгерско-хорватское соглашение 1868 г. Краткий исторический очерк и перевод с примечаниями. - СПб., 1910; Конгресс католиков Венгрии и угорские русские. Письма из Пешта протоиерея К. Кустодиева. / Отчет о втором периоде заседаний конгресса для организации автономии католической церкви Венгрии в отношении ко всем угорским греко-католическим и особенно в отношении к угорским-русским. — M., 1872; Narodna Odobrana Jsdanje Stredisnog. Obdora Narodne Odbrane (Belgrade, 1911)// http ://www. 1 ib.bvu.edu/~rdh/wwi/ 1914m/odbrana. htlm; Britich History 1700-1950. The First World War. Assassination of Archduke Franz Ferdinand // http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/ FWWoutbreak.htm: The Rijeka resolution, October 4,1905 // http://h-net2.msm.edu/ -habsweb/sourcetexts/riieka.htm: The Zadar Resolution, October 17, 1905//ibid/ Zadar.htm.

45 Собрание конституций. Вып.2. - M., 1905; Современные конституции. Сборник действующих конституционных актов. В 2 т./ Под ред. Гессена П.М., Нольде Б.Э. - СПб., 1905.

материал взят из ведущих газет стран Антанты и Тройственного союза, в том числе венгерских50.

Особую группу источников составили публицистика и труды представителей австро-венгерской общественно-политической мысли. Данный тип источников весьма ярко характеризует отношение представителей политической и интеллектуальной элиты Австро-Венгрии (И. Етвеш, Т. Масарик, Э. Бенеш, Г. Настич, К. Каутский, И. Тиса, Ф. Супило и др.) к России, Сербии, к проблеме развития Австро-Венгрии и ее будущему51. Это важно вдвойне, так как они, как правило, выражали мнение стоящих за ними политических кругов и социальных групп населения.

Важное место в процессе работы над темой занимает мемуарная литература. Ее особенностью является осмысление исторических событий

50 Доклад комиссии по выявлению мер борьбы с германским и австро-венгерским влиянием в области торговли и промышленности. - М., 1915; Россия. Министерство торговли и промышленности. Финансовое положение Германии и Австро-Венгрии. - СПб., 1916; Трианонский мирный договор. / Под ред. Ключникова Ю.П., Саблина А.М.-М., 1926; An Meine Volker! // http://www.lib.bvn.edu/~rdn.wwl/ 1914m/austdoks: President Wilson's Address to Congress, Analizing an Austrian Peace Utterances// http://www.lib.byn.edu/~rdn.wwl/1914m/austdoks: The Assassination of Archduke Franz Ferdinand 28.07.1914 //http://www.lib.byn.edu/~rdn/wwi/1914/ ferddead.html; The Austro-Hungarian Declaration of War on Serbia, 28.07.1914. //http:/ /www.lib.bvn.edu/~rdn/wwi/1914/a-hdecwar.html: Из обзоров иностранной печати, составленных в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального штаба. - б.м., 1915; Из обзоров иностранной печати, составленных в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального штаба. - б.м., 1916.

31 Бенеш Э. Речи и статьи. Вып. 1. - Прага, 1925; Бенеш Э. Речь о подкарпато-русской проблеме. - Прага, 1934; Масарик Т.Г. Славяне после войны. - Прага, 1923; Каутский К. Кризис Австрии (язык и нация). - Киев, 1905; Каутский К. Национальное государство, империалистическое государство и союзное государства. -М., 1917; Каутский К. Средняя Европа. - М., 1916; Династично пи-тан>е у Србщи од некадагье г ОбреновиЬевца. - Будимпешти, 1902; Топола. Илу-стровани календар за cpncKi народ. За годину 1902. - Будимпешта, 1901; Masaryk Т. Independent Bohemia // http://www.h-net2.msn.edu/~habsweb/sourcetexts/masarvk/ 12.htm: Nastitsch G. Final... - Budapest, 1908; Smodlka J. Condition in Dalmation, 1910 // http://www.h-net2.msn.edU/~habsweb/sourcetexts/daIm/l.htm: Vortag des ungarischen Ministerpräsidenten Grafen Tisza 1.07.1914 //http://www.Iib.bvn.edu/ ~rdn.wwl/1914m/austdoks: Vortag des ungarischen Ministerpräsidenten Grafen Tisza, 8.07.1914. //ibid; Supilo F. Politicki spisi (Clanci, Govori / Pisma / Memorandumi) / Preridio D. Sepie. - Zagreb, 1970; Eotvos J. The Dominant Ideas of the Nineteenth Century and Their Impact on the State. V. 1. - N.Y., 1996.

на основе собсгвенного опыта авторов, они описываются так, как были пережиты и прочувствованы непосредственными их участниками, без чего невозможно создать целостную картину эпохи. Многие характерные черты внутриполитической жизни Австро-Венгрии, ее внешней политики, особенности национального вопроса в стране прослеживаются в мемуарах известных общественно-политических и военных деятелей Дунайской империи (Ф. Бойст, М. Лихновский, М. Хорти, К. Чапек, Т. Масарик, О. Чернин, А. Вамбери)52.

В последней трети XIX - начале XX в. Венгрию посещали российские граждане, оставившие свои воспоминания о стране. Это своего рода «российский взгляд» на Венгрию рядовых жителей России, их воспоминания неполитизированы, они больше характеризуют повседневную жизнь населения Венгрии, ее культуру (А. Верещагин, Н. Попов, П. Милюков, Е. Витте)53.

Оценка внешнеполитической ситуации вокруг Австро-Венгрии в конце XIX - начале XX в. и в годы Первой мировой войны нашла отражение на страницах воспоминаний целого ряда крупнейших зарубежных и российских дипломатов, политиков и военных (Т. Бетман Гольвег, О. Бисмарк, Д. Бьюкенен, Б. Бюлов, Г. Гинденбург, К. Гельферих, П.Н. Ламздорф, Э. Людевдорф, Д. Ллойд Джорж, С. Д. Сазонов, М. Эрцбергер, X. Бондхольтц, С. Бонсол, Хауз)54.

52 Вамбери А. Моя жизнь. -М., 1914; Карел Чапек. Беседы с Т.Г. Масариком. -М., 2000; Масарик Т.Г. Мировая революция. Воспоминания. В 2-х тт. - Прага, 1926; Мемуары Бейста с комментарием А. Молчанова. // Исторический вестник. 1887. № 6. с.665-685; Чернин О. В дни мировой войны. - М. - Пг., 1923; My Mission to London 1912-1914 by Prince Lichnovsky. // http://www.lib.edu/~rdn/wwl/1914m/ lichowy.html; The Annotated Memoires of admiral Miklos Horthy regent of Hungary. / Ed. and annot. by A.Simon, //http://www.hungarv.com/corvinus.

53 Верещагин А. У болгар и за границей 1881-1893. Воспоминания и рассказы. -СПб., 1896; Попов Н. Венгерские степи. Отрывок из путевых воспоминаний. // Русский вестник. 1867. № 7. С. 81 -98; Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991; Витте Е. Путевые впечатления с историческими очерками. Словачины и Угророссы. - Почаев, 1903.

54 Бетман Гольвег Т. Мысли о войне. - М.-Л., 1925; Бисмарк О. Воспоминания и мысли. - М., 1929; Бьюкенен Д. Мемуары дипломата. - М., 1991; Бюлов Б. Воспоминания. - М.-Л., 1935; Воспоминания Гинденбурга. - Пг., 1922; Гельферих К. Накануне мировой войны. - М., 1924; Записки германского кронпринца. - М-Пг., 1923; Ламздорф П.Н. Дневник 1894-1896.-М., 1991; Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 1, 2,27.-М., 1934; Людевдорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 г.-М., 1923; Сазонов С. Д. Воспоминания. - М., 1991; Эрцбергер М. Германия и Антанта. Мемуары. - М.-Пг., 1923; Архив полковника Хауза. Т. 1 -4. - М., 1937-1944; Bondholtz Н.Н. An Undiplomat: diary by the American member of the interallied militaiy mission to Hungary 1919-1920. / Ed. by Kruger F. - N.Y., 1995; Bonsol S. Suitors and Suppliants. The Little nations at Versailles. / Introduction by Krock A. // http://www.hungarv.com/corvinus.

Ряд позиций при работе над темой позволили уточнить эпистолярные материалы, в частности, переписка А. Берхтольда с графом Сечени и с И. Тисой, архиепископа И. Штроссмайера с лидером британских либералов У. Гладстоном, И. Гарашанина со своими сторонниками и оппонентами55.

Важным источником является периодическая печать - газеты и журналы. В диссертации представлены материалы из общероссийской и южнороссийской прессы. В последней трети XIX - начале XX в. в России выходило несколько крупных журналов, широко освещавших зарубежную тематику. Информационные материалы в них, с одной стороны, были представлены кратким анализом событий в зарубежных странах либо только констатацией фактов, с другой стороны, обширными аналитическими статьями, отражающими мнение редакции. Среди такого рода журналов были использованы «Вестник Европы» (1870 - 1916), «Мир Божий» (1896 - 1906), «Русский вестник» (1866 - 1916), «Русское богатство» (1878, 1880 - 1914). Из общероссийских периодических изданий использовались следующие издания: «Биржевые ведомости» (1917), «День» (1917), «Московские ведомости» (1885 - 1890), «Новая жизнь» (1917), «Новое время» (1917), «Неделя» (1878), «Русское слово» (1914).

На примере периодики Дона и Северного Кавказа можно проследить основные этапы и направления формирования «образа Австро-Венгрии» у жителей Юга России и особенности данного процесса в годы Первой мировой войны. Эту задачу помогает решить анализ материалов следующих газет: «Приазовский край» (1900 - 1904, 1916), «Северный Кавказ» (1902 - 1906), «Северокавказская газета» (1908, 1910), «Северокавказский край» (1906, 1911 - 1917), не скрывавших своих либеральных настроений; «Кавказ» (1914), «Терские ведомости» (1907 - 1908, 1910, 1913 -1915), стремившихся занять центристскую позицию, в то время как «Кубанские ведомости» (1906 - 1907, 1912), «Донские ведомости» (1907 -1908) придерживались консервативной точки зрения с явной симпатией к панславистской идеологии.

55 Autograph Letter of Franz Joseph to the Kaiser, 2.7.1914. //http://www.lib.bvn.edu/ ~rdn/wwi/l 914/arzwillv.html: Craf Berchtold and Grafen Szogyeny, 4.07.1914. //ibid; Craf Szogyeny to Grafen Berchtold, 4.07.1914. //ibid; Handschreiben Kaiser und Konig Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2.07.1914. // http://www.lib.bvn.edu/~rdn/wwi/l 914m/ ausdoks.html; Letters of Bishop Josip Juraj Strossmayer to Mr. William E.Gladstone. // http:/ /n-net2.msn.edu/~habsweb/sourcetexts/strossl.8.9.htm; Schreiben des Grafen Berchtold an den Grafen Tisza, 8.07.1914. //ibid; Переписка И. Гарашанина. Кн. 1.-Београд, 1950.

Количественные характеристики многих исследуемых явлений можно получить из статистических материалов. Готовясь к возможной войне с Австро-Венгрией, российское военное ведомство подготовило несколько фундаментальных статистических сборников, во многом отражающих основные тенденции социально-экономического развития Австро-Венгрии, развития в ней системы образования и медицинского обслуживания населения, путей сообщения. В сборниках рассматривались административное деление Австрии и Венгрии, демографические процессы, этнический состав населения и т.д. В частности, это нашло отражение в «Сборнике военных обзоров Западной России и пограничных областей Австро-Венгрии и Германии», изданном в 1886 г., и сборнике «Австро-Венгрия. Военно-статистическое описание», вышедшем в 1914 г. Кроме этого, использовался еще целый ряд сборников, отражающих разные стороны жизни Австро-Венгрии в 1867 - 1914 гг.56.

Таким образом, имеющаяся источниковая база позволила решить поставленные в данном исследовании цель и задачи.

Методологическая и теоретическая базы исследования. В процессе работы над темой использовались многие теоретико-методологические принципы «новой исторической школы», основанной на более глубоком представлении о развитии цивилизации, предполагающем разнообразные отклонения и вариации в эволюции человеческого общества и отрицающем полную детерминированность данного процесса. Особое место «новая историческая школа» уделяет логике развития отдельных цивилизаций, культур, регионов, основанной на совокупности экономических, политических, социокультурных «феноменов». Это обстоятельство позволяет рассматривать Среднюю Европу не как придаток Западной цивилизации, отставший в своем развитии от передовых стран Европы, а как уникальное, самостоятельное явление в историческом процессе, внесшем значительный вклад в развитие не только европейской, но и мировой цивилизации.

«Новая историческая школа» ориентирует историка на «демистификацию факта» - дешифровку, реконструкцию стоящих за ним не только

56 Сборник военных обзоров Западной России и пограничных областей Австро-Венгрии и Германии. Вып.VII. - СПб., 1886; Австро-Венгрия. Военно-статистическое описание. Ч. III. Район Северной Венгрии. - СПб., 1914; Мировое хозяйство. Статистический сборник за 1913 -1925 гг. / Под ред. Н.Д. Кондратьева. - М., 1926; Социально-политические таблицы всех стран мира за 1907 г. / Сост. С. Зак,-СПб., 1907; Обзор внешней торговли России на европейской и азиатской границах за 1907 г. 4.2.-СПб, 1909.

реальных интересов и проблем современников, но и систем представлений, автоматизмов сознания и поведения". Все это активизирует роль исследователя, ориентируя его не на анализ формального содержания текста, а на его деконструкцию, «глубокое проникновение во внутренние смыслы материалов, с которыми он имеет дело»58.

Отсюда главная задача историка - конструирование социального организма из множества лабильных, динамичных социальных идентичностей (групп и общностей). Это невозможно без исследования практически всей сети социальных отношений - конкуренции, солидарности, альянса и смещения приоритета исследовательских задач с анализа функционирования общественных институтов на стоящие за этим стратегии индивидуального и коллективного поведения и его мотивации59.

Создание системной, целостной картины развития Венгрии со славянским миром последней трети XIX - начала XX в. невозможно без междисциплинарного консенсуса истории с другими социальными науками (экономикой, юриспруденцией, этнологией, лингвистикой, историей дипломатии). Это дает принципиально новую стратегию исследовательского поиска, отрицающую создание дисциплинарной иерархии, методико-методоло-гическую унификацию и предполагающую множественность видения изучаемого объекта и многосторонность его дисциплинарного истолкования60.

В процессе работы над темой использовались принцип историзма (рассмотрение этнополитических процессов в Средней Европе в динамике, что допускает некоторую подвижность хронологических рамок, и их взаимосвязь с другими явлениями и процессами) и принцип объективности, предполагающий максимально возможное абстрагирование исследователя от своих идеологических установок и привлечение широкого комплекса исследовательской литературы и источников, что позволяет приблизиться к постижению исторической реальности и адекватно интерпретировать

37 Гуревич А.Я. Загадка «Школы Анналов»: Революция во французской исторической науке или об интеллектуальной ситуации современного историка //Arbor Mundi. Вып.2. - М., 1993. С. 172-174.

58 Ясггребицкая AJI. О культур-диалогической природе историографического: взгляд из 90-х / XX век: Методологические проблемы исторического познания. Ч. 1. - М., 2001. С.20; Про А. Двенадцать уроков по истории. -М., 2000. С.281-284.

59 Там же. С.З.

60 Могильницкий Б.Г. Историческая теория как форма научного познания // Историческое знание и интеллектуальная культура: Материалы научной конференции (Москва 4-6 декабря 2001 г.). - М., 2001. С.6.

изучаемое событие в историческом контексте. Это, по мнению А.Н. Смо-линовой, возможно в результате поиска «...такой структуры или интерпретации истории, которая не претендовала бы на статус метаконтекста истории, но и не отрицала бы его, что, по крайней мере, не уничтожает возможность постоянного диалога между исследователем и историей, возможность объективных вопросов и адекватных ответов»61. Приверженность принципу объективности особенно актуализируется при исследовании межнациональных отношений и процесса становления наций, так как национализм и мифологизация исторического прошлого стали неотъемлемой частью традиции многих историографических школ. По словам крупнейшего британского историка Д. Тоша в XIX - XX вв., «историков, как и всех остальных увлекла волна национализма, и многие из них не видели никакого противоречия между профессиональными требованиями и работой над «своекорыстной» национальной историей»62.

Предмет и методология исследования продиктовали использование ряда методов исторического исследования. С помощью сравнительно-исторического метода удалось показать общее и особенное в социально-экономическом и политическом развитии славянских народов Венгрии, формирование «образа Австро-Венгрии» в различных пластах российской общественно-политической мысли. Историко-типопогический метод дал возможность выделить основные тенденции и противоречия развития Венгрии в эпоху дуализма и славянского «национального возрождения» в данный период, а также отчертить главные направления развития взаимоотношений Венгрии с Россией и Сербией. Историко-генетический метод позволил показать органическую связь развития Венгрии в XIX - начале XX в. с историей славянских народов, проживавших на территории страны и за ее пределами.

Научная новизна диссертации состоит в следующем.

1. Впервые в отечественной историографии проводится комплексное исследование славянского фактора в развитии Венгрии в эпоху дуализма. Доказывается, что славянский вопрос в его внутриполитическом и внешнеполитическом значении стал одной из доминант, определяющих развитие Венгрии в последней трети XIX - начале XX в.

2. Впервые анализируются общественно-политические и экономические связи Венгрии с Россией на рубеже XIX - XX вв. Показывается,

61 Смолина А.Н. Глубина времени, поверхность истории и проблема объективности события // Там же. С.40.

62 Тош Д Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка - М., 2000. С. 23.

что, несмотря на ряд проблем, между Россией и Венгрией начинают развиваться торговые контакты, обсуждается возможность взаимных инвестиций, одновременно набирают силу культурные и межличностные связи.

3. Впервые исследуется оценка социально-экономических и этно-политических процессов, происходящих в Венгрии, МИД Российской империи. На основе анализа документов российского посольства в Вене, Генерального консульства в Будапеште и консульства в Фиуме показан взгляд российских дипломатов на основные проблемы экономического и конституционного развития страны, национальную политику венгерского правительства, положение славян Венгрии, их отношения между собой и к России, итоги парламентских выборов в стране и перспективы развития венгеро-российских связей.

4. На основе работы с архивными материалами доказывается положение о невмешательстве официальной России во внутренние дела Венгрии, что выразилось в отказе от тайного финансирования славянских организаций Венгрии, чего нельзя сказать о некоторых общественных и благотворительных организациях России.

5. Впервые показано формирование образа «австро-венгерского врага» в России на примере периодики Дона и Северного Кавказа, являвшейся главным инструментом, влияющим на общественное сознание жителей Юга России.

6. Впервые в отечественной историографии проводится системное исследование влияния политики мадьяризации на славянское население Венгрии. При этом показана ограниченность влияния данного процесса на рядовых граждан Венгрии и его тесная связь с естественной ассимиляцией, зачастую приводившей к ассимиляции и мадьярского населения страны.

7. Уточнены некоторые особенности развития венгеро-сербских отношений в начале XX в. с привлечением материалов Генерального консульства России в Будапеште. Показывается, что позиция венгерских шовинистов и великосербских кругов стала главным препятствием для развития венгеро-сербского диалога.

8. Впервые в научный оборот вводится целый ряд источников из фондов АВПРИ, РГВИА, ОР РГБ, а также малоизвестный и практически не используемый при изучении взаимоотношений России с зарубежными странами историками источник - региональная периодика.

Локальные границы исследования охватывают территорию Венгерского королевства 1914 года, включавшего современную Венгрию, Словакию, Закарпатье, некоторые восточные районы Австрии (Бургенланд),

большую часть современной Румынии (центральные, северные и восточные районы страны), автономный край Сербии Воеводина, часть современной Хорватии, включая Риеку, Загреб и Славонию.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащийся в диссертации фактологический материал и научные обобщения могут быть использованы практическими работниками современных властных структур для выработки конкретной национальной и миграционной политики, организаций, имеющих отношение к европейской политике и связям России со странами Центральной и Восточной Европы; в учебном процессе при подготовке специалистов-историков, политологов, юристов; при разработке учебников и учебных пособий по истории народов Центральной и Восточной Европы в последней трети XIX - начале XX в.; работниками средств массовой информации, чья теоретическая подготовка зачастую очень далека от желаемой; учеными в дальнейших исследованиях этнопо-литических и исторических процессов в данном регионе Европы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета. По теме и материалам диссертации опубликованы монография, многочисленные статьи и тезисы докладов. Результаты научных исследований докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах, используются в курсах лекций «История южных и западных славян в новое и новейшее время» и «Новейшая история стран Европы и Северной Америки», спецкурсах на историческом факультете Ставропольского государственного университета.

II. Основное содержание диссертации

Структура диссертации определяется степенью изученности темы, логикой исследования и поставленными проблемами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении отмечается актуальность темы исследования, характеризуется его объект и предмет, определяются цель и задачи, выбор хронологических рамок, методологическая, теоретическая и источниковая базы исследования, отмечаются научная новизна, практическая значимость и апробация работы.

Первая глава «Основные тенденции и противоречия развития Венгрии в эпоху дуализма (1867-1914 гг.)» состоит из трех параграфов.

В последней трети XIX - начале XX в. Венгрия оставалась страной контрастов. С 1867 по 1914 год по темпам экономического роста она занимала ведущие позиции не только в Европе, но и во всем мире, ее национальный доход увеличился в 4 раза. К 1913 году страна совершила рывок на пути индустриализации, значительно сократив разрыв с ведущими странами Европы, хотя по-прежнему отставала от них по таким показателям, как соотношение ВВП и ВНП на душу населения, производительность труда, соотношение промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг в структуре народного хозяйства и т.д.

Тем не менее серьезные структурные изменения затронули практически все отрасли производства, даже сельское хозяйство, где продолжали доминировать традиционные формы ведения хозяйства.

По сравнению со странами Западной Европы и Северной Америки в экономической жизни Венгрии значительную роль играло государство. Оно стимулировало инвестиционную активность в стране, в том числе с помощью привлечения австрийского и иностранного капитала, в ряде случаев государство само выступало в лице крупного инвестора, особенно при строительстве железных дорог и других транспортных артерий. Государство проводило гибкую кредитно-финансовую политику, создавая благоприятные условия для макроэкономических и микроэкономических преобразований в стране. В то же время государство не играло значительной роли в производстве ВВП, так как государственный сектор в экономике был невелик, поэтому частная экономическая инициатива и свободная конкуренция на рынке являлись основой венгерской экономики.

Среди причин быстрого экономического развития Венгрии на рубеже XIX - XX вв. следует выделить ее интеграцию в мировой рынок. Свободное передвижение капиталов, технологий, трудовых ресурсов способствовало прогрессу всех стран, включая Австро-Венгрию. Развитию мирового экономического сотрудничества и специализации способствовало наличие твердых, свободно конвертируемых валют ведущих мировых держав, приравненных к золотому стандарту.

Большую роль в экономических успехах Венгрии сыграл экономический и таможенный союз с Австрией, причем от этого союза выигрывала как промышленность, так и сельское хозяйство страны. Для сельского хозяйства был обеспечен ёмкий рынок сбыта Австрии, огражденный таможенными барьерами от конкуренции, ведущих экспортеров аграрной продукции. Не меньше выгод получила венгерская промышленность, несмотря на конкуренцию с австрийской промышленностью. Это, прежде

всего, тот же рынок сбыта, но самое главное - венгерская промышленность получила доступ к австрийским кредитам, капиталам, квалифицированной рабочей силе, т.е. ко всему тому, чего Венгрия не имела в необходимых объемах, особенно на первых порах.

Накануне Первой мировой войны в рамках Венгерского королевства складывается единое экономическое пространство, со свободным передвижением товаров, капиталов, трудовых ресурсов, общей транспортной сетью. Всё активнее развивается специализация различных районов страны, правда, неравномерность их экономического развития сохранялась. Но несмотря на это от экономической интеграции выигрывали все народы страны. В частности, уровень благосостояния сербов и румын Венгрии был выше уровня жизни населения Сербии и Румынии.

В последней трети XIX - начале XX в. произошла либерализация политической системы Венгрии. Существенной опорой венгерского конституционализма становится довольно развитая система органов местного самоуправления. Все это давало основание для преобразования политической системы страны в сторону ее дальнейшей либерализации.

Однако конституционный строй Венгрии на рубеже XIX - начала XX в. таил в себе два фактора, которые в любой момент могли дестабилизировать политическую ситуацию в стране. Первый - это ущемление прав национальных меньшинств при формировании парламента и органов государственной власти, что вызывало резкое недовольство политической элиты румын и славян Венгрии. Второй фактор - малочисленность среднего класса, которая делала весьма уязвимыми либеральные преобразования в стране, так как без мощного среднего класса невозможно стабильное развитие любого общества, тем более ставшего на путь демократизации. Аристократия, главным образом поддерживавшая консервативные националистические лозунги, а также крестьянство с низами города, находившимися еще на уровне патриархального партикуляристского сознания, могли в любой момент стать основой для развития в Венгрии ультрарадикальных, антидемократических сил. Несмотря на это, страна имела все возможности для построения либеральной демократии.

Венгры (мадьяры), немцы, румыны, славяне жили вместе на территории Венгрии несколько веков, причем это было, как правило, мирное соседство. Они тесно взаимодействовали между собой через смешанные браки, экономические и культурные отношения. Шел своеобразный мирный симбиоз, этническое взаимопроникновение, приводившее к размыву социокультурных, жестких границ между народами. В некоторых местах

это приводило к естественной ассимиляции ряда этнических групп там, где они составляли явное меньшинство. При этом ассимиляция способствовала социально-психологической и культурной интеграции меньшинства в этническое большинство. Необходимо отметить, что ассимиляции были подвержены в Средней Европе практически все народы - в большей или меньшей степени: и славяне, и немцы, и венгры (мадьяры), и евреи. Поэтому здесь можно встретить элементы «германизации», «ма-дьяризации», «славянизации» и т.д. Правда, процесс мирного социокультурного симбиоза в Венгрии тормозился под влиянием целого ряда факторов: 1) турецкая агрессия и ее последствия в виде новых волн колонизации; 2) низкая плотность населения; 3) слаборазвитая система путей сообщения; 4) низкий уровень культуры и образования населения; 5) взрыв национализма и межнациональной розни в XIX веке, но даже последний фактор, несмотря на его важность, не смог полностью остановить процесс естественной ассимиляции в Венгрии в XIX - начале XX в.

Политика венгерского правительства по отношению к другим народам практически всегда отличалась этнической и религиозной терпимостью. Вхождение в состав Венгерского королевства содействовало сохранению национальной самобытности румын, хорватов, сербов, а в большей степени словаков и закарпатских украинцев (русин), которые неминуемо были бы поглощены и ассимилированы своими более могущественными соседями (немцами, чехами, поляками). Венгрия по праву являлась «родиной» для всех народов, поэтому не случайно в XVII - XVIII вв. в национально-освободительной борьбе венгров против Австрии активное участие принимали хорваты, словаки, румыны и другие народы, населяющие страну.

Закон о нациях 1868 г., венгеро-хорватское соглашение 1868 г., определение церковно-школьной автономии сербской православной церкви создавали базу для проведения в стране, несмотря на все трудности, национальной политики, основанной на компромиссе с национальными меньшинствами. Однако венгерская правящая элита с середины 70-х гг. отходит от принципов 1868 г, беря курс на проведение политики мадья-ризации, которая, потерпев крах в 1848 - 1849 гг., не приносила стабильности Венгрии и на рубеже XIX - XX вв. Вместо формирования «общевенгерского патриотизма» она зачастую приводила к обратному результату - росту национализма и сепаратизма.

Укреплению единства Венгрии, наоборот, способствовал процесс естественной ассимиляции, который вел к постепенному созданию единого социально-экономического, политического и духовного пространства

на территории Венгрии. Этот процесс шел постепенно, и он не устраивал многих национальных радикалов, которые хотели его всячески ускорить с помощью насильственной мадьяризации, что, впрочем, не привело к какому-либо существенному результату (по крайней мере, не было положительных результатов). Только мирное сосуществование и взаимоуважение народов Венгрии, а также расширение прав и свобод личности могли способствовать укреплению единства Венгерского королевства и его дальнейшему процветанию. Это в последние предвоенные годы начинают осознавать многие венгерские политики, включая министра-президента страны И. Тису, предпринявшего ряд шагов, направленных на поиск компромисса с национальными меньшинствами. У И. Тисы и его сторонников не оказалось достаточно времени для перемены курса. Национализм и начавшаяся Первая мировая война привели Венгрию к национальной катастрофе в 1918 - 1920 гг.

Вторая глава «Югославянский фактор в развитии Венгрии в последней трети XIX - начале XX в.» состоит из трех параграфов.

Хорватия имела многовековые традиции развития своей государственности. В состав Венгрии, а затем Австрии Хорватия входила, сохраняя широкие права, несмотря на попытки отдельных сил в Венгрии и Австрии доказать несостоятельность притязаний хорватов на автономию. Идеологическим основанием политических требований хорватов служила теория хорватского государственного права, ставшая одним из главных стимулов развития хорватского национального движения.

Хорвато-венгерское соглашение 1868 г. по сути было навязано Хорватии Австрией и Венгрией, без него невозможна была бы вся система дуализма. Однако политические силы в Вене и Будапеште не могли игнорировать стремление хорватов к автономии. Внешняя политика, оборона, основы экономической и кредитно-финансовой политики, назначение бана находились в ведении венгерского правительства и парламента. В то же время Хорватия получала ряд существенных прав, в том числе признание на территории Триединого королевства в качестве государственного языка сербохорватского, управление национальной системой образования, создание системы органов местного самоуправления и правосудия и т.д. Поэтому нельзя говорить, что соглашение 1868 г. полностью ликвидировало хорватскую автономию.

Хорвато-венгерское соглашение 1868 г. не устраивало большую часть политической элиты Хорватии, которая исходила из принципа приоритета «исторических прав» Триединого королевства. Данный принцип предполагал

присоединение к Триединому королевству Далмации, Истрии, Боснии и Герцеговины с возможным последующим отделением от Венгрии. Хорватский сепаратизм вызывал резкую неприязнь в Будапеште, и вместо поиска политического компромисса с хорватами венгерское правительство взяло курс на ограничение автономии Хорватии, нарушая Конституцию Хорватии и условия соглашения 1868 г. Существенное место в данной политике заняла попытка правительства Венгрии заручиться поддержкой сербской части населения Хорватии и Славонии. Это во многом удавалось вплоть до начала XX века.

Хорваты бурно протестовали против политики правительства Венгрии в Триедином королевстве, что не раз приводило к обострению ситуации в королевстве, а в начале XX века - практически к полной дестабилизации политической системы Хорватии и Славонии. После этого конфликт между Венгрией и Хорватией приобрел не только общеимперское, но и общеевропейское значение, существенно влияя на внутреннюю и внешнюю политику Австро-Венгрии, особенно на Балканах. Значительная часть политической элиты Австрии, включая славянские партии и немецких националистов, выразили сочувствие хорватам, причем каждая политическая группировка при этом преследовала свои цели: одни рассчитывали на возможность федерализации империи, другие - на ослабление Венгрии.

На примере Хорватии видны особенности становления наций и гражданского общества в Центральной и Юго-Восточной Европе. В Западной Европе процесс создания национального государства, как правило, предшествовал капиталистической модернизации. Последняя сопровождалась созданием институтов гражданского общества. При этом либеральная политическая система на Западе была немыслима без высокого уровня национального самосознания. В Хорватии, как и в регионе в целом, национальная идея зарождалась значительно раньше, чем гражданское общество. Именно она должна была дать ответ на вопрос: как необходимо относиться к капиталистической модернизации? Отсюда национализм мог приобрести промодернистский и антимодернистский характер. Среди славянских народов Венгрии преобладал антимодернистский национализм с явными консервативными и традиционалистскими ориентирами. Большинству политических организаций славян были присущи такие крайности, как популизм, антисемитизм, постоянные нападки на крупный капитал и осуждение «чуждого антинационального либерального западничества».

В национализме народов Центральной и Юго-Восточной Европы тесно переплеталось рациональное начало с мифологизацией и романтизацией

исторического прошлого (теория об иллирийских корнях южных славян, о родстве венгров с гуннами, великоморавская теория словаков, дакская теория румын и т.д.). В историческом прошлом лидеры национальных движений стремились найти оправдание своим амбициям, что давало тем же хорватам, сербам и венграм право одновременно претендовать на Боснию и Герцеговину.

Еще больше осложняли межнациональные отношения в Венгрии религиозные различия. Борьба ведущих мировых конфессий между собой не могла сделать из церкви миротворца. Церковь зачастую становилась одним из рассадников национализма и ксенофобии, когда она заявляла об ее исключительном праве на защиту интересов народа. Особенно это ярко проявилось в сербо-хорватском конфликте. На примере сербской православной церкви видно, как промодернистская политика венгерского правительства становится объектом критики со стороны духовенства.

При исследовании процессов в Средней Европе следует очень осторожно использовать термины «угнетаемые» и «угнетающие» народы. Хорваты, которые считали, что их угнетают венгры, в то же время абсолютно не церемонились с национальными меньшинствами на территории Триединого королевства.

Самым насущным вопросом для Венгрии и империи Габсбургов в целом накануне Первой мировой войны оставался югославянский. Его решение многие лидеры хорватов и сербов усматривали в создании югославян-ского образования в рамках империи или в реализации «великохорватской» идеи. Однако первое было практически невозможно. Югославизм, проповедовавший этническое родство народов, развивался как политическое учение, не имевшее глубоких корней в психологии югославянских народов, тем более он все равно приобретал либо хорватскую, либо сербскую окраску. К тому же, острые конфликты между славянскими народами сделали бы такое образование нежизнеспособным. «Великохорватская» идея была неприемлема для Венгрии и сербов. Отсюда выход заключался либо в модернизации дуалистической системы с предоставлением более широкой автономии хорватам с признанием прав сербского населения, либо в постепенной федерализации Дунайской империи.

Положение сербов в Триедином королевстве и южных комитатах Венгрии, несмотря на некоторые антисербские эксцессы, было вполне удовлетворительным. Они являлись равноправными гражданами Венгерского королевства, сохранявшими лояльность к короне и правительству. Правда, после переворота 1903 г. в Сербии среди части сербов Венгрии

РОС. Национальная ! библиотека

С Петербург I 09 ТОО «кг I

распространяются сепаратистские настроения, в большей мере затронувшие сербов Боснии и Герцеговины. Великосербская идея, реанимированная после 1903 г., стала существенным дестабилизатором ситуации на Балканах. Великосербские идеалы большинства правящей и интеллектуальной элиты Сербии привели к попустительству со стороны сербских властей всякого рода антигабсбургских террористических организаций. События в Сербии вызывали в Венгрии большую озабоченность. Венгерская общественность, с одной стороны, опасалась развития сепаратизма на Юге Венгрии, с другой стороны, широкомасштабной войны Австро-Венгрии с Сербией, за которой стояла Россия. Эти опасения венгров подтвердились во время Балканских войн. В то же время большинство правящих кругов Венгрии выступало против войны с Сербией, тем более ее присоединения к Дунайской империи.

Очень осторожно следует расценивать шаги венгерского правительства накануне Первой мировой войны в отношении сербской православной церкви. Многие политические силы в Будапеште действительно желали ликвидировать сербскую автономию, но в то же время постоянные склоки между самими сербскими лидерами и безобразное управление имуществом автономии во многом спровоцировали венгерское правительство на столь непопулярные шаги в 1913 г. Тем более правительство официально заявило не о ликвидации автономии в целом, а лишь о временном приостановлении действия некоторых прерогатив сербов. Конфликт между Венгрией и Хорватией, Венгрией и сербскими национальными лидерами показал опасность крайнего радикализма и национализма в Центральной Европе, от кого бы он ни исходил. Толерантность и политика компромиссов, к сожалению, на рубеже XIX - XX вв. не стали доминантами политической культуры народов региона, это объясняется, прежде всего, слабостью либерализма и его носителя в лице среднего класса. Традиционализм и патриархальность в политическом сознании людей, запоздалое развитие национального самосознания служили хорошей основой для распространения национализма и ксенофобии. Поэтому политические лидеры Хорватии, Венгрии и сербов Венгрии должны были взвешивать каждый свой шаг для того, чтобы не разжигать межнациональную рознь, идти на уступки друг другу. Однако, заняв радикальные позиции по отношению к своим оппонентам, они не смогли проявить политическую мудрость.

Некоторые хорватские и венгерские политические лидеры понимали пагубность противостояния между Хорватией и Венгрией для народов, тем

более в условиях распространения на Балканах великосербской идеи, но они оказались в явном меньшинстве. И. Тиса попытался переломить ситуацию и найти взаимопонимание с лидерами национального движения Хорватии. Для этого он пошел на некоторые уступки, включая полное восстановление автономии Триединого королевства, тем самым вызвав раздражение венгерских националистов.

В годы Первой мировой войны большинство южных славян Венгрии сохранили верность короне, о чем говорят примеры героизма славянских полков австро-венгерской армии на итальянском фронте. Однако за годы войны для Венгрии возникают две опасности: первая в лице деятельности Югославянского комитета, вторая в лице сербского правительства с его великосербской позицией. Независимо от того, какая из этих альтернатив побеждала бы, национальным интересам Венгрии в любом случае наносился существенный удар, так как она теряла значительную часть Южной Венгрии и Триединое королевство в любом случае, что и произошло в 1919 - 1920 гг., когда Венгрия не только лишилась выхода к Адриатическому морю, но и потеряла ряд районов с однородным венгерским населением. Правда, потери Венгрии были все же здесь менее болезненны, чем на севере и юго-востоке страны.

Третья глава «Особенности развития словаков и русин (украинцев) в последней трети XIX — начале XX в. и проблема единства Венгрии» состоит из трех параграфов.

Словаки и украинцы (русины) Подкарпатской Руси являлись самыми отсталыми славянскими народами Венгрии в социально-экономическом и политическом развитии. В отличие от сербов и хорватов они не имели единого культурно-просветительского и политического центра, «великого исторического прошлого» и теории государственного права, которые могли бы служить стимулом для выдвижения национальных политических требований. Существенным фактором, осложняющим положение словаков и русин, стало отсутствие национальных церквей в отличие от сербов и румын Венгрии, которые выступали в качестве главных хранителей национальных традиций и защитников национальных интересов. И, пожалуй, самое важное - национальная церковь активно культивировала родной язык.

Большая часть словаков исповедовала католицизм, остальная часть -протестантизм. Причем протестанты буши в большей степени подвержены влиянию идей «национального возрождения». Русины также раскололись на униатское большинство и православное меньшинство. Этот раскол и промадьярские настроения значительного числа словацких и русинских

священнослужителей тормозили национальное возрождение словаков и русин. Правда, словаки оказались в лучшем положении, так как развивающиеся национальная интеллигенция и буржуазия стремились выступить в качестве защитников национальных интересов словаков. Однако раскол среди самих словацких лидеров и политика венгерских властей существенно мешали их политической деятельности.

Важным стимулом для развития словацкого национального движения являлось соседство Словакии с высокоразвитой Чехией, которая любыми средствами стремилась стимулировать национальное движение словаков. При этом чехи преследовали свои интересы, искренне веря в возможность практической реализации чехословацкой идеи. Русины Венгрии были абсолютно оторваны от своих сородичей, проживавших в Галиции, Буковине и России, что также тормозило их национальное возрождение. Не случайно даже сам этноним «украинец» русины не использовали вплоть до Первой мировой войны.

Все разговоры о широком распространении среди словаков и русин Венгрии панславистских и русофильских настроений явно не соответствовали действительности Данные настроения не нашли поддержки в обществе, исключая небольшую группу интеллектуалов. Лидеры словаков и русин прекрасно понимали, что в составе России, они, ничего не приобретя, потеряют многие права, которые имели в Венгрии, а на смену мадь-яризации придет русификация. Большинство разговоров о русофильстве скорее являлось средством давления на власти, чем выражением глубоких чувств, хотя искренность русофильских настроений некоторых словацких интеллектуалов и политиков не вызывает сомнений.

Отмечая крайности политики мадьяризации, нельзя говорить о полном бесправии словаков и русин в Венгрии. Они пользовались теми же правами, что и другие граждане королевства. Правительство Венгрии на рубеже XIX - XX вв. предпринимает ряд мер по улучшению социально-экономического положения словаков и русин и в определенной мере стимулирует развитие их национальной культуры.

В отличие от сербов словаки не имели центров национального притяжения за пределами Дунайской империи, в отличие от сербов, что привело к осознанию ими возможности решения их исторической судьбы только в составе Венгрии или империи Габсбургов в целом. Русины, чье национальное самосознание находилось на довольно низком уровне, вообще не ставили на повестку дня вопрос об изменении своего политического статуса, тем более, как уже отмечалось, и словакам, и русинам было присуще двойное самосознание.

Острой проблемой в жизни словаков и русин Венгрии являлась массовая эмиграция населения за пределы страны и прежде всего в США. Влияние политического фактора на эмиграцию, как и степень привнесения бывшими эмигрантами, вернувшимися в Венгрию из США, идей национального возрождения явно преувеличивалось современниками и последующей историографией, так как подавляющее число эмигрантов покидали страну из-за тяжелого материального положения, а по возвращении в Венгрию находились в стороне от политической борьбы. Националистические круги немадьярской части населения тесно связывали эмиграцию с «деспотической политикой» Вены и Будапешта. Это показывает, как различный уровень экономического развития разных регионов и народов страны ведет к обострению национального вопроса в многонациональных государствах. Отсюда в глазах национальных меньшинств эмиграция стала не только отражением неблагоприятного экономического положения, но еще и проявлением их политического угнетения. В самой Венгрии эмиграция стала эффективным средством политической борьбы оппозиции с правительством и между различными социальными, политическими группами страны. Каждый стремился взвалить вину на своих оппонентов.

В годы Первой мировой войны Т. Масарику удалось добиться от стран Антанты официального признания Чехословацкого национального совета, что вело к возможности реализации его плана по переустройству Средней и Восточной Европы на практике. Воспользовавшись состоянием хаоса и растерянности в Словакии и Подкарпатской Руси, а также поддержкой Антанты, чешские войска заняли эти регионы. Весьма сомнительно утверждение о массовой поддержке местным населением таких действий Праги. Венгры, немцы, евреи и даже определенная часть словаков и русин явно не симпатизировали идее вхождения в состав Чехословацкого государства. Потеря Словакии и Подкарпатской Руси являлась крупнейшим ударом по национальным интересам Венгрии. Кроме этого потеря данных территорий наряду с аннексией Румынией Трансильвании и других районов страны привела к расколу венгерского народа и возникновению «венгерского вопроса» в Центральной Европе.

Анализ венгеро-чехословацких отношений в 1918 - 1920 гг. показывает все наиболее типичные просчеты держав-победительниц при реализации плана «Новая Европа» в Центральной Европе. Принцип доминирования этнического фактора при определении новых государственных границ и пожелания населения, на чем в свое время настаивал В. Вильсон, были проигнорированы. Страны Антанты продиктовали условия

мирного договора, абсолютно не учитывая социокультурные, экономические и этнические особенности Центральной Европы и национальные интересы Венгрии.

После подписания Версальского мирного договора в Центральной Европе образовалось только два мононациональных государства: Австрия и Венгрия. В то же время Чехословакия, Румыния, Югославия стали многонациональными государствами, имеющими значительные национальные меньшинства, которые находились на разных уровнях развития, отличались друг от друга и «правящей нации» в культурном, религиозном отношении, традициями и т.д. Очень часто национальные меньшинства по уровню развития оказывались выше «правящей нации» (венгры и немцы в Румынии, Югославии). Интеграция народов во вновь образованных государствах представляла собой длительный процесс социально-экономического и психолого-культурного взаимодействия, требующий значительного времени. Однако национальный вопрос в новых государствах так и не был решен, что стало источником социально-политической нестабильности внутри страны и конфликтов между государствами Центральной и Юго-Восточной Европы.

Даже Чехословакия, которая удовлетворила практически все свои территориальные притязания в регионе, будучи самой демократической и развитой в социально-экономическом отношении страной Центральной Европы, не смогла решить полностью национальный вопрос. Об этом ярко свидетельствует положение венгерского населения в ЧСР, аналогичные проблемы были с положением судетских немцев, поляков, закарпатских украинцев и даже словаков.

Возникновение новых государств в Центральной Европе стало результатом действия двух основополагающих факторов: 1) роста национализма среди интеллектуального меньшинства народов и 2) желания Антанты коренным образом изменить геополитическую ситуацию в регионе с целью создания барьера на пути возможной в будущем германской или «большевистской» агрессии. Все надежды, возлагаемые на новый порядок в Центральной Европе и так называемый «славянский щит», не оправдали себя при первом же испытании. Новые государства были довольно слабы, а самое главное - между ними не было единства.

Опыт Трианонского договора и послевоенного развития стран Центральной Европы показал опасность и антигуманность попыток «келейного» решения судеб народов, без учета их интересов и устремлений. Нельзя построить «счастье и величие» одного народа на угнетении и оскорблении

национальных чувств других народов. Каждая нация, имея право на самоопределение, должна его реализовывать не в ущерб интересам своих соседей с четкой гарантией политических и гражданских прав национальных меньшинств.

Четвертая глава «Венгрия и Россия в конце XIX - начале XX в.: диалог и конфронтация во взаимоотношениях» состоит из трех параграфов.

На рубеже XIX - XX в. в России и Венгрии зарождается стремление к началу диалога между двумя народами. Недостаток политических контактов между ними компенсировался развитием культурных, экономических и межличностных связей, правда, их объем был не столь велик и явно не соответствовал потенциалу двух стран. Тем не менее данная позитивная тенденция постепенно набирала силу. Необходимость и важность развития отношений России с Венгрией осознавала значительная часть российских дипломатов, работавших в Будапеште. Их оценки внутриполитического развития Венгрии и перспектив венгеро-российских отношений значительно отличались от взглядов, доминировавших в России, в сторону большей взвешенности и прагматизма. Российское генеральное консульство в Будапеште стремилось содействовать развитию отношений между двумя странами, пытаясь, в частности, смягчить негативное восприятие венгерской общественностью России. Российские дипломаты осуждали многие антивенгерские акции ряда российских газет и общественных организаций, прежде всего панславистского толка.

В начале XX в. МИД России не вынашивал планов расчленения Венгрии, поэтому официально Россия не оказывала практически никакой помощи славянским националистическим организациям, тем более сепаратистским силам внутри Венгрии. В отличие от большинства российской общественности Генеральное консульство России в Будапеште не идеализировало национальное движение славян, особенно хорватов, с пониманием относясь к некоторым непопулярным шагам венгерского правительства. Многие дипломаты России, работавшие в Вене, Будапеште, Фиуме, поддерживали дуализм и национальную политику Венгрии, имея в виду необходимость сохранения напряженных отношений между славянским населением Венгрии и правительством страны, чтобы славяне Венгрии чувствовали себя униженными, что, по мнению российских дипломатов, способствовало бы развитию русофильства среди славян и что можно было использовать в случае войны с Австро-Венгрией.

На рубеже XIX - XX вв. МИД России уделял много внимания анализу прочности Тройственного союза и, в частности, отношения Венгрии к

союзу Центрально-европейских империй. По мнению российских дипломатов, Венгрию, при всей ее нелюбви к германскому миру, к поддержке союза толкал целый ряд обстоятельств и, прежде всего, боязнь России и панславизма. Отсюда они не поддерживали распространенное в России представление о Венгрии как о самом слабом звене Тройственного союза.

В российском обществе в конце XIX - начале XX в. доминировало довольно негативное восприятие Венгрии. Последняя ассоциировалась с образом «векового угнетателя славянства», «абсолютно нежизнеспособного образования» и т.д. На страницах газет и в выступлениях многих общественно-политических деятелей звучали открытые призывы к оказанию помощи славянским организациям Венгрии и даже к расчленению страны с присоединением ряда территорий к России. Панславистские иллюзии мешали объективному восприятию Венгрии в России, а ряд грубых просчетов в национальной политике Венгрии способствовал распространению антивенгерских настроений. Все это вызывало большое беспокойство в Венгрии и не содействовало налаживанию отношений между Россией и Венгрией.

Дестабилизация ситуации на Балканском полуострове также негативно сказалась на развитии связей между двумя странами. Балканские войны не привели к войне Австро-Венгрии с Россией, но они почти свели на нет те позитивные факторы, которые могли привести к развитию российско-венгерского диалога. Взаимное недоверие вновь начинает доминировать в общественном сознании, препятствуя сближению двух стран.

Исследование австро-венгерской тематики прессы Дона и Северного Кавказа показывает, что российская периодика уделяла событиям из Австро-Венгрии много внимания. Это объясняется как внутриполитическими, так и внешнеполитическими факторами. С одной стороны, и в России, и в Австро-Венгрии проживали одни и те же народы (украинцы, поляки), разделенные государственной границей, за умы которых боролись обе империи, а с другой стороны, Россия по-прежнему стремилась играть роль лидера в славянском мире и на Балканах, где ее интересы сталкивались с интересами Австро-Венгрии. Отсюда неслучайно доминирование в сообщениях из Австро-Венгрии информации о положении славян в Дунайской империи и ее политике на Балканском полуострове.

Прежде всего прессу Дона и Северного Кавказа интересовали развитие межнациональных отношений и особенности национальной политики Австрии и Венгрии, причем национальная политика Австрии вызывала у журналистов Юга России больше симпатий. По их мнению, ключевой проблемой для будущего Австрии являлась неурегулированность чешско-

немецкого и польско-украинского конфликтов, для решения которых необходима даже не столько политическая воля австрийского правительства, стремившегося разрешить эти проблемы, сколько желание пойти на уступки друг другу со стороны противоборствующих сторон. На взгляд прессы региона, им следовало отказаться от ультрарадикальных требований и найти компромисс, устраивающий все противоборствующие стороны. Зачастую этого желания не было, но соглашения в Моравии, Буковине и Галиции показывали возможность выхода из тупика межнациональной борьбы. В Венгрии, по мнению газет, центральное место занимал югославянский вопрос и прежде всего обострение венгеро-хорватских взаимоотношений. Они осуждали политику венгерских шовинистов по отношению к хорватской автономии и сербской православной церкви, полагая, что она не отвечает национальным интересам самой Венгрии.

Большое место на страницах прессы Юга России занимала информация о развитии австро-сербских взаимоотношений и ситуация на Балканском полуострове в целом. В балканском кризисе они видели главный источник нестабильности для всей Европы. Разумеется, в местной периодике осуждались аннексия Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины и другие антисербские шаги Дунайской империи (торговая война, давление во время первой Балканской войны и т.д.). В то же время ряд газет призывали к сдержанности и Белград, при этом критикуя действия сербских террористов в Боснии и Герцеговине. По их мнению, обострение ситуации на Балканах ни в коей мере не должно привести к войне России с Австро-Венгрией. Правда, с данной позицией не соглашались «Кубанские областные ведомости», выступавшие за решительные действия России на Балканах.

Абсолютно необоснованны обвинения в антипатриотизме газет «Северокавказский край» и «Приазовский край». Действительно, на их страницах практически отсутствует «ура-патриотическая», явно ангажированная информация, хотя в некоторых местах нескрываемая журналистами газет симпатия к славянам мешает им объективно подойти к освещению ряда проблем, в частности, сущности хорвато-венгерского конфликта и природы сербского экспансионизма. Они не стремились приукрашивать информацию, полагая, что только объективный анализ ситуации в Австро-Венгрии и на Балканах позволит России избрать наиболее оптимальную модель поведения в Центральной и Юго-Восточной Европе. Видя в Австро-Венгрии потенциального врага России, пресса Дона и Северного Кавказа в то же время исключала фатальную неизбежность войны между двумя империями, вполне допуская возможность нахождения между ними компромисса.

Начало Первой мировой войны кардинальным образом изменило тематику региональной и общероссийской прессы, которая в условиях ведения боевых действий стремилась мобилизовать общество. В этой связи существенное внимание уделялось формированию в массовом сознании россиян негативного восприятия врагов России, прежде всего Германии и Австро-Венгрии. Для достижения этой цели зачастую сознательно искажались факты и события, вызывая у читателя «праведный гнев». Данная тенденция была присуща периодике всех воюющих стран.

Значительное внимание в периодике Дона и Северного Кавказа в годы войны уделялось ходу боевых действий российской и австро-венгерской армий. Кроме официальных сообщений о потерях и успехах журналисты региона стремились проанализировать состояние дел в австро-венгерской армии. В целом они были невысокого мнения о боеготовности и боеспособности вооруженных сил Дунайской империи, отмечая недостаток оснащения, серьезные просчеты в подготовке рядового и офицерского составов армии, неспособность верховного командования адекватно оценивать ситуацию на фронтах. Но самое уязвимое место армии Австро-Венгрии заключалось в ее многонациональном составе, что приводило к серьезным трениям между военнослужащими разных национальностей. От полного разгрома Австро-Венгрию, по мнению журналистов Юга России, спасла Германии с помощью переброски своих воинских частей в страну. Однако это не мешало многим газетам отмечать примеры массового мужества и упорного сопротивления отдельных частей австро-венгерской армии, в частности, венгерской кавалерии.

Пресса региона уделяла много внимания внутриполитической жизни империи Габсбургов. Центральной темой в данной связи стали нарастание экономического кризиса в стране и острая нехватка продовольствия, так как правящие круги империи и ее экономика оказались не готовы к длительной войне, причем положение с продовольствием в Венгрии оценивалось значительно лучше, чем в Австрии. Особое место на страницах газет отводилось обострению межнациональных отношений в Австро-Венгрии, отмечалось, что немцы и венгры, по сути, установили в стране военную диктатуру, полностью игнорирующую права других народов империи и прежде всего славян, диктатуру, основанную на терроре и разжигании межнациональной розни. Будущее империи Габсбургов большинство журналистов оценивало довольно мрачно, предрекая ей неминуемый распад.

Часто в сообщениях периодики региона проходила информация о развитии в Венгрии пацифистских и антигерманских настроений, что давало

основание для рассуждений о возможности заключения с Венгрией сепаратного мира. Такие надежды разделяла не только провинциальная пресса, они нашли отражение и на страницах многих общероссийских газет и в планах некоторых российских политиков и военных. Венгрию оценивалась ими как самое слабое звено Тройственного союза, ибо победа Германии объективно не приносила Венгрии ничего хорошего, так как в этом случае страна попадала бы в полную зависимость от Герма-1 нии и Австрии. Всякий раз очередные воинственные заявления венгерс-

ких политиков и опровержение ими возможности заключения с Россией сепаратного мира вызывали в России разочарование, хотя это не мешало российской прессе и общественности вновь обсуждать возможные комбинации соглашения с Венгрией.

Наибольший эффект в формировании негативного образа Австро-Венгрии имело описание жестокого отношения австро-венгерской армии и администрации к военнопленным - военнослужащим российской армии и населению оккупированных территорий, хотя зачастую было трудно отличить вымысел от реальных событий. В целом газеты Юга России полагали, что положение российских военнопленных в Австро-Венгрии значительно хуже, чем положение военнопленных австро-венгерской армии в России.

После Февральской революции 1917 г. интерес к событиям за пределами России на страницах прессы Дона и Северного Кавказа явно ослабевает, на первый план выходят события, разворачивающиеся внутри страны. По мере развала российской армии исчезают радужные оценки перспектив завершения войны, все больше внимания уделяется успехам западных союзников России, а также росту пацифистских настроений внутри Дунайской империи, что давало надежду России на возможность заключения сепаратного мира с Австро-Венгрией.

В заключение подведены итоги, сформулированы основные результаты исследования.

На всем протяжении многовековой истории Венгрии славянские народы играли важную роль в ее развитии. Отношения славян с венгерской правящей элитой были весьма сложны и противоречивы.

После событий 1848-1849 гг. в массовом сознании венгров «славянский молох» стал восприниматься как одна из главнейших угроз национальным интересам Венгрии, перед которой меркла даже опасность, исходящая со стороны германизма. Недопущение повторения событий 1849 г. являлось основной доминантой поведения венгерской элиты, что во многом объясняет поведение венгров при заключении дуалистического соглашения в 1867 г.

Славянский фактор во многом предопределил дуализм и спас империю Габсбургов от распада. И Австрия, и Венгрия боялись остаться один на один со славянским миром, и видели в дуалистическом соглашении гарантию от нарастания панславистских настроений среди славян Дунайской империи и экспансионистских устремлений России. Союз двух правящих наций (немцев и венгров), исключавший в ближайшей перспективе надежды на федерализацию империи, вызвал острую реакцию среди славян Австрии и Венгрии. Лидеры славянских народов расценили дуализм как ущемление их национальных интересов. Важной чертой дуализма стало то, что Венгрия, отстояв полную внутреннюю автономию, одновременно получила возможность самостоятельно формировать свою славянскую политику.

Либеральные реформы конца 60-х гг. XIX в. в Венгрии были ориентированы на соблюдение в стране основных гражданских свобод, по праву принадлежащих человеку, что сделало славян полноправными гражданами страны. С точки зрения конституционного устройства славяне получили такие же права, как представители других этнических групп Венгрии. Однако основное требование немадьярских народов, заключавшееся в предоставлении им неких коллективных прав в виде национально-политической автономии, венгерскими властями было проигнорировано. Только Хорватия и Славония, опиравшиеся на теорию исторического права и мощную поддержку со стороны Вены, в 1868 г. получили широкую автономию.

В последней трети XIX - начале XX в. идет активный процесс интеграции славянских народов в общевенгерское пространство, который явно ускорила модернизация страны, способствовавшая разрушению патриархального, традиционного образа жизни населения в отсталых районах. Все это приводило к инкорпорации значительной части национальных элит славянских народов в социокультурное пространство Венгрии, что зачастую выражалось в их естественной мадьяризации.

В отличие от политической сферы в экономике венгерское правительство проводило принцип равноправия народов страны более последовательно, об этом убедительно свидетельствуют меры по улучшению экономической конъюнктуры в Подкарпатской Руси и словацких районах. Все это вело к развитию славянского сектора в народном хозяйстве страны и зарождению национальной буржуазии, которая сыграла существенную роль в создании новых и развитии уже существующих славянских культурно-просветительских и политических организаций.

Закон 1868 г. о нациях предоставлял славянам Венгрии значительную культурную и религиозную автономию, особенно сербам. Тем самым создавалась правовая база для построения в стране демократического,

поликультурного общества, несмотря на сопротивление венгерских шовинистов и ультрарадикальных лидеров славян Венгрии. Однако в 70-е гг. XIX в. новое поколение венгерских политиков во шаве с К. Тисой, пришедшее на смену Ф. Деаку и его сторонникам, берет курс на подавление национального движения немадьярских народов страны и на проведение политики насильственной мадьяризации. Одной из причин такого радикального поворота в национальной политике необходимо выделить и так называемый славянский фактор.

В 70-е гг. XIX в. среди славянских народов Центральной и Юго-Восточной Европы некоторое распространение получают панславистские идеи и доктрина всеславянского единства, в «экспорте» данных воззрений особенно усердствовали российские славянофилы и близкие к ним круги. Данная тенденция была распространена среди незначительной части славянских интеллектуалов Венгрии, что не мопто не беспокоить венгерское правительство, ибо панславизм в любой его разновидности предполагал либо полное уничтожение Венгрии, либо сведение ее до уровня второстепенных государств. Многим в Венгрии казалось, что страну со всех сторон окружает «панславистская стихия». Кстати, уже в эти годы Венгрию начинает беспокоить рост славянского влияния на внутреннюю политику Австрии.

Во второй половине XIX в. завершается процесс становления наций славянских народов Венгрии. Это приводит к развитию национального самосознания, интереса к национальной истории и культуре и формированию собственных политических платформ, которые не всегда совпадали с позицией правящей элиты. Взаимоотношения «центра» с «периферией» зачастую приобретали острый характер.

Налаживанию полноценного диалога между венграми и славянами препятствовали некоторые черты национального движения славян, которое кроме созидательного начала несло в себе значительный элемент деструктивного. Такие явления, как ксенофобия, антисемитизм, антимодернизм, антилиберализм, популизм, религиозная нетерпимость, были присущи многим славянским лидерам и организациям Венгрии. Кроме этого они придерживались принципа «максимальных политических требований», не желая идти на взаимные уступки и компромисс со своими оппонентами, добиваясь немедленного и полного выполнения своих требований. Данное обстоятельство объясняется еще тем, что подавляющему числу жителей Венгрии, особенно ее крестьянской части, независимо от национальности, был присущ низкий уровень политической культуры. Традиционализм и инверсионность сознания служили благоприятной почвой для распространения радикальных настроений.

И все же, несмотря на эти противоречия, Венгрия сохраняла значительный запас прочности и возможность разрешения венгеро-славянских противоречий в рамках конституционного поля. Тем более накануне Первой мировой войны все большее число представителей правящей элиты Венгрии и лидеров славянских народов осознавало бесперспективность политики конфронтации и высказывалось за поиск обоюдовыгодного компромисса.

Данная тенденция подкреплялась еще двумя обстоятельствами: 1) демократизацией стран Европы, которая не мота не затронуть Венгрию; 2) практически полным отсутствием националистических и сепаратистских настроений среди большинства рядовых граждан Венгрии (венгров, славян, румын, немцев и др.). Разумеется, эта тенденция была в последние предвоенные годы очень слабой и неустойчивой, но постепенно она стала бы главным определяющим фактором исторического развития Венгрии, не будь Первой мировой войны. Венгры и славяне были обречены на совместное проживание в рамках Средней Европы при взаимном уважении. Без решения славянского вопроса нельзя было говорить о стабильном развитии Венгрии в начале XX в.

Главная угроза территориальной целостности Венгрии исходила от ее ближайших соседей, прежде всего, от Сербии. Великосербские круги в Белграде не скрывали своего желания отнять у Венгрии ряд территорий (Бачка, Банат, Срем и др.). С этой целью они стремились культивировать среди сербов Южной Венгрии сепаратистские настроения, разумеется, в Будапеште знали об этом, что и привело к обострению сербо-венгерских отношений в начале XX в. Кроме этого, на территориальную целостность страны покушались сторонники чехословацкой и югославянской доктрин. Многие российские интеллектуалы и политики не скрывали своего желания освободить братьев-славян от «венгерского, азиатского варварства».

Несмотря на это, на рубеже XIX - XX вв. в российском и венгерском обществах нарастает осознание необходимости развития всесторонних связей между двумя странами и отказа от политики конфронтации. Данное обстоятельство, безусловно, способствовало бы улучшению положения славян в Венгрии. Стремление к диалогу нашло отражение на страницах российской периодики, являвшейся по сути единственным носителем информации для рядовых граждан страны в начале XX в. и сыгравшей важную роль в формировании образа Австро-Венгрии в массовом сознании россиян.

На примере периодики Юга России прослеживается в целом довольно взвешенная оценка журналистами региона внутриполитического и внешнеполитического курса Австро-Венгрии в отличие от многих центральных изданий. Ситуация коренным образом меняется с началом Первой мировой войны, когда вся мощь прессы была направлена на культивирова-

ние у жителей России образа «австро-венгерского врага», причем информация из Дунайской империи и действиях ее армии очень часто искажалась и давалась с большими купюрами.

Первая мировая война привела к нарастанию экономического и политического кризиса в Австро-Венгрии, ситуацию усугубили военные поражения империи. Страна оказалась полностью неготовой к длительной войне. Несмотря на это, в Австро-Венгрии вплоть до 1918 г. практически никто не выступал за развал Дунайской империи, включая славян. Единственное требование сводилось к призыву провести конституционную реформу страны с целью замены дуализма основами федерализма. Идея расчленения империи Габсбургов, зародившись в среде эмигрантских кругов, объединившихся вокруг Чехословацкого и Югославянского комитетов, со временем становится стратегической линией внешней политики ведущих стран Антанты при определении контуров послевоенного устройства Центральной и Юго-Восточной Европы. Только в октябре 1918 г. политическая элита Австро-Венгрии выдвинула план федерализации империи, но было уже поздно. Славянский фактор наряду с румынским сыграл решающую роль в распаде Венгрии в 1918 - 1919 гг.

Трианонский договор, навязанный Венгрии странами Антанты, носил по отношению к ней во многом несправедливый характер и стал национальной катастрофой для венгерского народа. Трианон не решил национальный вопрос в Карпато-Дунайском регионе, а ещё больше его запутал, создав благоприятную почву для новой мировой войны, испортив на долгие годы отношения Венгрии с её славянскими соседями.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

1. Крючков И.В. Венгрия и славянский мир в последней трети XIX -начале XX в. - Ставрополь, 2001. - 19,76 п.л.

2. Крючков И.В. Образ Австро-Венгрии на страницах периодической печати Дона и Северного Кавказа в начале XX в. (1900 - 1917 гг.). - Ставрополь, 2003. - 5,1 п.л.

3. Крючков И.В. Австро-венгерский компромисс 1867 г.: опыт решения национального вопроса (к 130-летию создания Австро-Венгрии) // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 13. Социально-гуманитарные науки. - 1998. - 0,75 п.л.

4. Крючков И.В. Конституционные основы Австро-Венгрии (1867 -1914) // Актуальные проблемы российского законодательства. Гражданское право: Сборник научных статей. - Ставрополь, 1998. - 0,25 п.л.

5. Крючков И.В. Южнославянский вопрос в письмах И. Штроссмай-ера к У. Гладстону (1876 - 1878 гг.) // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 1999. №3. - 0,3 п.л.

6. Крючков И.В. Славянский фактор в развитии стран Центральной и Юго-Восточной Европы в концепциях И. Аксакова и К. Леонтьева // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. -

1999. №2. - 0,3 п.л.

7. Крючков И.В. Процесс «естественной мадьяризации» в Венгерском королевстве в XIX — начале XX в. // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 23. Социально-гуманитарные науки. -

2000. - 0,65 п.л.

8. Крючков И.В. Угорская Русь в составе Венгерского королевства (1867 - 1914 гг.): к постановке проблемы // Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. VIII. - М., 2000. - 0,3 п.л.

9. Крючков И.В. Политика «мадьяризации» в Венгерском королевстве в XIX - начале XX в.: основные этапы и противоречия // Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. — Ставрополь, 2001. - 0,5 п.л.

10. Крючков И.В. Сущность и особенности «Австро-Венгерского патриотизма» // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. - Пятигорск, 2001. - 0,3 п.л.

11. Крючков И.В. Сербо-венгерские взаимоотношения в конце 1908 -начале 1912 г. в контексте проблемы войны и мира // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. - М., 2001. - 0,5 п.л.

12. Крючков И.В. Образ Австро-Венгрии на страницах газеты «Кавказ» накануне Первой мировой войны // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции / Под. ред. С.Н. Полторака. - СПб., 2001. - 0,25 п.л.

13. Крючков И.В. Особенности внутриполитического развития Австро-Венгрии на страницах газеты «Приазовский край» в начале XX в. // Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. Вып. 1. - Ставрополь, 2001. - 0,5 п.л.

14. Крючков И.В. Опыт решения национального вопроса в Венгрии в последней трети XIX - начале XX в. в контексте современных этнополи-тических проблем Северного Кавказа // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Тезисы докладов Ш Международного Конгресса 18-21 сентября 2001 года. Симпозиум 1. - Пятигорск, 2001. - 0,25 пл.

15. Крючков И.В. Либерализм «столицы» и «антилиберализм» провинции в империи Габсбургов в XIX - начале XX в. // Центр - Провинция: историко-психологические проблемы: Материалы всероссийской научной конференции 6-7 декабря 2001 г. - СПб., 2001. - 0,25 пл.

16. Крючков И.В. Историческое прошлое в «национальном возрождении» народов Центральной и Юго-Восточной Европы в XIX в. // Историческое значение и интеллектуальная культура: Материалы всероссийской научной конференции 4-6 декабря 2001 г. - М., 2001. - 0,25 п.л.

17. Крючков И.В. Взгляды и деятельность в России представителя Югославянского комитета JI. Тума в декабре 1916 - январе 1917 г.// Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. 2. - Ставрополь, 2002. - 0,3 п.л.

18. Крючков И.В. Взаимоотношения Венгрии со славянским миром тазами русских историков последней трети XIX - начале XX в. // Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. Вып. 2. - Ставрополь, 2002. - 0,5 пл.

19. Крючков И.В. Военнопленные граждане Австро-Венгрии в Ставропольской губернии России в 1914 - 1916 гг. (по материалам газеты «Северокавказский край») // Historia - magistra vitae: Межвузовский сборник статей к 60-летию A.A. Аникеева. - Ставрополь, 2002. - 0,6 пл.

20. Крючков И.В. Россия и мир: формирование образа «австро-венгерского врага» в годы Первой мировой войны (на примере газеты «Северокавказский край» в 1914-1915 гг.) // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2002. №2. - 0,3 пл.

21. Крючков И.В. Основы концепции «Славянской империи» К. Кра-маржа накануне Первой мировой войны // Запад - Россия - Кавказ: Межвузовский научно-теоретический альманах. Вып. 1. - Ставрополь; Пятигорск, 2002. - 0,5 пл.

22. Крючков И.В. Проблемы развития империи Габсбургов в зарубежной историографии конца XIX - XX вв. // Там же. - 0,75 пл.

23. Крючков И.В. Венгерская политическая элита и проблема определения основ национальной политики Венгрии в начале XX в. // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2002. №3. - 0,5 пл.

24. Крючков И.В. Национальная политика дуалистической Венгрии последней трети XIX в.: основные этапы и противоречия // Научная мысль Кавказа. - 2002. №14. Приложение. - 0,5 п.л.

25. Крючков И.В. Эмиграция словаков и украинцев (русин) в контексте этнополитических процессов в Венгрии в последней трети XIX -начале XX в. // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Сер. Общественные науки. - 2002. №1. Приложение. - 0,75 п.л.

26. Крючков И.В. Э. Бенеш и «смысл чешской революции» // Исторические персоналии: мотивировка и мотивации поступков: Материалы Всероссийской научной конференции 16-17 декабря 2002 г. (СПбГУ). -СПб., 2002. - 0,25 п.л.

27. Крючков И.В. Славянский фактор в развитии Венгрии в последней трети XIX - начале XX в. (этнополитические, социальные и внешнеполитические аспекты): к постановке проблемы // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2003. №1. - 0,75 п.л.

28. Крючков И.В. Венгрия и славянский мир в исторических взглядах Г. Гильфердинга // Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. - 2003. Вып. 3.-0,5 пл.

29. Крючков И.В. Венгеро-американские отношения во второй половине XIX - начале XX вв. и проблемы эмиграции словаков и украинцев (русин) в исторических судьбах Венгрии // Американский ежегодник -2001.-М., 2003.-0,75 пл.

30. Крючков И.В. «Венгерское повествование» в «Истории Западной Европы в новое время» Н.И. Кареева или о распространенных клише и стереотипах в отдельном историческом исследовании // Роль учебной литературы в формировании интеллектуально-идеологического пространства социума: Материалы Всероссийского научно- практического семинара 26 апреля 2003 г. - Пятигорск; Ставрополь, 2003. - 0,5 пл.

Изд. лиц.серия ИД №05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 13.05.2003 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 2,96 Уч.-изд.л. 2,55

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 81

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

0.ooj'fi

«i. 8 7 1 ^

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Крючков, Игорь Владимирович

Введение.

Глава I. Основные тенденции и противоречия развития Венгрии в эпоху дуализма (1867 - 1914 гг.).

§1. Этнополитические процессы в Венгрии в последней трети XIX — начале

XX вв.

§2. Социально-экономическое развитие Венгрии в последней трети XIX — начале XX вв.

§3. Основы конституционного строя Венгрии в 1867 - 1914 гг.

Глава II. Югославянский фактор в развитии Венгрии в последней трети XIX - начале XX вв.

§1. Хорвато-венгерский компромисс 1868 г. и его социально-политические последствия.

§2. Сербы и «великосербская» идея в истории Венгрии.

§3. Югославянский фактор в годы Первой мировой войны и его роль в крушении Венгрии в 1918 - 1920 гг.

Глава III. Особенности развития словаков и русин (украинцев) в последней трети XIX - начале XX вв. и проблема единства Венгрии.

§1. Положение словаков и украинцев (русин) в «дуалистической» Венгрии.

§2. Эмиграция словаков и украинцев (русин) в контексте этнополитических процессов в Венгрии в последней трети XIX - начале XX вв.

§3. «Чехословацкая» идея в годы Первой мировой войны и ее роль в исторических судьбах Венгрии.

Глава IV. Венгрия и Россия в конце XIX - начале XX вв.: диалог и конфронтация во взаимоотношениях.

§1. Венгеро-российские связи на рубеже XIX - XX вв.

§2. Особенности внутриполитического и внешнеполитического развития Австро-Венгрии на страницах газет Дона и Северного Кавказа в начале XX в.

§3. «Образ австро-венгерского врага» на страницах газет Дона и Северного

Кавказа в 1914-1917 гг.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Крючков, Игорь Владимирович

Социально-экономические и политические преобразования в славянских странах в 90-е гг. XX в. и существенные геополитические изменения в Центральной и Восточной Европе, связанные с распадом СССР, ЧСФР, СФРЮ, а также стремление политической элиты и значительной части населения славянских государств интегрироваться в Европейский Союз и НАТО вновь поставили на повестку дня необходимость осмысления с учетом новых исторических реалий проблем места славянских народов в мировом сообществе, взаимоотношении славян с другими народами Центральной и Восточной Европы и безусловно места России в славянском мире. Все это невозможно сделать без глубокого анализа исторического прошлого славянских народов, в том числе проживавших в составе Венгерского королевства на протяжении многих веков.

В отечественной и отчасти зарубежной историографии уделялось мало внимания жизни славян Венгрии в эпоху дуализма, внимание акцентировалось на исследовании славянского национального возрождения и борьбы славян с мадьяризацией. Из поля зрения историков выпали специфика и особенности положения славян в Венгрии, славянской политики венгерского правительства, а также влияние внешнеполитического фактора на ее формирование. Поэтому необходимо всестороннее исследование славянского фактора в развитии дуалистической Венгрии. Это также предполагает анализ влияния Сербии и России на политику венгерского правительства в отношении славян страны. Решению поставленных задач способствует использование в представленном исследовании новых методологических ориентиров, наработанных «новой исторической школой», позволяющих через призму социальной истории и общественного сознания проанализировать включенность славянских народов в венгерский социум.

Проблема взаимоотношений Венгрии и России в последней трети XIX — начале XX в. практически не освещалась в отечественной и зарубежной историографии. Российский фактор в дуалистической Венгрии имел не только важное внешнеполитическое, но и внутриполитическое значение. При определении контуров славянской политики правительство Венгрии всегда учитывало возможность распространения среди славян страны русофильства и панславизма, исходивших, по мнению правящей элиты Венгрии, из России. Большую роль в исследовании взаимоотношений России и Венгрии играет восприятие Венгрии в массовом и элитарном сознании россиян. При этом особое место отводится анализу формирования «образа Венгрии» на страницах периодической печати России. Периодика на рубеже XIX — XX вв. являлась единственным источником информации о жизни зарубежных стран в России, особенно в провинции. С одной стороны, периодика «навязывала обывателю» свое видение проблемы, а с другой стороны, отражала устоявшиеся в массовом сознании клише и стереотипы. Такая постановка проблемы предпринимается впервые в данном диссертационном исследовании, тем более с привлечением нетрадиционного для всеобщей истории источника в виде региональной периодики. В этом качестве выступает пресса Юга России, использование которой позволяет проследить основные тенденции восприятия Венгрии в массовом сознании россиян и пересмотреть многие устоявшиеся в историографии мнения на венгеро-российские взаимоотношения последней трети XIX - начале XX в.

Изучение истории венгеро-российских отношений поможет устранению взаимного недоверия и устоявшихся стереотипов, мешавших налаживанию добрососедских отношений между Россией и Венгрией на рубеже XIX — XX вв. В этой связи неслучайно заявление министра экономики и транспорта Венгрии И. Чиллага о том, что именно тяжелое идеологическое и историческое наследие тормозит развитие связей между двумя народами при наличии для этого всех объективных предпосылок.1

Современные этнополитические процессы, происходящие в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, требуют глубокого осмысления. В

1 Чиллаг И. Мы потеряли слишком много времени // Известия. 2002. 30 августа

50-х - начале 80-х годов XX века возникла иллюзия стабильности и гармонизации межнациональных отношений в странах региона, основанной на представлении, что социализм навсегда покончил с национализмом. Однако события 90-х годов, приведшие к распаду Югославии и Чехословакии, во многом перечеркнули доминировавшие в историографии оценки этнополитиче-ского развития народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Европейская общественность и мировое сообщество в целом оказались не в состоянии быстро и адекватно отреагировать на набирающую силу волну межэтнических конфликтов на территории бывшей Югославии. Это во многом заключалось в незнании причин и сущности конфликта в Хорватии, Косово, Боснии и Герцеговине. Американская и даже европейская общественность зачастую вообще не подозревала о существовании таких стран и народов.

Падение коммунистических режимов выявило многие старые национальные обиды и проблемы, которые считались давно решенными. В первой половине 90-х годов вновь возникли трения во взаимоотношениях Венгрии и Словакии, падение диктатуры Н.Чаушеску высветило проблему положения венгерского меньшинства в Румынии, в частности в Трансильвании, есть претензии венгерского населения Воеводины к сербским властям в вопросе о своем статусе в рамках Сербии. Проблема венгерских меньшинств была порождена в 1919 - 1920 гг. несправедливыми по отношению к Венгрии решениями Версальской конференции, закрепленными в Трианонском договоре.

Однако любой новый передел границ в Карпато-Дунайском регионе может нарушить стабильность на всем европейском континенте и привести к десяткам тысяч человеческих жертв, поэтому только соблюдения прав национальных меньшинств и установление добрососедских отношений между государствами способны решить национальный вопрос в этом взрывоопасном районе Европы. Все это невозможно без глубокого постижения исторического прошлого, дающего не только примеры кровавых этнических столкновений и войн, но и примеры мирного сосуществования людей, отличающихся друг от друга в этническом, религиозном, социально-экономическом плане в рамках одного государства и, прежде всего Венгрии на протяжении всей ее тысячелетней истории, вплоть до 1918 г.

Углубление европейской интеграции после Маастрихтского договора в 90-е гг. XX в. и проблема расширения ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы вызывают оживленный интерес к историческому прошлому империи Габсбургов, как одной из первых попыток создания полиэтнического образования с наднациональными структурами в Европе XIX — XX вв. Многие ученые и политики вообще называют Австро-Венгрию предтечей Европейского Союза, но в любом случае, при вступлении стран Центральной и Восточной Европы в ЕС, Брюсселю необходимо будет учитывать исторические и этнополитические особенности развития региона, что невозможно сделать без осмысления «австро-венгерского опыта».

История Венгрии содержит богатый опыт решения национального вопроса в многонациональной стране, что, несмотря на прошествие значительного времени, представляет несомненный интерес для современной России, стремящейся найти новую модель федерализма и решения национального вопроса, прежде всего в таком взрывоопасном регионе, как Северный Кавказ.

Объектом настоящего исследования является история взаимоотношений Венгрии со славянскими народами в эпоху дуализма (1867 — 1918 гг.) и влияние славянского фактора на внутриполитическое развитие Венгрии.

Предметом данного исследования стали социально-экономическое, конституционное и этнополитическое развитие Венгрии в последней трети XIX - начале XX в., основные тенденции и противоречия в межнациональных отношениях в Венгрии в 1867 - 1918 гг., положение там славянского населения, особенности национального возрождения славян и славянской политики венгерского правительства, проблема диалога Венгрии с Россией и Сербией, а также роль славянского фактора в распаде страны в 1918 г.

Степень изученности темы. Исследованию проблем внутриполитического развития Австро-Венгрии и ее взаимоотношений с соседними народами в зарубежной и в отечественной историографии традиционно уделялось меньше внимания по сравнению с другими ведущими державами XIX - начала XX вв. Изучение австро-венгерской тематики долгое время как в России, так и на Западе было в значительной мере политизировано, что мешало объективному анализу событий в Дунайской империи и вокруг нее. Уже в середине XIX — третьей четверти XIX в. российская историография ознаменовалась существенными успехами в изучении истории стран Западной Европы, чего нельзя сказать о российской славистике. История и современность южных и западных славян за редким исключением оказывались вне поля зрения историков России. Западники рассматривали Центральную и Юго-Восточную Европу как «отсталый регион» с малоинтересной историей, абсолютно «непоучительной» для России. Славянофилы больше примеряли свои концепции на славянские народы региона, идеализируя и мифологизируя историю южных и западных славян в нужном им направлении.

В третьей четверти XIX - начале XX вв. в России происходит бурное развитие славяноведения. Это во многом объяснялось пробуждением интереса российской общественности к положению южных и западных славян за пределами России и геополитическими амбициями Российской империи на Юго-Востоке Европы, где Санкт-Петербург хотел разыграть «славянскую карту». Российские ученые начинают активно собирать и изучать источники по истории славян. В это же время появляются первые фундаментальные труды по истории южных и западных славян.2

Большую роль в развитии российского славяноведения сыграли работы И. Аксакова, Н. Данилевского, К. Леонтьева. Они имели важное методологическое значение, выделяя историю славян в самостоятельный объект исследования и вычленяя из контекста всеобщей истории проблему самоопределения славян Австро-Венгрии и Османской империи, а также роль российского

2 Любавский М.К. История западных славян (прибалтийских, чехов и поляков). Издание 2-е. - М., 1918; Погодин А.Л. Краткий очерк истории славян. - М., 1915. фактора в освобождении южных и западных славян.3 Эти авторы были убеждены в неминуемом крахе Австро-Венгрии и Османской империи, что привело бы к полному освобождению славян. При этом Н. Данилевский допускал возможность создания независимого Венгерского королевства, а К. Леонтьев - Венгеро-Словацкого.4

Первую серьезную попытку научного исследования истории славянских народов, проживающих на территории Венгрии предпринял Г. Гиль-фердинг в 60-е гг. XIX в. Г. Гильфердинг, будучи сторонником идеи славянской общности, одним из первых забил тревогу по поводу отсутствия полного знания истории славянских народов Центральной и Юго-Восточной Европы. На его взгляд, такое положение дел объясняется двумя причинами: 1) славяне не имели в XIX в. своих государственных образований, входя в состав империй, созданных немцами и турками, и вся информация из Австрии, Германии, Османской империи касалась только жизни титульных наций; 2) русские привыкли смотреть на мир глазами иностранцев, а последние сознательно мало уделяли внимания славянам, особенно немцы.5 Г. Гильфердинг одним из первых попытался очертить проблему взаимоотношений Венгрии со славянским миром на протяжении всей ее истории. Сам факт появления венгров в Европе он признавал трагической исторической случайностью, отрезавшей южных и западных славян друг от друга и от России.

В тоже время ученый видел в политике венгров в эпоху средневековья и на заре нового времени проявление национальной и религиозной терпимости, обусловившей мадьяро-славянский компромисс в Венгерском королевстве вплоть до начала XIX в. На примере взаимоотношений венгров со словаками и хорватами в XIX в. Г. Гильфердинг раскрывает пагубность политики мадьяризации не только для славян, но и для самих венгров, ибо она вела к разжиганию межнациональной розни в Венгрии и ослаблению ее позиций

3 Аксаков И. Собрание сочинений. Т.З. - М., 1886; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1997; Леонтьев К. Восток, Россия и славянство. Т. 1-2. - М., 1885-1886.

4 Данилевский Н.Я. Россия и Европа . С. 330; Леонтьев К. Сквозь нашу призму. / Россия, Восток и славянство. Т.2. - М„ 1886.

5 Гильфердинг Г. Собрание сочинений. Т.2. Статьи по современным вопросам славянским. - СПб., 1868. С.4. перед Австрией.6 Существенное внимание Г. Гильфердинг уделяет процессу национального возрождения у хорватов и словаков, явно его идеализируя.

В 60-е гг. появляются первые работы, затрагивающие отдельные аспекты жизни и исторического прошлого славянских народов Венгрии. Монография В. Макушева, изданная в 1867 г., была полностью посвящена истории хорватов и их взаимоотношениям с соседними народами. Автор много внимания отводит анализу развития хорватской культуры и ее влиянию на хорватское национальное возрождение.7 В статье В. Иванова-Желудкова современные исследователи найдут бесценный материал о повседневной жизни и традициях словацких крестьян, живших в районе Братиславы.8

Крупным историком славянства Венгрии был В. Ламанский, которого прежде всего интересовали исторические судьбы славян и православия в Карпато-Дунайском регионе. Он постоянно указывал на необходимость изучения истории Венгрии в целом и отдельных ее народов, сопоставляя ее с историей соседних славянских народов (чехов, поляков, сербов), и влияния происходивших в Центральной и Юго-Восточной Европе процессов на Россию. В этой связи одну их своих крупнейших работ В. Ламанский полностью посвятил положению сербов в Сербском княжестве и на юге Венгрии. Причем, рассуждая о борьбе русофильской и австрофильской тенденций в умонастроениях сербов, ученый приходил к выводу, что проводником австро-фильства у сербов являлась либеральная омадьярившаяся интеллигенция, а русофильства - широкие слои населения.9 Отсюда как бы сам собой напрашивался вывод о возможности в будущем укрепления сербо-русских взаимоотношений.

В значительной мере интерес российской общественности и ученых к славянской проблематике стимулировали проведение в 1867 г. в Москве Первого всеславянского съезда и публикация журналом «Заря» в 1869 г.

6 Гильфердинг Г. Указ. соч. С. 138-139.

7 Макушев В. Задунайские и адриатические славяне. Очерки статистические, этнографические и исторические.-СПб., 1867.

8 Иванов-Желудков В. Словацкие села под Пресбургом. // Русский вестник. 1864. №8. С. 5-29.

9 Ламанский В. Сербия и южно-славянские провинции Австро-Венгрии. Из записок о славянских землях. -СПб., 1864. С. 23. очерков из книги Н. Данилевского «Россия и Европа». Но наибольшую роль в данном процессе сыграл всплеск национально-освободительной борьбы южных и западных славян в первой половине 70-х гг. Важным этапом в развитии российского славяноведения стало издание в 1875 г. «Славянского сборника», который вызвал оживленные дискуссии среди российской общественности. Авторы сборника затронули и проблему положения славян в Венгрии и их взаимоотношений с венгерской политической элитой. В сборнике содержался очерк Пича, представляющий собой попытку систематизации и структурирования словацкой истории с древнейших времен и до последней трети XIX в. Автор много внимания уделял положению различных сословий словацкого общества, особенно крестьян, развитию словацкой культуры и религиозным течениям, доминирующим среди словаков, обострению венгеро-словацких взаимоотношений в 40-е гг. XIX в. Пич одним из первых в российской историографии обратил внимание на тот факт, что словаки-лютеране были в меньшей степени подвержены мадьяризации и играли решающую роль в развитии словацкого национального возрождения.10

В этом же сборнике содержалась статья неизвестного автора, анализировавшая положение украинцев (русин) в Подкарпатской Руси в 50-70-е гг. XIX в. В представленном очерке положение русин оценивалось как очень тяжелое, даже по сравнению с другими славянскими народами Венгрии, так как в Подкарпатской Руси национальный гнет русин тесно переплетался с крайним обнищанием населения и, более того, среди русин, практически отсутствовали попытки национального возрождения, ибо церковь и немногочисленная русинская интеллигенция оказались полностью мадьяризованны-ми. Политикой раскола украинского народа с последующей полной мадьяри-зацией русин автор считал теорию, пропагандировавшуюся в Венгрии, о русинах, как отдельном народе Центральной Европы, которая, по его мнению, не выдерживала никакой критики.11

10 Пич. Очерк политической и литературной истории Словакии в последние сто лет. / Славянский сборник. Т. 1.-СП6., 1875. С. 165.

11 О современном положении русских в Угрии. / Славянский сборник. Т.I .С. 58.

Русско-турецкая война 1877 - 1878 гг. и решения Берлинского конгресса способствовали дальнейшему росту в России интереса к положению южных и западных славян. В конце 70-х гг. в России появляется целый ряд монографий, статей, посвященных положению славян в Венгрии и славянскому вопросу в Центральной и Юго-Восточной Европе в целом. Серьезное внимание взаимоотношениям венгров и славян в исторической ретроспективе уделял И. Первольф.12 Значимость данной проблемы в условиях очередного обострения ситуации на Балканах подчеркивало само название его статей в «Русском вестнике» - «Мадьяры и восточный вопрос». По мнению И. Пер-вольфа венгры в XIX в. занимали явные антиславянские позиции, поддерживая, турок в их борьбе с южными славянами. Практически все статьи автора выдержаны в резком антимадьярском тоне. В частности, соглашение 1867 г. он считал большой ошибкой Австрии, так как Венгрия после него получила беспредельные возможности для угнетения славян, немцев, румын Венгрии.13 Особое внимание И. Первольф обращал на анализ отношений венгров с сербами, подчеркивая резкую неприязнь мадьяр к сербскому национальному возрождению в Венгрии и за ее пределами. На формирование взглядов И. Первольфа большое влияние оказала концепция В. Ламанского. Кстати, сам И. Первольф в последней трети XIX в. стал весьма авторитетным экспертом по славянскому вопросу в Карпато-Дунайском регионе.

Важное место при исследовании положения славян в Венгрии занимает работа Е.Н. Водовозовой «Жизнь европейских народов». Этот многотомный "труд, к сожалению, незаслуженно забыт современными учеными, хотя в нем прослеживается первая попытка рассмотрения истории европейских народов через призму социальной истории. В нем содержится богатейший материал о быте, нравах, культуре и традициях европейских народов в XIX в., в том числе народов Центральной и Юго-Восточной Европы. В российской историографии XIX -XX вв. больше нет столь фундаментального труда, посвящен

12 Первольф И. Славяне и их взаимные отношения и связи. Т.!. - Варшава, 1886.

11 Первольф И. Мадьяры и восточный вопрос. // Русский вестник. 1877. №10. С. 782. ного повседневной жизни европейцев. Е.Н. Водовозова стремилась, объективно подойди к анализу сложнейших проблем. Так, рассуждая о национальном характере венгров, она отмечала, с одной стороны, их храбрость, патриотизм, гостеприимство, добродушие, а с другой стороны низкий уровень культуры большинства населения, некоторую леность и т.д.'4 Е.Н. Водовозова обратила внимание на ужесточение отношения венгерских властей, а не венгерского народа к славянам Венгрии в 70-е гг. XIX в. Она не смешивала в единое понятие «официальную точку зрения» и настроения широких слоев мадьярского населения. Говоря о положении словаков в Венгрии, она отмечает мелочные придирки венгерских чиновников к словакам и ущемление их национальных чувств. В тоже время Е.Н. Водовозова была абсолютно убеждена в неминуемом крахе политики насильственной мадьяризации. Анализируя эту политику, автор приходила к выводу, что она не приводит к ассимиляции словаков. Более того, в результате естественной ассимиляции словаки постепенно поглощают мадьярские и немецкие общины Северной Венгрии.15 В середине 80-х гг. XIX в. в России в очередной раз начали звучать призывы о необходимости активного изучения истории славян и о неудовлетворительном состоянии российского славяноведения. Проводником данной позиции стал довольно известный в это время славяновед А. Риттих. По его мнению, исследование славянского мира необходимо по двум причинам: 1) важно осмыслить вклад славянских народов в развитие цивилизации; 2) следует спасти славян от нападок недоброжелателей.16 А. Риттих выражал в своих взглядах довольно распространенную в России точку зрения на исторические судьбы народов Центральной Европы. Автор полагал, что будущее славянства заключается в его объединении с Россией, а Венгрия в случае, ее отделения от Австрии будет поглощена славянским миром.17 Позднее данный подход применительно к анализу положения славян в Венгрии применил Ф.

14 Водовозова Е.Н. Жизнь европейских народов. Т. 3. Жители Средней Европы. - СПб., 1883. С. 509-517.

15 Там же С. 559.

16 Славянский мир. Исторнко-географическое и этнографическое исследование. / Сост. А.Ф. Риттих. - Варшава, 1885. С. I.

17 Славянский мир. Историко-географическое и этнографическое исследование .С.-338.

Пуцыкович, который также писал о вере славян Венгрии в «Великую Россию». Практически вся работа Ф. Пуцыковича была пронизана явно предвзятым отношением к Венгрии. Пожалуй, главный ее лейтмотив звучал в следующих словах автора: «Из всех европейцев венгерцы принадлежат к числу наиболее чуждых и недоброжелательных нам народов».18

В 80 - 90-е гг. XIX в. российская историография и публицистика проявили значительный интерес к «хорватской проблеме». Это было связано с обострением хорвато-венгерских взаимоотношений после оккупации Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины и отказа Вены и Будапешта от идеи присоединения Боснии и Герцеговины к Хорватии. Российских авторов, рассуждающих о всеславянском единстве, традиционно остро волновал вопрос, как добиться единства между славянами-православными и славянами-католиками, тем более обострение русско-польских взаимоотношений во второй половине XIX в. актуализировало данную проблему.

Исследователи хорватской истории попытались доказать на конкретно-историческом материале несостоятельность и даже опасность заблуждения некоторых авторов о возможности отказа славян от католицизма и перехода их в православие, на чем будет основываться пресловутое всеславянское единство. Уже в 1881 г. в одной из редакционных статей «Вестника Европы» прямо указывалось на развитие у хорватов и словаков «идей австрославизма» из-за «русской болтовни» о необходимости принятия ими православия.19 И это, несмотря на всю тяжесть их положения в Австро-Венгрии. Еще более активно данную позицию отстаивал один из крупнейших специалистов по Хорватии М.М. Филлипов. В своей монографии «Хорваты и борьба их с Австрией» он дал обширный анализ хорватской истории с древнейших времен до конца 80-х гг. XIX в. Особое место автор отводит исследованию взаимоотношений Хорватии с Габсбургами в целом и с Венгрией в частности. М. Филлипов одним из первых в России довольно основательно рассмотрел ис Венгерцы. Чтения для народа. С. 16.

14 Австрия, Венгрия и славяне. // Вестник Европы. 1881. №4. С. 863-865. торию развития и главные компоненты хорватской теории права, причем явно относясь к ней с большой симпатией. Это и предопределило его негативное отношение к доктрине югославизма и деятельности И. Штроссмайера, что было в целом нехарактерно для российской историографии. М. Филлипов будущее Хорватии видел в ее полном разрыве с Венгрией и в создании «Великой Хорватии» полностью независимой, либо находящейся в личной унии с Габсбургами.20

С взглядами М.М. Филлипова в какой-то мере был не согласен другой крупный российский хорватовед A.JI. Липовский. В его монографии «Хорваты» содержатся довольно интересные очерки о социально-экономическом, политическом и культурном развитии Хорватии. Для А.Л. Липовского Хорватия - это страна больших контрастов, где вопиющая нищета широких слоев населения сочетается с высоким уровнем национального самосознания хорватов.21 По его мнению, Хорватское национальное возрождение возникает в годы Великой французской революции и реформ императора Иосифа II, а после поднятия мадьярами в 20-30-е гг. XIX в. вопроса о статусе венгерского языка оно быстро развивается и приобретает явную антимадьярскую направленность. На взгляд А.Л. Липовского, вряд ли идея «Великой Хорватии» будет реализована по трем причинам: 1) неблагоприятная международная обстановка и, прежде всего, на Балканах; 2) раскол между хорватским обществом и правящей элитой, где много мадьярофилов; 3) пренебрежение правительством Хорватии интересов широких слоев населения.

В первые годы XX в. в России несколько ослабевает интерес к проблеме положения славян в Венгрии. На повестку дня вышли обострение австро-сербских противоречий после переворота 1903 г., общая нестабильность на Балканском полуострове, чешско-немецкий и польско-украинский конфликты в Австрии, затмившие все остальные события. Появляющиеся публикации затрагивали отдельные, наиболее актуальные и злободневные проблемы

20 Филиппов М.М. Хорваты и борьба их с Австрией. - СПб., 1890. С. 13-14.

21 Липовский А.Л. Хорваты. - СПб., 1900. С. 51.

22 Там же. С. 158.

Венгрии. Одной из таких тем стала смерть И. Штроссмайера, после которой сразу появляется биографический очерк И.Я. Вацлика, написанный с большой симпатией к покойному.23 Наиболее популярной темой у российских авторов в это время оставалась оценка политики мадьяризации в Венгрии и ее влияние на славян страны.

Практически все авторы осуждали политику венгерских властей по отношению к национальным меньшинствам. Н. Борецкий-Бергфельд, Н.И. Ка-реев, П. Звездич признавали наиболее благоприятным в Венгрии положение Хорватии, получившей широкую автономию, хотя и она испытывала на себе давление Будапешта.24 По мнению Н. Борецкого-Бергфельда, другие народы мадьяры стремятся ассимилировать с помощью образовательной политики и дискриминационного избирательного права. Н. Кареев и П. Звездич отмечали несоответствие между венгерской конституцией и реальным положением дел в стране. Формально закон 1868 г. о нациях и ряд других законодательных актов гарантировали права немадьярской части населения, но на л/ практике никто их не соблюдал. Правда, П. Звездич, кроме насильственной мадьяризации выделял еще естественную мадьяризацию и эти понятия он призывал не смешивать. В целом российскими авторами положение славян в Венгрии расценивалось значительно хуже по сравнению с положением славян в Австрии.

Из довоенных публикаций по теме исследования необходимо особо отметить монографию А. Сиротина, и статью Л. Василевского. В своей работе А. Сиротин весьма подробно остановился на анализе развития образования в словацких и русинских районах Венгрии, рассматривая при этом результаты образовательной политики венгерского правительства среди словаков и русин. Относясь к ней резко отрицательно, как к дискриминационной и явно

23 Вацлик И.Я. Эпоха Штроссмайера у хорватов. // Русский вестник. 1905. №8. С. 632-664.

24 Борецкий-Бергфельд Н. История Венгрии в средние века и новое время. - СПб., 1908. С. 202; Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т. IV. Ч. 1. - СПб., 1910. С. 364; Государственный строй и политические партии в Западной Европе и Северо-Американских Соединенных Штатах. Т. 2. - СПб., б.г. С. 4445.

25 Борецкий-Бергфельд Н. Указ. соч. С. 203-204.

26 Кареев Н.И. Указ. соч. С. 364; Государственный строй и политические партии.С. 49. ущемляющей национальные чувства словаков и русин, автор в тоже время признавал, что она имела весьма незначительные результаты, ибо у правительства Венгрии не хватало средств для полной мадьяризации школ. Кроме этого, значительная часть населения оказалась невосприимчивой к обучению венгерскому языку. Осуждая политику мадьяризации, в качестве главного довода А. Сиротин приводил слова И. Сечени: «.мадьярское слово это не значит мадьярские чувства».27

JI. Василевский накануне Первой мировой войны в «Русском богатстве» опубликовал обширную статью, посвященную русинам Венгрии. По обилию фактологического материала и уровню теоретического осмысления процессов в Подкарпатской Руси она значительно отличалась в лучшую сторону по сравнению с предыдущими работами по «русинской» тематике. JI. Василевский в статье уделил много внимания этнографическим, лингвистическим особенностям русин, условиям их жизни, истории взаимоотношений с Габсбургами. Он отмечал слабость москофильства среди русин, ибо широкие слои населения не воспринимали русский язык и русскую культуру. JI. Василевский стал первым российским исследователем, проанализировавшим деятельность комиссии Э. Эгана в Подкарпатской Руси и ее результаты, причем последние оценивались в целом весьма благоприятно.29

Начало Первой мировой войны вызвало всплеск интереса к славянам Карпато-Дунайского региона в российской историографии и публицистике. Уже в одной из первых монографий, посвященных данной проблематике, крупнейшего слависта России К.Я. Грота прямо указывалось, что Австро-Венгрия, будучи «тюрьмой и вековым насилием западного славянства» в связи с войной вот-вот развалится, и Россия должна подготовиться к переустройству Карпато-Дунайского региона.30 Правда, для этого необходимо знать историю развития региона и его этнополитические особенности. На основа

27 Сиротин А. Народная школа у словаков. - СПб., 1903. С. 29.

28 Василевский Л. Венгерские «руснаки» и их судьбы. // Русское богатство. 1914. №3. С. 375.

29 Там же С. 382.

30 Грот К.Я. Австро-Венгрия или карпато-дунайские земли в судьбах славянства и в русских исторических исследованиях. - Пг., 1914. С. III. нии историографического обзора, К. Грот приходит к заключению, что российское славяноведение развито очень слабо, а исследование положения славян в Венгрии, как и «мадьяроведение» в целом находятся в зачаточном состоянии, а имеющиеся работы не выдерживают никакой критики.31 Кстати, монография К. Грота является одной из первых попыток историографического осмысления багажа российского славяноведения. К. Грот, пожалуй, стал первым российским ученым, призвавшим к созданию отдельного направления в истории, специализирующемся на изучении истории Венгрии. Будущее Венгрии ученый видел в союзе венгров с немадьярскими народами страны и, прежде всего, славянами, в противном случае Венгрия погибнет под ударами германизма.32

Взгляды К. Грота на послевоенное будущее Венгрии во многом поддерживал А. Петров. По его мнению, после войны не следует уничтожать Венгрию, ее лишь надо будет преобразовать с учетом интересов всех народов, населяющих страну. «Мадьярская гегемония - мы убеждены - довольно хрупкая вещь. Необходимо, конечно, ее разбить и обеспечить свободу национального развития всем народностям Угрии.».33 При этом Венгрия может потерять ряд своих территорий, хотя сам А. Петров не уточнял, что это будут за территории. Он лишь усомнился в желании румын Трансильвании присоединиться к Румынии, раскритиковал чехословацкую идею на том основании, что словаки ее не поддерживают, и вообще они тяготеют больше к России, и признал факт дальнейшего вхождения в состав Венгрии Подкар-патской Руси.34

Будущее Подкарпатской Руси особенно волновала российских историков и публицистов в годы первой мировой войны. Здесь, конечно, прослеживалось их убеждение в необходимости присоединения области к России, поэтому мнение А. Петрова по поводу перспектив Подкарпатской Руси явля

31 Там же С. 110-112.

32 Там же С. 97.

33 Петров А. Об этнографической границе русского народа в Австро-Угрии, о сомнительной «венгерской» нации и о неделимости Угрии. - Пг., 1915. С. 22; Он же. Мадьярская гегемония в Угрии (Венгрии) и Угорская Русь. - Пг., 1915.

34 Петров А. Об этнографической границе русского народа в Австро-Угрии .С. 24-25. лось исключением. В 1915-1916 гг. выходит буквально вал литературы об истории и современности Угорской (Подкарпатской) Руси, охватывающей самые разнообразные стороны из жизни русин. Правда, принципиально нового в изучении проблем русин она ничего не вносила по сравнению с предыдущими периодами и имела явно ангажированный, предвзятый характер в оценке национальной политики венгерского правительства.35

Примерно в таком же духе были выдержаны оценки положения словаков, хорватов и сербов в Венгрии. В качестве примера можно привести книгу Д.И. Селиза «Австрийские сербо-хорваты и Сербия», где автор, анализируя этнополитические процессы на юге Австро-Венгрии и в Сербии, а также быт и нравы населения, прямо заявляет, что вся история сербов и хорватов в составе Австро-Венгрии есть пример их нахождения в «австро-мадьярском рабстве» и не более того.36 И только Сербия после 1903 г. осознавшая свою историческую миссию на Балканах способна освободить единый сербохорватский народ (!) и всех южных славян.37

Некоторым особняком в российской историографии в это время стоит работа бывшего Генерального консула России в Будапеште Г.Д. Маврокор-дато. В своей монографии автор дает подробный анализ социально-экономического развития Венгрии в эпоху дуализма и основ ее национальной политики, причем, говоря о проблемах взаимоотношений венгерского правительства с немадьярскими народами, Г.Д. Маврокордато не идеализирует лидеров национальных меньшинств. В частности, рассуждая о действиях правительства по отношению к сербской патриархии в 1913 г. он прямо указывает, что их спровоцировали во многом сами сербы постоянными склоками

•j о между духовенством и светскими политиками. Работа Г.Д. Маврокордато была подкреплена солидной источниковой базой, недоступной для историков России, которую, он получил, будучи консулом. j5 Белгородский А.В. Порабошенное славянство (в Австро-Венгрии и Германии). - Пг., 1915; Галичина, Буковина, Угорская Русь. - M., 1915; Покос А.П. Славянские народы Австро-Венгрии. Краткий очерк их прошлого, быта и современного положения. - Киев, 1915.

Селиз Д.И. Австрийские сербо-хорваты и Сербия. - М., 1916. С.5. "Там же С. 17.

Маврокордато Г.Д. Описание Венг рии. Т. 1. - Париж, 1916. С. 239-240.

Февральская революция 1917 г. и последовавшая за этим национальная катастрофа отодвинули на некоторое время отечественных исследователей от изучения проблем Центральной и Юго-Восточной Европы и положения славян в Венгрии в эпоху дуализма.

Таким образом, российская дореволюционная историография, не смотря на определенные успехи в изучении взаимоотношений Венгрии со славянским миром (определение предмета исследования, рассмотрение исторической ретроспективы, исследование зарождения и развития «национального возрождения» славянских народов), имела существенные пробелы. Вплоть до 1917 г. в России так и не появились фундаментальные труды, посвященные истории Австро-Венгрии или истории отдельных народов империи, особенно Венгрии. Здесь сказывались узость источниковой базы по теме, незнание венгерского языка, отрицание «венгероведения» как особого направления в изучении истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы.

Историю Австро-Венгрии и славянства в целом российские авторы рассматривали с точки зрения концепций всеславянского единства, борьбы славянского и германского миров, мессианского предназначения России в деле освобождения славян и т.д. Все это мешало объективному взгляду на историю народов Австро-Венгрии, а искажение истории зачастую приводило к разжиганию национальной ненависти по отношению к немцам и венграм Дунайской империи. Налицо была идеализация славянского национального возрождения и замалчивание его темных сторон (национализм, антисемитизм, политический экстремизм, антимодернизм, антилиберализм). Рассуждая о конституционном устройстве Венгрии и особенностях ее национальной политики, историки не затрудняли себя подробным и развернутым анализом предмета исследования.

Несмотря на эти недостатки, отечественные историки XIX - начала XX вв. тем не менее, заложили хорошие основы для будущего развития елавяноведения в России, пробудив интерес научных кругов и общественности страны к истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы.

После октябрьских событий 1917 г. развитие отечественной историографии в 20 — 30-е гг. происходило под влиянием школы С. Покровского. В работах ее представителей прослеживается негативное отношение к Австрии (Австро-Венгрии) и ее роли в европейской истории. За ней прочно укрепился штамп «Тюрьмы народов», реакционного полуфеодального государства. Кстати, такие же примерно оценки применялись и к Российской империи.39 Классовый подход полностью доминировал в исследовании истории Австро-Венгрии.40

В 20 — 30-е гг. российская эмигрантская историография также не жаловала Австро-Венгрию, особенно это было характерно для российских историков, осевших в Чехословакии. Они буквально обожествляли чехословацкое движение и его лидера Т. Масарика, посвятив ему несколько сборников, где его жизненный путь рассматривался как движение через «австро-венгерскую Голгофу».41

В годы Второй мировой войны и после нее в советской историографии происходит смещение некоторых акцентов. Применительно к России исчезают такие эпитеты как захватнические и полуколониальные войны, колонии и полуколонии, ибо в условиях Великой Отечественной войны власти обратились к идеям патриотизма, величия исторического прошлого России и концепции славянского братства. Политика Российской империи на Балканах начинает рассматриваться как освободительная, как помощь братским славянским народам, поэтому при изучении истории Австро-Венгрии классовый подход был, явно отодвинут на вторые роли. Теперь в центре внимания находилась аксиома: Австро-Венгрия - угнетатель славянских народов, вековой соперник России на Балканах, фактор общеевропейской нестабильности. В

39 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Издание 11-е. - М., 1947. С. 4-5; История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). - М., 1952. С.6.

40 Котляровский С.А. Австро-Венгрия в годы Первой мировой войны. - М., 1922.

41 Завадский С.В. Жизнь и дело Т.Г. Масарика. - Прага, 1925; Павлов А. Т.Г. Масарик, его жизнь, общественная и научная деятельность. - Прага, 1928; Памяти Масарика Т.Г. - Прага, 1937. частности, одна из первых работ по истории Австро-Венгрии И.С. Галкина была полностью выдержана в данном духе. Вся история дуалистической Венгрии сводилась к угнетению венграми (мадьярами) славян страны и борьбе последних с угнетателями. Причем особо подчеркивались симпатии славян Австро-Венгрии к России и Сербии.42

В 50-е гг. эта традиция была развита в трудах И.В. Трайпина, Я.А. Демкова, В.И. Турока, С. Фиршенберга.43 В центре внимания исследователей оказались, прежде всего, национальные противоречия в Дунайской империи и национальная политика правящих кругов Вены и Будапешта, которая оценивалась довольно критично. В.И. Турок, несмотря на идеологический контроль, сделал определенный прорыв в изучении истории Австро-Венгрии, значительно расширив проблематику австро-венгерских исследований и круг используемых исторических источников.

В конце 50 - 70-х гг. в советской исторической науке происходят существенные изменения. Большой вклад в это внесли работы Т.М. Исламова, который, в частности, впервые в отечественной историографии объектом исторического исследования сделал не развитие Австро-Венгрии в целом, а историческое прошлое Венгрии в эпоху дуализма. Ему удалось привлечь огромнейший пласт исторических источников из архивов Венгрии, ранее недоступных советским историкам из-за языкового барьера.44

В 1963 г. выходит в свет первое обобщающее исследование по истории Венгрии, в котором с точки зрения теоретико-методологических наработок 50 - 60-х гг. анализируются основные тенденции и противоречия развития Венгрии в новое и новейшее время.45

Значительную роль в исследовании венгерской тематики сыграла подготовка и издание трехтомной истории Венгрии при активном участии Т.М.

42 Галкин И.С. Австро-Венгрия. - М., 1940. С. 13.

43 Трайпин И.В. Национальные противоречия в Австро-Венгрии и ее распад. - М.-Л., 1947; Демков Я.А. Австро-Венгрия в 1867- 1914 гг. - М„ 1952; Турок В.И. Очерки истории Австрии 1918-1923. - М., 1953; Фир-шенберг С. К вопросу о национальной политике господствующих классов габсбургской Австрии в конце XIX - начале XX вв. - Тбилиси, 1958.

44 Исламов Т.М. Политическая борьба в Венгрии в начале XX в. - М., 1959; Он же. Политическая борьба в Венгрии накануне Первой мировой войны 1906-1912 гг. - М., 1972.

45 Очерки новой и новейшей истории Венгрии. / Отв.ред. А.И. Пушкаш. - М., 1963.

Исламова. До сих пор, этот труд является фундаментальным по истории Венгрии, он освещает основные вехи социально-экономического, политического и культурного развития Венгрии. Уже в этом труде были поставлены под сомнение некоторые устоявшиеся в отечественной историографии стереотипы. В частности, на примере венгерского города Цегед и румынского округа Абруд показывается несостоятельность утверждения об исключительно промадьярском характере избирательной системы Венгрии.46

Определенные подвижки происходят в изучении истории югославян-ского движения. Это было связано с деятельностью Ю.А. Писарева, полностью посвятившего себя исследованию освободительной борьбы югославян-ских народов Австро-Венгрии и истории образования Югославянского государства.47 К сожалению, из-за идеологического контроля эти авторы, как и другие отечественные историки, вынуждены были держать многие свои теоретические и фактологические наработки «под сукном».

В 70-е — середине 80-х гг. в СССР выходит целый ряд работ, посвященных истории дуалистической Венгрии и отдельных ее народов.48 И.П. Андрусяк исследует историю рабочего движения Венгрии.49 Формирование парламентской оппозиции в Венгрии накануне распада страны изучала Н.П. Киселева.30 Одновременно выходит несколько работ, посвященных исследованию положения словаков в дуалистической Венгрии и развитию их национально-освободительной борьбы.51

46 История Венгрии. В 3-х томах. Т. 2. - М., 1972. С. 255.

47 Писарев Ю.А. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии 1905-1914. — М., 1962; Он же. Образование югославянского государства. — М., 1975.

48 Думнич Ю.В. Численность и размещение венгерского и немецкого населения в Закарпатье в середине XIX - начале XX вв. / Численность и классовый состав населения России и СССР (XVt - XX вв.). - Таллин, 1972. С. 63-72; Руденский Н.Е. Этнодемографический очерк венгерской эмиграции (конец XIX - начало XX вв.) / Этнокультурные процессы: метод исторического асинхронного изучения. - М., 1982. С. 209-218.

Андрусяк И.П. Рабочее движение в Венгрии в годы первой мировой войны (1914-1918): Автореф. . канд. истор. наук. - Ужгород, 1973. С.24 .

50 Киселева Н.П. Парламентская оппозиция в Венгрии накануне буржуазно-демократической революции 1916-1918: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1974.

51 Вялова С.О. Социально-экономические отношения и общественно-политическое движение в Словакии в последней трети XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Ленинград, 1970. С.20; Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX века. Чехи, словаки и неославизм 1898-1914 гг. - М., 1984. С.240; Краткая история Чехословакии с древнейших времен до наших дней. / Отв. ред. A.X. Клеван-ский и др. - М., 1988.

В это же время известный советский историк В.И. Фрейдзон исследует хорватское национальное движение в конце XVIII — начале XX вв., показы

52 вая его основные этапы и особенности. С.А. Романенко впервые в отечественной историографии начинает исследование истории возникновения, идейно-политических принципов и места сербо-хорватской коалиции в юго-славянском движении.53 Весьма примечательным в эти годы стало диссертационное исследование Я.И. Штернберга, посвященное общественным и культурным связям России и Венгрии во второй половине XIX - начале XX в., которое положило начало изучению венгеро-российских взаимоотношений в данный период истории.54

В 90-е гг. российская историография сделала значительный рывок в исследовании исторического развития Средней Европы, что выразилось не только в построении новой фактологической модели и расширении источни-ковой базы, но и выработке новых теоретико-методологических подходов в оценке событий, связанных с отходом от прежних методологических догм. Впервые в отечественной историографии Т.М. Исламов и А.И. Миллер начинают активно заниматься проблемой содержания концепта «Средняя Европа», его географических рамок и особенностей исторического развития.55

В.И. Фрейдзон продолжил работу над исследованием основных вех истории хорватского народа и хорватского национального движения в конце XVIII — начале XX вв.56 На взгляд ученого, югославянские народы Австро-Венгрии не завершили период модернизации. Незавершенность этого процесса с доминированием во многих сегментах общества традиционализма и

52 Фрейдзон В.И. Борьба хорватского народа за национальную свободу. Подъем освободительного движения в 1859-1873 гг: История, идеология, политические партии. - М., 1970; Освободительное движение народов Австрийской империи. Период утверждения капитализма. / Отв. ред. В.И. Фрейдзон. - М., 1981.

53 Романенко С.А. Хорвато-сербская коалиция. Возникновение и идейно-политические принципы (19051908). Автореф. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. - М., 1985.

54 Штернберг Л.И. Общественные и культурные связи между Россией и Венгрией во 2 половине XIX - первые годы XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Ленинград, 1970.

55 Исламов Т.М. Средняя Европа на начальной стадии модернизации. / Центральная Европа как исторический регион. / Отв. ред. А.И. Миллер. - М., 1996. С. 49-72; Миллер А.И. Об истории концепции «Центральная Европа». / Там же. С. 4-25.

56 Фрейдзон В.И. История Хорватии. Краткий очерк с древнейших времен до образования республики. — СПб., 2002; Он же Судьбы крестьянства в общественной мысли Хорватии XIX - начала XX вв. - М., 1993; Он же Далмация в Хорватском национальном возрождении XIX в. К истории югославизма и его неудачи. -М. 1997. привели к крайностям в межнациональном противостоянии в империи. Само дуалистическое государство и отсутствие социальных перемен стали тормозом для дальнейшего реформирования Австро-Венгрии, без чего невозможно было будущее империи.57 Основные тенденции и противоречия развития хорватского национального движения и партийно-политической системы Триединого королевства, а также сербо-хорватские взаимоотношения нашли отражение в публикациях С.А. Романенко. В это же время появляется несколько публикаций, исследующих особенности социально-экономического и общественно-политического положения сербов в Южной Венгрии.59

Упомянутые выше авторы и другие, изучая положение южных славян, «вольно или невольно», выходили на анализ сущности доктрины югославиз-ма. Интерес к данной проблеме явно подогревался кровавыми событиями на территории бывшей СФРЮ в 90-е годы. С.А. Романенко полагает, что юго-славизм в Австро-Венгрии не носил антигабсбургский характер и таковым его сделала Первая мировая война. Более того, по его мнению: «.югославизм в основном существовал как политическое течение на уровне идеологии, не имея глубоких корней в психологии каждого народа».60 С этим, на наш взгляд, можно полностью согласиться. На взгляд В.И. Фрейдзо-на, наднационального югославизма не было как такового. В XVIII в. зародился хорватский вариант югославизма, а несколько позже, после переворота 1903 г. — сербский вариант.61 А.Л. Шемякин, анализируя югославянскую программу политической элиты Сербского королевства в годы Первой мировой

57 Фрейдзон В.И. Не увлекаться крайностями. / Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика. / Отв. ред. О.В. Хованова. - М., 1997. С. 10-12.

58 Романенко С.А. Проблемы национальной государственности в программах политических партий Хорватии, Славонии и Воеводины в конце XIX - начале XX вв. / Балканы в конце XIX - начале XX вв. - М., 1991; Он же Великая хорватская национальная идея в начале в начале XX в. // Славяноведение. 1998. №5. С. 2427; Он же Католицизм и православие в формировании хорватской и сербской нации на территории Хорватии, Славонии, Далмации. / Роль религий в формировании югославянских наций. / Отв. ред. И.В. Чуркина. -М„ 1999. С. 54-111.

59 Киримова М.И. Сербы Венгрии. / Этнические меньшинства в современной Европе. - М., 1997. С. 74-109; Кузьмичева Л.В. Национально-политические проблемы сербов Воеводины в Австро-Венгрии после 1867 г. / Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика.С.86-96; Искяндеров П.Ю. Юго-славянские народы перед Первой мировой войной (1913-1914 гг.). - Автореф. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - М., 1992.

60 Романенко С.А. «Новый курс»: реформа государства Габсбургов или шаг к «национальной революции южного славянства». / Революции и реформы на Балканах. - М., 1994. С. 147. Фрейдзон В.И. Хорватский югославизм в 30-90-е гг. XIX в. //Славяноведение. 1998. №5. С.9. войны, приходит к заключению об ее ориентации на концепцию И. Гараши-нина и закрепление геополитических последствий Балканских войн.62 Кроме этого автор в своих работах исследовал формирование и эволюцию взглядов Н. Пашича, в том числе внешнеполитических, и его отношение к России и Австро-Венгрии. По его мнению, идеалом Н. Пашича являлось создание всеславянского союза во главе с Россией, предполагавшего разрушение Австро-Венгрии. Неприязнь Н. Пашича к Австро-Венгрии объяснялась не только желанием ее «территориального сокращения», но и ассоциацией у Н. Пашича Австро-Венгрии с чуждым ему западничеством.63

Значительно меньше в современной российской историографии имеется публикаций, посвященных положению словаков в дуалистической Венгрии. В 2000 г. С. Шумовым и А. Андреевым была издана «История Словакии». Однако в ней на весь дуалистический период выделяется менее 6 страниц, а содержащийся материал носит скорее справочный характер.64 Существенное место в исследовании «словацкого вопроса» в дуалистической Венгрии и его восприятия в России занимают работы З.С. Ненашевой и Е.Ф. Фирсова.65 Е.Е. Пылаева в одной из своих публикаций проследила отношение российской периодики к политике мадьяризации и событиям в Черновой в 1907 г. При всех достоинствах данной работы, все же нельзя согласиться с утверждением автора, что закон о нациях 1868 г. стал теоретической основой для проведения мадьяризации.66 Особо хотелось бы отметить сборник «Славянские матицы XIX в.», который отражает не только историю возникновения и основные направления культурно-просветительской деятельности Шемякин А.Л. Югославянская программа Сербского королевства в первый период войны (август 1914 -октябрь 1915 гг.)./ Первая мировая война. Пролог XX века. / Отв. ред. В.Л. Мальков. - М., 1998. С. 381.

63 Шемякин А.Л. Идеология Н. Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). - М., 1998; Он же. Русофильство H. Пашича: оценки исследователей и подлинная история. // Славяноведение. 2000. №3. с. 67-70.

64 Шумов С., Андреев А. История Словакии. - М., 2000.

65 Ненашева З.С. Словацкий вопрос в контексте национальных движений Венгрии в конце XIX - начале XX вв. (По материалам российских дипломатических кругов). / Славянский вопрос: вехи истории. - М., 1997. С. 130-152; Фирсов Е.Ф. Словацко-русское общество памяти Людвига Штура в России и идея славянской вза-им ности. / Там же С. 152-169.

66 Пылаева Е.Е. Русская периодика о политике мадьяризации и о событиях в Черновой (Словакия, 1907 г.). / Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX -начале XX вв. / Отв. ред. T.M. Исламов. - М., 1991. С. 225.

Матицы словацкой», но и просветительских организаций такого рода других народов Австро-Венгрии, в том числе сербов и хорватов.67

В поле зрения современных авторов попадают проблемы, ранее считавшиеся малоинтересными и неактуальными. В частности, И.Г. Беркут рассмотрел формирование национального самосознания у русинского населения Бачки и Срема на рубеже XIX — XX вв. Причем данный материал и его дальнейшая разработка представляет интерес не только для историков, но и для этнографов и лингвистов. Самое примечательное, что русины Южной Венгрии вплоть до первой мировой войны не употребляли этноним «украинец».68 Это было характерно и для многих русин Подкарпатской Руси.

В 90-е гг. на новый качественный уровень выходит изучение взаимоотношений России с западными и южными славянами. Российские ученые отказываются от многих догм и стереотипов, привлекают ранее неиспользованные и малоизвестные источники, хотя идеализация славянского движения до сих пор присутствует во многих исследованиях.

Начало этому процессу положила международная конференция «Российское общество и зарубежные славяне XVIII - начала XX вв.», состоявшаяся в 1991 г. в Москве.69 Е.В. Лаптева, Е.П. Аксенова, Г.Ю. Харциева в своих выступлениях на конференции остановились на исследовании взаимоотношений славянских лидеров Австро-Венгрии и прежде всего чехов с русскими общественно-политическими деятелями, показав идеи, которые их объединяли, а также их расхождения.70 Внешнеполитические взгляды русских славянофилов, а также восприятие в России доктрины австрославизма

11 нашли свое отражение в публикациях В.М. Хевролиной и З.С. Ненашевой.

67 Славянские матицы XIX в. / Отв. ред. И.И. Лещиповская. Ч. 1-2. - М., 1996.

68 Беркут И.Г. Формирование национального самосознания русинского населения Бачки и Срема (конец XIX - начало XX вв.)./ Там же С. 162.

69 Российское общество и зарубежные славяне XVIII - начала XX вв. Материалы международной конференции (Москва 25-27 июня 1991 г.)./Отв. Ред. Л.В. Лаптева. - М., 1991.

70 Славянские съезды XIX -XX вв. - М., 1994.

71 Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов (конец 70-х - середина 90-х rrXIX в.) / Славянский вопрос: вехи истории. - М., 1997. С. 90-106; Ненашева З.С. Проблемы австрославизма в российском общественном мнении в последние два десятилетия XIX в. / Славянская идея: история и современность / Отв. ред. В.А. Дьяков. - М., 1998. С. 127-146.

По мнению В.М. Хевролиной, до середины 80-х гг. XIX в. главную угрозу

72 для единства славян славянофилы видели именно в Австро-Венгрии.

В последнее десятилетие значительно продвинулось вперед в российской историографии изучение истории Австро-Венгрии. Это, прежде всего, связано с научной деятельностью Т.М. Исламова и М.А. Полтавского.73 Уже после смерти последнего усилиями Т.М. Исламова и родственников М.А. Полтавского полукустарным способом в условиях отсутствия необходимых средств, небольшим тиражом, было издано, пожалуй, лучшее в России фундаментальное издание по истории Австрии, автором которого являлся М.А. Полтавский.74 Кстати, до провинциальных библиотек и ВУЗов оно практически не дошло, что конечно не может не вызывать сожаления.

В это же время под редакцией Т.М. Исламова выходит «Краткая история Венгрии», в которой существенно пересматриваются многие устоявшиеся в отечественной историографии факты и теоретические представления об

7 5 истории Венгрии, в том числе в период дуализма. В 90-е годы появляется целый ряд интересных работ по истории дуалистической Венгрии, в том числе А.Г. Айрапетова, посвященная особенностям рабочих Венгрии на рубеже XIX - XX вв., Н.П. Киселева об идейно-политической борьбе в Венгрии по вопросам национальной политики в годы Первой мировой войны.76 Изменение внешнеполитической концепции Венгрии после австро-прусской войны в

77 своей публикации показала Е.В. Дубровина. Автор именно в протестантских кругах Венгрии во главе с К. Тисой увидел основных инициаторов " сближения Венгрии и Дунайской империи в целом с Пруссией.78 Весьма примечательной является статья А.С. Медякова о югославянской политике Д.

72 Хевролина В.М. Указ. соч. С. 96.

73 Исламов Т.М. Югославия от объединения к разъединению. // Вопросы истории. 2001. №5. С. 147-158.

74 Полтавский М.А. История Австрии: Пути государственного и национального развития. 4.1-2. - М., 1992.

73 Краткая история Венгрии. С древнейших времен до наших дней. / Отв. ред. Т.М. Исламов. - М., 1991.

76 Айрапетов А.Г. Вступая в индустриальный мир: венгерские рабочие на рубеже XIX - XX вв. - Тамбов, 1997; Киселева Н.П. Идейно-политическая борьба в Венгрии по вопросам национальной политики и национально-государственного устройства. / Нации и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX - начале XX вв. С. 244-259.

Дубровина Е.В. Австро-прусская война и начало формирования новой внешнеполитической концепции Венгрии. / Центральная Европа в новое и новейшее время./Отв. ред. А.С. Стыкалин - М., 1998. С. 137-157.

78 Там же. С. 143-144.

Андраши в 1867-71 гг., отразившей стремление Д. Андраши создать венгеро-сербский союз и причины неудачи данной идеи.79

Большой вклад в исследование религиозной политики Австро-Венгрии, статуса и взаимоотношений религиозных конфессий между собой

ОЛ и государством внесла О.И. Величко. Проблемы внешнеполитического соперничества и взаимоотношений Австро-Венгрии и России освещены в публикациях Т.М. Исламова.81 Т.М. Исламов показывает, что в конце XIX в. для России на Балканах главным конкурентом являлась не Австро-Венгрия, а Великобритания.

В 90-е годы выходит ряд коллективных трудов, отражающих внешнеполитическую ситуацию в Средней Европе и на Балканах накануне и в ходе первой мировой войны, ход боевых действий на балканском и других фронтах Австро-Венгрии, а также геополитические последствия распада империи 82

Габсбургов.

На рубеже XIX - XX вв. в зарубежной историографии появляются первые исследования, посвященные Австро-Венгрии. Однако противостояние стран Запада блоку Центральноевропейских империй наложило заметный отпечаток на формирование образа Австро-Венгрии в западной исторической и общественно-политической мысли. Этот образ изначально формировался как образ врага, особенно в этом преуспели британские авторы, мнение которых затем долгое время довлело над западной историографией в целом. Среди них, безусловно, необходимо отметить Г. Стеда и Р. Сетон

83

Уотсона. Именно они создали из Австро-Венгрии образ «дряхлеющей им

79 Медяков А.С. Югославянская политика Андраши (1867-1871 гг.)./Там же С. 152-174.

80 Величко О.И. Политический католицизм и рабочее движение в Австрии. — М., 1985; Она же. Проблемы веротерпимости в общественно-политической жизни Австро-Венгрии. / Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика . С. 118-124.

81

Исламов Т.М. Российская империя и монархия Габсбургов: основные тенденции во взаимоотношениях (XVIII -XX вв.). / Там же С. 280-290; Он же. Империя Габсбургов. Становление и развитие. XV1-XIX вв // Новая и новейшая история. 2001. №2. С. 11-40.

82 Первая мировая война. ПрологXX в./Отв. ред. В.Л. Мальков. - М., 1998; Версаль и Новая Восточная политика. / Отв. ред. Р.П. Гришина, В.Л. Мальков. - М., 1996; Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. - М., 2002; За балканскими фронтами Первой мировой войны. / Отв. ред. В.II. Виноградов. -М., 2002.

81 A Short History of Austria-Hungary. / By H.W. Steed, W.A.Phillips. - London: Encyclopaedia Britannica Company, Ltd, 1914/ l)iip://vvvv\v.i)isslale.edu.'Srchives/l I istorv-liungary'austria'chap35.htm перии», угнетающей славян, румын, итальянцев и поэтому рано или поздно обреченной на крах. Данные авторы не ограничились только научной деятельностью. В прессе они публиковали статьи, явно носящие антигабсбургскую направленность. С помощью данных публикаций Г. Стед и Р. Сетон-Уотсон влияли на общественное мнение Великобритании и других стран поэтому вопросу.

Примерно эти же оценки доминировали и во французской историографии: в работах А. Дени, А. Эйзенмана, Ш. Сеньобоса. По мнению последнего, будущее Венгрии и Дунайской империи в целом весьма незавидно, так как среди немадьярских и ненемецких народов империи набирали силу центробежные силы: словаки стремились объединиться с чехами, хорваты и сербы раскололись на автономистов и сепаратистов, тем более, хорваты и сербы все больше поддерживали антивенгерские лозунги.84

Правда на рубеже XIX - XX вв. во Франции выходит очень примечательная работа А. Шередама «Европа и Австрийский вопрос на рубеже XX в.», в которой автор попытался осмыслить место Австро-Венгрии в Европе XIX - начала XX вв. и ответить на вопрос — насколько прочен австро-германский союз. В отличие от господствующей в западной историографии точки зрения, А Шередам полагал, что Австро-Венгрия не обречена на неминуемый крах из-за национальных противоречий, так как она имеет возможности для дальнейшего своего реформирования. По мнению ученого, сохранение Австро-Венгрии как независимого государства выгодно Европе, ибо в случае, ее уничтожения пангерманская волна захлестнет всю Центральную и Юго-Восточную Европу, в результате чего та же Венгрия потеряет полноос стью свой суверенитет. Автор также весьма скептически относился к разговорам о распространении в Австро-Венгрии панславизма и идей славянской взаимности, ибо они не пользовались поддержкой подавляющего числа славян Австро-Венгрии, поэтому Россия должна отказаться от поддержки панс

83 Сеньобос Ш. Политическая история современной истории. Эволюция партий и политических форм. Т. I. — СПб., 1907. С. 479.

84 Шередам А. Европа и Австрийский вопрос на рубеже XX в. // Русский вестник. 1902. №8. С.11. лавистских кругов в России и за ее пределами. Именно боязнь пресловутого панславизма толкала Венгрию на союз с Берлином, что в конечном итоге негативно влияло на геополитические интересы самой России.86

Одним из первых американских исследователей Австро-Венгрии стал А. Лоуэлль. Будучи по образованию юристом, он тщательно изучил конституционные основы Австро-Венгрии в целом и политический строй Австрии и Венгрии в отдельности. Анализируя национальную политику венгерского правительства, автор оценивал ее, довольно отрицательно, видя в ней желание венгров (мадьяр) вытравить национальный дух из немадьярских народов

87 и полностью их ассимилировать, что им во многом и удалось сделать.

Начало Первой мировой войны полностью исключило возможность объективного исследования Австро-Венгрии. За ней устойчиво закрепился образ виновницы начала войны с вытекающими отсюда последствиями. В это время появляется ряд работ, в которых на историческом материале доказывалась агрессивность Австро-Венгрии, стимулируемая неумением и нежеланием политической элитой страны решать внутриполитические проблемы. Особенно в этом усердствовал Р. Сетон-Уотсон. По его мнению, вся предыдущая внутренняя и внешняя политика Австро-Венгрии спровоцировала войну, но

88 наибольшую ответственность за это Р. Сетон-Уотсон возлагал на Венгрию. Для него всегда были присущи сильные антивенгерские настроения. Положение дел в Австрии в решении национального вопроса для автора выглядело значительно лучше, чем в Венгрии. Применительно к анализу национальной политики венгерского правительства, >Р. Сетон-Уотсон не скупился на эпитеты: «безжалостное угнетение», «политика грубого подавления» и т.д. В это же время Р. Сетон-Уотсон предлагает свой план переустройства послевоенной Европы, основанный на разрушении Австро-Венгрии и создании независимых - Польши, Чехословакии и значительном территориальном расширении Румынии и Сербии, прежде всего, за счет Венгрии. Все это должно

86 Шередам А. Европа и Австрийский вопрос на рубеже XX в. // Русский вестник. 1902. №12. С. 226.

87 Лоуэлль А.Л. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы. - М., 1905. С. 342.

88 Seton-Watson R.W., Litt D. German, Slav and Magyar. - London, 1916. P. 46. было стать, по его мнению, гарантией от повторения германской агрессии в будущем.89 Р. Сетон-Уотсон, будучи, сотрудником МИД Великобритании и советником премьер-министра страны смог напрямую влиять на принятие политических решений в Великобритании в данном вопросе.

Первая мировая война пробудила интерес в странах Запада к изучению славянских народов. Неслучайно, что за годы войны в ряде ведущих университетов Великобритании и Франции создаются кафедры славистики. Первые результаты их деятельности, опубликованные за годы войны, носили для Австро-Венгрии неутешительный характер. Славянская политика Австро-Венгрии рассматривалась строго через призму угнетения славян, а славянское национальное возрождение явно идеализировалось.

В межвоенные годы оценки исторического прошлого Австро-Венгрии в западной историографии существенно не изменились. Правда, в США негативизм по отношению к Дунайской империи был выражен не так резко. Американских исследователей не устраивал «пропагандистский подход» их европейских коллег, но отсутствие обширной источниковой базы, новых теоретических и методологических подходов не позволяло историкам США сделать прорыв в изучении Австро-Венгрии. Тем более авторитет школы Р. Се-тон-Уотсона сильно довлел над ними. К тому же, крупнейший специалист по истории Венгрии и Габсбургов в США, бывший лидер венгерских либеральных радикалов О. Яси весьма негативно оценивал деятельность Франца Иосифа и политических элит Венгрии и Австрии.90

В восточноевропейской историографии тоже доминировали антивенгерские и антиавстрийские оценки прошлого Австро-Венгрии.91 Политика австрийского и, прежде всего, венгерского правительства рассматривалась как реакционная и антиславянская. При этом доказывалась неизбежность распада Австро-Венгрии и с точки зрения истории обосновывались новые

89 Из обзоров иностранной печати, составленных в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального Штаба за 28-30 апреля 1916 г.-б.м., 1916. С. 4-5.

90 Jaszi О. The dissolution of the Habsburg monarchy. - Chicago, 1929.

91 Рауль Э.М. Томаш Г. Масарик его жизнь, общественная и научная деятельность. - Прага, 1921; Т.Г. Масарик. Юбилейный сборник по поводу восьмидесятилетия со дня его рождения. - Ужгород, 1930, Карпаторус-ский сборник. Подкарпатская Русь в честь президента Т.Г. Масарика, 1850-1930. - Ужгород, 1930. границы в Центральной и Юго-Восточной Европе, закрепленные в Версале. В качестве примера можно привести работу крупного сербского историка 2030-х гг. С. Михалцича, опубликовавшего в 1937 г. монографию, посвященную положению сербского населения Бараньи. В данной работе доказывалась неточность венгерской статистики, на взгляд автора, сознательно уменьшавшей процент сербского населения в Южной Венгрии. Это давало ему основание утверждать о справедливости перехода Воеводины в состав Королевства СХС. Политика Венгрии в эпоху дуализма расценивалась им как шовинистическая и антисербская, нацеленная на уничтожение национального самосознания сербов. При этом ученым идеализировалось югославянское движение и процесс создания Королевства СХС.92 Поэтому неслучайно переиздание его работы в Сербии в 1992 г.

В исследованиях М. Владисавлевича и И. Хорвата во многом идеализировалось хорватское национальное возрождение и борьба хорватов с Будапештом. Политика Венгрии в отношении Триединого королевстве после 1868 г. ими расценивалась как постепенное наступление мадьярской реакции на права хорватской автономии.93 Такие оценки исторического прошлого в зарубежной историографии господствовали вплоть до начала 50-х гг. XX в.

В конце 40-х - начале 50-х гг. антигабсбургская тенденция в зарубежной историографии начинает отходить на второй план. Перемены были, прежде всего, связаны с деятельностью в США историков-эмигрантов из стран Центральной и Восточной Европы таких как, О. Яси, О. Халехского, Р. Канна. Под их влиянием американская историография начинает менять подходы к изучению истории Австро-Венгрии, ибо она в меньшей степени была подвержена «традиционному негативизму».

Интерес к Центральной и Восточной Европе подогревала «холодная война». Новая историографическая школа стремилась осмыслить социокультурные и цивилизационные особенности развития Средней (Центральной)

92 МихалциЬ С. Барашьа: Од HajcTapHjHX времена до данас. - Београд, 1992. С. 409.

91 Владисавл>евн11 М. Хрватска аутономку'а под Аустро-Угарском. - Београд, 1939; llorvat I. Ante Starcevic:

Kulturno-povjesna slika. - Zagreb, 1940.

Европы, определив ее отличия от развития стран Западной Европы. Это было невозможно сделать без исследования исторического прошлого Дунайской империи. О. Халехский для определения своеобразия развития региона ввел даже специальный термин «Восточная Центральная Европа». Под «Западной Центральной Европой», он понимал Германию. Одна из особенностей Австро-Венгрии заключалась в том, что она объединила под скипетром Габсбургов «разношерстные» народы региона, спасая их от Османской, а затем Российской и Германской экспансии. Однако, в XIX — начале XX вв. Австро-Венгрии пришлось выдержать испытание национализмом, в том числе славянским. К этому она оказалась не совсем готова. В качестве примера О. Халехский приводил национальную политику дуалистической Венгрии, явно несправедливую к немадьярским народам страны и стимулировавшую центробежные процессы в стране. В тоже время австрийская половина империи подавала надежды на успешное решение национального вопроса.94

Крупнейший австроамериканский историк Р. Канн постарался дать свое видение исторических судеб Австро-Венгрии. Он выделял как центробежные, так и центростремительные тенденции в развитии империи, полагая, что последние явно доминировали.95 Р. Канн не скрывал своей антипатии к дуализму, видя в нем существенную преграду для федерализации Дунайской империи, в чем он усматривал ее спасение. Отсюда ученый уделял большое внимание внешнеполитическому фактору в развитии империи, в том числе российскому и югославянекому, критикуя экспансионистские устремления России и «великосербских кругов» на Балканах.

Среди других крупных американских австроведов 50-х - 70-х гг. хотелось бы отметить А. Мея, X. Кона, И. Ледер, Г. Коэна и др. Именно их работы вывели аустрохунгаристику США с периферии на ведущие позиции в мировой историографии. Если раньше работы американских историков носили компилятивный характер, слабо подкрепленный источниковой базой, то

94 llalecky О. History of East Central Europe. // http://w\vw.huii'.:arv.com/corvinus/

Kann R. The Habsburg Empire. Л Study in Integration and Disintegration. - N.Y., 1957. теперь это были в основном оригинальные исследования, выполненные на высоком теоретико-методологическом уровне с привлечением обширной ис-точниковой базы.

Успехи американской историографии были подкреплены существенными организационными изменениями. Еще в 1952 г. фонд Рокфеллера выступил с инициативой создания международных научных сообществ по изучению истории многонациональных империй. В 1957 г. в США создается комиссия историков по изучению истории Австрии. Для сравнения - в самой Австрии такая комиссия была создана только в 1959 г. С 1965 г. в США начинает выходить «Австрийский исторический ежегодник», на страницах которого публиковались не только англосаксонские и другие западные историки, но и специалисты из стран «социалистического лагеря». Что позволило историкам Запада и Востока обмениваться результатами научных исследований. Этому же способствовал целый ряд международных конференций по аустрохунгарике: Вена и Будапешт (1964 г.), Блюмингтон (1966 г.), Братислава (1967 г.), Вена (1968 г.). Однако «холодная война» все же мешала нормальному и плодотворному сотрудничеству историков.

В 60-е гг. именно в США в западной историографии предпринимаются первые попытки проанализировать положение славянского населения Австро-Венгрии на основе широкого круга источников, а не на основе «личной экспрессии». В этой связи в 1967 г. полностью один из номеров «Австрийского исторического ежегодника» был посвящен славянам Австро-Венгрии. Я. Вусинич в своей статье исследовал историю появления сербов в Дунайской империи и их взаимоотношений с правящими элитами Австрии и Венгрии. По его мнению, сербский национализм в Южной Венгрии, Далмации, Триедином королевстве, Боснии и Герцеговине есть результат действия двух тенденций: общемировой (рост национального самосознания народов в XIX в.) и региональной (германизация и мадьяризация сербов в Австро-Венгрии).96 На взгляд автора, неспособность правящих кругов Австро

Vucinich W. Serbs in Austria-Hungary. 7 Austrian History Yearbook 1967. V.I 11. Part 2. P. 46-47.

Венгрии решить югославянский вопрос привели к распространению югосла-вянской и «великосербской» идей.

К. Елавич проследил эволюцию «хорватского вопроса» в XIX в., выделив основные этапы развития «хорватского национального возрождения». По мнению ученого, реальной альтернативой югославизму являлась «вели-кохорватская идея», но геополитическая ситуация на Балканах после первой мировой войны сложилась не в пользу последней, поэтому хорваты из-за боязни итальянской экспансии вынуждены были согласиться на объединение с Сербией.97

Положению словаков в Австрийской империи, а затем в Австро-Венгрии во второй половине XIX - начале XX вв. была посвящена статья В. Бенеша. Он полагал, что австро-венгерский компромисс 1867 г. стал ударом по национальному развитию словаков, так как император и Австрия отдали словаков в полное подчинение Венгрии, правящая элита которой не собиралась считаться с мнением словацкого населения. Отсюда словаки оказались абсолютно бесправны, а венгры целенаправленно уничтожали их национальное самосознание.98 Таким образом, в данных публикациях еще прослеживалась весьма негативная оценка национальной политики Австрии и особенно Венгрии с явной идеализацией национального движения славянских народов, что, очевидно было связано с тем, что практически все авторы являлись иммигрантами из стран Центральной и Юго-Восточной Европы, национальные историографические школы которых традиционно относились критически к историческому прошлому Австро-Венгрии.

В западноевропейской историографии в 50-е гг. также наметился отход от ангажированного исследования Австро-Венгрии. Начало данному процессу положил крупный британский историк А. Тэйлор. Правда ему была присуща другая крайность, а именно, идеализация исторического прошлого Дунайской империи.99

97 Jelavich С. The Croatian Problem in the Hubsburg Empire in the Nineteenth Century. // ibid. P. 115.

48 Benes V. The Slovaks in the Hubsburg Empire: A Struggle for Existence. II ibid. P. 364.

44 Taylor A. The Hubsburg monarchy. 1815-1918.- London, 1942.

В 60-е гг. в Европе появляются первые крупные работы, посвященные исключительно истории Венгрии. В 1962 г. публикуется монография К. Маккартни и Дж. Литта, в которой прослеживаются основные вехи венгерской i истории с древнейших времен до середины XX в. В данном труде авторы исследуют основные тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития дуалистической Венгрии. По их мнению, дуализм был обречен на крах. Империи требовалось реформирование либо на основе триализма, либо на основе федерализации. Тем более, Австро-Венгрия столкнулась с существенной угрозой в лице российской экспансии и «вели-косербской идеи». Авторы очень скептически оценивали политику мадьяризации, не видя в ней никакого смысла. Она вела только к росту антимадьяр

100 ских настроении среди национальных меньшинств.

В 1970 г. в Астор Парке состоялся крупный международный симпозиум, участники которого - ведущие ученые США и стран Европы - попытались определить основные теоретико-методологические подходы к изучению

S 1 1 , истории «Дунайских наций». Дж. Матл, признавая наличие в регионе «мадь-яризация», «славянизация», «германизация» и др., а также факта острой межнациональной борьбы в Австро-Венгрии, в тоже время отмечал процессы мирного сосуществования, симбиоза и естественной ассимиляции, способствовавшие развитию взаимопонимания между народами Карпато-Дунайского бассейна. Дж. Матл активно разрабатывал идею двойного самосознания граждан Австро-Венгрии: этнического (ощущение своей принадлежности к определенному народу) и политического (ощущение единства с другими народами в рамках общего государства). Отсюда, ученый абсолютно справедливо призывал исследователей Центральной и Юго-Восточной Европы отказаться от прямолинейного рассмотрения истории региона, сводя ее только к исто- 101 рии национальных движении и межнациональных отношении.

Macartney С.A., Litt D. Hungary. A Short History. - Edinburgh, 1962. P. 101.

101 Matl J. Ideals of in Austrian on the coexistence of nations in the Danubian and Carpathian basins. / Toward a . New Central Europe. A symposium on the problems of the Danubian nations. / Ed. by F. Weyner. - Astor Park, 1970. P. 43-47. ,

Во время симпозиума развернулась жаркая дискуссия между авторами, идеализирующими югославянскую идею, и ее рьяными противниками, прежде всего хорватскими историками, мнение которых выразил С. Буч. Последний занимал крайние антиюгославские позиции. Анализируя историю взаимоотношений хорватов и сербов, в том числе в Австро-Венгрии, С. Буч приходил к заключению, что хорваты принадлежат к западной (европейской) цивилизации, а сербы к византийской (азиатской) цивилизации, поэтому на о каком единстве между ними не может быть и речи, а вхождение Хорватии в состав Югославии в 1918 г. являлось ее отрывом от западной цивилизации и трагической ошибкой в истории хорватского народа. Более того, по его мнению, венгры и хорваты стали основными жертвами сербского «произвола» в XVII-XX вв.102

Известный специалист по истории Средней Европы Ф. Вагнер обратил внимание на необходимость поиска причин трагических событий в регионе в XX в., в его историческом прошлом, специфике его цивилизационно-го развития. И главная особенность развития Средней Европы заключалась в отсутствии процесса формирования национальных государств. Здесь свою роль сыграли османская агрессия и религиозное противостояние. В результате в XIX в. запоздалый процесс формирования национального самосознания привел, к всплеску «националистического угара». На взгляд ученого, трагической ошибкой правящей элиты Венгрии было то, что она западную модель «национального государства» на рубеже XIX — XX вв. попыталась реализовать у себя на практике, а это было абсолютно невозможно. С Ф. Вагнером согласился целый ряд участников форума.103

В 60 — 70-е гг. в зарубежной историографии начинают затрагиваться проблемы, ранее находившиеся за пределами внимания историков стран Запада. Одной из таких проблем являлось положение русин (украинцев) в

102 Вис S. Croatia and Central Europe. / ibid. P. 65.

101 Wagner F. Nationalism VS. Federalism in historical perspective. / ibid. P. 218; Gallus A. Psevdo-National states or real national identities in Central Europe./ ibid.

Венгрии. Данной тематике были посвящены работы К. Хокки, А. Мочаги.104 В этой связи значительный интерес представляет монография известного ка-щ надского ученого И. Лисяк-Рудницкого, украинца по происхождению, в которой он дает «украинский взгляд» на историю русин, критикуя многие устоявшиеся подходы в западной и советской историографии.105

В 1981 г. Монреальский институт сравнительных цивилизаций издает сборник, в котором анализируется последствия решений Версальской конференции для возникновения так называемого «венгерского вопроса» и разви-4 тие венгеро-чехословацких отношений в межвоенный период. В сборнике утверждается, что в Австро-Венгрии пути для культурного, экономического и политического развития были открыты для всех народов империи, и только первая мировая война прервала эволюционное развитие Дунайской империи.106 В отличие от подавляющего числа работ западных авторов в сборнике четко прозвучала мысль о несправедливости решений Версаля касающихся * Венгрии, о махинациях Э. Бенеша и Т. Масарика со статистическими материалами об этническом составе населения в спорных районах, об ущемлении прав венгерского меньшинства в первой Чехословацкой республики.107 Эти же подходы, но уже применительно не только к венгеро-чехословацким, но и к венгеро-румынским и венгеро-югославским отношениям прозвучали в шестом томе многотомного коллективного издания «War and Society in East Cen

1 ЛЯ tral Europe». По мнению его авторов, с распадом Австро-Венгрии в Средней Европе возник геополитический вакуум, который быстро заполнили национализм, ксенофобия и невозможность новых государств защитить себя от нацистской и большевистской агрессией.

Развитие историографии стран Восточной Европы в 50-х - середине 80-х гг. происходило под жестким идеологическим прессом. Принципы марксизма-ленинизма и теоретические постулаты советской историографии ста

104 Hokki С. J. Ruthenia Spearhead Toward the West. - Trenton, 1966.

105 Лисяк-Рудницький И. 1сторичш ece. T.l. - Киев, 1994.

106 From Trianon to the First Vienna Arbitral Award. Hungarjaw Minority in the First Czechoslovak Republic 1918-1938.-Quebec, 1981. P.2.

107 Ibid. P. 33-41.

108 War and Society in East Central Europe. Vol. VI. / Ed. B.K. Kiraby, P. Pastor, J. Sanders. - N.Y., 1982. ли неотъемлемой частью научного поиска историков Восточной Европы. Любые отходы от «генеральной линии» были чреваты не только оргвыводами, но даже в этих тяжелых условиях некоторые восточноевропейские ученые умудрялись отойти от жестких схем и устоявшихся клише, особенно в 60-е гг.

В историографии СФРЮ и ЧССР в продолжение традиций довоенной историографии, несмотря на приверженность принципам марксизма-ленинизма было принято идеализировать «национальное возрождение» чехов, словаков, сербов и других славянских народов и негативно относиться к национальной политике дуалистической Венгрии.109 Правда при изучении взаимоотношений России с народами Центральной и Юго-Восточной Европы в историографии СФРЮ в отличие от других стран социалистического лагеря, нашла отражение борьба между руководством СССР и СФРЮ. В частности, во многих югославских изданиях встречаются рассуждения о любви сербов к русским и их осуждении в тоже время империалистической политики Российской империи на Балканах.110

Уже в первых работах венгерских историков эпохи социализма также прослеживается так называемый классовый подход. В частности в работе Э. Фезекаша, посвященной сравнительному анализу венгерских законов о нациях 1849 и 1868 гг., подчеркивалось, что закон 1868 г. был выгоден национальной буржуазии и клерикальным кругам всех народов Венгрии и служил прикрытием для эксплуатации трудящихся. Хотя данное утверждение во

109 Djordjevic D. The Serbs as an Integrating and Disintegrating Factor. // Austrian History Yearbook. 1967. Vol. III. Part 2. P. 47-82; Krizman B. The Croatians is the Hubsburg Monarchy in the Nineteenth Century. // ibid. P. 116158; Holotik L. The Slovaks: an Integrating and Disintegrating Force. // ibid. P. 305-393; Kpecmuh В. Хрватско-угорска нагодба 1868 године. - Београд, 1969; Pakih А. Радикална странка у Во1водини (до почетка XX в.). -Нови Сад, 1975. С. 159; Новак В. Фран,о Рачки (1828-1894). - Београд, 1958; Kraj£oviC M. Slovenska politika v Strednej Еигбре 1890-1901. Spolupraca SloWikov, Rumunov a Srbov. - Bratislava, 1971; KrajCoviC M. Slovenska spoloCnost v Uhorsku: Slovaci, a Juhoslovania v narodnoemancipacnom zaraze v 30 az 70 rokoch. 19 st. - Bratislava, 1986; Milutinovic K. Vojvodina i Dalmacija 1760-1914.-Novi Sad, 1973; ВучковиЬ В. Политичка aKunja Срби]е у jy>KHocnoBeHCKHM покра]инами Хабсбуршке MoHapxnje 1859-1874. - Београд, 1965; Korunic P. Jugo-slavenska ideologija u hrvatskoj i slovenskoj politici: Hrvatsko-Slovenskoj politici odnosi, 1848-1870. - Zagreb, 1986.

110 Pakuh А. Радикална странка у Во!водини (до почетка XX в.). - Нови Сад, 1975. С. 159.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА многом не соответствовало действительности.111 В это время появляются первые труды, которые приукрашивали позицию России на Балканах и сглаживали остроту взаимоотношений России с народами Восточной Европы, что делалось явно в угоду политической конъюнктуре. Правда, здесь нельзя исключать искреннюю уверенность в этом некоторых восточноевропейских историков, особенно в Болгарии и СФРЮ. Известный венгерский историк эпохи социализма И. Долманьош, исследуя русофильство М. Каройи, приходит к выводу о возможности в начале XX в. создания венгеро-славяно-румынского союза против германской агрессии.112

В 50 — 60-е гг. в Венгрии появляется плеяда историков, стремившихся выйти за рамки жестких идеологических схем. Среди них хотелось бы отметить П. Паха, П. Ханака, И. Беренда, Д. Ранки.113 В данной связи особо хотелось бы выделить работы И. Перени. В одной из них исследовалось положение русин Венгрии в эпоху дуализма, в другой - партии и политическая борьба сербов Южной Венгрии.114 И. Перени признавал тяжесть социально-экономического положения русин, факт их национального угнетения, но в тоже время он не соглашался с наиболее ретивыми критиками венгерского шовинизма, закреплявшими за Подкарпатской Русью статус колонии. По мнению И. Перени, русины были юридически равноправными гражданами Венгрии.115 Тем более правительство Венгрии предпринимало меры по улучшению положения русин. Другое дело, что они не всегда были эффективны. Анализируя развитие национально-освободительного движения сербов Южной Венгрии, И. Перени, в отличие от своих коллег из СССР, ЧССР,

Фезекаш Э.Г. Сравнение венгерских законов о нациях 1849 и 1868 гг. с точки зрения прогрессивных сил истории. / Acta historica Academiae scientiarum Hungaricae. T. 1. - Budapest, 1951. C. 89-93; Soter J. Eotvos Jozsef 1813-1871. - Budapest, 1953; Berend J., Ranki G. Magyarorszag gyari para az imperializmus elso vilaghabom elotti idoszakaban 1900-1914. - Budapest, 1955; Berend J., Ranki G. Guzdusag es tarsadalom. Ta-nulmanyok hozank 6s Kelet-Europa XIX-XX. Szazadi for teneterd. - Budapest, 1974; Hajdu T. Karolyi Mihaly. -Budapest, 1970; POlOskej F. Kormanyzati politika is parlament: ellenzek 1910-1914. - Budapest, 1970.

112 Долманьош И. Русско-венгерский союз в планах М. Каройи в 1914 г. и южные славяне Австро-Венгрии. — Будапешт, 1979. С. 82-86.

113 Пах П. Первоначальное накопление капитала в Венгрии. - М., 1952; Ханак П. Угнетенные народы Австрийской империи и венгерская революция. - М., 1953; Berend J., Ranki G. The Development of the manufacturing industry in Hungaiy (1900-1914). - Budapest, 1960.

114 Перени И. Из истории закарпатских украинцев (1849-1914). - Budupest, 1957; Перени И. Партии и политическая борьба среди сербов в Венгрии (1867-1900). - Budapest, 1960.

115 Перени И. Из истории закарпатских украинцев. С. 78-79.

СФРЮ не идеализировал его, говоря об антисемитизме многих сербских напб циональных лидеров, их популизме и т.д.

Крушение социалистического блока в Восточной Европе, распад СССР, ЧССР, СФРЮ, углубление европейской интеграции вызвали новый всплеск интереса к Дунайской империи, как одной из первых попыток создания в Европе наднациональных структур. К этому времени стараниями многих историков Австро-Венгрия из «тюрьмы народов» превратилась в вполне жизнеспособное и респектабельное государство. Апофеозом стала монография крупного британского ученого А. Скеда, посвященная анализу развития империи Габсбургов с 1815 по 1918 год. По его мнению, Дунайская империя не была обречена на распад, она на всем протяжении XIX - начале XX вв. сохраняла огромный потенциал устойчивости и способность для дальнейшего своего реформирования. Национальный вопрос, несмотря на всю его злободневность, не представлял реальной угрозы для единства страны. Империя Габсбургов, на взгляд А. Скеда, рухнула не под воздействием внутриполитических факторов, а под влиянием внешнеполитических бурь.117 Этой точки зрения придерживается и профессор Сорбонны Ж. Беранже, который полагает, что Австро-Венгрию погубило стечение обстоятельств: война, неспособность Карла управлять империей в сложный период истории, экономический

1 I Я кризис 1915 - 1918 гг. и близорукая политика Антанты.

С данной точкой зрения в корне, не согласен С. Вэнк, критикующий своих коллег за идеализацию Австро-Венгрии. С. Вэнк ставит под сомнение утверждение о стабильности империи в последней трети XIX - начале XX вв. и ее социально-экономическом и культурном процветании. По его мнению, национальный вопрос в Австро-Венгрии достиг своей остроты, что ставило под сомнение будущее империи Габсбургов. «Итак, с моей точки зрения, мы не найдем много позитивных уроков, которые оставила нам империя Габсбургов в области разрешения этнических конфликтов или создания надна

116 Перени И. Партии и политическая борьба сербов в Венгрии. С.23.

117 Sked A. The Decline and Fall of the llabsburg Empire. 1815-1918. - London, 1989.

118 Berenger D. A History ofthe Hubsburg Empire 1700-1918. - While Plains, 1997. ционального государства», — заключал С. Вэнк.119 На взгляд Г. Хюнша, именно отрицание политической элитой Австро-Венгрии необходимости реформ и уступок национальным меньшинствам в конечном итоге погубило Дунайскую империю

В 90-е гг. в зарубежной историографии развернулась оживленная дискуссия о природе национализма в Средней Европе и, в частности, в Венгрии и о сущности национальной политики дуалистической Венгрии. Директор института истории Венгерской академии наук Ф. Глац призвал историков отказаться от предвзятого отношения к национальной политике Венгрии. По его мнению, венгерский национализм был более терпим к национальным меньшинствам, чем национализм французский, германский, русский и других народов Европы. Рассуждая о причинах развития в Венгрии национализма и слабости либеральной традиции, Д. Мажу истоки этого видел в запоздалой модернизации страны, дебуржуазиации венгерской аристократии после событий 1848 - 1849 гг., приведшей к ее враждебности к космополитизму и либерализму, а также перенятию буржуазией Венгрии ценностей аристо-] 22 кратии. По мнению Г. Хюнша, венгерский национализм был вызван условиями «национального выживания» венгров, ибо последние всегда боялись российской и германской агрессии. С помощью мадьяризации они стремились укрепить свои тылы перед лицом угрозы с Востока и Запада. Политика давления на национальные меньшинства в Венгрии была относительно мяг 123 КОИ.

Большой вклад в изучение этнополитических процессов в Венгрии в XIX — начале XX вв. внес С. Борсоди. Он полагает, что главная ошибка венгров заключалась в слепом копировании западноевропейской доктрины «национального государства», абсолютно не применимой для королевства Св.

119 Вэнк С. Династическая империя или многонациональное государство: размышления о наследии империи Габсбургов в национальном вопросе. / Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. J Отв. ред. T.M. Исламов, А.И. Миллер. - М., 1995. С. 18.

120 HoenschJ. A History of Modern Hungary 1867-1914.-N.Y. - London, 1995.

121 Glatz F. Ed. Hungarians and Their Neighbors in Modern Times. 1867-1950. - N.Y., 1995. P. XVI.

122 Mazsu J, The Social History of the Hungarians Jutellegentsia, 1825-1914. - Boulder - N.Y., 1997. P. 225-226.

123 HoenschJ. A History of Modern Hungary: 1867-1994. - N.Y., 1995. P. 35.

Стефана. Тем более, у них была возможность отойти от этой пагубной практики в связи с принятием закона о нациях 1868 г., который стал уникальным явлением, в силу своей специфики, он никогда бы не смог появиться в Западной Европе. С данной позицией С. Борсоди также согласны Г. Хюнш, У. Альтерматт, Г. Богдан, С. Сиса.124 Осуждая политику мадьяризации как таковую, С. Борсоди призывает не преувеличивать ее влияние на общественно-политическую и тем более, повседневную жизнь страны, ибо она не изменила многонациональный характер страны и не разрушила чувство «историче1 ского патриотизма» народов Венгрии. Все разговоры о «тысячелетнем угнетении» мадьярами национальных меньшинств не соответствуют действительности, их положение было значительно лучше, чем положение национальных меньшинств, в других странах Европы, в том числе России, Германии, Франции, поэтому сепаратизм в Венгрии был развит слабо. По мнению С. Борсоди, панславизм стал главным препятствием для создания венгеро-славянского союза, который мог бы стать гарантом стабильности в Средней и Восточной Европе, а также барьером на пути германской экспансии.126

Крупнейший историк Венгрии академик П. Ханак, не идеализируя национальную политику Венгрии, в то же время предостерегал от другой опасности, мешающей объективному освещению исторического прошлого Средней Европы, а именно идеализации и мифологизации национального «возрождения» славян и румын. Наряду с позитивными факторами необходимо выделять и негативные аспекты «возрождения» (антимодернизм, популизм, антисемитизм). Кроме этого, народы, заявлявшие об угнетении их венграми, сами были не прочь дискриминировать права более мелких этни

127 ческих групп, как это было с положением сербов в Хорватии. Данные призывы весьма актуальны, ибо в России, в странах Западной и Восточной Европы, США по-прежнему выходят работы, явно идеализирующие возрождение

124 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. - М„ 2000; Bogdan Н. Op. cit.; Hoensch J. Op. cit.; Sisa S. The Spirit of Hungary. A panorama of Hungarian history and Culture. - Ontario, 1990.

125 Borsody S. The New Central Europe. - N.Y., 1993. P. 24.

126 Ibid. P. 16-17.

127 Ханак П. Национальная компенсация за отсталость. / Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. С. 57. национальных меньшинств Венгрии, сводя всю их историю к борьбе с вен

128 герским правительством и венгерской политической элитой.

Существенный вклад в изучение политической системы Венгрии внес А. Геро. Он на основе привлечения обширного круга источников (парламентские материалы, воспоминания, художественная литература), исследовал особенности парламентской системы дуалистической Венгрии. Отмечая ее положительные стороны, автор одновременно констатирует факторы, ослабляющие венгерский парламентаризм (коррупция, злоупотребления, несправедливая избирательная система, прежде всего по отношению к национальным меньшинствам).129

В своем труде по истории Восточной Европы Г. Богдан отмечает, что, несмотря на все трудности, румыны и сербы в Венгрии жили значительно лучше, чем их соплеменники в Сербии и Румынии. Автор отрицает расхожее мнение о желании словаков отделиться от Венгрии, указывая на «автономистский идеал» словаков. Г. Богдан также осудил решения Версаля по отношению к Венгрии.130

В конце 80 — 90-х гг. выходит несколько трудов, посвященных положению славянских народов в составе Венгрии.131 В частности, М. Майер на основе исследования социально-экономического развития русин приходит к выводу, что его невысокий уровень предопределил низкий уровень развития их национального самосознания. Это, в свою очередь, привело к решающей роли внешнего фактора (Венгрия, Россия, Галиция) в борьбе за умы русин. По его мнению, переход русин в православие не имел политической подоплеки.

128 Kirschbaum S. A History of Slovakia: The Struggle for Suzvival. -N.Y., 1995; Tanner M. Croatia. A Nation Forgedin War. - New Haven and London, 1997.

129 Gero A. The Hungaria Parliament (1867-1918): A Mirage of Power. -N.Y., 1997. P. 58.

130 Bogdan H. From Warsaw to Sofia. A History of Eastern Europe. - Santa Fe, 1982. P. 216.

131 Mayer M.The Rusyns of Hungary: Political and Social Developments 1860-1910.-Boulder-N.Y., 1997; Himka J. Religion and Nationality in Western Ukraine: The Greek Catholic Church and the Ruthenian National Movement in Galicia, 1867-1900. - Monpeal and Kingstan, 1999; Ethnicity and Society in Hungary. / Ed. by Glatz. - Budapest, 1990; The Garden and the Workshop: Disseminating Cultural History in East-Central Europe. Memorial P. 1 lanak / Ed. by M. Turda. - Budapest, 1999.

X. Хазелштайнер, исследуя политику Габсбургов в Боснии и Герцеговине в XVIII - XIX вв. на основе обширного круга источников, показал влияние «боснийского вопроса» на внутриполитическую жизнь Венгрии. Кстати, ученый показал на примере положения сербов в Южной Венгрии, что политика мадьяризации особо не мешала экономическому и культурному развитию народов Венгрии.132 Важное методологическое значение при исследовании особенностей исторического развития народов Средней Европы имеет монография Л. Джонсона, в которой он проводит деконструкцию понятия «Центральная Европа» и пытается выделить историческую специфику региона, в том числе на основе довольно тщательного историографического обзора"3

В условиях демократизации бывших социалистических стран и распада ЧСФР и СФРЮ в 90-е гг. в восточно-европейской историографии наблюдается всплеск интереса к этнополитическим процессам в Центральной и Юго-Восточной Европе в новое и новейшее время. В условиях идеологического плюрализма исследователи получили возможность с новых методологических позиций проанализировать прежде не разрабатываемые проблемы и затронуть вопросы, которые в силу политических и идеологических причин оказались в 50-е - 80-е гг. вне поля зрения историков. Большую помощь в этом оказали рассекреченные документы и материалы.

Однако наряду с достоинствами развития восточно-европейской историографии в 90-е гг. необходимо отметить одну существенную проблему, тормозящую плодотворную научную деятельность ученых. В поисках нацио- * нальной и исторической идентичности своих народов и в условиях обострения межгосударственных и межнациональных отношений на постсоциалистическом пространстве в Европе некоторые историки стран Центральной и Юго-Восточной Европы переходят на националистические позиции, искажая историческую действительность. В частности, в работе известного историка,

Haselsteiner Н. Bosnia - Hercegovina: Orienturise und Subslavische Frage. Buchreihe des institutes fur Donau-raum und Mitteleuropa. V. 3. - Wien und Wiemar, 1996.

111 Johnson L. Central Europe: Enemies, Neighbors, Friends. - N.Y., 1996. лидера сербских интеллектуалов В. Крестима, анализирующего историю сербов в Хорватии и Славонии, политика Австро-Венгрии и правящей элиты Триединого королевства сводится к попытке уничтожения сербства, в том числе с помощью ассимиляции.134

Примерно в таком же духе выдержана и работа С. Гавриловича, посвященная положению сербов в Хорватии, Славонии, Венгрии в XV - XIX вв., где автор в основном акцентирует внимание на преследовании сербов.135 «Сербский вопрос» на рубеже XX - XXI вв. обострил интерес в Сербии к сербскому национальному возрождению и проблемам югославизма в XIX — начале XX вв.136 Особо в данной связи хотелось бы отметить фундаментальный труд В. Боровича, в котором автор анализирует развитие взаимоотношений Сербии с империей Габсбургов после переворота 1903 г., раскрывая

137 сербский взгляд на природу австро-сербского конфликта.

Создание независимой Словакии в 90-е гг. привело к появлению в стране ряда исследований, отражающих положение словаков в дуалистической Венгрии и словако-венгерские связи в XIX — начале XX вв. Интерес к этому стимулировала дискуссия в словацкой историографии о причинах и последствиях трагических событий в Черновой и их влиянии на словакопо венгерские отношения. При изучении словако-венгерских контактов существенное место занимает исследование крупного словацкого историка М. Крайчовича по проблеме национальной идентичности словаков в XIX в. и

139 отношения к ней венгерской политической и интеллектуальной элиты. Роль «Матицы словацкой» в культурно-просветительской и общественно-политической жизни словаков нашла отражение в монографии В. Полла.140 В

134 Krestic V. Srpsko-hrvatski odnosi i jugoslovenska ideja u drugoj polovini XIX veka. - Beograd, 1988; Krestic V. History of the Serbs of Croatia and Slavonia 1848-1914. - Beograd, 1997. P. 225.

135 ГавриловиЬ С. Из ncTopnje Срба у Хрватско], Славонуи и YrapcKoj (XV-XIX век). - Београд, 1993.

136 БорЬевиЬ М. Cp6Hja и ,1угословени за время рати 1914-1918. - Београд, 1991; МапенчиЬ Р. МилетиЬ. — Нови Сад, 1996; ДимиЬ Л.: Срби и JyroaiaBHja: Простор, друштво, политика: Погляд с Kpaja века. - Београд, 1998.

137 БоровиЬ В. Односи измеЬу Cp6Hje и Аустро-Угарске у XX века. - Београд, 1992.

138 Gidor К. Cernovi. 27 oktobra 1907: ternovska masakra a pravota. - Martin, 1997; Holec R. Tragedia v Cernovej a slovenska spolocfiost. - Martin, 1997.

139 KrajCoviC M. Madari a problemy narodnej identity Slovakov v 19 storoci. // Historicke Stiidie. - Bratislava, 1999.

140 Polla B. Matica Slovenska a narodnostna otazka: К 80. vyroCiu narodenia autra. - Martin, 1997. целом в данных публикациях словацкая политика Венгрии подвергается острой критике.

Таким образом, представленный историографический обзор свидетельствует о том что в отечественной и зарубежной историографии отсутствует комплексное исследование взаимоотношений Венгрии со славянскими народами в эпоху дуализма, что не мешало многим авторам весьма плодотворно работать с рядом проблем выбранной тематики. Подавляющее большинство зарубежных исследователей не имело возможности работать с документами МИД Российской империи, без чего невозможен объективный и всесторонний анализ темы.

Зарубежная и российская историография нередко игнорировала специфику исторического развития народов Средней Европы, исследуя историю Венгрии, забывая при этом, что те многие подходы и категории, которые применимы при изучении стран Западной Европы в эпоху средневековья и^ новое время, абсолютно не подходят при анализе процессов, происходящих в Центральной и Юго-Восточной Европе. Российские историки, особенно дореволюционные, смотрели на Венгрию с точки зрения «врага славянства», увлекаясь описанием «угнетения» славян в Венгрии и развития «славянского возрождения», тем самым, упрощая и выхолащивая исторический процесс. Автор, понимая всю сложность нерешенных в отечественной и зарубежной историографии проблем, ограничивает свои задачи изучением славянского фактора в развитии дуалистической Венгрии.

Цель н задачи исследования. Учитывая недостаточную изученность темы, ее актуальность, автор определяет цель диссертации, как комплексное исследование положения славянских народов в дуалистической Венгрии и роли внешнеполитического фактора в развитии «славянской политики» Венгрии.

В рамках данной цели поставлены следующие задачи. 1. Проанализировать особенность социально-экономического и конституционного развития Венгрии в эпоху дуализма (1867 - 1918 гг.).

2. Рассмотреть основные тенденции и противоречия национальной политики венгерского правительства в последней трети XIX — начале XX в.

3. Раскрыть сущность венгеро-хорватских противоречий в 60-е гг. XIX — начале XX в.

4. Исследовать положение сербов в дуалистической Венгрии и влияние Сербии на внутриполитическую жизнь страны.

5. Проанализировать положение словаков и украинцев (русин) в Венгрии в 1867- 1918 гг.

6. Показать развитие «югославянской» и «чехословацкой» идей в годы Первой мировой войны, как главной угрозы для территориальной целостности Венгрии.

7. Охарактеризовать венгеро-российские взаимоотношения в последней трети XIX - начале XX в.

8. На примере прессы Юга России показать формирование образа «австро-венгерского врага» в России на рубеже XIX — XX вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1867 по 1919 год. Начальная дата связана с заключением в 1867 г. австро-венгерского соглашения, преобразовавшего Австрийскую империю в дуалистическое государство Австро-Венгрию, что коренным образом изменило политическую ситуацию в империи Габсбургов, положив начало новому этапу ее развития. Конечная дата связана с фактическим распадом Королевства Св. Стефана и оккупацией части его территории войсками Антанты. При этом в исследовании допускаются некоторые отклонения от определенных хронологических рамок в связи с необходимостью проведения анализа исторических предпосылок и последствий изучаемых явлений.

Источинковая база исследования. Решение поставленных задач стало возможным при комплексном и всестороннем подходе к изучению всех письменных источников по теме исследования, важнейшими из которых являются архивные документы.

Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ) содержит, кроме богатейших материалов и документов по истории дипломатических отношений России с Австро-Венгрией, Австро-Венгрии с соседними государствами и, прежде всего, с Сербией, огромнейший пласт материалов о внутриполитической жизни Венгрии, ее экономическом развитии, конституционном строе, политических партиях и общественных движениях. Российские дипломатические представители в Австро-Венгрии и, главным образом, Генеральное консульство России в Будапеште широко освещали в своей переписке с министерством иностранных дел внутриполитическое развитие Венгрии и ее отдельных территорий, отношение венгров к России и взаимоотношения Венгрии с Сербией. В представленной докторской диссертации были использованы документы и материалы из фондов: Ф. 132 Канцелярия Министерства иностранных дел; Ф. 134 Архив Война; Ф. 135 Особый политический отдел; Ф. 138 Секретный архив министерства; Ф. 151 Политический архив; Ф. 172 Посольство в Вене; Ф. 217 Российское генеральное консульство в Будапеште.

Среди документов, извлеченных из фондов АВПРИ, хотелось бы отметить законодательные акты Венгрии, парламентские материалы, отчеты венгерских министерств, обзоры венгерской прессы, документы о религиозных форумах основных религиозных конфессий страны, выступления ведущих венгерских политиков и лидеров национальных меньшинств и др. В военное время особую ценность представляют донесения российских дипломатов и разведки о внутриполитическом положении Венгрии, о ее отношениях с Австрией и Германией, а также обзоры венгерской и зарубежной прессы о развитии ситуации внутри и за пределами Венгрии.

Имеющиеся в фондах АВПРИ документы и материалы позволяют проанализировать основные тенденции и противоречия развития Венгрии в эпоху дуализма, особенности ее политики по отношению к славянскому населению страны, влияние российского и сербского факторов на внутриполитическую жизнь Венгрии и проследить позицию России в годы Первой мировой войны по «венгерскому вопросу».

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) содержит в своих фондах донесения и письма военных представителей России в Австро-Венгрии. Российское военное руководство практически на всем протяжении 70-х гг. XIX - начала XX вв. относилось к Австро-Венгрии как вероятному противнику, с которым России, возможно, придется вести военные действия. Отсюда российское военное министерство и генеральный штаб очень интересовали материалы о внутриполитическом развитии Австро-Венгрии, состоянии, ее экономики и путей сообщения, вооруженных сил Дунайской империи. Кроме донесений и писем военных представителей, в фондах РГВИА имеются фундаментальные статистические сборники, отражающие практически все сферы жизни Австро-Венгрии. Военное ведомство России прогнозировало в начале XX в. возможность войны между империей Габсбургов и Сербией, поэтому оно тщательно собирало данные на этот счет. Кстати в руках российских военных оказались многие документы высшего военного командования австро-венгерской армии с его анализом внутриполитической жизни Сербии, состоянии, ее армии и стратегических объектов.

В процессе работы над темой использовались документы и материалы из фондов РГВИА 428 Австро-Венгрия, Ф. 439 Сербия, которые существенно дополняют документы и материалы АВПРИ и позволяют решить целый ряд сложных исследовательских проблем.

В Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) хранятся фонды многих представителей российской политической, научной, общественной элиты, в том числе сыгравших ведущую роль в развитии славянского движения в России и за ее пределами. Славянские организации России играли активную роль в общественно-политической жизни страны, влияя на принятие российским правительством многих решений. Кроме этого, они претендовали на роль защитника славянства в Австро-Венгрии, стремясь установить контакты со славянскими лидерами страны, поэтому исследование документов и материалов из фондов ОР РГБ позволяет проанализировать взгляды российских деятелей славянского движения на положение славян в Австро-Венгрии и на будущее славянства в целом, проследить основные направления деятельности славянских комитетов в России, в том числе Московского славянского благотворительного комитета и других, чья деятельность вызывала большие опасения в Австро-Венгрии.

В данной работе использовались документы и материалы из фондов Ф. 156 В.В. Макушев, Ф. 231/1 М.П. Погодин, Ф. 231/IV М.П. Погодин, Ф. 332 Ф.В. Чижов, Ф. 342 А.А. Шабанов. Среди них необходимо выделить письма и выступления М.П. Погодина, В.М. Ламанского, А.А. Бобринского, Ф.В. Чижова. Особую ценность представляют дневники Ф.В. Чижова за 1874-77 гг., где автор дает свой взгляд на славянский вопрос и политику России на Балканах. Тем более, Ф.В. Чижов всегда являлся сторонником решительных действий России на Юго-Востоке Европы.

Выявленные архивные материалы позволили существенно расширить источниковую базу по истории Венгрии, и ее взаимоотношениям со славянскими народами.

В работе широко представлены опубликованные документы. Важнейшее место среди них занимают «Сборники консульских донесений» за 1899 - 1910 гг., «Консульские донесения по вопросам, предложенным Высочайше учрежденною, при Министерстве внутренних дел, комиссии по поводу падения цен на сельскохозяйственные произведения», «Сборники действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами».141 В данных сборниках опубликованы доклады и отчеты

141 Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права. Т. I. - СПб., 1889; Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касаюроссийских консулов, работавших в Австро-Венгрии, Германии, балканских странах и на Ближнем Востоке. В них содержится анализ экономического развития Австро-Венгрии, причин и основных направлений эмиграции населения из страны, внешнеэкономического проникновения Дунайской империи на Балканы и на Ближний Восток. Ряд материалов посвящен австро-сербской торговой войне начала XX в. и связям России с Австро-Венгрией в конце XIX - начале XX вв.

Проблема австро-сербских отношений в начале XX в., кроме этого, нашла отражение в сборниках «Босния и Герцеговина в народной скупщине королевства Сербии на заседаниях 29 сентября, 20 и 21 декабря 1908 г.», «Австрийская красная книга» и «Сербская синяя книга».142 Причем два последних сборника отражают как австрийскую, так и сербскую точки зрения на события, без чего невозможно объективное исследование австро-сербских отношений в начале XX в.

Целый ряд публикаций документов и материалов отражает положение славянского населения Венгрии и развитие национального движения славян. Здесь необходимо выделить «Венгеро-хорватское соглашение 1868 г.», «Конгресс католиков Венгрии и угорские русские. Письма из Пешта протоиерея К. Кустодиева», «Задарскую резолюцию», «Риекскую резолюцию», программные материалы «Черной руки» и «Народной обороны» и др. щихся различных вопросов частного международного права. Т. 2. - СПб., 1906; Консульские донесения по вопросам, предложенным Высочайше учрежденною, при Министерстве внутренних дел, комиссии по поводу падения цен на сельскохозяйственные произведения. Вып. 1. - СПб., 1894; Сборник дипломатических документов. Переговоры от 10 до 24 июля 1914 г., предшествующие войне. - М., 1914; Сборник консульских донесений за 1899 г. Вып. 1-6.-СПб., 1899; Сборник консульских донесений за 1900 г. Вып. 1-6,-СПб., 1900; Сборник консульских донесений за 1901 г. Вып. 1-6. -СПб., 1901; Сборник консульских донесений за 1902 г. Вып. 1-6. - СПб., 1902; Сборник консульских донесений за 1903 г. Вып. 1-6. - СПб., 1903; Сборник консульских донесений за 1904 г. Вып. 1-6.-СП6., 1904; Сборник консульских донесений за 1905 г. Вып. 1-6. - СПб., 1905; Сборник консульских донесений за 1906 г. Вып. 1-6. - СПб., 1906; Сборник консульских донесений за 1907 г. Вып. 1-6.-СПб., 1907; Сборник консульских донесений за 1908 г. Вып. 1-6,-СПб., 1908; Сборник консульских донесений за 1910 г. Вып. 1-3.-СПб., 1910.

142 Австрийская красная книга (29 июня -24 августа 1914г.). - Пг., 1915; Босния и Герцеговина в народной скупщине королевства Сербии на заседаниях 29 сентября, 20 и 21 декабря 1908. - Белград, 1909; The Annexation of Bosnia and Herdzegovina by Austria-Hungary. September - October 1908. // http://www.h'b.byn.edu~rdn/wwl/1914m/bosnez.html: The Austro-Hungarian Red Book.// http://www.lib.bvn.edu-rdn/www/1914m/papers/red 1.2.3.htm: The Serbian Blue Book. //http://www.lib.byn.edu/~rdh/wwi/papers/ serbblue.html.

143 Венгерско-хорватское соглашение 1868 г. Краткий исторический очерк и перевод с примечаниями. -СПб., 1910; Конгресс католиков Венгрии и угорские русские. Письма из Пешта протоиерея К. Кустодиева. / Отчет о втором периоде заседаний конгресса для организации автономии католической церкви Венгрии в

Основы конституционного строя Венгрии и развитие государственной системы страны нашли отражение в публикациях основных конституционных законов Венгрии, определяющих структуру и полномочия венгерского парламента, прерогативы и полномочия монарха и правительства, основы избирательной системы страны и т.д.144 Все это позволяет исследовать особенности конституционного и государственного устройства Венгрии, выявить его уязвимые места и противоречия.

Значительную ценность представляют материалы и документы о причинах первой мировой войны, ее дипломатических аспектах и последствиях для Венгрии, в том числе Трианонский договор от 1920 г.145 Особый интерес здесь представляют сборники «Из обзоров иностранной печати за 1915 — 1916 гг.», составленные в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального штаба и незаслуженно забытые современными историками.146 Сборники содержат богатейший материал о внутриполитической жизни Австро-Венгрии в годы первой мировой войны, ее внешней политике и об отношении стран Антанты к будущему Дунайской империи. Причем данный материал взят из ведущих газет стран Антанты и Тройственного союза, в том числе венгерских.

При работе над темой автором использовалась публицистика и труды представителей австро-венгерской общественно-политической мысотношении ко всем угорским греко-католическим и особенно в отношении к угорским-русским. - М., 1872; Narodna Odobrana Jsdanje Stredisnog. Obdora Narodne Odbrane (Belgrade, 1911).// http://www.lib.bvu.edu/~rdh/wwi/19l4m/odbrana.htlrn: Britich History 1700-1950. The First World War. Assassination of Archduke Franz Ferdinand. // http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/FWWoutbreak.htm: The Rijeka resolution, October 4, 1905. // http://h-net2.msm.edu/~habsweb/sourcetexts/rijeka.htm: The Zadar Resolution, October 17, 1905.//ibid./Zadar.htm.

144 Собрание конституций. Вып.2. - M., 1905; Современные конституции. Сборник действующих конституционных актов. В 2-т./Под ред. Гессена П.М., Нольде Б.Э.-СПб., 1905.

• М5 Доклад комиссии по выявлению мер борьбы с германским и австро-венгерским влиянием в области торговли и промышленности. - М., 1915; Россия. Министерство торговли и промышленности. Финансовое положение Германии и Австро-Венгрии. - СПб., 1916; Трианонский мирный договор. / Под ред. Ключникова Ю.П., Саблина A.M.- М., 1926; An Meine Volker! //http://www.lib.bvn.edu/~rdn.wwl/l9l4m/austdoks: President Wilson's Address to Congress, Analizing an Austrian Peace Utterances.// http://www.lib.bvn.edu/~rdn.wwl/19l4m/austdoks: The Assassination of Archduke Franz Ferdinand 28.07.1914. //http://www.lib.byn.edu/~rdn/wwi/1914/ferddead.html; The Austro-Hungarian Declaration of War on Serbia, 28.07.1914.// http://www.lib.bvn.edu/~rdn/wwi/1914/a-hdecwar.html.

146 Из обзоров иностранной печати, составленных в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального штаба. -б.м., 1915; Из обзоров иностранной печати, составленных в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального штаба. - б.м., 1916. ли. Данный тип источников весьма ярко характеризует отношение представителей политической и интеллектуальной элиты Австро-Венгрии к России, Сербии, к проблеме развития Австро-Венгрии и ее будущему. Это важно вдвойне, так как они, как правило, выражали мнение стоящих за ними политических кругов и социальных групп населения.

В работе И. Етвеша отражена точка зрения наиболее либеральной части венгерских политических кругов на проблему решения в стране национального вопроса.147 В трудах Т. Масарика и Э. Бенеша раскрыты основные вехи развития чехословацкой идеи.148 Не меньшую значимость представляют и другие материалы данной группы источников, дающие возможность проанализировать ряд проблем из жизни Венгрии в 1867 - 1918 гг., в том числе знаменитый «Загребский процесс» (книга Г. Настича «Финал»).149

Существенный вклад в изучение национального вопроса в Австро-Венгрии внес К. Каутский, считавшийся .в мировой социал-демократии одним из лучших специалистов по национальному вопросу. В этой связи особое место занимает работа К. Каутского «Средняя Европа», в которой автор подверг критике распространенную в Германии и Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны доктрину создания Среднеевропейского союза.150

Особое место в данной группе источников занимает публицистика сербской антикоролевской оппозиции в Венгрии, выступавшей против короля Александра, которая не только отражает взгляды оппозиции, но и определяет некоторые контуры возможного развития сербо-венгерских отношений в случае прихода к власти Карагеоргиевичей, что можно сопоставить с реальным внешнеполитическим курсом Сербии после переворота 1903 г.151 Развитие югославизма в конце XIX - начале XX вв. и отношение части поли

147 Eotvos J. The Dominant Ideas of the Nineteenth Century and Their Impact on the State. V. 1. - N. Y., 1996.

148 Бенеш Э. Речи и статьи. Вып. 1. - Прага, 1925; Бенеш Э. Речь о подкарпаторусской проблеме. - Прага, 1934; Масарик Т.Г. Славяне после войны. - Прага, 1923; Masaryk Т. Independent Bohemia. // http://www.h-net2.msn.edu/~habsweb/sourcetexts/masarvk/12.htm.

149 Nastitsch G. Final . - Budapest, 1908; Smodlka J. Condition in Dalmation, 1910. // http://www.h-net2.msn.edu/~habsweb/sourcetexts/dalm/l.htm.

150 Каутский К. Кризис Австрии (язык и нация). - Киев, 1905; Каутский К. Национальное государство, империалистическое государство и союзное государства. - М., 1917; Каутский К. Средняя Европа. - М., 1916.

151 Династично питан>е у Срби]и од некадан>е г ОбреновиЬевца. - Будимпешти, 1902; Топола. Илустровани календар за српск! народ. За годину 1902. - Будимпешта, 1901. тической и интеллектуальной элиты южных славян к Австро-Венгрии и ве-ликосербской идее невозможно исследовать без анализа публицистического и теоретического наследия одного из крупнейших идеологов и политиков

152 югославянского движения Ф. Супило.

Во многом позицию И. Тисы и венгерской правящей элиты в целом в вопросе о начале боевых действий против Сербии отражают речи И. Тисы от 1 и 7 июля 1914 г., где министр-президент Венгрии дает свое видение австро-сербского конфликта и путей выхода из него.153

Важное место в процессе работы над темой занимает мемуарная литература. Ее особенностью является осмысление исторических событий на основе собственного опыта автора, они описываются так, как были пережиты и прочувствованы непосредственными их участниками, без чего невозможно создать целостную картину эпохи. Многие характерные черты внутриполитической жизни Австро-Венгрии, ее внешней политики, особенности национального вопроса в стране прослеживаются в мемуарах известных общественно-политических и военных деятелей Дунайской империи (Ф. Бойст, Лихновский, М. Хорти, К. Чапек, Т. Масарик, О. Чернин).154 Крупнейший венгерский ученый-географ, путешественник А. Вамбери оставил довольно интересные мемуары, которые во многом проливают свет на причины пресловутой русофобии венгров и боязни ими панславизма.155

В последней трети XIX - начале XX вв. Венгрию посещали российские граждане, оставившие свои воспоминания о стране. Это своего рода «российский взгляд» на Венгрию рядовых жителей России, их воспоминания неполитизированы, они больше характеризуют повседневную жизнь населе

152 Supilo F. Politicki spisi (£lanci, Govori / Pisma / Memorandumi). / Preridio D. Sepic. - Zagreb, 1970.

153 Vortag des ungarischen Ministerprasidenten Grafen Tisza 1.07.1914. http://www.lib.byn.edu/--rdn.ww 1/1914m/austdoks: Vortag des ungarischen Ministerprasidenten Grafen Tisza, 8.07.1914.//ibid.

154 Карел Чапек. Беседы с Т.Г. Масариком. - М., 2000; Масарик Т.Г. Мировая революция. Воспоминания. В 2-х тт. - Прага, 1926; Мемуары Бейста с комментарием А. Молчанова. // Исторический вестник. 1887. № 6. с.665-685; Чернин О. В дни мировой войны. - М. - Пг., 1923; My Mission to London 1912-1914 by Prince Lichnovsky. // http://www.lib.edu/~rdn/wwl/1914m/lichowy.html: The Annotated Memoires of admiral Miklos Horthy regent of Hungary. /Ed. and annot. by A.Simon, //http://www.hungary.com/corvinus.

155 Вамбери А. Моя жизнь. - M., 1914. ния Венгрии, ее культуру. В частности, А. Верещагина и Н. Попова поразила доброжелательность венгров к русским, несмотря на события 1849 г.156

В одной из своих поездок по Балканам, Хорватию и Славонию посетил П.Н. Милюков, человек, который не страдал славянофильством и сербофиль-ством, присущими большинству российских политиков, что позволило ему дать в своих мемуарах довольно взвешенный взгляд на роль Сербии в балканских делах и на развитие межнациональных отношений в Триедином королевстве.157 Славянофильский и антивенгерский подход в оценке внутриполитической жизни Венгрии проявился в воспоминаниях Е. Витте, которая не раз посещала на рубеже XIX - XX вв. Словакию и Подкарпатскую Русь.158

Оценка внешнеполитической ситуации вокруг Австро-Венгрии в конце XIX - начале XX вв. и в годы первой мировой войны нашла отражение на страницах воспоминаний целого ряда крупнейших зарубежных и российских дипломатов, политиков и военных (Т. Бетман Гольвег, О. Бисмарк, Д. Бьюке-нен, Б. Бюлов, Г. Гинденбург, К. Гельферих, П.Н. Ламздорф, Э.Людендорф, Д. Ллойд Джордж, С.Д. Сазонов, М. Эрцбергер).159 Принадлежность данных исторических персоналий к противоположным военно-политическим блокам дает возможность проанализировать все точки зрения по основным международным проблемам в конце XIX - начале XX вв., в том числе на проблему взаимоотношений Австро-Венгрии с Россией и Сербией. Причем некоторые деятели не останавливались только на описании внешнеполитических проблем, излагая свое отношение к наиболее насущным проблемам внутриполитического развития Дунайской империи. '

Ужасы Трианонского договора и национальная трагедия Венгрии в 1918 — 1920 гг. нашли отражение в мемуарах X. Бондхольтца, С. Бонсола и

156 Верещагин А. У болгар и за границей 1881-1893. Воспоминания и рассказы. - СПб., 1896; Попов Н. Венгерские степи. Отрывок из путевых воспоминаний. // Русский вестник. 1867. № 7. С. 81-98. 15 Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1991.

I $8

Витте Е. Путевые впечатления с историческими очерками. Словачины и Угророссы. - Почаев, 1903.

159 Бетман Гольвег Т. Мысли о войне. - М.-Л., 1925; Бисмарк О. Воспоминания и мысли. - М., 1929; Бьюке-нен Д. Мемуары дипломата. - М., 1991; Бюлов Б. Воспоминания. - М.-Л., 1935; Воспоминания Гинденбурга. - Пг., 1922; Гельферих К. Накануне мировой войны. - М., 1924; Записки германского кронпринца. - М-Пг., 1923; Ламздорф П.Н. Дневник 1894-1896. - М., 1991; Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 1.2, 27. - М„ 1934; Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 г. - М., 1923; Сазонов С.Д. Воспоминания. - М., 1991; Эрцбергер М. Германия и Антанта. Мемуары. - М.-Пг., 1923.

Хауза.160 Эти авторы, не оправдывая Венгрию за участие в первой мировой войне, в то же время показывали всю несправедливость отношения лидеров Антанты к стране, в том числе и в вопросе о ее границах.

Ряд позиций при работе над темой позволили уточнить эпистолярные материалы. В частности, переписка А. Берхтольда с графом Сечен и и с И. Тисой после «сараевского убийства» дает возможность проследить позицию правящих кругов Австро-Венгрии во время «боснийского кризиса».161 Исследование переписки одного из крупнейших представителей хорватского национального возрождения архиепископа И. Штроссмайера с лидером британских либералов У. Гладстоном раскрывает отношение Штроссмайера и Гладстона к ряду проблем в так называемом «югославянском вопросе» в 70-е гг. XIX в.162

Существенное место в исследовании внешнеполитической доктрины Сербского королевства и так называемой «великосербской идеи» занимает переписка И. Гарашанина, «проливающая свет» на многие обстоятельства формирования антигабсбургских настроений в правящей элите Сербии.163

Важным источником является периодическая печать — газеты и журналы. В диссертации представлены материалы из общероссийской и южнороссийской прессы. В последней трети XIX - начале XX вв. в России выходило несколько крупных журналов, широко освещавших зарубежную тематику. Информационные материалы в них, с одной стороны, были представлены кратким анализом событий в зарубежных странах либо только констатацией фактов, с другой стороны, обширными аналитическими статьями, отражающими мнение редакции. Среди такого рода журналов были использо

160 Архив полковника Хауза. T.1-4. - M., 1937-1944; Bondholtz Н.Н. An Undiplomat: diary by the American member of the interallied military mission to Hungary 1919-1920. / Ed. by Kruger F. -N.Y., 1995; Bonsol S. Suitors and Suppliants. The Little nations at Versailles. / Introduction by Krock A. // http://www.hunparv.com/corvinus.

161 Autograph Letter of Franz Joseph to the Kaiser, 2.7.1914. http://www.lib.byn.edu/~rdn/wwi/1914/arzwillv.html: Craf Berchtold and Grafen Szogyeny, 4.07.1914. //ibid.; Craf Szogyeny to Grafen Berchtold, 4.07.1914. //ibid.; Handschreiben Kaiser und Konig Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2.07.1914. // http://www.lib.bvn.edu/~rdn/wwi/1914m/ausdoks.html.

162 Letters of Bishop Josip Juraj Strossmayer to Mr.William E.Gladstone. // http://n-net2.msn.edu/~habsweb/sourcetexts/stross 1.8.9.htm: Schreiben des Grafen Berchtold an den Grafen Tisza, 8.07.1914.//ibid. w Переписка И. Гарашанина. Кн. 1. - Београд, 1950. ваны: «Вестник Европы» (1870 - 1916), «Мир Божий» (1896 - 1906), «Русский вестник» (1866 - 1916), «Русское богатство» (1878, 1880 - 1914). Причем весьма интересно сравнивать трактовку одной и той же информации либеральным «Вестником Европы» и консервативным, симпатизирующим славянофильству «Русским вестником». Это позволяет показать неоднородность российской общественно-политической мысли при оценке событий, приходящих из-за границ России в данном случае из Австро-Венгрии. Среди общероссийских периодических изданий использовались материалы из следующих изданий: «Биржевые ведомости» (1917), «День» (1917), «Московские ведомости» (1885 - 1890), «Новая жизнь» (1917), «Новое время» (1917), «Неделя» (1878), «Русское слово» (1914). Материал в газетах делился на информативный и аналитический.

Австро-венгерская тематика была представлена в общероссийских изданиях довольно широко. Интерес к Австро-Венгрии в российской прессе подогревался соперничеством России и Австро-Венгрии на Балканах и остротой славянского вопроса в империи Габсбургов. Сообщения из Австро-Венгрии на страницах периодики России носили самый разнообразный характер. Они охватывали основные события из внутриполитической жизни Австрии и Венгрии, подробно освещали сложности во взаимоотношениях между Австрией и Венгрией, пристально следили за внешнеполитическими акциями Австро-Венгрии и, прежде всего, на Балканах. Несмотря на всю важность данной информации, явный приоритет в новостях из Австро-Венгрии отдавался проблемам развития взаимоотношений между Австро-Венгрией и Россией, а также нерешенности национального вопроса в Дунайской империи и, главным образом, проблемам славянских народов Австро-Венгрии. В основном, рассуждая о национальном вопросе в империи Габсбургов, российская пресса не выделяла особенностей национальной политики Австрии и Венгрии, хотя в начале XX в. это разделение начинает четко проводиться в некоторых изданиях России. Причем положение славян в Австрии ими оценивалось значительно лучше, чем положение славян в Венгрии.

Кроме получения информации об Австро-Венгрии и ее взаимоотношениях с славянскими народами, исследование российской периодики дает возможность проследить формирование образа «австро-венгерского врага» на страницах прессы России, ибо она, с одной стороны, отражала основные стереотипы массового сознания россиян, а с другой стороны сама являлась существенным инструментом, определяющим восприятие индивидом «образа Австро-Венгрии».

Это с полным основанием относится к периодике Дона и Северного Кавказа. Пресса Юга России, безусловно, развивалась под влиянием канонов и традиций общероссийских изданий, но в тоже время она имела свою специфику. Лишь немногие газеты Дона и Северного Кавказа располагали своими корреспондентами за рубежом, поэтому они в основном ориентировались на сообщения мировых информационных агентств. Имевшиеся аналитические статьи журналистов Юга России по качеству и глубине оценки событий, как это не покажется странным на первый взгляд, по ряду позиций ничем не уступали публикациям общероссийских газет и даже превосходили многие из них. Причина этого заключалась в том, что журналисты Дона и Северного Кавказа не были заидеологизированы и заполитизированы в такой степени как журналисты Санкт-Петербурга и Москвы. Это им позволяло более беспристрастно подойти к анализу австро-венгерской проблематики.

И все же пресса Юга России не являлась однородной массой, что накладывало определенный отпечаток на тематику сообщений из Дунайской империи. «Приазовский край» (1900 - 1904, 1916), «Северный Кавказ» (1902 - 1906), «Северокавказская газета» (1908, 1910), «Северокавказский край» (1906, 1911 - 1917) не скрывали своих либеральных настроений. «Кавказ» (1914), «Терские ведомости» (1907 - 1908, 1910, 1913 - 1915) стремились занять центристскую позицию, в то время как «Кубанские ведомости» (1906 -1907, 1912), «Донские ведомости» (1907 - 1908) придерживались консервативной точки зрения с явной симпатией к панславистской идеологии. На примере периодики Дона и Северного Кавказа можно проследить основные этапы и направления формирования «образа Австро-Венгрии» у жителей России и особенности данного процесса в годы первой мировой войны.

Количественные характеристики многих исследуемых явлений позволяют дать статистические материалы. Готовясь к возможной войне с Австро-Венгрией, российское военное ведомство подготовило несколько фундаментальных статистических сборников, во многом отражающих основные тенденции социально-экономического развития Австро-Венгрии, развития в ней системы образования и медицинского обслуживания населения, путей сообщения.164 В сборниках рассматривались административное деление Австрии и Венгрии, демографические процессы, этнический состав населения и т.д. В частности, это нашло отражение в «Сборнике военных обзоров Западной России и пограничных областей Австро-Венгрии и Германии», изданном в 1886 г., и сборнике «Австро-Венгрия. Военно-статистическое описание», вышедшем в 1914 г.

Ряд интересных статистических материалов о социально-экономическом развитии Австро-Венгрии и социальной политике Австрии и Венгрии содержится в издании, подготовленном С. Заком «Социально-политические таблицы всех стран мира за 1907 г.» и в статистическом сборнике «Мировое хозяйство. Статистический сборник за 1913-1925 гг.» подготовленном под редакцией Н.Д. Кондратьева.165 Сведения о внешнеэкономических связях России и Австро-Венгрии в начале XX в отражены в «Обзоре внешней торговли России на европейской и азиатской границе за 1907 г.».166

Таким образом, имеющаяся источниковая база позволяет решить поставленные в данном исследовании цель и задачи.

164 Сборник военных обзоров Западной России и пофаничных областей Австро-Венфии и Германии. Вып.УП. - СПб., 1886; Австро-Венгрия. Военно-статистическое описание. Ч. 111. Район Северной Венфии. -СПб., 1914.

165 Мировое хозяйство. Статистический сборник за 1913 - 1925 гг. / Под ред. Н.Д. Кондратьева. - М., 1926; Социально-политические таблицы всех стран мира за 1907 г. /Сост. С. Зак.- СПб., 1907.

164 Обзор внешней торговли России на европейской и азиатской фаницах за 1907 г. 4.2. - СПб., 1909.

Методологическая и теоретическая база исследования. В процессе работы над темой использовались многие теоретико-методологические принципы «новой исторической школы», основанной на более глубоком представлении о развитии цивилизации, предполагающем разнообразные отклонения и вариации в эволюции человеческого общества и отрицающим полную детерминированность данного процесса. Особое внимание «новая историческая школа» уделяет логике развития отдельных цивилизаций, культур, регионов, основанном на совокупности экономических, политических, социокультурных «феноменов». Это обстоятельство позволяет рассматривать Среднюю Европу не как придаток Западной цивилизации, отставший в своем развитии от передовых стран Европы, а как уникальное, самостоятельное явление в историческом процессе, внесшем значительный вклад в развитие не только европейской, но и мировой цивилизации.

Новая историческая школа» ориентирует историка на «демистификацию факта» — дешифровку, реконструкцию стоящих за ним не только реальных интересов и проблем современников, но и систем представлений, автоматизмов сознания и поведения.167 Все это активизирует роль исследователя, направляя его не на анализе формального содержания текста, а на его деконструкцию, «глубокое проникновение во внутренние смыслы материалов, с

168 которым он имеет дело».

Отсюда главная задача историка - в конструирование социального организма из множества лабильных, динамичных социальных индентичностей (групп и общностей). Это не возможно без исследования практически всей сети социальных отношений - конкуренции, солидарности, альянса, в том числе при изучении этнополитических процессов в Средней Европе и смещения приоритета исследовательских задач с анализа функционирования

167 Гуревич А.Я. Загадка «Школы Анналов»: Революция во Французской исторической науке или об интеллектуальной ситуации современного историка. //Arbor Mundi. Вып.2. - М., 1993. С. 172-174.

168 Ястребицкая АЛ. О культур-диалогической природе историографического: взгляд из 90-х гг. XX века: Методологические проблемы исторического познания. Ч. I.- М., 2001. С. 20.; Про А. Двенадцать уроков по истории. - М., 2000. С.281-284. общественных институтов «на стоящие за этим стратегии индивидуального и

169 коллективного поведения и его мотивации.

Создание системной, целостной картины развития Венгрии со славянским миром последней трети XIX — начала XX в. невозможно без междисциплинарного консенсуса истории с другими социальными науками (экономикой, юриспруденцией, этнологией, лингвистикой, историей дипломатией). Это формирует принципиально новую стратегию исследовательского поиска, отрицающую создание дисциплинарной иерархии и методико-методологическую унификацию и предполагающую множественность видения изучаемого объекта и многосторонность его дисциплинарного истолко

170 вания.

В процессе работы над темой использовались принципы историзма (рассмотрение этнополитических процессов в Средней Европе в динамике, что предполагает некоторую подвижность хронологических рамок, и их взаимосвязь с другими явлениями и процессами) и объективности, предполагающего максимально возможное абстрагирование исследователя от своих идеологических установок и привлечение широкого комплекса исследовательской литературы и источников, что позволит приблизиться к постижению исторической реальности, т.е. адекватно интерпретировать изучаемое событие в историческом контексте. Это, по мнению А.Н. Смолиновой, возможно в результате поиска «.такой структуры или интерпритации истории, которая не претендовали бы на статус метаконтекста истории, но и не отрицала бы его, что, по крайней мере, не уничтожает возможность постоянного диалога между исследователем и историей, возможность объективных вопросов и адекватных ответов».171

Приверженность принципу объективности особенно актуализируется при исследовании межнациональных отношений и процесса становления на

169 Там же С.3.

170 Могильницкий Б.Г. Историческая теория как форма научного познания. / Историческое знание и интеллектуальная культура. Материалы научной конференции (Москва 4-6 декабря 2001 г.). - М., 2001. С.6.

171 Смолина А.Н. Глубина времени, поверхность истории и проблема объективности события. / Там же. С.40. ций, так как национализм и мифологизация исторического прошлого стали неотъемлемой частью традиции многих историографических школ. По словам крупнейшего британского историка Д. Тоша в XIX — XX вв., «Историков, как и всех остальных увлекла волна национализма, и многие из них не видели никакого противоречия между профессиональными требованиями и работой над «своекорыстной» национальной историей».172

Предмет и методология исследования продиктовали использование ряда методов исторического исследования. С помощью сравнительно-исторического метода удалось показать общее и особенное в социально-экономическом и политическом развитии славянских народов Венгрии, формирование «образа Австро-Венгрии» в различных пластах российской общественно-политической мысли. Историко-типологический метод дал возможность выделить основные тенденции и противоречия развития Венгрии в эпоху дуализма и славянского «национального возрождения» в данный период, а также отчертить главные направления развития взаимоотношений Венгрии с Россией и Сербией. Историко-генетичиский метод позволил показать органическую связь развития Венгрии в XIX - начале XX вв. с историей славянских народов, проживавших на территории страны и за ее пределами.

Исследование темы связано с решением ряда теоретико-методологических проблем. Первая проблема заключается в определении концепта «Центральная Европа» и «Средняя Европа». До сих пор в отечественной и зарубежной историографии нет единства мнений по данной проблеме. На наш взгляд, более убедительны те авторы, которые в Дентальную Европу включают территорию Германии и империи Габсбургов, а в Среднюю Европу только владение Габсбургов. Границы Средней Европы были очень динамичны и подвижны, меняясь с границами государства Габсбургов. Средняя Европа всегда тяготела к Западной культуре и была более близка к Западной цивилизации. Особенно это относилось к духовной сфере и эли

172 Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. - М., 2000. С. 23. тарной культуре.'173 Правда, при этом Средняя Европа всегда сохраняла своеобразие развития по сравнению с ведущими странами Запада, хотя модернизация в XIX — XX вв. постепенно стирала четкие границы между Западной и Средней Европой. Период социализма затормозил данный процесс, но в 90-е годы он приобрел необратимый характер. И здесь можно полностью согласиться с мнением А.И. Миллера, что XX век уничтожает своеобразие Дентальной Европы.174

Весьма своеобразно в Средней Европе шел процесс становления наций. Он явно отставал от аналогичных процессов в большинстве стран Западной Европы. Начавшаяся модернизация региона в XVIII веке привела к началу данного процесса, а политика германизации Иосифа II его значительно ускорила. При этом необходимо отметить, что Иосиф II не являлся немецким националистом, он по своей сущности был космополитом, стремившимся централизовать и унифицировать административную систему управления страной. Другими важными стимулами становления наций в Средней Европе стали влияние Великой французской революции, опыт сопротивления венгров режиму Иосифа II и, конечно, события 1848 - 1849 гг. Процесс становления наций в Средней Европе по многим параметрам не завершился вплоть до начала XX века, тем самым определив этнополитический облик региона на рубеже XIX - XX веков.

При изучении истории Венгрии XIX - начала XX вв. возникает очень много терминологической неразберихи. Несколько не корректно в современных исследованиях использование таких определений, как «Воеводина», «Закарпатская Украина» и т.д., не несущих с исторической точки зрения никакой смысловой нагрузки применительно к Венгрии XIX - начала XX вв. и вводящих в заблуждение неподготовленных читателей. Абсолютно справедливо употребление топонимики XIX - начала XX вв. - Бачка, Срем, Банат, Баранья, Подкарпатская Русь и т.д. В идеале в современных исследованиях

173 Исламов Т.М. Средняя Европа на начальном этапе модернизации. / Центральная Европа как исторический регион. / Отв. ред. А.И. Миллер. - M., 1996. С.55.

174 Миллер А.И. Об истории концепта «Центральная Европа». / Там же С. 18. было бы логично использование как современных названий городов, так и венгерских - Братислава (Пожонь), Нови Сад (Уйвидек) и т.д. Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Впервые в отечественной историографии проводится комплексное исследование славянского фактора в развитии Венгрии в эпоху дуализма. Доказывается, что славянский вопрос в его внутриполитическом и внешнеполитическом значении стал одной из доминант, определяющих развитие Венгрии в последней трети XIX - начале XX в.

2. Впервые анализируются общественно-политические и экономические связи Венгрии с Россией на рубеже XIX - XX вв. Показывается, что, несмотря на ряд проблем, между Россией и Венгрией начинают развиваться торговые контакты, обсуждается возможность взаимных инвестиций, одновременно набирают силу культурные и межличностные связи.

3. Впервые исследуется оценка социально-экономических и этнополитиче-ских процессов, происходящих в Венгрии МИД Российской империи. На основе анализа документов российского посольства в Вене, Генерального консульства в Будапеште и консульства в Фиуме показан взгляд российских дипломатов на основные проблемы экономического и конституционного развития страны, национальную политику венгерского правительства, положение славян Венгрии, их отношения между собой и к России, итоги парламентских выборов в стране и перспективы развития венгеро-российских связей.

4. На основе работы с архивными материалами доказывается положение о невмешательстве официальной России во внутренние дела Венгрии, что выразилось в отказе от тайного финансирования славянских организаций Венгрии, чего нельзя сказать о некоторых общественных и благотворительных организациях России.

5. Впервые показано формирование образа «австро-венгерского врага» в России на примере периодики Дона и Северного Кавказа, являвшейся главным инструментом, влияющим на общественное сознание жителей Юга России.

6. Впервые в отечественной историографии проводится системное исследование влияния политики мадьяризации на славянское население Венгрии. При этом показана ограниченность влияния данного процесса на рядовых граждан Венгрии и его тесная связь с естественной ассимиляцией, зачастую приводившей к ассимиляции и мадьярского населения страны.

7. Уточнены некоторые особенности развития венгеро-сербских отношений в начале XX в. с привлечением материалов Генерального консульства России в Будапеште. Показывается, что позиция венгерских шовинистов и велико-сербских кругов стала главным препятствием для развития венгеро-сербского диалога.

8. Впервые в научный оборот вводится целый ряд источников из фондов АВПРИ, РГВИА, ОР РГБ, а также малоизвестный и практически не используемый историками источник при изучении взаимоотношений России с зарубежными странами в виде региональной периодики.

Локальные границы исследования охватывают территорию Венгерского королевства 1914 года, включавшего современную Венгрию, Словакию, Закарпатье, некоторые восточные районы Австрии (Бургенланд), большую часть современной Румынии (центральные, северные и восточные районы страны), автономный край Сербии Воеводина, часть современной Хорватии, включая Риеку, Загреб и Славонию.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета. По теме и материалам диссертации опубликованы монография, многочисленные статьи и тезисы докладов. Результаты научных исследований докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах, используются в курсах лекций «История южных и западных славян в новое и новейшее время» и «Новейшая история стран Европы и Северной Америки», спецкурсах на историческом факультете Ставропольского государственного университета.175

Практическая значимость результатов исследования. Содержащийся в диссертации фактологический материал и научные обобщения могут быть использованы практическими работниками современных властных структур для выработки конкретной национальной и миграционной политики; практическими работниками организаций, имеющих отношение к европейской политике и связям России со странами Центральной и Восточной Европы; в учебном процессе при подготовке специалистов-историков, политологов, юристов; при подготовке учебников и учебных пособий по истории народов Центральной и Восточной Европы в последней трети XIX — начале XX в.; работниками средств массовой информации, чья теоретическая подготовка зачастую очень далека от желаемой; учеными в дальнейшем исследовании этнополитических и исторических процессов в данном регионе Европы.

175 Крючков И.В. Российская общественно-политическая мысль 1914-1918 гг. о национальных задачах России. / Первая мировая война: проблемы истории. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 3-4 ноября 1994 г. - Ставрополь, 1994; Крючков И.В. Проблемы вступления стран Центральной и Юго-Восточной Европы в Европейский союз и «наследие» Габсбургов. / Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия (Материалы научной конференции 2 февраля 2001 г.). - Ставрополь-Москва, 2001; Крючков И.В. Славянский фактор в развитии Австро-Венгрии в последней трети XIX - начале XX вв. / Актуальные проблемы исторической науки. Материалы 44-й научно-методической конференции «Университетские науки - региону». - Ставрополь, 2001; Крючков И.В. Образ Австро-Венгрии на страницах газеты «Кавказ» накануне Первой мировой войны. / «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании. Материалы Международной научной конференции. / Под. ред. С.Н. Полторака. - СПб., 2001; Крючков И.В. Опыт решения национального вопроса в Венгрии в последней трети XIX - начале XX вв. в контексте современных этнополитических проблем Северного Кавказа. / Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Тезисы докладов III Международного Конгресса 18-21 сентября 2001 года. Симпозиум 1. -Пятигорск, 2001; Крючков И.В. Историческое прошлое в «национальном возрождении» народов Центральной и Юго-Восточной Европы в XIX в. / Историческое значение и интеллектуальная культура. Материалы научной конференции 4-6 декабря 2001 г. - М., 2001; Крючков И.В. Либерализм «столицы» и «антилиберализм» провинции в империи Габсбургов в XIX - начале XX вв. / Центр - Провинция: историко-психологические проблемы. Материалы всероссийской научной конференции 6-7 декабря 2001 г. - СПб., 2001; Крючков И.В. «Венгерское повествование» в «Истории Западной Европы в новое время» Н.И. Кареева или о распространенных клише и стереотипах в отдельном историческом исследовании. / Роль учебной литературы в формировании интеллектуально-идеологического пространства социума: Материалы Всероссийского научно- практического семинара 26 апреля 2003 г. - Пятигорск; Ставрополь, 2003.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Славянский фактор в развитии Венгрии в последней трети XIX - начале XX в."

Заключение

Развитие Венгрии, как и всего Карпато-Дунайского региона, отличалось большим своеобразием, что делает её историю уникальным явлением не только в европейской, но и в мировой цивилизации, так как история этой страны представляет как положительный, так и отрицательный опыт в решении национального вопроса.

На всем протяжении многовековой истории Венгрии славянские народы играли важную роль в ее развитии. Отношения славян с венгерской правящей элитой были весьма сложны и противоречивы. В тоже время положение славян в Венгрии традиционно было лучше по сравнению с соседними государствами. Это, прежде всего, объяснялось политикой религиозной и национальной терпимости, проводимой Будапештом по отношению к немадьярским народам страны. С первыми проявлениями национализма в его мадьярской разновидности Венгрия столкнулась в первой четверти XIX в. Причинами возникновения данного явления стали: 1) последствия Великой французской революции; 2) политика Иосифа II; 3) начало модернизации страны. Позиция венгерской правящей элиты в первой половине XIX в. вызвала рост недовольства со стороны немадьярских народов, апофеозом чего стали события 1848-1849 гг.

Славяне сыграли, пожалуй, решающую роль в подавлении венгерского национально-освободительного движения в 1848 - 1849 гг. Императорская армия более чем на половину состояла из славянских полков. Хорватская армия бана Елачича и отряды сербских ополченцев из Южной Венгрии подняли мятеж против венгерского правительства и приняли активное участие в боевых действиях против венгерской армии. И, разумеется, успех Вены не был возможен без интервенции российской армии в 1849 г. Данные события нанесли сильный удар по дальнейшему развитию венгеро-славянских отношений.

В тоже время в трагических событиях 1848 — 1849 гг. встречаются и примеры иного плана. Русины (украинцы) и большая часть словаков Венгрии сохранили лояльность по отношению к Будапешту. В рядах венгерской армии оказалось много славян, с оружием в руках защищавших Венгрию.

В массовом сознании венгров «славянский молох» стал восприниматься как одна из главнейших угроз национальным интересам Венгрии, перед которой меркла даже опасность, исходящая со стороны германизма. Недопущение повторения событий 1849 г. являлось основной доминантой поведения венгерской элиты, что во многом объясняет поведение венгров при заключении дуалистического соглашения в 1867 г.

Славянский фактор во многом предопределил дуализм и спас империю Габсбургов от распада. И Австрия и Венгрия боялись остаться один на один со славянским миром, видя в дуалистическом соглашении гарантию от нарастания панславистских настроений среди славян Дунайской империи и экспансионистских устремлений России. Союз двух правящих наций (немцы и венгры), исключивший в ближайшей перспективе надежды на федерализацию империи, вызвал острую реакцию среди славян Австрии и Венгрии. Лидеры славянских народов расценили дуализм как ущемление их национальных устремлений. Важной чертой дуализма стало то, что Венгрия отстояв полную внутреннюю автономию, одновременно получила возможность самостоятельно формировать свою славянскую политику.

Либеральные реформы конца 60-х гг. XIX в. в Венгрии были ориентированы на соблюдение в стране основных гражданских свобод, по праву принадлежащих индивиду, что сделало славян полноправными гражданами страны. С точки зрения конституционного устройства славяне получили такие же права как представители других этнических групп Венгрии. Однако при этом основное требование немадьярских народов, заключавшееся в предоставлении им неких коллективных прав в виде национально-политической автономии было проигнорировано венгерскими властями. Только Хорватия и

Славония, опиравшаяся на теорию исторического права и мощную поддержку со стороны Вены в 1868 г, получила широкую автономию.

Официальной доктриной, отрицавшей федерализацию Венгрии, стала концепция существования «единой венгерской политической нации», включавшей в себя все народы, населяющие Венгрию. Можно сколько угодно критиковать эту доктрину и данная критика довольно широко представлена в отечественной и зарубежной историографии, но при этом нельзя забывать, что она отчасти имела под собой веские основания.

С одной стороны, разумеется, вызывают неприятие попытки венгерских шовинистов с помощью этой доктрины ассимилировать немадьярские народы. С другой стороны, для немадьярской части населения Венгрии, в том числе славянской, было присуще двойное самосознание, т.е. этническое по отождествлению себя с определенным народом страны и историко-политическое, основанное на ощущении своей принадлежности и включенности в административно-политическое, социально-экономическое, социокультурное поле Венгрии. Словаки, русины (украинцы) прожили в составе Венгрии около тысячи лет, поэтому они, как и другие народы страны, свое будущее видели только в составе Венгрии. Отсюда на территории Венгрии славянский сепаратизм практически полностью отсутствовал, некоторое исключение составляли сторонники идеи триализма в Хорватии, но и они не допускали возможность выхода Триединого королевства из состава империи Габсбургов.

В последней трети XIX - начале XX в. идет активный процесс интеграции славянских народов в общевенгерское пространство. Этот процесс явно ускорила модернизация страны. Индустриализация Венгрии, интенсификация сельского хозяйства, развитие товарно-денежных отношений, включенность Венгрии в мировой рынок способствовали разрушению патриархального, традиционного образа жизни населения в лтсталых районах страны. Бурное экономическое развитие Венгрии в эпоху дуализма затронуло и славянские народы, способствуя росту уровня их благосостояния. В частности, уровень жизни сербов Венгрии был выше по сравнению с их соплеменниками, проживавшими в Сербии. Все это приводило к инкорпорации значительной части национальных элит славянских народов в социокультурное поле Венгрии, что зачастую выражалось в их естественной мадьяризации.

В отличие от политической сферы в экономике венгерское правительство проводило принцип равноправия народов страны более последовательно, об этом убедительно свидетельствуют меры по улучшению экономической конъюнктуры в Подкарпатской Руси и словацких районах. Все это вело к развитию славянского сектора в народном хозяйстве страны и зарождению национальной буржуазии, которая сыграла существенную роль в создании новых и развитии уже существующих славянских культурно-просветительских и политических организаций.

Закон 1868 г. о нациях предоставлял славянам Венгрии значительную культурную и религиозную автономию, особенно сербам. Тем самым создавалась правовая база для построения в стране демократического, поликультурного общества, несмотря на сопротивление венгерских шовинистов и ультрарадикальных лидеров славян Венгрии. Однако в 70-е гг. XIX в. новое поколение венгерских политиков во главе с К. Тисой, пришедшее на смену Ф. Деаку и его сторонникам, берет курс на. насильственное подавление национального движения немадьярских народов страны и на проведение политики насильственной мадьяризации. Одной из причин такого радикального поворота в национальной политике необходимо выделить и так называемый славянский фактор.

В 70-е гг. XIX в. среди славянских народов Центральной и Юго-Восточной Европы некоторое распространение получают панславистские идеи и доктрина всеславянского единства, в «экспорте» данных воззрений особенно усердствовали российские славянофилы и близкие к ним круги. Данная тенденция была распространена среди незначительной части славянских интеллектуалов Венгрии, что не могло не беспокоить венгерское правительство, ибо панславизм в любой его разновидности предполагал либо полное уничтожение Венгрии, либо сведение ее до уровня второстепенных государств. Многим в Венгрии казалось, что страну со всех сторон окружает «панславистская стихия». Кстати, уже в эти годы Венгрию начинает беспокоить рост, славянского влияния на внутреннюю политику Австрии.

Возникает вопрос: насколько адекватны были действия венгерских правящих кругов на происходящие события? По мнению диссертанта, панславистская угроза в 70 - 80-е гг. XIX в. была явно преувеличена. Подавляющее число славян страны относилось к панславизму равнодушно и даже враждебно. Поэтому для столь кардинального пересмотра стратегии национальной политики внутри Венгрии не было веских оснований. Здесь, конечно, решающее значение сыграли страх перед повторением 1849 г., мешавший проведению взвешенной славянской политики, и вера венгерских националистов в могучее оружие мадьяризации, способное из славян, как и других немадьярских народов, сделать с помощью ассимиляции полноценных мадьяр, а из Венгрии - мононациональное государство.

Во второй половине XIX в. у славянских народов Венгрии завершается процесс становления наций. Это приводит к развитию национального самосознания, интереса к национальной истории и культуре и формированию собственных политических платформ, которые не всегда совпадали с позицией правящей элиты. Взаимоотношения «центра» с «периферией» зачастую приобретали острый характер. Гармонизаций отношений Будапешта со славянскими народами кроме отмеченных выше обстоятельств мешал еще целый ряд других.

Первое - это слабость венгерского либерализма, который, впитав в себя на первых порах западноевропейскую классическую либеральную традицию, не имел под собой мощной социальной базы в связи со слабостью в Венгрии среднего класса и национальной интеллигенции. Серьезным ударом по венгерскому либерализму стали события 1848-49 гг. Более того, в отличие от большинства европейских стран в Венгрии происходит своеобразный процесс поглощения аристократией венгерской буржуазии. Последняя, кроме образа жизни, перенимала политические установки аристократов с их консерватизмом и шовинизмом. Отсюда венгерский правящий класс не очень заботился о компромиссе со славянами страны на рубеже XIX — XX вв.

В свою очередь слабость среднего класса или его практически полное отсутствие у славянских народов Венгрии наряду с инкорпорацией значительной части элиты славян в мадьярское сообщество также привели к незначительному развитию либеральной традиции у славянской части населения королевства Св. Стефана.

Налаживанию полноценного диалога между венграми и славянами препятствовали некоторые черты развития национального движения славян, которое кроме созидательного начала несло в себе значительный элемент деструктивного начала. Такие явления, как ксенофобия, антисемитизм, антимодернизм, антилиберализм, популизм, религиозная нетерпимость, были присущи многим славянским лидерам и организациям Венгрии. Кроме этого они придерживались принципа «максимальных политических требований», не желая идти на взаимные уступки и компромисс со своими оппонентами, добиваясь немедленного и полного выполнения своих требований. Данное обстоятельство объясняется еще тем, что подавляющему числу жителей Венгрии, особенно ее крестьянской части, в независимости от национальности, был присущ низкий уровень политической культуры. Традиционализм и ин-версионность сознания служили благоприятной почвой для распространения радикальных настроений.

И все же, несмотря на эти противоречия, Венгрия сохраняла значительный запас прочности и возможность разрешения венгеро-славянеких противоречий в рамках конституционного поля. Тем более накануне Первой мировой войны все большее число представителей правящей элиты Венгрии и лидеров славянских народов осознавало бесперспективность политики конфронтации и высказывалось за поиск обоюдовыгодного компромисса.

Данная тенденция подкреплялась еще двумя обстоятельствами: 1) демократизацией стран Европы, которая не могла не затронуть Венгрию; 2) практически полным отсутствием националистических и сепаратистских настроений среди большинства рядовых граждан Венгрии (венгров, славян, румын, немцев и др.). Разумеется, эта тенденция была в последние предвоенные годы очень слабой и неустойчивой, но постепенно она стала бы главным определяющим фактором исторического развития Венгрии, ибо венгры и славяне были обречены на совместное проживание в рамках Средней Европы и уважение взаимных интересов. Без решения славянского вопроса нельзя было говорить о стабильном развитии Венгрии в начале XX в.

Главная угроза территориальной целостности Венгрии исходила от ее ближайших соседей, прежде всего, от Сербии. Великосербские круги в Белграде не скрывали своего желания отнять у Венгрии ряд территорий (Бачка, Банат, Срем и др.). С этой целью они стремились культивировать среди сербов Южной Венгрии сепаратистские настроения. Разумеется, в Будапеште знали о данных настроениях, что и привело к обострению сербо-венгерских отношений в начале XX в. Кроме этого, на территориальную целостность страны покушались сторонники чехословацкой и югославянской доктрин. Многие российские интеллектуалы и политики не скрывали своего желания освободить братьев-славян от «венгерского, азиатского варварства».

Несмотря на это, на рубеже XIX - XX вв. в российском и венгерском обществе нарастает осознание необходимости развития всесторонних связей между двумя странами и отказа от политики конфронтации. Данное обстоятельство, безусловно, способствовало бы улучшению положения славян в Венгрии. Эта тенденция нашла отражение на страницах российской периодики, являвшейся по сути единственным носителем информации для рядовых граждан страны в начале XX в., сыгравшая важную роль в формировании образа Австро-Венгрии в массовом сознании россиян.

На примере периодики Юга России прослеживается в целом довольно взвешенная оценка внутриполитического и внешнеполитического курса Австро-Венгрии журналистами региона в отличие от многих центральных изданий. Ситуация коренным образом меняется с началом Первой мировой войны, когда вся мощь прессы была направлена на культивирование у жителей России образа «австро-венгерского врага», причем информация из Дунайской империи и действиях ее армии очень часто искажалась и давалась с большими купюрами.

Начавшаяся Первая мировая война привела к нарастанию экономического и политического кризиса в Австро-Венгрии, ситуацию усугубили военные поражения империи. Страна оказалась полностью неготовой к длительной войне. Несмотря на это, в Австро-Венгрии вплоть до 1918 г. практически никто не выступал за развал Дунайской империи, включая славян. Единственное требование сводилось к призыву проведения конституционной реформы страны, предполагавшей замену дуализма основами федерализма. Идея расчленения империи Габсбургов, зародившись в среде эмигрантских кругов, объединившихся вокруг Чехословацкого и Югославянского комитетов, со временем становится стратегической линией внешней политики ведущих стран Антанты при определении контуров послевоенного устройства Центральной и Юго-Восточной Европы. Только в октябре 1918 г. политическая элита Австро-Венгрии выдвинула план федерализации империи, но было уже поздно. Славянский фактор наряду с румынским сыграл решающую роль в распаде Венгрии в 1918-1919 гг.

Трианонский договор, навязанный Венгрии странами Антанты, носил по отношению к ней во многом несправедливый характер. Он стал национальной катастрофой для венгерского народа. Трианон не решил национальный вопрос в Карпато-Дунайском регионе, а ещё больше его запутал, создав благоприятную почву для новой мировой войны, испортив на долгие годы отношения Венгрии с её славянскими соседями.

Список научной литературыКрючков, Игорь Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 428. Австро-Венгрия, ф. 439 Сербия.

2. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки Ф. 156 В.В. Макушев, Ф. 231Л М.П. Погодин, Ф. 231ЛУ М.П. Погодин, Ф. 332 Ф.В. Чижов, Ф. 342 А.А. Шабанов.1. Опубликованные документы

3. Австрийская красная книга (29 июня — 24 августа 1914г.). — Пг.: Книжный магазин бр. Мелье и К0, 1915. 124 с.

4. Аграрные программы. Сборник аграрных программ социалистических партий в Западной Европе и России. / Сост. П. Маслов. — М.: Новый мир, 1906, 62 с.

5. Босния и Герцеговина в народной скупщине королевства Сербии на заседаниях 29 сентября, 20 и 21 декабря 1908. Белград: Государственная типография, 1909. 86 с.

6. Венгерское торговое уложение 1875 г.- СПб.: Типография правительственного сената, 1884. 142 с.

7. Венгерско-хорватское соглашение 1868 г. Краткий исторический очерк и перевод с примечаниями. СПб.: Государственная типография, 1910. 48 с.

8. Доклад комиссии по выявлению мер борьбы с германским и австро-венгерским влиянием в области торговли и промышленности. М.: Типография А.Н. Иванова, 1915. 142 с.

9. Из обзоров иностранной печати, составленных в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального штаба. — б.м.: Полевая типография Штаба 1-й армии, 1915.

10. Из обзоров иностранной печати, составленных в отделе Генерал-Квартирмейстера Генерального штаба. — б.м.: Полевая типография Штаба 1-й армии, 1916.

11. Консульские донесения по вопросам, предложенным Высочайше учрежденною, при Министерстве внутренних дел, комиссии по поводу падения цен на сельскохозяйственные произведения. Вып. 1. — СПб.: Типография В. Кир-шбаума, 1894. 85 с.

12. Полицейские постановления иностранных государств. Т.З. — СПб.: Типография императорской Академии наук, 1866. 230 с.

13. Россия. Министерство торговли и промышленности. Финансовое положение Германии и Австро-Венгрии. — СПб.: Типография отдельного корпуса пограничной стражи, 1916 г. 56 с.

14. Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права. Т. 1. СПб.: Типография Тренке и Фюсно, 1889.401 с.

15. Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права. Т. 2. СПб.: Типография Тренке и Фюсно, 1906. 675 с.

16. Сборник дипломатических документов. Переговоры от 10 до 24 июля 1914 г., предшествующие войне. — М.: Типография Сытина И.Д., 1914. 61 с.

17. Сборник консульских донесений за 1899 г. Вып. 1-6. СПб.: Товарищество Художественной печати, 1899. 542 с.

18. Сборник консульских донесений за 1900 г. Вып. 1-6. — СПб.: Товарищество Художественной печати, 1900. 534 с.

19. Сборник консульских донесений за 1901 г. Вып. 1-6. — СПб.: Товарищество Художественной печати, 1901. 513 с.

20. Сборник консульских донесений за 1902 г. Вып. 1-6. — СПб.: Товарищество Художественной печати, 1902. 511 с.

21. Сборник консульских донесений за 1903 г. Вып. 1-6. — СПб.: Товарищество Художественной печати, 1903. 518 с.

22. Сборник консульских донесений за 1904 г. Вып. 1-6. СПб.: Товарищество Художественной печати, 1904. 509 с.

23. Сборник консульских донесений за 1905 г. Вып. 1-6. — СПб.: Товарищество Художественной печати, 1905. 506 с.t .

24. Сборник консульских донесений за 1907 г. Вып. 1-6. — СПб.: Товарищество Художественной печати, 1907. 477 с.

25. Сборник консульских донесений за 1908 г. Вып. 1-6. — СПб,: ТоварищеIство Художественной печати, 1908.

26. Сборник консульских донесений за 1910 г. Вып. 1-3. СПб.: Товарищество Художественной печати, 1910. 264 с.

27. Собрание конституций. Вып.2. -М.,1905. 80 с.

28. Современные конституции. Сборник действующих конституционных актов. В 2 т./ Под ред. Гессена П.М., Нольде Б.Э. СПб.: Право. 1905.

29. Трианонский мирный договор. / Под ред. Ключникова Ю.П., Саблина

30. A.M.: Издание литиздата НКИД, 1926. 184 с.

31. An Meine Volker!// http://www.lib.byn.edu/~rdn.wwl/1914m/austdoks

32. Britich History 1700-1950. The First World War. Assassination of Archduke Franz Ferdinand. // http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/FWWoutbreak.htm.

33. Narodna Odobrana Jsdanje Stredisnog. Obdora Narodne Odbrane (Belgrade, 1911).// http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1914m/odbrana.htlm

34. President Wilson's Address to Congress, Analizing an Austrian Peace Utterances. // Ibid.

35. The Annexation of Bosnia and Herdzegovina by Austria-Hungary. September -October 1908. // http://www.lib.byn.edu~rdn/wwl/1914m/bosnez.html

36. The Assassination of Archduke Franz Ferdinand 28.07.1914. //http://www.lib.byn.edU/~rdn/wwi/l 914/ferddead.html

37. The Austro-Hungarian Red Book. // ■ http://www.lib.byn. edu~rdn/www/l 914m/papers/red 1.2,3 .htm

38. The Austro-Hungarian Declaration of War on Serbia, 28.07.1914.// http://www.lib.byn.edu/~rdn/wwi/l 914/a-hdecwar.html

39. The Rijeka resolution, October 4, 1905. // http://h-net2.msm.edu/~habsweb/sourcetexts/rijeka.htm

40. The Zadar Resolution, October 17, 1905.//ibid./Zadar.htm

41. The Serbian Blue Book, //http://www.lib.byn.edu/~rdh/wwi/papers/ serbblue.html

42. Публицистика и труды представителей австро-венгерской общественно-политической мысли.

43. Бенеш Э. Речи и статьи. Вып. 1. Прага: Legigrafie, 1925. 259 с.

44. Бенеш Э. Речь о подкарпаторусской проблеме. Прага: Орбис, 1934. 44 с.

45. Великосербская идея как внешний повод к мировой войне. — Киев: Украинская мысль, 1914. 24 с.

46. Витте Е. Действительность. Почаев: Типография Почаево-Успенской лавры, 1905. 606 с.

47. Династично питан>е у Срби.и од некадан>е г Обреновийевца — Будимпеш-ти: Метьународна штампари]а «Ранка Милитча», 1902. 16 с.

48. Каутский К. Кризис Австрии (язык и нация). Киев: Типография Гирича Н.А., 1905.30 с.

49. Каутский К. Национальное государство, империалистическое государство и союзное государства. М.: Дело, 1917. 93 с.

50. Каутский К. Средняя Европа. — М.: Дело, 1916. 76 с.

51. Масарик Т.Г. Славяне после войны. Прага: Воля России, 1923. 24 с.

52. Пынин А. Панславизм в прошлом и настоящем. — М.: Граница, 2002. 194 с.

53. ЬТопола. Илустровани календар за cpncKi народ. За годину 1902. — Будим-пешта: Накладна штампарщи «Оттноп», 1901. 61 с.

54. Eotvos J. The Dominant Ideas of the Nineteenth Century and Their Impact on the State. V. 1. N.Y: Columbia university Press, 1996. 543 p.

55. Masaryk T. Independent Bohemia. // http://www.h-net2.msn.edu/~habsweb/sourcetexts/masaryk/12.htm

56. Nastitsch G. Final. Budapest: Buchdruckerei sam Markus, 1908. 91 p. 15.Smodlka J. Condition in Dalmation, 1910.// http://www.h-net2.msn.edu/~habsweb/sourcetexts/dalm/l.htm

57. Supilo F. Politicki spisi (Clanci, Govori / Pisma / Memorandumi). / Preridio D. Sepic. Zagreb: Znanje, 1970. 574 S.

58. Vortag des ungarischen Ministerprasidenten Grafen Tisza 1.07.1914.// http://www.lib.byn.edu/~rdn.wwl/1914m/austdoks

59. Vortag des ungarischen Ministerprasidenten Grafen Tisza, 8.07.1914.//ibid.1. Мемуары, дневники

60. Архив полковника Хауза. Т. 1-4.-M.: ОГИЗ, 1937-1944.\

61. Бетман Гольвег Т. Мысли о войне. — M.-JL: Государственное издательство, 1925. 120 с.

62. Бисмарк О. Воспоминания и мысли. М.: Государственное издательство, 1929, 174 с.

63. Бьюкенен Д. Мемуары дипломата. М.: Международные отношения, 1991.342 с.

64. Бюлов Б. Воспоминания. M.-JL: Государственное социально-экономическое издательство, 1935.562 с.

65. Вамбери А. Моя жизнь. -М.: Наука, 1914. 408 с.

66. Верещагин А. У болгар и за границей 1881-1893. Воспоминания и рассказы. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1896. 328 с.

67. Витте Е. Путевые впечатления с историческими очерками. Словачины и Угророссы. Почаев: Типография Почаево-Успенской лавры, 1903, 227 с.

68. Воспоминания Гинденбурга. -Пг.: Мысль, 1922. 120 с. Ю.Гельферих К. Накануне мировой войны. — М.: Красная Новь, 1924. 154 с. 11.Записки германского кронпринца. — М-Пг.: Государственное издательство, 1923.270 с.

69. Карел Чапек. Беседы с Т.Г. Масариком — М.: Издательство «МИК», 2000. 280 с.

70. Ламздорф П.Н. Дневник 1894-1896. М.: Международные отношения, 1991.454 с.

71. Масарик Т.Г. Мировая революция. Воспоминания. В 2-х тт. — Прага: Пла-мя-Орбис, 1926.

72. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 1, 2, 27. -М., 1934.

73. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 г. — М.: Государственное издательство, 1923. 421 с.

74. Мемуары Бейста с комментарием А. Молчанова. // Исторический вестник. 1887. №6. с. 665-685.

75. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Издательство политической литературы, 1991.528 с.

76. Попов Н. Венгерские степи. Отрывок из путевых воспоминаний. // Русский вестник. 1867. № 7. с. 81-98.

77. Сазонов С.Д. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1991. 342 с.

78. Чернин О. В дни мировой войны. М. - Пг.: Государственное издательство, 1923.296 с.

79. Эрцбергер М. Германия и Антанта. Мемуары. — М.-Пг.: Государственное издательство, 1923. 357 с.

80. Bondholtz Н.Н. An Undiplomat: diary by the American member of the interallied military mission to Hungary 1919-1920./ Ed. by Kruger F. N.Y: Columbia University Press, 1995. 702 p.

81. Bonsol S. Suitors and Suppliants. The Little nations at Versailles/ Introduction by Krock A. // http://www.hungary.com/corvinus

82. My Mission to London 1912-1914 by Prince Lichnovsky. // http://www.lib.edu/~rdn/ww 1 /1914m/lichowy.html

83. The Annotated Memoires of admiral Miklos Horthy regent of Hungary. /Ed. and annot. by A.Simon, //http://www.hungary.com/corvinus.1. Эпистолярные материалы

84. Переписка И.Гарашанина. Кн. 1. Београд: Издавачко ПНРС, 1950. 490 с.

85. Autograph Letter of Franz Joseph to the Kaiser, 2.7.1914. // http://www.lib.byn.edu/~rdn/wwi/l 914/arzwilly.html

86. Count Andrassy to count Beust (Communicated to the Earl of Derby by Count Beust, January 3) 30.12.1875. // http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/andrassy.htm

87. Craf Berchtold and Grafen Szogyeny, 4.07.1914.//ibid.

88. Craf Szogyeny to Grafen Berchtold, 4.07.1914. //ibid.

89. Handschreiben Kaiser und Konig Franz Josephs an Kaiser Wilhelm, 2.07.1914.// http://www.lib.byn.edu/~rdn/wwi/l 914m/ausdoks.html

90. Letters of Bishop Josip Juraj Strossmayer to Mr.William E.Gladstone.// http://n-net2.msn.edu/~habsweb/sourcetexts/stross 1,8,9.htm

91. Schreiben des Grafen Berchtold an den Grafen Tisza, 8.07.1914.//ibid.1. Периодическая печать1. Биржевые ведомости. 1917.

92. Вестник Европы. 1870-1916.3. Вокруг Света. 1866-1867.

93. Всемирный путешественник. 1873.5. День. 1917.

94. Донские ведомости. 1907-1908.7. Кавказ. 1914.

95. Кубанские ведомости. 1906-1907, 1912.

96. Мир Божий. 1896-1906. Ю.Московские ведомости. 1885-1890.11.Неделя. 1878.12.Новая жизнь. 1917.13.Новое время. 1917.14.Новь. 1884-1886.

97. Приазовский край. 1900-1904, 1916. 1 б.Русский вестник. 1866-1916.

98. Русское богатство. 1878,1880-1914.18.Русское слово. 1914.

99. Северный Кавказ. 1902-1906.

100. Северокавказская газета. 1908, 1910.

101. Северокавказский край. 1906, 1912-1917.

102. Терские ведомости. 1905-1908, 1910, 1913-1915.23. Czechoslovak. 1916.1. Статистические материалы

103. Австро-Венгрия. Военно-статистическое описание. Ч. III. Район Северной Венгрии. СПб.: Военная типография Императрицы Екатерины II, 1914. 163 с.

104. Мировое хозяйство. Статистический сборник за 1913 — 1925 гг. / Под ред. Н.Д. Кондратьева. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1926. 232 с.

105. Обзор внешней торговли России на европейской и азиатской границах за 1907г. 4.2.-СПб.: Типография М.П. Фроловой, 1909. 650 с.

106. Сборник военных обзоров Западной России и пограничных областей Австро-Венгрии и Германии. Вып.УН. СПб.: Военная типография, 1886. 245 с.

107. Социально-политические таблицы всех стран мира за 1907 г. /Сост. С. Зак. -СПб., 1907. 114 с.

108. Статистические таблицы распределения славян. / Сост.А. Будилович — СПб.: Типография Траншаля А., 1875. 23 с.1. Литература

109. Абаза В.А. Славяне и угры. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1887. 39 с.

110. Австро-Венгрия.-М.: Родное слово, 1914. 16 с.

111. Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. / Отв. ред. Исламов Т.М., Миллер А.И. М.: ИСБ РАН, 1995. 231 с.

112. Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика. — М.: ИСБ РАН, 1997.318 с.

113. Авторитарные режимы в Центральной и Восточной Европе (1917- 1990-е гг.). -М.: Логос, 1999. 238 с.

114. Айрапетов А.Г. Вступая в индустриальный мир: венгерские рабочие на рубеже XIX-XX вв. Тамбов: ТГУ, 1997. 285 с.

115. Айрапетов А.Г. Исторические судьбы Австро-Венгрии. //Вопросы истории. 2000. №4. с. 137-144.

116. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. — М.: РГГУ, 2000. 367 с.

117. Андрусяк И.П. Рабочее движение в Венгрии в годы первой мировой войны (1914-1918): Автореф. на соис. уч. степ. канд. истор. наук. Ужгород: ЗОТ, 1973. 24 с.

118. Ю.Ардашев П.Н, Дополнения к лекциям по Всемирной истории проф. М.Н. Петрова. T.V 4.2. СПб.: Типография Стасюлевича М.М., 1910. 248 с. 11.А.С. Пушкин и мир славянской культуры. / Отв. ред. J1.H. Будагова. — М.: Институт славяноведения, 2000. 275 с.

119. Балканы в конце XIX начале XX века. Очерки становления национальных государств и политической структуры в Юго-Восточной Европе. — М.: Наука, 1991. 352 с.

120. Балканские исследования. Вып. 12. Революции и реформы на Балканах. — М.: Наука, 1994. 232 с.

121. Бах М. История австрийской революции 1848 г. М.- Пг.: Гос. изд-во, 1923.576 с.

122. Беляев М. По славянскому вопросу. Труды Ставропольской Ученой Архивной комиссии. Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1915. 20 с.

123. Белгородский А.В. Порабощение славянства в Австро-Венгрии и Германии. Пг.: Изд-во Н.П. Карбасникова, 1915. 139 с.

124. Бернадский К. Земля и люди, или живописные путешествия и рассказы. Т.1. СПб.: Типография М.О. Вольфа, 1861. 342 с.

125. Бимман А.Б. История банков. Историческое развитие банков в России и за границей с древнейших времен до наших дней. — СПб.: Круг самообразования, 1914. 116 с.

126. Большая энциклопедия. Т.1. /Под ред. С.Н. Южакова. СПб.: Просвещение, 1909.

127. Борецкий-Бергфельд Н. Борьба Венгрии за независимость. — М.: Типография русского товарищества, 1906. 111 с.

128. Борецкий-Бергфельд Н. История Венгрии в средние века и новое время. — СПб.: Изд-во А.О. Брокгауз-Эфрон, 1908. 206 с.

129. БорЬевиЬ М. Cp6nja и .1угословени за время рата 1914-1918. Београд.: Библиотека града Београда, 1991. 292 с.

130. БоровиЬ В. Односи измеЬу Cp6nje и Аустро-Угарске у XX века. — Београд.: Библиотека града Београда, 1992. 870 с.

131. Будилович А.С. Тысячелетие мадьяр. СПб.: Типография М. Меркушева, 1896. 24 с.

132. Будилович А.С. Об основных воззрениях А.И. Добрянского. СПб.: Электропечатня, 1901. 17 с.

133. Будилович А.С. Современный мадьяризм в перспективах угро-славянской истории и жизни. СПб.: Типография В.Д.Смирнова, 1902. 12 с.

134. Будилович А.С. О единстве русского народа. СПб.: Типография В.Д. Смирнова, 1907. 43 с.

135. Будилович А.С. О необходимости включить всю Угорскую Русь в состав Российской империи. Харьков: Мирный труд, 1917. 17 с.

136. Василевский JI.M. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные вопросы. СПб.: Типография С.М. Проппера, 1906. 63 с.

137. Вебер Г. Всеобщая история. Т. 15. 4.2. -М.: Типография В. Рихтера, 1893. 730 с.

138. Венгерцы. Чтения для народа. / Сост. Ф.Ф. Пуцыкович. СПб.: Изд-е книжного магазина П.В. Луковникова, 1897. 16 с.

139. Венгры и Европа: Сборник эссе. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 560 с.

140. Версаль и новая Восточная Европа. / Отв. ред. Р.П. Гришина, В.Л. Мальков. М.: ИСБ, 1996. 280 с.

141. Биллей Э. Как производятся в Западной Европе выборы в парламент. — СПб.: Просвещение, б.г. 73 с.

142. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений.-М.: Изд-е СаблинаВ.М., 1905. 751 с.

143. Владисавл>евиЬ М. Хрватска аутономи.а под Аустро-Угарском. — Београд.: Политика, 1939. 106 с.

144. Водовозов В.В. Всеобщее избирательное право на Западе. Ростов-на-Дону: Донская речь, 1905. 32 с.

145. Водовозова В. Западная Европа и Америка после войны: факты и цифры. Пг.: Гос. изд-во, 1922.

146. Водовозова Е.Н. Жизнь европейских народов. Т. III. Жители Средней Европы.-СПб.: Общественная польза, 1883. 569 с.

147. Вознесенский С. Русская литература о славянстве. Пг.: Изд-во Н. Карбасникова, 1915. 229 с.

148. Воллан Г.А. Мадьяры и национальная борьба в Венгрии. — СПб.: Типография А.Траншеля* 1877. 45 с.

149. Всемирная история. В 24 т. / Сост. А.Н.Бадин., И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Минск: Литература, 1998. - Т. 17. Национально-освободительные войны XIX в. 560 с.

150. Всероссийская этнографическая выставка и славянский съезд в мае 1867 года. М.: Университетская типография, 1867. 437 с.

151. Викторов С.М. Вековая борьба славянства с мировым германством. — Киев: Типография В. Бондаренко и П. Гнедовского, 1914. 16 с.

152. ВучковиЬ В. Политичка акци.'а Cp6nje у ]ужнословенским noKpajинами Хабсбуршке Монархщ'е 1859-1874. Београд: Научное дело, 1965. 497 с.

153. Вялова С.О. Социально-экономические отношения и общественно-политическое движение в Словакии в последней трети XIX в.: Автореф. дис. на соиск. уч степ. канд. ист. наук. Ленинград: Лен.тип-я. № 8, 1970. 20 с.

154. ГавриловиЬ С. Из исторге Срба у XpBaTCKoj, Славонуи и Угарско. (XV-XIX век). Београд: Вишньи, 1993. 335 с.

155. Галичина, Буковина, Угорская Русь. Изд-е 2-е. — М.: Задруга, 1915. 280 с.

156. Галкин И.С. Австро-Венгрия (1867-1914). М.: ВГШ1 при ЦК ВКП(б), 1940. 22 с.

157. Географические очерки и картины. / Сост. Грубе. Вып. 1. М.: Типография Грачева и К, 1861. 210 с.

158. Гессен В.М. Основы конституционного права. — Пг.: Право, 1918. 432 с.

159. Гельфельд Ф. Земля и ее народы. Т.З. Живописная Европа. СПб: Изд-е П.П.Сойкина, 1898. 728 с.

160. Гильфердинг Г. Собрание сочинений. Т.2. Статьи по современным вопросам славянским. СПб.: Печатня В.Головина, 1868. 494 с.

161. Год. Историко-политическое обозрение 1872-1873- — СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1873. 590 с.

162. Государственный строй и политические партии в Западной Европе и Североамериканских Соединенных штатах. /Под ред. Е. Смирнова. — СПб.: Типография П.М. Вольфа, б.г. 354 с.

163. Градовский А. Государственное право важнейших европейских держав. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1886. 774 с.

164. Грот К.Я. Австро-Венгрия или карпато-дунайские земли в судьбах славянства и в русских исторических исследованиях. — Пг.: Типография МПС, 1914.118 с.

165. Двадцатый (XX) век: Методологические проблемы исторического познания. Сборник обзоров и рефератов. 4.1. — М.: ИНИОН РАН, 2001. 236 с.

166. Делеган М.П. Закарпаття в склад! Чехословаччиш: м1жконфесшш вщносини у 1919-1929 рр:. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кшв: Дизайн Н.Р., 1999.20 с.

167. Демков Я.А. Австро-Венгрия в 1867г. — М., 1952.

168. Джолл Д. Истоки первой мировой войны. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 413 с.

169. Долманьош И. Русско-венгерский союз в планах М. Каройи в 1914 г. и южные славяне Австро-Венгрии. Будапешт: Изд-во Академии наук Венгрии, 1979. 88 с.

170. ДимиЬ JL: Срби и 1угослави.а: Простор, друштво, политика: Погляд с Kpaja века. Београд: Стубови културе, 1998. 192 с.

171. Европа и война. Россия и ее союзники в борьбе за цивилизацию. T.III. — М.: Изд-е Д.Я. Маковского,1917. 72 с.

172. Европейская война 1914 г. -М.: Типография П.П. Сойкина, 1914. 60 с.

173. Жизнь европейских народов. / Под ред. В.В. Битнера. 4.2. — СПб.: Вестник знания, 1905. 67 с.

174. Жизнь европейских народов. / Под ред. В.В. Битнера. 4.4. СПб.: Вестник знания, 1905. 40 с.

175. Жуковский Ю.Т. Деньги и банки. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1906.216 с.69.3а балканскими фронтами Первой мировой войны. / Отв. ред. В.Н. Виноградов. М.: Издательство «Индрик», 2002. 504 с.

176. Завадский С.В. Жизнь и дело Т.Г. Масарика. — Прага: Изд-е Крестьянской России, 1925. 50 с.

177. Завалишина Н.Ю. Создание и деятельность истинной партии права в Хорватии. 1895-1918: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: МГУ, 1996. 12 с.

178. Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. Балканские войны XX века. М.: Вече, 2000. 416 с.

179. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.). М.: Владос, 1997. 302 с.

180. Из России в Австрию. Вена: Типография Ф.Аспера, 1908. 132 с.

181. Иегер О. Новейшая история. Т.4. СПб.: Изд-е А.Ф. Маркса, 1894. 692 с.

182. Искяндеров П.А. Югославянские народы перед первой мировой войной (1913-1914 гг.): Автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. ист. наук. М.: Ин-т истории РАН, 1992. 23 с.

183. Исламов Т.М. О торжестве «национальной идеи». // Свободная мысль. 1997. № 8. с. 95-104.

184. Исламов Т.М. Политическая борьба в Венгрии накануне первой мировой войны. М.: Наука, 1972. 392 с.

185. Исламов Т.М. Проблемы нации и национализма в современной австрийской историографии. // Новая и новейшая история. 1995. № 4. с. 28-43.

186. Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие XVI — XIX вв. // Новая и новейшая история. 2001. № 1 -2. с. 11 -40.

187. Исламов Т.М. Австро-Венгрия в первой мировой войне. Крах империи. // Новая и новейшая история. 2001. №5. с. 14-46.

188. Исламов Т.М. Югославия от объединения к разъединению. // Вопросы истории. 2001. №3. с.147-158.

189. История войн. В 3 т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

190. История XIX века (Западная Европа и внеевропейские государства). / Под ред. Лависа и Рамбо. М.: Изд-во Тов-ва бр. А. и И. Гранат, 1907. 349 с.

191. История Европы. Т.5. От французской революции конца XVIII в. до первой мировой войны. М.:Наука, 2000. 668 с.

192. История первой мировой войны. В 2 т. — М., 1975. 87.1стория. Вып.6-7. Чершвцк Прут, 1996. 328 с.

193. Историческое знание и интеллектуальная культура. Материалы научной конференции. Москва 4-6 декабря 2001г. 4.1. М.: ИВИ РАН,2001. 290 с.

194. Кальвер Р. Мировое хозяйство к началу XX века. СПб.: Типография «Общественная Польза», 1904. 64 с.

195. Кареев Н. История Западной Европы в новое время Т.VI. 4.1. (18671880). СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. 421 с.

196. Кареев Н. История Западной Европы в новое время Т.VI. 4.2. (1880-1900).-СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. 421 с.

197. Кайзеры. /Сост. Шиндлинг А., Циглер В. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 640 с.

198. Карпаторусский сборник. Подкарпатская Русь в честь президента Т.Г. Масарика. 1850-1930. Ужгород: Типография школьной помощи, 1930. 328 с.

199. Кауфман И.И. Бумажные деньги в Австрии 1792-1911 гг. (опыт историко-статистического исследования). СПб.: Типография П.М.Вольфа, 1913. 197 с.1 *»

200. Кин Д. Нация, национализм и гражданство в Европе. И Международныйжурнал социальных наук. 1994. №4. с. 27-48.

201. Киселева Н.П. Парламентская оппозиция в Венгрии накануне буржуазно-демократической революции 1916-1918: Автореф. дис. на соис. канд. ист. наук. М.: МГУ, 1974. 30 с.

202. Котова Е.В. Кризис Австрийской империи и образование Австро-Венгрии (1859-1867): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — М.: ИВИ, 1986. 20 с.

203. Контлер JI. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. М.: Весь мир, 2002. 655 с.

204. Краткая история Венгрии. С древнейших времен до наших дней. / Под ред. Т.М. Исламова. М.: Наука, 1992. 606 с.

205. Краткая история Румынии с древнейших времен до наших дней. /Отв. ред. Виноградов В.Н. М.: Наука, 1987. 542 с.

206. Краткая история Чехословакии. С древнейших времен до наших дней. / Отв. ред. Кленевский А.Х.- М.: Наука, 1998. 574 с.

207. КрестиЬ В. Хрватско-угорска нагодба 1868 године. — Београд: Научно дело, 1969. 424 с.

208. Кретинин С.В. Судето-немецкая социал-демократия: страницы политической истории, 1918-1939 гг. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. 204 с.

209. Крючков И.В. Российская общественно-политическая мысль 19141918 гг. о национальных задачах России. / Первая мировая война: проблемы истории: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. — Ставрополь: СГПУ, 1994. с. 18-20.

210. Крючков И.В. Австро-Венгерский компромисс 1867 г.: опыт решения национального вопроса (К 130-летию создания Австро-Венгрии). // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 13. Социально-гуманитарные науки. 1998. с. 50-58.

211. Крючков И.В. Венгрия и славянский мир в последней трети XIX начале XX в. - Ставрополь: Издательство СГУ, 2001. 340 с.

212. Крючков И.В. Конституционные основы Австро-Венгрии (1867-1914). / Актуальные проблемы российского законодательства. Гражданское право. Сб.ст. Ставрополь: LEX, 1998. с. 57-61.

213. Крючков И.В. Южнославянский вопрос в письмах И. Штроссмайера к У. Гладстону (1876-1878). // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 1999. № 3. с. 56-58.

214. Крючков И.В. Славянский фактор в развитии стран Центральной и Юго-Восточной Европы в концепциях К. Аксакова и К. Леонтьева. // Вестник

215. Пятигорского государственного лингвистического университета . 1999. № 2. с.65-68.

216. Крючков И.В. Процесс «естественной мадьяризации» в Венгерском королевстве, в XIX начале XX в. // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 23. Социально-гуманитарные науки. 2000. с. 100110.

217. Крючков И.В. Угорская Русь в составе Венгерского королевства (18671914 гг.): К постановке проблемы. / Актуальные проблемы социогуманитар-ного знания: Сб. научных трудов кафедры философии Mill У. Вып. VIII. — М.: Прометей, 2000. с. 106-111.

218. Крючков И.В. Проблемы вступления стран Центральной и Юго-Восточной Европы в Европейский Союз и «наследие» Габсбургов. / Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия. Ставрополь — М.: Издательство АГПИ, 2001.

219. Крючков И.В. Политика «мадьяризации» в Венгерском королевстве в XIX — начале XX в.: основные этапы и противоречия. / Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. — Ставрополь: СГУ, 2001.

220. Крючков И.В. Сущность и особенности «австро-венгерского» патриотизма. / Актуальные проблемы социогуманитарного знания. — Пятигорск: ПГЛУ, 2002.

221. Крючков И.В. Сербо-венгерские взаимоотношения в конце 1908 начале 1912 гг. в контексте проблем войны и мира. / Актуальные проблемы социогуманитарного знания. - М.: Прометей, 2001.

222. Крючков И.В. Особенности внутриполитического развития Австро-Венгрии на страницах газеты «Приазовский край» в начале XX в. // Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. 2001. Вып. 1.

223. Крючков И.В. Взгляды и деятельность в России представителя Юго-славянского комитета А. Тума в декабре 1916 — январе 1917 гг. / Актуальные проблемы социогуманитарного знания. — Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2001.

224. Крючков И.В. Взаимоотношения Венгрии со славянским миром глазами русских историков последней трети XIX — начала XX вв. // Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. Вып. 2. 2002.

225. Крючков И.В. Военнопленные граждане Австро-Венгрии в Ставропольской губернии в 1914-1916 гг. (по материалам газеты «Северокавказский край»). / Historia — magistra vitae. Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2002.

226. Крючков И.В. Основы концепции «Славянской империи» К. Крамаржа накануне Первой мировой войны. // Запад — Россия — Кавказ: межвузовский научно-теоретический альманах. Вып. 1. — Ставрополь — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002.

227. Крючков И.В. Проблемы развития империи Габсбургов в зарубежной историографии конца XIX XX вв. // Там же.

228. Крючков И.В. Национальная политика дуалистической Венгрии последней трети XIX в.: основные этапы и противоречия // Научная мысль Кавказа. 2002. №14. Приложение.

229. Крючков И.В. Эмиграция словаков и украинцев (русин) в контексте эт-нополитических процессов в Венгрии в последней трети XIX начале XX вв. // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Сер. Общественные науки. 2002. №1. Приложение.

230. Крючков И.В. Венгерская политическая элита и проблема определения основ национальной политики Венгрии в начале XX в. // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2002. №3.

231. Крючков И.В. Венгеро-американские отношения во второй половине XIX начале XX вв. и проблемы эмиграции словаков и украинцев (русин) в исторических судьбах Венгрии // Американский ежегодник — 2001. — М., 2003.

232. Крючков И.В. Венгрия и славянский мир в исторических взглядах Г. Гильфердинга // Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. 2003. Вып. 3.

233. Крючков И.В. Славянский фактор в развитии Венгрии в последней трети XIX начале XX в. (этнополитические, социальные и внешнеполитические аспекты): к постановке проблемы // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2003. №1.

234. Ламанский В. Сербия и южно-славянские провинции Австро-Венгрии. Из записок о славянских землях. СПб.: Типография А.А. Краевского, 1864. 81 с.

235. Леонтьев К. Восток, Россия и славянство: Сб. ст. В 2 т. Типография И.Н. Кушнарева и К, 1885-1886.

236. Леонтьев К. Собрание сочинений. Т.7. — М.: Изд-е В.Н. Саблина, 1912. 359 с.

237. Лейкснер О. Наш век. Т.2.- СПб.: Типография А.С. Суворина, 1884. 846 с.

238. Липовский А.Л. Хорваты. — СПб.: Товарищество художественной печати, 1900. 158 с.

239. Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М.: Серп, 1907. 84 с.

240. Лисяк-Рудницький И. 1сторичш есе. Т. 1. Кшв: Основи, 1994. 554 с.

241. Лозинский С.Г. Царствование Франца-Иосифа. Политический очерк современной Австрии. Пг.: Брокгауз-Ефрон, 1916. 208 с.

242. Лоуэлль А.Л. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы. — М.: Изд-е т-ва Кушнарева И.Н. и К, 1905. 644 с.

243. Любавский М.К. История западных славян (прибалтийских, чехов и поляков). Изд-е 2-е. М.: Изд-е Н. и С. Сабашниковых, 1918. 458 с.

244. Людвиг Штур и его время. М.: ИСБ, 1992. 119 с.

245. Маврокордато Г.Д. Описание Венгрии. Т.1. — Париж: Унион, 1916. 252 с.

246. Макушев В. Задунайские и адриатические славяне. Очерки статистические, этнографические и исторические. — СПб.: Тип-я Ю.А. Бокрома, 1867. 304 с.

247. МаленчиЬ Р. МилетиЬ. Нови Сад: Матица српска, 1996. 208 с.

248. Мандрик И.А. Положение и революционная борьба сельскохозяйственного пролетариата Венгрии в начале XX века (1900-1914): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Ужгород: ЗОТ, 1973. 20 с.

249. Марешаль Э. История XIX века (1789-1899). СПб.: Тип-я Ю.Н. Эр-лиха, 1904. 793 с.

250. Марков Д.А. Русская и украинская идея в Австрии. — М.: Прогрессивное издательство А.С. Дробенко, 1915. 68 с.

251. Масарик Т.Г. Юбилейный сборник по поводу восьмидесятилетия со дня рождения. — Ужгород: Типография школьной помощи, 1930. 124 с.

252. Маслов В.П. Томаш Масарик и роль личности в истории. // Вопросы философии. 2000. № 8. с.88-98.

253. Мейер Г. Государственные административные учреждения Англии, Франции, Германии и Австрии. Одесса: Тип-я С.Ю. Ломницкого, 1889. 78 с.

254. Мейер Г. Избирательное право. — М.: Русское товарищество, 1906. 245 с.550

255. Миллер А.И. Центральная Европа: история концепта. // Полис. 1996. Ко 4. с. 119-124.

256. МихалциЬ С. Бараььа: Од HajcTapnjHX времена до данас. Београд: Ба-кар-Бар, 1992. 439 с.

257. Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука. В 2 кн.-М.:РГГУ, 1998-1999.

258. Мюллер В.П. Политическая история последних лет. Т.1. СПб.: Тип-я Н. Скарятина, 1872. 390 с.

259. На путях к Югославии: за и против. Очерки историй национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII начало ХХв. / Отв. ред. И.В. Чуркина. - М.: Индриш, 1997. 486 с.

260. Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во 2 половине XIX ХХв. / Отв. ред. Т.М. Исламов. — М.: ИСБ, 1991.294 с.

261. Ненашева З.С. Неославизм в идеологии и политике чешской буржуазии (1907-1912): Автореф. дис. на соис. канд. ист. наук. -М.: ИСБ, 1975. 23 с.

262. Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX века. Чехи, словаки и неославизм 1898-1914 гг. М.: Наука, 1984. 240 с.

263. Нидерхаузер Э. Славянские народы Габсбургов в революции 1848г. // Славяноведение. 1998. №6. с. 29-42.

264. Новак В. Фран>о Рачки (1828-1894). -Београд.: Нолит, 1958.371 с.

265. Новик И.Д. Современные конституции. СПб.: Изд-во Д.П. Ефимова, 1905. 826 с.

266. Новый энциклопедический словарь. Т. 1. СПб., б.г. 979 с.

267. Ольстон Л. Краткий очерк современных конституций. М.: Изд-во Саблина, 1905. 78 с.

268. Очерки новой и новейшей истории Венгрии. / Отв. ред. А.И. Пушкаш. — М.: Изд-во Соцэкгиз, 1963. 415 с.

269. Павлов А. Т.Г. Масарик как философ демократизма. Прага: Legiografie, 1928. 16 с.

270. Памяти Масарика Т.Г. Прага: ОРЭО, 1937. 23 с.

271. Панков А.А. Невольничество у мадьяр. — СПб.: Типография Е. Евдокимова, 1889. 47 с.

272. Пах П.Ш. Первоначальное накопление в Венгрии. — М., 1952.

273. Первая мировая война. Пролог XX века. / Отв. ред. B.JI. Мальков. — М.: Наука, 1998. 698 с.

274. Первая мировая в жизнеописаниях русских военачальников. / Под общ. ред. В.П. Маяцкого. -М.: Эколос, 1994. 400 с.

275. Первольф И. Славяне и их взаимные отношения и связи. Т.1. — Варшава: Типография К. Ковалевского, 1886. 208 с.

276. Петерсон А. Венгрия и ее жители. — СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1876. 460 с.

277. Петров А. Об этнографической границе русского народа в Австро-Угрии, о сомнительной «венгерской» нации и о неделимости Угрии. — Пг.: Типография А.С.Суворина, 1915. 46 с.

278. Петров А. Мадьярская гегемония в Угрии (Венгрии) и Угорская Русь. — Пг.: Типография А.С. Суворина, 1915. 223 с.

279. Перени И. Из истории закарпатских украинцев (1849-1914). Budupest: Akademiai Klado, 1957. 160 с.

280. Перени И. Партии и политическая борьба среди сербов в Венгрии (1867-1900).-Budapest: Academiai Nyamba, 1960. 27 с

281. Перцов П. Панрусизм или панславизм? М.: Типография А.И. Мамонтова, 1913. 66 с.

282. Перша свггова вшна: кторичш дол1 народ1в Центрально! та схщно1 Европи. Матер1али м!жнар. Наук конфиренцн. Чершвцк Рута, 2000. 326 с.

283. Перцов П. Германия и Австрия в XIX веке. — М.: Универсальная библиотека, 1917. 93 с.

284. Писарев Ю.А. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 418 с.

285. Писарев Ю.А. Образование югославянского государства. — М.: Наука, 1975.416 с.

286. Пифферун О. Европейская избирательная система (парламентские, провинциальные и муниципальные). — СПб.: Типография И.Гольдберга, 1905. 372 с.

287. Погодин A.J1. Краткий очерк истории славян. М.: Изд-во Г.А. Лемана, 1915. 130с.

288. Покос Л.П. Славянские народы Австро-Венгрии. Краткий очерк их прошлого, быта и современного положения. — Киев: Типография АО Петр Барский в Киеве, 1915. 103 с.

289. Политический строй современных государств: Сб.ст. Т.1. — СПб.: Слово, 1905. 652 с.

290. Полтавский М.А. История Австрии: Пути государственного и национального развития. 4.2. М.: Московская типография. № 9, 1992. 368 с.

291. Пономарев В.И. Австро-Венгрия и ее славянские народы. — Баку: Труженик, 1915. 60 с.

292. Постников П.А. Мадьяры. Варшава: Офицерская жизнь, 1913. 24 с.

293. Преццопини Д. Далмация. — Одесса: Типография южно-российского общества печатного дела, 1917. 115 с.

294. Пристнер Е. Краткая история Австрии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1952. 510 с.

295. Про А. Двенадцать уроков по истории.- М.: РГГУ, 336 с. .

296. Пфлуг Гартунг. Всемирная история. От Венского конгресса до наших дней. 1815-1910.-СПб: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1910.816 с.

297. Пол1тичш студи. -Ч1ршвщ: Молодой буковинець, 1997. 152 с.

298. Pakuh А. Радикална странка у Во1водини (до почетка XX в.). — Нови Сад: Просвита, 1975. 303 с.

299. Рауль Э.М. Томаш Г. Масарик, его жизнь, общественная и научная деятельность.-Прага: Наша речь, 1921. 75 с.

300. Реклю Э. Земля и люди. Всеобщая география. Т. III. Швейцария, Германия и Австро-Венгрия -г СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1878. 832 с.

301. Реклю Э. Народы и страны Западной Европы. T.V. Австро-Венгрия. — М.: Типография И.Д.Сытина, 1915. 128 с.

302. Роль религии в формировании южнославянских наций./ Отв. ред. Н.В.Чуркина. — М.: Эудиториал, 1999. 264 с.

303. Романенко С.А. Хорвато-сербская коалиция. Возникновение и идейно-политические принципы (1905-1908): Автореф. дис. на соис.уч. степ. канд. ист. наук-М.: Искан, 1985. 18 с.

304. Романенко С.А. Великая хорватская национальная идея в начале XX в. // Славяноведение. 1998. №5. с. 24-27.

305. Российское общество и зарубежные славяне XVIII— начала ХХв. Материалы международной научной конференции «Россия и славяне XVIIIb. — 1918г.»./Отв. ред. Л.В.Лаптева. -М.: ИСБ, 1992. 258 с.

306. Россия в первой мировой войне 1914-1918 (в цифрах). — М.: Типография МИХ им. Ф.Я. Лаврова, 1925. 103 с.

307. Рубенштейн Е.И. Крушение Австро-Венгерской монархии. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.428 с.

308. Селиз Д.И. Австрийские сербо-хорваты и Сербия. — М.: Русская печатня, 1916. 34 с.

309. Сеньобос Ш. Политическая история современной истории. Эволюция партий и политических форм. Т.1. —СПб.: Слово, 1907. 482 с.

310. Сиротин А. Народная школа у словаков. СПб.: Типография И.Н. Ско-роходова, 1903. 31 с.

311. Системы избирательного права Западной Европы и СевероАмериканских Соединенных Штатов: Сб. ст. / Под ред. проф. Г. Марквурд-сена. СПб.: Литография И. Трофимова, б.г. 319 с.

312. Славяно-молдавские связи и ранние этапы этнической истории Молдавии.-Кишинев: Штинца, 1983. 174с.

313. Славянский вопрос: Вехи истории. — М.: ИПТК Логос, 1997. 212 с.

314. Славянский вопрос в его современном значении. Речи и статьи. — СПб.: Типография Главного управления Уделов, 1913. 80 с.

315. Славянская идея: история и современность. / Отв. ред. В.А. Дьяков. — М.: ИПТК Логос, 1998. 174 с.

316. Славянские матицы XIX века: В 2 ч. М.: ИСБ, 1996.

317. Славянский мир. Историко-географическое и этнографическое исследование. / Сост. А.Ф. Риттих. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1885. 336 с.

318. Славянский сборник. Т.1. — СПб.: Типография Н-го отделения Е.И.В. Канцелярии, 1875. 632 с.

319. Славянские съезды XIX-XX в.: Сб. ст.- М.: Институт истории, 1994. 143 с.

320. Смирнов Л.Н. Из истории словацкого литературного языка. // Славяноведение. 1998. №2. с. 23-29.

321. Социальная структура и политические движения в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Межвоенный период./ Отв. ред. А.Х. Клевон-ский. -М.: Наука, 1986. 246 с.

322. Сравнительное описание муниципальных учреждений. / Сост. И. Второв. СПб.: Типография Вульфа К., 1864. 374 с.

323. Статьи по славяноведению. Вып. III. / Под ред. В.И. Ламанского^ — СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1910. 308 с. »

324. Струве П. На разные темы (1893-1901): Сб. ст. СПб.: Типография А.Л. Колпинского, 1902. 556 с.

325. Струве П.Б. Экономия промышленности. По лекциям, читанным в 1907-1908 учебном году. СПб.: Литография И. Трофимова, 1909. 319 с.

326. Стыкалин А. «Европейская необходимость» и наследие Габсбургов // Свободная мысль. 1997. № 6. с. 123-126.

327. Тайнов И.Г. Золотое обращение и центральные банки главнейших государств. -СПб., 1910. 76 с.

328. Тош Д. Стремление к истине, Как овладеть мастерством историка.- М.: Весь мир, 2000. 294 с.

329. Томашивский С. Етнографична карта Угорской Руси. / Статьи по славяноведению. Вып. II. Под ред. В.И. Ламанского. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1910. 178-269 с.

330. Торсое А. История нашего времени 1815-1899. Т.2. Киев-Харьков-СПб.: Южно-русское книгоиздательство, 1902. 498 с.

331. Трачевский А.С. Публичные лекции по всеобщей истории. — СПб.: Семейный университет Ф.С. Комаровского, 1901. 588 с.

332. Трайпин И.В. Национальные противоречия в Австро-Венгрии и ее распад.-М.-Л., 1947.

333. Туполев Б.М. Происхождение Первой мировой войны. // Новая и новейшая история. 2002. №4,5.

334. Турок В.И. Очерки истории Австрии 1918-1923,-М., 1953.

335. Шемякин А.В. Русофильство Н.Пашича: оценка исследователей и подлинная история//Славяноведение. 2000. №3. с. 63-70.

336. Шемякин А.Л. Идеология Н. Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М.: Издательство «Индрик», 1998. 448 с.

337. Шередам А. Европа и Австрийский вопрос на рубеже XX столетия. // Русский вестник. 1902. Июль, август, ноябрь, декабрь.

338. Школы в Венгрии. М.: Типография И.Н.Кушнарева и К, 1907. 50 с.

339. Шоу А. Городское управление в Западной Европе. М.: Типография В. Рихтера, 1898. 652 с.

340. Штернберг Л.И. Общественные и культурные связи между Россией и Венгрией во 2 половине XIX первые годы XX в.: Автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. ист. наук - Ленинград: ВРТ, 1970. 42 с.

341. Центральная Европа как исторический регион./ Отв. ред. А.Миллер. -М.: ИПТК «Логос», 1996. 265 с.

342. Чериковер С. Сербия. Босния и Герцеговина. М.: Типография И.Д. Сытина, 1910. 118 с.

343. Чехия и Моравия. СПб.: Печатня В.И. Головина, 1871. 208 с.

344. Численность и классовый состав населения России и СССР (XVI-XX вв). Таллин: Академия наук ЭССР, 1972. 162 с.

345. Чуканов М.Ю. Иштван Тиса о своем «звездном часе». // Вопросы истории. 1998. № 11-12. с.105-112.

346. Чупров А.И. Венский биржевой кризис. // Речи и статьи. Т.1. — М.: Типография М. и С. Сабашниковых, 1909.

347. Украинский вопрос. -М.: Задруга, 1917. 191 с.

348. Украшсько-угорсью кторичш зв'язки. Кшв: Наукова Думка, 1964. 247 с.'

349. Ханак П. Угнетенные народы Австрийской империи и венгерская революция. М., 1953.

350. Харботл Т. Битвы мировой истории: Словарь. — М.: Внешсигма, 1993. 575 с.

351. Хобсбаум Э. Век капитализма 1848-1875. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999.476 с.

352. Хобсбаум Э. Век империи 1875-1914.- Ростов на Дону: Феникс, 1999. 542 с.

353. Хюбнер К. Нация от забвения к возрождению. — М.: Канон +, 2001. 400 с.

354. Файф Ч.А. История Европы XIX в. Т. III. М.: Типолитография В.Ф. Рихтера, 1890. 365 с.

355. Филлипов М.М. Хорваты и борьба их с Австрией. СПб.: Тип-я А. Ка-танскогоиК0, 1890. 168 с.

356. Фиршенберг С. К вопросу о национальной политике господствующих классов габсбургской Австрии в конце XIX начале XX вв. — Тбилиси, 1958.

357. Фиске А.К, Современные банки в Северо-Американских Соединенных Штатах и др. государствах. Очерк банковых систем. СПб.: Коммерческая литература, 1910.312с.

358. Фрейдзон В.И. Далмация в хорватском национальном возрождении Х1Хв. К истории югославизма и его неудачи. — М.: ИСБ, 1997. 163с.

359. Фрейдзон В.И. История Хорватии. Краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетейя, 2001. 318 с.

360. Фрейдзон В.И. Хорватский югославизм в 30-90-е гг. XIX в. // Славяноведение. 1998. №5. с. 3-10.

361. Эйземан А. Австро-Венгрия / История XIX века (Западная Европа и внеевропейские государства). / Под ред. проф. Лависа и проф. Рамбо. — СПб.: Товарищество «Братья А. и К. Гранат и К», 1907. 106-130 с.

362. Этно-культурные процессы: метод исторического и синхронного изучения. -М.: Институт этнографии АН СССР, 1982. 242 с.

363. Эндрьюс Ч. Историческое развитие современной Европы от Венского конгресса до нашего времени. Т. II. М.: Типолитография В. Рихтера, 1899. 346 с.

364. Энциклопедический словарь. 7-е изд-е. Т. 1,8,20. — М.: Товарищество «Братья А. и К. Гранат и К0», б.г.

365. Энциклопедический словарь под ред. И.Е. Андриевского. Т.1. СПб.: Типография И.А. Ефрона, 1880. 480 с.

366. A Short History of Austria-Hungary / By H.W. Steed, W.A.Phillips. London "Encyclopaedia Britannica Company, Ltd", 1914 / http://wwvv.msstate.edu/Srchives/History/hungarv/aiistria/chap35.htm

367. Beller S. Francis Joseph. London and New York: Longman, 1996. 272 p.

368. Berend J., Ranki G. Magyarorszag gyari para az imperializmus elso vilaghaboru elotti idoszakaban 1900-1914. Budapest: "Szikra", 1955 S. 396.

369. Berend J., Ranki G. Gazdasag es tarsadalom. Tanulmanyok hazank es Kelet-Europa XIX-XX. Szazadi for teneterd.- Budapest: Magveto, 1974, 670 S.

370. Berenger J. A History of the Habsburg Empire, 1700-1918. White Plains: Longman, 1997. 342 p.

371. Biro S. The nationalities problem in Transylvania 1867-1940.- N. Y.: Columbia University Press, 1992. 736 p.

372. Bogdan H. From Warsaw to Sofia. A History of Eastern Europe. — Santa Fe: Prolibertate Publishing Company, 1982. 424 p.

373. Borsody S. The New Central Europe. N.Y.: Columbia University Press, 1993.320 р.

374. Cadzow J., Lubanyi A., Elteto L. Transilvania: The Roots of Ethnic Conflict. -Kent: Kent State University Press, 1983. 195 p.

375. Cohen G.B. Education and Middle-Class Society in Imperial Austria 18481918. West Lafayette: Purdue University Press, 1996. 386 p.

376. Cord Meyer H. Drang nach Osten: Fortunes of a Slogan-Concept in German-Slavic Relations, 1849-1990. Bern: Peter Lang, 1996. 142 p.

377. Czeres T. Titoist atrocities in Vojvodina 1944-1945. Serbian vendetta in Bacska. Buffalo-Toronto: Hungarian Publishing, 1993. 166 p.

378. Ethnicity and Society in Hungary / Ed. by F. Glatz. Budapest: Justitute of History of the Hungarian Academy of Sciences, 1990. 556 p.

379. Fischer H. Oszkar Jaszi und Mihaly Karolyi. Munchen: Dr. Rudolf Tro-fenik, 1978. 300 s.

380. From Trianon to the First Vienna Arbitral Award. The Hungarian Minority in the First Czechoslovak Republic 1918-1938. Quebec: L'imprimerie HLN, Inc., Sherbrooke, 1981. 220 p.

381. Gero A. The Hungarian Parliament (1867-1918): A Mirage of Power N.Y.: Columbia University Press, 1997 228 p.

382. Gidor K. Cernova. 27 oktobra 1907: Cernovska masakra a pravota Martin: Matica Slovenska, 1997. 69 S.

383. Glats F., ed. Hungarians and Their Neighbous in Modern Times, 1867-1950. -N.Y.: Columbia University Press, 1995. 347 p.559

384. Good D.F. The Economic Rise of the Habsburg Empire (1750-1914). -Berkeley Los Angeles - London: University of California Press, 1984. 309 p.

385. Guzina D. The Ideology and Identity of Serbian Nationalism: Serbian between the East and West // http://www.socsci.umn.edu/cas/webpapers/guzina.htm

386. Hajdu T. Karolyi Mihaly Budapest: Akademiai Klado, 1970. 187 S.

387. Halecky O. History of East Central Europe. // http://www.hungary.com/corvinus/

388. Haselsteiner H. Bosnien-Hercegovina: Orientkrise und Subslavische Frage. Buchreihedes institutes ftir den Donanranm und Mittelenropa. Vd. 3. — Wien und Wiemar: Buhlan Verlay, 1966. 185 p.

389. Himka J. Religion and Nationality in Western Ukraine: The Greek Catholic Church and the Ruthenian national Movement in Galicia, 1867-1900 Monreal and Kingston: Mc Gill - Queen's University Press, 1999. 236 p.

390. Hoensch J. A History of Modern Hungary: 1867-1994. 2nd edition. N.Y. and London: Longman, 1995. 389 p.

391. Hokky C.J. Ruthenia Spearhead Toward the West. Trenton: Danubian re-seach information Center, 1966. 72 p.V

392. Holec R. Tragedia v Cernovej a slovenska spolocnost Martin: Matica Slovenska, 1997. 269 S.

393. Horvat I. Ante Starcevic: Kulturno-povjesna slika. — Zagreb, 1940. 388 S.

394. Hungarian history World history / Ed. by G. Ranki. - Budapest: Akademiai Kiado, 1984. 315 p.

395. Hungary the unwilling satellite / Ed. J.E.Montgomery. N.Y., 1947/ http://www.msstate.edu

396. Jaszi O. Revolution and Counter-Revolution in Hungary. London, 1924.

397. Jaszi O. The dissolution of the Habsburg monarchy Chicago: Chicago university press, 1929. 488 p.

398. Jaszi O. Homage to Danubian / Ed. G.Litvan. — Lanham: Raowan and Little-field, 1995.213 p.

399. Jedlicka L. Von alten zum neuen Osterreich. — Wien, 1977.

400. Johnson L. Central Europe: Enemies, Neighbous, Friends. N.Y.: Oxford University Press, 1996. 339 p.

401. Judah T. The Serbs: History, Myth and the Destruction of Yugoslavie. -New Hawen and London: Yale University Press, 1997. 350 p.

402. Judson P.M. Exclusive Revolutionaries: Liberal Politics, Social Experience, and National Identity in the Austrian Empire, 1848-1914 Arbor: University of Michigan Press, 1996. 304 p.

403. Kirschbaum S. A History of Clovakia: The Struggle for Survival. N.Y.: St. Martin's Presse, 1995. 350 p.

404. Krajcovic M. Slovenska politika v Strednej Europe 1890-1901. Spolupraca Slovakov, Rumunov a Srbov. Bratislava: Slovenscka Akademia, etc., 1971. 302 c.

405. Krajcovic M. Slovenska spolocnost v Uhorsku: Slovaci, a Juhoslovania v narodnoemancipacnom zaraze v 30 az 70 rokoch. 19 st. Bratislava: Veda, 1986. 128 s.

406. Krajcovic M. Madari a problemy narodnej identity Slovakov v 19 storoci // Historicke studie. Bratislava: Veda, 1999. 49-68 c.

407. Krestic V. History of the Serbs of Croatia and Slavonia, 1848-1914. Belgrade: Beogradski izdavasko - gratiski zavod, 1997. 667 p.

408. Krestic V. Srpsko-hrvatski odnosi i jugoslovenska ideja u drugoj polovini XIX veka.- Beograd: Nova knjiga, 1988. 484 S.

409. Kocsis K., Kocsis-Hodosi E. Hungarian minorities in the Carpathian basin. -Toronto-Buffalo: Matthias corvinus publishing, 1995. 126 p.

410. Korunic P. Jugoslavenska ideologija u hrvatskoj I slovenskoj politici: Hrvat-sko-Slovenskoj politici odnosi, 1848-1870.-Zagreb: Globus, 1986.419 c.

411. Kossuth L. L'Europe, l'Autriche et la Hongrie. Bruxelles: Van Meenen, 1859. 99 p.

412. Macartney C.A., Litt D. Hungary. A Short History. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1962.

413. Mason J. The Dissolution of the Austro-Hungarian Empire 1867-1918. Second Edition. London and N.Y.: Longman, 1997. 166 p.

414. Mayer M. The Rusyus of Hungary: Political and Social Developments 18601910. -N.Y.: Columbia University press, 1997. 320 p.

415. Mazsu J. The Social History of the Hungarian Intelligentzia, 1825-1914. — N.Y.: Columbia University Press, 1997. 291 p.

416. Milutinovic K. Vojvodina I Dalmacija 1760-1914. -Novi Sad, 1973. 394 s.

417. Nagy P.T. Tendencies of Educational Policy 1848-1918// http://www.mek.iif.hu/porto/szint/tarsad/pedagog/oktral/tendencv.hun

418. Nicolson H. Peacemaking 1919. London, 1933.

419. Polla B. Matica Slovenska. Ungaru und die apostel des panslavismus. — Berlin: Pan-verb, б.г. 93 s.

420. Polla B. Matica Slovenska a narodnostna otazka: К 80. vyrociu narodenia autra. Martin: Matica Slovenska, 1997. 253 s.

421. Pozzi H. Black Hang over Europe // www.hic.hr/books/blackhand/constitution.htm

422. Poloskej F. Kormanyzati politika 6s parlament: ellenzek 1910-1914. Budapest: Akademiai Klado, 1970. 258 s.

423. Sayer D. The Coasts of Bohemia: A Czech History. Princeton: Princeton University Press, 1998. 442 p.

424. Seton-Watson H., Seton-Watson C. The Making of a New Europe. Seattle: University of Washington press, 1981. 458 p.

425. Seton-Watson R.W., Litt D. German, Slav and Magyar. London: Willians andNorgate, 1916. 198 p.

426. Sisa S. The Spirit of Hungary. A panorama of Hungarian. History and Culture.- Ontario. Vista Books, 1990. 380 p.

427. Steed H. W. The Hapsburg monarchy. London: Constable, 1914.

428. Soter J. Eotvos Jozsef 1813-1871. Budapest: Akademiai Klado, 1953. 418

429. Sked A. The Decline and Fall of the Habsburg Empire. 1815-1918 London, 1989.

430. Szabo. Politikai gondolkodas es Kultura Maguarorszagon a dualizmus utolso neduedszazadaban. Maguarorszag tortenete.- 1890-1918. — Budapest: Akademia, 1978.

431. Tanner M. Croatia: A Nation Forged in War. New Hawen and London: Yale University Press, 1997. 338 p.

432. Taylor A. The Habsburg monarchy 1815-1918. — London: Macmillan and Co, 1942.315 р.

433. The Bosnian Crisis of 1908-1909 / http://www.mtholgoke.edu/acad/intrel/boshtml/bosl52.htm

434. The Causes and Dynamics of Nationalism, ethnic Enmity and Racism in Central and Eastern Europe. Simposium of Center for Austrian Studies University of Minnesota. May 6-9, 1999 // http://www.socsci.umn.edu/cos/webpapers/htm

435. The Garden and the Workshop: Disseminating Cultural History in East-Central Europe. In Memorian P. Hanak / Ed. by M. Turda. Budapest: Central European University, 1999. 322 p.

436. The Hungarians : A Diveded nation / Ed. S. Borsody. New Hawen: Brevis Press, 1988. 399 p.

437. The New Encyclopaedia Britanica. Founded 1768. 15th Edition. Chicago, Aucklend, London, Manila, Paris, Rome, Seoul, Sydney, Tokio. Encyclopaedia Britanica, Inc., 1998. V. 14, 16, 20, 25.

438. The Projected Austrian Intervention in Serbia in 1913 // http://www. mtholyoke.edu/acad/intrel/boshtml/bosl52.htm

439. Toward a New Central Europe. A Symposium on the Problems of the Danubian Nations / Edited and with an introduction by F.S. Wagner. Astor Park: Danubian Press Inc, 1970. 394 p.

440. Transilvania. The Roots of Ethnic Conflict / Ed by J.F.Cadzon, A. Lubonyi, L.J. Elteto-Kent: Kent University Press, 1983. 191 p.

441. Vardy S.B. Historical Dictionary of Hungary. European Historical Dictionaries, № 18. Lanham: Scarecrow Press, 1997. 704 p. .

442. War and Society in East Central Europe. Vol. VI / Ed. B.K. Kiraby, P. Pastor, J. Sanders. N.Y.: Columbia University Press, 1982. 679 p.

443. Zseliczky B. Karpatalja a csen 6s a szovjet politika erdektereben 1920-1945. Budapest: Napvilag Klado, 1998. 160 p.