автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Следственные документы по делу об убийстве российской императорской семьи как исторический источник

Полный текст автореферата диссертации по теме "Следственные документы по делу об убийстве российской императорской семьи как исторический источник"

На правах рукописи

0030В409"?

ЛЫКОВА Людмила Анатольевна

Следственные документы по делу об убийстве российской императорской семьи как исторический источник

Специальность — 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 2 Ш 2007

Москва, 2007

003064097

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант.

доктор исторических наук, профессор Пихоя Рудольф Германович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Мироненко Сергей Владимирович доктор исторических наук Кривова Наталья Александровна доктор исторических наук, профессор Смирнов Анатолий Филиппович

Ведущая организация

Пермский государственный университет им А.М Горького

Защита состоится^? 2007 г в"^^/

часов на заседании

диссертационного совета Д 502.006 04 при Российской академии государственной службы при Президенте Российский Федерации по адресу 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауц ¿£-6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан ЛЛ 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, /

доктор исторических наук, профессор У. О Г. Малышева

г/

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы

Трагические события крушения Российской монархии и гибели императорской семьи получили в зарубежной и отечественной историографии различные оценки, что было определено не только исторической позицией исследователей и различием в трактовке одних и тех же фактов и событий, но и разной источнишвой базой, на которую они опирались.

Отличительной чертой новейшего, с конца 90-х гг. прошлого века, развития историографии гибели императорской семьи, является складывание единого историографического пространства

Начавшийся диалог отечественных и зарубежных исследователей — обмен архивной информацией, участие в международных конференциях, совместные издательские проекты — создали условия для нового уровня изучения проблемы трагедии царской семьи.

Осмысление историографии темы гибели царской семьи и освоение новых комплексов источников стали насущной и актуальной задачей, имеющей благоприятные возможности для всестороннего и объективного анализа. Наиболее перспективной задачей является изучение еще не введенных в научный оборот архивных источников по истории гибели царской семьи, в том числе документов следствия Н.А. Соколова, материалов Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков.

В продолжающихся дискуссиях проблема гибели царской семьи приобретает и политическую актуальность:

1 В отечественной историографии нет единой оценки личности Николая П. В августе 2000 г. Русская Православная Церковь канонизировала Николая П и членов его семьи. А еще раньше, в ноябре 1981 г, произошла канонизация семьи Романовых Русской Зарубежной церковью. Необходимо отметить, что одной из причин столь поздней канонизации Николая II была его настроенность против проведения необходимых реформ в Церкви1

2 Сближению позиций РПЦ и РПЦЗ способствовал диалог политического руководства России и высших иерархов РПЦ; состоявший-

1 Бычков С С. Русская церковь и императорская власть. М Русское рекламное издательство М. 1997 С. 291, Кривова Н А Власть и церковь 1922-1925 М Аиро-ХХ 1997 С. 198; Российское духовенство и свержение монархии в 1017 году. Материалы и архивные документы по истории Руссой православной церкви. Сост, автор предисловия и комментариев МА. Бабкин М. Индрик 2006

ся в рамках Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием останков Российского императора Николая II и членов его семьи, а также участие Б.Н.Ельцина — Президента Российской Федерации, в захоронении останков Николая II и его семьи

3. Политический эффект захоронения в июле 1998 г. Николая II и его семьи имел свои особенности, повлиявшие на развитие историографии темы.

Приходится учитывать и то, что работы по открытию места захоронения царской семьи Г Т. Рябовым и А.Н. Авдониным в 1979 г проходили в тайне1 О том, как это было, Г.Т. Рябов рассказал в своей книге только в 1998 г., а А.Н. Авдонин — в 2002 г2. Эти свидетельства добавляют свою окраску в видение темы и ее актуализацию.

Непреходящая актуальность изучения темы гибели императорской семьи обусловлена еще и тем, что в российской истории XX в это знаковое событие, в котором ярко отразились многие политические процессы.

— пресечение монархической власти и ликвидация Дома Романовых,

— смена политического строя в России;

— сложные отношения между государством и церковью;

— проблемы складывания революционного правосознания,

— развитие и изменения сути революционных преобразований.

Степень научной разработанности проблемы. Историографический обзор, проведенный в первой главе диссертации, свидетельствует о степени научной проработке темы. Многочисленные работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные истории гибели семьи Романовых, очень разнились по своей научной значимости и достоверности Практически не было публикаций сборников документов по исследуемой теме. В 1987 г в Германии вышел сборник «Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. Август 1918 — февраль 1920», который явился существенным вкладом в разработку источниковой базы по исследуемой теме. Сборник содержит протоколы допросов и материалы следствия Н.А. Соколова3 Отсутствие подобного издания из фондов оте-

1 Рябов ГТ Как это было Романовы, сокрытие тел, поиск, последствия М Политбюро. 1998; Авдонин А Н Галина яма История поисков останков царской семьи Екатеринбург. Реал-медиа 2003

2 ГА РФ Ф 10130 On 1 ДЗ Л 26-36 Аналитическая справка А Н Авдонина «О вскрытии захоронения останков царской семьи» Сентябрь 1995

3 Гибель царской семьи Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. Август 1918 —- февраль 1920). Составитель Росс НГ Франкфурт-на-Майне Посев 1987

явственных архивов было до конца 90-х годов главным препятствием глубокого, объективного и всестороннего изучения темы гибели царской семьи

Лишь в 90-е годы XX века научные исследования по указанной теме обогатились новыми архивными источниками Благодаря значительному вкладу архивных центров России — Российскому государственному архиву социально-политической истории и его директору K.M. Андерсону и Государственному архиву Российской Федерации и его директору С В. Мироненко исследователям стал доступен комплекс документов расследования Н.А Соколовым обстоятельств гибели царской семьи'.

В первые годы XXI столетия на эти документы ссылались и использовали в своих исследованиях авторы различных публикаций2.

После открытия спецхранов российских архивов история расстрела царской семьи, как одно из самых знаковых событий гражданской войны, впервые получила достойное освещение в отечественной и зарубежной историографии Опубликовано значительное количество статей и монографий на эту тему, введены в научный оборот ранее неизвестные документы, в том числе ранее засекреченные3.

Исследователи только приступили к полноценному изучению источников по указанной теме. Остаются еще архивные документы, которые до сих пор не введены в научный оборот. Это — комплекс документов следствия H.A. Соколова, переданный в Россию Правящим Князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II; это материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Большая заслуга в том, что уникальные докумен-

1H А. Соколов Предварительное следствие 1919-1924 гг Составитель Лыкова Л А Российский архив Вып VIII. M Студия «Тритэ» 1998

2 Булыгин П П Убийство царской семьи. M 2000 (Перевод с английского издания Максимовой ТС ), Плотников И Ф Правда истории Гибель царской семьи. Екатеринбург 2003, Авдонин АН. Дело жизни судебного следователя H А Соколова Екатеринбург. Издательский дом «Ява» 2000, Мультачули П В Свидетельствуя о Христе до смерти.. Санкт-Петербург Саше. 2006

3 Отметим важнейшие из них Алексеев В.В. Гибель царской семьи мифы и реальность (Новые документы о трагедии на Урале) Екатеринбург 1993, Buranov Jh., Chrustaljov W Die Zaren Moerder Vernichtung einer Dynastie Berlin, 1993, БохановАН //Российские самодержцы. 1901-1917 M. 1994, Расследование цареубийства Секретные документы. M Юго-Запад 1993, Последние дневники Императрицы Александры Федоровны Романовой Февраль 1917 — 16 июля 1918. Новосибирск Сибирский хронограф 1999, Скорбный путь Михаила Романова От престола до Голгофы Пермь. Пушка 1993.

ты «Архива Н.А. Соколова» поступили на государственное хранение в Российскую Федерацию, принадлежит директору ГА РФ С.В. Миро-ненко, хранителю, собирателю и популяризатору уникальных документов по истории династии Романовых. Наше исследование темы гибели царской семьи ориентировано на то, чтобы восполнить этот пробел.

Между тем, сами материалы следственного дела об убийстве царя и его семьи до сих пор так и не опубликованы полностью Тома предварительного следствия по делу об убийстве Николая II, членов его семьи и приближенных лиц разбросаны по всему свету

Таким образом историографический обзор российских и западных основных научных работ по теме нашего исследования позволяет утверждать, что изучение проблемы далеко не завершено. Пока отсутствуют комплексные, обобщающие научные работы, освещающие крупную научную проблему — выявление и анализ источникового комплекса по истории гибели царской семьи Наши исследования восполняют этот пробел. Указанные обстоятельства стали определяющими факторами в выборе темы исследования и его темы

Цель диссертационного исследования. Учитывая научное значение актуальности и недостаточную степень научной разработанности темы, используя новые архивные документы, труды предшественников, диссертант поставил цель максимально полно выявить и реконструировать важнейший комплекс архивных источников; проанализировать условия возникновения, происхождения источников, решить проблему их подлинности и достоверности в рамках комплексной и обобщающей проблемно-хронологической работы.

Объектом исследования является комплекс архивных источников по истории гибели императорской семьи, сформировавшейся на протяжении с 1918 года по настоящее время.

Предмет исследования — история следствия по делу об убийстве императорской семьи, историографическое и источниковедческое освоение и археографическое описание документов.

Историографический — включает в себя оценку изученности темы в основные периоды развития отечественной и зарубежной историографии. Нами выделено три периода—20-е годы, 30-80-е годы, 90-е годы XX столетия и начало XXI века. Основанием для такой периодизации является состояние изучения источниковедческой базы общественных наук, в том числе исторической.

Источниковедческий — раскрывает степень изученности источников в разные периоды историографического освоения указанной темы.

Археографический — дает историю археографического освоения новых источников, равно как и прочтение известных ранее, но при их

публикации, особенно в начале 90-х гг, не сопровождавшихся научным археографическим описанием.

Для достижения цели нашего исследования были поставлены и решены следующие исследовательские задачи.

— провести выявление и отбор документов высших и местных советских и партийных органов власти, а также судебно-следственных документов, воспоминаний участников событий. При этом изучить подлинники и всевозможные копии в разных фондах и архивах в целях доказательства репрезентативности и нефальсифицированности документов.

— осуществить систематизацию и группировку документов, а также установить их взаимосвязь (делопроизводственные пометы, штампы о принадлежности и т.п., содержание, происхождение, расположение а архивном деле и т.п)

— проделать реконструкцию истории возникновения исследуемых документов, обстоятельств их появления, авторства, время создания, провести текстологическое изучение вариантов и редукций одного и того же источника.

—дать оценку содержания изучаемых документов: достоверность, точность, степень полноты содержания, терминология, язык и т.п.

Методология исследования. Теория и методика источниковедения развивается параллельно исторической науке, в которой идет поиск новых методологических оснований и методических принципов.

Задачей методологии исторического познания является теоретическое воспроизведение исторического прошлого, установление истинности или ложности исторических фактов.

Важнейшая методологическая задача определяет задачу исторического исследования не в констатации тех или иных фактов, а в том, чтобы раскрыть всю полноту исторического события в комплексе экономических, цивилизационных, географических, и др. фактов, без которых история людей просто немыслима

Методология исторического познания и его категория — понимание дает возможность исследовать и воспроизводить историческое прошлое. Задача историка заключается в том, чтобы понять события, понять людей прошлого, понять, то чем руководствовались при принятии тех или иных решений, понять, почему они действовали так, а не иначе.

Второй категорией методологии истории является категория объяснения. Исследователь при изучении действий людей сталкивается с определенными трудностями, так как он не знает мотивов, лежащих в основе этих действий. Историк начинает понимать поступки человека лишь тогда, когда он устанавливает их разумность в свете собственных представлений.

Без категории понимания всякое исследование прошлого человеческого общества исключается. Исследователь не должен придавать субъекту истории свои собственные мысли и цели. Его задача заключается в том, чтобы попытаться выяснить, как исторические личности видели мир и как с учетом этого видения они принимали то или иное решение.

Категория понимания во многом близка к герменевтике. Герменевтическое понимание — это понимание текста, а также всего того, что можно приравнять к тексту. Понимание элемента текста также предполагает понимание всего текста, и наоборот, весь текст можно понять лишь тогда, когда поняты составляющие его части.

Источниковедческое исследование использует герменевтические методы познания исторического прошлого, исторических фактов и событий. Задача историка-источниковеда состоит не только в отборе источников и материалов, но в понимании и проникновении в психологию людей, с деятельностью которых связаны эти источники

Установление исторических фактов связано с комплексом проблем Исследование исторических фактов и событий имеет свои трудности При изучении фактов и установлении их подлинности могут отсутствовать нужные нам источники. Кроме того, многие источники могут содержать неверную информацию о тех или иных исторических фактах или событиях. Поэтому требуется скрупулезный анализ соответствующих источников, отбор, сопоставление, сравнение и тд Важно помнить и то, что исследуемая проблема связана не с одним фактом, а с совокупностью их, и поэтому необходимо брать во внимание многие факты — экономические, социальные, политические и другие Именно комплексный подход, в нашем исследовании — междисциплинарный — дает возможность создать верное представление о том или ином историческом явлении.

История — объективный процесс, в котором все факты взаимосвязаны и взаимообусловлены. При их изучении можно выделить три аспекта онтологический, гносеологический и аксеологический.

Онтологический аспект предполагает признание исторического факта как элемента объективной действительности, связанного с другими её элементами. В нашем исследовании все факты рассматривались взаимосвязано, автор выявляла место факта в историческом процессе и определяла его влияние на дальнейший ход общественного развития. В нашем исследовании мы рассматривали факты как то или иное конкретное событие, требующее своего объяснения в связи с широким социальным контекстом эпохи.

Убийство Российской императорской семьи — это исторический факт, и если брать его изолированно от других фактов (наци-

онального, экономического и политического положения Российского государства начала XX века), то мы не сможем раскрыть его содержание.

Гносеологический аспект рассмотрения фактов подразумевает их анализ с точки зрения познавательной функции Гносеологический анализ факта учитывает субъективные моменты в историческом познании. При реконструкции исторического прошлого нельзя, как справедливо подчеркивает Р. Арон, абстрагироваться от действий субъектов истории, от их общего культурного уровня и способности творить собственную историю1.

Исследование фактов в гносеологическом аспекте помогает глубже понимать историческое событие, определить место субъективного фактора в истории, выяснить психологический настрой участников событий. Нельзя анализировать то или иное историческое событие с точки зрения настоящего; современники и участники изучаемого исторического события имели другой психологический настрой, чем те, кто постфактум рассматривают это событие Этот аспект мы учит ывали во второй, третьей и четвертой главах диссертации

Аксеологический аспект связан с оценкой исторических фактов и событий Для исследователя он самый трудный и самый сложный, ибо надо объективно, независимо от собственных симпатий и антипатий оценивать исторические факты. Это — очень ценное методологическое основание дяя темы нашего исследования, которой в недавнем прошлом давали иную оценку.

Ввиду того, что всякий исследователь имеет определенные мировоззренческие позиции, в историческом познании существует множество интерпретаций. Интерпретаций много, но истина одна Можно сколько угодно интерпретировать убийство императорской семьи Романовых, но истина в том, что этот исторический факт состоялся

Диссертация основывается на базисных принципах исторического познания:

— объективности;

— детерминизма,

— историзма;

— системности

Д ля наиболее полного раскрытия темы диссертации был использован целый спектр современных специально-исторических методов.

— историко-генетический (последовательное раскрытие свойств, функций и изменений реальности из прошлого к настоящему);

3 Арон Р Избранное Измерения исторического сознания М, Росспэн. 2004. С.262, 268,283,284, 289

— проблемно-хронологический (расчленение широкой темы на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности событий),

—диахронный (выделение качественных особенностей процессов во времени, моментов образования новых этапов, определение общего направления развития);

— компаративистский (анализ скрытой сущности явлений, описание общего, повторяющегося, закономерного на основе аналогий, обобщение и исторические параллели);

—типологический (разделение объектов на различные типы по их существенным признакам, выстраивание однородных совокупностей объектов)

Задача методологии нашего исследования предлагает тщательное выявление письменных источников Автор исследования опирается на накопившийся опыт историографического и источниковедческого анализа письменных источников, позволяющий максимально полно выявить комплекс письменных источников по исследуемой теме1. Специфическими источниками являются судебно-следственные документы, которые составили основу нашего исследования. Исследования судебно-следственных материалов имеет значительные традиции в отечественной историографии2

Источниковая база исследований.

Важнейшей составляющей источниковой базы диссертации стали неопубликованные документы отечественных и зарубежных архивов.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) автором изучены неопубликованные документы следующих фондов'

Фонд 1837 — Материалы следствия об убийстве императора Николая II, членов его семьи и их окружения;

Фонд 10130 — Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи;

Фонд 130 — Совет Народных Комиссаров РСФСР,

Фонд 1235 — Всероссийский Центральный исполнительный Комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК);

1 См. Голикова Н.Б Политические группы при Петре I (По материалам Преображенского приказа) М МГУ 1957., Покровский Н Н Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах крепостных крестьян к XVII—сер XIX вв.//Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск 1982 С.48-79.

2 Из архивного следственного дела № Р-48956 в отношении Шульгина Василия Витальевича / Публ и комм Репникова А.В, Хрисхофорова В СП Консерватизм в России и мире. В 3 ч Воронеж 2004 43 С 162-182

Фонд 5881 — Коллекция Русского заграничного исторического архива (РЗИА);

Фонд 601 — Николай Александрович Романов; Фонд 602 — Александра Федоровна Романова; Фонд 1467 — Чрезвычайная следственная Комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц (ЧСК) при Министре юстиции Временного правительства,

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНН) просмотрены и выявлены документы: Фонд 5 — Политбюро ЦК КПСС;

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) наибольшую ценность для нашей работы представляют материалы:

Фонд 588, оп. 3 — Коллекция документов по истории России (1885-1985) Этот фонд содержит основной источник нашего исследования — документы следствия Н.А. Соколова 4 тома предварительного расследования по делу об убийстве императорской семьи, воспоминания участников событий 1918 г., связанных с историей гибели царской семьи.

Документы из личных фондов: 558—И.В Сталин; 325—Л.Д. Троцкий, В.М. Молотов; 324 — Г.В. Зиновьев, 2—В.И Ленин; 4 — Официальные документы о жизни и деятельности Ленина и мемуары о нем; 5 — Секретариат В И Ленина; 76 — Ф.Э. Дзержинский; 86 — Я М. Свердлов.

Фонд 19 — Протоколы Совета народных комиссаров (СНК РСФСР). Биографические данные по персоналиям нашего исследования содержатся в Ф. 17. оп. 100. —Личные дела на руководящих работников по номенклатуре ЦК 1920 — 1956;

В Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ) наибольшую ценность представляют документы

Фонд 3 — Политбюро РКП(б) — ВКП(б) — КПСС Фонд 59 — ГЕ. Зиновьев, Фонд 31 — А А. Иоффе, Фонд 45 — И В. Сталин, Фонд 54 — Л.М. Каганович

В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) изучены документы следующих фондов. Фонд 082 — Референтура по Германии; Фонд 04 — Секретариат Г.В. Чичерина.

Центрального архива федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ):

Фонд К.1 — Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК);

Фонд 1 Опись 3 — (Зяёдственные дела: Мясников Г.И. Стояно-вич Ф.И. Сафаров Г.И ; Kßa

В Центре документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСОЗИ8»ши выявлены документы из Фонда 41 — Коллекция Истпарта. По1/€8ставу и содержанию документы бывшего партийного архива являШЪя ценнейшими источниками нашего исследования Они впервыеШедены в научный оборот автором диссертации и другими исслед|Ш§гелями, но еще в фондах ЦДООСО остаются документы не введённые в научный оборот. В этом комплексе заслуживает изучения пЗДшнная стенограмма записи выступления Я М Юровского на закрытом совещании старых большевиков в Екатеринбурге 1 февраля 14-3W г (См. Ф. 41. On 1. Д 150. ЛЛ 68-86), ГАПО. Фонд 404, 732, 10^Ш4;

В зарубежных архиваЗР§Ыли выявлены документы, относящиеся к теме исследования: iÄiDi

Архив Гуверского института революции, войны и мира (США) — Коллекция Миролюбовадай. и Коллекция Соколова Н.А

Из архива ГарвардскбШ' университета мы получили копии документов следствия, передйЙйые в 1919 г. H.A. Соколовым РА Вильто-ну1. Эти материалы состЖЬпот полный комплекс семи томов следствия по делу об убийствеРйарской семьи

Основная группа архШйых источников впервые введена диссертантом в научный оборот130

Существенное количеИШо источников нашего исследования составили архивные материалйропубликованные в многочисленных документальных сборниках. -

Определенный источйШовый материал по теме диссертации отложился в публикациях 2СП№чЮ-х годов, которые стали самостоятельными элементами источниковедческой базы нашего исследования Письма, дневники, восшЙВЬания персоналий диссертации стали существенными источникаШн

Вопросы, связанные с характеристикой источников, подробно рассматриваются во второй,-третьей, четвертой и пятой главах диссертационной работы. 1

Научная новизна pfflSSPra заключена в постановке проблемы нашей работы. Новые арДШ^ые источники по теме впервые в истории отечественной историогрэд^и стали объектом самостоятельного ком_ dSOE

1 Вильтон Роберт — англииский журналист, корреспондент газеты «Тайм» в Петрограде В марте 1919 £ состоялось его встреча с А В, Колчаком, генералом М К, Дитерихсом, был назначен помощником Н А Соколова — заведующим фотолаборатории

плетеного исследования историографического, источниковедческого и архиографического анализа. Впервые автор диссертации предложил и обосновал три периода в эволюции историографии темы. Впервые в научный оборот введен комплекс источников — «крестьянские» документы следствия. Диссертант отметил уникальность названных источников по социально-политической истории крестьянства. Автор решила проблему достоверности и подлинности документов следствия, что позволило ответить на дискуссионные вопросы; доказала подлинность основного источника — «Записки» Я.М. Юровского1, восстановила значимость результатов следственных действий первых следователей — А.П Наметкина и И.А Сергеева, доказала несостоятельность выводов следствия Н А. Соколова, опубликованных в его книге.

Впервые в отечественной историографии автор исследования ввела в научный оборот документы предварительного следствия Соколова. В новом ракурсе и в комплексе представлены советские источники по теме, что позволило провести историко-системные и исто-риш-сравнительные изучения «красных» и «белых» источников. Именно такой подход позволил автору реконструировать и внести коррективы в сложившиеся в исторической науке представления о расследовании обстоятельств гибели императорской семьи

На основе новых архивных материалов восстановлена объективная история следствия.

Впервые в отечественной историографии введены в научный оборот документы Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронениями Российского императора Николая II и членов его семьи. Исторические документы и материалы судебно-медицинских экспертиз позволили уточнить историю следствия и ответить на дискуссионные вопросы; в том числе осветить проблему подлинности останков, обнаруженных в июле 1991 года под Екатеринбургом

Научная новизна работы заключается и в том, что в научный оборот введено значительное количество источников, находившихся в спецхранах российских архивов, в зарубежных хранилищах, частных коллекциях

1 Юровский Янов Михайлович (Янкель Хаимович, 1878—1938) В н 1918 г — председатель следственной комиссии при революционном трибунале Екатеринбурга, затем — следственной комиссии области, заместитель председателя Уральской областной ЧК С 4 июля 1918 г —- комендант Дома особого назначения; руководил казнью и участвовал в захоронении останков царской семьи и их слуг Член коллегии Московского ЧК, с 1921 г. —-в Гохране, начальник золотого отдела Умер в 1938 г в Кремлевской больнице.

Автор исследования впервые в отечественной историографии восстановила историю возвращения в Россию документов предварительного следствия H.A. Соколова.

Диссертационные исследования, осуществленные в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами, позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту.

1. Историографическое освоение темы в разные периоды свидетельствует об эволюции использования исследователями источнико-вой базы- от первых немногочисленных официальных и мемуарных источников до более полного изучения специальных документальных публикаций и сборников документов

2 Источниковедческий анализ документов следствия позволяет раскрыть уникальность этого комплекса источников

3. Изучение комплекса источников по исследуемой теме устанавливает разнородность и множественность фондообразователей

4 Историко-сравнительный и текстологический анализ документов Я.М. Юровского, в т.ч. «Записки» во всех сохранившихся ее редакциях, позволяет установить ее первую редакцию, датированную 1920 годом, а также установить идентичность анализируемых документов Я М. Юровского. Все эти документы свидетельствуют о единстве в главном, разногласия в текстах воспоминаний Я.М. Юровского разных лет содержатся лишь в мелочах По этим признакам можно сделать вывод, что свидетельство Я М. Юровского искренне и честно Логический вывод, вытекающий из историко-сравнительного анализа воспоминаний Я М. Юровского, говорит о том, что все тексты в основном идентичны. В текстах воспоминаний Я М Юровского мы отметили и удивительные совпадения и различия, незамеченные другими исследователями нюансы, которые позволили уточнить датировку мемуарных документов ЯМ. Юровского.

5. Археографический анализ судебно-следственных документов, историко-сравнительное их изучение и сопоставление с официальными советскими документами позволяет восстановить полную и объективную историю гибели царской семьи.

6 Привлечение документов судебно-медицинских экспертиз, выполненных как отечественными, так и зарубежными учеными в рамках работы Правительственной комиссии, позволяет ответить на некоторые дискуссионные вопросы. Выводы и заключения судебных, медицинских, идентификационных экспертиз согласуются с историческими данными, содержащимися в исследуемых комплексах источников.

7. Изучение документов следствия на основе комплексного, многоаспектного исследования, объединяющего три направления: истори-

ографический, источниковедческий и археографический анализ позволяет предложить свой метод в изучении источников

8. Многоаспектное изучение источников по теме позволяет наметить перспективы их дальнейшего освоения, а также, на базе новых выявленных и изученных архивных документов, наметить перспективы последующих научных исследований указанной темы: международных аспектов истории гибели царской семьи, дипломатических проблем во взаимоотношениях Советской России с правящими королевскими Домами Европы и т.д.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Выводы исследования могут быть использованы в источниковедческом и археографическом освоении документов советского периода, истории гражданской войны, истории крушения монархии в России, истории революции, в том числе на региональном уровне истории социальных конфликтов и их социально-психологических и поведенческих мотивов. Выводы диссертации могут быть востребованы при подготовке общих и специальных учебных курсов соответствующей источниковедческой и исторической тематики Поскольку в диссертации изучены документы судебно-следственного характера, выводы исследования могут быть использованы в разработке специальных курсов по организации делопроизводства следствия, этике следователя. В теоретическом плане наше исследование позволит углубить представление об источниковой базе темы гибели императорской семьи Диссертационное исследование имеет самостоятельную научно-познавательную и прикладную значимость.

Апробация результатов исследования. Выводы и результаты исследования автор докладывала на международных, всероссийских конференциях «Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР» (Ялта. Фонд Форос. 1993); «Династия Романовых в истории России» (Екатеринбург, Институт истории и археологии УрО РАН, 1993); Декабрьские исторические чтения. Лубянка. (Москва. ЦОС ФСБ 1998); XIV Ежегодная научная конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского гуманитарного университета (Москва, 2004); 10-ые Юбилейные Романовские чтения (Екатеринбург, 2006); в сообщениях на кафедре истории российской государственности РАГС при Президенте РФ

Основные положения и выводы работы апробированы в практической публикаторской деятельности соискателя. Вклад соискателя в освоение источников по исследуемой теме выразился в публикации документов и материалов следственного дела по убийству царской семьи; мемуаров и личных дел участников событий 1918 г. из государственных архивов, текущих архивов ведомств и из личных архивов.

За последние 10 лет соискатель лично или в соавторстве опубликовала документальные сборники по исследуемой теме, статьи и подборки документов общим объемом более 70 печатных листов. Публикации источников были осуществлены в ведущих исторических журналах: «Исторический архив», «Отечественные архивы»

Два сборника архивных документов, подготовленных соискателем, вышли отдельными изданиями. В этих публикациях представлены все основные исторические материалы по изучаемой теме- следственные материалы; протоколы заседаний Политбюро РПК(б) — ВКП(б) и ВЦИК; документы Всероссийской Чрезвычайной Следственной комиссии и ее местных подразделений, личная и деловая переписка, мемуары, воспоминания и дневники видных партийных деятелей и чекистов, участников и современников трагических событий 1918 г

Подавляющее большинство публикаций соискателя вводит в научный оборот ранее не публиковавшиеся документы из отечественных и зарубежных архивов. Все публикации архивных документов выполнены в соответствии с существующими правилами публикации исторических источников и снабжены необходимым научно-справочным аппаратом.

Общий объем исследовательских работ автора, основанных на базе неопубликованных источников, введенной в научный оборот, составляет 120 печатных листов Он включает 4 документальных сборника, несколько десятков статей и подборок документов, в том числе и в хрестоматиях для школьников и студентов; статьи в сборниках и ведущих отечественных журналах.

II. Основное содержание диссертации

Структура исследования: диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Во введении обоснована научная актуальность темы и дана общая оценка ее изученности; определен предмет исследования; предложены методологические основы исследования Поставлены цели и задачи исследования, сформулирована научная новизна исследования, практическая значимость и основные положения, выносимые на защиту.

В первой гааве «Развитие историографии от крайней политизации к попыткам объективного анализа» раскрывается эволюция взглядов эмигрантских и отечественных исследователей по проблеме, указанной в теме. Начиная с 1918 г. русские эмигранты за рубежом собирали и публиковали источники по истории трагической гибели царсшй семьи.

В 1920 г. в Лондоне была издана книга «Последние дни Романовых»1. В 1922 г. М.К. Дитерихс2 издал книгу3 в двух томах. Эти первые книги об убийстве царской семьи пользовались необыкновенной популярностью в среде русской эмиграции Обе книги написаны участниками следствия по делу об убийстве царской семьи Оба автора имели доступ к документам и материалам следствия, Н.А. Сокола.

Переосмысливая материалы следствия, и определив программу расследования, Н.А. Соколов, в тн. «парижский период» следствия, придал делу исторический характер Дело о расследовании обстоятельств гибели царской семьи приобрело значение исторического документа, стало важнейшим источником по расследованию обстоятельств убийства Николая II и его семьи.

Следователь в 1920 г. имел расшифрованный текст телеграммы от 17 июля 1918 г., отправленной из Екатеринбурга в Москву на имя Н П Горбунова4, «Расшифрованная телеграмма — большой успех следствия»5, — отметил А.Н Авдонин Существование тайного приказа Советского правительства о расстреле всей царской семьи получило «официальное» подтверждение в книге «Рабочая революция на Урале». Н.А Соколов полагал, что первый вывод его следствия об убийстве всей семьи Романовых, подтвержден советской стороной, второй его вывод о сожжении останков, также совпадает с изложенным в статье П.М. Быкова6, который писал. «.. .около часа ночи труп-

1 Wilton R The last Days of the Romanovs Thornton Butterworth London 1920.

2 Дитерихс Михаил Константинович (1874-1937) В январе 1919 г — Главнокомандующий Западным фронтом, ему было поручено А В Колчаком общее руководство расследованием обстоятельств гибели царской семьи и других членов Дома Романовых. С 14 июля 1918 г — начальник штаба Верховного Главнокомандующего. В ноябре 1919 г выехал в Харбин, руководил эвакуацией вещественных доказательств и следственных документов по делу об убийстве царской семьи В октябре 1922 г эмигрировал в Китай Умер в Шанхае

3 Дитерихс М К Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале. Владивосток Военная академия 1922 Автор исследования обращает внимание на полное название книги М К. Дитерихса, которое имеет подзаголовок «Материалы и мысли». М К. Дитерихс не ставил целью воспроизведение текстов следственных документов, поэтому в своей книге он более всего размышляет о событиях лета 1918 г

4 Соколов Н.А Предварительное следствие.. TIC 258-259 Архив ГП РФ, ГА РФ Ф 1837 On 1 Д 57 Л 1

5 Авдонин А Н. Дело жизни судебного следователя Николая Соколова С 49

6 Быков Павел Михайлович (1888-1953) В 1917-1918 гг — председатель исполкома Екатеринбургского совета, делегат I и П Всероссийских съездов советов С апреля 1918 г — председатель областной коллегии по делам военнопленных, затем в Красной Армии на журналистской работе

пы казненных были вывезены за город, в лес, в район Верх-Исетского завода и деревни Палкиной, где и были на другой день сожжены»1

Н А, Соколов начал писать книгу в тайне2, и, вероятно, в 1922 г, после получения сборника «Рабочая революция на Урале»3

А.Н Авдонин полагает, что Н.А. Соколов приступил к написанию книги после выхода двух томов книги М.К Дитерихса4.

Книга Н А. Соколова—исследование, включающее исторический анализ обстоятельств, предшествовавших убийству царской семьи, обзор главных свидетельских показаний, описание вещественных доказательств, экспертиз и обоснованных заключений и выводов. Книга Н.А. Соколова явилась основой для последующих многочисленных, и, по сути, вторичных публикаций по теме убийства царской семьи За пределами книги, как и предварительного следствия, осталось раскрытие тайны, связанной с захоронением останков членов императорской семьи и слуг

К уникальным зарубежным публикациям 20-х годов относятся статьи П.П. Булыгина5, опубликованные в газетах «Сегодня» (Рига), «Слово» (Берлин), которые в 1935 г вышли отдельной книгой6

Уникальными и бесценными являются страницы, приоткрывающие завесу над неизвестными эпизодами и фактами, связанными с историей спасения Н А. Соколовым оригиналов «Дела. .» в период отступления Белой армии, перевозки документов в Европу; поисками свидетелей в Париже и Берлине Большинство авторских рассказов

1 РГАСПИ Ф 588 Оп 3 Д 5 Л 111

2 Ирин А На могиле H А Соколова Газета «Новое время» 1091-1094 декабрь 1924 г

3 При переиздании книги H А, Соколова было забыто ее первое название «Следственные материалы об убийстве Российской императорской семьи» Longuete Enquête sur Lassassinat de la Famille Impériale Russe Payot Pans 1924

4 Авдонин A H Дело жизни следователя Николая Соколова . Екатеринбург. С 66

5 Булыгин Павел Петрович (1896-1936) Участник Корниловского ледяного похода 1 января 1918 г по распоряжению вдовствующей императрицы Марии Федоровны едет на Урал, чтобы помочь Николаю II вырваться на свободу Встречается с А В Колчаком, назначен помощником Н.А Соколова

6 Об этой публикации стало известно из Библиографии, помещенной в книге: The File on the Tsar. London 1927 На титульном листе книги подзаголовок, в русском переводе «Достоверный отчет» Книга эта до конца 90-х годов была неизвестна отечественным исследователям, хотя в спецхране бывшей Библиотеки им В.И Ленина хранится один ее экземпляр Книгу взялась перевести и подготовить к изданию внучатая племянница ПП Булыгина—ТЕ Максимова В 2000 г книга П П Булыгина вышла в Москве, в издательстве «Academia».

подтверждается архивными документами, в том числе и недавно открытыми для исследователей. Важными документами в этом ряду стали материалы, переданные Правящим Князем Лихтенштейна и находящиеся сейчас в ГА РФ1.

В итоге в 20-е годы эмигрантская историография внесла мощный пласт документов в источниковедческую разработку истории гибели семьи Романовых

Политические события нашли отражение в эволюции советской историографии 20-х годов по теме гибели царской семьи. В историографии и источниковедении это выразилось в фальсификации истории гибели царской семьи.

Первые публикации о расстреле императора Николая II появились в официальной печати- центральная газета «Правда» сообщала, что на первом заседании Президиума ЦИК 5-ш созыва от 18 июля 1918 г председатель тов Я М. Свердлов огласил только что полученное по прямому проводу (подч нами — Л Л. )сообщение от областного Уральского Совета о расстреле бывшего царя Николая Романова2.

Относящиеся к теме документы высших органов большевистской власти в виде самостоятельного издания не публиковались; в комплексе в научный оборот не введены Сокрытие этого комплекса документов способствовало фальсификации подлинного положения дел. Официальную пропаганду по теме цареубийства снабдили некоторыми подлинными, но исторически недостоверными материалами. Советские публикации, в первую очередь мемуарные, в основных моментах истории гибели царской семьи строго придерживались официальной точки зрения. Это — идея, что советское и партийное руководство не имело отношения к расстрелу Николая II, это была акция местных уральских деятелей. Все мемуаристы дружно писали о роли Екатеринбурга в принятии решений о судьбе царской семьи

1 Это, например, письмо Н А. Соколова французскому консулу о помощи в сохранении документов «Дела » Забота А В. Колчака о сохранении «Дела » и миссия ПП Булыгина — спасение документов — не были надуманы Письмо Н А Соколова французскому консулу — уникальный документ, свидетельствующий об опасности со стороны «красных» и «белых» властей, намеревавшихся похитить документы следствиядокументов следственного дела Н А Соколова, хранящаяся в нашей стране, пополнилась бесценными материалами из архива Н.А Соколова, которые были приобретены Правящим Князем Лихтенштейна Хансом-Адамом и в 1997 г переданы в Россию в обмен на фамильные документы Княжества Лихтенштейн, Авдонин А.Н. и Булыгин П П в своих книгах рассказали об опасности похищения документов. См/ Авдонин АН В жерновах революции С 11-12, Булыгин П П. Убийство царской семьи М Academia 2000 С 107-114, ГА РФ. Ф. 1837 Оп 1 Д 15 Л 1

2 Правда 1918 19 июля №149

П.М. Быков, который получил партийное задание и был ознакомлен с книгой Н. А.Соколова, вышедшей в 1925 г. в Берлине, добавил в 1926 г к известным выводам Н А. Соколова, что «.. .немало было сказано об отсутствии трупов. Но останки трупов, после того как их сожгли. увезли на значительное расстояние от шахт и захоронили в болотистой местности, там, (подч. Нами — JI.JI.)) где не копали ни добровольцы, ни следователи. Там трупы и остались и на сей день наверняка уже разложились».

В мемуарной литературе первого периода, начиная с публикаций П.М. Быкова, четко прослеживается заданная официальными властями тенденция — скрыть следы преступления. Достаточно подробно мемуары освещают быт царской семьи в Тобольске, Екатеринбурге, условия охраны дома Ипатьева и многое другое. Но о факте расстрела и захоронения останков рассказчики повествуют весьма скупо.

В 1920 г. Я.М Юровский продиктовал свои воспоминания М.Н. Покровскому, а затем и собственноручно отредактировал и исправил запись Покровского. В 1922 г. Я.М Юровский написал свои воспоминания под заголовком «Последний царь нашел свое место», которые Ф.Ф Сыромолотов1 передал Вл Д. Бонч-Бруевичу2. Тема расстрела царской семьи была в те годы запретной, воспоминания Я.М. Юровского не были опубликованы и попали в архив Политбюро ЦК ВКП(б) (сейчас АП РФ). В 1993 г. их опубликовал журнал «Источник»1. Сохранилось письмо Ф.Ф. Сыромолотова, где он предлагал Вл. Д. Бонч-Бруевичу материал для публикации, в том числе документы и материалы о «ликвидации» Романовых на Урале4.

Анализ эмигрантской и советской литературы по исследуемой проблеме позволил отметить важнейшую тенденцию первого периода Написание истории гибели царской семьи за рубежом и в Советской России происходило параллельно. Вокруг Н А Соколова сложился эмигрантский центр историографии проблемы, а в России — большевистские центры историографии темы в Екатеринбурге и Москве Более того, происходил процесс взаимодействия этих центров, так в руки H.A. Соколова попала статья П М Быкова, а П М. Быков

1 Сыромолотов Федр Федорович (1877-1949) В 1918 г — комиссар финансов исполкома Екатеринбургского совета; в период убийства царской семьи был в Перми. С сентября 1918 г в Москве, член коллегии Наркомата финансов

2 В отделе рукописей РГПБ сохранилась рецензия Вл Бонч-Бруевича на рукопись Я.М Юровского ОРРГПБ Ф 369 Картон 112 Д 1 Л 37-38

3 См Слишком все было ясно для народа Исповедь палача // Источник. №0 1993. С 107-116

4 ОР РПГБ Ф 369

был ознакомлен с книгой Н.А. Соколова и получил партийное задание — написать книгу с советских позиций.

Очень важный вывод, который вытекает из историографического обзора литературы по теме исследования, состоит в том, что эмигрантская литература и по кругу поднятых вопросов об истории крушения монархии в России и гибели царской семьи, и по документальной обоснованности и достоверности, наиболее впечатляюща по объему.

Приступая к историографическому обзору периода 30-80-х гг, прежде всего стоит сказать, что такой хронологический период в советской историографии не принят. Но для анализа литературы по нашей теме мы обозначили его именно таким продолжительным.

Начиная с 30-х годов и до конца 80-х годов четко прослеживается эволюция историографического освоения исследуемой темы — от полного замалчивания проблемы, сокрытия в спецхранах архивов и библиотек документов и вышедшей литературы, до появления в конце 80-х годов публикаций документов и монографий, включающих новые источники и новые подходы в осмыслении проблемы истории гибели царской семьи

Поэтому длительный хронологический период мы разделили на три подпериода, указав особенности развития отечественной историографии в каждом из них

30-50-е годы—почти полное отсутствие публикаций по исследуемой проблеме. Для советской историографии периода 30 — 50 гг., по интересующей нас проблематике, были характерны фальсификация и мифологизация отечественной истории, из которой, в угоду идеологическим догматам, были «изъяты» (или тенденциозно представлены и истолкованы) целые комплексы документов по истории династии Романовых1.

60-70-е годы — появление в западной печати работ, посвященных императорской семье, в т ч обстоятельствам их гибели и, как ответ на западные «фальсификации», публикации в германской прессе статей М К Касвинова и цикл его же статей в журнале «Звезда»2.

80-е годы — короткий, но значительный по своим результатам, период в эволюции советской историографии, когда были созданы условия для освоения новых архивных источников по нашей теме.

1 Выступление на XIV Ежегодной научной конференции Православного Свято-Тихоновского Богословского гуманитарного университета (январь 2004) начальника Управления Федерального архивного агентства ТФ. Павловой о том, что Коллекции документов императорского дома Романовых в ЦГА-ОР были причислены к III категории и чудом были спасены во время архивных чисток и сдачи документов в Главбум.

2 Касвинов М К 23 ступени вниз // Звезда. 1972 № 8, 9,1973. № 7-10.

Советская историография определила тему гибели династии Романовых как «зону молчания». В источниковедческом плане это значило.

1) исключение из научного оборота целых комплексов документов государственных, партийных органов, относящихся к истории гибели династии Романовых, что обеднило советские исследования по политической истории России,

2) «дискриминацию» темы гибели царской семьи и стремление замолчать существование документальных комплексов по истории династии Романовых,

3) тенденция рассмотрения источников как чего-то второстепенного. Отсюда — столь обычное для советского источниковедения и исследователей «выборочное цитирование», склонность к конъюнктурности исследований, широкая практика умолчания «неудобных» фактов и т д

Итак, период 30-50-х годов в советской историографии по теме нашего исследования весьма скуден. В 1930-м году вышла книга П.М. Быкова', представлявшая собой переиздание книги 1926 г Журнал «Красный архив» опубликовал дневники великого князя Николая Михайловича2 В 1937 г. в этом же журнале была опубликована подборка документов, содержавших требования народа о заключении Николая Романова в крепость3. Ни в одном издании не были приведены документы следствия Н.А Соколова или какие-либо другие архивные источники, которые были надежно скрыты в спецхранах архивов.

В зарубежной историографии в эти годы внимание исследователей к судьбе императорской семьи не угасало. Екатеринбургской трагедии были посвящены книги А .Я. Гутман, В.Н. Коковцова, С С Ольден-бурга4

Зарубежная историография этого периода основана на воспоминаниях очевидцев событий.

В середине 60-х годов в аппарате ЦК КПСС был сформирован комплекс источников о расстреле царской семьи, в котором были и архивные документы и мемуары. Однако архивные материалы были пере-

1 Быков П М. Последние дни Романовых. М -Л 1930

2 Дневники Николая Михайловича //Красный архив №6(49) 1931

3//Красный архив №2 1937

4 Гутман (Тан) АЛ Екатеринбургская трагедия Убийство царской семьи в Екатеринбурге //Возрождение Париж. 1931 Ноябрь, Коковцев ВН Было ли возможным спасти государя и его семью // Возрождение. Париж 1936 22 января, Ольденбург С С Царствование императора Николая II В 2 тт Белград-Мюнхен. 1939-1949

даны на закрытое хранение и отечественным исследователям доступны не были.

В 1965 г. в западногерманском журнале «Die Erschiessung der Zarenfamilie» появилась статья М. Константинова (М.К. Касвинова) — первая из серии статей, «в которых был дан отпор измышлениям и фальсификациям Ганса М. Хойера»1. Вероятно, М.К. Касвинов получил возможность работать с закрытыми архивными документами по теме гибели царской семьи. Практика допуска отдельных исследователей к секретным документам по заданию партийной инстанции продолжала существовать

В 60-70-е годы историографическое освоение темы крушения монархии и гибели царской семьи происходило главным образом на Западе. До первой половины 60-х годов эта работа, как и прежде, в основном осуществлялась русскими эмигрантами и их потомками и заключалась в сборе и публикации документов личного происхождения.

Плодотворным было историографическое освоение темы в 80-е годы. Советские историки критически подошли к новым источникам и исследованиям зарубежных коллег. В этом плане заметно выделяются исследования Г.З. Иоффе. К 70-летию Октябрьского переворота Г 3 Иоффе опубликовал труд, в котором вновь обратился к трагической судьбе царской семьи В книге приведен богатый материал и мемуары русской эмиграции. Автор констатировал, что трагедия царской семьи — это роковой итог гражданской войны и интервенции, в которых «Романовы были лишь горсткой среди тысяч и тысяч жертв»2.

В зарубежную историографию заметный вклад внес П Н Пагануц-ци — эмигрантский автор, писавший об убийстве царской семьи3. Автор книги «Правда об убийстве царской семьи» широко использовал источники из архива генерала М К. Дитерихса, хранящиеся в

1 Heuer Н М Die Wahrheit über den Mord der Zarenfamilie. №12 1965 17 III, 25 VII Bunte Illustrierte. № 10 1965 3 III

2 Иоффе Г 3 Великий Октябрь и эпилог царизма М 1987 С 344.

3 Русская Зарубежная экспертная комиссия под председательством П Н Кол-тыпина-Валловского включила в свой состав и проф П Н Пагануцци. Его исследования и мнение по исследуемой теме считают исторически достоверными В документах Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи находятся документы и Русской Зарубежной экспертной комиссии Комиссия была создана в 1989 г и полное ее название — «Российская зарубежная экспертная комиссия по расследованию судьбы останков членов Российского императорского Дома, убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 г» Документы Правительственной Комиссии сданы на хранение в ГА РФ.

Джорданвилле Книга снабжена библиографией, влючающей все основные труды на эту тему, в том числе и новейшие, и обогащена рядом фотографий, найденных автором в экземпляре Р. А. Вильтона и в архиве М.К Дитерихса.

Сборник документов «Гибель Царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской семьи (август 1918 — февраль 1920 гг.)» по составу и содержанию включенных документов уникален. Впервые в основу публикации положены материалы следственного дела — копии, сделанные Н.А. Соколовым для генерала М К. Дитерихса и английского журналиста, помогавшего следствию Р. А. Вильтона

Сочетание копий материалов следственного дела генерала М.К Дитерихса с копией «Дела.. » Р.А. Вильтона, богатейшие по содержанию примечания сделали книгу Н Г Росса отвечающей требованиям современной исторической науки Документы сборника вносят в широко известные факты екатеринбургской трагедии подробности, не отмеченные в многочисленных изданиях, помогающие по-новому оценить историческое и национальное значение гибели царской семьи.

Период 80-х годов -— короткий, но особенный в советской и в западной историографии период отмечен появлением исследований темы гибели царской семьи, основанных на новых источниках, в т.ч. следственных документах 1918-1920 гг., состоялось открытие места хранения копийных экземпляров Дела об убийстве императорской семьи Н.А. Соколова — архивов М.К Дитерихса и Р.А Вильтона. Публикация Н.Г. Россом документов следствия стала для российских и зарубежных исследователей основой дальнейшего изучения источников по истории гибели царской семьи.

В целом, период 30-80-х гг. явился иллюстрацией эволюции историографического освоения исследуемой темы, от сокрытия источников в спецхраны и появления первых публикаций на основе документов следственного дела НА. Соколова, и прорыв в источниковедческом плане —- богатейшие издания документов следствия Н.А. Соколова с источниковедческим анализом и развернутым комментированием.

События, произошедшие в начале 90-х годов в политической жизни России, упразднили партийную цензуру, рассекретили архивные документы и целые архивы (текущие архивы ЦК КПСС, архив КГБ и др.)1

1 Об изменившейся ситуации и новом архивно-информационном пространстве соискатель выступила на конференции с докладом- Распад единой архивной системы бывшего СССР и формирование нового архивно-информационного пространства Ялта. 1993. Трансформация цивилизационно-культур-ного пространства бывшего СССР (Тенденции, прогнозы) М Фонд Форос 1994 С 306-318.

Все это способствовало изменению сущностного содержания публикаций новых источников. Широко публикуются ранее засекреченные документы отечественных архивов.

В 1992 г вышла монография Г.З. Иоффе «Революция и судьба Романовых» В этой работе тема цареубийства основательно исследована и изучена на базе новых материалов, архивных источников, впервые введенных автором в научный оборот. Отметим, автор выразил точку зрения на трагедию судьбы Романовых, характерную для традиционной советской историографии. Он пишет- «. Так складывались политические условия борьбы с самодержавием, что на пути к освобождению они практически не оставляли мирных средств. В конце концов, степень суровости революции определяется тем, сколько ее было вложено в угнетенные массы «верхами» за время их господства, за время безжалостного подавления народа»1.

В сборнике документов «Убийство царской семьи Романовых» впервые введены в научный оборот документы бывшего партийного архива Свердловской области, повествующие о трагедии в Екатеринбурге, а также уникальный источник из спецхрана Государственного мемориального музея Я.М. Свердлова (г. Екатеринбург) — частичная публикация воспоминаний П.З Ермакова — участника расстрела Романовых2

В 1992 г в издательстве «Прогресс» вышла книга московских историков-архивистов3, которая через год была переиздана на немецком языке в Германии4 Книга выстроена на основе документов, рассекреченных архивов (ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС) и фондов (ГА РФ), и стала открытием неизвестных документов, хранившихся в спецхранах до начала 90-х годов. И в этой книге, и в немецкой версии оба автора не высказывали сомнения о месте захоронения останков — они прямо указали на мостик из шпал на старой Коптяковской дороге5.

Монография В.В. Алексеева6 представляет собой сборник уникальных документов, многие из которых введены в научный оборот

1 Иоффе Г.З Революция и судьба Романовых М 1992 С 311

2 Убийство царской семьи Романовых Свердловск 1991.

3 Буранов Ю Хрусталев В Крах Дома Романовых 1917-1919. М Прогресс. 1992

4 Buranov J, Chrustalejov W Die Zaren Mörder. Vernichtung einer Dynastie Berlin Aufbauverlag 1993.

5 Buranov J., Chrustalejov W Die Zaren Mörder Vernichtung einer Dynastie Berlin Aufbauverlag 1993 S.294 На следующей странице — фотография мостика из шпал из следственного дела Н.А Соколова

6 Алексеев В В Гибель царской семьи- мифы и реальность Новые документы о трагедии на Урале Екатеринбург Банк культурной информации 1993

впервые. На основании новых источников, удачно скомпонованных в тематические разделы, автор проанализировал различные толкования по истории гибели императорской семьи в советской и зарубежной историографии.

В документальном сборнике, подготовленном высокопрофессиональными юристами — А.Н Александровым и В.И. Прищепой — «Расследование цареубийства Секретные материалы» сделаны очень важные для исследователей выводы. Один из них — правовой вывод' арест царской семьи Временным правительством, как и ее содержание под стражей советской властью, представляли собой меру политическую. Обоснование ее правомерности по отношению к Николаю Романову небезупречно, арест же остальных членов царской семьи, ее приближенных и слуг нельзя считать законным даже по декретам обеих революционных властей1.

Д.А Волкогонов в монографиях «Ленин Политический портрет» и «Семь вождей» затронул тему цареубийства и сделал документировано обоснованные выводы о том, что решение вопроса об уничтожении Романовых было принято В И Лениным2 ДА Волкогонов развивает тему причастности В И Ленина к убийству царской семьи на основе многочисленных архивных источников, которые стали доступны автору как председателю Комиссии по открытию архивов в начале 90-х годов.

В монографии «Рассекреченный Ленин» А.Г Латышев предложил свой вариант исследования ленинских документов и заключил, что. «Ленин не давал санкции на расстрел царской семьи»3 Здесь наглядный пример субъективной оценки одних и тех же архивных источников.

Заслуживают внимания две статьи Ю.А Буранова, в которых автор впервые в отечественной историографии исследуемой темы сделал попытку восстановить хронологию документов, известных как разные варианты «Записки» Я.М Юровского. Автор сделал несколько фактологических ошибок Ю.А Буранов утверждал, что «...в основу следствия 1991 — 1998 годов была положена так называемая «Записка Я М. Юровского» «Между тем, оба его варианта—рукописный и

1 Расследование цареубийства Секретные материалы Сост Александров А Н, Прищеп В И. М «Юго-Запад». 1993 С. 143

1 Волкогонов Д А Ленин Политический портрет М. Новости 1997 Кн 1 С 370,372.

3 Латышев А Г Рассекреченный Ленин М 1996 С 131-132 А Г Латышев придерживается точки зрения о самоуправстве уральцев, их инициативе в расстреле царской семьи, подтверждая свои выводы высказываниями П М Быкова

машинописный—принадлежат перу историка, члена ВЦИК, М.Н. Покровского»1. Далее еще более грубая ошибка историка-специалиста по исследуемой теме. «Мной установлено, что только в 1932 г, после болезни и смерти М Н Покровского, обе «Записки» были изъяты из его сейфа по распоряжению ЦК ВКП(б) и строжайше засекречены»2 Непростительная поспешность в выводах автора подвела его, нами выявлено четыре варианта «Записки» Я.М. Юровского, хранящихся в бывшем ЦПА, в бывшем Музее Революции СССР, в бывшем партийном архиве Свердловской области, в личных архивах — М.К Касви-нова и Г.П. Рябова Эволюция взглядов Ю А Буранова по вопросу фальсификации «Записки» Я М. Юровского подробно исследована И Ф. Плотниковым3

Изучая документы следствия, АН Авдонин обнаружил слабое звено в системе доказательств Н.А. Соколова Следует считать, что это — одно из достоинств анализируемой книги. А Н Авдонин документально обосновал свое видение основной ошибки следствия4, касающейся попытки найти место захоронения останков Николая II, членов его семьи и слуг

Ценнейшим источником для истории последних месяцев жизни Романовых стали «Дневники» императрицы Александры Федоровны Романовой5. Российский выпуск «Последних дневников императрицы Александры Федоровны Романовой Февраль 1917 года — 16 июля 1918 года» охватывает более широкий хронологический период, чем английское издание6. Для постсоветской историографии исследуемой темы выход богатейшего по составу и содержанию сборника документов с подробными комментариями и полным археографическим описанием архивных источников явился значительным событием.

1 Буранов Ю А Правда о Екатеринбургской трагедии Сб ст под ред Бура-нова М 1998 Ч 1 С 9,19,24

2 Там же С 31-32

3 Плотников И Ф Правда истории Гибель царской семьи С. 388-395. Соискатель анализирует документы Я.М Юровского в Главе 2, § 3

4 Авдонин А Н Дело жизни судебного следователя Николая Соколова Екатеринбург. Изд дом Ява 2000 С 49-59

5 Хрусталев В М Последние дневники императрицы Александры Федоровны Романовой Февраль 1917 года—16 июля 1918 года Сибирский хронограф Новосибирск 1999

6 The Last Diary of Tsantca Alexandra Introduction by Robert Massie Edited Vladimir A Kozlov and Vladimir M Khrustalev New-Haven. London Introduction by Robert Massie Edited Vladimir A Kozlov and Vladimir M Khrustalev «Yale University Press» 1997

В начале XXI столетия появились первые монографии, обобщающие исследования по теме.

Знаком того, что история гибели царской семьи становится самостоятельной и значимой, явилось появление в постсоветской историографии исторических работ, подводящих итоги изучения проблемы.

В обстоятельной монографии Й.Ф Плотникова «Правда истории. Гибель царской семьи»1 главное внимание уделено исследованию темы на основе новых архивных источников, историко-критическому анализу работ предшественников

Историография темы пополнилась оригинальным изданием — А.Н Авдонин подготовил монографию «Ганина яма История поисков останков царской семьи»2 Автор рассматривает две истории поисков останков царской семьи и их слуг: период следствия Н А. Соколова в 1918-1919 гг и конец XX столетия3. А Н Авдонин очень корректно, на примере документов следствия Н А. Соколова и собственных поисков и находок на руднике, опровергает выводы оппозиции.

Зарубежная историография по исследуемой геме этого периода представлена более чем 50 монографиями Значительным явлением в разработку источников базы изучения исследуемой темы внесла публикация документов в сборнике «The Fall of the Romanovs»4. Авторы впервые ввели в научный оборот комплексы документальных источников по исследуемой теме, ранее неизвестных и недоступных исследователям. Удачей авторов следует считать попытку расставить акценты в определении авторства «писем офицера» и ответов на них членов семьи Романовых, восстановить хронологический порядок «писем офицера»5.

Авторы сопроводили публикацию документальных источников подробными и высокопрофессиональными комментариями, которые, в совокупности с документами, составили историческое исследование.

Впервые в сборнике опубликован текст письма Я.М. Свердлова уральцам от 9 апреля 1918 года. Документ в совокупности с другими

1 Плотников И.Ф Правда истории Гибель царской семьи. Екатеринбург За духовность и нравственность 2003

2 Авдонин АН Ганина яма История поиском останков царской семьи Екатеринбург Реал-Медиа 2003.

3 Авдонин А Н, Авдонина ГП, Рябов ГТ, Рябова М В. и др., открывшие в 1979 г. место захоронения останков царской семьи и их слуг в Логу на старой Коптяковской дороге.

4MD Sternberg and VM Khrustalcv. The Fall of the Romanovs Yale University Press New Haven London 1995

5 Там же P 310-320

опубликованными источниками внес ясность в дискуссию о роли Центра в эпопее В.В. Яковлева в связи с перевозом царской семьи из Тобольска в Екатеринбург1

В 1995 г вышла книга Р. Масси «The Romanovs. The Final Chapter»2 В книге автор на основании новых источников раскрывает историю гибели царской семьи Р. Масси в своей книге впервые опубликовал историю организации работ по идентификации останков, обнаруженных под Екатеринбургом

Американский историк Р. Пайпс привел в книге «Русская революция» интересные, обоснованные гипотезы по самым сложным эпизодам екатеринбургского преступления

Р. Пайпс во Введении своего исследования сделал необоснованный вывод о том, что «Первые несколько месяцев были упущены, так как следователи не прилагали никаких серьезных усилий в расследовании событий»3. Выявленные нами документы свидетельствуют, что первый следователь А.П Наметкин начал следствие 30 июля 1918 г и за неделю проделал серьезную работу был на руднике, опросил крестьян дер Коптяки; пять дней 2,5,6,7, 8 августа 1918 г., осматривал и заносил в протокол результаты осмотра места убийства—Дом особого назначения. Только 7 августа 1918 г. он был отстранен от ведения предварительного следствия4

Историографический обзор показал, что в 90-е годы XX вив начале XXI в. проблема гибели царской семьи была одной из наиболее обсуждаемых в отечественной науке, а также в отечественной и зарубежной публицистике Исследователи внесли огромный вклад в историографию темы гибели Николая II и его семьи. В научный оборот введены целые комплексы неизвестных ранее архивных источников. Изучение документов зарубежных архивов отечественными историками шло параллельно с процессом исследования рассекреченных российских источников зарубежными историками И, как правило,

1 Там же Р 232

2 Книга Р Масси явилась ценной для нашего исследования в плане уточнения фактов проведения судебно-медицинских экспертиз по идентификации останков в зарубежных исследовательских центрах, помогла восстановить хронологию результатов и выводов экспертиз. Масси Р Романовы Последняя глава Смоленск Русич 1996

3 Пайпс Р Русская революция М Росспэн 1994. Ч 1,4 2

4 Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. (Август 1918 — февраль 1920) Франкфурт-на-Майне Посев. 1987 С 50

выходящие за рубежом монографии, статьи, сборники документов содержали архивные материалы о гибели царской семьи, ставшие доступными с начала 90-х годов1

Автор диссертации отмечает две линии историографического освоения темы — эмигрантскую и отечественную, которые в 20-е годы шли параллельно, разъединились в 30-70-е годы, и вновь, с конца 80-х годов, развиваются не только параллельно, но и взаимосвязано, обогащая зарубежные и отечественные исследования. Особенно в этом отношении были плодотворны 90-е годы, когда состоялся диалог различных исследовательских ветвей: отечественной, русской зарубежной и западной.

В диссертации исследовано новое явление в историографическом освоении указанной темы — взаимодействие, обмен архивной и научной информацией по истории гибели российской императорской семьи отечественных, эмигрантских и западных исследователей.

Во второй главе «Источниковедческий анализ советских документов о расстреле царской семьи» рассматривается комплекс документов, относящихся к теме гибели царской семьи Это — архивные документы Ф. 2 оп 1 и 2 (В.И. Ленин) и Ф. 86 (Я.М. Свердлов) в РГАСПИ, Ф 130 (Совет Народных комиссаров РСФСР —СНК) и Ф 1235 (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов — ВЦИК) в ГА РФ, продолжает оставаться актуальным в изучении нашей темы. Некоторые исследователи в своих публикациях использовали документы названных комплексов2 Как правило, документы были опубликованы как сенсационные на «волне» открытия архивов, поэтому часто не сопровождались научными комментариями и источниковедческими исследованиями3

Исследователи указывают на то, что до сих пор не обнаружены два документа — приказ из Москвы о расстреле царской семьи и поста-

1 Дзулиани М Д Царская семья Последний акт трагедии. М, 1991; Пайпс Р «Русская революция» М, 1994. ч. 1, Пагануцци П.П Правда об убийстве царской семьи Джорданвиль Нью-Йорк, 1981, Пагануцци П.П Правда об убийстве царской семьи Историко-критический очерк М , 1992

2 Буранов Ю А., Хрусталев В.М, Радзинский Э С, Рябов Г Т См указ соч в Библиографии

3 Например, при публикации «Записки» Я М Юровского, Г.П Рябов сознательно изменил описание местности сокрытия останков, указанное Я М Юровским. // Родина 1989 № 5. Рябов Г Как это было. Романовы сокрытие тел, поиск, последствия М., 1998 С 178

новление Уралсовета о казни Николая II1. Подробный источниковедческий и текстологический анализ архивных документов проведен составителем сборника Н Г Россом2 и И.Ф. Плотниковым. Их комментарии достоверны. Источниковедческий анализ документов позволил нам сделать следующий вывод, первоначальный вариант текста — это и есть текст постановления, который на телеграфе автором (А.Г Белобородовым) подвергался правке. Это — та телеграмма, которую Я.М Свердлов зачитал на заседании Президиума ВЦИК 18 июля 1918 г., когда было принято решение « . считать действия Уралоблсовета правильными»3 Это телеграмма, которая была принята в Москве 17 июля 1918 г. [в] 12 ч, которая была адресована: «Секретно Тов. Ленину» На конверте Ленин расписался в получении4

Выстроенные в хронологическом порядке документы высших органов Советской власти дают представление о пристальном внимании большевистского руководства к царской семье в тобольский период ее заключения.

В Биохронике Ленина за 28 апреля 1918 г указано, что Ленин ведет переговоры (18ч — 18ч 50 мин) по прямому проводу с Екатеринбургом Ленин вместе с Я М. Свердловым ведет переговоры (21 ч 30 мин — 23 ч 50 мин) по прямому проводу с Екатеринбургом5. Документа с ответом Ленина на запрос уральцев по поводу судьбы царской семьи в архивах не обнаружено.

Но сохранился любопытный документ в личном фонде Я.М. Свердлова. Заголовок документа- «Телеграфные вопросы (без ответов)

1 ГА РФ Ф 602 Оп 2 Д 42 Л 1 Архивное дело № 42 имеет заголовок — «Постановление (подч соиск) Президиума облсовета» Содержание его следующее: «В виду приближения контрреволюционных банд к красной столице Урала Екатеринбургу и в виду возможности того, что коронованному палачу удастся избежать народного суда (раскрыт заговор белогвардейцев с целью похищения бывшего царя и его семьи) Президиум Ур. Обл Совета, исполняя волю революции постановил в ночь с 16 на 17 июля приговор этот привести в исполнение Семья Романовых, содержащаяся вместе с ним, эвакуирована из Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия Президиум Облсовета»

2 Гибель царской семьи Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи (Август 1918 — февраль 1920). Франкфурт-на-Майне Посев 1987 С 7071,262-263

3 ГА РФ Ф 1235 Оп 28 Д 24 Л. 1

4 РГАСПИ Ф. 2 Оп. 1 Д. 6623. Л 1. Копия телеграммы в 13-10 ч. была передана Я М Свердлову — помета телеграфиста на конверте

5 В И. Ленин Биографическая хроника М Издательство политической литературы 1974 Т 5 С 413

членов Екатеринбургского областного совета в Совнарком о пути следования поезда Николая Р. и об отношении к этому Я.М. Свердлова»1.

Расшифровка переговоров 28 апреля 1918 г. Ленина с уральцами свидетельствует о его значительной роли в решении вопроса о перевозе царской семьи в Екатеринбург. В Биохронике намеренно исказили запись переговоров с Екатеринбургом, указав, что их вел Ленин совместно с Я.М. Свердловым, и один из важнейших источников был помещен в фонд Я М Свердлова, а не в личный фонд Ленина.

Таким образом, источниковедческий анализ документов центральных органов Советской власти позволяет сделать следующие выводы

во-первых, утверждения исследователей, что Ленин не причастен к расстрелу царской семьи, не состоятельны;

во-вторых, расстрел царской семьи — это инициатива не Уралобл-совета, а центральных органов советской власти,

в-третьих, не исключено, что Ленин вел прямые переговоры с А.Г Белобородовым не только 28 апреля 1918 г., но и 7 июля 1918 г и позже, поскольку был установлен прямой провод Кремля с Екатеринбургом Поэтому совершенно необоснован вывод И Ф Плотникова о том, что нет документов, подтверждающих факт личного общения Ленина с А.Г. Белобородовым2

К числу источников, которые потребовали специального источниковедческого анализа, относятся документы, опубликованные в официальном сообщении Советской власти о расстреле Романовых в Екатеринбурге3 Это так называемые «письма офицера», которые введены в научный оборот несколькими авторами. Во второй главе проведен сравнительный анализ этого важнейшего исторического источника, который позволил утвердительно ответить на четвертое письмо «офицера» последовал ответ Романовых.

1РГАСПИ Ф 86 Оп. 1 Д 74 Л 1-6 Это телеграфная лента и ее расшифровка.

2 Плотников И Ф Указ соч С. 147

3 « в Екатеринбурге раскрыт заговор контрреволюционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. Документы о раскрытом заговоре высланы в Москву со специальным курьером» // Известия 19 июля 1918 Само письмо носит следы многократного складывания, чтобы втиснуть его в маленький конвертик, умещающийся без труда в ладони передатчика (размер конвертика — самого маленького из двух сохранившихся — длина 146 мм, высота 74 мм). На оставленном чистым обороте письма видны затертости от не совсем чистых пальцев Письмо, бесспорно, было передано Романовым и возвращено обратно, но с чистым оборотом листа, предназначенным для ответа

Историко-сравнительный анализ документов Я.М Юровского — «Записки» (1920 г.), Воспоминания (1922 г.) и Выступление в Екатеринбурге (1 февраля 1934 г.) — в сопоставлении описанных в них событий с документами следствия Н А. Соколова позволяют сделать следующие выводы: во-первых, документ написан рукой М Н. Покровского и с его машинописной копии сделаны еще две копии, которые были переданы- одна — в ГА РФ — в «Дело В ЦИК о Николае Романове. 1918-1919.», вторая (уже без приписки о месте захоронения) хранилась в семье Я М. Юровского. И уже позже, в 1958 г, А.Я. Юровский передал эту копию в бывший партийный архив Свердловской области; с хранившейся в семье копии были сделаны его детьми Александром и Риммой копии для М.К. Касвинова и ГТ Рябова В РГАСПИ (б. ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС) копия была получена в 1964 г. из партийного архива Свердловской области по запросу в связи с работой комиссии А.Н. Яковлева.

Во-вторых, экспертиза в 1996 г. «Записки» Я.М Юровского подтвердила, что приписка о месте захоронения останков царской семьи на машинописной копии, хранившейся в ГА РФ, сделана рукой М.Н Покровского1

В-третьих, дописки на полях машинокопии и правка сокращений текста сделаны Я.М. Юровским лично

В-четвертых, текстологический анализ документов Я.М Юровского с показаниями следствию 1918-1922 гг. лиц, причастных к событиям в Екатеринбурге лета 1918 г., подтверждает достоверность рассказанных Я М. Юровским фактов и событий, связанных с расстрелом царской семьи и захоронением их останков.

Итак, источниковедческий анализ архивных документов, вышедших из структур официальных органов Советской власти по исследуемой теме, позволил ответить на вопросы, которые в постсоветской историографии продолжали оставаться дискуссионными советское правительство постоянно в течение зимы — лета 1918 г проявляло интерес к судьбе царской семьи; вопросы перемещения царской семьи

1 В августе 1996 г. в рамках уголовного дела № 18/12366-93 по обнаружению скелетированных останков 9 человек была сделана официальная 1рафоло-гическая экспертиза «Записки» Заключение экспертов следующее статья М Н Покровского о расстреле Романовых — (рукописный вариант) — выполнена М Н. Покровским, дописки в документе — «Записка» Я М Юровского — «фрейлина» (л. 31), «был выстлан сукном» (л 32), «партийн тов » (л 32) выполнены Я.М Юровским Обводка текста и сам текст (л 34 — приписка о месте захоронения), начинающийся и заканчивающийся словами « Коптяки в 18 в. . .-. . ближе к В Исетскому заводу» выполнены МН Покровским. ГА РФ. Ф 601 Оп 2 Д 27. Л 31-34

из Тобольска в Екатеринбург, организация охраны Дома особого назначения и другие были предметом рассмотрения на заседаниях ВЦИК и Пленумах ЦК РКП (б).

Источниковедческий анализ позволил воссоздать целостную картину переговоров Свердлова и Ленина с руководством Уралоблсовета и УралоблЧК по поводу судьбы царской семьи.

Текстологический анализ документов, хранящихся в разных отечественных архивах, позволил соединить отдельные документы в единый источниковый комплекс по исследуемой теме.

Историко-сравнительный анализ мемуарных источников с официальными документами следствия Н.А Соколова позволил уточнить дату «Записки» Юровского, ее идентичность другим документам Я.М. Юровского; подтвердить вывод о подлинности документов Я.М Юровского и о достоверности фактов, изложенных в них

В третьей главе «Документы следствия по делу об убийстве царской семьи» археографическое и источниковедческое исследование су-дебно-следственных материалов доказывает их уникальность как исторических источников. Общий обзор документов следствия Н.А Соколова дает представление об этом комплексе документов, которые автор диссертации считает ценным источником по теме исследования и в изучении российской истории XX века. Документы следственного дела об убийстве царской семьи выходят за пределы юридического делопроизводства Это в большей степени источники по социально-политической истории России

Исследователи отмечали, что документы следствия по делу об убийстве царской семьи, собранные H.A. Соколовым, являются и сейчас ценнейшим источником

К числу уникальных документов следствия относятся документы, переданные из архива КГБ в ГА РФ1

'ГА РФ Ф 601. Оп 2. Д 51 Л 78-85, Д 52 Л 1-4, Д. 53 Л. 1-14 Это подлинный протокол допроса кн ГЕ Львова Н А. Соколовым в Париже 6-26 июля 1920 г, текст протокола выполнен на пишущей машинке, напечатан на бланке следователя по важнейшим делам Омского окружного суда — НА Соколова Из «Коллекции документов по делу Романовых», хранящейся в архиве КГБ были переданы в ГА РФ следующие материалы документы о вывозе следователем Н А. Соколовым подлинных материалов следствия, письмо А Сотникова Э Г. Фрейбергу о суд ьбе великого князя Михаила Александровича и протокол допроса Э Г Фрейберга Н А. Соколовым Документы, переданные их Центрального архива КГБ в ГА РФ были объединены в единый комплекс — «Коллекцию». Но позже Коллекция была расформирована и документы вошли в опись 2 фонда 601 Это создало некоторые трудности в поиске этих документов, а в результате очень важный момент в археографическом описании документов ГА РФ — происхождение их из Центрального архива КГБ — потерян

В 1997 г. состоялась процедура обмена фамильных документов Правящего Князя Лихтенштейна на следственные материалы Н.А. Соколова Возвращенный в Россию комплекс документов следствия представляет собой уникальные материалы по делу об убийстве царской семьи. Переданные документы были приняты на хранение в ГА РФ и составили фонд №1837'. Исследователи получили возможность сравнить подлинный текст надписи на стене дома Ипатьева с известными публикациями и обнаружить искажения в переводе надписи, которые допустили публикаторы, не имевшие доступа к оригиналу.

В комплексе документов, переданных Правящим Князем Лихтенштейна, находятся делопроизводственные документы следователя Соколова Это — «Входящий» и «Исходящий» журналы и «Настольный реестр»2.

Еще ни в одном исследовании протоколы допросов крестьян не были предметом исторического и источниковедческого анализа. Документы эти имеют особо ценное значение в том смысле, что данные, изложенные в рассказах крестьян о событиях трех дней — 17, 18 и 19 июля 1918 г могут уточнить, подтвердить или опровергнуть факты следствия, различные точки зрения исследователей

Особенно важны названные документы для исторического и источниковедческого анализа мемуарных документов участников расстрела и захоронения останков царской семьи. В первую очередь для

'ГАРФ Ф 1837 Оп 1.Д 8 Л 6,Д 9 Л 1,Д 51 Л.1,Д 57 Л 1,РГАСПИ Ф 588 Оп 3 Д 5 Л 85 Эти уникальные документы, раскрывающие историю трагедии царской семьи, были нами опубликованы в «Российском архиве» Среди бесценных материалов, имеющих важнейшее значение для изучения темы гибели царской семьи, следующие документы- подлинная шифрованная телеграмма за подписью А Г Белобородова (автограф), переданная из Екатеринбурга 17 июля в 21 час в Москву, Кремль, секретарю Совнаркома Горбунову; распоряжения Колчака М К Дитерихсу и Н А Соколову, оригиналы документов, которые Н А Соколов получил в сентябре 1922 г от Рицлера, перевод этих документов Н А Соколов поместил в 11 том следствия, фрагменты обоев из комнаты дома Ипатьева, в том числе с надписью из стихотворения Г Гейне «Валтасар»

2 ГА РФ Ф. 1837 Оп 1. Д 17,18, 19 Анализ делопроизводственных документов Н А Соколова— «Настольного реестра», «Входящего» и «Исходящего» журналов — позволил соискателю сделать вывод о том, что число томов т н «парижского» периода расследования гибели царской семьи значительно меньше Их оказалось всего три это по нумерации Н А Соколова 9, 10 и 11 тома Из них только содержание 10-ш тома неизвестно. Но, суда по делопроизводственным документам следователя, в него вошли протоколы допросов М Ф Зинотти 11 ноября 1920 г, П А Жильяра 27 ноября 1920 г., Д Н Дубенского 28-29 ноября 1920 г., кн Ф Ф Юсупова, графа Сумарошва-Эльстона 3-4 января 1921 г

исторической экспертизы «Записки» Я.М Юровского и других его документов — воспоминаний об участии в убийстве и сокрытии останков царской семьи и их слуг.

Н.А. Соколов придавал большое значение свидетельским показаниям крестьян дер. Когггяки, которые первыми обследовали шахты на руднике и первыми обнаружили следы преступления Уральской ЧК. Это протоколы следствия, составленные А.П. Наметкиным, который побывал на руднике и 3 августа допросил крестьян — Е.Т. Лобанову и М.Д. Алферова1

Автор диссертации отмечает, что источниковедческий анализ уникальных источников следствия — запротоколированных показаний крестьян дер. Коптяки — доказывает факт привоза останков царской семьи и их слуг на рудник для захоронения Крестьяне особо отмечали, что «горелым мясом» не пахло, находки в кострищах они определили как принадлежащие царской семье и их слугам, от их внимательного взгляда не ускользнули детали описания большого и маленького костра, которые были по размеру не большими, и в них было мало углей, они отметили, что чекисты действовали в районе оцепления (от дер. Коптяки до железнодорожного переезда) в течение трех суток. Очень важный вывод в рассказах крестьян, что они не рассматривали как место сокрытия останков царской семьи только рудник, а говорили следователю о местности, оцепленной красноармейцами

В четвертой главе «Документы следователя Н А. Соколова» рассмотрены документы расследования Н А. Соколовым обстоятельств гибели царской семьи А.В Колчак, став Верховным правителем, был обеспокоен состоянием дел следствия по делу об убийстве царской семьи и распространением многообразных нелепых слухов в прессе, как в российской, так и в мировой Поэтому общее руководство расследованием обстоятельств гибели царской семьи А. В. Колчак возложил на Главнокомандующего Западным фронтом генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса и потребовал для ознакомления следственное дело2.

1 Гибель царской семьи Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи (Август 1918 — февраль 1920) Франкфурт-на-Майне. Посев 1987 С 33-35

2 17 января 1919 г. адмирал Колчак отдал совершенно секретное указание М К Дитерихсу. «Приказываю Вам собрать и вывезти из городов района театра военных действий все, что имеется как в правительственных учреждениях, так и что окажется возможным найти у частных лиц, относящееся до членов бывшей царской семьи. Все правительственные и общественные учреждения сим обязуются выдать вам как вещи, принадлежавшие бывшей царской семье, так и документы, относящиеся до следственного производства» (Документ впервые введен в научный оборот. Н.А Соколов. Предварительное следствие

7 февраля 1919 г. по ходатайству М. К. Дитерихса и по указанию А.В. Колчака Н.А. Соколов был назначен следователем по особо важным делам Омского окружного суда и получил предписание Министра юстиции Старынкевича приступить к производству предварительного следствия по делу об убийстве б. царя, его семьи, а также великих князей, убитых в Алапаевске.

Н.А. Соколов, находясь в Омске, «...усиленно занимался производством следственных действий, осмотрами громадного количества вещественных доказательств, полученных от Дитерихса, совершенно никем не осмотренных и не изученных, имевших для дела громадное значение и требовавших экспертиз»1

Следователь отмечал: « . Помимо значения во многих других отношениях, это дело представляет для криминалиста-практика ту особенность, что оно не имеет того, что обыкновенно почти всегда имеется в делах об убийстве, и тем доказывается чаще всего самый факт убийства — трупов.

Вследствие того в этом деле самый факт убийства приходилось проверять иными путями. В этом отношении вещественные доказательства имеют громадный интерес для дела.. Конечно, каждое свидетельское показание, до известной степени, носит характер субъективности, оно ценно тогда, когда оно подкрепляется другими, более объективными доказательствами»2

С 8 марта по 11 июля 1919 г Н.А Соколов проводил следственные действия в Екатеринбурге Прибыв в Екатеринбург, он посетил рудник; здесь он обнаружил вещи и предметы, которые были опознаны приближенными к царской семье лицами — ПА Жильяром, ТИ Че-модуровым и др., принадлежащими убитым в доме Ипатьева Николаю Александровичу, Александре Федоровне, их детям — великим княжнам и наследнику, а также доктору Е.С Боткину.

НА. Соколов обнаружил во время раскопа возле «Открытой» шахты (шахты №7) Четырехбратского рудника предметы одежды, обуви, драгоценности, принадлежавшие царской семье. Следователь

1919-1924 Российский архив Вып VIII. М. Студия Тритэ 1998 С 14 В левом верхнем ушу штамп «Верховный правитель и Верховный Главнокомандующий» 17 января 1919 г. Омск Рукой Колчака сделана в правом верхнем углу надпись «Совершенно секретно». Внизу — автограф Колчак ГА РФ Ф 1837. Оп 1 Д 6 Л. 1 Документ на бланке Верховного правителя и Верховного Главнокомандующего Автограф А В Колчака Документ впервые введен в научный оборот)

1 РГАСПИ Ф 588. Оп 3. Д 3. Л 27 2РГАСПИ Ф 588. Оп З.Д.З Л. 27

обнаружил и значительное число мелких разрубленных и обожженных фрагментов костей. Все находки перечислены Н. А. Соколовым в протоколе осмотра 23 мая — 17 июня 1919 г. рудника и окружающей его местности с чертежами и фотографическими снимками1 и Протоколе осмотра 19 — 22 июня 1919 г. предметов, обнаруженных при осмотре рудника и окружающей его местности2

Автор исследования обращает внимание, что источниковедческий анализ протокола от 23 мая — 17 июня 1919 г. осмотра пути, идущего к руднику, в районе которого были обнаружены вещи, очень важен Тем более что в таком полном собрании документов следствия, как «Гибель царской семьи» (сост. Н Г Росс) протокол этот опубликован с купюрами. В Примечании к документу Н Г Росс записал: «Опускается описание пути из Екатеринбурга до самого района рудника». В частной беседе Н.Г. Росс с сожалением отмечал, что пропустил «мостик из шпал»3, не обратив внимание на заголовок документа

Для исследователей темы это один из важнейших документов следствия, который иллюстрирует отношение следователя к месту предполагаемого сокрытия останков царской семьи. До Н.А Соколова местность Четырехбратского рудника была еще летом-осенью 1918 г. тщательно осмотрена его предшественниками, здесь 30 июля 1918 г. был следователь А.П Наметкин А подробно описал состояние поисковых дел на руднике Н Н Магницкий 30 декабря 1918 г.4

Н А Соколов сделал свои выводы по осмотру рудника и прилегающей к нему местности. Для нашего исследования принципиальным является его вывод « . определить возможное местонахождение трупов августейшей семьи при наружном осмотре данной местности или частей сих трупов, буде самые трупы расчленялись и уничтожались, не представляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много и для правильного разрешения этой задачи необходимо планомерное производство работ по раскрытию старых шурфов, шахт и других мест, внушающих некоторые в сем отноше-

1 РГАСПИ. Ф 588 Оп. 3 Д 8. Л 32-61 Документ опубликован нами без купюр в «Российском архиве» Вып УШ С 27-51

2 РГАСПИ Ф 588 Оп 3 Д 8 Л 90 об-107 Документ опубликован с купюрами. См Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи (Август 1918 —февраль 1920) С 372-377.

3 Документы «крестьянского расследования» настолько уникальны, что мы выделили их для источниковедческого анализа в отдельный параграф

3 Из беседы Н.Г Росса с В Н Соловьевым — прокурором-криминалистом Генеральной прокуратуры РФ Личный архив соискателя

4 Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи (Август 1918 —февраль 1920) С 123-127

нии подозрения» (курсив мой — Л Л). Вот перспектива розыска останков царской семьи, изложенная Н.А Соколовым.

Для исследователей темы важным является вывод Н А. Соколова в пункте «б» данного постановления: « ..трупы царской семьи были уничтожены при помощи огня и серной кислоты, причем, местом, где были сокрыты останки ее, был выбран рудник, т е. такое место, где особенно трудно было обнаружить уцелевшие останки»'

Вывод Н А. Соколова, зафиксированный в материалах следствия в трех документах. Постановлениях от октября 1920 г., августа 1922 г. и в Докладе вдовствующей императрице Марии Федоровне2 — однозначен.

Вывод об уничтожении останков царской семьи и их слуг на руднике Ганина яма H.A. Соколов повторил в своей книге Но в связи с обнаружением в 1991 г. останков царской семьи и их слуг в окрестностях Екатеринбурга под мостиком из шпал на Коптяковской дороге, диссертант разделяет позицию ряда исследователей, утверждающих, что H.A. Соколов допустил серьезную ошибку при попытке обнаружения останков Николая II, членов его семьи и слуг

Особенно важной для поиска истины в обстоятельствах расследования сокрытия останков была аргументация Н Н. Магницкого- «Чистосердечно скажу, что обследованная нами местность — не обследована, ибо, если мне зададут вопрос, где царские труппы^ — я прямо скажу — я их не нашел, но они в урочище «Четыре брата»3. Документ был изучен H.A. Соколовым, запротоколированы показания Д.А Малиновского, A.A. Шереметевского, сторожей переезда № 184 Лобухиных.

До научных экспертиз в условиях гражданской войны, не хватало времени, специалистов, условий для проведения судебных экспертиз в условиях второй половины 1918 - первой половины 1919 г дело не дошло. И по этой причине Н.А Соколов постепенно склонялся, как ему казалось, к единственной, казавшейся ему верной, версии, всех сожгли, используя бензин и кислоту Следствие располагало документами — требованиями комиссара снабжения П.Л. Войкова на полученную серную кислоту общим количеством 11 пудов 4 фунта Поздним вечером 17 июля и утром 18 июля она была доставлена в район рудника. Сюда же доставлялся и бензин. По подсчетам Н. Соколова, бензина было не менее 40 пудов. По его мнению, эти компоненты и

1 РГАСПИ Ф 588. оп 3. Д 8 Л. 30 об, 31

2 Доклад опубликован в Журнале Московской Патриархии 1996 № 7 H А Соколов Крестный путь царской семьи С. 89-105

3 Гибель царской семьи Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи (Август 1918 —февраль 1920) С 123-127

стали той огненной субстанцией, в шторой исчезли без остатка тела августейшей семьи и их приближенных. «Если только подумать, что в жаркое пламя костров было вылито указанное количество концентрированной серной кислоты, то можно представить, что не только находящиеся у костра люди, но и на большом пространстве вокруг него они немедленно превратились бы в трупы. Ибо пары серной кислоты — есть самое сильное отравляющее вещество, от которого нет защиты. Да и нельзя представить, что за один день (18 июля, ибо только к этому дню смогли все привезти сюда) можно сжечь 11 трупов»1. При этом надо учесть, что часть или весь доставленный сюда бензин требовался д ля заправки автомобиля Люханова, застрявшего на руднике. Но это не смущало Н А. Соколова. Его не смущало и то, что в районе костров он не нашел следов использования кислоты. Нигде не было найдено остатков от керамических сосудов, в которых содержалась кислота2 Версия зависла, но другой версии не возникало.

Таким образом, в урало-сибирский период следствия по делу об убийстве царской семьи Н А. Соколов проделал огромную работу по обследованию местности рудника, обнаружению новых вещественных доказательств; опросил свидетелей и участников событий, организовал экспертизы материалов следствия. И главное, в целях сохранения уникальных источников по «Делу ..» сделал копии документов, которые передал Р. Вильтону и М.К. Дитерихсу. Соколов Н.А сохранил подлинники следствия, передав их генералу Жанену для доставления в Европу.

Источниковедческий анализ документов урало-сибирского периода для нашего исследования особенно ценен Историко-сравни-тельное исследование текста уникального документа Н А. Соколова — протокола осмотра 23 мая — 17 июня 1919 года рудника и окружающей его местности с чертежами и фотографическими снимками3 — позволило ответить на ряд вопросов, до сих пор являющихся дискуссионными- во-первых, в тексте протокола Н.А Соколов зафиксировал описание Коптяковской дороги и мостика из шпал, расположенного в низком месте, имеющее у крестьян деревни Коптяки название Лог. Он сделал фотографический снимок и поместил его в следственном деле. Только 10 июля 1919 г. H.A. Соколов допросил

1 Авдонин А Н Дело жизни судебного следователя Николая Соколова Екатеринбург Издательский дом «Ява» 2000 С 51.

2 Фрагменты разбитых керамических кувшинов были обнаружены при раскопе 11-15 июля 1919 г См. Авдонин А.Н Ганина яма История поисков останков царской семьи Екатеринбург. Компания «Реал-Медиа». 2003 С. 237.

3 РГАСПИ Ф.588 Оп 3 Д 8 Л. 38-61

отца и сына Лобухиных, важнейших свидетелей по делу, ибо они жили на переезде № 184, неподалеку от того «мостика из шпал», под которым были похоронены члены царской семьи и их слуг. Именно Лобу-хины рассказали следователю, что возвращающийся грузовой автомобиль пошел не «времянкой», а по коптяковской дороге, и там, в Логу, застрял, и всю ночь чекисты были в этом месте: « . за ночь они там целый мост выстроили из шпал и из тесу от моей городьбы»1

11 июля 1919 г Н.А Соколов возможно приступил бы к обследованию мостика из шпал на Коптяковской дороге, но его ждало совершенно секретное распоряжение М.К. Дитерихса о немедленном выезде из Екатеринбурга со всеми материалами следствия2.

Во-вторых, следователь в трех протоколах тщательнейшим образом описал находки, обнаруженные на руднике и опознанные свидетелями как принадлежащие царской семье и их слугам3 Среди находок фрагменты костей, остатки салоподобной массы и множество обгорелых предметов и одежды.

В результате осмотра места вокруг костра, находящегося на глиняной площадке, было найдено 13 обгорелых косточек, в протоколе было отмечено «они были найдены втоптанными в верхние наружные слои на глиняной площадке или же под прошлогодними листьями или травой по склонам шурфа или ямы»4. Кости обнаружены не среди углей в кострах, а за их пределами. Кости несут явно выраженные следы ожогов, но H.A. Соколов подчеркнул, что «определить природу костей без их научного исследования не представляется возможным»5 Для нашего исследования очень важным является заключительный вывод Н А Соколова «Определить возможное местонахождение трупов августейшей семьи, при наружном осмотре данной местности, или частей сих трупов, буде (если бы — в современном языке) (подч. соиск.) самые трупы расчленялись или уничтожались, не представля-

1 Гибель царской семьи Материалы об убийстве царской семьи (Август 1918 —февраль 1920) С 395

2 Гибель царской семьи. Материалы об убийстве царской семьи (Ав1уст 1918 — февраль 1920). С 403-404

3 Там же Протокол 19-22 июня 1919 года осмотра предметов, обнаруженных при осмотре рудника и окружающей его местности 23 мая — 17 июня С 372-377, Протокол 6 июня —10 июля 1919 года осмотра работ по раскопкам старого рудника, описанного в протоколе 23 мая — 17 июня С 398-403 Протокол осмотра предметов, обнаруженных при производстве раскопок в районе рудника, производившихся М К Дитерихсом и описанных в акте осмотра 6 июня — 10 июля 1919 С 442-448

4РГАСПИ Ф 588 Оп З.Д 8 Л 29

5 РГАСПИ. Ф 588. Оп 3. Д 8 Л 29

ется возможным. Таких мест в данной местности слишком много...»'. Н.А Соколов, обследовав Котляковскую дорогу и рудник, не сделал категоричного вывода об уничтожении останков царской семьи и их слуг на руднике. Это один из важнейших выводов нашего исследования, который нам позволил сделать источниковедческий, историко-сравнительный и текстологический анализы оригиналов документов следствия Н.А. Соколова.

Надо подчеркнуть, что исследований, изучающих период ведения следствия Н.А. Соколовым за рубежом, в отечественной историографии нет. Из-за недоступности материалов следствия «парижского» периода, эти уникальные документы еще не стали предметом исторического исследования Именно для будущих историков и была проделана Н.А. Соколовым работа по собиранию и сохранению бесценного исторического наследия—документов следствия по делу об убийстве царской семьи.

15 сентября 1920 г Н А. Соколов получил из Лондона расшифровку телеграмм, обнаруженных следствием 26 января 1919 г. на Екатеринбургском почтамте. Среди них была одна, особенно важная для следствия. Шифровальщик А. Абаза в письме Н.А Соколову писал2. «Милостивый государь Николай Александрович, все полученные мною от вас телеграммы поддаются расшифрованию. Но из них только одна относится к интересующему вас делу, а именно та самая, которую вы таковой и считали, т. е. телеграмма от 17 июля .. »3

Н Росс отметил, что «этот документ — одно из наиболее веских доказательств убийства всей царской семьи в доме Ипатьева. Неудивительно поэтому, что его подлинность оспаривается авторами, защищающими различные теории о спасении тех или иных членов семьи. Мы не находим веских причин сомневаться в подлинности телеграммы А.Г. Белобородова Н П. Горбунову от 17 июля 1918 г.»4.

Изучение документов следствия по делу об убийстве царской семьи «парижского» периода позволяет сделать следующие обобщения и выводы

1. Очень ценными для понимания материалов следствия и действий Н.А Соколова в период проживания за рубежом является ос-

1 Авдонин А Н Ганина яма. История поисков останков царской семьи Екатеринбург Компания «Реал-Медиа». 2003 С. 329,390-392

2 ГА РФ Ф 1837 Оп 1.Д 17. Л 38

3НА Соколов. Предварительное следствие 1919-1922 Российский архив Вып VIII. М Студия Тритэ С 258-259

4НА Соколов Убийство царской семьи Издательство Спасо-Преображен-ского Валаамского монастыря. 1998. С 248-249.

мысление значимости проделанной следователем работы по сохранению материалов дела.

2. Содержание полученных документов и ход следствия в период 1920-1924 г сделал возможным рассмотрение всех аспектов участи царской семьи через призму времени. Это обстоятельство придало следствию Н.А Соколова исторический характер, что сам следователь зафиксировал в следственных материалах.

3. Уникальными документами, позволяющими узнать обстоятельства заключения под стражу царской семьи, перевоза ее в Тобольск, попыток спасения царской семьи являются показания, которые дали H.A. Соколову бывшие государственные и политические деятели России.

В этом ряду для изучения проблемы взаимоотношений Германии и Советского правительства в 1918-1920 гг по вопросу о судьбе царской семьи отдельно стоят документы, полученные H.A. Соколовым в Берлине от Бартельса1

В комплексе документов, переданных России Правящим князем Лихтенштейна, сохранились оригиналы немецких документов. Эти документы представляют уникальный комплекс для изучения международных аспектов исследуемой темы.

4 Оформленные Н А. Соколовым в документах следствия в период 1920-1922 гг выводы об уничтожении останков царской семьи на руднике не являются для исследователей однозначными. Изложенные в книге выводы Н А. Соколова об уничтожении в июле 1918 г. на руднике останков царской семьи не подтверждены материалами следственного дела, важнейшим источником для изучения дискуссионных вопросов о судьбе царских останков — Протоколом осмотра рудника, местности, прилегающей к нему от 23 мая — 17 июня 1919 г., протоколом осмотра предметов, обнаруженных на руднике от 19 — 22 июня 1919 г. и Протокола от 6 июня — 10 июля 1919 г

В пятой главе содержится историографический обзор документов и материалов Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи проанализированы новые исторические источники и материалы судебно-медицинских экспертиз.

В августе 1993 г. начался новый этап расследования обстоятельств гибели царской семьи. Была создана Правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением

1 Русский перевод документов опубликован соискателем в Российском архиве Вып VIII С 306-307,333-337 Оригиналы на немецком языке находятся на хранении в ГА РФ Ф. 1837. Оп. 1. Д 5 Л 1-6 Бартельс — в 1918 г германский консул в Петрограде

останков Российского императора Николая II и членов его семьи1. Комиссия представляла широкий спектр политических и исторических институтов. Председателем стал Ю. Яров — вице-премьер Российского правительства, заместителем председателя был назначен А Собчак — мэр г. Санкт-Петербурга. Русскую Православную церковь представлял митрополит Ювеналий Членом Комиссии был РГ Пи-хоя — Руководитель Государственной архивной службы РФ. В комиссию также входили заместитель министра иностранных дел, заместитель министра культуры, заместитель министра здравоохранения, главный судмедэксперт В. Плаксин, писатель Э. Радзинский, губернатор Свердловской области Э Россель, директор Института истории и археологии Уральского отделения РАН В Алексеев, а также первооткрыватель захоронения А Авдонин2

Документы Правительственной комиссии отложились в делопроизводстве Департамента культуры и информации Правительства Российской Федерации. Дела были сформированы в Аппарате Правительства РФ и переданы в ГА РФ по сдаточной описи3

К числу уникальных документов, поступивших в Архивный фонд Российской Федерации в результате работы Правительственной комиссии, относятся документы из архива Н. Соколова, приобретенные в 1994 г. за рамками аукциона «Сотбис» Правящим Князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II и переданные в Россию в обмен на его фамильные документы4

1 Далее Правительственная Комиссия

2 Среди членов Комиссии не было еще одного «первооткрывателя» — Г П. Рябова Он писал «Один раз В H Соловьев приглашал меня на заседание Комиссии, был и другой раз, но я не смог быть по каким-то причинам» См Рябов Г Как это было Романовы сокрытие тел, поиск, последствия M Политбюро. 1998. С 255

3 Материалы Правительственной Комиссии под руководством Б Е Немцова опубликовал В В. Аксючиц в сборнике. Покаяние Материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского императора Николая П и членов его семьи. M Выбор 1998, M 2003.2-е издание

4 Степанов А.И Незнакомый Лихтенштейн. С 196 В книге Степанова — посла России в Швейцарии — немного сказано о роли Правительственной Комиссии в разрешении трудного вопроса по обмену архивными документами России и Лихтенштейна. «2 марта 1994 г. Государственная комиссия по реституции культурных ценностей под председательством министра культуры Е Ю. Сидорова, заслушав вопрос «о возвращении архивных документов Княжества Лихтенштейн, хранящихся в ЦХИДК», постановила* «Согласиться с предложением Ро-сархива и МИД РФ о передаче документов Княжества Лихтенштейн, хранящихся

В исполнение решения Правительственной комиссии по изучению обстоятельс¥в гибели царской семьи, принятого на заседании 8 февраля 1994 г., о выявлении и изучении исторических материалов о трагедии в Екатеринбурге, была создана экспертная группа во главе с академиком И.Д.Ковальченко'.

В процесс'е работы экспертной группы (февраль — апрель) были просмотрены;следующие документальные собрания. Архива Президента РФ^оывший Архив Политбюро ЦК КПСС); Центра хранения современной документации (бывший Архив Секретариата ЦК КПСС);Рбссийского центра хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив); Го-сударственйЙго архива РФ (ГА РФ), Российского государственного военного архива (РГВА); Архива МВД России; Центрального архива Федеральной службы безопасности (бывший Центральный архив КГБ), Государственного архива Свердловской области (ГА СО).

В результате просмотра многочисленных архивных дел был выявлен комплекс документов, относящихся к обстоятельствам расстрела царской сём'ьи в Ипатьевском доме в июле 1918 г. и захоронению ее останков под Екатеринбургом2 В результате деятельности экспертов-историков собран значительный документальный материал, который позволяет достаточно полно восстановить ход событий Эксперты-ис-

в ЦХИДК, с компенсацией документами о расследовании обстоятельств гибели императора Николая II и членов его семьи» Далее А Степанов пишет « основной сценой, которой тогда разыгрывалась пьеса об архивах, стала возглавляемая заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Ю. Яровым Правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием » перезахоронением останков российского императора Николая

II и членов его семьи» В ходе и результате работы Правительственной Комиссии была установлена историко-полигическая связь между обоими архивами Усилиями Комиссии и ряда центральных государственных учреждений привели к обмену архивов р1997 г

' В состав группы вошли главный государственный архивист—руководитель ГосударВтЙённой архивной службы России доктор исторических наук РГ Пихоя, зашётитель руководителя Государственной архивной службы доктор исторических наук В П Козлов, директор Государственного архива РФ доктор исторических наук С В Мироненко, директор Архива Президента РФ А В Коротковг |рлеститель начальника Управления регистрации и архивных фондов Федеральной службы безопасности В К Виноградов, доктор исторических наук Д А. Буранов, кандидат исторических наук, ведущий архивист Го-суцарственного архива РФ В М Хрусталев, драматург Э.С Радзинский 2 ГА РФ Ф 10130. Оп 1 Д 10 Л 142-150

торики отметили, что в архивах не удалось обнаружить целого ряда важных материалов1.

В материалах Правительственной комиссии сохранились уникальные документы, которые имеют отношение к позиции РПЦ по вопросам деятельности Комиссии. Эта группа документов позволяет проследить эволюцию взглядов иерархов РПЦ на проблемы установления истины в определении принад лежности обнаруженных под Екатеринбургом останков. На 10 вопросов, которые были поставлены РПЦ 6 октября 1995 г.. отвечал В. Соловьев, опираясь на дополнительно проведенные исторические, судебно-медицинские, генетические исследования Официальный научный проект по молекулярно-генетической идентификации останков Николая П и членов его семьи был разработан и успешно осуществлен в 1992-1995 гт судебно-медицинской службой Российской Федерации в соавторстве с ведущими судебно-медицинскими экспертными учреждениями Великобритании и США

18 сентября 1995 г Генеральная прокуратура обратилась с письмом к В. Черномырдину, в котором сообщила главе Правительства, что 15 сентября 1995 г уголовное дело № 18/123666-93 прекращено. «Основная задача расследования — идентификация костных останков, обнаруженных 11-13 июля 1991 г в групповом захоронении близ Екатеринбурга, выполнена»2. Генеральной прокуратурой РФ было подготовлено «Заключение об идентификационных исследованиях останков последнего императора Николая II, членов его семьи и их приближенных», которое поступило в распоряжение членов Правительственной комиссии3

Заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации об идентификационных исследованиях останков последнего императора Николая II, членов его семьи и лиц из их окружения от 15 сентября 1995 г. подтвердило объективность сведений, приведенных Я.М. Юровским о месте захоронения останков царской семьи и их приближенных4.

1 Так не сохранились протоколы заседаний Пленумов ЦК РКП (б) за вторую половину 1918 года. Последний из существующих ныне протоколов (кстати, оформленных только в 1926 г) — за 19 мая 1918 г. содержит решение « .вернуться к рассмотрению вопроса о Николае Романове позднее» Однако никаких следов дальнейшего обсуждения в партийных архивах обнаружить не удалось. Отсутствуют также протоколы заседаний Уральской областной ЧК за июнь — сентябрь 1918 г.

2 ГА РФ. Ф. 10130. Оп 1 Д 10 Л. 151

3 Там же. Л. 152-166

4 ГА РФ Ф. 10130 Оп 1 Д 10 Л 133

15 ноября 1995 г. Председатель правительственной Комиссии Ю.Ф. Яров обратился с письмом к Генеральному прокурору Ю И. Скуратову, в котором просил о продолжении следствия в рамках уголовного дела № 18/123666-93. «Комиссия не может завершить свою работу, не ответив на вопросы, которые поднимались членами Комиссии. Необходимо завершить исследования, которые оказались не выполнены в рамках уголовного дела... Прошу Вас изыскать возможность для окончания начатых экспертных исследований и решения в рамках уголовного дела поставленных Комиссией вопросов»1

На основании решения Правительства России от 07.11.1997 г. и в соответствии с поставленными перед экспертизой дополнительными вопросами Республиканским Центром судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ 23 января 1997 г сделано следующее заключение2

1. Завершено оформление дополнительной идентификационной экспертизы по фотоснимкам слуг и черепам, результаты которой изложены выше.

2 Закончена дополнительная идентификационная экспертиза по фотоснимкам предполагаемых лиц и пластическим реконструкциям, выполненным по черепам из захоронения — получено подтверждение правильности первичной идентификации всех останков, еще категорически указано на наличие в захоронении скелета Анастасии Романовой. Это очень важный вывод экспертизы, опровергающий попытки самозванцев, доказывающих, что они являются наследниками Романовой Анастасии Николаевны3.

3. Оформлена судебно-медицинская идентификационная экспертиза по черепу от эксгумированного скелета Георгия Романова и его прижизненным фотоснимкам, получен положительный результат.

4. Выполнена судебно-стоматологическая экспертиза двух зубов, которые, по утверждению проф. В Л Попова, принадлежат подростку 13-15 лет Установлено, что данные зубы по своим возрастным и иным признакам могли принадлежать захороненной княжне Анастасии Романовой.

5. Эти зубы для определения половой принадлежности переданы на генетическое исследование, которое в настоящее время находится в стадии завершения.

1 Там же Д 3 Л 168-169

2 ГА РФ Ф 10130 Оп 1.Д 10 Л 65

3 См Романова А Н. Я, Анастасия . М Евразия 2002

6. Основываясь на представленных следствием медицинских данных о характере повреждений головы Николая П, полученных им в результате удара саблей при посещении Японии, проведены дополнительные исследования по черепу № 4 для установления на нем признаков костной мозоли Установлено, что наличие следа от упомянутого телесного повреждения не могло сохраниться из-за разрушения костной ткани в указанном участке черепа и подтвердить его не представляется возможным1

7. Исследованы шейные позвонки скелета Николая II и других скелетов Ни на одном из скелетов не обнаружено каких-либо повреждений, которые могли бы свидетельствовать об отделении головы от туловища. Результаты спектральных исследований свидетельствуют о длительном нахождении останков в одних и тех же условиях захоронения. Проанализированы данные протокола эксгумации и схема захоронения при его вскрытии в 1991 г., которые исключают возможность разновременного захоронения останков, в том числе и черепов2.

8. Проведены исследования на предмет установления возможности полной кремации трупов двух человек на открытом пространстве, а также о вероятности полного уничтожения тел потерпевших под воздействием серной кислоты. Установлено, что полное уничтожение останков в результате этих факторов при указанных условиях нереально (подч.нами — ЛЛЛ.

31 декабря 1997 г. было принято постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской (генетической) экспертизы В материалах Правительственной комиссии сохранились документы письмо РАМН В. Соловьеву от 19.01 1998 г. о подготовительных работах по организации данной экспертизы3, доклад Е. Рогаева «К вопросу о генетическом исследовании (ДНК анализа) предполагаемых останков Николая II Романова из захоронения вблизи Екатеринбурга»4.

29 января 1998 года на заседании Правительственной комиссии было представлено заключение молекулярно-генетической экспертизы, проведенной доктором биологических наук Е.И. Рогаевым, зав лабораторией Научного Центра психического здоровья РАМН. «Срав-

1 На заседании Комиссии В Н. Соловьев сообщил о публикации в журнале «Источник» документов о том, что во время путешествия в Японию наследнику был нанесен удар по голове См ГА РФ Ф 677. On 1. Д 701 Л 7-13 Письмо В .Барятинского к Александру Ш

2 ГА РФ Ф 10130. On. 1 Д 14 Л 66

3 Там же. Д 10. Л 169

4 ГА РФ Ф 10130. Оп 1.Д 10 Л 170-173

нительный анализ показал полное совпадение последовательностей митохондриальных ДНК образцов крови и костной ткани, направленных на исследование, что говорит о близком родстве Куликов-ского-Романова с лицом, условно обозначенным среди останков № 4 (Николаем II)»1.

Представитель Русской Православной Церкви митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, изучив все вопросы, связанные с идентификационными исследованиями останков императорской семьи, согласился с выводами экспертов и решением Правительственной комиссии В своем заявлении на заседании 30 января 1998 г. митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий выразил официальную позицию Священного Синода от 17 июля 1997 г • «Считать поставленные Церковью на заседании Священного Синода 6 октября 1995 г. и выработанные Комиссией 15 ноября 1995 г. вопросы имеющими решающее значение для завершения работы Государственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи»2

Проведенные идентификационные исследования останков царской семьи и их слуг в 1997-1998 гг убедительно подтвердили выводы Правительственной комиссии о принадлежности останков, обнаруженных в 1991 г. под Екатеринбургом, Николаю II, членам его семьи и их слугам. Дополнительные идентификационные исследования позволили ответить на 10 вопросов, сформулированных Русской Православной Церковью в 1995 г3.

Выводы и заключения экспертиз свидетельствуют о том, что некоторые из них в мировой практике поводились впервые, что обогатило практику судебно-медицинских исследований. Описание основных из проведенных экспертиз и их результаты изложены в пятой главе. Это дает возможность ознакомиться с проблемой идентификации останков на основе подлинных документов4.

В результате проведенного исследования автор диссертации пришла к следующим выводам:

1 ГА РФ Ф 10130. Оп 1 Д 9. Л 100

2 ГА РФ Ф 10130 Оп 1.Д 9 Л 124-125.

3 Ответ на десять вопросов Патриархии в письме Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II старшего прокурора-криминалиста Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ, советника юстиции В Н Соловьева//Покаяние М. Выбор. 2003 С 265-270.

4 ГА РФ Ф 10130 Оп 1 Д 10 Л 181 В настоящее время завершается подготовка к публикации полного собрания документов работы Правительственной Комиссии

1. Историография по делу о расстреле царской семьи зарождалась одновременно с формированием источниковых комплексов Специфичность и уникальность данной ситуации состоит в том, что складывались и развивались два потока отечественной историографии — большевистский и зарубежной эмигрантский (антибольшевистский).

2. С 1928 г. в отечественной историографии по указанию руководства большевистской партии наступает период полного замалчивания дела, источники по теме уходят в спецхран Западная историография по данной теме продолжала развиваться. Два потока историографии — отечественный и зарубежный — эмигрантский начиная с 20-х годов развиваются изолировано, и только в юнце 80-х — начале 90-х годов начинается процесс их взаимодействия

3. Начиная с конца 80-х — начала 90-х гг. в отечественной и зарубежной историографии наблюдается «бум» публикаций по исследуемой теме в связи с изменившейся общественной и политической ситуацией в России. Становятся доступными и вводятся в научный оборот ранее секретные документы по теме.

4. Изучение историографии и анализ источников позволили сделать еще один важный вывод. Это складывание и развитие в 90-е годы единого историографического процесса, что позволило восстановить связь между отдельными документами, хранящимися как в разных архивах, так и в разных фондах одного архива; в результате чего публикации разрозненных документов приводило к потере связей между историческими событиями

5. Сравнительно-исторический анализ документов партийных и советских органов, свидетельствует о том, что эти документы — важнейший источник по изучению обстоятельств гибели царской семьи, и история их происхождения требуют тщательного источниковедческого анализа.

6. Источниковедческий анализ документов высших органов партийной и советской власти позволил ответить на дискуссионный вопрос — где и кто принимал решения об участи царской семьи Ответ, основанный на тщательном источниковедческом анализе—уточнение и определение даты, подписей и всей сопроводительной атрибутики документа, изучение политической и военной ситуации в Москве и Екатеринбурге в 1918 г.,—достаточно достоверен. Решение о расстреле семьи Николая II обсуждалось и было принято в Москве. Екатеринбург был исполнителем воли центральной советской власти1.

1 См. нашу публикацию. В И Ленин и судьба царской семьи // Исторический архив 2005 № 5 С. 3-9.

7 Соискатель провела источниковедческий анализ документов Я.М. Юровского, выявив их копийность, место хранения, отличие или совпадение их текстов. Содержание «Записки» она сравнила не только с другими документами Я.М Юровского, но и с документами следствия, и считает «Записку» Я М Юровского важнейшим источником по исследуемой теме.

8 Особой спецификой исследования явилось привлечение в качестве основного источникового комплекса материалов предварительного следствия, произведенного А П Намёткиным, И.С. Сергеевым и Н А. Соколовым. Этот комплекс источников еще не был предметом историко-сравнительного и источниковедческого анализа. Наше исследование показывает, что судебно-следственные документы фактически распадаются на три составные части: следствие А Намёткина — И. Сергеева — это по сути формально-юридическая процедура, следствие Н Соколова, проведенное на территории России — сочетание формально-следственных процедур с пониманием исторической значимости дела; следствие Н А. Соколова, которое он продолжил за рубежом — сбор мемуаров, материалов допросов членов Временного правительства и других материалов — ввиду переосмысления следствия как имеющего государственно-историческое значение перерастает в исторический документ

9 Кроме того, источниковедческий и историко-сравнительный анализ документов следствия по делу об убийстве царской семьи позволил восстановить хронологию и историю следствия, уточнить весь массив собранных Н.А Соколовым материалов дела; определить количество и содержание томов следствия.

Отечественная и зарубежная историография не давала ответов на некоторые проблемы по теме, т.к. исследователи обращались только к книге Н.А. Соколова, не имея возможности изучить подлинное следственное производство. Отсюда неточности в освещении истории гибели царской семьи и последующих событий, связанных с сокрытием и обнаружением останков убитых в ночь на 17 июля 1918 г. узников Дома особого назначения —■ дома Ипатьева Отсюда необоснованные обвинения в адрес И А Сергеева и Н.А Соколова. Исследование подлинников следственного дела восстанавливает справедливость в отношении следователей. Приведенные документы — докладные записки И.А. Сергеева и Н А Соколова М.К Дитерихсу свидетельствуют о роли и значении каждого из них не только в профессиональном плане — как высококлассных юристов, но и в гражданском. Оба следователя понимали порученное им дело — ведение следствия — как важное государственно-историческое

В целом примененная систематизация источников позволила сгруппировать рассматриваемые документы таким образом, что стала очевидной связь этих материалов с целым рядом актуальных сюжетов истории России на переломном этапе — 1917-1920-е гг., таких как гражданская война, левоэсеровские мятежи на Урале; международные аспекты трагедии царской семьи, социально-бытовая история и общественно-политическая позиция различных слоев российского общества по отношению к революции; судьбе царской семье Источниковедческий анализ исследуемых документов не только подтвердил сложившиеся в настоящее время в отечественной историографии выводы, но и открыл возможность корректировки некоторых их них, в частности, касающихся судьбы императорской семьи Романовых

Автором подготовлены и изданы научные публикации общим объемом — 120 п л , в т.ч. по теме исследования — 70 п л

Монографии:

1. Лыкова Л А. Скорбный путь Михаила Романова От престола до Голгофы Пермь. Пушка 274 с. (в соавторстве) (11,4 п.л.) Составитель, автор предисловия, комментариев, научно-справочный аппарат (вклад соискателя — 6 п.л)

2. Лыкова Л.А, Соколов Н.А. Предварительное следствие.. 1919— 1922 гг. М Студия «Тритэ» Никиты Михалкова. 1998. 464 с. (37,4 п л.) Составитель, автор предисловия, комментариев, научно-справочный аппарат.

3. Лыкова Л.А. Следствие по делу об убийстве Российской императорской семьи. Историографический, источниковедческий и археографический очерк М. Росспэн. 2007 374 с. (25,0 п.л.)

Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в «Перечень периодических научных изданий», рекомендованных ВАК:

1. Лыкова Л.А. В.И Ленин и судьба царской семьи // Исторический архив. 2005 № 5. С. 3-9. (0,5 п.л.)

2. Лыкова Л.А. Неизвестный ответ царской семьи на письмо «офицера» Июль 1918 г Екатеринбург // Отечественные архивы. 2006. № 2. С. 3-9. (0,5 п.л.)

Другие работы по теме диссертации:

1 Лыкова Л.А. Распад единой архивной системы бывшего СССР и формирование нового архивно-информационного пространства. Сб. Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР М Фонд Форос. 1994 С 306-318. (в соавторстве) (1,0 пл.)

2 Лыкова Л А. Юровский стрелял, Ленин дал команду // Час пик. СПб. 1998 12 ноября. (№ 169) С. 3. (0,3 п.л.)

3 Лыкова Л.А Каин из города Каинска // Час пик. СПБ. 1997. 3 декабря. (№ 179) с. 14. (0,3 п.л.)

4. Лыкова Л.А Неизвестный альбом с фотографиями царской семьи. Тобольск и Екатеринбург 1917-1919. Ежегодник Российского Фонда Культуры. М. 1999. С 35-39. (0,4 п л)

5 Лыкова Л.А. Последний маршрут // Родина. 2000 № 8 С. 2-5 (0,4 пл.)

6 Лыкова Л А Пермская Голгофа//Час пик СПб 1997. 22 ноября (№ 173) С 3 (0,1 п.л.)

7 Лыкова Л А. ММ Медведев. «...Мой отец — цареубийца» // Совершенно секретно. 1993. № 8. С 7 (0,5 п.л )

8. Лыкова Л А. Пламенный большевик, любящий отец, палач // Версия. 23-30 июля 1998. С 14-15

9 Россия, которую мы не знали. 1939-1993 Хрестоматия по истории для школ и вузов Челябинск 1996 Сост. М.Е. Главацкий, Л.А. Лыкова и др. (вклад соискателя — 3,0 п.л.) Ю.Лыкова Л.А. Новые документы и фотоматериалы из архива

Н.А Соколова // Независимая газета. 1999. Июль. (0,5 п л ) 11. Лыкова Л.А Обзор документов фонда 10130 Материалы Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского императора Николая II и членов его семьи // Десятые, юбилейные Романовские чтения. 17-19 июля 2006. Екатеринбург. 2007 (0,5 п.л.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Лыкова Людмила Анатольевна

Тема диссертационного исследования «Следственные документы по делу об убийстве Российской императорской семьи как исторический источник»

Научный консультант Пихоя Рудольф Германович

Изготовление оригинал-макета Лыков Анатолий Валерьевич

Подписано в печать 19 04 2007 г Тираж 100 экз.

Уел п л 3,375

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано в типографии ОЭТО Росархива. Заказ № 118 119992, Большая Пироговская, 17

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Лыкова, Людмила Анатольевна

Введение.

Глава 1. Развитие историографии от крайней политизации к попыткам объективного анализа

§ 1. Эмигрантская и советская историография.

1918-1929 гг.

§ 2. Советская и зарубежная историография.

1930—1980-е годы.

§ 3. Постсоветская и зарубежная историография.

1990-е годы - начало XXI века.

Глава 2. Источниковедческий анализ советских документов о расстреле царской семьи

§ 1. Документы органов советской власти.

§ 2. Документы Уральской областной ЧК — письма «офицера» царской семье.

§ 3. Мемуарные документы: «Записка» Я.М. Юровского.

Глава 3. Документы следствия по делу об убийстве царской семьи.

§ 1. Общая характеристика документов следствия 1918-1922 годов.

§ 2. «Крестьянская» линия расследования обстоятельств гибели и сокрытия останков царской семьи.

§ 3. Документы следователей А.П. Наметкина и И.А. Сергеева.

Глава 4. Документы следователя H.A. Соколова

§ 1. Урало-сибирский период расследования. 1919-1920 гг.

§ 2. «Парижский период» следствия. 1920-1924 гг.

Глава 5. Материалы Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи

§ 1. Общая характеристика исторических документов Комиссии.

§ 2. Материалы идентификационных исследований.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Лыкова, Людмила Анатольевна

Актуальность темы. Трагические события крушения Российской монархии и гибели императорской семьи получили в зарубежной и отечественной историографии различные оценки, что было определено не только исторической позицией исследователей и различием в трактовке одних и тех же фактов и событий, но и разной источниковой базой, на которую они опирались.

Отличительной чертой новейшего, с конца 90-х гг. прошлого века, развития историографии гибели императорской семьи, является складывание единого историографического пространства.

Начавшийся диалог отечественных и зарубежных исследователей -обмен архивной информацией, участие в международных конференциях, совместные издательские проекты - создали условия для нового уровня изучения проблемы трагедии царской семьи.

Осмысление историографии темы гибели царской семьи и освоение новых комплексов источников стали насущной и актуальной задачей, имеющей благоприятные возможности для всестороннего и объективного анализа. Наиболее перспективной задачей является изучение еще не введенных в научный оборот архивных источников по истории гибели царской семьи, в том числе документов следствия H.A. Соколова, материалов Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков.

В продолжающихся дискуссиях проблема гибели царской семьи приобретает и политическую актуальность:

1. В отечественной историографии нет единой оценки личности Николая II. В августе 2000 г. Русская Православная Церковь канонизировала Николая II и членов его семьи. А еще раньше, в ноябре 1981 г., произошла каионизация семьи Романовых Русской Зарубежной церковью. Необходимо отметить, что одной из причин столь поздней канонизации Николая II была его настроенность против проведения необходимых реформ в Церкви1.

2. Сближению позиций РПЦ и РПЦЗ способствовал диалог политического руководства России и высших иерархов РПЦ; состоявшийся в рамках Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием останков Российского императора Николая II и членов его семьи, а также участие Б.Н.Ельцина - Президента Российской Федерации, в захоронении останков Николая II и его семьи.

3. Политический эффект захоронения в июле 1998 г. Николая II и его семьи имел свои особенности, повлиявшие на развитие историографии темы.

Приходится учитывать и то, что работы по открытию места захоронения царской семьи Г.Т. Рябовым и А.Н. Авдониным в 1979 г. проходили в тайне2. О том, как это было, Г.Т. Рябов рассказал в своей книге только в 1998 г., а А.Н. Авдонин - в

2002 г . Эта свидетельства добавляют свою окраску в видение темы и ее актуализацию.

Степень научной разработанности проблемы. Историографический обзор, проведенный в первой главе диссертации, свидетельствует о степени научной проработке темы. Многочисленные работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные истории гибели семьи Романовых,

1 Бычков С.С. Русская церковь и императорская власть. М. Русское рекламное издательство. М. 1997. С.291; Кривова H.A. Власть и церковь. 1922 1925. М. Аиро-ХХ. 1997. С. 198; Российское духовенство и свержение монархии в 1017 году. Материалы и архивные документы по истории Руссой православной церкви. Сост., автор предисловия и комментариев М.А. Бабкин. М. Индрик. 2006.

2 Рябов Г.Т. Как это было. Романовы: сокрытие тел, поиск, последствия. М. Политбюро. 1998; Авдонин А.Н. Ганина яма. История поисков останков царской семьи. Екатеринбург. Реал-медиа. 2003.

3 ГА РФ. Ф.10130. Оп.1. Д.З. J1.26-36. Аналитическая справка А.Н. Авдонина «О вскрытии захоронения останков царской семьи». Сентябрь 1995. очень разнились по своей научной значимости и достоверности. Практически не было публикаций сборников документов по исследуемой теме. В 1987 г. в Германии вышел сборник «Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. Август 1918-февраль 1920», который явился существенным вкладом в разработку источниковой базы по исследуемой теме. Сборник содержит протоколы допросов и материалы следствия H.A. Соколова1. Отсутствие подобного издания из фондов отечественных архивов было до конца 90-х годов главным препятствием глубокого, объективного и всестороннего изучения темы гибели царской семьи.

После открытия спецхранов российских архивов история расстрела царской семьи, как одно из самых знаковых событий гражданской войны, впервые получила достойное освещение в отечественной и зарубежной историографии. Опубликовано значительное количество статей и монографий на эту тему, введены в научный оборот ранее неизвестные документы, в том числе ранее засекреченные2.

Исследователи только приступили к полноценному изучению источников по указанной теме. Остаются еще архивные документы, которые до сих пор не введены в научный оборот. Это - комплекс документов следствия H.A. Соколова, переданный в Россию Правящим Князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II; это материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Большая заслуга в

1 Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи.

Август 1918-февраль 1920). Составитель Росс Н.Г. Франкфурт-на-Майне.Посев. 1987.

Отметим важнейшие из них: Алексеев В.В. Гибель царской семьи: мифы и реальность (Новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург. 1993; Buranov Ju., Chrustal-jov W. Die Zaren Moerder. Vernichtung einer Dynastic. Berlin, 1993; Боханов A.H. //Российские самодержцы. 1901-1917 M. 1994; Расследование цареубийства. Секретные документы. М. Юго-Запад. 1993; Последние дневники Императрицы Александры Федоровны Романовой. Февраль 1917 - 16 июля 1918. Новосибирск. Сибирский хронограф.

1999; Скорбный путь Михаила Романова. От престола до Голгофы. Пермь. Пушка. 1993. 6 том, что уникальные документы «Архива Н.А. Соколова» поступили на государственное хранение в Российскую Федерацию, принадлежит директору ГА РФ C.B. Мироненко, хранителю, собирателю и популяризатору уникальных документов по истории династии Романовых. Наше исследование темы гибели царской семьи ориентировано на то, чтобы восполнить этот пробел.

Таким образом историографический обзор российских и западных основных научных работ по теме нашего исследования позволяет утверждать, что изучение проблемы далеко не завершено. Пока отсутствуют комплексные, обобщающие научные работы, освещающие крупную научную проблему - выявление и анализ источникового комплекса по истории гибели царской семьи. Наши исследования восполняют этот пробел. Указанные обстоятельства стали определяющими факторами в выборе темы исследования и его темы.

Цель диссертационного исследования. Учитывая научное значение актуальности и недостаточную степень научной разработанности темы, используя новые архивные документы, труды предшественников, диссертант поставил цель максимально полно выявить и реконструировать важнейший комплекс архивных источников; проанализировать условия возникновения, происхождения источников; решить проблему их подлинности и достоверности в рамках комплексной и обобщающей проблемно-хронологической работы.

Объектом исследования является комплекс архивных источников по истории гибели императорской семьи, сформировавшейся на протяжении с 1918 года по настоящее время.

Предмет исследования - история следствия по делу об убийстве императорской семьи, историографическое и источниковедческое освоение и археографическое описание документов.

Для достижения цели нашего исследования были поставлены и решены следующие исследовательские задачи.

- провести выявление и отбор документов высших и местных советских и партийных органов власти, а также судебно-следственных документов, воспоминаний участников событий. При этом изучить подлинники и всевозможные копии в разных фондах и архивах в целях доказательства репрезентативности и нефальсифицированности документов.

- осуществить систематизацию и группировку документов, а также установить их взаимосвязь (делопроизводственные пометы, штампы о принадлежности и т.п.; содержание, происхождение, расположение а архивном деле и т.п.).

- проделать реконструкцию истории возникновения исследуемых документов, обстоятельств их появления, авторства, время создания, провести текстологическое изучение вариантов и редукций одного и того же источника.

- дать оценку содержания изучаемых документов: достоверность, точность, степень полноты содержания, терминология, язык и т.п.

Методология исследования. Теория и методика источниковедения развивается параллельно исторической науке, в которой идет поиск новых методологических оснований и методических принципов.

Задачей методологии исторического познания является теоретическое воспроизведение исторического прошлого, установление истинности или ложности исторических фактов.

Методология исторического познания и его категория - понимание дает возможность исследовать и воспроизводить историческое прошлое. Задача историка заключается в том, чтобы понять события, понять людей прошлого, понять, то чем руководствовались при принятии тех или иных решений, понять, почему они действовали так, а не иначе.

Второй категорией методологии истории является категория объяснения. Исследователь при изучении действий людей сталкивается с определенными трудностями, так как он не знает мотивов, лежащих в основе этих действий. Историк начинает понимать поступки человека лишь тогда, когда он устанавливает их разумность в свете собственных представлений.

Без категории понимания всякое исследование прошлого человеческого общества исключается. Исследователь не должен придавать субъекту истории свои собственные мысли и цели. Его задача заключается в том, чтобы попытаться выяснить, как исторические личности видели мир и как с учетом этого видения они принимали то или иное решение.

Категория понимания во многом близка к герменевтике. Герменевтическое понимание - это понимание текста, а также всего того, что можно приравнять к тексту. Понимание элемента текста также предполагает понимание всего текста, и наоборот, весь текст можно понять лишь тогда, когда поняты составляющие его части.

Источниковедческое исследование использует герменевтические методы познания исторического прошлого, исторических фактов и событий. Задача историка-источниковеда состоит не только в отборе источников и материалов, но в понимании и проникновении в психологию людей, с деятельностью которых связаны эти источники.

История - объективный процесс, в котором все факты взаимосвязаны и взаимообусловлены. При их изучении можно выделить три аспекта: онтологический, гносеологический и аксеологический.

Онтологический аспект предполагает признание исторического факта как элемента объективной действительности, связанного с другими её элементами. В нашем исследовании все факты рассматривались взаимосвязано, автор выявляла место факта в историческом процессе и определяла его влияние на дальнейший ход общественного развития. В нашем исследовании мы рассматривали факты как то или иное конкретное событие, требующее своего объяснения в связи с широким социальным контекстом эпохи.

Убийство Российской императорской семьи - это исторический факт, и если брать его изолированно от других фактов (национального, экономического и политического положения Российского государства начала XX века), то мы не сможем раскрыть его содержание.

Гносеологический аспект рассмотрения фактов подразумевает их анализ с точки зрения познавательной функции. Гносеологический анализ факта учитывает субъективные моменты в историческом познании. При реконструкции исторического прошлого нельзя, как справедливо подчеркивает Р. Арон, абстрагироваться от действий субъектов истории, от их общего культурного уровня и способности творить собственную историю1.

Исследование фактов в гносеологическом аспекте помогает глубже понимать историческое событие, определить место субъективного фактора в истории, выяснить психологический настрой участников событий. Нельзя анализировать то или иное историческое событие с точки зрения настоящего; современники и участники изучаемого исторического события имели

1 Арон Р. Избранное: Измерения исторического сознания. М., Росспэн. 2004. С.262, 268, 283, 284, 289. другой психологический настрой, чем те, кто постфактум рассматривают это событие. Этот аспект мы учитывали во второй, третьей и четвертой главах диссертации.

Аксеологический аспект связан с оценкой исторических фактов и событий. Для исследователя он самый трудный и самый сложный, ибо надо объективно, независимо от собственных симпатий и антипатий оценивать исторические факты. Это - очень ценное методологическое основание для темы нашего исследования, которой в недавнем прошлом давали иную оценку.

Ввиду того, что всякий исследователь имеет определенные мировоззренческие позиции, в историческом познании существует множество интерпретаций. Интерпретаций много, но истина одна. Можно сколько угодно интерпретировать убийство императорской семьи Романовых, но истина в том, что этот исторический факт состоялся.

Диссертация основывается на базисных принципах исторического познания:

- объективности;

- детерминизма;

- историзма;

- системности.

Для наиболее полного раскрытия темы диссертации был использован целый спектр современных специально-исторических методов:

- историко-генетический (последовательное раскрытие свойств, функций и изменений реальности из прошлого к настоящему);

- проблемно-хронологический (расчленение широкой темы на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности событий);

- диахронный (выделение качественных особенностей процессов во времени, моментов образования новых этапов, определение общего направления развития);

- компаративистский (анализ скрытой сущности явлений, описание общего, повторяющегося, закономерного на основе аналогий, обобщение и исторические параллели);

- типологический (разделение объектов на различные типы по их существенным признакам, выстраивание однородных совокупностей объектов).

Задача методологии нашего исследования предлагает тщательное выявление письменных источников. Автор исследования опирается на накопившийся опыт историографического и источниковедческого анализа письменных источников, позволяющий максимально полно выявить комплекс письменных источников по исследуемой теме1. Специфическими источниками являются судебно-следственные документы, которые составили основу нашего исследования. Исследования судебно-следственных материалов имеет значительные традиции в отечественной историографии2.

Источниковая база исследований.

Важнейшей составляющей источниковой базы диссертации стали неопубликованные документы отечественных и зарубежных архивов.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) автором изучены неопубликованные документы следующих фондов:

1 См. Голикова Н.Б. Политические группы при Петре I. (По материалам Преображенского приказа) М. МГУ. 1957.; Покровский H.H. Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах крепостных крестьян к. XVII - сер. XIX вв. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск. 1982. С.48-79.

2 Из архивного следственного дела № Р-48956 в отношении Шульгина Василия Витальевича / Публ. и комм. Репникова A.B., Христофорова B.C. // Консерватизм в России и мире. В 3 ч. Воронеж. 2004. Ч.З. С.162-182.

Фонд 1837 - Материалы следствия об убийстве императора Николая II, членов его семьи и их окружения;

Фонд 10130 - Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи;

Фонд 130 - Совет Народных Комиссаров РСФСР;

Фонд 1235 - Всероссийский Центральный исполнительный Комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК);

Фонд 5881 - Коллекция Русского заграничного исторического архива (РЗИА);

Фонд 601 - Николай Александрович Романов;

Фонд 602 - Александра Федоровна Романова;

Фонд 1467 - Чрезвычайная следственная Комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц (ЧСК) при Министре юстиции Временного правительства;

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) просмотрены и выявлены документы:

Фонд 5 - Политбюро ЦК КПСС;

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) наибольшую ценность для нашей работы представляют материалы:

Фонд 588, оп. 3 - Коллекция документов по истории России (18851985). Этот фонд содержит основной источник нашего исследования - документы следствия Н.А. Соколова: 4 тома предварительного расследования по делу об убийстве императорской семьи; воспоминания участников событий 1918 г., связанных с историей гибели царской семьи.

Документы из личных фондов: 558 - И.В. Сталин; 325 - Л.Д. Троцкий, В.М. Молотов; 324 - Г.В. Зиновьев; 2 - В.И. Ленин; 4 - Официальные документы о жизни и деятельности Ленина и мемуары о нем; 5 - Секретариат В.И. Ленина; 76 - Ф.Э. Дзержинский; 86 -Я.М. Свердлов.

Фонд 19 - Протоколы Совета народных комиссаров (СНК РСФСР). Биографические данные по персоналиям нашего исследования содержатся в Ф. 17. оп. 100. - Личные дела на руководящих работников по номенклатуре ЦК 1920 - 1956;

В Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ) наибольшую ценность представляют документы:

Фонд 3 - Политбюро РКП(б) - ВКП(б) - КПСС Фонд 59 - Г.Е. Зиновьев, Фонд 31 - A.A. Иоффе, Фонд 45 - И.В. Сталин, Фонд 54 - Л.М. Каганович.

В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) изучены документы следующих фондов:

Фонд 082 - Референтура по Германии; Фонд 04 - Секретариат Г.В. Чичерина.

Центрального архива федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ):

Фонд К.1 - Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК);

Фонд 1 Опись 3 - Следственные дела: Мясников Г.И. Стоянович Ф.И. Сафаров Г.И.;

В Центре документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО) были выявлены документы из Фонда 41 - Коллекция Истпарта. По составу и содержанию документы бывшего партийного архива являются ценнейшими источниками нашего исследования Они впервые введены в научный оборот автором диссертации и другими исследователями, но еще в фондах ЦДООСО остаются документы не введенные в научный оборот. В этом комплексе заслуживает изучения подлинная стенограмма записи выступления Я.М. Юровского на закрытом совещании старых большевиков в Екатеринбурге 1 февраля 1934 г. (См Ф.41. Оп.1. Д. 150. ЛЛ.68-86); ГАПО: Фонд 404,732,10-404;

В зарубежных архивах были выявлены документы, относящиеся к теме исследования:

Архив Гуверского института революции, войны и мира (США) -Коллекция Миролюбова Н.И. и Коллекция Соколова H.A.

Из архива Гарвардского университета мы получили копии документов следствия, переданные в 1919 г. H.A. Соколовым P.A. Вильтону1. Эти материалы составляют полный комплекс семи томов следствия по делу об убийстве царской семьи.

Вопросы, связанные с характеристикой источников, подробно рассматриваются во второй, третьей, четвертой и пятой главах диссертационной работы.

Научная новизна работы заключена в постановке проблемы нашей работы. Новые архивные источники по теме впервые в истории отечественной историографии стали объектом самостоятельного комплексного исследования историографического, источниковедческого и архиографического анализа. Впервые автор диссертации предложил и обосновал три периода в эволюции историографии темы. Впервые в научный оборот введен комплекс источников - «крестьянские» документы следствия. Диссертант отметил уникальность названных источников по социально-политической ис

1 Вильтон Роберт - английский журналист, корреспондент газеты «Тайм» в Петрограде. В марте 1919 г. состоялось его встреча с А.В, Колчаком, генералом М.К, Дитерих-сом, был назначен помощником H.A. Соколова - заведующим фотолаборатории. тории крестьянства. Автор решила проблему достоверности и подлинности документов следствия, что позволило ответить на дискуссионные вопросы; доказала подлинность основного источника - «Записки» Я.М. Юровского1, восстановила значимость результатов следственных действий первых следователей - А.П. Наметкина и И.А. Сергеева; доказала несостоятельность выводов следствия H.A. Соколова, опубликованных в его книге.

Впервые в отечественной историографии автор исследования ввела в научный оборот документы предварительного следствия Соколова. В новом ракурсе и в комплексе представлены советские источники по теме, что позволило провести историко-системные и историко-сравнительные изучения «красных» и «белых» источников. Именно такой подход позволил автору реконструировать и внести коррективы в сложившиеся в исторической науке представления о расследовании обстоятельств гибели императорской семьи.

На основе новых архивных материалов восстановлена объективная история следствия.

Впервые в отечественной историографии введены в научный оборот документы Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронениями Российского императора Николая II и членов его семьи. Исторические документы и материалы судебно-медицинских экспертиз позволили уточнить историю следствия и ответить на дискуссионные вопросы; в том числе осветить проблему подлинности останков, обнаруженных в июле 1991 года под Екатеринбургом.

1 Юровский Яков Михайлович (Янкель Хаимович, 1878 - 1938). В н. 1918 г. - председатель следственной комиссий при революционном трибунале Екатеринбурга, затем следственной комиссии области, заместитель председателя Уральской областной ЧК. С

4 июля 1918 г. - комендант Дома особого назначения; руководил казнью и участвовал в захоронении останков царской семьи и их слуг. Член коллегии Московского ЧК, с 1921 г. - в Гохране, начальник золотого отдела. Умер в 1938 г. в Кремлевской больнице.

Научная новизна работы заключается и в том, что в научный оборот введено значительное количество источников, находившихся в спецхранах российских архивов, в зарубежных хранилищах, частных коллекциях.

Автор исследования впервые в отечественной историографии восстановила историю возвращения в Россию документов предварительного следствия Н.А. Соколова.

Диссертационные исследования, осуществленные в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами, позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Историографическое освоение темы в разные периоды свидетельствует об эволюции использования исследователями источниковой базы: от первых немногочисленных официальных и мемуарных источников до более полного изучения специальных документальных публикаций и сборников документов.

2. Источниковедческий анализ документов следствия позволяет раскрыть уникальность этого комплекса источников.

3. Изучение комплекса источников по исследуемой теме устанавливает разнородность и множественность фондообразователей.

4. Историко-сравнительный и текстологический анализ документов Я.М. Юровского, в т.ч. «Записки» во всех сохранившихся ее редакциях, позволяет установить ее первую редакцию, датированную 1920 годом, а также установить идентичность анализируемых документов Я.М. Юровского. Все эти документы свидетельствуют о единстве в главном, разногласия в текстах воспоминаний Я.М. Юровского разных лет содержатся лишь в мелочах. По этим признакам можно сделать вывод, что свидетельство Я.М. Юровского искренне и честно. Логический вывод, вытекающий из истори-ко-сравнительного анализа воспоминаний Я.М. Юровского, говорит о том, что все тексты в основном идентичны. В текстах воспоминаний Я.М. Юровского мы отметили и удивительные совпадения и различия, незамеченные другими исследователями нюансы, которые позволили уточнить датировку мемуарных документов Я.М. Юровского.

5. Археографический анализ судебно-следственных документов, исто-рико-сравнительное их изучение и сопоставление с официальными советскими документами позволяет восстановить полную и объективную историю гибели царской семьи.

6. Привлечение документов судебно-медицинских экспертиз, выполненных как отечественными, так и зарубежными учеными в рамках работы Правительственной комиссии, позволяет ответить на некоторые дискуссионные вопросы. Выводы и заключения судебных, медицинских, идентификационных экспертиз согласуются с историческими данными, содержащимися в исследуемых комплексах источников.

7. Изучение документов следствия на основе комплексного, многоаспектного исследования, объединяющего три направления: историографический, источниковедческий и археографический анализ позволяет предложить свой метод в изучении источников.

8. Многоаспектное изучение источников по теме позволяет наметить перспективы их дальнейшего освоения, а также, на базе новых выявленных и изученных архивных документов, наметить перспективы последующих научных исследований указанной темы: международных аспектов истории гибели царской семьи, дипломатических проблем во взаимоотношениях Советской России с правящими королевскими Домами Европы и т.д.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Выводы исследования могут быть использованы в источниковедческом и археографическом освоении документов советского периода, истории гражданской войны, истории крушения монархии в России, истории революции, в том числе на региональном уровне истории социальных конфликтов и их социально-психологических и поведенческих мотивов. Выводы диссертации могут быть востребованы при подготовке общих и специальных учебных курсов соответствующей источниковедческой и исторической тематики. Поскольку в диссертации изучены документы судебно-следственного характера, выводы исследования могут быть использованы в разработке специальных курсов по организации делопроизводства следствия, этике следователя. В теоретическом плане наше исследование позволит углубить представление об источниковой базе темы гибели императорской семьи. Диссертационное исследование имеет самостоятельную научно-познавательную и прикладную значимость.

Апробация результатов исследования. Выводы и результаты исследования автор докладывала на международных, всероссийских конференциях: «Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР» (Ялта. Фонд Форос. 1993); «Династия Романовых в истории России» (Екатеринбург, Институт истории и археологии УрО РАН, 1993); Декабрьские исторические чтения. Лубянка. (Москва. ЦОС ФСБ. 1998); XIV Ежегодная научная конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского гуманитарного университета (Москва, 2004); 10-ые Юбилейные Романовские чтения (Екатеринбург, 2006); в сообщениях на кафедре истории российской государственности РАГС при Президенте РФ.

Основные положения и выводы работы апробированы в практической публикаторской деятельности соискателя. Вклад соискателя в освоение источников по исследуемой теме выразился в публикации документов и материалов следственного дела по убийству царской семьи; мемуаров и личных дел участников событий 1918 г. из государственных архивов, текущих архивов ведомств и из личных архивов.

За последние 10 лет соискатель лично или в соавторстве опубликовала документальные сборники по исследуемой теме, статьи и подборки документов общим объемом более 70 печатных листов. Публикации источников были осуществлены в ведущих исторических журналах: «Исторический архив», «Отечественные архивы».

Два сборника архивных документов, подготовленных соискателем, вышли отдельными изданиями. В этих публикациях представлены все основные исторические материалы по изучаемой теме: следственные материалы; протоколы заседаний Политбюро РПК(б) - ВКП(б) и ВЦИК; документы Всероссийской Чрезвычайной Следственной комиссии и ее местных подразделений; личная и деловая переписка, мемуары, воспоминания и дневники видных партийных деятелей и чекистов, участников и современников трагических событий 1918 г.

Подавляющее большинство публикаций соискателя вводит в научный оборот ранее не публиковавшиеся документы из отечественных и зарубежных архивов. Все публикации архивных документов выполнены в соответствии с существующими правилами публикации исторических источников и снабжены необходимым научно-справочным аппаратом.

Общий объем исследовательских работ автора, основанных на базе неопубликованных источников, введенной в научный оборот, составляет 120 печатных листов. Он включает 4 документальных сборника, несколько десятков статей и подборок документов, в том числе и в хрестоматиях для школьников и студентов; статьи в сборниках и ведущих отечественных журналах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Следственные документы по делу об убийстве российской императорской семьи как исторический источник"

Выводы

1. В документе, напечатанном на пишущей машине «Дело о семье быв. царя Николая II1918-1919 гг.» (с. 31-34; фонд 601, опись 2, ед. хр. 27); а) сноски на с. 31 и с. 33, расположенные на левых полях по горизонтали, б) рукописный текст, выполненный карандашом на с. 34, начинающийся и заканчивающийся словами: «Телеги ломались . —. ближе к Коптякам».

В документе «Статья М.Н. Покровского о расстреле семьи Романовых» (фонд 588, опись Зс., дело 9): а) основной текст на 11 стр., начинающийся и заканчивающийся словами: «16 УП была получена телефонограмма из Перми . — . места погребения белые не нашли», б) все записи в основном тексте в виде дописок и исправлений — выполнены Покровским М.Н.

Рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Телеги ломались . —. ближе к Коптякам» на стр. 34 документа, напечатанного на пишущей машине (сс. 31-34), выполнен: без намеренного изменения почерка (искажения, подражания).

2. В документе, напечатанном на пишущей машине «Дело о семье быв. царя Николая II 1918-1919 гг.», (с.с. 31-34; фонд 601, опись 2, ед. хр. 27) дописки на с. 31: «фрелина», на с. 32: «был выстлан сукном» и «(партийн. тов.)» выполнены Юровским Я.М.

3. В документе, напечатанном на пишущей машине («Дело о семье быв. царя Николая П 1918-1919 гг.», с.с. 31-34; — фонд 601, опись 2, ед. хр. 27), рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: "Коптяки в 18 в. —. ближе к В. Исетскому заводу» на с. 34: а) первоначальный, выполненный карандашом и б) обведенный в последующем черным красителем, выполнен Покровским М.Н.

Этот текст исполнен без намеренного изменения (искажения, подражания).

4. В соответствии со ст. 82 УПК РФ сообщаю о невозможно [ста]; дать заключение об исполнителе исправлений в документе, напечатанном на пишущей машине «Дело о семье быв. царя Николая II1919-1918 гг.», с. 31-34 на с. 31: «н», «5» и на с. 32: «ак», «6» по причине непригодности этих объектов для идентификационного исследования.

Эксперт Орлова В.Ф.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА по материалам уголовного дела №18/123666-93, возбужденного по обстоятельствам обнаружения скелетированных останков — 9 человек

521/010 2 августа 1996 г.

2 апреля 1996 г1, в РФЦСЭ при МЮ РФ из Генеральной прокуратуры РФ при постановлении от 25 марта 1996 г. ст. прокурора-криминалиста мл. советника юстиции В.Н. Соловьева для производства судебно-почерковедческой экспертизы поступили: машинописный текст с дописками, сделанными карандашом и черным красителем, на 4-х листах (с.с. 3134) архивного документа «Дело о семье быв. царя Николая II1918-1919 гг.» (фонд 601, опись 2, ед. хр. 27) (документ № 1 ); рукописный текст, начинающийся словами: «16. VII была получена телефонограмма из Перми на условном языке.» и заканчивающийся словами: «.Секрет был сохранен вполне — это место погребения белые не нашли», на 6 листах архивного

1 15 апреля 1996 г. были запрошены дополнительные образцы почерка М.Н. Покровского.

В постановлении исследуемые документы обозначены номерами, которые далее используются для сокращения их описания. документа «Статья М.Н. Покровского о расстреле семьи Романовых» (фонд 588, опись Зс., дело 9) (документ № 2).

Перед экспертом поставлены вопросы:

I. В отношении документа № 1:

1. Пригоден ли рукописный текст, дописки и исправления на листах 3134 — текст или подпись для проведения почерковедческой экспертизы в целях идентификации исполнителя?

2. Не дописаны ли слова к данному тексту другим лицом?

3. Выполнен ли весь текст документа либо определенная его часть Юровским Я.М.?

4. Выполнен ли весь текст либо определенная его часть Покровским М.Н.1?

5. Не выполнен ли текст на л. 34, начинающийся словами: «Телеги ломались ранее, машины понадобились, чтобы везти на глубокие шахты.» и заканчивающийся словами: «. погребены саж. во 100 ближе к В. Исетскому заводу», намеренно измененным почерком (или с подражанием почерку Юровского, Покровского либо другого лица)?

6. В том случае, если в последнем абзаце текста на с. 34 первоначальный текст был обведен красителем темного цвета, обведен ли он исполнителем текста либо другим лицом?

П. В отношении документа № 2:

7. Пригоден ли рукописный текст, дописки и исправления на листах 1-6 для проведения почерковедческой экспертизы в целях идентификации исполнителя?

8. Написан ли указанный текст документа одним лицом?

9. Не дописаны ли слова к данному тексту другим лицом?

1 В вопросах 4 и 5 имеются в виду только рукописные записи.

10. Выполнен ли весь текст документа либо определенная его часть Покровским М.Н.?

11. Выполнен ли текст документа либо определенная его часть Юровским Я.М.?

III. В отношении документов № 1 и № 2:

12. Не выполнен ли рукописный текст «записки Юровского» (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет «Дело о семье быв. царя Николая П 1918-1919 гг.» — ГА РФ. Фонд 601. Опись 2. Д. 27. Л. 34) лицом, выполнившим документ «Статья Покровского М.Н. о расстреле семьи Романовых»?

В качестве материала для сравнения представлены:

1. Условно-свободные образцы: почерка Юровского Я.М. в: виде заявления в Президиум общества старых большевиков, без даты; текстов в 2-х анкетах, датированных декабрем 1933 г.; записей: «Москва декаб. 33 г.» и подписей' в 2-х экземплярах его автобиографии; текста заглавного листка партбилета с датой 02.04.-34 г., выписки из протокола комиссии по чистке от 02.04.34 г. (личное дело Юровского Я.М. во Всесоюзном обществе старых большевиков. Фонд 124, опись 1, ед. хр. 2232).

2. Условно-свободный образец почерка Покровского М.Н. в виде письма в редакцию газеты «Правда» на 1 л. (архивный документ РЦХИДНИ. Фонд 147, оп. 2с, ед. хр. 8).

Исследование

В документе №1 исследованию подлежат рукописные дописки и исправления, перечисленные в таблице № 1. Формат листов документа 36,5 см. Ч 22,5 см. Листы подклеены в папку.

В документе № 2 исследованию подлежат: а) рукописный текст на 11 страницах 6 листов бумаги формата 1-5 листов 22 см Ч 7 см, 6 листов 21 см Ч 11 см. Листы подклеены в папку; б) дописки и исправления, содержащиеся в тексте, перечисленные в таблице № 2.

Список научной литературыЛыкова, Людмила Анатольевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Ф. 2 Ленин В.И. Оп.1. Д.2064, 2183, 3507, 5244, 6601, 6606, 6623, 6674; Оп.2. Д.122, 226,432, 640,1165,4490-4498.

2. Ф. 4. Официальные документы о деятельности Ленина и мемуары о нем. Оп.1. Д. 120; Оп.З. (документы охранных органов России и других стран о Ленине) Д. 17, 36, 38, 39,41,43,45 47, 52.

3. Ф. 5 Секретариат В.И. Ленина. Оп.1. Д.1992, 2103, 2183, 2134, 2890, 3082, 3083.

4. Ф. 19 Протоколы Совета Народных Комиссаров (СНК РСФСР). Оп.1. Д.158 (1917 1922).

5. Ф.71.Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ИМЛ) (1931 -1991). Оп.15. Д.478.

6. Ф. 76 Дзержинский Ф.Э. Оп.З. Д.1 403. Ф. 86 Свердлов Я.М. Оп.1. Д.46.

7. Ф. 124 Всесоюзное общество старых большевиков (ВОСБ). Оп.1. Д.245, 291,484, 645, 894,1373,1718,1248,1890, 2232. Ф. 325 Троцкий Л.Д. Оп.2. Д.1 106.

8. Ф. 558 Сталин И.В. Оп.4. Д.485.; Оп.11. Д.409.

9. Ф. 588 Коллекция отдельных партийных документов. Оп.З. Д.1 17, 20 -23.

10. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ):

11. Ф. 130 Совет Народных Комиссаров РСФСР (Совнарком — СНК). Оп.2. Д.653,1109; Оп.23. Д. 13,17

12. Ф. 601 Николай II, император. Оп.1. Д.115, 265, 266, 1151, 1155, 2077, 2089, 2091, 2101а, 21016, 2103, 2099; Оп.2. Д.13 15, 20, 22, 23, 27,30, 32 -34, 36 - 38, 45 - 51,57 - 61, 63 - 65, 75.

13. Ф. 1837 Материалы следствия об убийстве императора Николая II, членов его семьи и их окружения. Оп.1. Д.1 101.

14. Ф. 5881 Коллекция Русского заграничного исторического архива (РЗИА). Оп.1. Д.367; Оп.2. Д.84, 826.

15. Ф. 10130 Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Оп.1. Д.1 18.

16. Архив Президента Российской Федерации (АП РФ):

17. Ф. 3 Политбюро ЦК РКП(б) ВКП(б) - ЦК КПСС. Оп.58. Д.280. Ф. 31 Иоффе А.А. Оп.1. Д.4. Ф. 45 Сталин И.В. Оп.1. Д.409. Ф. 54 Каганович Л.М. Оп.1. Д. 149. Ф. 59 Зиновьев Г.Е. Оп.1. Д. 12.

18. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ):

19. Ф. 5. Политбюро ЦК КПСС. Оп.55. Д.62. Центральный архив Федеральной службы безопасности (ЦА ФСБ):

20. Ф.1. (Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). Оп.2. Д.2, 12, 14, 17, 18, 43, 44, 53, 58, 59, 66, 80, 81, 82, 91, 92, 95, 97, 113,117,118, 122, 149, 158,159,160, 182,183, 185, 89, 238,241.

21. Российский государственный военный архив (РГВА):

22. Ф. 106 Управление делами РВС Восточного фронта. Оп.1. Д.7; Оп.6. Д.9, 15,21.

23. Ф. 176 Северо-Урало-Сибирский фронт. III Армия. Оп.1 Д.5, 9, 20; Оп.2 Д.29, 33,71; Оп.З. Д.63, 80,102,176,179,180,462,465.

24. Ф. 25892 Уральский военный округ. Оп.1 Д.19, 23, 39, 40, 104; Оп.З. Д. 179,181,192.

25. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО):

26. Ф. Д-158 Объединенный фонд. Пепеляев В.Ф. — председатель Совета Министров контрреволюционного правительства Колчака, Пепеляев А.Н. — руководитель контрреволюционного мятежа в Якутии (1918 1924). Оп.1. Д.2.

27. Государственный архив Свердловской области (ГА СО):

28. Ф. 221. Оп.2. Д.304,483,497,774, 848, 849,964. Государственный архив Томской области (ГА ТО):

29. Ф. Р-810 Томское губернское управление государственной охраны. Оп.д.

30. Центр документации, общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО):

31. Ф. 41 Коллекция Истпарта. Оп.1. Д.149,150,151.

32. Архив внешней политики Российской империи: Ф. 082 Референтура по Германии. Д. Ф. 04 - Секретариат Г.В. Чичерина. Д. Личные архивы: Касвинов М.К. Медведев М.М. Соловьев В.Н.21 Монографии.

33. Авдонин А.Н. В жерновах революции. Документальный очерк о комиссаре В.В. Яковлеве. Екатеринбург, 1995.

34. Авдонин А.Н. Дело жизни судебного следователя Николая Соколова. Екатеринбург, 2000.

35. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. Бажов П.П. Бойцы первого призыва. Свердловск, 1958. Бунин И.А. Окаянные дни. М., 1991.

36. Бунич И. Быль беспредела, или Синдром Николая II. Спб., 1995. Буранов Ю., Хрусталев В. Гибель императорского дома. 1917-1919 гг. М., 1992.

37. Буранов Ю.А., Хрусталев В.М. Убийцы царя. Уничтожение династии. М., 1997.

38. Воейков В.Н. С царем и без царя. Гельсингфорс, 1936.

39. Волков А.А. Около царской семьи. Париж, 1928.

40. Волкогонов Д. Ленин. Политический портрет. В 2-х книгах. М., 1994. Кн. 1.

41. Волкогонов Д. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. В 2-х книгах. М., 1995. Кн. 1.

42. Вырубова А.А. Страницы из моей жизни. Берлин, 1923.

43. Гиппиус 3. Петербургские дневники. 1914-1919. Нью-Йорк; М., 1990.

44. Гурко В.И. Царь и царица. Париж, 1927.

45. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж, 1922.

46. Дзулиани М.Д. Царская семья. Последний акт трагедии. М., 1991.

47. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. В 2-х т. Владивосток, 1922.

48. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. В 2-х ч.М., 1991.

49. Дневник императора Николая II (1890-1906). Берлин, 1923.

50. Дневник Николая Романова // Красный архив. 1927. № 1-3.

51. Дневник императора Николая П. М., 1991.

52. Дом Романовых. К 300-летнему юбилею царствования, 1613-1913.

53. Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках. Изд. 2-е. Спб., 1992.

54. Жильяр П. Трагическая судьба русской императорской фамилии. Ревель, 1921.

55. Жильяр П. Император Николай II и его семья (Петергоф, сентябрь 1905 — Екатеринбург, май 1918 г.). Вена, 1921.

56. Жильяр П. Тридцать лет при Русском Дворе. Париж, 1978.

57. Жильяр П. Император Николай II и его семья. М., 1991.

58. Жильяр П. Император Николай II и его семья. М., 1992.

59. Жук Ю.А. Тайна надписи, обнаруженной белогвардейским следствием на стене комнаты дома Ипатьева // Екатеринбург. 2001.

60. Зайцев Г. Романовы в Екатеринбурге. 78 дней. Документальное повествование. Екатеринбург, 1998.

61. Иванов Вс. Расстрел семьи Романовых // Иванов Вс. Из неопубликованного. Л., 1991.

62. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М., 1987.

63. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1987.

64. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

65. Колесников Н.В. Франция или Германия. В 2-х томах. Владивосток, 1921. Т. 1.

66. Кольцов М.Е. Избранные произведения. М., 1957.

67. Ламздорф В.Н. Дневник. М., 1934.

68. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.

69. Лемке М.К. 250 дней в царской ставке. Пг., 1920.

70. Локкарт Р.Г.Б. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991.

71. Мальков П. Записки коменданта Кремля. М., 1967.

72. Марков А. Воспоминания о расстреле великого князя Михаила // Совершенно секретно, 1990. № 9.

73. Марков С. Покинутая царская семья. 1917-1918. (Царское Село-Тобольск-Екатеринбург). Вена, 1928.

74. Масси Р. Николай и Александра, или История любви, погубившей Империю. Роман. Петрозаводск, 1995.

75. Масси Р. Николай и Александра. СПб., 1995.

76. Масси Р.К. Романовы. Последняя глава. Смоленск, 1997.

77. Матвеев В. Золотой поезд. JL, 1932 (переиздания, в том числе: М.; Д., 1967).

78. Матвеев П.М. Царское Село-Тобольск-Екатеринбург. Записки и воспоминания о тобольском заключении царской семьи // Уральский рабочий. 1990.16 сентября.

79. Мельгунов С.П. Николай П. Материалы для характеристики личности и царствования. М., 1917.

80. Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1923.

81. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990.

82. Мельник (Боткина) Т. Воспоминания о царской семье и ее жизни до и после революции. Белград, 1921.

83. Мельник (Боткина) Т. Воспоминания о царской семье и ее жизни до и после революции. М., 1993.

84. Милюков П.Н. История второй русской революции. София, 1921-1924.

85. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1926.

86. Мосолов A.A. При дворе последнего императора. Записки начальника канцелярии министра Двора // Для вас (Рига). 1937. № 1-5,7-32.

87. Мосолов A.A. При дворе Императора. Рига, б/г.

88. Мосолов A.A. При дворе последнего Императора. Записки начальника канцелярии министра двора. СПб., 1992.

89. Непеин И. Перед расстрелом: Последние письма царской семьи (Тобольск. 1917 — Екатеринбург. 1918). Омск, 1992.

90. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. В 2-х томах. Белград; Мюнхен, 1939-1949.

91. Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая П. Изд. 2-е. Вашингтон, 1981.

92. Ольденбург С.С. Царствование Николая II. М., 1992.

93. Пагануцци П. Правда об убийстве царской семьи. Джорданвилль; Нью-Йорк, 1981.

94. Пагануцци П. Правда об убийстве царской семьи. Историко-критический очерк. М., 1992.

95. Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Ч. 2.

96. Палеолог М. Царская Россия накануне мировой войны. М.; Пб., 1923.

97. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

98. Панкратов B.C. С царем в Тобольске. Из воспоминаний. JL, 1925.

99. Панкратов B.C. С царем в Тобольске. Из воспоминаний. М., 1990.

100. Платонов О. Убийство царской семьи. М., 1991.

101. Платонов O.A. Терновый венец России. В 2-х частях. М., 1996. Ч. 2.

102. Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность (биография, документы, материалы, комментарии, приложения с иллюстрациями) // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург. 1996. № 2.

103. Плотников И.Ф. Колчак Александр Васильевич. Жизнь и деятельность. Ростов-на-Дону, 1998.

104. Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель царской семьи. Екатеринбург; Москва, 2003.

105. Пуришкевич В.М. Дневник. М., 1990.

106. Радзинский Э. «Господи. спаси и усмири Россию». Николай II: Жизнь и смерть. М.: Вагриус. 1993.

107. Радзинский Э. Николай II. Жизнь и смерть. М., 1997.

108. Родзянко М.В. Воспоминания. Прага, 1922.

109. Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990.

110. Руднев В.Н. Правда о русской царской семье и темных силах. Екатери-нодар, 1919.

111. Рябов Г. Как это было. Романовы: сокрытие тел, поиск, последствия. М., 1998.

112. Свердлов Я.М. Избранные произведения. В 3-х томах. М., 1959. Т. 2. Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов, 1957. Скотт С. Романовы. Царская династия. Кто они были? Что с ними стало? Екатеринбург, 1993.

113. Соколов H.A. Убийство Царской Семьи. Берлин, 1925 (годом раньше, в 1924 г., книга вышла в Париже на французском языке).

114. Танеева (Вырубова) A.A. Страницы из моей жизни // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. IV.

115. Троцкий Л.Д. Дневники и письма. Нью-Йорк, 1986. Троцкий Л.Д. Русская революция. Нью-Йорк, 1932. Ферро М. Николай П. М., 1991.

116. Хейфец М. Цареубийство в 1918 году. Версия преступления и фальсифицированного следствия. М., 1992.

117. Хереш Э. Николай П. Ростов-на-Дону, 1998. Чавчавадзе Д. Великие князья. Екатеринбург, 1998. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. Шуленберг В.Э. Воспоминания об императрице Александре Федоровне. Париж, 1928.

118. Шульгин В.В. Дни. 1920. Записки. М., 1989. Щеголев П.Е. Последний рейс Николая П. М., 1991.

119. Юсупов Ф.Ф. Конец Распутина. Воспоминания. Париж, 1927. Яковлев А. Омут памяти. М., 2001. Якубовский Э. Расстрел в подвале. Екатеринбург, 1998. Buranov Ju., Chrustaljov W. Die Zaren Moerder. Vernichtung einer Dynastie. Berlin, 1993.

120. Anthony Summers and Tom Mangeld. The Fill on the Tsar. London: Victor Yollanel. LTD. 1990.22 Сборники документов

121. Алексеев B.B. Гибель царской семьи: мифы и реальность (Новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург, 1993.

122. Борьба за власть Советов в Тюменской (Тобольской) губернии (19171920). Сб. документов. Свердловск, 1967.

123. Венценосные великомученики. Убийство Николая Романова и его семьи. Составлено по подлинным документам следственного производства. Харбин, 1920.

124. Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи (август 1918 — февраль 1920) / Сост. Н.Г. Росс. Франкфурт-на-Майне, 1987.

125. Переписка Николая и Александры Романовых. 1914-1917 гг. М.; JL, 1923-1927. Т. 1-5.1927. Т. 5.

126. Письма Царской Семьи из заточения. Под ред. Е.Е. Алферьева. Джор-данвилль, 1974.

127. Покаяние. Материалы Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы / Сост. В. Аксючиц. М., 2000.

128. Последние дневники императрицы Александры Федоровны Романовой. Февраль 1917 — 16 июля 1918 гг. / Под редакцией В.А. Козлова и В.М. Хрусталева. Новосибирск, 1999.

129. Последние дни Романовых. Документы, материалы следствия, дневники, версии. Свердловск, 1991.

130. Прищеп В.И., Александров А.Н. Сост. Расследование цареубийства: секретные документы. М., 1993.

131. Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 4-го созыва. М., 1920.

132. Скорбный путь Романовых. 1917-1918 гг., гибель царской семьи. Сб. документов и материалов. М.,2001.

133. Соколов H.A. Предварительное следствие 1919-1922 гг. / Сост. Л.А. Лыкова. М., 1998.

134. Убийство Царской Семьи и ее свиты. Официальные документы. Константинополь, 1920.

135. Убийство царской семьи Романовых. Сборник документов, статей, воспоминаний. Свердловск, 1991.

136. Февральская революция 1917 г. (Документы Ставки Верховного Главнокомандующего и штаба главнокомандующего армиями Северного фронта) // Красный архив. 1927. № 2-3.

137. Цесаревич. Документы. Воспоминания. Фотографии. М., 1998.

138. Steinberg М. and Khrustalev V. The Fall of the Romanovs. New Haven; London, 1995.23 Сборники статей

139. Булыгин П. Пыль чужих дорог. М., 1998.

140. Быков П.М. Последние дни последнего царя // Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты. Екатеринбург, 1921, С.3-26.

141. Васьковский O.A., Молоцыгин М.А., Ниренбург Я.Л., Плотников И.Ф., Скробов. B.C. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале. Свердловск. 1969.

142. Васьковский O.A., Ниренбург Я.Л., Плотников И.Ф., Пожидаева Г.В., Тертышный А.Т. Урал в гражданской войне. Свердловск, 1989.

143. Тайны Коптяковской дороги. М., 1998.

144. Убийство Царской Семьи в Екатеринбурге (по данным трех вариантов следствия) // Русская летопись. Париж, 1992. Кн. 7.24 Периодическая печать

145. Авдеев А.Д. Из истории борьбы за Советы // Пролетарская революция. 1922. №4.

146. Авдеев А.Д. Николай Романов в Тобольске и Екатеринбурге // Красная новь. 1928. №5. С. 197-209.

147. Авдеев А.Д. Из воспоминаний коменданта // Красная Новь. 1928. № 5.

148. Авдеев А.Д. С секретным поручением в Тобольске // Пролетарская революция. 1930. № 9.

149. Авдонин А. Тайна царской могилы // Уральский рабочий (Екатеринбург). 1991.5 ноября.

150. Авдонин А.Н. Тайна старой Коптяковской дороги. Об истории поисков останков императорской семьи // Источник. 1994. № 5.

151. Авдонин А. Тайны гибели царской семьи больше не существует // Вечерние ведомости (Екатеринбург). 1999. 19 июля.

152. Авдонин А.Н. Ганина яма. История поисков останков царской семьи. Екатеринбург, 2002.

153. Алексеев В.В. Гибель императорского дома: взгляд три четверти века спустя // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1994. № 4.

154. Алексеев В.В. Тайны века. В кн.: Урал в панораме XX века. Екатеринбург, 2000.

155. Алексеев С., Каета Г. От ареста до расстрела // Уральский рабочий. 1990. №213, 219,225.

156. Алексеев С.Д. Екатеринбургский узник не только Николай II, но и князь Г.Е. Львов И КЛИП: Спец. приложение «Конгресс соотечественников». Екатеринбург., 1991.

157. Аликина Н. Рассказ заведующей Пермским партархивом о встречах с Марковым и приеме Лениным Маркова после убийства Михаила // Вечерняя Пермь. 1990. 3 февраля.

158. Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. Материалы для составления Жития Св. Благочестивейшего Царя-Мученика Николая Великого Страстотерпца. Джорданвилль, 1983.

159. Анисов Л. Следственное дело Николая Соколова // Литературная Россия. 1990.5 октября.

160. Берзин Р.И. Дорожные заметки // Вопросы истории КПСС. 1963. № 12.

161. Боткин Г. Что было сделано для спасения царской семьи // Русская летопись. Париж, 1925. Кн. 7.

162. Боханов А.Н. Николай II. Российские самодержцы. 1981-1917. М., 1994.

163. Будберг А. Дневник // Архив русской революции. Берлин, 1923. Т. XII.

164. Будберг А. Дневник белогвардейца. Колчаковская эпопея. Л., 1929.

165. Булыгин П.П. Убийство царской семьи. М., 2000.

166. Буранов Ю., Миркина И., Хрусталев В. Судьба Михаила Романова // Вопросы истории. 1990. № 9.

167. Буранов Ю., Хрусталев В. Голубая кровь. Тайное убийство великих князей // Совершенно секретно. 1990. № 2.

168. Буранов Ю., Хрусталев В. Похищение претендента. Неизвестный дневник Михаила Романова // Совершенно секретно. 1990. № 2.

169. Бурцев В.Л. Истинные убийцы Николая II — Ленин и его товарищи // Общее дело. Париж., 1921.

170. Воробьев В. Конец Романовых: из воспоминаний // Прожектор. 1929. №29.

171. Гутман (Ган) А.Я. Екатеринбургская трагедия. Убийство Царской Семьи в Екатеринбурге // Возрождение. Париж. 1931. Ноябрь.

172. Дневник Е.Шнейдер // Архив русской революции. 1926. Т.П.

173. Зайцев Г. Семьдесят восемь дней // Урал. 1993. № 6.

174. Зайцев Г.Б. Тайна захоронения семьи Романовых // Историко-литературный альманах. Уральское краеведение. Екатеринбург. Сб. № 5.

175. Зенцов Г. Поездка за Николаем Романовым в Тобольск // Уфимский Октябрьский сборник. 1917-1918. Уфа. 1920. № 2.

176. Из дневника генерала М.В. Алексеева // Русский исторический архив. Прага, 1929. Сб. 1.

177. Иностранцев М. Академия Генштаба и гибель царской семьи в Екатеринбурге (Из воспоминаний профессора бывшей Академии Генштаба)// Уральская старина. Екатеринбург, 1994. Вып. 1.

178. Иоффе Г. Трагический финал // Уральский рабочий. 1989. 21 мая. Иоффе Г. Революция и судьба Романовых. М., 1992. Иоффе Г. «Измена и трусость, и обман» сопровождали до последнего дня отрекшегося Николая II // Уральский рабочий. 1993. 25 июля.

179. Иоффе Г. Между Тобольском и Екатеринбургом: новые данные о судьбе царской семьи // Наука и жизнь. 1993. № 10.

180. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз // Звезда. 1972. № 8, 9; 1973. № 7-10.

181. Кашиц В. Последний рейс последнего царя // Советский Крым. 1988. № 212.

182. Керенский А.Ф. Отъезд Николая II в Тобольск // Воля России (Прага). 1921. 28 августа.

183. Керенский А.Ф. Еще об отъезде Николая II в Тобольск // Воля России. 1921.16 сентября.

184. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте// Вопросы истории.1990. №11.

185. Коганицкий И. 1917-918 гг. в Тобольске. Николай Романов. Гермоге-новщина / Пролетарская революция. 1922. № 4.

186. Коковцов В.Н. Было ли возможным спасти Государя и его семью // Возрождение (Париж). 1936.22 января.

187. Латышев А. Место убийцы вакантно. Новые документы о расстреле царской семьи // Российская газета. 1992.29 авг.

188. Немцов Н. Последний переезд полковника Романова. Из воспоминаний // Красная Нива. 1928. № 27.

189. Павлова Т. Несостоявшаяся сенсация // Родина. 1993. № 2.

190. Паламарчук П. Храм памяти в Брюсселе // Родина. 1997. № 6.

191. Панкратов B.C. С царем в Тобольске. Из воспоминаний // Былое. 1924. № 25-26.

192. Платонов О. Цареубийцы // Литературная Россия. 1990. № 38.

193. Платонов O.A. Я хочу спросить у Горбачева и Ельцина // Россияне. Дружба. 1991. № 4-6,10.

194. Платонов О. Подвиг следователя Соколова // Литературная Россия. 1991.1 февраля.

195. Платонов О. Убийство царской семьи // Россияне. Дружба. 1991. № 4, 5, 6,10.

196. Платонов О. Убийство царской семьи // Россияне. 1992. № 3-4.

197. Платонов О. Цареубийцы // Литературная Россия. 1990. 21 сентября.

198. Плотников И.Ф. Знак // Родина. 1998. № 2.

199. Плотников И.Ф. Воспоминания П.З. Ермакова и Я.Х. Юровского о казни царской семьи и их ценность как исторических документов // Седьмые Романовские чтения. Материалы. Екатеринбург, 2001.

200. Последние дни Дома Романовых. Личные записки чекиста А. Кабанова, непосредственного участника кровавых событий 1918 года — казни семьи Николая Второго//Труд. 1992.16,19 декабря.

201. Последняя страница истории царской семьи: итоги изучения екатеринбургской трагедии. Материалы международной конференции. Екатеринбург, 1992.

202. Расследование цареубийства: секретные документы / Сост. Прищеп В.И., Александров А.Н. М., 1993.

203. Росс Н. Судьбы останков царской семьи: факты, домыслы и вопросы. Богословский сборник. М., 1999. Вып. 2.

204. Росс Н. «Записка Юровского» или «Записка Покровского»? // Русская мысль. 1997. № 4.10-16 апр.

205. Рябов Г. Последний акт трагедии. // Родина. 1998. № 9.

206. Скорбный путь Михаила Романова от престола до Голгофы. Пермь, 1993.

207. Соловьев В. «Расстрелять и схоронить так, чтобы никто и никогда их трупов не нашел» // Родина. 1998. № 7.

208. Соловьев В.И., Себенцов А.П. Интервью // Общая газета. 1994. 26 февраля.

209. Стрекотин А. Личные воспоминания // Уральский рабочий. Екатеринбург, 1990.23 сентября.

210. Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1931.

211. Судьба документов о казни семьи Николая II // Аргументы и факты. 1990. № 9.

212. Судьба Михаила Романова // Вопросы истории. 1990. № 9.

213. Танеева (Вырубова) A.A. Страницы из моей жизни. Берлин, 1923.

214. Требования народа о заключении Николая Романова в крепость // Красный архив. 1937. № 2.

215. Фелыптинский Ю. Троцкий и убийство царской семьи // Русская мысль. 1985. 2 августа.

216. Чудинов Д. Особое задание // За власть Советов. Сб. воспоминаний. Уфа, 1961.

217. Шеваров Д. Народ без царя // Комсомольская правда. 1993. 16 марта. Шнейдер Е. Дневник / Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. ХУП. Эрдели (Хитрово М.) Разъяснение о моей поездке в Тобольск // Двуглавый орел. 1992. Вып. 36.

218. Ювеналий, митрополит Крутицкий и Коломенский. Доклад о работе Комиссии Священного Синода по канонизации святых над вопросом о мученической кончине Царской Семьи // Православная газета. Екатеринбург. 1996. № 21.

219. Яковлев В. Последний рейс Романовых. Воспоминания // Урал. 1988. №7.3. Справочные издания

220. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870-1924. М., 1975. Т. 5-6.

221. Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989.

222. Залесский К.А., Боечкин В.П. Николай II (Романов Николай Александрович) // Политические деятели России. 1917. Библиографический словарь. М., 1993.

223. Екатеринбург. Энциклопедия. Екатеринбург. Академкнига. 2002. Николай II // Малый энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз-Ефрон. Репринтное воспроизведение издания. М., 1994. Т. 3.

224. Шацилло К.Ф. Николай II // Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1974. Т. 18.