автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательная категория суффиксальных личных существительных мужского рода в русском литературном языке XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательная категория суффиксальных личных существительных мужского рода в русском литературном языке XIX века"

РГ6 од

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах-рукописи

ГРЯЗНОВА Виолетта Михайловна

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ

СУФФИКСАЛЬНЫХ ЛИЧНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ МУЖСКОГО РОДА В РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ XIX ВЕКА

Специальность 10.02.01 — русский язык

А вторефер ат

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Санкт-Петербург 1993

Работа выполнена в Ставропольском государственнсм педагогическом институте.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Моисеев А. И.;

доктор филологических наук, профессор Николаев Г. А.;

доктор филологических наук, профессор Рогожникова Р. П.

ч

Ведущее учреждение — Санкт-Петербургский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. <

Защита состоится „_"_1993 г. в_часов

на заседании специализированного совета Д 063.57.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (г. Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. И, ауд.-).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 11.

Автореферат разослан»_"_1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета

С. А. АВЕРИНА

Реферируемая диссертация посвяг>ека исследованию з_0Еатсльн0й категории суа'пксалънцх личных супссгактсл&ккх г-:ук-ското роча в русском литературном языке XIX в. Изучается соо?23, организация, структурно-сомаеткческлв и .:раг:,:а?"ч;:ен:\; хартло-рястикп, парадцпггляческпе о?жшк!Я к сэяг:*. словообразсост пой категории сусТхриксяльннх личных наименованп" курского рогз 2 целом и отдельных словообразовательных подает оголяй., вхоляпих в ео состав, иотяаарозашше суидестЕптольячо, с/ор:.:иру::ц;1:а изучаемую словообразовательную к£?егорнз, обладаю? кухадаошым словообразовательным значением, т.о. обозначают иное понятно по сразне-неэ с там, которое выраиаотсл иогывлру^ил словом..

Актуальность избраннойна каш взгляд, определяется тем, что в число вахных, как в теоретической, так к з прикладном плане задач, стоящих перед современной лингвистикой, bxoj.it, с одной стороны, переход от анализа таких единиц словообразования, как мотивированноо слово, словообразовательная пара, к комплексным единицам, одной из которых является словообразовательная категория, а с другой стороны, активизация исследовательской работы по изучению еяецкфкки русского литературного .тг.тп X".'" г.,- к недостаточно!; в современно;,! язшюзнетти з связч о п'иро'ло хлозро-страненнч'.: поядаакае« границ с о во озонного русского языка от Яушкяна до наших дне::» Названные зазачк пр:-.и г .=<■•» большее внимание ученых, и предлагаемая, работа такие внссл? определенный вклад в ех решение.

Научная новизна диссертации обусловлена тлавли,; образе:: тем, что как структурная организация, так и семантические характеристики словообразовательной категории суфйлксальних наименований лиц в русском литературном язике XIX в. с~е но подергались епбхи&яьиоиу зсслэдоэаниэ. 5 целом лэксякз л словообразование XIX в. яшнх/еся не изученными. Существует ряд монографических исследований, в которых лексика или словообразование XIX в. рассматриваются в качество составной части на фона эволюции языка предаествуххцих и последущих хронологачееккх срезов, 3 колл-иотш-ной мокогр'-:".;;,! "Очерки по историчесю;- грй.\г,:ат«ше русского литературного языка XIX века. Изменение н словообразовании и й-отедзх озпааствдтблькаго и прилагательного" (.•;. 1^64), ость раздел, г.о-с-шцшщци суЛфнсоалышм личным сущестьагельншл (авторы раздола Е. А.Земская, В.Н.Хохлачева). Однако в этом интересном труда но

ставится задача изучения семантики мотивированного слова, а такге строения и организации словообразовательной категории суффиксальных личных существительных. Целый ряд словообразовательных моделей суффиксальных личных имен, бытозавлих в литературном языке Х1Хв., в это]; мо.чографлг либо только упоминается, либо вообще не рассматривается. В монографии Ю.С.Сорокинз "Развитие словарного состава русского литературного языка 30-S3-G годы XIX в." (:,•!.-Л. 1965) описывается общио тенденции развития лексики (как мотивированной, так и немотивированной) на протяжении XIX в. Проблематика словообразовательной семантики .личного существительного, парадигматических связей и взаимодействий, характерных для словообразовательной категории суффиксальна личных имен в языке XIX в., в атом значительном труде не рассматривается. Монография РЛ'.Ео-лознояой "Из истории'личных ¡слан существительных в русском литературном языке (XI-XX вв.)" (Душан-üö, 1938), носит обобщающий характер к посвящена истории формирования и развития устойчивых словообразовательных моделей со значением лица на фоне эволюции русского литературного языка. И в этом исследовании такая комплексная единица, как словообразовательная категория, а такие семантика личных имен специальному изучении не подвергаются, а хронологический срез XIX в. но выделяется. Кроме того, известны частные наблюдения над семантикой отдельных мотивированных личных существительных, словообразовательных моделей, лексико-тематических групп с личным значением в языке XIX в. Это работы З.Д.Бес-ценнои, Л.А.Булаховского, В.В.Виноградова, З.П.Даниловой, И.Г.Доб-родомова, Н.И.Зелинской, Н.А.Крылова, Л.А.Хачатуровой, Н.А.Щегловой и др. В своем'исследовании мы также опираемся на наблвдения над значением слова в работах, посвященных смежным проблемам: Н.Д.Арутюновой, Е.А.Земский, О.П.Ермаковой, В.В.Колесова, Е.С.Куб-ряковой, А.Г.Лыкова, А.К.Моисеева, М.В.Панова, Г.А.Пастушенкова, А.Н.Тихонова, И.С.Улуханова, А.А.Уфимцовой, И.А.Ширшова, Л.А.Шка-товой, Д.Н.Шмелева и др.

Наряду с описанием структурной организации и семантических характеристик словообразовательной категории суффиксальных личных и/лен в русском литературном языке XIX в., научной новизной обладает и ряд излагаемых в работе положений: о структура.словообразовательного значения личных наименований с мутационным значением, о категориальной словообразовательной семе изучаемых

- з -

существительных, о разгранн-тат:; оразаологпчнбстг слог®-на лексическую и словооЗразоватэльную.

Основная цель рспледспаяпя состоят в том. чтооц оиисать структурну» оргзнизацгк, свгшатачвскко л ярагл^т^чее:^ ,;ара:ев-

"ункгконхроаачив словоооразоз&телълод. озльвнх лглшх иле- в русской лк'гвр&гуршхг ль;*.,о ъ. одязЯ кз комплексных единиц елозообразсгамия зк:о „г-; гост-:-

г:* доля потребовалось решить слвдугсдо аадачд:

по отношению к словообразовагельног.^ значен;:» сучх-^и^&и»,*.: ншс яглен с мутационным значением;

2) описать сяовообразозотельнсз зьачонкс суас !::<са;аяых личных вмеп о «уфашошпсл зкзпоц^ега в суруктурно».: аплокгь;

3) разграничить фразсологлчность г.'.оглзц-роззкного слова на лексичэокую я словообразовательную йразеологлчкость;

с?стчтз, орро&од словообрззоватзлыгой кэ?эдорив

?) проанайизпрошгь яашоиошшяп, ¿т _ с;.....: - • --

• •• •„• .; .. • • -.----А *ликя зоания узуалькостк/иоузуа-

0) изучить ПОДОЛН СЛОЗНриыл д»»,«.,«. .......

пиан мужского рода а толковых словарях XIX а.

Нате т ал о;,; дл л , ¿с у-.- ип; л !тос.л-"'::Ш1 с.тпубсгянишше, до-^■у.ллл|Л ■ . .-./л:' ■ "г:"".'"-""ттотт в основном

л-.:.. ;>'':"'.]:; ;о :"п;т7 п погонить ипшо псшкдшьшо русо»;^

20-90-Х годов XIX в, ЛитсратурапЛ ^¿^и,- .о.ъ-чт,'.:!-. ; ■ л 1л л, , по общепризнанному мнению лингвистов, изучакащх истории литературного лзика, представлял собой совокупность литоратурних стилей, сформировавшихся в послоднел трети ХУ1Н в.

Выборка мотивированных слов была произведена в материале двух типов: словарной и текстовом. Основным лексикографическим источником раб от и послужил Слоп."^ церковнославянского.и -русского ягну/1« составленный Вторым отделением императорской Академии наук, т. 1-4, Спб., 1847 г. (далее СЦСРЯ), который по мнению исследователей русской лексики, является лучппм словарем своего времен;:. Сделана полная выборуя котявпровашшх личных существЕ-телькых с формант аил -г'акь, -чпк, • чдпк, -ник(-ик), -ец, -ист к некоторая другха з СЦСРЯ 1847 г. Обдай объем Выборга составил сзьпле 2.500 единиц. Подобная выборка с поолодузссда анализом еще но предпринималась. Существуют две диссертации, посвященные Словарю деркоЕНославянского к русского языка 134? г.: диссертация В.В.Розановой в общем характеризует этот словарь, в диссертации И.Т.Сергеева описывается лексика с пометами "просторочное" и "простонародное".

Кроме того, сделана полная выборка мотивированных личных существительных с названными формантам:!: I) з Общем церковно-славяко-россяпском словаре П.Соколова (Спб. 1834. Т. 1-2); 2) в. Настольном словаре для справок по всем отраслям знания под ред. у.Толля (Спб. 1663-1864. Т. 1-3); 3) в Новом словотолкователе, распслокенном по алфавиту Н.М.Яновского (Спб. 1803-1006. Ч. 1-2); 4) в Словаре А.Д.Мшсельсона "Объяснение 25.ООО иностранных слов, возедапх в употребление в русском языке" (1.1, 1865); 5) в Словаре В.Бурнашова "Опит терминологического словаря сельского хозяйства, фабрлчнссти, промыслов я быта народного" (Спб. 1843-1844. Т. 1-2); 6) з Горном Словаре Г.Спасского (М. 1841-1843. Т. 1-3); 7) в Материалах для русского заводско-фбричного словаря Ы.Я.Киттары (Зап. ими. Казан, окон, об-за. 1854. Отдел 3. Кн. 1-3, 8-9); 8) в Алфавитном словаре технических слов, старых и новых А.И.Савельева (СпЗ. 1871. Вип. I).

В целом полная выборка личных имен из словарей Соколова, Толля, Ыкхольсона, Яновского, Бурнашева, Спасского, Киттары, Савельева, не предпринималась, а материалы отдельных словарей привлекались к исследованию редко. Общий объем выборки суффиксальных личных имен в Словаре Соколова составил свыше 1.500 единиц. Секций объам выборки суффиксальных личных имен в остальных названных словарях составил около 700 единиц. В целом общий объем выборки из различных словарей, отражающих лексику XIX в., включая СЦСРЯ, составил около 4.700 единиц.

Включение з материал работи данных Словаря Соколова привлекло нас розможностью-сопоставя ения семантических, прагматических характеристик изучаемых »юн, их принадлежности к специально:! сфера, их стилистической окраски в связи с тем, что Словарь Соколова вшел на 13 лот раньше СЦСРЯ к был одн:ш из двух его основных источников.

Пряалбчеяко к иссдеговашш дашшх тератологических словарей (Бурнацгева, Спасского, Савельева, Ксттарн), •..ц^илонодачосках. словарей (Толля), словарей иностранных языков (Яновского, Мкхель-соня) обусловлено то;.;. чю опрв)№*я«*?» пласт:: ни ¿¿1Ксй-

ровагссь пле $акеироваяась а недостаточной степени таким академическим словарем, каким является Словарь церковнославянского я русского языка 1847 г. Это наименования липа по роду заиятки, ро-меолу, профессии, по общественно-политическим взглядам, по социальной, имущественной принадлежности, заимствованные лексомн, лексемы, образованные от заимствованных мотивирующих имен. Необходимо отметить, что хотя при составления специальных терминологических словарей лингвисты выходят за предзл.ч лятаратур.^л" о язы":^ понимаемого в узком смысло, ш счете с« д.злесообрчзкач иеобхоля-мел; привлечение лан.чых эп::< словаре"- и качеств;! мат зрнг.ла доваюяч е связи с том, что невозможно четко г{рогквопзс-гз;>;!Т:, мг,«.логическую лексику (особенно пззвлаяя л:щ) об^унсгр&о::?~ но" кетереттнологаческо:; лекепка з оклу сбден тенденции рссиг.рзкил границ употребления термцнолоигческс:: лексики, ь?;х-зда т армате;. зи рзчгк узй'Х спецлальячх с-''ор о г, о ел еду;:/:;;;:.; везмеллл;,; кием л включением в оо^оуцохребихольну» лексику.

Текстовой материал извлекался из произвепоня» ттр'^'чгяг—

дневников, мемуаров, газетной яориодики, художественных и экономических куриалов, памятных книг отдельна" губерний, отдельных ремесел, псогбесснй 5 г>ппгтчт1_ отгтчтстязсг::'" „■!< и;■.

•• г:г::л. научно-попу^рьии педагогической лигврятут,

■'. ') ',•<•■■■'■ п ; _ ----Сллции ооъем

выборки текстового материала составил около Ю.ССО примеров.

В работ о применяется ряд мотолоп вшгелоиия сема;г:кческях

в значении мотивированного слова. Так как исследуется ист'оцтеестни семангааа скова, то в качестве одного из объективных инструментов к определении единиц скажл-овой информации сагоза в истории языка используется изучение его синтагматических ш парадигматических связей, тщательный анализ Функционирования лексемы в текстах исследуемого периода. Изучение исторической семантики слова в текстах прошлых эпох предотвращает модернизация его значения, перенос системно-структурных характеристик современного языка на изучаемый хронологический срез, хотя полностью избавиться ст личностного восприятия языкового материала прошлых эпох исследователю как носителя языка другой эпохи очень слокни. Другим объективным инструментом, применяемым в ходе характеристики исторической семантики слова, является, на наш взгляд, изучение словарных дефиниций в словарях исследуемого периода. Определеннее в ходе анализа текстов и словарных дефиниций значение слова исследуется такке методом компонентного анализа на основе семантических словесных определений, составленных автором в результате изучения текстов и словарных дефиниций.. , ..

Практическая значимость полученных результатов связана с возможностью их применения в вузовски учебных пособиях и лек- , циях по курсам "Современный русский язык", "История;русского литературного языка". В Ставропольском пединституте результаты- ■ , -данного исследования внедрены в учебный процесс в курсе "Русский ■ язык". Исследование дает возможность организовать спецкурс и спецсеминар по проблемам словообразования русского литературного языка XIX в.

Результаты исследования прошли апробацию в ходе обсуждения _ сообщений и докладов автора на научных'конференциях"в'Ставрополе (1579 г.), Харачаовске (1581 г.), Армавире (1883 г.), Москве (Инст. русского языка - 1989 г.), Перми (1988 г.), Самарканде (1987 г.), Свердловске (1387 г., 1930 г.), Омске (1988 г.,), Вологде (1988 г.), Днепропетровске (1988 г.), Звенигороде (1989 г.), Риге (1990 г.), Ужгороде (1991 г.), Москве (МГЗШ - 1992 г.), Санкт-Петербурге (1992 г.), Шнеке (1992 г.), Киеве (1992 г.), Гродно (1992 г.), Калининграде (1992 г.), Усть-Каменогорске (1992 г.).

Диссертация состоит из введения, восьми глав и заключения. В работе имеется словоуказатель, список использованных источников и библиография, включащая 463 названий. Общий объем диссерта-

цяа о. машинописи, основной объем - с. --СОДЕРлАНИ В F А Б О ? К

Введение к работе содержит обоснованно набора теми диссертации» ее актуальности и новизны, определение цели и ладан исследования, характеристику материала к стру^гурц

Пепвал глава диссертации носит назвах'.-з "Сх,-¡раке«рис-тика оуй-акеггьнчх «ушбст2^тв1?ьншс мужского рода в русской

литературном языке XIX века1'. Ili основная - auzi.

характеристику словообразовательной категории лич-

ных имен в русском литературном языке XIX века. В ней описывается состав изучаемой словообразовательно!! категории, исследуемые клена характеризуются'с точка зрения узуальностп/ноузуалькостп и стилистической окраски.

Словообразовательная категория (СК) суффиксальных лкчнцх имен с. ¿ф'втаекмгл » чаией работе объединяет мотяси-

г'ог.аннпе ивжлековзш'к с ткггичнк'пг гглл тройного ялика XIX в. от-ог'йстактявтиг.!?. к о?п"!Ьок?!;:;пг'.;и vo.f'л -ец, -:тст и стглагольн'шг ^or-v^:'; -vît"-.. -m'-i;: -.'.лг

-ист, -ец, ДИ''7{'орс1П?ялгл.ч r^o^vC"'' КйТ-:"'^-:--

лъкнх личных имен была л; :.:г р- ^г/;.

^'.гднеренци.млъных компон^го^. .-гп^язгторчч:-; длл слс.;'-^.'';'.'.г^ч;;.-' ной семантики имьн; вуонядах в >?и соотчг;, î'< iîv.eKFo: :î(: чвекому (квалификационному) сеилнтпчеок^- компл:-::::"'. й&ййотвоичя зпг.-пмут характеристику лица. Ъ ссогр^ствпи о '.м в составе С»? r-'?r.r,ът>,■ чу»пкого рода в русском

литературном ЯЗЫК« Х.ХЛ Ч Ч* -"ЧвЧЧ': Ч-ЧЧ -чЧЧЧЧ чеч^-^"™-нательные подкатегории (СПК): СПК с нулевым .i^v.;"" —'•• у^лищакациогашм компонентом, называющая лицо как "чистого д«п-гл!гп"; СПК о ну/ »»г* то*^венцралышм квали^якацноннш комло-

яас-ня?;^.л /чч чч ,;ч::счм\) ччи-гге»"' СПК о дш^форчч >чо;пчч,; гсс:.;ггпн«нтом '-шч- i-o п-ччо^ч!, ч;;ччч/, ;чл," чч- '■" ОГ!:' о ячЧЧгччччьч; чччоччч;- "хяпяктеркил„..ч : „.

внешнем или «»¿граси"— гф:,"*иш-г..г; ^гл'-Ьп-гж: • ;

льюял компонентом "характеристика лада •

ществснной принадлежности, общественно-политическим взглад«» .

В состав СК суЗфгесалышх личных имен русского языка XIX в. г:годя? как узуаньнно, так и ггпузуалБныи слова, Наличие йоузуаль-

ного словаря является одной из специфичных черт 'лексики русского языка XIX в. В соответствии с принятой лингвистической традицией разграничиваем класс неузуалышх слов на потенциальные г окказиональные. Однако содержание и объем этих понятий в :;г.;;ам поаг-маняи являются несколько иными, чем в литературе вопроса. Анализ показывает, что неузуалыгый словарь XIX в. (в рамках изучаемых имон) является самобытным, отраяапсцш как специфику словообразовательной системы своего времени, так и отношение к неузуальному словообразованию носителя языка этого периода. Неузуальнне личные наименования относились к различным лексико-семантическим группам, разнообразии,! словообразовательным моделям. В процессо исторического функционирования определенной словообразовательной модели отдельные слова, относящиеся к ней, или целые пласты слов могли менять свой статус от узуального слова до неузуального и наоборот. Материал выявляет склонность к неузуальной номинации ряда авторов XIX в.

Стилистическая характеристика наименований, входящих в СК суффиксальных личных имен, производилась на основе анализа: се- . мантикк мотивирующего слова, мотивированного слова и форманта, текстов бытования этих лексем, стилистических и специальных помет в Словаре церковнославянского и русского языка 1847 г, В цервой главе анализируются пометы изучаемых языковых единиц в СЦСРЯ. Анализ показывает, что в большинстве случаев суффиксальное личное имя не имело в СЦСРЯ какой-либо пометы. Небольшая часть суффиксальных личных шеи зарегистрирована в СЦСРЯ с пометами: из специальных помет распространены пометы "горное" л "охотничье", из стилистических помет - "простонародное". Изучение системы стилистических и специальных помет в СЦСРЯ 1847 г. на материале суффиксальных личных имен мужского рода выявило необходимость уточнения и корректировки в ряде случаев стилистической характеристики и характеристики по сфере употребления личного имени на основе словообразовательных, лексико-семантических признаков лексемы и социально-речевой сферы ее употребления.

Вторая глава работы называется "Содержание и структурная организация словообразовательного значения суффиксальных личных имен с мутационным значением". В ней описывается структура и содержание словообразовательного значения суффиксальных личных существительных с мутационным значением в русском литературном языке XIX в.

Б изучении словообразовательного значения (СЗ) возможен как сясяемный, так я струетурш!?'" аодход." Системный'подход предполагает1 изучение выделенных в состава словообразовательно;'; семантики компонентов как совокупности взаимосвязанных элементов. Структурный подход к C.3 предполагает изучение вцдал^шпгх в составе словообразовательной семантики компонентов смысла как рвэу.'£ь*гата определенного расчленения СЗ на йзашлосячзаншв части, Если :tpu системном подходе- содержание словообразовательного зиачокяя характеризуется как результат объединения вцделенных компонентов смысла, "о яр» стру'ггур:;:.: ПОДБОЙ«, авларланин очонообгягптэталимге зма-™нг"!гг "зрлг.теризуотол ,сак результат внутренней организации единого- целого» качественно отличного от содержания отдельных составляющих элементов, Четкое разграничение языкоеоро- значения и семантической структуры этого языкового значения в семантике языковой еданицы хараетарно для работ ряда советских синтаксистов, напр., Н.Н.Арвав-» В.В.Бабайцевой, Г.В.Вглимовой, С.Г.Ильенко. Структурный гвддавд в анализе словообразовательного значения в еопоставли-пип. а гратпз-иоччку системна« РСГТСДО*? sEiivii п;>;£ост&т-/чно пгт^ягше.'.'! :л, на iir.i! взгляд, aoz'.sr. пароП'-.^а'и-с.. ;; я:;;..:;..:.

■мтп сяовсобрззооятельиого ытчони.,.

При струна-.■>:,■; подход;1; к СЗ яло; г,.'.ор":яоь ^¡■■iji-.y .-г лу.>*4Ш>аЛь»ОГО ПМ0КЙ О ЗнаЧоЧ^М rau.Ai'- •

хтаоспф,шпрупга;!'! ''лицо" >.; квал;:^'i^.-U't:..■•■r:

горпачъь'й.т и локонко-са^огориалмгаг. cuuuitu:;:- ■

л тягло злам,'/:;? "nvi.-^-iiire". ffio:;!'- ■,r;;■:м :;:л ..таг.. срядсты^шоi'o вЗо::;'о ¡-:'!ici'-¡чя и ¿нязей ^¿^«¿¿»^¿у^Нлцоги u ивали-а-ициругацего элемент on. Связи мозду квалифшшртеним я кпяглил*-

''Г'!''; ') " "^.'I.^J'.'/'- . . ■ ^ ■ * .... ... __Д-» J^WJ.U'IVI JVJii

определяем хсак логико-синтаксические» страдающие конденсирую-

способность мотивированного слова по отиотоиню к гзптзкеп-чоотщ СТРУКТУРОЙ. в ЛОГИКП-ОКЯЧ' avftmanTrrY "-"Л- ":v .

'.J i,:;■!..ь.'-".,.; г., ¡с-.- ■ . •-:=. с...1 . ,'■.; г.

.<■").'■•. ciiliiv!" . Uiutt^rUiJVi., woywion/iorinyj1» иО'ГОКаГЛИ МСТИЕИООППЦ-

'■■■i-> ■•'. ' ■ \ V.Viiiii'-iM:;: I ■1 • i; :, , '' -1: '

Элемент "отношения" суффиксальных личных имен с •»утапион-значением втидэчает категориальную словообраэователз ну;о а ому "!,1г;,,ог:тность и/или парректиость" (впервые вводит« я л нз.уч-

кш: оборот) и др?ференвдалыгае словообразоватольныв семы: "про-

<'5^гсс1:я'"/'"ремесло"/"род занятий", "социальная характеристика", "¿¡трибуггпгшя хгснгссчэркстнка" <дифференциальная сема может быть и

нулевой).

Категориальная словообразовательная сема суффиксальных личных имен с мутационным значением существовала в двух разновидностях: I) ''презентность", 2) "перфоктность". Компонент "прозент-пость" является наиболее распространенной и типичной разновидностью категориальной словообразовательной семы, В изучении семантики прозенса в значешш мотивированных существительных мы учитывали исследования Е.С.Хубряковой, И.С.Улуханова, Ю.Д.Апресяна, З.Я.'Лмолевой, А.Г.Максапетяна. Содержание компонента "презентность" является соотносительным содержанию грамматических глагольных сем - настоящего времени, несовершенного вида, 3 лица, реальной модальности. Однако возникновение и сущность этого компонента не зависят от частеречной принадлежности мотивирующего слова, а связываются нам со спецификой номинации суффиксального личного rj.:y]iii с мутационным значением. О том, что компонент "презентность1' ко заимствуется мотивированным личным именем, свидетельствуют слояулцке факты: I) компонент "презентность" свойствен семантике но только отглагольных, но и отсубстантивных и отадъективных лексем: по'.-;ерник - кто скрывается, живет в пещере (Сл.Соколова), 2) компонент "презентность" свойствен семантике целого ряда отглагольных имен, соотносящихся с глаголами совершенного вида: сокру-¡•.'¡■тать - сокрушающий что-л. (СЦСРЯ), 3) компонент "презентность" но свойствен семантике ряда отглагольных имен, соотносящихся с глаголами несовершенного вида: изобретатель - изобретший что-л. (СЦСРЯ).

Содержание компонента "презентность" в семантической дефиниции имени выражается фюрмой глагола-предиката, а также уточняется словами-определителями "постоянно" и "сейчас", выражающими частные видо-вроменные оттенки в значении этого компонента (настоящее неактуальное и настоящее актуальное). В случае актуализации в словообразовательной семантике лексемы такого варианта компонента "презентность", как "постоянно", в значении слова могли возникать дополнительные модальные оттенки долженствования, возможности осуществления действия пли состояния. Существует косвеннее свидетельства того, что вариант "постоянно" компонента "пре-пентность" для носителя языка XIX в. бил более предпочтительным:

это. словарные дефиниции личных имен, соотносятся с глагола- -------

движения, которые способны отдельно выражать значение нлотол'.ог? неактуальнох'о, В преобладающем больетнотве словарных цофанш*:« таких имен находим только Форму глагола со • д.- икне:.! на^.то,д:егс неактуального: водитель - водящий другого (и^СЫ).

В целом содержание компонента "проэечтнлст:," от. л ранчо-сторонние связи реалий окрукающс;! действительности (щн;..ди ¿ахо устойчивые, постоянные. а также единичные, переменные), представляя собой диалектически протиаьрэ хлзсз сдинстро нос-х'ш^Дого :: переменного, общего и конкретного.

Категориальная словообразовательная сема в разновидности "лерфзктность" является менео распространенной, менее характерной для словообразовательной семантики суЫпксальных личных существительных. При изучении семантики перЬектз в значении мотивированных существительных мн учитывали работы З.ы.Волоцкой, ЕЛ.ПЬлслевой, Д.Г.Максапетяна, Р.З.Мурясова. Содержание ксмтю-нента "перрект!10сть" ягляется соотносительным солоргяая» грамматических глагольных сем - прошедшего упо.лшш с пер",'ллчч:: слоением, совориенпого реальной модальности, Одна::о в на ■:.,.: материале се:-из "п-чр".чудо^ть* рассмотриьа«я-ся >.;л: трльнин компонент, результат стра-кешн в семантике .Vочинил.'..энного имени с мутационным значение:.! процессов но.иш •••-»к, чуа до сих лор не погвергчтооь анализу. О том, что компонент цость" но заимствуется мотивированным личным а*..»н<зи, саидогийь-ствуют елвдуэдиа факты:,1) компонент "пер^ктностх." сгоЗсуьзя семантике и оусуАслшхлиткг, п отздъектинкых лексем: ночлелшик -остановившийся ¡ц- ночлег (СЦСРЯ), 2) кемг.оь-.чл ичлачгч" свойствен семантика целого ряда отх-льголх...^- ^.я-.:, "■ ч/сл с глаголами несовершенного вида: отрядят ель - терши,и:": или пре-£ЗИШШЙ страдание (СЦСРЯ), 3) кемпононт "перг.ектность" но свойстве!! сьмантниз бол: г,огс кпличчч: ье отгта1"мп:н"х лексем, еоохаоаядесл с ^иага^чч: г-оьзр.;к1!>ног;! л; - гчь'ы.-няший ча-о-ох, (СРС^тч

И лб л;-, р.пачлэичч лг, ч: л лили л-.-.'. ':..-.' .л-, ..:-." <члл.-ствеп семантике тех су-ЭДикоальних с.,_. •• • • л.,-

рно определяется через совокупность актантов таких ситуаций, которые именуются предельным» результятввш&а глаголами. Доварба-тквн с семой "корректность" имеют подобные предельные результа-

тинные глаголы з качестве мотивирующих, напр., населитель - населивший необитаемое место (вербализуются такие'актанты глагола населить. как "субъект", "объект", "результат"). Отсубстантивы с семой "перфектность" словообразовательно соотносятся с такими лексемами, которые являются ужо названными актантами ситуаций, именуемых предельными результативными глагола?,®. Подобные отсубстантивы вербализуют и другие актанты этих глаголов, напр., ночлеу.ник -остановившийся на ночлег (вербализуются такие актанты глагола остановиться, как "носитель состояния" и "результат", актант "место" бшг вербализован раньшо).

В целом содержание компонента "пер|>екгность" отражает таюю еАНШчнне, конкретно-гаактичосш1е связи мекду реалиями окружающей действительности, последствия которых являются актуальными в настоящем носителя языка.

Анализ словарных дефиниций личных имен, включающих и компонент "прээентность" и компонент "перфектность", показывает, что компонент "првзентность" был более приоритетным: носитель языка в абсолютном большинстве таких толкований ставит этот компонент • па перчен место. Большая частотность компонента "презентность", а такде его приоритетность свидетельствует о том, что,вычленяя предметы окруназдей действительности и называя их на основании связи этих предметов с другими, уже обозначенными языком предметами, признакам:, действиями, носитель языка считает, что эта связь прежде всего является (или долета быть) постоянной (типичны:.! вариантом компонента "презентность" является вариант "постоянно").

Категориальная словообразовательная сема "презентность" и/или "перфектность" носит, прагматический характер. Вывод об этом основывается на изучении словарных дефиниций устаревшей лексики: в толкования подобных слов носитель языка, как правило, не включает ни компонент "презентность", ни компонент "перфектность": верстатель - стар, кто по государеву указу верстал других поместьем и окладом (Сл. Соколова). В словарных дефинициях устаревшей лексики глагольные формы обозначают повторяющееся, обычное дейт -вне в прошлом, не прикрепленное к какому-то определенному периоду времени (имперфекгноо значение).

Это явление мы объясняем следующим: мотивированным личным существительным, называющим реалии (в нашем случае лицо), которые сосуществуют с носителем языка в одном жизненном простран-

ство, в одном времени, носитель языка приписывает признан одновременности со своим суцествовакяек, ~ что- и находит выр'г"он''е в------

категориальной словообразовательно;: семо "презент по от ь н/илл перфоктноеть". Признак одновременности означает, что связь действия, признака, предмета объективной деист.птальности с обоино-чаоищ лсдои носитель языка представляет а) лчбс наг. постоегпнул.вне-зрсиеянуа связь (вариант "постоянно" компонента "прсаочшосх-ь"); б) либо как единичную, кошфетно-нроцосснув уу-гг.каг....гхл~

емуго в настоящем носителя языка (вариант "сейчас" компонента

''цуеуннтниогь" ; ; В) -<Мйи КаК дпАпИЧпуг~л, поН^иЬ'хпО-лТ.и^хжхЧЬС^у^

СВЯЗЬ, установленную Ь Простом НисИтиЛЯ Я^ька, НО та1ег->,; «¿^»кЫ, что ее последствия актуальны для настоящего носителя языка (компонент "шрфектностъ"),

В соответствии с разграничением семантики слова на лексическую и словообразовательную в работе предлагается дифференциация фразеологичностк мотивированного слова на лексическую и словообразовательную (в исследовании рассматривается семантическая 1Т~"голс?от;гос?х. мотивированного сготс с гоенннн анализа его значения) , "Л лексическая, :< .. ре;? ее./-: е-... . е ойваруе.иязел'с;] л ходе н^еле^елле.ел'е е,я;....л;-.<- е 'ee.ee. ■

част!; с..ичонля мелчк-нрованлил-. '.л. о е^д^еа^ее; .'.■ .......

ии'.'ЗДШ'иыо, иечоъеех^.е.е^ен. е.,1,;е: ¡о о*. .*;>-. к; и.,и .. ,

формального внра-.ченл,., ее..,ее;:::;;'!!;:.. ~ xeeee.ii>, :..у. .-у^,. прлрлречлше се;.:::, не ;е,;ее;:;пе ь елоее ■;ор..е::.:л;о:м 1лре. зоололччыоетъ семелеее/ еею.н.е и ...ч.'.-оратур^ еег.,</„ . не рт р .,-...-чл-лается ц^ лзнед:: словссбр-^свихе.Дануо, ... , е..;: •

ся, как правило, смешанно, В большинство исследования йразооло-

поншланив фразеологичностп находим у .'.{.З.Панова, и.Х¿р^аковод, Р.С,"анучаряна, Н „ С.Улуханова;

п АТГЛТ^Г.ГУ^'ПаОП'ПЛфйПТ.ИПН ¡7;Т)Я П П ГГ/ТПГШТ--

.•¡ое-:'.: .л-'¿я .. |Ч.р; ■ ..е ... ее мл е.. ее:: ; ' ...... • >-..','

тоЛвиил Йодг-Ьтегирпя, Что й^Олимоио - илДО!« «и»^,; ^.,^..'.,

значением составляют категориальная словообразовательная сема "презентпость н/илп порпактнссть" и та или иная длрЛ'еринпдаль-

пая сема: "род занятий (профессия)", "атрибутивная характеристика", "социальная характеристика".

Третья глава работы называется "Словообразовательная подкатегория суффиксальных личных существительных с нулевым дифференциальным компонентом, называющая лицо как "чистого деятеля", в русском литературном языка XIX века". Словообразовательная подкатегория суффиксальных личных существительных с нулевым диффе-решдаальным компонентом, называющая лицо как "чистого деятеля", в русском литературном языке XIX в, была актуальной и очень многочисленной словообразовательной подкатегорией. Как наименования "чистого деятеля" в работе рассматриваются производные, называющие лицо по таким действиям, которые не связаны с родом занятий лица и но дают ему какой-либо качественной, социальной характеристики. Напр., бросатель - бросающий что-л. (СЦСРЯ). В целом СПК "чистого деятеля" в русском языке XIX в. представляла собой систематизированное объединение, состоящее из ядерной частя (де-вербаткви) и примыкающей периферийной части, представленной немногочисленными образованиями (имена, структурно соотносящиеся • либо со страдательным причастием прошедшего времени, либо с отглагольным существительным, а семантически - с глаголами типа

- кто отчуждается или отчундился от чего - Сок., ненавистник - ненавидящий кого- или что-л. - СЦСРЯ). Степень ин-тегрирсванности СШ\ "чистого деятеля" можно определить как высокую.

Структура словообразовательного значения центральной группы СПК "чистого деятеля" выражается в следующей семантической дефиниции: тот, кто постоянно и/яли сойчас выполняет действие, названное мотивирующим глаголом, или выполнил это действие и сейчас характеризуется по его результату. Категориальная словообразовательная сема в большинстве существительных центральной группы представлена компонентом "презентность". В то не время определенная часть имен центральной группы, которую нельзя назвать малочисленной, содер:шт в своей словообразовательной семантике компонопт "иорфектность" либо оба компонента одновременно. Напр., ошшолъ'лпк - кто опивает кого, пьет на счет другого, сохряшггсдъ - кто сохранил кого или что, даритель - кто дарит или подарил что кому, постх^щик - кто построил или строит что (Соколов).

Словообразователькую фразеологичность наименований центральной группы""составляют категориальная словообразовательная сома "презентность и/или перфектность", сяовеобразоваташ!ая фразеологичность наименований ябр^йрц/дшх д>ут,' aupo но сиоем;/ содержанию: в лексемах типа она »клмчаот, шстло ка-

тегориальной словообразовательной сомы, компонент ".деятель", а н лексемах типа нйзашсюмк - компоненту "деятель" и "действие". Лексическая фраэволо1«чаюсд-ь в цело:.: но сздчигдошм ишидок/ымзым со значением "чистого деятеля".

i;фи и.тл'ичвиКил харзсгсрясттач кчимячпваний СШС "чистого деятеля" является, неоднородней. Ho.rr.t'W Г7°сть пущнси-ыи-^и,^: сЗд" -дает книжной окраской: как ц£)авдл°> общелитературной книжной окраской, редко - высокой или официально-деловой стилистическом окраской. Так, к общелитературной книжной лексике относится преобладающее количество наименований словообразовательной модели с форс,щнтом -гель, значительное количество имен с формантом -чик/ -щик, большая часть лексем с формантом -ник и -ец. Значительно моишке кояя~огугвс немм-?но»шшй СШС "чистого деятеля" обладает рп-П'.'Г'поцой üi'p^C; у.] !íí;í:', i,t,";тг;:::; o;ü:/.омнс-от;'.- :л., :•. "г'-го-

поо:-;п'г л,,койке о-гьо.^и'о,; чо;

НОЙ r.Obr.W. с Hir.-*:-1 —-■.A.i/'-l,:^:, ¡l.;:-ñV

г;лтслы<их гьпоог.ср-^юил^'п.пи*. ;.':o"~uj;o.:

—JÍ>: К -;=l¡, U401LÍ; )!: . h 4¡1'V i,, ib Я j "У,y,.Jij ,,.,

•i-oro .цьлтеля", •-.Uí«';i:púi<:aHi.i4 с /Uvr.i Jk-.'f x-, ¡ i. TJÜpO •■•.OVir-íi'-.,"..; GT.7 , VJ'O I!i:/iO;,. ¡i

ФУНКЦИОНАЛЬНО -CV:-..!;:...'II:i¿C,<C'¡i .jKp^O.a ■i:4iJ.'

"чистого деятеля".

¡I fli':.' Й .•;,.'.,,'.':" Г YTV TI- б)!ла

'.'.Г.-. . '..'jL..': -. .. , , .....

лей с формантами -тель/-чик(~льщ:1к) и -тель/-нпк. сильаип^!^ синонимических рядов возникло в результате номинативной дерпвашш гг, г*^чипиимячнцгд моделям. Ряд словообриаоьаа-елг»:?:" сп~

f СТВаНСТВ01)ати.'ю - ____... , , '

, • • •. ----~•"•■•««• итогом С.ЧО—

результатом использования в акте слоьопроизподсуиа ояу.о....— .. ков» попшируюцего слова или различных мор'ов cytf ;иксэлъно>: ,vop-

фемц (подсмотродак - подсматривзлыцик).

Словообразовательная антонимия в кругу наименований СЯК "чистого деятоля" в языке XIX в. представлена незначительным количеством случаев. Превде всего это отраженная антонимия в пределах одной словообразовательной модели или синонимичных словообразовательных моделей, в единичных случаях антонимия мотивированного и мотивирующего слов и энантоосешя.

¡Многозначность в целом представлена незначительным количеством случаев в кругу наименований С1К "чистого деятеля" в языке XIX в. Явление многозначности более свойственно лексемам непродуктивных моделей с формантами -ник л -оц, незоли существительным высокопродуктивных С!Д с формантами -толь и -чик/-щик, Среди многозначных сущоствителышх со значением "чистого деятеля" выделяются две группы: I) оба ЛСВ слова характеризуют лицо как "чистого деятоля", мотивируясь разными значениями соответствующего глагола. В ряда подобных случаев одно из значений мотивированной лексемы является поренссным; 2) один ЛСВ называет лицо как "чистого деятеля", а другой дает лицу какую-либо иную характеристику (социальную, профессиональную и т.п.).

Явление словообразовательной омонимия не было широко представлено в кругу наименований со значением "чистого деятеля" в языке XIX в. Оно было свойственно следующим отглагольным моделям: с формантам -телъ, с формантом -ник/-льник, с формантом -ун» которые вступали в омонимические отношения с гомогенными словообразовательными моделями, называющими предает«, приспособления, механизмы,' животных.

Изучение словарных дефиниций наименований со значением "таетого деятеля" в толковых словарях XIX в. показывает отсутствие единообразия в них как в подача родового признака, так и в подача катогорлальной словообразовательной семы.

Четвертая главд работы называется "Словообразовательная подкатегория суффиксальных личных существительных с нулевым дифференциальным компононтом, называющая лицо как "чистого пациенса", в русском литературном языке XIX в.". Словообразовательная подкатегория суффиксальных личных существительных с нулевым дифференциальным компононтом, называющая лицо как "чистого пацяенса", в русском литературном лзыко XIX в. была неактуально,'! и очень немного-чкелошюй. Как наименования "чистого пациенса" в работе рассматривался производный, называющий лицо как объект такого действия.

которое не связано с родом занятия лица'и не дао? ему какой-либс

качественной, социальной характеристики, Напр., изгнанник ~ изгнанный, вкопанный из государства (СПОРЛ). 13 цело;,- СГК "чистого

-----

дешгое, но сястемзтдзкрошиноо объединение, состояяео из ядорггой часта (имена, структурно соотносящиеся со стрятательньтт прччус-ткямл ярошедаого времени, а сементячссхд с глаголами) л праглгка-кяцеЛ периферийной части, состоящей из деворбативов и единичных образований (чрирр-ул). Степень интегрированное?;; ОПК "чистого пацконсз" мознс о;д>эдея».ть над Б:;со;:;ро,

Структура словообразовательного значения обострит ольных ГШ'', "ццегоге гацзеией" ¿цражаег^; в олег/ч-кл; печтрппп г тот, кого подвергли ¡.ли нодеергаш- котгвкруаг.вго глагола

(глагольной формы). Категориальная словообразовательная сема в преобладающем большкетве существительных СПК "чистого на-циенса" представлена компонентом "перфектность", в то же врзмл возможен и компонент "презантность": задетгакняк - задержанный под страгкев, воспитанник - воспитываемый или воспитанный (СЦСРЯ).

Содержание словообразовательной фразеологичности наименований СПК "чистого пациенса" состзатяс? тит-горна.—нал словообразовательная сема "нрезентность и/или порроктность". Лексическая Фрззеологичность в целом на свойственна нэслеаог»*яи:ям СЛК "лютого кационса".

Стилистическая характеристика наименований СПК "чистого па-цивнеа" является неоднородной: сулествителънкв центральной группы (типа изгнанник) относятся к кжгаой, часто малоупотребительной лексике, существительное периферийной груши-' (типа лги ем: га) относятся к разговорно-бытовой лексике.

Явление словообразовательной скноншки представлено незначительный количеством синонимичных рядов, образованных от одного и того же мстивируздего слова по синонимичным отглагольным моделям с формантами -нец/-кик типа пзгнанец - изгнанник. Кроме того, есть единичные параллельные образования, возникшие в процессе ■ семантической деривации с последующей морфологизациой се результатов (поселышк - посаленец), едиклчныо синонимические ряды, воз-шшо в результате изменения некоторыми моделями своой структурно:: и семантической мотивации и сближения с мозоля:.«!, кме:о:;;:«.:к значение "чистого пациенса" (любовник - лпбнмец), единичные сино-

нимические ряди, являвщиося итогом использования в процессе словообразования разных морфов суффиксальной морфемы.

Явление антонимии представлено единичными случаями энантео-семии значений "чистого пациенса" и "чистого деятеля" в семантической' структуре многозначного слова (иоступленник, отверженец) или в одном и том же ЛСВ лексемы (любовник).

Явление многозначности в целом не характерно для наименований СПК "чистого пациенса". Регулярная многозначность свойственна для небольшой группы шлеи, обладающих,'наряду с пассивным значении,!, и активным значением типа переселенец - I. тот, кого переселили, 2. тот, кто переселился.

Дефиниция имени со значением "чистого пациенса" в толковых словарях XIX в. в аспекте подачи категориальной словообразовательной архисекы выражает только часть типичных контекстов употребления этих имен (актуализацию разновидности "перфектность"). Средства выражения родового признака в толкованиях имен со значением "чистого пациенса" на протяжении XIX в. претерпели изменения и в Словарь 1347 г. являются в целом единообразными.

Пятая глава работы называется "Словообразовательная подкатегория су^иксальных личных существительных с дифференциальным компонентом "лицо по роду занятий, ремослу, профессии" в русском литературном языке XIX в.". Словообразовательная подкатегория суф-•фиксальных личных существительных с дифференциальным компонентом "лицо по роду занятий, ремослу, профессии" в русском литературном языче XIX в. была актуальной к многочисленной СПК. В нее входили наименования лица по роду занятий (будильник - будящий ото сна -СЦСРЛ), ремеслу (сататренник - знающий как приготовить селитру -СЦСРЯ), профессии (гранильщик - художник, который гранит камни -Сок.). В целом СПК рода занятий, ремесла, профессии в русском языке XIX в. представляла собой систематизированное объединение, выделяющее ядерную часть (отсубстантивы), часть, примыкающую к ядерной и конкурирующую с ней (деворбативы), а такие периферийную часть, которую составляли образования от относительных прилагательных. Степень интегрирозанностц словообразовательной подкатегории рода занятий, ремесла, профессии лица могло определить как сродяш,

В связи с тем, что в исследовании принимается точка зрения, в соответствии с которой профессиональная терминологическая лексика входит в литературный язык так особая подсистема, направление

анализа названий лиц по профессии, ремеслу, роду занятий является традиционном, от общелитературного язкка к специально;'; его подсистеме.

---------------Структура-словообразовательного- значения-от субстантивных "и

отадъектиннкх имен СЛл рода занятиЯ, ремесла, npovoccan молот бить описана в сдздуяа»ой семантической дефиниции: тот, кто постоянно чли сейчас по року занятк;! тюлнявт работу, оия5ак»у:э со значением мотивирующего сушост ъителъного или прилагательного. Структура атогообрпзовптвяького якнченкп отглагольных kmo.i С,-.К роди за-вятиЛ, ремесла, профессии мсдет бкгь оттпзнв в слл<туп »!'• сомпнти-чвской дефиниция: тот, кто постоянно нлп сейчас по роду занятий пот,от тс») что нппв-дс мстнгпруддлм глаголей. г™ СИ' рада заняли", рошаало, ьр^еоад а иоман/ы-

ющем большинстве случаев выражается компонентом "нрезентность": щт^овдльдщз - рабочий, аантазтоу.лся шлифованием и внравниванном какого-н. каменного, металлического или другого изделия (Горний словарь), плужшщ - 2) работник, работающий плугом (Бурнзшев) и т.п.

Дифференциальный компонент "род занятий, ремесло, профессия" представлен в семантике отсубстантпвов че.к«м »«герои кенкретиззте-

рос. Паябохзе частотнти яьмодс»: г.оькреткзаторк "аяготолппт 'cm создаог го роду э.птыЛ" и "'продает по роду зшштнн".Р"Л «-um сов-медал в с.ио'м зночонли разлдпяио конкретлзаторн дифТерелнллльпоп семы "рои занятий, ремесло, профессия"', что являло"!, отречением специфика рээлии первой половины к середины XIX в., когда различнее функции лица по роду занятия, ремеслу не били разграничена достаточно четко: спичник - доланхциК и продавдил заелглтллышо спички (СЦСРЯ).

Наименования всех подгрупп СПК рода занятий, ремесла, профессии в языке XIX в. обладают словообразовательной (Трпзослогич-ностыо, которую составляют формально не вкраденнне внутрисловчили средствам! следующие семи: в типичных случаях категориальная словообразовательная сема "презонтность", дифференциальная сема "профессиональная характеристика" (для отсубстантивных и отадъективных наименований структурно-семантический моцгикатор "деятель", КБплифн!;нрушдл элемент "действие").

Стсубстантивнло к отадьектирпке названия ланп по профессии, роду апнчтит;, ремеслу обязательно обладают лекелу^олеё 'газоологич-

ностью. Отадьективы в силу того, что мотивируются словосочетанием "мотивирующее прилагательное + существительное", отсубстантивы -в силу того, что сема "профессиональная характеристика" реализуется в виде набора определенных лексических конкретизаторов, относящихся уже но к словообразовательной, а к лексической семантике. Девербативные названия лица по профосски, ремеслу, роду занятий могли иметь и не иметь лексическую фразеологичность, как правило, это связано с семантикой мотивирующего глагола.

Анализ толкований ряда существительных СПК рода занятий, профессии (кроме названий ремесленников), представленных в различных слозарях XIX в., а тагске текстов бытования этих лексем выявляет в их значении прагматический фоновый компонент "пациенс", в котором выражается восприятие носителем языка XIX в. рода занятий как результата действия субъекта, занимающего более высокую ступеньку в иерархической служебной лестнице: слрдрн'пп-: - приставленный к слому, умеющий ходить за слоном (СЦСРЯ), что в общем отражает категорию подчиненности, возникшую в-мануфактурном производстве в ХУП-ХУШ вв.

Наименования Gilí ремесла, рода занятий, профессии в языке XIX в. бытовали как в специальной (прекде acoro), так и в неспециальной литература. Зто статистические обзоры, экономические журналы, руководства по различным промыслам, памятные книга отдельных специальностей, губерний, записки представителей определенных ремесел, педагогическая литература для детей. В Сл. 1847г, наименования СПК рода занятий, ремесла, профессии, обладающие специальными пометами, составляют- незначительную группу, несмотря на обширную и разветвленную систему специальных помет в СЦСРЯ. Полагаем, что на сферу употребления косвенно могут указывать и определенные слова, содержательно равные специальным пометам, которые мы называем специальным определителями. В СЦСРЯ выявляется целый ряд таких специальных определителей. Стилистические помети не характерны для наименований СПК рода занятии, ремесла, профессии, зафиксированных в СЦСРЯ (в редких случаях встречается помета "просторечное").

Словообразовательная синонимия представлена незначительным количеством параллельных образовании в кругу наш.юпев-жй со значением ремесла, профессии, рода занятий, большая часть из них относится к отсубстантивнш моделям с формантами -ник и -щнк,

отглагольным моделям с формантами -тель и -щин/-лыцик. Словообразовательные синошшы со значением профессия, ремесла фиксируют ^преимущественно.,толковые_словаря. Словообразовательные антонимы со значением ремесла, профессии представлены-единичными-случаями._____

Болкшастео наименований лица по профессии, роду занятий, ремеслу в языке XIX к. яатяготся однозначными. В то ка время в этой группе имен существительных ость случаи регулярной мяогозлач-ностя. Явление многозначности в изучаемой С ПК дифференцируется на два типа: I) один ЛСЗ лексема дает лип;.' протоесяоналънуп херактя-ристику, а другой - неоро^есскональную; 2) оба ДСБ дай: -таи:/ про-фзослонадьнуго характеристику, но а) либо в разных областях трудовой деятельности, б) либо сдпн лОН л^л* л.1цу узкуг-х^рчк^еристину по профессия, а другой - общую характеристику но ггрсф^ссии г «базирующуюся на специальном ЛСЗ, в) либо один ЛСВ называет лицо по профессии, а другой - по роду занятий.

Словообразовательная омонимия представлена омонимией отсуб-стантивной словообразовательной модели с формантом -ник, называющей лицо по ремеслу, роду занятий и от субстантивными моделями: I) с формантом -няк, называющей предмет, 2) с формантом -ник, называющей пжвотное.

Анализ словаряцх дефяшшяй наименований СПК профессии, ремесла, рода занятий в словарях XIX в. доказывает отсутствие одичсобра-зия в подаче категориальной словообразовательной семы, а таете неупорядоченность в аспекте обозначения родового признака, которая выражалась в том, что существовало множество средств обозначения родового признака, которые были семантически но закреплены и неопределенны .

Шестая глдвд работы называется "Словообразовательная подкатегория суффиксальных существительных с дифференциальным компонентом "характеристика липа по его внешним или внутренним признакам, свойствам в русском литературном языке XIX в.". Словообразовательная подкатегория суффиксальных личных существительных с даф-■ ференциальным компонентом "характеристика лица по его внешним iura внутренним признакам, свойствам" в русском литературном языке ИХ в. била актуальной п многочисленной СПК. Атрибутивную СПК состав-ля лл имена, сбсп.тт.-??»^ «*.ш> по признаку, предмету, действа, оп-редоляаекм характер, поввденлэ, внешние признаки лица пля его склонности, способности к этому признаку, предмету действа» (бпздхи^-.

ввроломец, прекословник, ущелъник. фрачник. зернит;. кашник)|. ^ целом атрибутивная СПК в русском языке ИХ в. не представляла собой уравновешенной системы, степень интегрировавности позволяет определить атрибутивную ОПК как разрушающуюся в ряде своих звеньев (обилие непродуктивных моделей), хотя определенная системность этой СПК в русском литературном языке XIX в. наблюдается: вычленяется центральная часть (отадъектиЕы), эта часть формируется продуктивными слово обра зователъннми моделями.

Структура словообразовательного значения наименований атрибутивной СПК представлена в двух вариантах. Сущастбителъние, мотивированные качественными и частично относительниш прилагательными (типа бывалоц - бывалой), имеют следувдю структуру СЗ: тот, который постоянно или сейчас характеризуется по признак, названное мотивирующим прилагательным, или был охарактеризован по этому признаку в дошлом и сейчас продолнает характеризоваться по ному. Существительные, мотивировашше глаголами, существительнчми, частично относительными прилагателънш.ш (типа свято),таи к - .святошные обычаи), имеют следующую структуру СЗ: тот, который постоянно или сейчас характеризуется по дейстшю мотивирующего глагола или по действию, связанному со значением мотивирующего относительного прилагательного или существительного, или был охарактеризован по этому действию в прошлом и сейчас продолжает характеризоваться по нему. Категориальная словообразовательная сема в большинстве существительных атрибутивно;! СП?, представлена разновидностью "пре-зьнтность". Б то же время определенная часть имен атрибутивной СПК содеркиг в своей словообразовательной семантике разновидность "перфектность". В значении рада имен одновременно содержится и разновидность ,:презенгность", и разновидность "перфектность". Напр., гшгодчик - кто умеет обращать что в свою пользу, или с выгодою что делать, беззаконннк - I) человек грешный, постудившей вопреки закону бо:кию или гражданскому (Соколов), восторжешшк -ДШЗИМШШД в восторг (СЦСРЯ).

Ряд имен отсубстантивной группы обладали синкретичны?.! словообразовательном значением, в котором совмещалась пассивная и непассивная семантика в пределах атрибутивной характеристики лица, напр., плпнник - человек, взятки в плен, находящийся в плену. Зго явление мы обьясяяо« возможностью двоякого "взгляда" носителя языка (регроспоктианого а норотроснсктиЕного) на одну л ту ае рзалии сложного характера.

Наименования всех подгрупп атрибутивной СПК в языке XIX в, еблапаот слопосбрлзопатялбггой ^ад^Мй'чзбстьо, кйтору» состав-ляст^формалъно но одтвтш* орьгситйачгг оледугч.яв

семы: в

сз'.п "презрчтногть" (го разно р>глп иг!срт;ог.тпооть" )у~ятсф^рлтшальная ссма "атрибутивная хараыорастнкл", для стоуо-тантпгоп и нтмоно-взчпй от относительных пралагатшгышт (типа татарник) структурно-семантический кодификатор "деятель", крялифицирухотй элемент '"действие",

Сгоубстантивныо существительные и еугсоетттвлырю. соотносящиеся с относительными прилагательными, обязательно облачают лпк-снчсст'"« 'ппазвологн'пто^'гьп, Отадъективы в силу того, что мотивируется словосочетанием п;,^тярирушо<з прилагательное + сущс?тР"татгь-ное", отсубстантивы - в силу того, что сема "атрибутивная характеристика" реализуется в семантике этих имен в виде набора определенных лексических конкретизаторов. Наименования, соотносящиеся с качественными прилагательными, не обладают лексической фразеоло-глчностью. .Девербатнвнне существительные атрибутивной СПК могли иметь и не иметь лексическую фразеологпчность.

В значении ряда наименований атрибутивной СПК содержатся прагматические сощельно-шелуяикативиив элементы, являющиеся отрэ-ченнем ралигиозно-»шфологпческой и леи судьбы, свойственной общественно'ту сознанию из протяжении веков. Амбшшштшй образ судьбн как религиозко-г/лфологического, философского понятия и как обыденного понятия из мира народных суеверий выявляется в нашем материале в словарных дефинициях некоторых личных существительных тина сланец - лишенный чувства зрения (СЦСРЯ - т.о. тот, кого судьба лишила зрения), а такке в определенных текстах бытования подобных слов.

Стилистическая характеристика наименований атрибутивной СПК является неоднородной. Большая часть этих существительных обладает разговорной окраской: чаще всего разговорно-литературной окраской, реже - разговорно-бытовой или обиходно-просторечной окраской. Незначительное количество существительных атрибутивной СПК обладает книжной окраской: чаща всего общелитературной окраской, реже - высокой окраской. Только небольшая группа имен атрибутивной СПК имеет в СЦСРЯ стилистическую помету, в большинство случаев ото помета "простонародное".

Явление словообразовательной синонимии и словообразовательной антонимии в целом в группе наименований атрибутивной СПК встречается редко. В большей степени эти явления характерны для существительных, мотивированных качественными прилагательными. Наиболее часто встречается такой тип словообразовательной синонимии, как синонимия, являющаяся результатом параллельной деривации от одного и того ке мотивирующего слова по синонимичным моделям. Дяя имен атрибутивной СПК характерны такие типы словообразовательной антонимии, как отраженная антонимия к энантеосемия.

Явление многозначности характерно для отсубстантивной группы наименований атрибутивной СЯК. Регулярная многозначность свойственна для стсубстантивов, в одном своем ЛСВ называющих лицо по месту обитания, излюбленному продукту питания, одежда, а в другом - по роду занятий, профессии (таежник, мороаенннк, балахонник), для отсубстантввов, в одном ЛСЭ называющих лицо по одежде, а ь другом - по социальной принадлежности (сартучник), для отсубстэктивов, в одном ЛСВ называющих лицо по продукту питания," а в другом - как представителя этнической группы (макаронник). В груше отадъонгив» ных и деварбативных наименований многозначность встречается редко.

Словообразовательная омонимия представлена омонимлой отсубстантивной модели с формантом -ник, называющей лицо по излюбленному продукту и отсубстантивными моделями: I) с формантом -ник, называющей предмет, 2) с формантом -ник, называющей животное,

Анализ словарных дефиниций наименований атрибутивной СПК в толкоеых словарях XIX в, показывает отсутствие упорядоченности в подаче категориальной словообразовательной .семы "презентность и/или перфактность", выражающуюся в отсутствия четких критериев отбора лексем, способных актуализировать компонент "перфектность". Анализ моделей толкований лиц с атрибутивным значенном в асиекто обозначения родового признака в толковых словарях XIX ь. подзывает неоднетипность средств выражения родового признака в этих словарях, эволюцию набора средств выражения родового признака и смену приоритетного средства.'

Сольная глав?) работы называется "Словообразовательная код-категория суффиксальных личных существительных с дцйферощцаяыш компоненте?.! "характеристика лица но его социальной, имуцествэшюй принадлежности, общественно-политическим взглядам в русском литературном языке XIX века". Словообразовательная подкатегория суф~

факсальных личных существительных с да№*ренкявльша: компонентом ^характеристика лица по ого социальной, кадестнонноЕ! принадлогк-ности, обкествегФчо-политическим взглядам" - в-русском-литературном языке XIX в. перевивает процесс семантического и структурного становления. Соглальная характеристика лица не была семантически едино», ока диФФеренглровалась на три частных соцпельнкх значения: I) "принадлежащий к группе лиц, оргою:з:-т:к" (ар"гч:сп:; - -иен литературного общества "Арзамас"), 2) "сторонник угстстт, обшест--венного течения, связанного либо с именем деятеля, ллбо с каннено-ванием общественно-политического направлония" (гегели ст. пантеист), 3) ".лицо но ого ссш'дакой, пмуыистваннсй пргчт^ддетчо^ти" (тгатщ-талкст, вотчинник). Значение "сто^оншхк учения, сбдественчох'о 'речения" было наиболее актуальным. В цадом социальная СПК в русском литературном языке XIX в. не представляла собой уравновешенной, устоявшейся системы, степень ее кнтегрнрованности позволяет определить социальную подкатегорию как динамичную, развивающуюся СПК (определенное место в ее составе занимают модели, находязцизся в процессе становления) с тенденцией к системности: в этой подкатегории вычленяется центр (отсубстактивы), атот центр сформирован из продуктивных словообразовательных моделей.

Структура словообразовательного значения наименований лица по зго общественно-политическим взглядам выражается в слодукаюй дефиниции: тот, который постоянно пли сейчас характеризуется с точки зрения социальной принадлежности по признаку, названному мотивируоцим существительным. Структура словообразовательного значения наименований лица по имулествонной, социальной, сословной принадлежности выражается а следующей дефиниции: тот, кто постоянно или сейчас характеризуется с точки зрения социальной принадлежности по д ей стала, связанному со значением кэтвзигрувдего существительного (ш со долетала мотивирующего глагола). Категориальная словообразовательная сема э преобладающем большинства существительных социальной СПК выражается разновидностью "презент-ноегь", только в некоторых именах категориальная словообразовательная сема представлена разновидностью "пэр^ектность": ма-нуфзктурист - I) заводчик, содержатель мануфактуры, тот, который-на сьс1 •.г-'ливакие стгпиг мануфактуру, содержит работников и дЧ-тзеддает рукодвлло (.июлский), монопсост - впхвр.тг8Щц каку:э-л. часть торговли в одни руки (СЦСРЯ).

В состав словообразовательной фразеологичности всех структурно групп социальной СПК, обладающих любым социальным значением, входят такие компоненты, как категориальная словообразовательная .сема в разновидности "презинтность"» сема, "социальная характеристика" В состав словообразовательной фрэзеодидгичности отсубстантивных наименований со значением "лицо по его имудеетаен-ному, социальному положению" входят также семы "деятель" и "действие", Лексическая фразеологичность свойственна в целом только группа отадъективных образований в силу их мотивации словосочетанием "относительное прилагательное + существительное". Отсубстан-тквныв, доаврбативныо имена (с любам частным социальным значением) могут как иметь, так и не иметь лексическую фразеодогичность.

Стилистическую характеристику имен социально.*! СПК в целом можно назвать однородной. Наименования со значением "сторонник общественно-политического течения" принадлежали к кшжной лейсйке: они преимущественно употреблялись в публицистика, 'критике,, научнрй прозе. В художественной литературе эти имена обычно, бытовали в'переносных значениях. Существительные со значением "лицо по имущественно^, социальному, сословному положению" преимущественно употреблялись в специальной литературе: финансовой, юридической, эко-,■ номпческой. Незначительная часть из шх широко использовалась в самых разных жанрах письменности. В СЦСРЯ наименований социальной' СПК не имеют каких-либо стилистических шш специальных помет.

Явление многозначности в целом характерно для отсубстантив-ной группы социальной СПК. Регулярная многозначность обнаруживается в семантической структура лексем, один лексико-семантичоский вариант которых называет лицо по его имущественной характеристика, а другой - по роду занятий, профессии (лабазник, банщик). В семантической структуре узкой группы отсубстанхивоа совмещается переносное значение, характеризующее лицо по ого социальной принадлежности, и прямое атрибутивное значение, называющее лицо по одезде (лапотник, бдуз'кик). Для отадъективных и девербативных наименований явление многозначности в целом ке свойственно. Явление словообразовательной омондшн в целом не характерно наиыанованкям социальной СПК.

Словообразовательная синонимия представлена незначительным количеством параллельных образований в кругу нажзиоваикй социаль» ной СПК. Большая часть из них относится к отсубстантлвь'пм дедаяш

с частным социальным значением "лицо по социальному, имущественному положению" (магазинщик - магазинер). Словообразовательные -синонимы.с.частнц!й_социальным значением "сторонник" встречаются

редко.. преимущественно это отадьёктйвяие"параллельна«- образования,-, причем одно из слов, как правило, является неузуальнык (постепеновец ~ ностепопнлк). Преобладает такой вид словообразовательной синонимии, icaic синонимия, возникшая в результате неоднократной чсмтгнэ1?ш от одного и того же мотивирующего слова по синокямичнш моделям или по одной модели и одной сяоьообрззоватплыюЯ группе с типизированным соотношением основ (пурнсльщи:: - зуриалие?, ресто-- ресторатор). Явление словообразовательной антонимии в

ЦОДОМ НЧ ««oiiuTBGHito П2ПГ"СПСГГ'НИЯЧ ОГЩИЯЛЬНОЙ CHIC.

Анализ словарных дефиниций наименований соцпалыгей СНУ. в словарях XIX в. показывает их единообразие в подаче категориальной словообразовательной семы по откошонию к лексике активного запаса. Толкования существительных социальной СПК, относящиеся к пассивной лексике,.в аспекте выражения категориальной архисемн являются неупорядоченными. Нами предложены в качестве основы словарных толкований такие семантические дефиниции, которые являются однотипными в подаче категориальной словосбраеоватвльной архисемы как для лексики активного запаса, так и для лексики пассивного запаса.

Анализ толкований названий лица по его социальной характеристике в толковых словарях XIX а. в аспекте обозначения родового признака выявляет э^олйцшо средств обозначения родового признака (изменились их состав, приоритетное средство), а такхе отсутствие единообразия.

Восьмая,главд работы называется "Взаимодействие частных словообразовательных подкатегорий, входящих в словообразовательную категорию суффиксальных личных существительных, в русском литературном языке XIX века".

Материал показывает, что для частных словообразовательных подкатегорий, составляющих общую категорию лица, в русском литературном языке XIX в. было характерно отсутствие кестких границ. Взаимодействие частных СК было разнообразным. Преобладал следующий тип связей: взаимодействие на уровне семантической структуры многозначной лексемы, разные ЛСЗ которой относились к разным частным СПК. Такое взаимодействие не приводило к размыву границ

частных СПК и созданию каких-либо пароходных зон. Напр., лексема доглр.д^гсд описывается в словарях XIX в. как икающая два ЛСВ, в соответствии с которыми это существительное одновременно относится к СПК "чистого деятеля" и СПК рода занятий: докладчик - I) особа, которой поручено от государя докладывать ему по делам; 2) вообще, всякий тот, которнй докладывает кому о чем (Соколов).

Взаимодействие частных СПК суффиксальных личных имен на уровне семантической структура многозначного слова било свойственно для всех отдельных СПК, однако определенные СПК в этом взаимодействия играет ведудую роль. Это СПК "чистого деятеля", имеющая подобные связи со всеми четырьмя оставшимися СПК, причем с двумя из них (атрибутивной СПК и CIE рода занятия, ремесла) устойчдвыэ связи. Зто СПК рода занятий, ремесла, профессии, имеющая подобные связи с тремя словообразовательными подкатегориями, причем с двумя из них (СПК "чистого деятеля1' я социально;: СПК) устойчивые связи. Названные факты свидетельствуют о центральном положении в словообразовательно:': категории суффиксальных личных 1шен таких многочисленных, актуальных и систематизированных словообразовательных подкатегорий, как СПК "чистого деятеля" и СПК рода занятий, рамосла, профессии.

Менае распространенныг,! видом связей между отдельными СПК является взаимодействие на уровне однозначного слова ели одного и того же ЛСВ многозначного слова. Такое взаимодействие приводило к возникновении синкретичных, переходных зон мезщу словообразова-тельннмп подкатегориями. Связи на уровне одного и того же локсико-семантического варианта слова могли осуществляться как в пределах семантической части значения слова (напр., любовник - тот, ото любит, тот, кого любят, блузник - носящий блузу, пролетарии, барочник - владелец барки и работник на ней), так и между семантической и прагматической частью значения слова (напр., безумен -тот, кого лиыиля утла, п безумный человек, болмитаик - тот, кто приставлен ухаживать за больными, тот, кто по роду занятий ухаживает за больннми):

Взаимодействие частных словообразовательных подкатегорий проявлялось и как антонимия между СПК "чистого деятеля" и СПК "частого пациснсь", реализовавшаяся на уровне антонимии словообразовательных ыодолеЛ, и как словообразовательная сикойи-мия, являющаяся результатом измонетя семантических словообразовательных

отношений имен одной из частных СПК и установления отношений подобия с именами инойг частной СКХ.

3 целом взаяглодействио частных словообразовательных подкатегорий общей словообрлоовате.дьнск-чатегорий-суййиксальных_личг___ кых имен в русском литературном язык о XIX з, :,:о::ио охарактеризовать гак многоплановое и неоднородное явление, в котором выражаются н объективные моменты: спогг-фичность структуры многозна*ного слоза, разные лев которого относятся х разным частным С;2С об:;эЗ словообразовательной категории суГтлксальнпс личных им°н, парадигматические (скЕОНЕмгческлс, антонимическло) связи частных СйХ, и субъективные моменты: особое видение носителем языка свойств обозначаемого лица - возможность дьу:; "маршрутов изложения" значения лексемы, каждый из которых откосит слово к резтка: частнчм СПл, неоднотипкость в словообразовательном аспекте прагматической я семантической частей значения лексемы, характеризующих слово как одновременно относящееся к двум разным частным словообразовательным подкатегориям,

' В заключении к работе подведены основные итоги исследования и намечены направления последующего изучения поставленных в работе проблем.

Основное содержание диссертации отражено в следуюкдах роботах, опубликованных в центральных, приравненных к ним издательствах, а также в местных издательствах (всего 20,3 п.л.):

1. Личкыо существительные в русском литературном языке первой половины XIX в. Учебное пособив по спецкурсу. Из-во "Прометей" 1Ш1 им. В.15.Ленина. СШ1. :.;. 1989. - 91 с.

2. Потенциальные слова с личным значением в составе русского литературного языка первой половины XIX века // Вопросы структуры и функционирования русского языка. Из-во Томского ун-та. Томск. 1980. - С. 57-66.

3. Профессиональная словообразовательная категория в русском литературном языке первой половины XIX в. // Вопросы русского и дагестанского языкознания. Дагестанский ун-т. Махачкала. 1981. - С. 135-145.

4. Устранение словообразовательной вариативности мотивированных существительных со значением лица в русском литературном языке первой половины XIX в. // Депонирована в Институте ШГЛОп АН СССР. № 11345 от 10.10.82. 12 с.

5. О соотношении лексико-сементичаской и словообразовательной категория // Депонирована в Институте IffiHGH АН СССР, is 14240 от 21.10.83. 18 с.

6. Агентивная словообразовательная подкатегория лица в русском литературном языка первой половины XIX века // Вопросы истории русского литературного языка XIX-XX вз. I.ilTM им. В.И.Ленина. M. 1985. - С. 37-50.

7. О фразеологичности значения наименований лиц в русском литературном языке XIX века // Лексическая и словообразовательная семантика в русском языке, .'ЯТИ им. В.Ц.Ленина. Ставропольский педагог, ин-т. Ставрополь. 1936. - С» 136-160.

8. Фушсциоштрование словообразовательных моделей с формантом -(н)кк личного значения в русском литературном языке первой половины XIX века // ¿'унщлоиировэгле архаических и новых элементов в системе русского языка. !.ЕП1! им. Б.П.Лонпна. !,!. ISCG. - С. 40-52.

9. К вопросу о словообразовательном значении и ого изучении

в вузе // Совершенствование преподавания лингвистических дисциплин в педагогическом вузе. Красноярск, педагог, нн-т. Красноярск. IS36< - С. 28-34.

10. О модификации родовой секи напмвновакай лиц в статическом и динамическом аспектах в русском литературном языке XIX века // Эволюция семантически и цунклиональных свойств русской лексика. ¡¿ПИ им. Б.Н.Ленина. ГЛ. 1987. - С. 37-59.

11. К вопросу о словообразовательной категории наименований лиц в русском литературном языке первой половины XIX века // Актуальные проблемы русского словообразования, У Республиканская научно-теоретическая коиф. Тез. докл. Ч. I. Самаркандский подаго-гич. ик-т. Самарканд. IS87. - С. 320-323.

12. Оппозитпшые отноивния словообразовательных ошошшов со значением лица в русском литературном языке // Тины .языковых парадигм. Тез. докл. Уральский ун-т, Счордловок. 1937. - С. 78-80.

13. Предикативность я категориальная словообразовательная сома в семантике мотивированного слова // Словообразование в современном русском язика. Тез. докл. Томский ун-т. Томск. IS88. С. 19-23,

14. Прагматические и семантические аспект значения некоторых личных наименований в русском литературно:,', языке первой половины XIX века // Дорлвашш в речевой деятельности (Общие вопросы. Текст. Семантика), паучко-теоретическая конференция Ин-га языкознания

Ali СССР. Пермский уннр. Пермь. I9S8. - С. Г07-1С8.

15. Явление совмещения значений агенса и пациенса в семантике личн«х мотивированных супествнталъннх л русском дктэратуг.юм _ языке XIX столетия // вопросы потерли русского язи:» XIX-'-л вв. ;,ГГГЕ: ::м. Б.;:.;гсн:::-:з. тс. - С. 72-77.

пзрвоЛ пслоЕлкл -\7.v, вегл // Актуальные ттроблемн исторической лоте-сиколоп'п и лексикограф;:;; восточно-славянских лзлков. II Г'счсскя-кая конференция. Тез. докл. днепропетровский ун-т. Днепропетровск.

17. ¡-Опроса слоЕообрэдозакзя при ркалпзе русскс" доксглс: XIX века // ."s;xnpe,сметные связи в преподавании лингвистических дяс-

¡Wlüilin. 1НЛ.11/1 ЛМ. 7 . Лслллл. I ° а -- °t .'. ' ;.

18. Лексема влащлеп в текстах и словарях XIX столетия // История слово з текстах и словарях. .'.¡ГПК им. Б.Ленина. Ставропольский пед. пн-т. Ставрополь. 1968. С. 32-74.

IS. Эволюция семантики и прагматики личных существительных с характеризующим значением в русском языке XIX-XX столетий // Закономерности языковой эволюции. Всесоюзная научная конференция. Тяз. докл. Ин-т русского языка АН СССР, Латвийский ун-^г. Рига.

Лкдс-зрп:ж'япя езмантягэ глагол" ■: луулгтос'да« пня'-»риг«? - гупоствптельвн:: в л г,-к-" ^тплетия // Гла-

« Гьогоуэ языка и речевой деятельности, ""т-лл научно". кпи7, Уральский ун-т, Свердловск. ISSC. - С, ¿6-37,

21, Овсотцяк суффиксальных личных супествитолькчх му-.ского года с характеризующим значением ня зротяяоиии XIX-XX вв. // Со-сткоиенке спяхрошш и дилхронпи в языковой окшицяи. Тез. докл. всесоюзной научной конференция, Мк-т русского языка. Ужгородский ун-т. Москва - Ужгород, 199t. - С. 145-147.

22. Словообразовательная подкатегория личных имен со значением пациенса в русском языке цервой половина XIX в. // Русский язык. Вып. II. Белорусский ун-т. Минск. 1991. С. I44-I5I.

23.■ Неузуальная лексика в языке русских писателей первой половины XIX в. и работа с ней при изучении курса "Русская литература" // Проблемы изучониг- и преподавания русского языка в вузах к .-колах роегтубтап!. Тип, докл. Ч, I. ¡.'.инок. 1992. - С. 76-78.

24, К вопросу о ' ^отношении значения слова и историко-культурных традиций //' Язык и культура. Материал!; международной кон-

форенции. Украинский ин-т международных отношений при Киевском ун-те. Киев. 1332. - С. 72-73.

25. Семантико-синтаксический аспект в изучении мотивированных имен (на материале мутационных существительных мужского рода со значением лица)// Словообразование и номинативная деривация в славянский языках. Материалы 1У Республиканской научной конференции. Ч. I. Гродненский ун-т. Гродно. 1992. - С. 57-60.

26. Устранение словообразовательной дублетности в системе наименований лиц нового времени // Исторические изменения в языково* системе как результат функционирования единиц языка. Тез. докл. межрегиональной научной конференции. Ин-т русского языка РАН. Калининградский ун-т. Калининград. 1932. - С, 22-23.

27. О семантической структура лексемы иилец в русском литературном языке первой половины XIX в. // русский язык. Лексико-грам-матические исследования. Ставропольский пединститут. Вып. 9. Ставрополь. 1976. - С. 59-65,

28. Словообразовательная семантика мотивированных наименований со значением лица в русском литературном языке XIX века // Семантика слова и предложения. Ставропольский пединститут. Ставрополь. 1934. - С. 42-66.

29. Атрибутивная словообразовательная категория лица в русском литературном языке первой половины XIX века // Прогрессивная роль русского языка и русской культуры в духовном обогащении народов Карачаево-Черкессии. Ставропольский пединститут. Ставрополь, 1985. - С. 36-49.