автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке"

На правах рукописи

□03172039

БЕЛЯКОВА Галина Владимировна

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ СУФФИКСАЛЬНЫХ ЛОКАТИВНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10 02 01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Волгоград — 2008

003172039

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет»

Научный консультант — доктор филологических наук, профессор Алефиренко Николай Федорович

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор Ильясова Светлана Васильевна (Южный федеральный университет),

доктор филологических наук, профессор Казак Марш Юрьевна (Белгородский государственный университет),

доктор филологических наук, профессор Шеспшк Лариса Анатольевна (Волгоградский государственный педагогический университет)

Ведущая организация — Ставропольский государственный

педагогический институт

Защита состоится 26 июня 2008 г в 10 час на заседании диссертационного совета Д 212 027 03 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу 400131,г Волгоград, пр им В И Ленина, 27

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 23 мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор У ' О Н Калениченко

Р

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена одной из наиболее сложных мутационных словообразовательных категорий (СК)—категории суффиксальных существительных с пространственным значением

Пространство как фундаментальная категория бытия всегда было в центре внимания ученых — представителей различных областей знания философии, логики, физики, астрономии, языкознания, культурологии и др При всем различии подходов есть общее понимание того, что понятие пространства весьма сложно, противоречиво и (в качестве объекта исследования) практически неисчерпаемо В философии пространство понимается как форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах Общепризнанной является связь пространства с другой формой бытия материи — временем

Т И Вендина, отмечая, что С М Толстая в своих работах «привела убедительные примеры из славянской мифологии, доказывающие, что время и пространство, будучи фундаментальными определителями бытия, задают исходные ориентации, на основе которых строится любая картина мира», полагает «То, что пространство и время относятся к ценностным категориям русского языкового сознания, подтверждается и фактами словообразования, поскольку именно эти категории часто являются объектом словообразовательной детерминации, что уже само по себе свидетельствует об их значимости для носителей языка эта значимость и является побуждающей способностью к словотворческим усилиям человека При этом чрезвычайно существенным представляется и тот факт, что именно эти категории участвуют в номинативном освоении других семантических сфер языка, поскольку и пространство, и время (как доказала современная психология) постоянно пополняются множеством предметно обусловленных всеобъемлющих систем отношений В культурной парадигме носителей языка пространство и время "одушевляются" человеческим присутствием»' Причем видимыми и скрытыми пространственными координатами пронизана и наполнена не только лексика Пространственные отношения образуют конструктивный остов различных подсистем языка, в частности словообразования

1 Вендина, Т И Пространство и время как параметры дискретизации макрокосма/Т И Вендина // Славянские этюды сб к юбилею С М Толстой —М Индрик, 1999 — С 136

Актуальность данного исследования определяется тремя факторами

1 Проблема вербализации пространственных отношений на различных уровнях русского языка не была обделена вниманием лингвистов (Р А Агеева, М Б Всеволодова, 3 Г Киферова, Н А Сабурова, В В Тихонова, Л Н Федосеева, Е С Яковлева и др ) Однако до сих пор в русистике отсутствуют комплексные исследования способов вербализации концепта «пространство» в сфере словообразования современного русского языка

Актуальность данной проблемы обостряется еще и тем, что словообразовательная специфика субстантивной вербализации того или иного опредмеченного явления обусловливается прежде всего особым свойством производного слова — свойством двойной референции отнесенностью к миру действительности и к миру слов Однако когнитивно-языковые механизмы осуществления двойной референции в процессе порождения производного имени существительного все еще остаются в науке «неуловимой жар-птицей» Между тем именно изучение деривационных механизмов позволяет определить элементы языковой действительности, подвергаемые словообразовательному маркированию и закрепляемые в языковом сознании Сам выбор ка-кои-либо реалии в качестве объекта субстантивной номинации в единстве с ее словообразовательной детерминацией свидетельствует о значимости данной реалии для формирования и функционирования языкового сознания Активность словопроизводственных процессов языковой категоризации мира несомненна анализ словообразовательных значений дериватов позволяет понять, «какое концептуальное или когнитивное образование подведено под "крышу" знака, какой квант информации выделен телом знака из общего потока сведений о мире»2

В современном русском языке существительные со значением места образуются, как известно, разными способами суффиксальным, префиксальным, префиксально-суффиксальным, сложением, субстантивацией Одним из наиболее востребованных способов вербализации концепта «пространство» в русском языке (наряду со сложением) является суффиксальное словопроизводство локативных существительных Видимо, поэтому суффиксальные локативные существительные не были обделены вниманием русистов (Л В Алпеева, Р Бе-ленчикова, 3 М Волоцкая, Е В Красильникова, М Ш Мусатаева,

2Кубрякова, Е С Возвращаясь к определению знака, памяти Р Якобсона /Е С Куб-рякоиа//Вопр языкознания — 1993 —№4 —С 23

Д А Осильбекова, Г В Рагульская, Б Н Яковлев и др) Однако в исследовании суффиксальных nomina loci в современном русском языке по сравнению с локативами, образованными другими способами, все еще остается открытой проблема, требующая исследования с позиций когнитивной дериватологии, в частности, с точки зрения словообразовательной категоризации познаваемой действительности

2 Понятие СК, оставаясь одним из наиболее востребованных в русской дериватологии, используется непоследовательно и даже противоречиво И это притом, что к проблемам, связанным с СК, не оставались безучастными практически все ученые, которые в той или иной мере обращались к дериватологии (Н В Крушевский, В А Бо-городицкий, А А Потебня, М М Покровский, В В Виноградов, И И Ковалик,М Докулил,И С Улуханов, Е А Земская, В В Лопатин, И Г Милославский, А Н Тихонов, Е И Коряковцева, В Н Нем-ченко, 3 М Волоцкая, Д А Осильбекова, Р С Манучарян, Г П Нещи-менкоиЮ Ю Гайдукова, В М Грязнова,Ю Г Кадькалов,Э П Кадь-калова, Т Г Борисова, О Я Иванова, Г А Пастушенков, Т В Кузнецова и др) Однако существование различных, подчас взаимоисключающих точек зрения, недостаточность теоретического обоснования когнитивно-семантической сущности СК, отсутствие системного представления функционально-семантической сущности СК и четких критериев ее описания как комплексной единицы зачастую делают существующие концепции односторонними Таким образом, выявленные в научной литературе асистемные и противоречивые суждения делают детальный анализ СК назревшей необходимостью

3 Данное диссертационное исследование актуально еще и потому, что, будучи выстроенным по трехчастной схеме «исчисление — объяснение — прогнозирование», позволяет выявить существующие лакуны, определить способы их восполнения, а также спрогнозировать степень реализуемости обозначенных «пустот» Для реализации такой инновационной стратегии в познании сущности СК в работе впервые используется предложенный И С Улухановым исчислитель-но-объяснительный метод, позволяющий не только ответить на основной вопрос словообразования «Как сделаны слова''», но и показать при этом креативную роль СК

Объектом исследования являются производные существительные с локативным значением, образованные суффиксальным способом

Предметом исследования стали внутренняя организация СК суффиксальных локативных существительных и особенности лексико-графирования суффиксальных nomina Ioci

Гипотеза исследования СК суффиксальных локативных существительных, участвуя в вербализации пространственных отношении, является одним из базовых элементов деривационной системы современного русского языка СК суффиксальных локативных существительных определяет специфику словообразовательной структуры входящих в ее состав имен существительных, обусловливает закономерности сочетаемости производящих основ и суффиксов при образовании суффиксальных nomina loci СК как единица исследования обладает ярким прогнозирующим свойством, позволяющим определить деривационный потенциал СК, который зависит не только от существующих закономерностей сочетаемости компонентов словообразовательного акта, но и от степени реализованное™ данной комплексной единицы, востребованности производных с заданным словообразовательным значением Исследование внутренней организации СК позволит выработать алгоритм толкования дериватов с общим словообразовательным значением

Цель исследования — выявить закономерности организации суффиксальных локативных существительных в современном русском языке

Поставленная цель определила конкретные задачи исследования:

1) разработать теоретические основы определения статуса СК в деривационной системе русского языка и выработать основные принципы описания данной комплексной единицы,

2) определить границы СК суффиксальных nomina loci и состав формирующих ее словообразовательных типов,

3) охарактеризовать компоненты СК суффиксальных локативных существительных,

4) выявить закономерности сочетаемости производящих основ и суффиксов при образовании дериватов, а также ограничения в образовании суффиксальных nomina loci в рамках анализируемой СК,

5) разработать методику описания СК с позиций исчислительно-объяснительного подхода, показать его эвристические возможности,

6) в свете потребностей современной теории и практики лексикографии разработать принципы создания толково-словообразовательного словаря суффиксальных локативных существительных

Методологической основой диссертационного исследования служат общефилософские категории, принципы и понятия, адаптированные нами к когнитивно-дсриватологическому исследованию

1 Соотносительные категории возможности и действительности Категория действительности — объективно существующий предмет как результат реализации некоторой возможности — в широком

смысле представляет собой совокупность всех реализованных деривационных возможностей СК Возможность понимается как объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения Наиболее значимым для данного исследования является различение абстрактной (формальной) и реальной (конкретной) возможностей Первая позволяет выдвинуть и обосновать идею виртуальных субкатегорнй Вторая, скрытая в действительности, при определенных условиях становится новой действительностью и позволяет смоделировать потенциальные субкатегории

2 Понятие вероятности, характеризующее количественную меру возможности появления некоторого события при определенных условиях Исчислительно-объяснительное исследование СК опирается на статистическую концепцию вероятности, в основе которой лежат реальные наблюдения над появлением новых nomina loci в процессе рассмотрения фрагмента пространственного мира в регулярно повторяющихся условиях

3 Закон перехода количественных изменений в качественные служит методологической основой изучения проблемы конкуренции между словообразовательными типами, составляющими СК, а также при исследовании когнитивно-деривационного потенциала СК

4 Категория единичного и особенного представляет собой методологический принцип при установлении иерархической зависимости словообразовательных единиц В процессе порождения СК противоположности в словопроизводстве общего и единичного сглаживаются, преодолеваются признаки особенного, которые выражают общее в процессе его реального, единичного воплощения в деривате, а единичное — в его единстве с общим

5 Закон отрицания отрицания, вскрывая «внутренние связи между разными фазами языкового развития, показывает поступательный характер языковых изменений»3, позволяет выявить продуктивность СК и меру ее деривационного потенциала

Теоретическая база исследования В основу моделирования внутреннего устройства СК были положены разрабатываемые в русской и зарубежной дериватологии концепции, в которых СК понимается как комплексная единица системы словообразования (М Докулил, И С Улуханов, Е А Земская, Р С Манучарян, Г П Нещименко, Ю Ю Гайдукова, В М Грязнова и др ) Предметом теоретических обобщений в диссертационном исследовании являются положения об

3 Атефиреико, Н Ф Современные проблемы науки о языке учеб пособие / Н Ф Алефиренко — М Фтинта Наука, 2005 — С 338

иерархичности деривационных единиц, учения о способах вербализации пространственных отношений на различных языковых уровнях и принципах исследования деривационного потенциала Решение выдвинутых в диссертации задач расширяет рамки теории одно-структурных комплексных единиц словообразовательной системы русского языка

Методика исследования Решение поставленных в работе задач осуществляется средствами разработанного нами когнитивно-деривационного метода исследования СК суффиксальных локативных существительных Его оригинальность определяют авторская методика исследования суффиксальных локативных существительных и оригинальная конфигурация уже существующих в лингвистике исследовательских приемов Необходимость разработки указанного метода была очевидна уже на ранних этапах исследования закономерностей реализации СК суффиксальных локативных существительных в современном русском языке

Первый исследовательский этап — определение объема понятия суффиксальных локативных существительных и выявление особенностей словообразовательной структуры данных дериватов — обеспечивается такими приемами, как сбор, наблюдение, обработка, обобщение, типологизация, систематизация и интерпретация производных nomina loci В основе описания и систематизации собранного материала лежит словообразовательный анализ с использованием приемов выделения производящей базы и словообразовательного форманта, сопоставления анализируемого слова с аналогичными по словообразовательной структуре словами Для выявления тенденций образования суффиксальных локативных существительных в работе используется прием количественных подсчетов, позволяющий установить эффективность конкретной реализации анализируемых словообразовательных типов

На втором этапе исследования использовался исчислительно-объяснительный метод, позволяющий определить степень реализованное™ анализируемой СК и ее когнитивно-деривационный потенциал

Осуществлению третьего этапа способствовало применение метода лингвистического прогнозирования, предполагающего, в частности, использование приемов элементарной статистики (количественных подсчетов дериватов) и оценки конкретной реализации анализируемой СК, а также метода моделирования, позволяющего обосновать возможность заполнения выявленных лакун

Основными источниками исследования являются лингвистические словари русского языка — толковые, неологические, исторические, словообразовательные, морфемные, словари иностранных слов и др Второй составляющей источниковой базы стали тексты различных стилей Все это обеспечило несомненную репрезентативность исследования

Материал для исследования составляют суффиксальные nomina loci (более 1400 единиц), абсолютное большинство которых активно употребляется в современной русской речи как лексические средства выражения пространственных отношений в русском языке В качестве дополнительного материала привлекались непроизводные существительные со значением места, локативы, образованные иными способами, а также суффиксальные nomina loci, относящиеся к устаревшей лексике Всего авторская картотека содержит более 3000 нарицательных существительных, извлеченных из указанных выше источников методом сплошной выборки

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в русском языкознании предпринята попытка комплексного описания конкретной CK, разработаны метод и методика ее описания Новым в диссертации также является авторское обобщение опыта лексикографической репрезентации суффиксальных локативных существительных

Теоретическая значимость исследования обусловливается когнитивно-деривационной стратегией познания сущности CK Разработанная теория ориентирована на осмысление специфики разных CK как комплексных единиц системы словообразования, а также на дальнейшее изучение всей словообразовательной системы русского языка Практическая ценность исследования определяется возможностью использовать полученные результаты в практике преподавания раздела «Словообразование» курса «Современный русский язык», раздела «Словообразовательные нормы» курса «Русский язык и культура речи», при подготовке спецкурсов по проблемам дериватологии и лексикографии, а также в лексикографической практике для разработки унифицированного алгоритма словарных дефиниций по типу CK Положения, выносимые на защиту:

1 Теоретической и методологической основой комплексного и глубинного описания словообразовательной системы современного русского языка служит понятие CK, представляющее собой медиальный компонент иерархии одноструктурных комплексных единиц системы словообразования CK локативности является формально-семантической схемой образования производных слов, принадлежащих

к одной части речи (имени существительному), имеющих общее словообразовательное значение локативности и образованных одним способом (суффиксальным) Такое понимание СК способствует наиболее адекватному представлению базовых фрагментов деривационной системы современного русского языка

2 Строевыми элементами СК локативности являются суффиксальные словообразовательные типы с локативным значением В рамках СК локативности выделяются формальные субкатегории (в основе выделения — тождество частеречной принадлежности производящих основ) и семантические субкатегории (в основе выделения — тождество частных словообразовательных значений) Компонентами СК являются производящая база, понимаемая как совокупность производящих основ, использующихся для образования дериватов данной СК, словообразовательное значение и морфемарий, понимаемый как совокупность всех деривационных аффиксов, обслуживающих данную СК

3 Суффиксация является одним из наиболее активных словооб-разовач ельных способов вербализации концепта «пространство» СК суффиксальных локативных существительных в современном русском языке представлена тремя формальными и десятью основными семантическими субкатегориями

4 Изучение внутренней организации СК суффиксальных локативных существительных позволяет сделать вывод о степени ее лексической реализованности/нереализованности, выявить лакуны и возможности их восполнения СК суффиксальных локативных существительных имеет значительный деривационный потенциал, хотя уровень его реализованное™ и «реализуемости» невысок

5 СК суффиксальных локативных существительных в современном русском языке обладает достаточным (в ряде случаев — даже избыточным) запасом возможностей образования новых производных слов соответствующей словообразовательной структуры, обусловленным обширностью производящей базы (основы слов трех главных частей речи русского языка), а также богатым и разнообразным морфемарием, включающим аффиксы, значительная часть которых способна образовывать дериваты нескольких субкатегорий

6 Исследование суффиксальных локативных существительных позволило выявить недостатки их представления в толковых, толково-словообразовательных и словообразовательных словарях русского языка и предложить свои рекомендации по их лексикографирова-нию, обусловленные прежде всего необходимостью унифицирования дефиниционных конструкций слов одной семантической субкатего-

рии, а также стремлением к использованию в дефиниционных конструкциях производящей базы

Апробация и внедрение результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах и сообщениях, обсуждавшихся на следующих научных форумах

а) международных конференциях, симпозиумах, конгрессах — «Информатика Образование Экология и здоровье человека» (Астрахань, 2000), «Лингвистическая панорама рубежа веков» (Волгоград, 2000), «Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2002), «Современные контексты культуры молодежь в XXI веке» (Астрахань, 2004), «Современная филология в международном пространстве языка и культуры» (Астрахань, 2004), «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград, 2005), «Россия и Восток Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона» (Астрахань, 2005), «Актуальные проблемы современной лингвистики Тихоновские чтения» (Елец, 2006), «Динамика и функционирование русского языка факторы и векторы» (Волгоград, 2007), «Язык и межкультурная коммуникация» (Астрахань, 2007), «Русский язык Исторические судьбы и современность» (Москва, 2007),

б) всероссийских конференциях «Развитие и взаимодействие национальных культур как фактор стабильности межэтнических отношений в полиэтническом регионе» (Астрахань, 2000), «Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников» (Воронеж, 2006), «Педагогика, лингвистика и информационные технологии» (Елец, 2007),

в) региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка» (Челябинск, 2005)

Материалы диссертационного исследования составили содержание спецкурса по проблемам морфемо- и дериватографии, лекционного курса по словообразованию современного русского языка для студентов филологического факультета Астраханского государственного университета, использовались при разработке курса «Теоретическая лексикография» для магистрантов, обучающихся по направлению «Языковое образование», при написании учебно-методического пособия «Современный русский язык Словообразование Практический курс», при создании толково-словообразовательного словаря «Суффиксальные nomina loci в современном русском языке», при итоговом научном редактировании «Учебного словаря русского языка» (главный редактор — доктор филологических наук А Н Тихо-

нов, заместитель главного редактора — кандидат филологических наук Г В Белякова)

Основные положения диссертации отражены в 50 публикациях (44,5 п л ), в числе которых монография, словарь, статьи, материалы и тезисы конференций и симпозиумов, учебно-методические пособия Структура исследования. Рабо га (353 с ) состоит из введения (13 с), четырех глав (1-я гл —51с,2-ягл —49с,3-ягл —90с,4-ягл — 80с), заключения (2 с ), списка использованной литературы (349 наименований) и трех приложений 1) списка суффиксальных локативных существительных, 2) списка опорных компонентов, использующихся при дефинировании суффиксальных локативных существительных в современных толковых словарях и 3) образцов словарных статей толково-словообразовательного словаря «Суффиксальные nomma loci в современном русском языке»

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлена характеристика объекта и предмета исследования, обоснованы его актуальность и научная новизна, сформулированы цель и задачи исследования, указаны источники и материал исследования, описаны методологическая основа и методы исследования, его теоретическая ценность и практическая значимость, перечислены способы апробации результатов исследования, сформулированы теоретические положения, выносимые на защиту, описана структура исследования

Первая глава «Словообразовательная категория как деривато-лошческая проблема» посвящена истории изучения СК, спорным вопросам теории СК, что послужило теоретической основой для определения сущности СК локативности Здесь же представлен комплексный анализ СК как единицы системы синхронного словообразования

В параграфе 1 «Словообразовательная категоризация концептуальные подходы» представлен анализ существующих лингвистических исследований, посвященных проблемам одноструктурных комплексных единиц системы словообразования

Следует отметить, что в настоящее время сложилась несколько противоречивая ситуация с одной стороны, предлагаемых лингвистами терминов более чем достаточно для обозначения одноструктурных комплексных единиц, с другой стороны, данную терминосисте-му нельзя считать упорядоченной в связи с явной асимметричностью ее составляющих

Работы последних лет демонстрируют стремление исследователей создать иерархию одноструктурных единиц Однако до сих пор этого сделать не удалось в современной дериватологии спорным является количество одноструктурных комплексных единиц, не упорядочен терминологический аппарат, обслуживающий данную деривационную подсистему

Изучение СК имеет давнюю историю Самые ранние употребления термина словообразовательная категория находим в работах Н В Крушевского, В А Богородицкого, А А Потебни, М М Покровского, В В Виноградова Однако в указанных сочинениях данный термин используется неоднозначно Большое внимание проблемам устройства словообразовательного типа и СК было уделено в знаменитой монографии «Словообразование в чешском языке» («Туогеш V се^тё») М Докулила

Несмотря на кажущуюся активность исследования СК, следует согласиться с замечаниями лингвистов о незаслуженной «забытости» данной комплексной единицы в русской дериватологии 70—80-х гг XX в Характерной чертой работ по русской дериватологии 90-х гг XX — начала XXI в является возрастание интереса к СК

Анализ дериватологических исследований показал противоречивость позиций лингвистов В качестве дискуссионных в современной русской дериватологии рассматриваются следующие вопросы теории СК о тождественности/нетождественности частеречной принадлежности производящей базы СК, об уровне обобщенности словообразовательного значения, свойственного СК, о тождественности/нетождественности способа словообразования дериватов в рамках одной СК, об адекватности самого термина словообразовательная категория для обозначения совокупности словообразовательных типов на основе общности словообразовательного значения

В настоящее время в дериватологии существует два основных понимания СК первое заключается в отнесении к одной СК производных с общим словообразовательным значением, но образованных при этом разными способами, второе требует тождества способа словообразования в рамках одной СК

При выполнении данного исследования мы придерживались «суженной» интерпретации понятия СК, которая позволяет более точно анализировать особенности словопроизводства одноструктурных производных Кроме того, мы относили к одной СК дериваты, образованные от основ слов разных частей речи, полагая при этом, что подобный подход позволит не разводить по разным СК дериваты, имеющие альтернативные мотивировки, а также дериваты, имеющие

общее словообразовательное значение локативности при разных частных словообразовательных значениях

Проведенное классифицирование одноструктурных комплексных единиц системы словообразования позволило обосновать иерархический характер одной из деривационных подсистем

гиперкатегория суперкатегория

словообразовательная категория формальная субкатегория семантическая субкатегория

словообразовательный тип формальный подтип семантический подтип

Основной классификационной единицей деривационной подсистемы, формируемой иерархизированной совокупностью одно-структурных комплексных единиц системы словообразования, является СК — медиальный компонент данного построения

Понимание СК как формально-семантической схемы образования производных слов, принадлежащих к одной части речи, имеющих общее словообразовательное значение и образованных одним и тем же способом словообразования, приводит к необходимости введения в научный обиход понятия компонент СК Под компонентом СК предлагается понимать элемент схемы образования производного слова, относящегося к рассматриваемой СК В соответствии с этим компонентами суффиксальных СК являются производящая база, словообразовательное значение, морфемарий

1 Под производящей базой СК понимается совокупность основ, использующихся для образования анализируемых дериватов Для характеристики производящей базы как компонента суффиксальной СК был сформирован следующий набор параметров частеречная принадлежность, принадлежность к той или инои лексико-семанти-ческой группе, принадлежность к тому или иному лексико-грамма-тическому разряду, наличие частных грамматических значений, тип финали — консонантный или вокальный, отношение к производно-сти—непроизводная или производная (степень производности), морфемный состав (нечленимая или членимая) В последнем случае особое внимание должно уделяться характеристике финального морфа

2 Общепризнанной является спорность понятия словообразовательное значение « в современной дериватологии понятие "словообразовательное значение" получает довольно пеструю интерпретацию (от полного отрицания такового до придания ему самостоятель-

ного статуса)»4 Вслед за Н Ф Алефиренко мы понимаем словообразовательное значение как «типизированное и семантически значимое отношение мотивирующих и мот ивированных слов, это типизированное значение, которым отличаются все мотивированные слова данного словообразовательного типа (и, безусловно, СК —Г Б) от своих мотивирующих»5 Наиболее важными для исследования однострук-турных единиц системы словообразования, как представляется, являются замечания лингвиста о том, что словообразовательное значение «упорядочивает и классифицирует отражаемую в нем действительность» и «создает стереотипы семантических классификаций»6

В связи с этим выделяют словообразовательное значение СК и частные словообразовательные значения семантических субкатегорий

3 Подморфемарием понимается совокупность словообразовательных морфем, обслуживающих ту или иную СК Для характеристики компонентов морфемария был сформирован следующий набор параметров степень воспроизводимости в словах, способность образовывать новые дериваты, фонемный состав, способность взаимодействовать с основами слов той или иной части речи, способность образовывать производные, относящиеся к той или иной семантической субкатегории

Анализ морфемария СК с учетом указанных параметров предполагает выявление соотношения деривационных ареалов составляющих его компонентов, а также специализации рассматриваемых аффиксов

В параграфе 2 «Кодеривация производных одной словообразовательной категории» доказывается, что важнейшей характеристикой С К является ее кодеривативность, т е способность/неспособность образовывать кодериваты, под которыми понимаются производные, имеющие общую производящую базу и находящиеся от нее на расстоянии одного деривационного шага Исследование особенностей кодериватов одной СК позволило выявить три типа подобных производных 1) кодериваты с тождественными частными словообразовательными значениями и тождественными лексическими значениями, 2) кодериваты с тождественными частными словообразовательными значениями и разными лексическими значениями, 3) кодерива-

4 Алефиренко, H Ф Спорные пробчсмы семантики монография / H Ф Лчефи-ренко —Вотгоград Перемена, 1999 —С 188

5 Там же С 190

6 Там же

ты с разными частными словообразовательными значениями (в пределах общего локативного словообразовательного значения) и, разумеется, разными лексическими значениями

Существование кодериватов первой группы свидетельствует об избыточности словообразовательных средств, обслуживающих одну СК Кодериваты второй и третьей групп демонстрируют реализацию словопорождающих возможностей одного слова в пределах одной СК и указывают пути и направления развития СК

Кодеривативность СК, обусловленная рядом факторов (совпадением сочетаемостных свойств компонентов морфемария СК, активным использованием средств морфонологической адаптации, поиском наиболее приемлемых вариантов и др), требует особого подхода к изучению потенциала данной СК

Таким образом, исчислительно-объяснительный анализ кодери-вативности СК представляется весьма важной составляющей исследования СК

Во второй главе «Структура словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных» представлен анализ компонентов СК производящей базы, словообразовательного значения, морфемария Кроме того, здесь описываются выявленные субкатегории

Параграф 1 «Понятие суффиксальных локативных существительных» содержит уточнение объема понятия «суффиксальные локативные существительные» Данное понятие весьма активно используется в исследованиях по дериватологии, однако его объем разными лингвистами определяется неоднозначно

При определении объема корпуса производных, представляющих интерес для данного исследования, были выявлены четыре проблемы Первая проблема связана с существительными типа закусочная Исследование научной литературы показало, что лингвисты по-разному описывают механизм образования подобных слов суффиксация, субстантивация либо суффиксация с одновременной субстантивацией Очевидно, «нахождение» в подобных случаях субстантивации опирается лишь на возможность/невозможность найти лексикографически зафиксированное промежуточное звено — относительное прилагательное Все это не позволяет нам рассматривать подобные производные наравне с локативами субстантивного типа склонения, т е в рамках СК суффиксальных nomina loci

Вторая проблема связана с возможностью/невозможностью рассмотрения в качестве локативов дериватов типа ельник и кинотека Данные производные представлены в исследованиях по дериватоло-

гии либо как модификаты с собирательным значением, либо как мутанты с локативным значением Представляется верным в подобных случаях говорить об омонимии суффиксов первые омосуффиксы образуют дериваты с модификационным собирательным словообразовательным значением, вторые-— с мутационным локативным словообразовательным значением

Третья проблема связана с суффиксальными локативами, образованными посредством словообразовательных элементов -дром и -гпек(а) Морфемный статус элементов -дром и -тек (а) устанавливается разными лингвистами по-разному одни относят их к корням, вторые — к суффиксоидам, третьи — к суффиксам Мы, вслед за Е А Земской, считаем морфемы -дром и -тек(а) суффиксами, что позволяет нам рассматривать локативы, в структуре которых содержатся эти морфемы, в рамках анализируемой CK

Четвертая проблема связана со словами типа царапина и выселок, которые некоторыми лингвистами рассматриваются как дериваты со значением «результат действия» Включение подобных производных в состав суффиксальных локативных существительных основано на том, что формула их толкования начинается с компонента 'там, где', например царапина 'там, где есть результат действия по глаголу царапать' (частное словообразовательное значение — 'там, где есть результат действия, названного производящей основой')

Следует заметить, что в некоторых случаях вызывает затруднение разграничение суффиксальных производных существительных со значением 'прибор/орудие' и суффиксальных nomina loci (например, фондюшница, фритюрница) В подобных случаях представляется наиболее точным замечание Г П Нещименко и Ю Ю Гайдуковой о том, что «CK не только тесно взаимосвязаны друг с другом, но и образуют континуальное единство с плавным переходом от одной CK к другой»7 Вычленяя из массива предметных суффиксальных дериватов слова, представляющие интерес для нашего исследования, мы опирались на возможность построения формулы толкования подобного производного с указанными ниже зачинами

Таким образом, под суффиксальными nomina loci целесообразно понимать образованные посредством различных суффиксов существительные субстантивного типа склонения, формула толкования значе-

7 Нещименко, ГПК проблеме сопоставительно! о изучения славянского именного словообразования / Г П Нещименко, Ю Ю Гайдукова // Теоретические и методические проблемы сопоставительного изучения славянских языков — М Наука, 1994 —С 121

ния которых начинается с местоименных компонентов 'там, где', 'туда, куда' и 'оттуда, откуда'

В параграфе 2 «Компоненты словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных» исследуются производящая база, словообразовательное значение и морфемарий анализируемой CK

Производящей базой CK суффиксальных локативных существительных является совокупность субстантивных, адъективных и вер-бативных основ Данная классификация была использована при выделении формальных субкатегорий

Местоименные компоненты 'там, где', 'туда, куда' и 'оттуда, откуда', начинающие перифразы суффиксальных nomina loci, являются общей наметкой, своеобразной отправной точкой для формулирования локативного значения Его конкретизация, обусловленная особенностями производящей базы (частеречной принадлежностью производящего, отнесенностью его к той или иной лексико-семантиче-ской группе и т п), дает формулы толкования, служащие основанием для выделения частных словообразовательных значений Таковыми для исследуемой CK являются.

1) 'там, где находится (находилось) то, что названо производящей основой' {амбарище 'место, где раньше был амбар', булавочник 'коробочка или подушечка для хранения булавок'),

2) 'там, где живет тот, кто назван производящей основой' (бом-жарпя 'помещение, в котором живут бомжи', гусятник 'помещение для содержания гусей'),

3) 'там, где работает тот, кто назван производящей основой' (каптерка 'склад имущества в воинской части, которым заведует каптер', консульство 'помещение для канцелярии консула'),

4) 'там, где изготовляют то, что названо производящей основой' {гвоздарня 'мастерская по изготовлению гвоздей', калачня 'помещение, в котором пекут калачи'),

5) 'там, где растет растение, названное производящей основой' {голубичник 'место, где растет голубика', дубняк 'дубовый лес'),

6) 'там, где испытывают механизм, названный производящей основой' {картодром 'специально оборудованное место для гонок на картах и испытаний картов', мотодром 'специально оборудованное место для испытаний мотоциклов и проведения соревнований по мотоциклетному спорту'),

7) 'там, где создан тип среды, названный производящей основой' {вододром 'водоем для обучения танкистов способам преодоления

водных преград и ведения боя на плаву', скалодром 'место, которое используется для тренировок и соревнований по скалолазанию'),

8) 'место, которое характеризуется признаком, названным производящей основой' (высь 'высокое место', даль 'далекое пространство, видимое глазом'),

9) 'там, где совершается действие, названное производящей основой' (выход 'место, через которое выходят', гипнотарий 'специальное помещение для проведения сеансов гипноза с профилактической или лечебной целью'),

10) 'там, где есть результат действия, названного производящей основой' (забой 'рабочее место горняка — поверхность горной выработки, перемещающаяся в ходе горных работ, как результат по действию забить', зазубрина 'выемка, щербина на чем-либо остром, как результат по действию зазубрить')

Выявленные частные словообразовательные значения положены в основу выделения семантических субкатегорий

Для определения всего корпуса суффиксов, способных образовывать локативные существительные, на первом этапе исследования были изучены следующие работы «Русский язык Грамматическое учение о слове» В В Виноградова, «Русская грамматика», «Краткая русская грамматика», «Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка» Т Ф Ефремовой и др

Анализ указанных выше материалов позволяет сделать следующие выводы 1) ни в одном из исследованных источников не представлен полный список суффиксов анализируемой СК, что, очевидно, можно объяснить ограниченным языковым материалом, привлеченным лингвистами, 2) трактовка морфемного статуса некоторых словообразовательных единиц (самостоятельный суффикс или алломорф, суффикс или суффиксоид) у разных лингвистов не совпадает

Наше исследование словообразовательной структуры суффиксальных локативных существительных позволило выявить весь корпус суффиксов, образующих указанные производные Морфемарий СК суффиксальных локативных существительных составляют следующие суффиксы -ник, -ниц(а), -п(я), -лън(я), -к(а), -лк(а), нулевой суффикс, -дром, -тека, -арий, -ищ(е), -орий, -am, -няк, -ловк(а), -ость, -ств(о), -от(а), -ин(а), -л(о), -](э), -тель, -трон, -инг, -ур(а), -ок, -ак, -uj(a), -ец, -ушк(а), -атор, -ень, -ун, -ач, -ель, -ырь, -б(а), -ев(а), -таш, -бан, -амт, -етт(а), -стас, -ерий, -бчат, -хан(а), -ошъ,-ик, -иц(а), -ынь, -ар(а), -в(а), -изн(а), -итет, -мань, -мепь, -ух(а), -шет, -щин(а)

Анализ количественных данных показывает, что морфемарий анализируемой СК составляют регулярные и нерегулярные суффик-

сы Кроме того, нами были выявлены уникальные суффиксы, часть из которых еще не описана в научной литературе Большинство рассматриваемых суффиксов непродуктивны Материально выраженные суффиксы анализируемой CK могут иметь вокальный либо консонантный зачин Данные суффиксы являются одно-, двух-, трех- или че-тырехфонемными В состав морфемария входит также нулевой суффикс Подобное разнообразие фонемного состава суффиксов значительно расширяет возможности функционирования CK, позволяя образовывать дериваты от производящих основ с разными типами финалей Компоненты морфемария анализируемои CK обладают разными сочетаемостными возможностями они могут сочетаться с основами слов одной, двух либо трех частей речи При этом большинство суффиксов способно сочетаться с основами не одной, а нескольких частей речи Регулярные суффиксы анализируемой CK, как правило, образуют дериваты не одной семантической субкатегории

Таким образом, для анализируемой CK характерным является пересечение деривационных ареалов суффиксов, составляющих мор-фемарий данной комплексной единицы системы словообразования, причем уровень пересечения может быть различным Следовательно, морфемарий CK суффиксальных nomina loci характеризуется следующими признаками 1) избыточность компонентов — пересечение деривационных ареалов некоторых суффиксов, 2) наличие центра и периферии

В параграфе 3 «Субкатегории словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных» описываются формальные и семантические субкатегории

Анализ случаев параллельной производности локативов (параграф 4 «Кодеривация суффиксальных локативных существительных») показал, что суффиксальные nomina loci активно вступают друг с другом в отношения совместной производности Было выявлено более 200 случаев кодеривации суффиксальных локативных существительных Наиболее активны в образовании локативов-кодериватов следующие пары суффиксов -ник/чащ(а), -н(я)/-ник, -няк/-ник, -н(я)/-ниц(а), нулевой суффикс/-к(а), -лън(я)/-лк(а) Группа локативов-кодериватов с тождественными частными словообразовательными значениями и тождественными лексическими значениями (голубятня и голубятник, курилка и курильня, салатник и салатница, скворечник, скворечня и скворечница и др ) является наиболее многочисленной Следует отметить, что большинство кодериватов достаточно долго и «мирно» сосуществует в языке, занимая одни и те же «семантические клеточки» В то же время исследование данных исторических словарей позволило

выявить случаи вытеснения из употребления компонентов подобных рядов Существование таких кодериватов является ярким свидетельством избыточности морфемария СК

Количество кодериватов с тождественными частными словообразовательными значениями и разными лексическими значениями {пепельница, пепелище и др ) невелико Подобные случаи демонстрируют возможности различных лексических реализаций существующих схем словопроизводства дериватов с заданным частным словообразовательным значением Одной из основных причин появления подобных кодериватов является, вероятно, поиск способов преодоления деривационных ограничений, в частности — антиполисемичных ограничений (см гл 3 диссертационного исследования)

Немногочисленной является и группа кодериватов с разными частными словообразовательными значениями и разными лексическими значениями {утятник, утятница и др) Анализ данной группы позволяет сделать вывод о путях и направлениях развития потенциала СК Так, например, основа существительного, называющего тот или иной продукт, может стать производящей базой для суффиксальных локативов с такими частными словообразовательными значениями, как 'там, где изготовляют' и 'там, где находится'

Таким образом, анализ кодериватов с локативным значением позволяет лучше понять устройство СК, а также спрогнозировать некоторые направления развития ее потенциала

В третьей главе «Лексическая реализация словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных» рассматриваются ограничения в сочетаемости производящей базы и словообразовательного средства при образовании суффиксальных локативных дериватов, исследуются внеязыковые и языковые (исходные и результирующие) ограничения в образовании суффиксальных nomina loci, а также анализируется потенциал СК суффиксальных локативных существительных

В параграфе 1 «Понятие потенциала в дериватологии» утверждается, что прогнозирование появления новых дериватов опирается на анализ существующих, а также существовавших единиц

Изучение СК должно происходить в рамках не только традиционной (традиционного словообразования), но и гипотетической лингвистики (гипотетического словообразования) Возможности лексической реализации СК (в частности — СК суффиксальных локативных существительных) не привлекли еще должного внимания лингвистов. Между тем изучение потенциала СК, безусловно, представляет боль-

шой интерес для выявления потенциала всей словообразовательной системы русского языка

Для научно обоснованного ответа на вопрос о потенциале CK необходимо исчисление имеющихся запасов дериватов, а также объяснение действия механизмов их создания и причин возникновения подобных производных Нами была предпринята попытка спрогнозировать пути развития CK суффиксальных локативных существительных имеющихся ресурсов, а также возникновения новых возможностей реализации потенциала Исследование потенциала невозможно без анализа ограничений, действующих в рамках данной CK

В параграфе 2 «Понятие ограничений при образовании производных слов» были проанализированы различные классификации ограничений, представленные в дериватологических исследованиях (работы И С Улуханова, И Г Милославского, Г С Зенкова, Е А Земской, Т X Каде) Наше исследование суффиксальных nomina loci позволило внести в существующие классификации некоторые дополнения, появление которых в значительной степени обусловлено спецификой предмета исследования

В параграфе 3 «Ограничения в образовании суффиксальных локативных существительных» рассматриваются внеязыковые и языковые (исходные и результирующие) ограничения

В качестве основного внеязыкового ограничения для CK суффиксальных локативов выступает незначительная востребованность подобных производных в современном русском языке Новые суффиксальные дериваты, называющие пространство, в русском языке в настоящее время не образуются При этом локативы, обозначающие территории и вместилища, обладают определенной степенью востребованности

Нами были выявлены и охарактеризованы исходные ограничения в образовании суффиксальных nomina loci

Семантические ограничения состоят в следующем

— производящей базой для CK суффиксальных локативов являются субстантивные, адъективные и вербативные основы, основы слов иных частей речи не используются,

— среди субстантивных производящих основ остались невостребованными основы существительных общего рода,

— среди адъективных производящих основ остались невостребованными основы притяжательных прилагательных,

— ограничения для вербативных производящих основ касаются прежде всего неиспользования слов отдельных лексико-семантических групп (эмоционального состояния, звучания и т п)

Словообразовательные ограничения для анализируемых производных заключаются в том, что данные дериваты, как правило, «довольствуются» вторым или третьим местом (звеном) словообразовательных цепочек (ель —> ельник, теплый —> теплица, давить -> вдавить —> вдавлина)

Хотя синхронно-диахронические ограничения в образовании суффиксальных локативов и существуют в современном русском языке, они являются нежесткими в связи с существующей асимметрией между потребностями в локативах того или иного типа (и, соответственно, запасом производящих основ) и возможностями заимствованных суффиксов (имеющих, как правило, достаточно узкую специализацию) образовать требуемый локатив Таким образом, можно констатировать, что синхронно-диахронические ограничения, сталкиваясь с иными ограничениями, либо преодолеваются, уступая им, либо приводят к невозможности образования слова, объединяясь с ними

Стилистические ограничения заключаются в том, что для образования суффиксальных локативных существительных используются стилистически нейтральные производящие основы, стилистически окрашенная лексика не употребляется (искл барахло -> барахолка)

Морфонологические ограничения отдельных словообразовательных типов, формирующих анализируемую СК, компенсируются со-четаемостными свойствами других типов Для этого в современном русском языке существуют следующие средства

— морфемарий СК суффиксальных локативных существительных включает компоненты с разными зачинами, что позволяет значительно увеличить количество производящих основ,

— суффиксы анализируемой СК имеют значительное количество пересечений деривационных ареалов, что позволяет обеспечивать вариативность суффиксов при необходимости (например, для избежания омонимии, многозначности и т п),

— многие суффиксы имеют алломорфы, что расширяет спектр их сочетаемостных возможностей

Исследование морфонологических ограничений СК представляется неактуальным в связи с тем, что явления морфемного шва, сопровождающие образование суффиксальных локативов того или иного словообразовательного типа, описаны в научной литературе достаточно подробно

Особую значимость при анализе СК приобретает изучение результирующих ограничений Выявление указанных ограничений необходимо предварять исследованием путей образования подобных типов производных

Синонимичные локативы могут быть образованы следующими способами взаимодействие синонимичных основ с синонимичными суффиксами либо с одним и тем же суффиксом, взаимодействие одной и той же основы с синонимичными суффиксами

Анализ материалов словарей синонимов русского языка показал, что образование суффиксальных локативов путем сочетания синонимичных производящих основ с синонимичными суффиксами либо с одним и тем же суффиксом маловероятно, т к производящие суффиксальных локативов редко вступают в синонимические отношения с другими словами К подобным случаям можно отнести, например, пары багровый — красный, бич — бомж, быстрый — стремительный В данной ситуации обращает на себя внимание тот факт, что для образования суффиксальных локативов в абсолютном большинстве случаев используется доминанта синонимического ряда, например белильня <- белый (белоснежный, молочный и др ) При стилистической нейтральности в качестве производящих могут использоваться доминанта и какой-либо член синонимического ряда Например агент -> агентство, представитель —> представительство Однако подобные случаи единичны Заметим, что в качестве ограничения иногда выступает не роль слова в синонимическом ряду, а другие факторы Так, например, неиспользование в качестве производящего прилагательного высокогорный (ср альпийский альпинарий) можно объяснить синхронно-диахронными исходными и антинеблагозвучными результирующими ограничениями

Сочетание одной и той же основы и синонимичных суффиксов приводит к образованию кодериватов двух типов 1) ключник—ключница, кедрач—кедровник, колокольня—колокольница (тождественные частные словообразовательные значения и тождественные лексические значения), 2) пепельница и пепелище, тепляк, теплушка и теплица (тождественные частные словообразовательные и разные лексические значения)

Существование в языке суффиксальных локативов с тождественными лексическими значениями является свидетельством нарушения антисинонимичных ограничений, что позволяет согласиться с мнением И С Улуханова об их нежесткости Однако подобные ограничения все-таки действуют, и в ряде случаев возможные кодериваты не образуются, ср салатник — салатница и сахарница, скворечня — скворечник — скворечница, голубятник — голубятня и коровник, крольчатник, синичник

К антисинонимичным ограничениям примыкают ограничения, обусловленные возможностью производящего вступать в гиперо-ги-

поничические отношения если реальным производящим является гипероним, то потенциал гипонимов быть использованными в качестве производящих резко ограничивается Так, например, наличие суффиксального локатива обезьянник, образованного от основы существительного обезьяна, практически исключает возможность создания локативов от основ существительных, находящихся с указанным мотивирующим в гиперо-гипонимических отношениях (например, гиббон, горилла, лемур, макака, мартышка, павиан, шимпанзе) Представляется верным говорить здесь и о действии внеязыковых ограничений

Суффиксальные локативные омонимы могут быть образованы следующими способами взаимодействие омонимичных основ с омо-суффиксами либо с одним и тем же суффиксом, взаимодействие одной и той же основы с омосуффиксами, взаимодействие созвучных основ с омосуффиксами либо с одним и тем же суффиксом

В абсолютном большинстве случаев представляется практически невозможным использование омонима для образования локатива в силу внеязыковых ограничений Например двор I и двор II (дворец), издать I (издательство) и издать II, очки I и очки II (очечник), соль I (солонка, солонец, солоница, солончак, солянка) и con II

Наиболее активно омонимичные суффиксальные локативы образуются при сочетании одной и той же основы с омонимичными суффиксами Следует заметить, что в ряде случаев омосуффиксы являются нерегулярными и непродуктивными (либо малопродуктивными) и, следовательно, не могут ограничивать словопроизводство «конкурентов» Кроме того, исследовались только те суффиксы, которые имеют зоны пересечения деривационных ареалов Подобное явление зафиксировано для омосуффиксов -ник, -ниц(а), -ищ(е), -к(а), а также для нулевых суффиксов Сопоставление словопорождающих возможностей производящих одной тематической группы позволяет выявить случаи «необразования» омонимов

Полисемичные суффиксальные nomina loci могут быть образованы на базе полисемичного либо моносемичного производящего Ан-типолисемичные ограничения также являются нежесткими В качестве гипотезы нами рассматривалась возможность существования параллельной производносги (при тождественности частных словообразовательных значений и различии лексических значений) как одного из способов «обхода» антиполисемичных ограничений По нашим наблюдениям, данная возможность преодоления антиполисемичных ограничений существует, однако используется в языке не очень активно

Одним из видов антинеблагозвучных ограничений являются 01раничения, связанные с количеством слогов в слове Так, например, с этой точки зрения вызывает затруднение образование локативов от основы многосложного прилагательного дактилоскопический (6 слогов в основе) посредством суффикса -тек(а) Ожидаемое производное *дактилоскопическотека насчитывало бы 9 слогов, что вряд ли позволило бы слову быть жизнеспособным Этого удалось избежать с помощью усечения производящей основы дактилоскоп (ический) -> дактилоскопотека (7 слогов) и дактилоско(пический) -» дактило-скотека (6 слогов) В качестве антинеблагозвучного ограничения, очевидно, можно рассматривать не только «многослоговость», но и «ма-лослоговость» производящего Преодоление данного ограничения также осуществляется средствами морфонологической адаптации Так, например, вместо ожидаемых *псрпарий и *алъпарий (ср с заимствованным розарий) фиксируются нерпинарий и альпинарий

Исследование антивариантных ограничений необходимо предварить анализом существующих вариантов Изучение фактического материала показало, что суффиксальные локативы в современном русском языке представлены различными вариантами акцентными (бечевник и бечевник, гноище и гноище), орфографическими (галошни-ца и калошница, дубрава и дуброва), грамматическими (пожог и пожога, проток и протока) В рамках данного исследования нас интересуют варианты, появление которых обусловлено словопроизводством дериватов, т е словообразовательные варианты Активное использование компонентами морфемария анализируемой СК средств мор-фонологическои адаптации приводит к появлению вариативных локативов. идет «перебор» возможных вариантов, создается некий запас, подыскивается подходящая звуковая оболочка В этом случае мы встречаем два вида вариативности а) варианты, связанные с наличием/отсутствием усечения производящей основы (вертодром — вертолетодром, дактилоскотека — дактилоскопотека), б) варианты, связанные с наличием/отсутствием/меной интерфикса (дернище—дер-новище, игольник—иголочник, картофелище—картофлянище, гусят-ня — гусарня, свинарник — свинушник — свинюшник, ржище — ржанище) Таким образом, следует констатировать, что в отдельных случаях суффиксальные локативы имеют вариативные образования Анализ фактического материала позволяет утверждать, что антивариантные ограничения существуют, однако, как и остальные ограничения, являются нежесткими

Исследование СК суффиксальных локативных существительных позволило выявить еще один вид результирующих ограничений —

ограничения, связанные с существованием в языке производных с периферийной мотивацией Данный вид ограничений занимает промежуточное положение между отталкивающими и неотталкивающими ограничениями существующее производное занимает пустую клетку, но при этом не полностью, оставляя место для «соседей-конкурентов»

В параграфе 4 «Потенциал словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных» рассматриваются пути развития деривационного потенциала СК

Понимание СК суффиксальных nomina loci как схемы образования существительных с локативным значением посредством суффиксации позволяет говорить о следующих путях развития потенциала данной комплексной единицы системы словообразования пополнение состава производящих основ, морфемария, состава семантических субкатегорий

Существуют четыре пути пополнения состава производящих основ

1) использование нового значения полисемичного производящего,

2) использование того же значения производящего, но для образования локатива иной семантической субкатегории, 3) использование новых слов уже известной данной СК лексико-семантической группы, 4) привлечение к словопроизводству слов иных лексико-семанти-ческих групп и грамматических разрядов Проведенное исследование показало, что все указанные пути пополнения состава производящих основ используются с разной степенью интенсивности, причем степень реализуемости потенциала крайне низка

Пополнение состава морфемария, как правило, происходит либо при заимствовании суффиксов, либо при использовании суффиксов иных СК СК суффиксальных локативов «воспользовалась» и той, и другой возможностью, что, безусловно, привело к некоторой активизации ее потенциала

Пополнение состава семантических субкатегорий — один из наименее востребованных путей развития потенциала анализируемой СК, что обусловлено ее консервативным характером

СК суффиксальных nomma loci обладает значительным деривационным потенциалом, однако его востребованность («реализуемость») минимальна Проведенное исследование позволяет утверждать, что словопорождающие ресурсы данной СК могут обеспечить потребности в наименовании любого пространственного объекта Приче'м в ряде случаев возможны вариативные образования, что, безусловно, повышает «жизнеспособность» указанной комплексной единицы деривационной системы русского языка

CK «работают» в языке практически без временных ограничений, ибо они вербализуют наиболее важные для общества понятия, потребность в которых может возрасти либо уменьшиться, но не может исчезнуть Могут выходить из употребления дериваты, созданные в рамках CK, могут архаизироваться отдельные словообразовательные типы, но CK как максимально абстрагированная схема образования производных будет функционировать в языке неограниченно долго Потребность в вербализации понятия места, очевидно, будет существовать всегда В связи с этим изучение способов именования вместилищ, территорий и пространств является актуальным и перспективным

Использование исчислительно-объяснительного метода позволяет утверждать, что исчисление возможностей CK выявило пути развития данной комплексной единицы деривационной системы русского языка, а также способы восполнения лакун посредством суффиксального словопроизводства

Конечно, выявленные закономерности сочетаемости производящих основ и суффиксов при образовании nomina loci — это лишь правила (не без исключений'), но не законы Иными словами, мы, вслед за Г П Нещименко и Ю Ю Гайдуковой, «отнюдь не склонны их (комбинаторные закономерности —Г Б) глобализовать, а тем более приписывать им жесткий регламентирующий характер»8 Кроме того, абсолютно справедливым признаем и замечание лингвистов о возможности появления «не поддающихся подчас эксплицитной интерпретации отклонений от логически предсказуемых результатов словообразовательной комбинаторики»9

Таким образом, выявленные нами лакуны могут быть, а могут и не быть заполненными Кроме того, практически невозможно предсказать время появления того или иного суффиксального nomma loci Однако для нас принципиально важным было доказать, что, несмотря на общераспространенное (и, безусловно, справедливое) мнение о незначительной продуктивности, CK суффиксальных локативных существительных в русском языке обладает внушительным деривационным потенциалом и ее лексическая реализованность мизерна по сравнению с возможностями ее лексической реализации

Четвертая глава «Суффиксальные локативные существительные как объект лексикографии» содержит анализ дефиниций суффиксальных локативных существительных в современных толковых, тол-

8 Нещименко, Г П Указ соч С 104

9 Там же

ково-словообразовательных и неологических словарях русского языка Кроме того, рассматриваются особенности лексикографической репрезентации суффиксальных локативных существительных в словообразовательных словарях русского языка

В параграфе 1 «Принципы лексикографирования суффиксальных локативных существительных в словообразовательных словарях русского языка» анализируется понятие словообразовательный словарь, рассматриваются словарные статьи, компонентами которых являются суффиксальные nomma loci

В ряде случаев было предложено обоснование необходимости уточнения словообразовательных связей некоторых дериватов с локативным словообразовательным значением (уточнение отношения nomma loci к производности, уточнение производящей базы, отражение полимотивированности дериватов) Кроме того, были выявлены случаи, не соответствующие членению суффиксальных локативов на морфемы, предложенному А H Тихоновым Первая проблема связана с отнесением слов к членимым либо нечленимым Вторая проблема связана с позицией морфемных швов в основах локативов

Таким образом, изучение CK суффиксальных nomina loci позволило уточнить и дополнить данные словообразовательных словарей русского языка выявлены отсутствующие в них производные, уточнены производящие, обоснована полимотивация ряда дериватов В некоторых случаях были сделаны замечания по трактовке морфемного состава слов и интерпретации морфонологических явлений

Одной из актуальнейших задач современной русской морфемо- и дериватографии является создание словаря морфемного состава слов и словообразовательного словаря, включающих значительное число единиц и адекватно отражающих многообразие позиций деривато-логов

Результаты исследования CK суффиксальных локативных существительных позволили предложить дополнения к «Толковому словарю словообразовательных единиц русского языка» Т Ф Ефремовой, представляющему собой первое подробное лексикографическое описание аффиксов

В параграфе 2 «Принципы лексикографирования суффиксальных локативных существительных в толковых, толково-словообразовательных и неологических словарях русского языка» были исследованы особенности лексикографической репрезентации указанных производных.

Об особой значимости лексикографической репрезентации результатов лингвистических исследований можно судить по следующему

высказыванию В В Морковкина «Лексикография представляет собой основной канал, через посредство которого лингвистика обнаруживает и обнародует результаты своей деятельности В этом смысле лексикография может рассматриваться как своего рода служба общения между лингвистикой, являющейся наукой о языке, и обществом, заинтересованным в познании языка, а словарная продукция — как главное, чем лингвистика отчитывается перед обществом»10

Наше исследование CK суффиксальных локативных существительных позволяет совершенствовать теорию и практику составления отдельных лексикографических изданий — толковых, толково-словообразовательных и неологических словарей русского языка

Особенности дефинирования производных слов в толковых словарях, к сожалению, до сих пор не были предметом специального лингвистического исследования Анализ словарных дефиниций суффиксальных nomina loci, представленных в указанных типах словарей русского языка, позволяет согласиться со следующим мнением Е А Земской «Используемые в словарях способы подачи однокоренных слов часто не отражают семантических связей, существующих между ними, аналогичные приемы толкования нередко применяются непоследовательно»11 Недочетов дефинирования суффиксальных локативов в больших толковых словарях вряд ли возможно избежать при составлении столь масштабных лексикографических произведений Словари же, описывающие относительно небольшую группу слов, которые имеют общее словообразовательное значение, позволяют устранить выявленные недостатки

Первым этапом в выработке наиболее точных дефиниционных формул стало выявление всего корпуса родовых понятий Результат подобной работы — унификация опорных компонентов дефиниционных конструкций с учетом семантики локативов

Исследование дефиниционных конструкций локативов разных семантических субкатегорий показало, что основными недочетами лексикографической репрезентации анализируемых дериватов являются 1) избыточность, 2) отсутствие производящего либо «потенциального» производящего, 3) неунифицированность в выборе опорного слова и в построении самой дефиниции Однако хотелось бы отметить, что в ряде случаев указанные выше явления следует трак-

10 Морковкин, В В Об объеме и содержании понятия «теоретическая лексикография»/В В Морковкин//Вопр языкознания —1987 —№6 —С 33

11 Земская, Е А Производные слова в тотковых словарях русского языка / Е А Земская//Современная русская лексикография 1976 —Л Наука, 1977 —С 110

товать не как недостатки в работе лексикографов, а как результат неизбежного компромисса либо даже как единственно возможный выбор

Вопрос об отражении в словарной дефиниции полимотивированности деривата требует специального изучения На основе анализа имеющегося в нашем распоряжении языкового материала представляется возможной следующая точка зрения отражение полимотивированности не является обязательным, но приветствуется

Унификация дефиниционных формул суффиксальных локативов представляет собой сложный, многоступенчатый и во многом противоречивый процесс, не приводящий в ряде случаев к ожидаемым результатам Причиной подобного является то, что рассматриваемые дериваты являются мутационными производными, т е имеют значительные изменения лексических значений по сравнению с производящими Не следует также забывать и о том, что суффиксальные nomina loci именуют весьма разнообразные реалии Все это приводит к пониманию того, что унификация дефиниционных формул локативов имеет ограничения

Выбор той или иной синтаксической конструкции дефиниции во многом определяется личным «лексикографическим вкусом» составителей словаря Однако необходимым должно оставаться стремление к унификации хотя бы в пределах одного лексикографического издания

В параграфе 3 «Принципы построения толково-словообразовательного словаря "Суффиксальные nomina loci в современном русском языке"» обосновывается необходимость создания подобного словаря, а также формулируются принципы его составления

Словарная статья имеет следующую структуру заголовочное слово, акцентные пометы, морфологические характеристики, стилистические характеристики, толкование значения слова, иллюстрации, характеристика словообразовательной структуры деривата

В словаре представлены некоторые слова, не имевшие до сих пор лексикографической фиксации, например дровница 'каминный аксессуар — подставка для дров', джемница 'предмет чайного сервиза — сосуд для джема', пиигвинарий 'питомник для пингвинов' Кроме того, в ряде случаев были уточнены существующие дефиниции

Специфика рассматриваемого словаря обусловила то, что особое внимание при его создании было обращено на унификацию дефиниций При разработке дефиниций наибольший интерес вызывали те моменты, которые были ключевыми при анализе лексикографической

репрезентации локативов в существующих словарях, а именно выбор опорного слова, наличие/отсутствие производящего, структура дефиниционной конструкции

Использование в качестве опорного компонента нескольких слов может быть обусловлено стремлением отразить все многообразие соответствующих реалий

По нашему мнению, оформление опорного компонента может выглядеть следующим образом

1) использование одного локатива (при отсутствии иных «претендентов» на эту роль) спальня 'комната, которая предназначена для сна', дворец 'здание, которое является жилищем царствующей особы, членов царствующей семьи',

2) использование более одного локатива (имеются в виду существительные, являющиеся согипонимами) в том случае, если существуют соответствующие реалии и пополнение данного ряда либо невозможно, либо маловероятно багажник 'приспособление или отделение у велосипеда, мотоцикла, автомобиля для перевозки багажа',

3) использование гиперонима в сочетании с гипонимом оправдано в двух случаях при «предпочтительности» реалии либо при незакрытости (или при наличии большого количества компонентов) ряда согипонимов солярий 'место (обычно — помещение) для принятия солнечных ванн', газетница 'вместилище (кармашек, подставка и т п) для хранения газет, журналов', ключник 'вместилище (чехол, шкафчик и т п ) для ключей',

4) использование размерно-оценочных существительных обусловлено стремлением подчеркнуть незначительность размеров предмета, который хранится в данном вместилище, и, соответственно, незначительность размеров самого вместилища, например булавочни-ца 'вместилище (коробочка, подушечка и т п) для хранения булавок', косметичка 'сумочка для туалетных принадлежностей, в том числе косметики', кофейница 'вместилище (баночка, коробочка и т п) для хранения кофе',ладанка 'мешочек с ладаном или талисманом, который носят на груди суеверные люди для предохранения от зла'

При составлении словаря была предпринята попытка обязательного включения производящего в дефиницию Однако в ряде случаев наличие в дефиниции производящего представляется нежелательным. Это может быть связано с невозможностью построения дефиниции, не сводящейся к словообразовательной перифразе Ср парник''котел для распаривания чего-л ' и 'там, где парят что-л '

Замена производящего синонимом или дополнение его синонимом обусловлены требованиями благозвучности либо стремлением

более четко, ясно, доступно описать значение, например перевалить —> перевал 'наиболее удобное и доступное для перехода место в горном хребте или массиве',развалить —> развал 'место, где торгуют подержанными вещами, старыми книгами, обычно расположенными прямо на земле'

Отсутствие производящего в дефиниции может быть обусловлено отсутствием в лексическом запасе русского языка соответствующего слова Подобное может иметь место при локативах с первой частью — аналитическим прилагательным, например акватория 'участок водной поверхности, ограниченной какими-л пределами', аэрарий 'площадка для принятия воздушных ванн'

В некоторых случаях возникает необходимость в уточнении действия, названного производящим, при этом, как правило, используются деепричастия, например пропускник 'учреждение, через которое кого-л пропускают, дезинфицируя, проводя санитарную обработку'

В диссертации предложены унифицированные конструкции для некоторых групп суффиксальных локативов, например, для называющих тот или иной вид посуды булъонтца 'предмет столового сервиза — посуда для бульона', икорница 'предмет столового сервиза — посуда для икры', сливочник 'предмет чайного сервиза — посуда для сливок, молока', сахарница 'предмет чайного сервиза — посуда для сахара'

Особого внимания требует группа суффиксальных локативов, находящихся в отношениях периферийной мотивации По нашему мнению, словарные дефиниции подобных производных должны строиться следующим образом а) с использованием союза 'в том числе' — галошница (калоитица) 'предмет мебели — полка, шкаф для хранения обуви, в том числе галош (калош)', б) с использованием це-теры 'и тому подобное' — бумажник 'мужской кошелек для хранения монет, бумажных денег, документов и т п ' Первый способ подачи слова используется в том случае, если можно назвать родовое слово, второй — если нельзя В некоторых случаях в словарной дефиниции необходимо использовать слова 'обычно' или 'преимущественно', например синельня 'мастерская, в которой производятся набойка и окраска холстов (преимущественно в синий цвет)' Предпочтение тому или иному компоненту дефиниции следует отдавать с'учетом «вклада» производящего в семантику производного

Безусловно, предложенные нами дефиниции не являются единственно возможными для использования в лексикографической практике Однако при их разработке были учтены все особенности СК суффиксальных локативных существительных

В заключении диссертации формулируются итоговые положения, делаются выводы, определяются перспективы исследования

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в журналах, входящих в список ВАК

1 Белякова, Г В Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке / Г В Белякова//Вестн Челяб гос пед ун-та —2006 —№6 —Ч 1 — С 121—128 (0,4 п л)

2 Белякова, Г В О результирующих ограничениях в образовании производных слов (на материале суффиксальных локативных существительных) / Г В Белякова // Юж -Рос вестн геологии, географии и глобальной энергии —Астрахань ИД «Астраханский университет», 2006 — №6 —С 127—131 (ст первая) (0,2 п л)

3 Белякова, Г В О результирующих ограничениях в образовании производных слов (на материале суффиксальных локативных существительных) / Г В Белякова // Юж -Рос вестн геологии, географии и глобальной энергии — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2006 — № 8 — С 241—245 (ст вторая) (0,3 п л )

4 Белякова, Г В Словообразовательная категория иерархичность одноструктурных комплексных единиц системы словообразования / Г В Белякова // Изв Волгогр гос пед ун-та Сер Филологические науки — 2007 — № 2 — С 63—67 (0,4 п л )

5 Белякова, Г В Деривационный потенциал словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных в современном русском языке // Изв Рос гос пед ун-та им А И Герцена Сер Общественные и гуманитарные науки — СПб , 2007 — № 8 — С 15—25 (0,8 п л)

6 Белякова, Г В Лексикографическая репрезентация суффиксальных локативных существшельных / Г В Белякова // Изв Волгогр гос пед ун-та Сер Филологические науки — 2008 — № 2 — С 108—112 (0,4 п л)

7 Белякова, Г В Словообразовательная категория как дерива-тологическая проблема (на материале словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных в современном русском языке)/Г В Белякова//Изв Рос гос пед ун-та им А И Герцена Сер Общественные и гуманитарные науки — СПб , 2008 — № 10 — С 70—76 (0,4 п л)

8 Белякова, Г В О толково-словообразовательных словарях (на материале толково-словообразовательного словаря «Суффиксальные nomina loci в современном русском языке») / Г В Белякова // Изв Волгогр гос пед ун-та Сер Филологические науки — 2008 — №5(29) —С 109—112 (0,4 п л)

Монографическое издание

9 Белякова, Г В Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке монография/Г В Белякова —Астрахань ИД «Астраханский университет», 2007 — 170 с (10,7 п л )

Словарь

10 Белякова, Г В Суффиксальные nomina loci в современном русском языке толково-словообразовательный словарь /Г В Белякова, науч ред д-р филол наук, проф H Ф Алефиренко — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2008 —259 с (15,1 п л)

Статьи и тезисы докладов в сборниках материалов научных конференций

11 Белякова, Г В Nomina loci на -ищ, образованные от названий сельскохозяйственных растении / Г В Белякова // Русский язык история и современность межвуз сб науч тр (Московский педагогический университет) — М, 1996 —С 134-137 —Деп в ИНИОН РАН 11 04 96 №51401 (0,2пл)

12 Белякова, Г В Неологизмы типа гамбургерная в русском языке 80-х гг XX в / Г. В Белякова // Актуальные проблемы русской лингвистики и методики ее преподавания в системе «школа — вуз» сб науч тр — Астрахань, 1999 — С 6—10 — Деп в ИНИОН РАН 14 12 99 № 55205 (0,2 п л )

13 Белякова, Г В Имена существительные на -арий с локативным значением в русском языке / Г В Белякова // Филологический поиск сб науч тр.—Волгоград Перемена, 2000 —Вып 4 —С 68— 72 (0,3 п л )

14 Белякова, Г В О словообразовательной категории суффиксальных существительных со значением места (к проблеме преподавания словообразования в полиэтническом регионе) / Г В Белякова //

Развитие и взаимодействие национальных культур как фактор стабильности межэтнических отношений в полиэтническом регионе материалы Всерос науч -практ конф — Астрахань Изд-во АГПУ, 2000 — С 227—229 (0,2 п л )

15 Белякова, Г В Об отношениях совместной производности между суффиксальными дериватами со значением места / Г В Белякова // Информатика Образование Экология и здоровье человека тез докл V Междунар конф —Астрахань Изд-во АГПУ, 2000 —С 29 (0,1 п л)

16 Белякова, Г В Словопроизводство отсубстантивных суффиксальных наименований места в русском языке XX в (на материале лингвистических словарей) / Г В Белякова // Лингвистическая парадигма традиции и новации материалы Междунар симп молодых ученых «Лингвистическая панорама рубежа веков» — Волгоград Перемена, 2000 — С 313—316 (0,2 п л )

17 Белякова, Г В Имена существительные на -тек(а) в русском языке/Г В Белякова//Ученые записки материалы итог науч конф Астрах гос пед ун-та —Астрахань Изд-во АГПУ, 2001 —С 50— 52 (0,2 п л)

18 Белякова, Г В О семантических соотношениях между суффиксальными локативными существительными и их производящими / Г В Белякова // Современные проблемы русистики и их интерпретация в системе «школа — вуз» тез докл науч -практ конф — Астрахань Изд-во АГПУ, 2001 —С 11 <0,1 п л)

19 Белякова, Г В Кодеривация суффиксальных локативных существительных / Г В Белякова // Ученые записки материалы итог науч конф Астрах гос пед ун-та — Астрахань Изд-во АГПУ, 2002 — С 5—9 (0,2 п л.)

20 Белякова, Г В Об одной группе локативных существительных/Г В Белякова//Гуманит исслед —Астрахань ИД «Астраханский университет», 2002 — №4 — С 83—84(0,2нл)

21 Белякова, Г В Словообразовательная категория содержание и принципы организации учебного материала/Г В Белякова, M С Ку-нусова//VI Царскосельские чтения Междунар науч конф —СПб ЛГОУ, 2002 — Т VIII — С 7—9 (0,2 п л )

22 Белякова, Г В Модели словопроизводства суффиксальных существительных со значением «там, где хранится то, что названо производящей основой»/Г В Белякова//Гуманит исслед —Астрахань ИД «Астраханский университет», 2003 — № 6 — С 83—85 (0,2 п л )

23 Белякова, Г В Заимствованные суффиксы как компоненты морфемария словообразовательной категории nomma loci / Г В Белякова // Современные контексты культуры молодежь в XXI веке материалы Междунар науч -практ конф молодых ученых, асп и студ вузов 14—15апр 2004 г —Астрахань ИД «Астраханский университет», 2004 — С 148—150 (0,2 п л)

24 Белякова, Г В О лексикографировании суффиксальных nomina loci (на материале слов, связанных отношениями периферийной мотивации)/Г В Белякова//Гуманит исслед —Астрахань ИД «Астраханский университет», 2004 — № 4 — С. 37—42 (0,4 п л )

25 Белякова, Г В О некоторых аспектах изучения словообразовательной категории в вузе / Г В Белякова // Современная филология в международном пространстве языка и культуры тр и материалы Междунар науч конф — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2004 — С 184—185(0,2пл)

26 Белякова, Г В Заимствованные nomina loci на -инг в словообразовательной системе русского языка / Г В Белякова // Проблемы межкультурной коммуникации История и современность материалы науч -практ конф / АФ ЮРГИ — Ростов н/Д Фолиант, 2005 — Вып 7 —С 118—120 (0,2 п л)

27 Белякова, Г В Суффиксальные nomina loci как объект дери-ватографии / Г В Белякова II Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов материалы Междунар науч конф — Волгоград ВолГУ, 2005 — С 268-272 (0,2 п л )

28 Белякова, Г В Нулевой суффикс как компонент морфемария словообразовательной категории nomma loci /Г В Белякова//Актуальные проблемы русского языка материалы регион науч -практ конф , посвящ 70-летию Челяб гос пед ун-та — Челябинск Юж -Урал кн изд-во, 2005 —С 455—456(0,1 п л)

29 Белякова, Г В О понятии «суффиксальные локативные существительные» / Г В Белякова // Гуманит исслед — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2005 —№3 —С 36—39 (0,3 п л)

30 Белякова, Г В Словообразовательная категория как объект исследования / Г В Белякова//Россия и Восток Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона материалы III Междунар науч конф — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2005 — Т II — С 198—203 (0,5 п л)

31 Белякова, Г В Суффиксальные локативные существительные со значением «там, где живет тот, кто назван производящей основой» в современном русском языке / Г В Белякова // Актуальные проблемы современной лингвистики Тихоновские чтения материалы

Междунар науч конф , посвящ 75-летию проф А Н Тихонова — Елец ЕГУим И А Бунина, 2006 — Т 1 — С 69—72 (0,25 п л)

32 Белякова, Г В О синонимии суффиксальных локативных существительных/Г В Белякова //Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников материалы VI Всерос науч -практ конф — Воронеж Науч кн , 2006 — 4 1 — С 91— 95 (0,2 п л)

33 Белякова, Г В Производящая база словообразовательной категории суффиксальных локаишных существительных/Г В Белякова // Туманит исслед — Астрахань ИД «Астраханский университет» — 2006 — №2 — С 20—25 (0,4 п л)

34 Белякова, Г В Морфемарий словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных состав, возможности пополнения / Г В Белякова // Гуманит исслед — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2006 —№4 —С 30—35 (0,5 п л)

35 Белякова, Г В Антиомонимичные ограничения в образовании суффиксальных локативных существительных / Г В Белякова // Альманах современной науки и образования Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии межвуз сб науч тр в 3 ч — Тамбов Грамота, 2007 -Ч 1 -С 36—39(0,4п л)

36 Белякова, Г В Антисинонимичные ограничения в образовании суффиксальных локативных существительных в современном русском языке/Г В Белякова//Динамика и функционирование русского языка факторы и векторы сб науч ст по материалам Междунар конф — Волгоград Изд-во ВГИПК РО, 2007 — С 127—131 (0,5 п л)

37 Белякова, Г В Исходные семантические ограничения в образовании суффиксальных локативных существительных / Г В Белякова // Язык и межкультурная коммуникация сб ст I Междунар конф —Астрахань ИД «Астраханский университет», 2007 —С 11— 15(0,5п л)

38 Белякова, Г В О семантических субкатегориях деривационной категории локативных существительных / Г В Белякова//Педагогика, лингвистика и информационные технологии материалы Всерос науч -практ конф , посвящ 85-летию со дня рожд проф Н Н Алгазиной — Елец ЕГУ им И А Бунина, 2007 — Т I — С 461—467 (0,5п л).

39 Белякова, Г В Об антиполисемичных ограничениях в образовании производных слов / Г В Белякова // Русский язык Исторические судьбы и современность III Междунар конгресс исследовате-

лей русского языка (Москва, МГУ им М В Ломоносова, филологический факультет, 20—23 марта 2007 г) тр и материалы — М МАКС Пресс, 2007 — С 210—211 (0,1 п л)

40 Белякова, Г В Синхронно-диахронические ограничения в образовании суффиксальных локативных существительных в современном русском языке/Г В Белякова//Семантика Функционирование Текст Междунар межвуз сб науч тр — Киров Изд-во ВятГГУ, 2007 —С 73—81 (0,5 п л)

Рецензии

41 Белякова, Г В Инновационное лексикографическое издание/ Г В Белякова II Гуманит исслед — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2004 — №2 — С 117—118 (0,2 п л) — Рец на Колесников, Н П Толковый словарь названий женщин Более 7000 единиц / Н П Колесников — М ACT, 2002 — 608 с

42 Белякова, Г В Новый словарь названий жителей / Г В Белякова // Гуманит исслед — Астрахань ИД «Астраханский университет»,2004 — №3 —С 106—107(0,1 п л) —Рец на Городецкая,И Л Русские названия жителей словарь-справочник /ИЛ Городецкая, Е А Левашов — М ACT Астрель Рус словари, 2003 — 368 с

43 Белякова, Г В Новое пособие по русской лексикографии / Г В Белякова // Гуманит исслед — Астрахань ИД «Астраханский университет»,2005 —№2 —С 113—115(0,1п л) —Рец на Козырев, В А Русская лексикография пособие для вузов / В А Козырев, В Д Черняк — М Дрофа, 2004. — 288 с

44 Белякова, Г В «Анкета» деривационных аффиксов / Г В. Белякова //Гуманит исслед —Астрахань ИД «Астраханский университет», 2005 — №3 —С 99—101 (0,1 п л) —Рец на Ефремова,Т Ф Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка / Т Ф Ефремова —2-еизд ,испр —М ACT Астрель, 2005 —636 с

Научно-методические издания (практическое внедрение результатов исследования)

45 Белякова, Г В Неаффиксальные способы словообразования метод реком / Г В Белякова —Астрахань Изд-во АГПУ, 1999 — Юс (0,6 п л)

46 Белякова, Г В Морфемный состав слова метод реком / Г В Белякова, Н 10 Санникова — Астрахань Изд-во АГПУ, 2000 — 12 с. (0,8 п л)

47 Белякова, Г В Комплексные единицы системы словообразования. метод реком / Г В Белякова — Астрахань- Изд-во АГПУ, 2000 — 14с (1 п л)

48 Белякова, Г В Аффиксальные способы словообразования метод реком /Г В Белякова —Астрахань Изд-во АГПУ, 2001 —12 с (0,8 п л )

49 Белякова, Г В Теоретическая лексикография / 3 Р Аглеева, Г В Белякова//Учебные программы по направлению 540300-Фило-логическое образование 540301-Языковое образование Степень (квалификация) — магистр филологического образования / сост 3 Р Аглеева, J1 А Баташева, Г В Белякова [и др ] — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2004 — С 33-42 (0,7 п л)

50 Белякова, Г В Современный русский язык Словообразование Практический курс учеб -метод пособие / Г В Белякова — Астрахань ИД «Астраханский университет», 2007 — 64 с — Рек УМО по спец пед образования в качестве учеб пособия для студ высш. учеб заведений, обучающихся по спсц 032900 (05030 ^-«Русский язык и литература» (3,7 п л)

БЕЛЯКОВА Галина Владимировна

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ СУФФИКСАЛЬНЫХ ЛОКАТИВНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Автореферат

Подписано к печати 21 05 2008 г Формат 60x84/16 Печать офс Бум офс Гарнитура Times Уел печ л 1,4 Уч-изд л 1,5 Тираж! 20 экз Закяп^Щ

ВГПУ Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр им В И Ленина, 27

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Белякова, Галина Владимировна

Введение.

Глава 1. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ КАК ДЕРИВ АТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Словообразовательная категоризация: концептуальные подходы.

1.1.1. Одноструктурные комплексные единицы системы словообразования.

1.1.2. Словообразовательная категория как одноструктурная комплексная единица системы словообразования.

1.1.2.1. Формирование понятия словообразовательной категории.

1.1.2.2. Место словообразовательной категории в иерархии одноструктурных комплексных единиц системы словообразования.

1.1.2.3. Компоненты словообразовательной категории.

1.2. Ко деривация производных одной словообразовательной категории. 62 Выводы.

Глава 2. СТРУКТУРА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ СУФФИКСАЛЬНЫХ ЛОКАТИВНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ.

2.1. Понятие суффиксальных локативных существительных.

2.2. Компоненты словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных.

2.2.1. Производящая база.

2.2.2. Словообразовательное значение.

2.2.3. Морфемарий.:.

2.3. Субкатегории словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных.

2.3.1. Формальные субкатегории .!.

2.3.2. Семантические субкатегории.

2.4. Кодеривация суффиксальных локативных существительных.

Выводы.

Глава 3. ЛЕКСИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ СУФФИКСАЛЬНЫХ ЛОКАТИВНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ.

3.1. Понятие потенциала в дериватологии.

3.2. Понятие ограничений при образовании производных слов.

3.3. Ограничения в образовании суффиксальных локативных существительных.

3.3.1. Внеязыковые ограничения.

3.3.2. Языковые ограничения.

3.3.2.1. Исходные ограничения.

3.3.2.2. Результирующие ограничения.

3.4. Потенциал словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных.

3.4.1. Возможности пополнения состава производящих основ.

3.4.2. Возможности пополнения морфемария.

3.4.2.1. Заимствование суффиксов.

3.4.2.2. Расширение объёма значений суффиксов.

3.4.3. Возможности пополнения состава семантических субкатегорий.200 Выводы.

Глава 4. СУФФИКСАЛЬНЫЕ ЛОКАТИВНЫЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ КАК

ОБЪЕКТ ЛЕКСИКОГРАФИИ.

4.1. Принципы лексикографирования суффиксальных локативных существительных в словообразовательных словарях русского языка.

4.1.1. Принципы лексикографирования суффиксальных локативных существительных в «Словообразовательном словаре русского языка» А.Н. Тихонова.

4.1.2. Принципы лексикографирования суффиксальных локативных существительных в «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А.Н. Тихонова.

4.1.3. Компоненты морфемария словообразовательной категории суффиксальных локативных существительных в «Толковом словаре словообразовательных единиц русского языка» Т.Ф. Ефремовой.

4.2. Принципы лексикографирования суффиксальных локативных существительных в толковых, толково-словообразовательных и неологических словарях русского языка.

4.3. Принципы построения толково-словообразовательного словаря «Суффиксальные nomina loci в современном русском языке».

4.3.1. Структура словарной статьи.

4.3.2. Особенности дефинирования суффиксальных локативных существительных.

Выводы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Белякова, Галина Владимировна

Диссертация посвящена изучению одной из наиболее сложно устроенных мутационных словообразовательных категорий (СК) - категории суффиксальных существительных с пространственным значением.

Пространство как одна из фундаментальных категорий бытия всегда была в центре внимания учёных - представителей различных областей знания: философии, логики, физики, астрономии, языкознания, культурологи и др. При всём различии подходов есть общее понимание того, что понятие пространства весьма сложно, противоречиво и (в качестве объекта исследования) практически неисчерпаемо.

В философии пространство понимается как «форма бытия материи, характеризующая её протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах» (ФЭС 1983, с. 541). Общепризнанной является связь пространства с другой формой бытия материи - временем.

Представляется весьма интересным замечание В.Г. Гака о том, что пространство воспринимается человеком легче, чем время: «для того, чтобы постичь пространство, достаточно открыть глаза, повернуть голову, протянуть руку и т.п. Пространство - одна из первых реалий бытия, которая воспринимается и дифференцируется человеком. Оно организуется вокруг человека, ставящего себя в центр макро- и микрокосмоса» (Гак 2000, с. 127).

Т.И. Вендина, отмечая, что С.М. Толстая в своих работах «привела убедительные примеры из славянской мифологии, доказывающие, что время и пространство, будучи фундаментальными определителями бытия, задают исходные ориентации, на основе которых строится любая картина мира», указывает: «То, что пространство и время относятся к ценностным категориям русского языкового сознания, подтверждается и фактами словообразования, поскольку именно эти категории часто являются объектом словообразовательной детерминации, что уже само по себе свидетельствует об их значимости для носителей языка: эта значимость и является побуждающей способностью к словотворческим усилиям человека. При этом чрезвычайно существенным представляется и тот факт, что именно эти категории участвуют в номинативном освоении других семантических сфер языка, поскольку и пространство, и время (как доказала современная психология) постоянно пополняются множеством предметно обусловленных всеобъемлющих систем отношений. В культурной парадигме носителей языка пространство и время «одушевляются» человеческим присутствием» (Вендина 1999, с. 136).

Обоснование важности изучения с лингвистических позиций категории пространства встречается практически в каждой работе. Так, например, О .Я. Иванова отмечает: «С древних времён человечество осознаёт себя в пространственно-временном континууме, понятие которого имеет глубокие основания и в языке. Язык как одно из важнейших явлений цивилизации пронизан пространственными координатами и наполнен лексикой с пространственным значением» (Иванова 2004, с.З). Б.Н.Яковлев отмечает: «Исследование наименований места является важным для установления тех контекстуальных (ситуационных) признаков, которые выполняют ключевую роль в осмыслении человеком пространственных отношений реального мира и последующего моделирования процессов речемыслительной переработки информации» (Яковлев 1980, с. 1-2).

Актуальность данного исследования определяется тремя факторами.

1. Проблема вербализации пространственных отношений на различных уровнях русского языка не была обделена вниманием лингвистов (P.A. Агеева, М.В. Всеволодова, З.Г. Киферова, H.A. Сабурова, В.В. Тихонова, JI.H. Федосеева, Е.С. Яковлева и др.). Однако до сих пор в русистике отсутствуют комплексные исследования способов вербализации концепта «пространство» в сфере словообразования современного русского языка.

Актуальность данной проблемы обостряется ещё и тем, что словообразовательная специфика субстантивной вербализации того или иного опредмеченного явления обусловливается. прежде всего особым свойством производного слова — свойством двойной референции: отнесённостью к миру действительности и отнесённостью к миру слов. Однако когнитивно-языковые механизмы осуществления двойной референции в процессе порождения производного имени существительного всё ещё остаются в науке «неуловимой жар-птицей». Между тем именно изучение деривационных механизмов позволяет определить элементы языковой действительности, подвергаемые словообразовательному маркированию и закрепляемые в языковом сознании. Сам выбор какой-либо реалии в качестве объекта субстантивной номинации в единстве с её словообразовательной детерминацией свидетельствует о значимости данной реалии для формирования и функционирования языкового сознания. Активность словопроизводственных процессов языковой категоризации мира несомненна: анализ словообразовательных значений дериватов позволяет понять, «какое концептуальное или когнитивное образование подведено под «крышу» знака, какой квант информации выделен телом знака из общего потока сведений о мире» (Кубрякова 1993, с. 23).

В современном русском языке существительные со значением места образуются, как известно, разными способами: суффиксальным, префиксальным, префиксально-суффиксальным, сложением, субстантивацией. Одним из наиболее востребованных способов вербализации концепта «пространство» в русском языке (наряду со сложением) является суффиксальное словопроизводство локативных существительных. Видимо, поэтому суффиксальные локативные существительные не были обделены вниманием русистов (JI.B. Алпеева, Р. Беленчикова, З.М. Волоцкая, Е.В. Красильникова, М.Ш. Мусатаева, Д.А. Осильбекова, Г.В. Рагульская, Б.Н. Яковлев и др.). Однако в исследовании суффиксальных nomina loci в современном русском языке по сравнению с локативами, образованными другими способами, всё ещё остаётся открытой проблема, требующая исследования с позиций когнитивной дериватологии, в частности, с точки зрения словообразовательной категоризации познаваемой действительности.

2. Понятие СК, оставаясь одним из наиболее востребованных в русской дериватологии, используется непоследовательно и даже противоречиво. И это при том, что к проблемам, связанным с СК, не оставались безучастными практически все учёные, которые в той или иной мере обращались к дериватологии (Н.В. Крушевский, В.А. Богородицкий, А.А. Потебня, М.М. Покровский, В.В. Виноградов, И.И. Ковалик, М. Докулил, И.С. Улуханов, Е.А. Земская, В.В. Лопатин, И.Г. Милославский, А.Н. Тихонов, Е.И. Коряковцева, В.Н. Немченко, З.М. Волоцкая, Д.А. Осильбекова, Р.С. Манучарян, Г.П. Нещименко и Ю.Ю. Гайдукова, В.М. Грязнова, Ю.Г. Кадькалов, Э.П. Кадькалова, Т.Г. Борисова, О .Я. Иванова, Г.А. Пастушенков, Т.В. Кузнецова и др.). Однако существование различных, подчас взаимоисключающих точек зрения, недостаточность теоретического обоснования когнитивно-семантической сущности СК, отсутствие системного представления функционально-семантической сущности СК и чётких критериев её описания как комплексной единицы зачастую делают существующие концепции односторонними. Таким образом, выявленные в научной литературе асистемные и противоречивые суждения делают потребность в проведении детального анализа СК крайне назревшей проблемой.

3. Данное диссертационное исследование актуально ещё и потому, что, будучи выстроенным по трёхчастной схеме «исчисление - объяснение — прогнозирование», позволяет выявить существующие лакуны, определить способы их восполнения, а также спрогнозировать степень реализуемости обозначенных «пустот». Для реализации такой инновационной стратегии в познании сущности СК в работе впервые используется предложенный И.С. Улухановым исчислительно-объяснительный метод, позволяющий не только ответить на основной вопрос словообразования: «Как сделаны слова?», но и показать при этом креативную роль СК.

Объектом исследования являются производные существительные с локативным значением, образованные суффиксальным способом.

Предметом исследования стали внутренняя организация СК суффиксальных локативных существительных и возможности её лексической реализации, а также особенности лексикографирования суффиксальных локативных существительных.

Гипотеза исследования. СК суффиксальных локативных существительных, участвуя в вербализации пространственных отношений, является одним из базовых элементов деривационной системы современного русского языка. СК суффиксальных локативных существительных определяет специфику словообразовательной структуры входящих в её состав имён существительных, обусловливает закономерности сочетаемости производящих основ и суффиксов при образовании суффиксальных nomina loci. СК как единица исследования обладает ярким прогнозирующим свойством, позволяющим определить деривационный потенциал СК, который зависит не только от существующих закономерностей сочетаемости компонентов словообразовательного акта, но и от степени реализованное™ данной комплексной единицы, от востребованности производных с заданным словообразовательным значением. Исследование внутренней организации СК позволит выработать алгоритм толкования дериватов с общим словообразовательным значением (СЗ).

Цель исследования - выявить закономерности организации СК суффиксальных локативных существительных в современном русском языке.

Достижение поставленной цели определило конкретные задачи исследования:

1) разработать теоретические основы определения статуса СК в деривационной системе русского языка и выработать основные принципы описания данной комплексной единицы;

2) определить границы СК суффиксальных nomina loci и состав формирующих её словообразовательных типов (СТ);

3) охарактеризовать компоненты CK суффиксальных локативных существительных;

4) выявить закономерности сочетаемости производящих основ и суффиксов при образовании дериватов, а также ограничения в образовании суффиксальных nomina loci в рамках анализируемой CK;

5) разработать методику описания CK с позиций исчислительно-объяснительного подхода, показать его эвристические возможности;

6) в свете потребностей современной теории и практики лексикографии разработать принципы создания толково-словообразовательного словаря суффиксальных локативных существительных.

Основными источниками исследования являются лингвистические словари русского языка - толковые, неологические, исторические, словообразовательные, морфемные, словари иностранных слов и др. Второй составляющей источниковой базы стали тексты различных стилей. Всё это обеспечило несомненную репрезентативность исследования.

Материал для исследования составляют суффиксальные nomina loci (более 1400 единиц), абсолютное большинство которых активно употребляется в современной русской речи и пополняет лексические средства выражения пространственных отношений в русском языке. В качестве дополнительного материала привлекались непроизводные существительные со значением места, локативы, образованные иными способами, а также суффиксальные nomina loci, относящиеся к устаревшей лексике. Всего авторская картотека содержит более 3000 нарицательных существительных, извлечённых из указанных выше источников методом сплошной выборки.

Методологической основой диссертационного исследования служат общефилософские категории, принципы и понятия, адаптированные нами к когнитивно-дериватологическому исследованию.

1. Соотносительные категории возможности и действительности. Категория действительности — объективно существующий предмет как результат реализации некоторой возможности - в широком смысле представляет собой совокупность всех реализованных деривационных возможностей СК. Возможность понимается как объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения. Наиболее значимым для данного исследования является различение абстрактной (формальной) и реальной (конкретной) возможности. Первая позволяет выдвинуть и обосновать идею виртуальных субкатегорий. Вторая, скрытая в действительности, при определённых условиях становится новой действительностью и позволяет смоделировать потенциальные субкатегории.

2. Понятие вероятности, характеризующее количественную меру возможности появления некоторого события при определённых условиях. Исчислительно-объяснительное исследование СК опирается на статистическую концепцию вероятности, в основе которой лежат реальные наблюдения над появлением новых nomina loci в процессе рассмотрения фрагмента пространственного мира в регулярно повторяющихся условиях.

3. Закон перехода количественных изменений в качественные служит методологической основой изучения проблемы конкуренции между СТ, составляющими СК, а также при исследовании когнитивно-деривационного потенциала СК.

4. Категория единичного и особенного представляет собой методологический принцип при установлении иерархической зависимости словообразовательных единиц. В процессе порождения СК противоположности в словопроизводстве общего и единичного снижаются, преодолеваются признаки особенного, которые выражают общее в процессе его реального, единичного воплощения в деривате, а единичное — в его единстве с общим.

5. Закон отрицания отргщания, суть которого заключается в том, что он, вскрывая «внутренние связи между разными фазами языкового развития, показывает поступательный характер языковых изменений» (Алефиренко

2005, с. 338), позволяет выявить продуктивность СК и меру её деривационного потенциала.

Методика исследования. Решение поставленных в работе задач осуществляется средствами разработанного нами когнитивно-деривационного метода исследования СК суффиксальных локативных существительных. Его оригинальность определяют авторская методика исследования суффиксальных локативных существительных и оригинальная конфигурация уже существующих в лингвистике исследовательских приёмов. Необходимость разработки указанного метода была очевидна уже на ранних этапах исследования закономерностей реализации СК суффиксальных локативных существительных в современном русском языке.

Первый исследовательский этап — определение объёма понятия суффиксальных локативных существительных и выявление особенностей словообразовательной структуры данных дериватов - обеспечивается такими приёмами, как сбор, наблюдение, обработка, обобщение, типологизация, систематизация и интерпретация производных nomina loci. В основе описания и систематизации собранного материала лежит словообразовательный анализ с использованием приёмов выделения производящей базы и словообразовательного форманта, приёма сопоставления анализируемого слова с аналогичными по словообразовательной структуре словами. Для выявления тенденций образования суффиксальных локативных существительных в работе используется приём количественных подсчётов, позволяющий установить эффективность конкретной реализации анализируемых СТ.

На втором этапе исследования использовался исчислительно-объяснительный метод, позволяющий определить степень реализованное™ анализируемой СК и её когнитивно-деривационный потенциал.

Осуществлению третьего этапа способствовало применение метода лингвистического прогнозирования, предполагающего, в частности, использование таких приёмов, как приём элементарной статистики количественных подсчётов дериватов) и приём оценки конкретной реализации анализируемой СК, а также метода моделирования, позволяющего обосновать возможности реализации выявленных лакун.

Теоретическая база исследования. В основу осуществляемого в диссертации моделирования внутреннего устройства СК положены разрабатываемые в русской и зарубежной дериватологии концепции, в которых СК понимается как комплексная единица системы словообразования (М. Докулил, И.С. Улуханов, Е.А. Земская, Р.С. Манучарян, Г.П. Нещименко, Ю.Ю. Гайдукова, В.М. Грязнова и др.). Предметом теоретических обобщений в диссертационном исследовании являются положения об иерархичности деривационных единиц, учения о способах вербализации пространственных отношений на различных языковых уровнях и принципах исследования деривационного потенциала. Решение выдвинутых в диссертации задач расширяет рамки теории одноструктурных комплексных единиц словообразовательной системы русского языка.

Положения, выносимые на защиту.

1. Теоретической и методологической основой комплексного и глубинного описания словообразовательной системы современного русского языка служит понятие СК, представляющей собой медиальный компонент иерархии одноструктурных комплексных единиц системы словообразования. СК локативности является формально-семантической схемой образования производных слов, принадлежащих к одной части речи (имени существительному), имеющих общее СЗ локативности и образованных одним способом (суффиксальным). Такое понимание СК способствует наиболее адекватному представлению базовых фрагментов деривационной системы современного русского языка.

2. Строевыми элементами СК локативности являются суффиксальные СТ типы с локативным значением. В рамках СК локативности выделяются формальные субкатегории (в основе выделения - тождество частеречной принадлежности производящих основ) (ФСК) и семантические субкатегории в основе выделения — тождество частных словообразовательных значений) (ССК). Компонентами СК являются производящая база, понимаемая как совокупность производящих основ, использующихся для образования дериватов данной СК, СЗ и морфемарий, понимаемый как совокупность всех деривационных аффиксов, обслуживающих данную СК.

3. Суффиксация является одним из наиболее активных словообразовательных способов вербализации понятия пространства. СК суффиксальных локативных существительных в современном русском языке представлена тремя ФСК и десятью основными ССК.

4. Изучение внутренней организации СК суффиксальных локативных существительных позволяет сделать вывод о степени её лексической реализованности/нереализованности, выявить потенциальные лакуны и возможности их восполнения. СК суффиксальных локативных существительных имеет значительный деривационный потенциал, хотя уровень её реализованности и «реализуемости» невысок.

5. СК суффиксальных локативных существительных в современном русском языке обладает достаточным (в ряде случаев - даже избыточным) запасом возможностей образования новых производных слов соответствующей словообразовательной структуры, обусловленным обширностью производящей базы (основы слов трёх главных частей речи русского языка), а также богатым и разнообразным морфемарием, включающим аффиксы, значительная часть которых способна образовывать дериваты нескольких субкатегорий.

6. Исследование суффиксальных локативных существительных позволило выявить недостатки их представления в толковых, толково-словообразовательных и словообразовательных словарях русского языка и предложить свои рекомендации по их лексикографированию, обусловленные прежде всего необходимостью унифицирования дефиниционных конструкций слов одной ССК, а также стремлением к использованию в дефиниционных конструкциях производящей базы.

Теоретическая значимость исследования обусловливается когнитивно-деривационной стратегией познания сущности СК. Разработанная теория ориентирована на осмысление специфики разных СК как комплексных единиц системы словообразования, а также на дальнейшее изучение всей словообразовательной системы русского языка.

Практическая ценность исследования определяется возможностью использовать полученные результаты в практике преподавания раздела «Словообразование» курса «Современный русский язык», раздела «Словообразовательные нормы» курса «Русский язык и культура речи», при подготовке спецкурсов по проблемам дериватологии и лексикографии, а также в лексикографической практике для разработки унифицированного алгоритма словарных дефиниций по типу СК.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нём впервые в русском языкознании предпринята попытка комплексного описания конкретной СК, разработаны метод и методика её описания. Новым в диссертации также является авторское обобщение опыта лексикографической репрезентации суффиксальных локативных существительных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах и сообщениях, обсуждённых на научных форумах: а) на международных конференциях, симпозиумах, конгрессах: «Информатика. Образование. Экология и здоровье человека» (Астрахань, 2000); «Лингвистическая панорама рубежа веков» (Волгоград, 2000); «Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2002); «Современные контексты культуры: молодёжь в XXI веке» (Астрахань, 2004); «Современная филология в международном пространстве языка и культуры» (Астрахань, 2004); «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград, 2005); «Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона» (Астрахань, 2005);

Актуальные проблемы современной лингвистики. Тихоновские чтения» (Елец, 2006); «Динамика и функционирование русского языка: факторы и векторы» (Волгоград, 2007); «Язык и межкультурная коммуникация» (Астрахань, 2007); «Русский язык: Исторические судьбы и современность» (Москва, 2007); б) на всероссийских конференциях: «Развитие и взаимодействие национальных культур как фактор стабильности межэтнических отношений в полиэтническом регионе» (Астрахань, 2000); «Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников» (Воронеж, 2006); «Педагогика, лингвистика и информационные технологии» (Елец, 2007); в) на региональных конференциях: «Актуальные проблемы русского языка» (Челябинск, 2005).

Материалы диссертационного исследования составляли предмет спецкурса по проблемам морфемо- и дериватографии, лекционного курса по словообразованию современного русского языка для студентов филологического факультета Астраханского государственного университета; использовались при разработке курса «Теоретическая лексикография» для магистрантов, обучающихся по направлению «Языковое образование»; при написании учебно-методического пособия «Современный русский язык. Словообразование. Практический курс», при создании толково-словообразовательного словаря «Суффиксальные nomina loci в современном русском языке», а также при итоговом научном редактировании «Учебного словаря русского языка» (главный редактор — доктор филологических наук А.Н. Тихонов, заместитель главного редактора - кандидат филологических наук Г.В. Белякова).

Основные положения диссертации отражены в 50 публикациях, в числе которых: монография, словарь, статьи, материалы и тезисы конференций и симпозиумов, учебно-методические пособия.

Структура исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и трёх приложений: 1) Списка анализируемых в диссертации слов с указанием страниц, 2) Списка опорных компонентов, использующихся при дефинировании суффиксальных локативных существительных в современных толковых словарях и 3) Образцов словарных статей толково-словообразовательного словаря «Суффиксальные nomina loci в современном русском языке».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке"

Выводы

1. Суффиксальные локативные существительные являются объектом лексикографической репрезентации в словарях разных типов — толковых, словообразовательных, толково-словообразовательных, неологических, что обусловливает особую значимость для словарного дела результатов изучения особенностей механизма словопроизводства суффиксальных локативов с учётом внутренней организации соответствующей CK.

2. Проведённое исследование данных «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н. Тихонова позволило выявить неточности характеристики словообразовательной структуры отдельных локативов, которые касаются трёх моментов: 1) уточнение отношения локативов к производности (как правило, перевод непроизводных в производные с учётом сохранившихся семантических связей); 2) уточнение производящей базы (с учётом аналогичных по словообразовательной структуре локативов); 3) уточнение случаев полимотивированности и расхождения формальной и смысловой производности.

Также были установлены суффиксальные nomina loci, отсутствующие в ССТ. Часть подобных дериватов дополняет существующие в словаре СГ, другие требуют формирования новых СГ.

Данные наблюдения, как видится, могут быть учтены при переиздании большого гнездового словаря современного русского языка.

3. Исследование словообразовательной структуры суффиксальных локативов позволило уточнить границы морфем в основе некоторых из указанных дериватов, а также дополнить словник «Морфемно-орфографического словаря русского языка» А.Н. Тихонова.

4. Насущной необходимостью современной русской дериватографии является издание словаря, включающего различные сведения обо всех морфемах (прежде всего - факультативных). Первым подобным опытом стал «Толковый словарь служебных морфем русского языка» Т.Ф. Ефремовой.

Однако некоторые суффиксы, образующие суффиксальные локативы, в связи с неоднозначностью трактовки их морфемного статуса, не нашли своего отражения в указанном лексикографическом произведении. Нами были предложены образцы словарных статей с подобными заголовочными компонентами.

5. Особое внимание в главе 4 было уделено анализу дефиниций суффиксальных локативов, представленных в толковых, толково-словообразовательных и неологических словарях русского языка.

В качестве основных недостатков рассматривались:

- неоправданно большое количество слов, использующихся в качестве опорных компонентов дефиниций;

- отсутствие производящих в некоторых дефинициях;

- неунифицированность дефиниций;

- избыточность дефиниций.

6. Выявленные недочёты лексикографической репрезентации локативных существительных были учтены при разработке толково-словообразовательного словаря «Суффиксальные nomina loci в современном русском языке», принципы составления которого изложены в п. 4.3.

Заключение

CK суффиксальных nomina loci обладает значительным деривационным потенциалом. Однако его востребованность («реализуемость») минимальна. Тем не менее проведённое исследование позволяет утверждать, что словопорождающие ресурсы данной CK могут обеспечить потребности в наименовании любого пространственного объекта. Причём в ряде случаев возможны вариативные образования, что, безусловно, повышает «жизнеспособность» указанной комплексной единицы деривационной системы русского языка.

CK «работают» в языке практически без временных ограничений, ибо они вербализуют наиболее важные для общества понятия, потребность в которых может возрасти либо уменьшиться, но не может исчезнуть. Могут выходить из употребления дериваты, созданные в рамках CK, могут архаизоваться отдельные CT, но CK как максимально абстрагированная схема образования производных функционирует в языке неограниченно долго.

Потребность в вербализации понятия места, очевидно, будет существовать всегда. В связи с этим изучение способов именования вместилищ, территорий и пространств является актуальным и перспективным.

Проведённое исследование позволяет утверждать, что исчисление возможностей данной комплексной единицы деривационной системы русского языка выявило пути её развития, а также способы восполнения лакун посредством суффиксального словопроизводства.

Конечно, выявленные закономерности сочетаемости производящих основ и суффиксов при образовании nomina loci лишь правила (не без исключений!), а не законы. Иными словами, мы, вслед за Г.П. Нещименко и Ю.Ю. Гайдуковой, «отнюдь не склонны их [комбинаторные закономерности.

- Г.Б.] глобализовать, а тем более предписывать им жёсткий регламентирующий характер» (Нещименко 1994, с. 104). Кроме того, абсолютно справедливым признаём и замечание лингвистов о возможности появления «не поддающейся подчас эксплицитной интерпретации отклонений от логически предсказуемых результатов словообразовательной комбинаторики» (Нещименко 1994, с. 104).

Таким образом, выявленные нами лакуны могут быть, а могут и не быть заполненными. Кроме того, практически невозможно предсказать время появления того или иного суффиксального nomina loci. Однако для нас принципиально важным было доказать, что, несмотря на общераспространённое (и, безусловно, справедливое) мнение о незначительной продуктивности, CK суффиксальных локативных существительных в русском языке обладает внушительным деривационным потенциалом и её лексическая реализованность мизерна по сравнению с возможностями её лексической реализации.

Список принятых сокращений

1. ЛГР - лексико-грамматический разряд.

2. ЛЗ — лексическое значение.

3. ЛСГ - лексико-семантическая группа.

4. СГ - словообразовательное гнездо.

5. СЗ - словообразовательное значение.

6. СК - словообразовательная категория.

7. ССК - семантическая субкатегория.

8. СТ - словообразовательный тип.

9. СЦ - словообразовательная цепочка.

10.ФСК - формальная субкатегория.

Список научной литературыБелякова, Галина Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Научные и учебные издания

2. Абаев, В.И. Языкознание описательное и объяснительное. О классификации наук / В. И. Абаев // Вопросы языкознания. — 1986. — № 2. — С. 27-39.

3. Агеева, Р. А. Категория пространства и способы её выражения в языке / Р. А. Агеева // Категории и законы марксистско-ленинской диалектики и язык : сб. научно-аналитических обзоров. М., 1984. - С. 84-113.

4. Адливанкин, С. Ю. Модели словообразовательного процесса и способы словообразования / С. Ю. Адливанкин // Деривация и семантика: Слово -предложение — текст. — Пермь : Пермский гос. ун-т, 1986. С. 6-13.

5. Азарх, Ю. С. О связи словообразования с морфологическими категориями / Ю. С. Азарх // Проблемы структурной лингвистики-1982. М. : Наука, 1984.-С. 35-50.

6. Азарх, Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка / Ю. С. Азарх. — М. : Наука, 1984. 248 с.

7. Азарх, Ю.С. Русское именное диалектное словообразование в лингвогеографическом аспекте / Ю. С. Азарх. М. : Наука, 2000. - 178 с. -ISBN 5-02-011756-0.

8. Акимова, А. И. Однокоренная синонимия в словообразовательной системе (на материале отсубстантивных суффиксальных глаголов) / А. И.

9. Акимова // Проблемы русистики : мат-лы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы русистики», посвящённой 70-летию профессора кафедры русского языка ТГУ О. И. Блиновой. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2001. - ISBN 5-7511-1334-9. - С. 52-54.

10. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке / Н. Ф. Алефиренко. М. : Флинта ; Наука, 2005. - 416 с. - ISBN 5-89349-573-X (Флинта), 5-02-032584-8 (Наука).

11. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики : монография / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград : Перемена, 1999. - 274 с. - ISBN 5-88234-320-8.

12. Алефиренко, Н. Ф. Теория языка. Введение в общее языкознание : учеб. пособие / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград : Перемена, 1998. - 440 с. — ISBN 5-88234-276-7.

13. Алпеева, JI. В. Ипподром, аэродром, психодром / JI. В. Алпеева // Русская речь. 1999. - № 3. - С. 77-81.

14. Андрейчин, Л. Д. Грамматика болгарского языка / Пер. с болгарск. и словарь В. В. Бородина ; под ред. Н. С. Державина. М. : Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1949. - 496 с.

15. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. М. : Наука, 1974. - 367 с.

16. А. Катышева. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2002. - 172 с. - ISBN 5-8353-0108-1.-С. 4-24.

17. Арапов, М. В. Квантитативная лингвистика / М. В. Арапов. — М. : Наука, 1988. 183 2. с.

18. Арапова, Н. С. Шкап для гардероба / Н. С. Арапова // Русская речь. -2004.-№3.-С. 98-102.

19. Арутюнова, Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова / Н. Д. Арутюнова // Филологические науки. 1973. — № 3. - С. 42-54.

20. Арутюнова, Н. Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке / Н. Д. Арутюнова. М. : Изд-во АН СССР, 1961. — 198 с.

21. Архипов, И. К. Типы значений и номинативно-коммуникативные функции дериватов / И. К. Архипов // Деривация и семантика: Слово — предложение — текст. Пермь : Пермский гос. ун-т, 1986. — С. 50-64.

22. Ахманова, О. С. О методологии языкознания / О. С. Ахманова, И. Е. Краснова // Вопросы языкознания. 1974. — № 6. — С. 32—47.

23. Байков, В. Г. К построению лингвистической теории прогнозирования (на материале квалиметрии простого предложения) / В. Г. Байков // Вопросы языкознания. 1979. - № 4. - С. 57-66.

24. Балалыкина, Э. А. Русское словообразование : учеб. пособие / Э. А. Балалыкина, Г. А. Николаев. Казань : Изд-во Казанского университета, 1985.- 184 с.

25. Бениньи, В. Продуктивные модели в развитии класса аналитических прилагательных / В. Бениньи ; ИРЯ РАН им. В. В. Виноградова // Русский язык сегодня : сб. ст. Вып. 2. - М. : Азбуковник, 2003. - ISBN 5-93786-044-6. - С. 339-342.

26. Бесценная, Е.Д. О деривационных толкованиях значений разного уровня абстракции / Е.Д. Бесценная // Актуальные проблемы русского словообразования / Отв. ред. А.Н. Тихонов. Ташкент: Укитувчи, 1982. - С. 301-303.

27. Бланар, В. Лексикология лексикографии / В. Бланар // Вопросы языкознания. 1985. — № 3. — С.77-82.

28. Блинова, О. И. Явление мотивации слов / О. И. Блинова. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1984. - 191 с.

29. Богатова, Г. А. История слова как объект русской исторической лексикографии / Г. А. Богатова. М. : Наука, 1984. - 253 с.

30. Богородицкий, В. А. Общий курс русской грамматики (из университетских чтений) / В. А. Богородицкий. Изд-е 5-е, перераб. - М. - JI. : Государственное социально-экономическое изд-во, 1935. - 156 с.

31. Быкова, Г. В. Лакунарность как категория лексической системологии : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Быкова Гульчера Вахобовна. Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 1999. — 32 с.

32. Ваншенкер, А. Н. Отражение направления словообразовательной производности в словарных толкованиях / А. Н. Ваншенкер // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент : Укитувчи, 1985.-С. 103-109.

33. Васильев, JI. М. Понятийные, семантические и грамматические категории как объект современной лингвистической семантики / JI. М. Васильев // Исследования по семантике. Семантика слова и фразеологизма. — Уфа :БГУ, 1986.-138, 3. с.

34. Вендина, Т. И. Дифференциация славянских языков по данным словообразования / Т. И. Вендина. М. : Наука, 1990. - 168 с. - ISBN 5-02011013-2.

35. Вендина, Т. И. Пространство и время как параметры дискретизации макрокосма / Т. И. Вендина // Славянские этюды : сб. к юбилею С. М. Толстой. -М. : Индрик, 1999. С. 136-140.

36. Вендина, Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) / Т. И. Вендина. М. : Индрик, 1998. - 240 с. -ISBN 5-85759-081-7.

37. Виноградов, В.В. Вопросы современного русского словообразования// В.В. Виноградов. Исследования по русскойграмматике. Избранные труды. -М.: Наука, 1975а. Т. I. - С. 155-166.

38. Виноградов, В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. М. : Учпедгиз, 1947. - 784 с.

39. Виноградов, В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков) /

40. B.B. Виноградов // Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М. : Наука, 19756. - С. 166-229.

41. Виноградова, В. Н. О понятиях словообразовательной цепи и словообразовательного типа / В. Н. Виноградова // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент : Укитувчи, 1985.-С. 44-47.

42. Виноградова, В. Н. Стилистическое «распределение» мотивированных слов / В. Н. Виноградова // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика : сб. науч. тр. Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 1991. — С. 10-16. - ISBN 5-230-07711-5.

43. Винокур, Г. О. Заметки по русскому словообразованию / Г. О. Винокур // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1946. - Т. V. - Вып. 4.1. C. 315-322.

44. Волоцкая, 3. М. К сопоставительному изучению языков на словообразовательном уровне / 3. М. Волоцкая // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков / отв. ред. Г. П. Нещименко. М. : Наука, 1987.-С. 20-26.

45. Волоцкая, 3. М. Опыт описания одной словообразовательной категории (на материале производных наименований места) / 3. М. Волоцкая // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент : Укитувчи, 1975.-С. 351-355.

46. Всеволодова, М. В. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке / М. В. Всеволодова, Е. Ю. Владимировский. — М. : Русский язык, 1982. 264 с.

47. Гак, В. Г. Пространство вне пространства / В. Г. Гак // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 127-134. - ISBN 5-7859-0174-9.

48. Галаванова, Г. П. Словообразовательные модели с авиа-, авто-, аэро-, био- и др. в словаре русского языка / Г. П. Галаванова // Современная русская лексикография 1981. Л. : Наука, 1983. - С. 144-159.

49. Гейгер, Р. М. О разграничении семантического и аффиксального словообразования (к вопросу о диахронии и синхронии в словообразовании) / Р. М. Гейгер // Актуальные проблемы русского словообразования. — Ташкент : Укитувчи, 1980. Ч. II. - С. 23-27.

50. Герд, А. С. Морфемика / А. С. Герд. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. - 176 с. - ISBN 5-288-03484-2.

51. Герд, А. С. Морфемика в её отношении к лексикологии / А. С. Герд // Вопросы языкознания. 1990. — № 5. — С. 5-11.

52. Гинзбург, Е. Л. Словообразование и синтаксис / Е. Л. Гинзбург. М. : Наука, 1979.-264 с.

53. Голанова, Е. И. О «мнимых сложных словах» (развитие класса аналитических прилагательных в современном русском языке) / Е. И. Голанова // Лики языка / отв. ред. М. Я. Головинская. М. : Наследие, 1998. -С. 31-39.

54. Головин, В. Г. Принципы выделения словообразовательных частей слова и их характеристика : Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Головин Виктор Георгиевич. СПб. : СПб. гос. ун-т, 1991. - 44 с.

55. Гольцова, Н. Г. Окказиональность слова и окказиональность фразеологизма / Н. Г. Гольцова // Русский язык в школе. — 1993. № 3. -С. 81-86.

56. Гончарова, В.В. Современные лингвистические словари / Е.В. Гончарова // Мир библиографии. 2000. - № 1. - С. 22-23.

57. Грамматика русского языка : в 2 т. / АН СССР: Ин-т рус. яз. М. : Изд-во АН СССР, 1960. - Т. I—II.

58. Грамматика современного русского литературного языка. М. : Наука, 1970.-767 с.

59. Дащенко, О. И. О соотношении комплексных единиц словообразования / О. И. Дащенко, А. Д. Зверев // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. — Ташкент : Укитувчи, 1985. С. 47-53.

60. Девкин, В.Д. Очерки по лексикографии / В.Д. Девкин. М.: Прометей, 2000. - 395 с. - ISBN 5-7042-0960-2.

61. Дундайте, А. И. Древнерусские суффиксы / А. И. Дундайте // Русская речь. 1975. - № 4. - С. 121-124.

62. Ермакова, О. П. Лексические значения производных слов в русском языке / О. П. Ермакова. М. : Русский язык, 1984. - 151 с.

63. Ермакова, О. П. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - Т. 44. - № 6. - 1985. - С. 518-525.

64. Ерофеева, И. В. Омонимия имён на -ник в истории русского языка / И. В. Ерофеева // Русская и сопоставительная филология: Исследования молодых учёных. — Казань : Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2004.-С. 53-59.

65. Жаналина, Л. К. О содержании и средствах выражения словообразовательного значения / Л. К. Жаналина // Филологические науки. 1992. -№ 4. - С. 62-74.

66. Жаналина, JI. К. Словообразовательное значение с позиции интегративного подхода / Л. К. Жаналина // Филологические науки. 2004. -№4.-С. 67-78.

67. Задорожный, М. И. Моделирование словообразовательной категории / М. И. Задорожный // Актуальные проблемы русского словообразования. -Елец : Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина, 2001. — С. 110-115.

68. Задорожный, М. И. Словообразовательная категория как родовое понятие / М. И. Задорожный // Актуальные проблемы русского словообразования. — Елец : Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина, 2001.-С. 162-167.

69. Звегинцев, В. А. Предложение и его отношение к языку и речи / В. А. Звегинцев. М : МГУ, 1976. - 305 с.

70. Зверев, А. Д. Словообразование в современных восточнославянских языках / А. Д. Зверев. М. : Высшая школа, 1981. - 206 с.

71. Земская, Е. А. Проблемы словообразования на современном этапе (в связи с XII Международной конференцией лингвистов) / Е. А. Земская, Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1978. - № 6. - С. 112—123.

72. Земская, Е. А. Производные слова в толковых словарях русского языка / Е. А. Земская // Современная русская лексикография 1976. — Л. : Наука, 1977.-С. 11Ö-122.

73. Земская, Е. А. Словообразование как деятельность / Е. А. Земская ; Инт рус. яз. РАН. М. : Наука, 1992. - 221 с. - ISBN 5-02-011082-5.

74. Земская, Е. А. Современный русский язык. Словообразование / Е. А. Земская. -М. : Просвещение, 1973. 304 с.

75. Земская, Е.А. Производные слова в толковых словарях русского языка / Е.А. Земская // Современная русская лексикография 1976. — Л.: Наука, 1977. -С. 110-122.

76. Зенков, Г. С. Вопросы теории словообразования / Г. С. Зенков. -Фрунзе : Киргизский гос. ун-т, 1969. 165 с.

77. Зенков, Г. С. О словообразовательных типах с суффиксами -щик, -ник и их взаимодействии в современном русском языке / Г. С. Зенков // Развитие современного русского языка. М. : Издательство АН СССР, 1963. - С. 136144.

78. Иванова, О. Я. Лингвокультурная специфика словообразовательной категории локативности (на материале русского и английского языков) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Иванова Ольга Яковлевна. — Ставрополь : Ставр. гос. ун-т, 2004. 22 с.

79. Изотов, В. П. Параметры описания системы способов русского словообразования : монография / В. П. Изотов. Орёл : Орловский гос. ун-т, 1998.-149 с.

80. Ильясова, С. В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ / С. В. Ильясова. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростов, ун-та, 2002. - 359 с. - ISBN 5-87963-015-3.

81. История русской лексикографии / Отв. ред. Ф.П. Сорокалетов. СПб.: Наука, 1998. - 615 с. - ISBN 5-02-028336-3.

82. Каде, Т. X. Аналогия и словообразование / Т. X. Каде // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика : сб. науч. тр. — Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 1991. С. 30-41. - ISBN 5-230-07711-5.

83. Каде, Т. X. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных / Т. X. Каде. Майкоп : Адыгейское республиканское книжное изд-во, 1993. - 166 с.

84. Кадькалов, Ю. Г. Семантико-стилистическое своеобразие отвлечённых существительных с суффиксом -иц(а) / Ю. Г. Кадькалов // Семантика языковых единиц : доклады VI Международной конференции. М. : МГОПУ, 1998. - T.I. - С. 317-319.

85. Казак, М. Ю. Глагольное словообразовательное гнездо в современном русском языке : монография / М. Ю. Казак. Белгород : Белгородский гос. ун-т, 2004. - 124 с. - ISBN 5-9571-0099-4.

86. Казак, М. Ю. Интегративная теория словообразовательного гнезда: грамматическое моделирование; квантитативные аспекты; потенциал; прогнозирование : автореф. дис. . д-ра. филол. наук / Казак Мария Юрьевна.- Белгород : БГУ, 2004. 39 с.

87. Караулов, Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка / Ю. Н. Караулов. М. : Наука, 1981. - 365 с.

88. Катлинская, Л. П. Место семантики в описании русского словообразования / Л. П. Катлинская // Филологические науки. 1995. - № 4.- С. 63-72.

89. Катышев, П. А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы / А. П. Катышев. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2001. — 130 с. — ISBN 5-7511-1369-1.

90. Катышев, П. А. Полимотивация как проявление смыслого потенциала словообразовательной формы / П. А. Катышев // Филологические науки. — 2005.-№2.-С. 35-41.

91. Кильдибекова, Т. А. Функциональное словообразование русского языка: учеб. пособие для филол. фак-тов вузов / Т. А. Кильдибекова, И. М. Миниярова, Р. Ф. Газизова, В. И. Убийко. — Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 1997. 116 с. - ISBN 5-86759-027-5.

92. Киферова, 3. Г. Структура лексико-семантического поля локальности в русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / 3. Г. Киферова — М. : МГОПИ, 1994.-16 с.

93. Клименко, Н. Ф. Потенциальные и реализованные слова / Н. Ф. Клименко // Система и структура языка в свете маркистско-ленинской методологии / отв. ред. В. И. Перебейнос. Киев : Наукова думка, 1981. - С. 129-146.

94. Клобукова, JI. П. Характер валентности как фактор формирования деривационной парадигмы русского прилагательного / JI. П. Клобукова // Деривация и семантика: Слово предложение — текст. - Пермь : Пермский гос. ун-т, 1986. - С. 64—70.

95. Ковалик, И. И. Вопросы словообразования имён существительных восточнославянских языков в сравнении с другими славянскими языками : автореф. дисс. . д-ра филол. наук / Ковалик Иван Иванович. Львов, 1961. — 48 с.

96. Козырев, В.А., Черняк, В.Д. Русская лексикография: Пособие для вузов / В.А. Козырев, В.Д. Черняк. М.: Дрофа, 2004. - 288 с. - ISBN 5-7107-74340.

97. Коряковцева, Е. И. О словообразовательных вариантах и словообразовательных синонимах / Е. И. Коряковцева // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент : Укитувчи, 1985. - С. 75-80.

98. Костомаров, В. Г. Языковой вкус эпохи / В. Г. Костомаров. — СПб. : Златоуст, 1999. 319 с. - ISBN 5-86547-070-1.

99. Котелова, Н. 3. Теоретические аспекты лексикографического описания неологизмов / Н. 3. Котелова // Советская лексикография. М. : Русский язык, 1988. - С. 46-63.

100. Котелова, Н.З. Теоретические аспекты лексикографического описания неологизмов / Н.З. Котелова // Советская лексикография. М.: Русский язык, 1988.-С. 46-63.

101. Красильникова, Е. В. Инвентарь морфем / Е. В. Красильникова // Способы номинации в современном русском языке / отв. ред. Д. Н. Шмелёв. М. : Наука, 1982. - 296 с.

102. Красильникова, Е. В. Словообразовательный тип / Е. В. Красильникова // Обзор работ по современному русскому литературному языку за 1974-1977 гг. Словообразование (материалы для обсуждения) / под ред. В. В. Иванова. -М. : Наука, 1982. С. 43-45.

103. Краткая русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. -М. : Русский язык, 1989. 639 с. - ISBN 5-200-00726-7.

104. Крысин, Л. П. Словообразование или заимствование? / Л. П. Крысин // Лики языка / отв. ред. М. Я. Головинская. М. : Наследие, 1998. - С. 196— 201. - ISBN 5-201-13321-5.

105. Крючкова, О. Ю. Морфемный повтор при словообразовании конкретно-предметных существительных в древнерусском языке / О. Ю. Крючкова // Семантика языковых единиц : доклады VI Международной конференции. М. : МГОПУ, 1998. - Т. I. - С. 324-327.

106. Кубрякова, Е. С. Возвращаясь к определению знака: памяти Р. Якобсона / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1993. — № 4. - С. 2027.

107. Кубрякова, Е. С. О понятиях места, предмета и пространства / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 84-93.-ISBN 5-7859-0174-9.

108. Кубрякова, Е. С. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа / Е. С. Кубрякова, 3. А. Харитончик // Принципы и методы семантических исследований. М. : Наука, 1976.-С. 202-233.

109. Кубрякова, Е. С. Образы мира в сознании и в словообразовательной категории как составляющие / Е. С. Кубрякова // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 2006. - Т. 65. - № 2. - С. 3-13.

110. Кубрякова, Е. С. Ономасиологические характеристики комплексных единиц словообразовательной системы / Е. С. Кубрякова // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент : Укитувчи, 1982. - С. 21-25.

111. Кубрякова, Е. С. Производное слово в лексике и грамматике / Е. С. Кубрякова // Слово в грамматике и словаре. — М. : Наука, 1984. — С. 60-69.

112. Кубрякова, Е. С. Рецензия на: Улуханов, И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка. — М. : Азбуковник, 2005. — 314 с. / Е. С. Кубрякова // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 2007. -Т. 66.-№ 1.-С. 71-73.

113. Кубрякова, Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке) / Е. С. Кубрякова // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 1999. - Т. 58. - № 5-6. - С. 3-12.

114. Кубрякова, Е. С. Словообразование / Е. С. Кубрякова // Общее языкознание (внутренняя структура языка). М.: Наука, 1972. — С. 344—393.

115. Кубрякова, Е. С. Теория номинации и словообразование / Е. С. Кубрякова // Языковая номинация (Виды наименований). М. : Наука, 1977.

116. Кубрякова, Е. С. Теория номинации и словообразования // Языковая номинация. Виды наименований / Е. С. Кубрякова. М. : Наука, 1977. - С. 222-303.

117. Кубрякова, Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Е. С. Кубрякова. — М. : Наука, 1981. — 200 с.

118. Кубрякова, Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е. С. Кубрякова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1997. - Т. 56. - № 3. - С. 22-31.

119. Кубрякова, Е.С. Производное слово в лексике и грамматике / Е.С. Кубрякова // Слово в грамматике и словаре. М.: Наука, 1984. - С. 60-69.

120. Кузнецова, А. И. Глубина слова как фактор, регулирующий процессы образования новых слов (на материале русского языка) / А. И. Кузнецова // Деривация и семантика: Слово предложение - текст. - Пермь : Пермский гос. ун-т, 1986. - С. 43-50.

121. Курилович, Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая / Е. Курилович // Очерки по лингвистике. — М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1962. — С. 57-70.

122. Латинский язык / под общ. ред. В. Н. Ярхо и В. И. Лободы. — М. : Просвещение, 1983. — 320 с.

123. Лебедева, Л. Б. Семантика «ограничивающих слов» / Л. Б. Лебедева // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М. : Языки русской культуры, 2000. — С. 93-97.

124. Лопатин, В. В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования / В. В. Лопатин // Вопросы языкознания. — 1966. — № 1. — С. 76-87.

125. Лопатин, В. В. Основные единицы сопоставительного описания словообразовательных систем славянских языков / В. В. Лопатин // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков / отв. ред. Г. П. Нещименко. М. : Наука, 1987. - С. 46-53.

126. Лопатин, В. В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы её описания / В. В. Лопатин. — М. : Наука, 1977. 315 с.

127. Лопатин, В. В. Словообразование как объект грамматического описания // Развитие современного русского языка / В. В. Лопатин. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - С. 47-60.

128. Лопатин, В. В. Словообразовательный тип и способы словообразования / В. В. Лопатин, И. С. Улуханов // Русский язык в национальной школе. — 1969.-№6. -С. 4-11.

129. Лукашевич, Е. В. Семантическая типология ЛСВ со значением артефакта / Е. В. Лукашевич // Семантика языковых единиц : доклады VI Международной конференции. М. : МГОПУ, 1998. - Т. I. - С. 174-176.

130. Максимов, В. И. Морфемика и словообразование / В. И. Максимов // Современный русский литературный язык : учебник / под ред. акад. РАО В. Г. Костомарова и проф. В. И. Максимова. М. : Гардарики, 2003. - ISBN 5-8297-0141-3.-С. 307-362.

131. Максимов, В. И. О методе словообразовательного анализа / В. И. Максимов // Вопросы языкознания. 1974. - № 1. - С. 108-115.

132. Максимов, В. И. Суффиксальное словообразование имён существительных / В. И. Максимов. Л. : ЛГУ, 1975. - 222 с.

133. Малеева, М. С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте / М. С. Малеева. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 128 с.

134. Мальцева, Р. И. О словообразовательном потенциале локативных существительных / Р. И. Мальцева // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика : сб. научн. тр. — Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 1991. ISBN 5-230-07711-5. - С. 78-84.

135. Мамрак, А. В. Проблема возникновения новых аффиксов / А. В. Мамрак // Филологические науки. 1994. - № 4. - С. 58-69.

136. Маноли, И. 3. Потенциальная лексика современного французского языка (Теория. Динамика. Специфика) / И. 3. Маноли. Кишинёв : Штиинца, 1981.-142 с.

137. Манучарян, Р. С. Аспекты и вопросы сопоставительно-типологического изучения словообразования / Р. С. Манучарян // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков / отв. ред. Г. П. Нещименко. М. : Наука, 1987. - 271, 1. с.

138. Манучарян, Р. С. К типологии словообразовательных значений / Р. С. Манучарян // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1974. -Вып. 6.-С. 516-526.

139. Манучарян, Р. С. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках : учеб. пособие для филол. фак-тов вузов / Р. С. Манучарян. — Ереван : Луйс, 1981. 315 с.

140. Мерзлова, Е. А. Коммуникативные функции слов с конкретно-предметным значением / Е. А. Мерзлова // Семантика языковых единиц : доклады VI Международной конференции. М. : МГОПУ, 1998. - Т. I. -С. 180-181.

141. Милославский, И. Г. Вопросы словообразовательного синтеза / И. Г. Милославский. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 296 с.

142. Милославский, И. Г. Об ограничениях сочетаемости русских морфем / И. Г. Милославский // Вестник МГУ. Сер. филологии. - 1979. - № 3. - С. 314.

143. Мирзоев, Р. С. Русское словообразование : учеб. пособие / Р. С. Мирзоев. Баку : Маариф, 1986. - 244 с.

144. Миськевич, Г. И. Словообразовательная категория собирательных имён существительных в современном русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Миськевич Галина Устиновна. М. : АН СССР ; Ин-т рус. яз., 1970.-28 с.

145. Моисеев, А. И. Выдающийся труд, сделанный на века / А. И. Моисеев // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Г. Лыков. — Ташкент : Укитувчи, 1989. С. 124-125.

146. Моисеев, А. И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке / А. И. Моисеев. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1987. 206, 1.с.

147. Моисеев, А.И. Выдающийся труд, сделанный на века / А.И. Моисеев // Актуальные проблемы русского словообразования. — Ташкент, 1989. С. 124-125.

148. Морковкин, В.В. Об объёме и содержании понятия «теоретическая лексикография» / В.В. Морковкин // Вопросы языкознания. 1987. — № 6. -С. 33-42.

149. Морозова, Т. С. Отражение валентностей производящего глагола производными частями речи / Т. С. Морозова // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент : Укитувчи, 1982.-С. 401^05.

150. Мурясов, Р. 3. Грамматика производного слова / Р. 3. Мурясова // Вопросы языкознания. 1987. - № 5. - С. 18-30.

151. Мурясов, Р.З. Некоторые вопросы словообразования и лексикографии / Р.З. Мурясов // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент: Укитувчи, 1980. С. 27-30.

152. Мурясов, Р. 3. Принципы моделирования словообразовательной системы языка / Р. 3. Мурясов // Актуальные проблемы русскогословообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов Ташкент : Укитувчи, 1982. -С. 41-44.

153. Мусатаева, М.Ш. Локативные существительные с малопродуктивными суффиксами в русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Мусатаева Манат Шаяхметовна. Горький : Горьковский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, 1987. - 17 с.

154. Назарова, Е. Б. Семантическая организация словообразовательной категории / Е. Б. Назарова // Семантика языковых единиц : доклады VI Межд. конференции. М. : МГОПУ, 1998. - T. I. - С. 336-338.

155. Немченко, В. Н. Основные понятия словообразования в терминах : краткий словарь-справочник / В. Н. Немченко. — Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1985. — 204 с.

156. Немченко, В. Н. Современный русский язык. Словообразование / В. Н. Немченко. -М. : Высшая школа, 1984. 255 с.

157. Общее языкознание: Внутренняя структура языка / отв. ред. Б. А. Серебрянников. М. : Наука, 1972. - 565 с.

158. Онхайзер, И. К текстообразующим функциям комплексных единиц словообразования / И. Онхайзер // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. — Ташкент : Укитувчи, 1985. — С. 61-67.

159. Осильбекова, Д. А. Семантическая структура отглагольных локативных существительных / Д. А. Осильбекова // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент : Укитувчи, 1985. - С. 97-101.

160. Осильбекова, Д. А. Семантическая структура отглагольных локативных существительных и принципы семантизации их в толковых словарях : автореф. дис. . канд. филол. наук / Д. А. Осильбекова. Ташкент : Ташкентский гос. ун-т им. В. И. Ленина, 1986. - 21 с.

161. Осильбекова, Д. А. Словообразовательная категория / Д. А. Осильбекова // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования / под ред. Д. Н. Шмелёва. — М. : Ин-т рус. яз.; АН СССР, 1988. С. 80-84.

162. Осильбекова, Д. А. Словообразовательные цепи отглагольных локативных существительных / Д. А. Осильбекова // Актуальные проблемырусского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент : Укитувчи, 1982.-С. 211-214.

163. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка / отв. ред. Н. Ю. Шведова. М. : Наука, 1966. - 211 с.

164. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного в русском литературном языке XIX в. М. : Наука, 1964. -600 с.

165. Панов, М. В. Об аналитических прилагательных / М. В. Панов // Фонетика, фонология, грамматика. — М. : Наука, 1971. С. 240-254.

166. Панов, М. В. Позиционная морфология русского языка / М. В. Панов. -М. : Наука, 1999. 275 с. - ISBN 5-02-011716-1/

167. Панова, А. А. Ономасиология и проблемы идиоматичности слова : учеб. пособие / А. А. Панова. Уфа : Изд-во Башкир, ун-та, 1984. - 76 с.

168. Пастушенков, Г. А. Производные имена существительные в словообразовательной системе языка : учеб. пособие по спецкурсу / Г. А. Пастушенков. Калинин : Калининский гос. ун-т, 1981. - 84 с.

169. Подлесская, В. И. «Лицом к лицу» / В. И. Подлесская, Е. В. Рахилина // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 98-107. - ISBN 57859-0174-9.

170. Позднякова, Е. М. Словообразовательная категория имён деятеля в английском языке (когнитивный аспект исследования) / Е. М. Позднякова. — Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1999. 110 с.

171. Полякова, Л. В. К методике исследования словообразовательной деривации / Л. В. Полякова // Деривация и семантика: Слово — предложение — текст. Пермь : Пермский гос. ун-т, 1986. - С. 13-23.

172. Потиха, 3. А. Современное русское словообразование : пособие для учителя / 3. А. Потиха. М.: Просвещение, 1970. - 384 с.

173. Протченко, И.Ф. Русская лексикография: Краткий очерк / И.Ф. Протченко. М.: Изд-во УРАО, 2002. - 164 с.

174. Рагульская, Г. В. Имена существительные локативного значения с суффиксом «~н(я)>> / Г. В. Рагульская // Русский язык в школе. 1978. - № 4. -С. 89-92.

175. Рагульская, Г. В. Имена существительные на «-енъ» в современном русском языке / Г. В. Рагульская // Русский язык в школе. 1976. - № 3. - С. 82-83.

176. Раевская, О. В. К вопросу об ономасиологических категориях / О. В. Раевская // Филологические науки. 1999. - № 1. - С. 22-28.

177. Распопов, И. П. Методология и методика лингвистических исследований (Методы синхронического изучения языка) : пособие по спецкурсу / И. П. Распопов. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1976. — 110 с.

178. Рацибурская, Л. В. Уникальные морфемы в современном русском языке / Л. В. Рацибурская // Русский язык в школе. 1998. — № 4. - С. 83-89.

179. Рацибурская, Л. В. Уникальные части в заимствованных словах / Л. В. Рацибурская // Русский язык в школе. 1995. - № 1. - С. 73-76.

180. Рацибурская, Л. В. Уникальные части в составе этимологически сложных слов / Л. В. Рацибурская // Русский язык в школе. — 1995. № 4. - С. 66-69.

181. Ревзина, О. Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках / О. Г. Ревзина. -М. : МГУ, 1969. 154 с.

182. Ремчукова, Е. Н. Креативный потенциал русской грамматики : монография / Е. Н. Ремчукова. М. : Изд-во РУДН, 2005. - 329 с. - ISBN 5209-01802-4.

183. Русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой и др. М. : Наука, 1980. -Т. 1.-783 с.

184. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. М. : Наука, 1981.-276 с.

185. Русский язык. Энциклопедия/ Гл. редактор Ю.Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - 703 с. - ISBN 5-85270-248-х (БРЭ), ISBN 5-7107-1455-0 («Дрофа»).

186. Русский язык и советское общество: Словообразование современного русского литературного языка. М. : Наука, 1968. — 300 с.

187. Сабурова, Н. А. Структура фразеосемантического поля пространства / Н. А. Сабурова // Филологические науки. 2002. - № 2. - С. 81-87.

188. Садыхова, Т. Существительные с суффиксом «-к(а)» и производящие глаголы / Т. Садыкова // Русский язык в школе. 1986. - № 4. - С. 87-89.

189. Санджи-Гаряева, 3. С. Об одном продуктивном типе номинации в русской разговорной речи / 3. С. Санджи-Гаряева // Актуальные проблемы русского словообразования / под. ред. А. Н. Тихонова. — Ташкент : Укитувчи, 1975.-С. 318-322.

190. Сахарный, Л. В. Словообразование как синтаксический процесс // Проблемы структуры слова и предложения / Л. В. Сахарный. Пермь : Пермский гос. ун-т, 1974. — С. 3-29.

191. Современный русский язык: учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология» / П. А. Лекант, Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткин и др. ; под ред. П. А. Леканта. М. : Дрофа, 2000. - 560 с. - ISBN 5-7107-2548-Х.

192. Степанова, М. Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей / М. Д. Степанова // Вопросы языкознания. — 1975.-№4.-С. 53-63.

193. Степанова, М. Д. Методы синхронного анализа лексики (на материале современного немецкого языка) / М. Д. Степанова. — М. : Высшая школа, 1968.-200 с.

194. Степанова, М.Д. Вопросы лексикографии в словообразовании / М.Д. Степанова // Дериватография и деривационная лексикография. — Владивосток: ДВО Академии наук СССР, 1989. С. 80-84.

195. Суванова, Э. X. Лексико-семантическая классификация непроизводных глаголов / Э. X. Суханова // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент : Укитувчи, 1985. — С. 80-84.

196. Супрун, А. Е. Вероятностный характер языка и описание грамматической системы / А. Е. Супрун // Развитие современного русского языка. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - С.12-22.

197. Сэшан, Ш. Существительные на -инг — символ американской языковой экспансии? / Ш. Сэшан // Русская речь. 1996. - № 3. - С.46-49.

198. Ташпулатова, И. Словообразовательная категория орудия действия в современном русском языке / И. Ташпулатова // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. — Ташкент : Укитувчи, 1985.-С. 229-233.

199. Творонович, О. Е. Фразеологичность семантики производного слова в русском языке (источники и регуляторы возникновения) / О. Е. Творонович // Русское языкознание : республ. межведомств, науч. сб. Киев : Лыбидь, 1991. -Вып. 23.-С. 56-63.

200. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность / А. В. Бондарко, М. Д. Воейкова, В. Г. Гак и др. СПб. : Наука, 1996.-230 с.-ISBN 5-02-028158-1.

201. Теплова, И. И. Термин «словообразовательный тип» и его функциональное наполнение / И. И. Теплова // Функционирование терминов в современном русском языке : межвуз. тематич. сб. науч. тр. — Горький : Горьковский гос. ун-т, 1986. 124 с. - С. 112—117.

202. Тихонов, А. Н. Основные понятия русского словообразования / А. Н. Тихонов // Словообразовательный словарь русского языка : в 2 т. 2-е изд., стереотип.-М. : Рус. яз., 1990.-Т. I.-C. 18-51.-ISBN 5-200-01091-8.

203. Тихонов, А. Н. Русская морфемика / А. Н. Тихонов // А. Н. Тихонов. Морфемно-орфографический словарь русского языка. Русская морфемика. — М.: Школа-Пресс, 1996.-С. 655-701.-ISBN 5-88527-119-4.

204. Тихонов, А. Н. Словообразовательная мотивированность однокоренных слов / А. Н. Тихонов // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика : сб. науч. тр. Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 1991.-С. 110-121.-ISBN 5-230-07711-5.

205. Тихонов, А. Н. Современный русский язык (Морфемика. Словообразование. Морфология) / А. Н. Тихонов. — М. : Цитадель-трейд, 2002.- 464 с. ISBN 5-7657-0213-9.

206. Тихонов, А.Н. Взгляд в будущее словообразовательной лексикографии / А.Н. Тихонов. Владивосток: ДВО Академии наук СССР, 1989. - С. 85- 94.

207. Топоров, В. Н. О введении вероятности в языкознание / В. Н. Топоров // Вопросы языкознания. 1959. - № 6. — С. 28—35.

208. Улуханов, И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И. С. Улуханов ; РАН ; Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. М. : б.и., 1996. - 221 с.

209. Улуханов, И. С. Компоненты значения членимых слов / И. С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1974. - № 2. - С. 71-78.

210. Улуханов, И. С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка / И. С. Улуханов. М. : ООО Издательский дом «Азбуковник», 2005. -314 с. - ISBN 5-98455-014-8.

211. Улуханов, И. С. О закономерностях сочетаемости морфем в славянских языках / И. С. Улуханов // Славянское языкознание: XII Международный съезд славистов : доклады российской делегации / Отделение литературы и языка РАН. М.: Наука, 1998. - С. 536-555.

212. Улуханов, И. С. О принципах описания значений словообразовательно мотивированных слов / И. С. Улуханов // Известия АН СССР. — СЛЯ. 1970.- Вып. I. Т. XXIX. - С. 14-22.

213. Улуханов, И. С. О словообразовательной категории (на материале глаголов, мотивированных именами) / И. С. Улуханов // Известия АН СССР.- Серия литературы и языка. 1975. — Т. 34. - № 1. - С. 27-36.

214. Улуханов, И. С. Словообразовательная мотивация и её виды / И.С. Улуханов // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1971. - Вып. I.-T. XXX. - С. 37-46.

215. Улуханов, И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания / И. С. Улуханов. 2-е изд., стереотип. - М. : Эдиториал УРСС, 20016. - 256 с. - ISBN 5-8360-0237-1.

216. Улуханов, И. С. Словообразовательная семантика и принципы её описания в грамматиках славянских языков / И. С. Улуханов // Развитие современного русского языка. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - С. 121-136.

217. Улуханов, И. С. Словообразовательные отношения между частями речи / И. С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1979. - № 4. - С. 101-110.

218. Федосеева, JI. Н. Пространственные отношения в современном русском языке: семантика и средства выражения : автореф. дис. . канд. филол. наук / Федосеева Лариса Николаевна. Елец : Елецкий гос. ун-т им. И. А. Бунина, 2004. - 22 с.

219. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. -М. : Сов. энциклопедия, 1983. 839 с.

220. Хасанова, Л. Р. Причины нерегулярности словообразовательных элементов / Л. Р. Хасанова // Когнитивные аспекты языковой категоризации / отв. ред. Л. А. Манерко. — Рязань : Рязанский гос. пед. ун-т, 2000. С. USUS.

221. Хохлачёва, В. Н. Словообразование существительных в русском языке (опыт системного исследования) : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Хохлачёва Вера Николаевна. М.: АН СССР ; Ин-т рус. яз., 1976. - 48 с.

222. Царёв, П. В. Продуктивное именное словообразование в современном английском языке / П. В. Царёв. М. : Изд-во Московского ун-та, 1984. - 224 с.

223. Цывин, А. М. К вопросу о классификации русских словарей / А. М. Цывин // Вопросы языкознания. 1978. - № 1. — С. 100-108.

224. Шанский, Н. М. Очерки по русскому словообразованию / Н. М. Шанский. Изд. 2-е, доп. - М : Ком. книга, 2005. - 336 с. - ISBN 5-48400070-Х.

225. Шведова, Н. Ю. Об активных потенциях, заключённых в слове / Н. Ю. Шведова // Слово в грамматике и словаре. — М. : Наука, 1984. — С. 7—15.

226. Шебит, Н. Г. Семиологические типы номинативных единиц / Н. Г. Шебит // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках : тезисы докладов Республиканской конференции (26—28 мая 1982 г.) : в 2 ч. — Ч. I. Гродно, 1982. - С. 242^14.

227. Ширшов, И. А. Проблемы словообразовательного значения в современной отечественной науке / И. А. Ширшов // Вопросы языкознания. -1979.-№5.-С. 104-122.

228. Ширшов, И. А. Теоретические проблемы гнездования / И. А. Ширшов. М. : Прометей, 1999. - 236 с.

229. Ширшов, И. А. Типы полисемии в производном слове / И. А. Ширшов // Филологические науки. 1996. - № 1. - С. 55-67.

230. Ширшов, И. А. Типы словообразовательной мотивированности / И. А. Ширшов // Филологические науки. 1995. - № 1. - С. 41-55.

231. Шмелёв, Д. Н. О третьем измерении лексики / Д. Н. Шмелёв // Русский язык в школе. 1971. - № 2. - С. 6-11.

232. Шпортько, JI. Г. Двуфункциональность суффикса -тель в современном русском языке / JI. Г. Шпортько // Русское языкознание : республ. межвед. научн. сб. Киев : Лыбидь, 1990. - Вып. 21. - С. 107-111.

233. Языковая картина мира и системная лексикография / В.Ю. Апресян. -М.: Языки славянских культур, 2006. 912 с. - (Studia Philologica). - ISBN 1726-135Х, 5-9551-0135-7.

234. Яковлев, Б. Н. Семантический объём локативных производных в структуре деривационного гнезда / Б. Н. Яковлев // Актуальные проблемы русского словообразования / отв. ред. А. Н. Тихонов. — Ташкент : Укитувчи, 1982.-С. 328-330.

235. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М. : Гнозис, 1994. — 344 с. - ISBN 5-7333-04 24-8.

236. Янко-Триницкая, Н. А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах / Н. А. Янко-Триницкая // Развитие современного русского языка. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - С. 83-97.

237. Янко-Триницкая, Н. А. К системности русского словообразования / Н. А. Янко-Триницкая // Филологические науки. — 1976. — № 5. — С. 44-54.

238. Янко-Триницкая, Н. А. Фразеологичность языковых единиц разных уровней языка / Н. А. Янко-Триницкая // Известия АН СССР. С ЛЯ. - 1969. - Т. XXVIII. - С. 429-436.

239. Янценская, М. Н. О семантической структуре словообразовательных типов / М. Н. Янценская : в 2 ч. Гродно, 1982. - Ч. 1. - С. 160-163.

240. Dokulil, М. Tvoreni slov v cestine / M. Dokulil. Praha, 1962.1. Словари

241. Ахманова, О. С. Словарь омонимов русского языка / О. С. Ахманова. -3-е изд., стереотип. М. : Русский язык, 1986. — 448 с.

242. БТС Большой толковый словарь русского языка : справочное издание / гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб. : Норинт, 2001. - 1536 с. - ISBN 5-77110015-3.

243. ТСД Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. - М. : Терра, 1995. - ISBN 5-85255-489-8.

244. Дополнение к «Опыту областного великорусского словаря». — СПб. : Типография императорской Академии наук, 1858. 326 с.

245. Еськова H.A. Краткий словарь трудностей русского языка: Грамматические формы. Ударение. 3-е изд., стер. - М.: Русский язык, 2000. - 448 с. - ISBN 5-200-02549-4.

246. НСЕ — Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный : в 2 т. / Т. Ф. Ефремова. М. : Русский язык, 2000. -ISBN 5-200-02800-0.

247. ТССЕ — Ефремова, Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка / Т. Ф. Ефремова. 2-е изд., испр. - М. : ACT ; Астрель, 2005. - 636 4. с. - ISBN 5-17-029963-Х (ООО «Изд-во ACT») ; ISBN 5-271-11397-8 (ООО «Изд-во Астрель»).

248. Зализняк, А. А. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение / А. А. Зализняк. — М. : Русский язык, 1980. 880 с.

249. НСИС Захаренко, Е. Н. Новый словарь иностранных слов / Е. Н. Захаренко, JL Н. Комарова, И. В. Нечаева. -М. : Азбуковник, 2003. - 784 с. -ISBN 5-93786-034-9.

250. Комлев, Н. Г. Словарь иностранных слов / Н. Г. Комлев. — М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. 672 с. - ISBN 5-5-04-002298-0.

251. ТСИС — Крысин, JI. П. Толковый словарь иноязычных слов / JI. П. Крысин. М. : Русский язык, 1998. - 848 с. - ISBN 5-200-02517-6.

252. Кузнецова, А.И. Словарь морфем русского языка/А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 1986.-1136 с.

253. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с. - ISBN 5-85270-031-2.

254. Лопатин, В. В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М.: Русский язык, 1997. - 832 с. - ISBN 5-200-02420-Х.

255. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания / под ред. Ф. Толля и В. Зотова. СПб. : Ф. Толль, 1863-1864.

256. НРЛ-77 Новое в русской лексике: Словарные материалы-77 / под ред. Н. 3. Котеловой. - М. : Русский язык, 1980. - 176 с.

257. НРЛ-78 Новое в русской лексике: Словарные материалы-78 / Н. Г. Герасимова, Н. 3. Котелова, Т. Н. Поповцева, В. П. Петушков. ; под ред. Н. З.Котеловой. — М.: Русский язык, 1981. - 262 с.

258. НРЛ-79 Новое в русской лексике: Словарные материалы-79 / Н. 3. Котелова, М. Н. Судоплатова, Н. Г. Герасимова, Т. Н. Поповцева. ; под ред. Н. 3. Котеловой. М. : Русский язык, 1982. - 319 с.

259. НРЛ-80 Новое в русской лексике: Словарные материалы-80 / В. П. Петушков, Т. Н. Поповцева, Н. В. Соловьев, М. Н. Судоплатова. ; под ред. [и с предисл.] Н. 3. Котеловой. - М. : Русский язык, 1984. - 286 с.

260. НРЛ-81 Новое в русской лексике: Словарные материалы-81 / АН СССР ; Ин-т рус. яз. ; Н. 3. Котелова и др. ; под ред. [и с предисл.] Н. 3. Котеловой. - М.: Русский язык, 1986. - 286, 1. с.

261. НРЛ-82 Новое в русской лексике: Словарные материалы-82 / Н. 3. Котелова, М. Н. Судоплатова и др. ; под ред. Н. 3. Котеловой / АН СССР ; Ин-т рус. яз. - М. : Русский язык, 1983. - 253 с.

262. НРЛ-83 Новое в русской лексике: Словарные материалы-83 / АН СССР ; Ин-т рус. яз. ; В. П. Петушков. ; под ред. Н. 3. Котеловой. - М. : Русский язык, 1987. - 189, [2] с.

263. НРЛ-84 Новое в русской лексике: Словарные материалы-84 / АН СССР ; Ин-т рус. яз.; В. Н. Плотицын и др. ; под ред. [и с предисл.] Н. 3. Котеловой. - М.: Русский язык, 1989. - 424, [2] с. - ISBN 5-200-00313-Х.

264. HPJI-85 Новое в русской лексике: Словарные материалы-85 / РАН ; Ин-т лингв, исслед. - СПб. : Дмитрий Буланин, 1996. - 351 с. - ISBN 5-86007035-7.

265. НРЛ-86 Новое в русской лексике: Словарные материалы-86 / РАН ; Ин-т лингв, исслед. - СПб. : Дмитрий Буланин, 1996. - 381 с. - ISBN 5-86007036-5.

266. НРЛ-87 Новое в русской лексике: Словарные материалы-87 / РАН ; Ин-т лингв, исслед. - СПб. : Дмитрий Буланин, 1996. — 352 с. - ISBN 5-86007066-7.

267. НРЛ-88 Новое в русской лексике: Словарные материалы-88 / РАН ; Ин-т лингв, исслед. - СПб. : Дмитрий Буланин, 1996. - 420 с. - ISBN 5-86007065-9.

268. НРЛ-89 Новое в русской лексике: Словарные материалы-1989: / РАН ; Ин-т лингв, исслед. ; под ред. Н. В. Соловьева. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2001.-369, 1. с. - ISBN 5-86007-096-9.

269. НРЛ-90 Новое в русской лексике: Словарные материалы-90 / Н. А. Козулина, С. И. Алаторцева и др. ; отв. ред. Е. А. Левашов / РАН ; Ин-т лингв, исслед. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2004. - 674 с. - ISBN 5-86007-0977.

270. НРЛ-92 Новое в русской лексике: Словарные материалы-92 / Л. В. Степанова, В. Н. Плотицын и др. ; отв. ред. Т. Н. Буцева / РАН ; Ин-т лингв, исслед. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 212 с. - ISBN 5-86007-161-2.

271. НРЛ-94 Новое в русской лексике : словарные материалы-94 / РАН ; Ин-т лингв, исслед. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2006. — 398, 1. с. - ISBN 586007-522-7.

272. НС Новые слова и значения : словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х гг. / под ред. Н. 3. Котеловой и Ю. С. Сорокина. -изд. 2-е, стереотип. - М. : Сов. энциклопедия, 1973. — 543 с.

273. НС-2 Новые слова и значения : словарь-справочник по материалам прессы и лит. 70-х гг. / Е. А. Левашов, Т. Н. Поповдева, В. П. Фелицына и др.; под ред. Н. 3. Котеловой. - М. : Рус. яз., 1984. - 805 с.

274. НС-3 Новые слова и значения : словарь-справочник по материалам прессы и лит. 80-х гг. / РАН ; Ин-т лингв, исслед. ; Т. Н. Буцева и др. ; под ред. Е. А. Левашова. - СПб. : Дмитрий Буланин, 1997. - 903, 1. с. - ISBN 586007-034-9.

275. Обратный словарь русского языка : Ок. 125000 слов / Предисл. А. Зализняка. -М.: Сов. энциклопедия, 1974. 944 с.

276. ОСМ Объяснительный словарь русского языка: Структурные слова: предлоги, союзы, частицы, междометия, вводные слова, местоимения, числительные, связочные глаголы / Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина ;

277. B.В. Морковин, Н.М. Луцкая, Г. В. Богачёва и др.; под ред. В. В. Морковина. 2-е изд., испр. - М. : ООО «Изд-во Астрель» ; ООО «Изд-во ACT», 2002. -432 с. - ISBN 5-17-011274-2 (ООО «Изд-во ACT») ; 5-271-03178-0 (ООО «Изд-во Астрель»).

278. СО Ожегов, С. И. Словарь русского языка : Ок. 57000 слов /

279. C. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стер. - М. : Русский язык, 1988. - 748, 2. - ISBN 5-200-00313-Х.

280. СОШ — Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / РАН ; Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4-е изд. - М. : ООО «А Темп», 2006. - 944 с. - ISBN 5-9900358-2-9.

281. Опыт областного великорусского словаря. — СПб., 1852. 275 с.

282. Сводный словарь современной русской лексики : в 2 т. / АН СССР ; Ин-т рус. яз. / под ред. Р. П. Рогожниковой. — М. : Рус. яз., 1990. ISBN 5200-01536-7.

283. СДЯ Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) : в Ют. / АН СССР ; Ин-т рус. яз. ; гл. ред. Р. И. Аванесов. - М. : Русский язык, 1988. - ISBN 5200-00049-1.

284. СНС Словарь новых слов русского языка (середина 50-х — середина 80-х гг.) / ИМЛИ РАН ; под ред. Н. 3. Котеловой. - СПб. : Дмитрий Буланин, 1995. - 877 с. - ISBN 5-86007-016-0.

285. СлРЯ XI-XVII вв. — Словарь русского языка XI-XVII вв. / под ред. С. Г, Бархударова. -М. : Наука, 1975. -Вып. 1.

286. СлРЯ XVIII в. Словарь русского языка XVIII в. / под ред. Ю. С. Сорокина. - Л. : Наука. Ленингр. отделение, 1963. — - Вып. 1.

287. САР Словарь Академии Российской. - СПб., 1789-1794.

288. САР — Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. СПб., 1806-1822.

289. МАС-2 Словарь русского языка : в 4 т. / АН СССР ; Ин-т русский язык; под ред. А. П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Русский язык, 1981-1984.

290. БАС Словарь современного русского литературного языка : в 17 т. / АН СССР. - М. - Л.: Академия наук СССР. Институт русского языка: Изд-во Академии наук ССР, 1948-1965.

291. БАС-2 Словарь современного русского литературного языка : в 20 т. - М. : Русский язык, 1991-1994 (издание продолжается). - ISBN 5-200-010683.

292. СЦСЯ Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный II отделением императорской Академии наук. - Т. I- IV. - Изд. 2-е. - СПб. : Типография императорской Академии наук, 1867-1868.

293. МОС Тихонов, А. Н. Морфемно-орфографический словарь русского языка. Русская морфемика / А. Н. Тихонов. — М. : Школа-Пресс, 1996. - 704 с.-ISBN 5-88527-119-4.

294. ССТ Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь русского языка : в 2 т. : Ок. 145000 слов. - 2-е изд., стер. - М. : Русский язык, 1990. -ISBN 5-200-01091-8.

295. ТСУ Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. -М. : Терра, 1996 - 824 с.

296. ЭСФ Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / М. Фасмер. - 3-е изд., стер. - СПб. : Терра-Азбука, 1986-1987. - ISBN 57684-0020-6.

297. ФЭС Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский и др. -М.: Инфра-М, 2003. - 574, 1. с. - ISBN 5-86225-403-Х.

298. ИЭС Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка : 13560 слов : в 2 т. / авт. предисл. Ж. Ж. Варбот. - М. : Русский язык, 1993. - ISBN 5-200-01259-9.

299. ШЭС — Шанский, Н. М. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. 3-е изд., испр. - М. : Дрофа , 2000. - 398, 1. с. - ISBN 5-7107-3206-0.

300. Яновский, Н. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту / Н. Яновский. СПб. : При императорской Академии наук, 1804. - 962 с.