автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных"

РГ6 од

| " И01 1993ГОСУДАРСТВЕНШЯ К0ШГГЕ7 Р0ССИЯСК0Я ФЕДЕРАПИИ

ГО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИЕЕРСИГЕ?

На правах рукописи УДК 801. 54 : 308. 2

КАДЕ ТАТЬЯН/» ХАЛЗДОВНА

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СУФФИКСАЛЬНЫХ ТИПОВ РУССКИХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

Специальность 10. 02. 01 - русский ягыг.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук

Краснодар 1993

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Кубанского государственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор МАКСИМОВ Б. И. доктор филологических наук профессор НАМИТОКОВА Р. ¡0. доктор филологических наук профессор КИЛЬДИБЕКОЕА Т. А.

Ведущее учреждение - ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА РАН

За адата состоится 22 декабря 1993 года е 9.00 часов на заседании специализированного совета Д 063.73.01 в

Кубанском государственном университете (350640, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного, университета.

Автореферат разослан 9 ноября "1993 г.

Учёный секретарь специализированного совета кандидат филологических

доцент

ФАКТОРОЕИЧ А. Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

_________Реферируемая диссертационная работа поеьящэна комплексному

системному подходу к изучению многоуровневой сложной целостности (потенциала) словообразовательных типов, ее организации, системному характеру ео динамики, на примере совокупности суффиксальных словообразовательных типов русских сушествитечьных.

Актуальность проблематики обусловлена одним ив ведущих начал в создании современной картины мироздания - исследованием взаимоотношения частей сложных целостностей (Г. Николис, И. При-гожин), таким их совместным действием, в результате которого происходит самоорганизация - возникают макроскопические пространственные, временные или пространственно-временные структуры, причём рассматриваемые как детерминированные (закономерные, причинно обусловленные), так и стохастические (случайные, или вероятностные) (Г. Хакен, М. Волькенштейн, А. Щербаков).

Системный подход является одним из проявлений принципов всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости предметов и явлений действительности и принципа еэ бесконечного развития. Этому подходу и его применению в лингвистике посвящены многие работы.

Системным подход ориентирует на изучение функциональных связей и зависимостей анализируемой целостности, точнее, рассматривает движение как взаимную обусловленность компонентов, т.е. как функционирование.

Принцип развития ориентирует на подход к целостности как

следствию, результату конкретного процесса, который сам является лишь этапом, переходным состоянием в бесконечном развитии.

Качественная определённость, структура, специфика функционирования являются следствием развития. Поэтому системность обусловлена им, поскольку она порождается процессом развития. Именно з результате своего функционирования система развивается и сама создает условия своего перехода в новое качественное состояние и, следовательно, к новым принципам функционирования.

Указанное исследование, таким образом, учитывает тот факт, что описываемое состояние - это момент систематизации, т. е. динамической реальности, и фиксирует всё то, что в самой системе является проявлением её неустойчивости, т.е. реальной динамичности языка (Э. Косериу).

Системный подход позволяет не только выделить, но и связать в единое целое компоненты, структуру, функции системы.

Словообразование - эволюционный и функциональный аспекты языка (А. Моисеев), т. е. возникающий на основе коммуникаций элементов (компонентов) регуляционный тип функционирования целого.

Словообразование в целом и каждый его элемент (компонент) -представляют собой единство структуры и функций, основой которого являются функции, функция есть та сторона указанного отношения,. которая непосредственно соприкасается с внеязыковой средой, подвержена её непрестанному воздействию. Изменение функций вызывает соответствующее изменение структуры злементов (компонентов), а структурные изменения последних в силу наличия коррелятивных связей приводят к перестройке словообразования в целсм как в структурном, так. и в.функциональном отношении.

Системный анализ сложных целостностей является предварительным

этапом системного моделирования (И. Новкк). Сложные целостности имеют многоуровневую^ неоднозначно структуру, ^характеризуяпуюсл мно-гсраэмгрностью, неразрывной вэглмг' элементов < компонентов),

неопределенностью состояний и т. д.

На этапе анализа сложной целостности происходит упорядочение комодной члйормации, выделение существенных ее параметров, которое Проводится в соответствии с конкретными целями.

Е с I 1 и задачи работы. Целью диссертации является комплексный (грамматический, словообразовательны«!, семантический, структурный лексикографический; системный анализ проблемы словообразовательного потенциала суффиксальных типов русских оуществитель-ных ь кибернетическом и синергетическем аспекта::.

Аетсром были поставлены следящие задачи: ввести понятие "сло-всс^рагователный потенциал русского язика". раскрыв его сущность, •ттрукп'ртч определить его взаимосвязь со слоЕссбразоЕзт?л1ным по-тгнцкалгь« суффиксальных типов русских судеотепт;лькь:х; установить сесурсы слоЕообоагсЕстельногс потенциала суффиксальных тпп:ь "'у-цес1ьительнь;х. дать анализ реальности и спстемн: :тп суЗДиксалг-н:.:: словообразовательного типа существительного; использовать категории "меры" применительно к характеристике словооС'рзгоЕатедьнсго потенциала;

посьятить -щ=лие словооС-рагсвательной валентности производящих основ суффиксальных типов суш,еотЕнтельчых: факторам реализации словообразовательных потенций проиг£одящих основ суффиксальных типов спаествительчыл. продуктивности суффиксальных тнпоь существительных;

еь^йГ'с; .'оСеныс-тн Функыпсн::;суффиксальных типов су-

- е -

ществительных (оионимйи, полисемии, синонимии типов), механизмы формирования эталонной модели типов;

составить новый тип словаря словообразовательных типов русского языка (суффиксальные имена существительные), разработать новый тип словаря русских словообразовательных- типов-омонимов имён су-шестзительных (на примере типов-омонимов существительных с суффиксами -ец, -ик).

Положения, выносимые на защиту.

1. Словообразовательный потенциал языка - внутренне организованная на основе принципа системного восполнения саморазвивающаяся целостность, в которой все единицы и их свойства настолько связаны друг с другом, что находясь в постоянном обмене с окружающими условиями и другими языковыми подсистемами, зыступают как нечто единое.

Словообразовательный потенциал в структурном аспокте состоит из трёх плоскостей связей и отношений: отражавшее прошлое (ресурсы), репрезентирующие настоящее (резервы) и ориентированные на будущее.

Словообразовательный потенциал (словообразовательная система, в широком смысле) - целостность, имеющая свою структуру, содержался в себе потенции, заряженные валентностью, которая реализуется в сочетаемости.

Словообразовательный потенциал (в узком смысле) - словообразовательный потенциал отдельного элемента (единицы) словообразовательной системы.

Словообразовательная норма, выступающая в реализующей и распределяющей функциях, уже словообразовательной системы (потенциала) как системы возможностей.

2. Словообразовательный тип - исходная единица словообраэова--— тельного потенциала, определяющаяся таксономически и теоретико-системно. Словообразовательный тип - сложная, ""целостная-система----------

не только постоянная, устойчивая, но и развивающаяся, эволюционирующая, элементами которой являются производные слова, словообразовательные ряды, подтипы, разновидности.

3. Продуктивность является существенной характеристики потенций суффиксальных типов существительных как мера их перспективности. Механизм регулирования продуктивности связан с функционированием производящей основы и суффиксов в технологическом процессе словопроизводства, с их словообразовательной валентностью, с функционированием типов в системе словопроизводственных отношений и с особенностями функционирования субъективно-регулятивного (направляющего) механизма словопроизводственной деятельности.

4. Реализация возможностей словообразовательного потенциала суффиксальных типов существительных осуществчяется через дифференциацию значений между имеющимися типами (типы-омонимы), обогащение старых типов новыми значениями (типы-полиееманты), освоение общего понятия различными типами (типы-синонимы). Факт существования переадаптации у типов, т.е. еше не реализованной готовности приспособления к будущему, свидетельствует о значительных потенциальных возможностях, которыми словообрагователгные типы располагают.

Но в и з н а полученных результатов состоит прежде всего в том, что до настоящего времени не было монографических работ, посвгщенных комплексному системном:/' подходу к изучению многоуровневой сложной целостности (потенциала^ словообразовательных типов, исходя из кибернетического и синергетнческсго аспектов. Впервые де-

- в -

филировано понятие "словообразовательный потенциал русского языка", определены его категориальный смысл, структура, единицы, механизм регулирования их функционирования и продуктивности через призму тенденций развития словопроизводственной деятельности и динамики социально-языковых процессов. Разработано' и предложено в работе два новых типа словообразовательных словарей русского языка, которые А. а Тихонов в 1989 году, в ряду других типов словарей, назвал будущим словообразовательной лексикографии.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой первую попытку кибернетике-синергети-ческого анализа словообразовательной системы в поверхностном сечении (как совокупности словообразовательных типов в их взаимодействии) и в расчёте на ее резервы как неиспользованные, неза-действованные потенциальные возможности, кг>к запасы прочности, обеспечивающие динамичность ее развития и способность к саморазвитию. Естественный язык является саморегулируемым и обладает естественными механизмами самоорганизации. Поэтому важно знать внутренние свойства этой системы, закономерности её функционирования, законы самоорганизации в целом.

Предложенные подходы заслуживают дальнейшей разработки, т. к. позволят осмыслить словообразовательный потенциал русского языка как относительный и Еыстроить модель абсолютного словообразовательного потенциала языка, дав полное, исчерпывающее знание не только о действительном, но и возможном, раскрыть общую картину его формирования, развития, совершенствования, регул?цик; его движение к абсолюту, идеалу - самоуправлению - важному направлении языкового прогресса.

Научно - практическая значимость работы заключается в том, что обобщения и результаты исследования используются в практике^преподавания-вузовского курса современного русского языка, спецкурсов и спецсеминаров по словообразованию, курсового, дипломного и диссертационного проектирования, научно-исследовательской работы, термино- и словообразовательной лексикографии. Автором созданы новые словообразовательные словари - словарь словообразовательных типов русского языка (имена существительные), проект словаря словообразовательных типов-омонимов русского языка (имена существительные на -ец. -ик).

Методы исследования. В процессе исследования использовались системно-аналитический, системно-функциональный, ономасиологический и семасиологический, синтагматический и парадигматический подходы с учётом кибернетического и синергетического аспектов; методы - интегральный, редукционный, абстрагирования (отождествления, изолирования, актуальной бесконечности, потенциальной осуществимости), статистический: компонентного анализа (дефиниционный, контекстуальный. семный), эксперимент; словообразовательный анализ и синтез, лексикографической обработки словообразовательных типов и подтипов.

К с т о ч н и к и фактического материала. Исследование спирается на современную русскую словообразовательную п общеязыкоЕуг лексикографию. данные теоретических лингвистических работ, а также на результаты конкретных самостоятельных изысканий автора, проведенных на базе избранного объекта.

Выбор объекта • исследования предполагал учет следующих факторов: грамматический принадлежи* ?ти пр:;:зводны:-:, потенций спзеобг

словообразования, потенций словообразовательных.средств, продуктивности словообразовательных типов, морфонологических моделей и семантических образцов.

Апробаци'я работы. Результаты исследований, выполненных по теме диссертации, докладывались на 2,3 межвузовских научно-практических конференциях <Москва, 1990, 199£), 2,3 международных семинарах (Киев, 1991, 1993),. республиканской (Киев, Хмельницкий, 1991), 5 научной (Москва-Харьков,. 1991), 6 республиканской (Самарканд, 1991), межведомственной научно-теоретической .(Харьков, Сочи, 1991), общесоюзной (Симферополь, 1992), 1,2 региональных научных (Краснодар, • 1991, 1993), .межвузовской научно-практической (Йошкар-Ола, 1993) конференциях.

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры современного русского языка Кубанского государственного университета.

СОДЕРЖАНИЕ- РА-БОТЫ

ВоВведении обосновывается выбор темы, актуальность ее изучения, определяются цель, основные задачи, положения, выносимые на защиту, теоретическая и научно-практическая значимость исследования, даётся обзор методов, источнигав,. использованных в работе.

В первой главе - "Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских, существительных" - определяются понятие" и структура словообразовательного потенциала русского языка, их соотношение с такими понятиями, как "Словообразовательный потенциал суффиксальных типов существительных", "словообразовательная система", "словообразовательная валентность", "словоабраздват^льн^я про-

дуктивность", "словообразовательная норма"; устанавливаются ресурсы словообразовательного потенциала суффиксальных типов существительных, реальность и системность суффиксального словообразовательного-----------

типа:

Целостную, систему словообразования русского языка образуют две 1 подсистемы, которые не являются двумя разными частями одного целого, а представляют систему в разных её сечениях, в двух разрезах -поверхностном (типовом - совокупность словообразовательных типов языка в их взаимодействии) и глубинном (гнездовом- - совокупность 1

I

словообразовательных гнезд).

Совокупность словообразовательных типов всех частей речи в их взаимодействии образует первую подсистему словообразования русского языка. Совокупность словообразовательных типов той или иной части речи составляет её словообразовательную субсистему.. Так, все словообразовательные типы имен существительных вместе образуют субсистему словообразования этой части речи, а совокупность суффиксальных типов существительного - ее гипосистему и т. д.

Совокупность словообразовательных гнезд всех частей речи составляют вторую подсистему русского словообразования. Совокупность словообразовательных гнезд той или иной части речи исходного слова гнезда - субсистема словообразовательных гнезд этой части речи.

Б одно целое связывает эти две подсистемы словообразовательный

тип, который как составная часть входит во все комплексные единицы словообразовательного уровня языка, играет системообразующую роль.

Изучение системного устройства словообразования необходимо предполагает учет не только того, что конкретно реализовано, но и

того, что "в принципе возможно" в языке. Так как диалектика возможного/действительного присуда процессу развития (языка), с этой философской категорией существует тесная связь понятия "(словообразовательный) потенциал (языка)", которая обусловливает его системную природу.

Понятие "(словообразовательный) потенциал (языка)" (интегральное, многоплановое, комплексное) характеризует становление и развитие способности (словообразовательной) системы через диалектическую взаимосвязь возможности и действительности. | Словообразовательный потенциал языка представляет собой внут-: ренне организованную на основе принципа системного восполнения са-I моразвивапцуюся целостность (систему), в которой все единицы и их свойства настолько связаны друг с другом, что находясь в постоянном I обмене с окружавдими условиями и другими языковыми подсистемами, I выступают как нечто единое. Элемент словообразовательного потенциа-

ла суть минимальная словообразовательная единица (морф/морфема) в

составе данной словообразовательной системы, выполняющая в ней оп-! ределённую функцию.

Характер связи, существующей между элементами словообразовательного потенциала, фиксируется в понятии его структуры. Структура словообразовательного потенциала - это взаимообусловленная совокупность словообразовательных связей и отношений аналогичных элементов в его составе, определяйся собой качественную специфику структуры (способ словообразования, словообразовательный тип, словообразовательный семантический образец, словообразовательная мор-фонологическая модель).

Словообразовательный потенциал языка в структурном аспекте

состоит из трех плоскостей связей и отношений: отражающие прошлое (ресурсы), репрезентирующие настоящее (резервы.) и ориентированнее

на будущее, то, что реализовано из виртуального_в_актуальное,-по----------

тенци/ будущего развития, бег которых вообще немыслима система. -;-с/шествование, дву-лен/.е, развитие.

Исходя иг динамического понимания языка, следует заметить, что каждый его элемент обязательно заряхен определёнными возможностями, содержит в с г б-:- заряд или зообще реальную способность тех или других образований. Способность словообразовательных единиц (словообразовательная валентность) вступать в соединение с другими словообразовательными единицами, образовывая единое целое (слово) в синхронном плаке, не просто есть или существует з словообразовательной единице. он&. является ее смысловой мощью, ее разносторонней и даже трудно исчислимой семантической потенцией (нереализованная валентность). Реализованная способность сочетания словообразовательных единиц с другими словообразовательными единица!,с», в сичтагматю» -это словообразовательная сочетаемость.

Следовательно, словообразовательный потенциал (словосйразснз.-тельная система в широком смысле; - целостность, лмеюшая сесь; структуру, содержащая в себе потенции, заряженные валентностью, которая реализуете? 2 сочетаемости.

Словообразовательный потенциал ^в узком смысле ) - словообразовательный потенциал отдельного элемента (единицы^ словообраггпз-тел? ной системы.

Единица словообразовательной системы рассматривается как целостность, участвующая в словопроизводственном процессе. Целостность в этом случае оркачаетт способность к самопресбрэгсв^:-:';.-"

саморазвитию; полноту представленности её индивидуальных еьойств, обеспечивапцих е своей системной совокупности способность к словопроизводственной деятельности; структурное единство внутренних элементов словообразовательной единицы.

Мерой потенциального заряда словообразовательной единицы является сё продуктивность - способность служить образцом для производства новых слов, её количественная характеристика, системность. Продуктивность словообразовательной единицы усиливается её регулярностью (повторяемостью), которая проявляется в аналогии (аномалии)

- факторе реализации потенций языка, факторе регулярности (аномалии

- нерегулярности). Следствием продуктивности словообразовательных единиц является их употребительность (частотность).

Качественной характеристикой словообразовательной единицы является ее активность - способность к пополнению новыми единицами, т. е. реально функционирующие потенции.

Словообразовательный потенциал русского языка пропорционален числу единиц в словообразовательной системе; отнесённый к одной единице назьается словообразовательным потенциалом этой единицы.

Абсолютный словообразовательный потенциал представляет собой безусловный, не зависимый ни от каких условий, дающий полное, исчерпывающее знание словообразовательного элемента; нереализованный (возможный) и реализованный (действительный); относительный потенциал - часть абсолютного потенциала, условный, реализованный (действительный) в большей или меньшей степени для определённых словообразовательных элементов.

Исходя из трёх уровней связей и отношений, словообразовательный потенциал - прежде всего устойчивая совокупность наличных

ресурсов, накопленных словообразовательной системой в процессе её становления и обусловливающих способность (возможность) системы к оптимальному функционированию и развитию.

~ Словообразовательные ресурсы (средства) - главным образом средства морфемные (внутрисловные) - семантизированные основные) и асемантизированные (дополнительные): линейные и нелинейные. Словообразовательный потенциал по-разному актуализирует, практически применяет и деятельно использует свои ресурсы, которые, з свою очередь. являются и базой для осуществления скрытых возможностей.

Словообразовательный тип - исходная реальная единица словообразовательного потенциала, спределяющаяся таксономическп (исходя из типовой характеристики признаков) и теоретико-системно (соотносится с предыдущим словообразовательным типом в системе словообразовательной эволюции). Словообразовательный тип - сложная, целостная система, состоящая из элементов (производных слов, словообразовательных рядов, подтипов, разновидностей) и имеющая структуру. Словообразовательный тип Еыступает как. относительно постоянная, устг.Л-чирзя целостная система, но прежде всего как система развиЕающапои, эволюционирующая.

Словообразовательный потенциал предстает как конкретизированная мера развития, выражающая отношения соответствия между определенными условиями и оптимальным (нормальным) функционированием словообразовательной системы: условная величина, характеризующая словообразовательную систему между реально возможным и актуально достигнутым состояниями; структурная мера, посредством которой регулируется балансирование частей системы в границах их единой целостности. Понятие "норма" воплашдет критическую зону совместимости

взаимодействующих структурных элементов, выход за пределы которой разрушает возможность того или иного элемента к оптимальному функционированию; целевсй ориентир, соотносящийся одновременно о реальными и перспективными возможностями словообразовательной системы.

Во в т о р о й глазе - "Самореализация суффиксальных типов существительных в сфере словопроизводства" - даны характеристики словообразовательной валентности производящих основ суф£ш;сальяых типов существительных (морфологический, семантический, структурный аспекты), словообразовательной продуктивности суффиксальных типов существительных, факторам реализации словообразовательных потенций суффиксальных типов существительных.

Механизм регулиьования продуктивности суффиксальных типов существительных связан с особенностями её совершенствования через грпзыу тенденций развития словопроизводственной деятельности и динамики социально-языковых процессов. В связи с этим можно выделить три аспекта проявления продуктивности словообразовательных типов в слезопроигзодстЕенной деятельности: связанный с функционированием производящей основы в технологическом процессе словопроизводства, с ее словообразовательной валентностью ; связанный с функционированием суффиксальных словообразовательных типов в системе словопроизводственных отношенцй. Он характеризует объективно-предлесылочный механизм словопроизводственной деятельности; связанный с особенностями функционирования субъективно-регулятивного механизма словопроизводственной деятельности. Он характеризуется соотношением и направленностью объективных сбщеязыковых тенденций и субъективных авторских, оценочных, выразительных, художественных.

Производящая основа обладает словообразовательной валентностью

(нереализованной и реализованной словообразовательной потенцией), которая в ней заложена как способность порождать новые семантически и грамматически завискглк от нее слова и существует в ней, опредё-" ляя её словообразовательный потенциал (в узком смысле) как отдельного элемента словообразовательной системы (словообразовательного типа).

Морфологический аспект словообразовательной валентности связан с чаетеречкой принадлежностью производящих основ, в зависимости от которой основы реализуют валентность в откоиенки конечного списка валентностно-зависимых единиц. В производящих основах суцзстЕитель-ных заложены большие словообразовательные потенции для производства суффиксальных существительных. Словообразовательные потешдо вербальных, адъективных производящих значительно .чиже.

'у Семантический аспект словообразовательной валентности отражает семантическое согласование основы и словообразующих суффиксов. Выявлены определённые семантические закономерности словообразовательной вапентности суффиксальных прсизволкю: существительных: существительные, мотивированные второстепенными (сильноЕероятностными) семами производящих существительных, приобретают словообразовательное значение субъе^а (словообразовательные типы с суф. -ан, -ан-ин. -ар, -ат, -атор, -ач. -ер и пр.): существительные, кЮтиеи-рсванные второстепенными I елабовероятноетныьи, потенциальны)«!) семами производящих глаголов, - словообразовательные значения субъекта и объекта действия (словообразовательные типы с суф, -ак(а), -ант, -арь, -в(а), -ец, -ин(а), -шц(е) и пр.); существительные, мотивированные5 основными (постоянными) семами производящих существи-тельнс.}:, - аловос^о???®?'."-">зт т .'начек^е объекта (слоясзбразова-

тельные типы с с уф. -аж, -иан(а), -икГа), -ин, ^ит и пр.) и прилагательных - словообразовательные значения субъекта и объекта по признаку (словообразовательные типы с с уф. -/а/г(а), -ак. -атин(а), -изм. -ик и пр.).

На рзалкзацию словообразовательных потенций производящего влияет характер семантического ограничения валентности производящего к словообразующего суффикса: ограничения основ на выбор суффикса и суффиксов ва выбор основ.

Структурный аспект словообразовательной валентности усматривается в определенных тенденциях сочетания производящих основ с суффиксами с учётом частеречной принадлежности.

Производящие основы в процессе образования производных суффиксальных существительных претерпевают определённые изменения, ко/ торые можно подвести под закон укономии словообразовательных средств (усечение, чередование, интерфиксация).

Регулярное-функционирование такого асемантизированного словообразовательного средства, как усечение, отражает тенденцию к сохранению производящей основы существительного, глагола, прилагательного и экономном её включении в активное словопроизводство.

В результате действия закона экономии стошжзсть словообразовательных средств автоматически регулируется изменением звуков (чередованием гласных и согласных) производящих основ существительного, глагола, прилагательного с целью недопущения избыточности и создания оптимальных условий для реализации словообразовательной валентности с суффиксами.

Тенденции ¡: сокращению производных суффиксальных существительных (при усечении) противостоит тенденция к их удлинению (при ин-

терфиксации). Регулярность многих суффиксальных словообразовательных типов увеличивается благодаря интерфиксации, которая направлена на устранение ограничений в сочетаемости словообразовательных 'единиц, участвующих в словообразовании; на экономию основных словообразовательных средств, на потенцирование суффиксов, в результате которого совершенствуются словообразовательные ресурсы гзыка, и уровень словообразовательного потенциала суффиксальных типов возрастает.

Сормирование раавстого словообразовательного потенциала прояз-водяпэй основы - самый важный резерв интенсификации словопроизводства.

Продуктивность (регулярность, употребительность, активность) является существенной характеристикой потенций суффиксальных словообразовательных типов существительных как мера их перспективности. Низкий уровень словообразовательной продуктивности суфф:1ксальных типов существительных (низкопродуктивные типы) отличается отсутствием системности; значительный уровень (высокопродуктивные типы) может выполнять в словопроизводственной деятельности задачи идеальной модели.

Словообразовательная продуктивность суффиксальных типсв существительных зависит от характеоа и содержания внеязь-ковогс заказа, проявляющихся в ее неоднородности, а также в семантической структуре словообразовательных типов; от уровня развития словообразовательного потенциала производящей основы (его грамматических, семантических, структурных возможностей).

Сбщеязыковые тенденции к регулярности и к экспрессивности реализуются закоясм аналогии (аномалии), который способствует речевому

автоматизму и разрушает этот автоматизм, создавая новшества. Закон аналогии (аномалии) управляет всем механизмом чересступеччатого слово- и терминообразования, а также действует кзк фшггор регулярности и её нарушения в окказиональном словотворчестве, являясь ярким показателем активности суффиксальных типов существительных в реализации словообразовательного потенциала языка. Словотворческую продуктивность типов можно рассматривать как высшую форму словопро-изводительной активности, связанную с качественными изменениями словообразовательной деятельности и характеризующую степень раскрытия универсальных сущностных сил языка.

В третьей главе - "функционирование суффиксальных словообразовательных типов русских существительных" - показана функциональная словообразовательная система как совокупность суффиксальных типов существительных в ономасиологическом и семасиологическом аспектах.

Двусторонний подход (от функции к средствам и от средстз к функциям) к описанию функций словообразовательных средств.обусловлен несколькими факторами, которые учитывают актуальность ономасиологического и семасиологического подходов к исследованию суффиксальных словообразовательных типов имён существительных как функциональной системы. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов существительных необходимо исследовать как доминантную, детёрминантную систему с учётом проектирующей, рекреационной и релаксационной функций, что конкретно раскроет механизм перехода словообразовательных возможностей в форму способностей, резервов и ресурсов суффиксальных типов существительных.

Реализация возможностей словообразовательного потенциала суф-

фиксалькых типов существительных осуществляется через дифференциацию значений между имеющимися суффиксальными типами. Разработанный

автором настояшэй диссертации словарь словообразовательных типов---------

русского языка (нмена существительные) отразил суффиксальную омонимию типов как категориальное семантическое отношение не связанных по значению словообразовательных типов, которые совпадают по написанию (звучанию) словообразовательного форманта и таек/г производящие, относящиеся к разным частям речи или к одной и той же части речи.

Подлинную омонимию словообразовательных типов возможно установить на основе существенных признаков: тождества способа словообразования, суффиксов и архисем частных словообразовательных значений типов, а также различий в составе суффиксальных морфов, производящих частей речи и их грамматической природы, словообразовательных значений (общих и частных), степени продуктивности типов, акспрессивнойчокраски, сферы употребления, акцентных типов и способов толкования лексических значений производных.

Наличие суффиксальных словообразовательных типов-омонимов в системе закономерно, т. к. противоречие между тождеством формы и различием значения типов является движущей силой ее развития в ходе эволюции языка в целом.

Развитие и совершенствование словообразовательных ресурсов потенциала осуществляется в результате обогащения старых словообразовательных типов новыми значениями, расширяющими их полисемию.

Выявление полисемии словообразовательных типов возможно через установление тождественности/ нетождественности семантических отношений в парах слов (производящее - производное) и выделение слово-

образовательных семантических образцов. Повторяемость семантических отношений между производящим и производным обусловлена однотипностью производящих значений, единым характером семантического сдвига (метонимического,,метафорического), однотипностью получаемых а результате производных и их значений. Регулярность такого типа отношений характеризует семантическую структуру многозначного словообразовательного типа, позволяет выявить механизм её формирования, а также предвидеть направление будущих реализаций.

Освоение общего понятия различными суффиксальными словообразовательными типами (подтипами) содействует развитию самого понятия, а также порождению словообразовательных типов-синонимов, которые в результате параллельного функционирования создают избыточный запас прочности потенциала. Такой банк избыточной информации, сосредоточенный в словообразовательном типе, становится полезным в изменяющихся объективных и субъективных условиях, которые ставят типы перед необходимостью переадаптации. Переадаптация свидетельствует о больших потенциальных возможностях, которыми словообразовательные типы располагают и которые актуализируются в результате внутри-словообразовательные варианты) и межтиповой (типы-синонимы) конкурентной борьбы.

ВЗаключе нии резюмируется, что системный подход есть в сущности своей диалектико-материалистический подход, конкретизирующий основополагающие принципы материалистической диалектики -принцип зсеобщей связи и взаимозависимости предметов и явлений, действительности и принцип её бесконечного движения, развития.

Такой подход позволяет не только выделить различные компонен-

ты, структуру, функции языковой (словообразовательной) системы, но

связать их в целое.

Системный, синтетический подход отнюдь не исключает- аналити- ---------

ческий, редукционный подход к исследованию языка (словообразования). Диалектическое их взаимодействие находит своё выражение в противоречивом единстве целого и частей, компонентов и системы.

Системный анализ и синтез сложных целостностей, их комплексное исследование актуальны в качестве ведущих начат в создании современной картины мироздания, обладающей характером универсальности.

Кибернетический и новейший, синергетический, аспекты подчеркивают универсальность явления самоорганизации материи, связывают идею атрибутивности информации (семантического компонента информации) с пониманием её как всеобщего организационно-конструктивного начала, органически вплетённого в процесс движения материи и проясняют диалектико-материалистическое .представление о характере развития материи в целом.

Предлагаемые подходы и аспекты направлены на исследование ещё неизученной проблемы словообразовательного потенциала суффиксальных типов русских существительных.

Понятие языкового потенциала (информационного, семантического, словообразовательного и т.д.) приобрело за последнее время особо актуальное звучание и даёт новый творческий импульс для углубленной теоретической разработки содержания термина "языковой потенциал", который уже широко вошёл в понятийный аппарат лингвистических наук. Обращая внимание на возросший интерес к этому понятию, употребляемому в самых различных модальностях, автор диссертации пытался раскрыть его эвристический смысл.

Сходная ситуация наблюдается с осмыслением понятия и термина "словообразовательный чотенциал суффиксальных типов русских существительные". В своей работе автор стремился показать, что словообразовательный потенциал (суффиксальных) типов (имён существительных)

- существеннейший резерв интенсификации словопроизводства русского языка в целом, т.к. словообразовательный тип - основная системообразующая единица, входящая как структурный компонент во всё более крупные единицы системы словообразования. Вместе с тем словообразовательный тип - объективно существующая сложная, целостная система, которая является основой и объектом словообразовательной эволюции. Главным направлением эволюции системы как совокупности словообразовательных типов является её движение от неупорядоченности к порядку, к повышению степени целостности. Эта тенденция проходит через разного рода отступления.

Динамизм словообразовательного потенциала суффиксальных типов существительных определяется соотношением основных'его компонентов

- возможностью и способностью словообразовательного типа к словопроизводственной деятельности, которые следует рассматривать как объективные и субъективные условия, фиксирующие диалектическое взаимодействие социальной детерминации словопроизводства и словообразовательной продуктивности типов как внутренний источник развития потенциала.

'С позиций диалектики потенциального (виртуального) и актуального, возможности и действительности общее понятие - "способность", с одной стороны, фиксирует действительные, т.е. реально функционирующие потенции словообразовательного типа, накапливаемые им в процессе словопроизводственной деятельности; с другой стороны, споссб-

ность к словопроизводству рассматривается виртуально, как его возможность. нуждающаяся для своей реализации (актуализации) в предметных оаоередованкях. __________________________________________ ________________________

Актуализация словообразовательного потенциала суффиксальных типов существительных возможна только при определённом уровне развитости как объективных, так и субъективных предпосызок словопроизводства. При максимально полной их сбалансированности и согласованности создаются оптимальные условия для развития словообразовательного потенциала типов, хотя говорить о его полной сбалансированности можно как об идеальной модели.

Словообразовательный потенциал суффиксальных типов существительных включает г себя механизмы регуляции функционирования их как целостности, а также отдельных его функций.

Исходя из способности к функционированию и результата функционирования как функции ресурсов словообразовательного потенциала типов. двусторонний подход к единству "средство - функция" осуществляется разнонаправленным движением от функций к средствам и от средств к функциям.

Важнейшим механизмом является словообразовательный тип как функциональная система, а центральным системообразующим фактором -результат его деятельности, который можно считать главным детерминирующим началом, обеспечивающим целесообразное функционирование типа как целостности, её совершенствование и развитие.

А числу самых общих законов самсугравляемых систем вообще и словообразовательных типов в частности принадлежит полезность конечного эффекта. Степень полезности словопроизводственной деятельности но чет сложить стимулом для р*оогачизац:ш словообгазоЕзтельчо-

го типа как системы и способствовать её совершенствованию.

Чрезвычайно актуально и важно изучение словообразовательного потенциала языка (типов) как доминантной, детерыинантной системы (функционального феномена), его проектирующей, восстановительной (рекреационной) и развивающей (релаксационной) функций.

О соотношением категорий случайности и необходимости в словообразовательном потенциале типов связан вопрос о случайности и закономерности омонимии словообразовательных типов, которая отражает отношения, существующие в окружающей действительности, закрепляет

I

|результаты абстрагирующей и анализирующей работы мышления, а также (особенности формирования ассоциативных связей и условия функционирования типов. Омонимия словообразовательных типов представляет собой неизбежное следствие случайного характера результатов закономерных языковых изменений.

Установить типичность, повторяемость, регулярность семантических (ассоциативных) отношений (метонимических, метафорических) в словообразовательных семантических образцах суффиксальных типов существительных даёт категория многозначности типов, которая создает основу для осуществления процессов постепенного переосмысления единиц потенциала, показывает возможности и направления развития типов, меняющих, как правило, свою семантическую структуру на разных этапах его динамики.

Широки^ словопроизводственные возможности суффиксальных типов существительных формируют также запас прочности потенциала, который способствует перестройке потенциала в процессе саморазвития, обеспечивает необходимый оптимальный режим его функционирования. Возникшие как параллельные типы-синонимы (словообразовательные ва-

рианты) в процессе функционирования семантически и/или стилистически дифференцируются в результате меж- и внутритиповой конкурентной борьбы, которая приводит к актуализации новых возможностей ти-"повТ^еализации их словообразовательных потенций, обеспечиваю динамичность развития потенциала.

Итак, попытка категориального анализа понятия "словообразовательный потенциал (суффиксальных типов русских существительных)" свидетельствует о том, что это чрезвычайно многоплановое, комплексное понятие, характеризующее становление и развитие словопроиз-водительной способности типов через диалектическую взаимосвязь возможности и действительности. Исследование семантико-словообразова-тельного механизма "перехода" возможностей для развития типов, заключенных в природе суффиксального способа словопроизводства, в форму словообразовательных способностей, резервов и ресурсов типов непременно должно основываться на органическом синтезе философского, грамматического, семантического, словообразовательного, структурного, функционального и других аспектов в изучении русского словопроизводства.

Основные положения, содержание , выводы и перспективы - диссертации изложены в следующих работах:

1. Словообразовательная потенция и ее функции в образовании терминологических синонимов, дублетов, вариантов // Лексикология и фразеология: Новый взгляд. Лексикология. М.: МГ5ПИ. 1990. С. 49-52.

2. Словообразовательная валентность и активность глагольных теркиноосноЕ ь русском подъязыке медицины // Деривация в норме и терминоскстемах. Владивосток: ДО АН СССР, 1990. С. 129-135 (в соавт.).

3. Существенная роль потенциальных сем при образовании суффиксальных производных слов в русском языке // Лингвистическая семантика и прагматика. Москва; Харьков: ХГШ. 1991. С. 91-93.

4. Реал1зац1Я словотворчого потенщалу мотивуючих сл1в в рос 1 й-еькхй мов1 способами термхнотворення // Теория та прагматика термшолоПчно! лексики. Киев: УМХ ВЭ, 1991. С. 39-40.

5. Словообразовательный тип как единица словообразовательного лотенциала языка: перспективы взаимодействия концепций // Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм. Вып. 1. Ч. 1. Харьков: ХИМЭСХ, 1991. С. 128-130.

6. Полисемия суффиксальных словообразовательных типов имени существительного в современном русском языке '/ Славянская культура е современном мире. Киев: КГПИИН. 1991. С. 193-194.

7. О ресурсах словообразовательного потенциала имени существительного в русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования. 4.1. Самарканд: СГШ, 1991. С. 23-33.

8. Аналогия и словообразование // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар: Куб ГУ. 1991. С. 30-41.

• 9. Словообразовательный потенциал русского языка // Актуальные проблемы теории и практики преподазания русского и иностранных языков. Краснодар: КубГУ, 1991. С. 44-45.

10. Закон аналогии как фактор реализации потенций языка в речи // Вестник Харьковского университета. Харьков. 1992. N 368. С. 16-18.

11. Проблемы лексикографической терминологии б совреьвнном русским языке // Современные проблемы лексикографии. Харьков: ХЮ,1Э92.

С. 8-10 (в соавт.). ___________________________________________ -

-------- '12Г~0б~~ учебном словаре словообразовательных типов русского

языка (имя существительное) // Проблемы учебной лексикографии: состояние и перспективы развития. Симферополь: СГУ, ЙРЯП, 1992. С. 79-80.

13. Нормативный подход к понятию "словообразовательный потенциал" V Актуальные проблемы теории и практики обучения русскому и иностранным языкам. 4.2. Краснодар: НубГУ, 1992. С. 138-139 (в соавт.).

14. Смысловая структура словообразовательного значения суффиксального типа русских существительных // Актуальные проблемы теории и практики обучения русскому и иностранным языкам. Ч. 2. Краснодар: КубГУ, 1992. С. 161-162.

15. Относительный словообразовательный потенциал одиночных существительных в русском языке // Актуальные проблемы теории и практики обучения русскому и иностранным языкам. Ч. 2. Краснодар: КубГУ, 1992. С. 158-169 (в соавт.).

16. Синонимия суффиксальных словообразовательных типов и подтипов русских существительных // Семантика языковых единиц. Ч. 2. И. : МГЗПИ. 1993 (0,5 п. л. ).

17. Зункииональное описание суффиксальных словообразовательных типов русских существительных // Проблемы двуязычия и многоязычия в современных условиях. Йошкар-Ола: ЙГПИ, 1993. С. 17-20.

16. Реальность и системность словообразовательного типа // Русское общее и терминологическое словообразование. Краснова. КубГУ.

1993. С. 18-34.

19. Проблема актуализации словообразовательного потенциала суффиксальных типов русских существительных // Славянская культура в современном мире. Киев: ХГШИЯ, 1993 (0,3 п. л.).

20. О соотношении структурных элементов словообразовательного потенциала суффиксальных типов русских существительных // Актуальные проблемы теории и практики обучения русскому и иностранным языкам. 4.3. Краснодар: КубГУ, 1993. С. 70.

21. Словообразовательная валентность (СВ) производящих русских суффиксальных существительных // Актуальные проблемы-теории и практики обучения русскому и иностранным языкам. 4 3. Краснодар: КубГУ, 1993. С. 71-73.

22. Словообразовательный потенциал суффиксальных типоь русских существительных // Учебные программы специальных курсов. Краснодар: КубГУ, 1993. С. 14-17.

23. Филологическая терминология вузовских курсов специальности "русский язык и литература" // Учебные программы специальных курсов. Краснодар: КубГУ, 1993. С. 4-6.

24. Словари словообразовательных типов русского ягыгл // Учебные программы специальных курсов. Краснодар:- КубГУ, 1993. С. 17-18.

25. Словообразовательный потенциал суффиксальны;: типов русских существительных. Майкоп: АРКИ, 1993. 237 с.

26. Словник сложных слов с элементом теле- в русском литературном языке // Деп. в ИНИОН АН ССС? 29.03.85, N 20350. 61-с. (в ' соавт.).

27. Роль закона аналогии е деривационном механизме. русскою кодифицированного литературного язшга и разговорной речи // Деп. в

- 31 -

ИНИОН АН СССР 16.05.88, N 33912: 37 с. (в спавт.).

28. Словообразовательный потенциал: понятие и структура // Деп. -в ИНИОН АН СССР 5. 02. 90, К' 40971. 12 с.

29. Разновозможные реализации словообразовательного потенциала русского языка словообразовательными типами (на примере агективов и адъективов) // Деп. в ИНИОН АН СССР 10.10. 9С, N 43003. 12 с. (в соавт.).

, 30. Зависимость словообразовательных потенций глагольных лексещ, от семантической структуры производящих в современном русском языке // Дел. в ИНИОН АН СССР 19.10. 90, N 43071. 22 с. ( в соавт.).

31. Основные семантические образцы полисемии суффиксальных словообразовательных типов имён существительных русского языка // Деп. в ИНИОН РАН 30.09.92, N 47095. 7 с. (в соавт.).

[ 32. Омонимия суффиксальных словообразовательных типов русских

существительных на -ец, -ик // Деп. в ИНИОН РАН 30. 09. 92, N 47096. 115 с. ( в еоавт.).

33. Полисемия "суффиксальна: типов русских существительных // Деп. в .ИНИОН РАН 30. 09. 92, N 47097. 32 с.

34. Продуктивность суффиксальных словообразовательных типов усских существительных // Деп. в ИНИОН РАН 30.09.92, N 47098. 18 с.

35. Омонимия суффиксальных словообразовательных типов русских существительных /У Деп. в ИНИОН РАН 30. 09. 92, N 47099. 20 с.

36. Чересступенчатое словообразование как способ реализации словообразовательного потенциала производящего в русском языке // Цеп. в ИНИОН РАН 5.10.92, N 47112. 10 с. ( в соавт.).