автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Словообразовательные гнезда и модели имен существительных со значением "одежда" в русском и немецком языках

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Яковенко, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Критерии выделения частей речи и сравнительно-типологический анализ словообразования имен существительных в русском и немецком языках

1.1. Лингвистические критерии выделения частей речи в разносистемных языках

1.2. Сравнительно-типологические особенности имен существительных в русском и немецком языках

ГЛАВА II. Словообразовательные гнезда и модели имен существительных со значением «одежда» как системно-категориальная организация слов в разносистемных языках

2.1. Непроизводное слово как исходный пункт гнезда и модели в современном русском и немецком языках

2.2. Сравнительный анализ словообразовательных гнезд и моделей имен существительных со значением «одежда» в русском и немецком языках

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Яковенко, Наталья Михайловна

Данное диссертационное исследование представляет собой описание языковой модели словообразовательной деривации, осуществляемое на материале словообразовательных гнезд имен существительных со значением «одежда» современного русского и немецкого языков. Объективируемое в словообразовательном гнезде действие словообразовательного механизма основано на оппозиции корня, словообразовательных формантов и определяется балансом языковых форм и значений. Обладая устойчивостью и стабильностью, словообразовательное гнездо является открытой системой, способной к развитию. Выступая в качестве естественной лингвистической классификации, словообразовательное гнездо способствует более глубокому проникновению в механизмы взаимодействия грамматики и словообразования.

Наше исследование, посвященное сравнительно-сопоставительному анализу гнезд и моделей имен существительных в разносистемных языках (русском и немецком), выполнено в русле грамматикоцентрической концепции языка, восходящей к традициям описания морфологии и словообразования как единого, целостного объекта. Интегративный подход к описанию закономерностей, управляющих процессом образования новых лексических единиц, через языковую вертикаль (от уровня общекатегориального значения к лексической конкретике) имеет свои глубинные основания. Появление в языке производного слова связано с его включением в иерархию категорий, в которой высший ярус занимает общекатегориальное значение (E.JI. Гинзбург, Л.Г. Зубкова, Е.С. Кубрякова, П.А. Соболева, В.Н. Хохлачева, М.Н. Янценецкая). По отношению к частеречной категоризации все остальные значения слова - грамматические, деривационные, лексические - носят подчиненный, субкатегориальный характер.

Сложившаяся теория словообразовательного гнезда имеет своими истоками богатую историко-лексикографическую базу. На способность корня к поступенчатому расширению обращали внимание еще Н.И. Греч и Г.П. Пав-ский, однако вплоть до 60-х гг. XX столетия значительных исследований словообразовательных гнезд не проводилось. Активное изучение устройства словообразовательного гнезда с применением разнообразных методов и методик по существу начинается как в России, так и за рубежом только с 70-х гг. Первые описания словообразовательной системы с включением в нее гнезд зародились в структурной лингвистике [Шаумян, Соболева 1968; Соболева 1970; 1980; Гинзбург 1967; 1979]. В развитие теории гнезда значительный вклад внесли работы руссоведов А.Н. Тихонова [Тихонов 1971; 1974; 1982; 1985] и М.Ю. Казак [Казак 1997; 1998; 1999; 2001; 2002; 2003; 2004].

Вместе с тем традиционный структурно-семантический подход к изучению гнезда оставляет и сейчас еще немало белых пятен, немало лакун для исследования, «в области словообразовательного гнезда бросается в глаза огромный массив актуальных проблем» [Тихонов 2001].

Актуальность исследования. Словообразовательное гнездо обладает способностью генеральной актуализации ветвящихся смыслов и форм, поэтому оценивается в качестве важнейшей классификационной единицы лексикона, постоянно нуждающейся в регулярном теоретическом переосмыслении и обобщении [М.Ю. Казак]. Это придает заведомую актуальность гнез-доцентрическим исследованиям. В лингвистике считается важным изучение общих закономерностей организации словообразования, фронтальное изучение связей между единицами словообразования. Однако непосредственное изучение целого ряда словарей открыло для нас проблему неисследованности объемных словообразовательных гнезд с полным набором составляющих их компонентов в сравнительно-типологическом плане разносистемных языков.

С точки зрения методологии современной лингвистики актуальность данной работы обусловлена назревшей необходимостью «возвращения к грамматике» [М.Ю. Казак] дериватологических исследований, концентрирующих в себе теоретические и прикладные новации последних десятилетий развития лингвистической мысли.

Актуальным является квантитативный подход с охватом наиболее объемных словообразовательных гнезд. Описание 300 корневых единиц в русском и немецком языках в их словообразовательных отношениях позволяет применять понятие «потенциал» к непроизводной и производной лексике, давать прогнозные характеристики, что также весьма актуально для оценки тенденций развития сравниваемых языков, в том числе гнезд и моделей имен существительных в немецком и русском языках.

Цель исследования заключается в сравнительном анализе словообразования существительных по теме «одежда» в русском и немецком языках, создании частеречно ориентированного базиса существительных в обоих языках для определения максимально возможных словообразовательных гнезд и цепочек.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Обобщить теоретические разработки современной отечественной и зарубежной лингвистики, касающиеся критериев выделения частей речи.

2. Исследовать структуры словообразовательных гнезд существительных по теме «одежда» в разносистемных языках для определения максимальных границ словообразования.

3. Уточнить природу организации и устройства словообразовательного гнезда как парадигматического образования.

4. С учетом частеречной принадлежности каждого звена словообразовательной цепочки внутри темы «одежда» установить общее и различное в системе цепей, структурные и смысловые закономерности динамики частей речи в разносистемных языках, а также продемонстрировать потенциал гнезд как на уровне непроизводных, так и на уровне производных образований.

5. Отразить в числовых показателях специфику деривационного механизма, выявляя прогнозные характеристики развития словообразовательной системы русского и немецкого языков.

6. Обосновать наложение словообразовательных гнезд на частеречную иерархию, выделяя в системе частей речи ядро и периферию в виде первичных и вторичных единиц.

7. Показать природу устройства словообразовательного гнезда как языкового феномена, допускающего корреляции как в сторону расширения, развития, так и в сторону угасания, свертывания.

8. Разработать на основе проведенного исследования словообразовательных гнезд и моделей существительных со значением «одежда» интегра-тивную концепцию словообразовательного гнезда, позволяющую выделить признаки существительных с данным значением в разносистемных языках.

Объектом исследования являются словообразовательные гнезда и модели имен существительных со значением «одежда» в немецком и русском языках.

Предметом исследования является работа механизма образования новых слов в системе словообразовательных гнезд и моделей существительных со значением «одежда» и процедура словообразования существительных в разносистемных языках.

Материал исследования составили в общей сложности 300 наиболее насыщенных словообразовательных гнезд, извлеченных из «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н. Тихонова, насчитывающих в своей гнездовой части свыше 44 тысяч дериватов, 17-ти томного немецкого энциклопедического словаря X. Кюппера - 45520, «Словообразовательного словаря немецкого языка» М.Д. Степановой - 5020. При оценке полученных результатов привлекались также материалы филологических словарей: частотных, толковых, идеографических, словарей паронимов, синонимов, словарей одноязычных и двуязычных и др.

Выход к вершинам субстантивных гнезд позволит сформулировать гипотезу о том, что наиболее объемные словообразовательные гнезда возглавляются языковыми единицами, составляющими базисную лексику: частотными, прагматически значимыми, многозначными, стилистически нейтральными, исконными по происхождению словами.

Методологическую базу исследования составили: труды отечественных и зарубежных дериватологов в области теории современного словопроизводства: В.В. Виноградова, E.JI. Гинзбурга, Б.Н. Головина, Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатина, Т.В. Поповой, П.А. Соболевой, А.Н. Тихонова, И.С. Улуханова, М.Н. Янценецкой; Ш. Балли, Г. Врубеля, М. Докули-ла, Л. Теньера и др.; труды отечественных лексикографов: П.Н. Денисова, Ю.Н. Караулова, А.А. Кузнецовой, В.В. Лопатина, А.Н. Тихонова, Н.Ю.Шведовой; Heinemann М., Paul Н., Sommerfeldt К.-Е., Schreiher Н., Kiipper Н. и др.; труды отечественных и зарубежных грамматистов: Н.С. Авиловой, А.В. Бондарко, Т.В. Булыгиной, И.Г. Милославского; Дж. Лайонза, Дж. Лакоффа, Р. Лангакера и др.

Методы исследования. Ведущим методом исследования стал перспективно-глубинный метод, вытекающий из природы самого словообразовательного гнезда, выдвигающий принцип движения от непроизводного производящего к целым блокам, сериям производных; метод моделирования, суть которого состоит в сведении множества лексических единиц к конечному числу частеречных моделей, которые в свою очередь обуславливают выделение частеречно-деривационных зон. В рамках метода моделирования нами разработан остенсивный субметод [Девкин 2002], заключающийся в последовательном отображении процедуры ветвления словообразовательного гнезда графическими средствами, что позволяет наглядно фиксировать работу производной лексики. Векторные переключения с грамматики на словообразование (и вновь возвращение к грамматике при анализе деривационных цепей) позволили заявить о разрабатываемом в рамках данного исследования челночном субметоде. Все перечисленные методы интенсивно работают с квантитативным методом, проявляющимся в исчислении каждого участка в пространстве словообразовательных гнезд русского и немецкого языков. Частный характер носят все остальные, применяемые в данной работе методы и методики: дистрибутивно-трансформационный, метод компонентного анализа и др.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведено исследование полного состава 300 объемных словообразовательных гнезд по теме «одежда» русского и немецкого языков в количестве 350 тысяч производных с целью грамматической квалификации каждого звена и выявления частереч-ной динамики в словообразовательном пространстве имен существительных разносистемных языков. Применена система методов исследований словообразовательного материала, выделен перспективно-глубинный метод в сочетании с остенсивным и челночным субметодами при описании словообразовательных гнезд имен существительных по теме «одежда» в разносистемных языках. Установлены сходства и различия в частеречной организации производных слов имен существительных по теме «одежда» в разносистемных языках, охарактеризованы типы словопорождающих процессов на каждой ступени с числовыми показателями. На основе проведенного исследования сделаны прогнозные характеристики некоторых тенденций динамики словообразовательных гнезд на современном этапе развития русского и немецкого языков.

Наиболее существенные результаты исследования сформулированы в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Словообразовательное гнездо соединяет отношения между словами различных частей речи в единый узел системных отношений, построенных на общности корня и оппозиции словообразовательных формантов.

2. Словообразовательное гнездо выступает как гиперпарадигма, включающая в себя весь объем конструктивных составляющих, в том числе и вершины гнезд. Структурно-семантическое расширение гнезда, представленное на горизонтальной и вертикальной осях, определяет место каждой производной единицы как в системе гнезда, так и в системе частей речи.

3. Базовым элементом при интегративном подходе выступает часте-речная модель гнезда, представленная в виде грамматического каркаса с максимальными его границами. Традиционный подход к трактовке взаимосвязи грамматики и словообразования характеризуется некоторой заблокированностью либо на позиции грамматики, либо на позиции дериватологии.

4. Преимущество интегративного подхода к словообразовательному гнезду связывается не только с установлением частеречных схем, в пределах которых осуществляются все происходящие в языке словообразовательные процессы. Синтезирование словообразовательной и частеречной систем выявляет мощное влияние деривационных процессов на изменение качественного состава частей речи.

5. Показатели гнездовых реализаций в зависимости от глубины (порядкового номера ступени) отражают важную для словообразовательных гнезд закономерность: основной процесс продуцирования дериватов происходит в именных гнездах на первой и второй ступенях. Начиная с третьей ступени, снижается по убывающей активность самой мотивирующей базы.

Теоретическая значимость исследования состоит в грамматикоцентри-ческом видении проблем словообразования частей речи. Это выявляет новые грани как в системной организации частей речи, так и в организации словообразовательных подсистем знаменательных классов, что представляет интерес для теории частей речи и для словообразования. Включение словообразовательного гнезда в круг парадигматически языковых образований вносит определенный вклад в теоретическое осмысление самого устройства гнезда. Идея «возвращения к грамматике» может быть продолжена на материале других языков и областей лингвистики. Новые методы и методики исследования словообразовательных гнезд (остенсивный, челночный субметод, перспективно-глубинный метод) могут быть применены в дериватологии на различном материале. Собранный и систематизированный материал имен существительных со значением «одежда» в разносистемных языках важен и для прогнозных характеристик развития сравниваемых языков на современном этапе.

Практическая значимость исследования. Работа имеет прикладное значение в плане коррекции вузовского преподавания таких лингвистических дисциплин, как «Грамматика» и «Словообразование» в сторону их возможной интеграции, синтеза лингвистического знания. Анализ наиболее интенсивных участков развития словообразовательных гнезд важен и для создания учебных словарей.

Апробация исследования проводилась на внутривузовских и межвузовских конференциях в Армавире (2002), Нальчике (2003), Краснодаре (2004), на Межвузовской итоговой конференции НИР - 2004 в Армавирском государственном педагогическом университете, на Международной конференции лингвистов в Армавирском лингвистическом университете (институте) на тему: «Коммуникативная лингвистика: вчера, сегодня, завтра» (июнь 2005). Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры немецкой филологии и методики преподавания и теории языка и литературы Армавирского лингвистического университета.

По проблеме исследования опубликованы монография и 9 работ общим объемом 15,1 п/л.

J Структура работы. Диссертация объемом в 134 страницы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 204 источника. I I I

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразовательные гнезда и модели имен существительных со значением "одежда" в русском и немецком языках"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование представляет собой описание фронтальной языковой модели словообразовательной деривации, осуществляемое на материале словообразовательных гнезд имен существительных со значением «одежда» современного русского и немецкого языков. Объективируемое в словообразовательном гнезде действие механизма образования новых слов зиждется на оппозиции корня и словообразовательных формантов. Оно определяется балансом языковых форм и значений. Обладая устойчивостью т и стабильностью, словообразовательное гнездо выступает открытой системой, способной к развитию, что ставит данное языковое образование в ряд самонастраивающихся систем. Выступая как своего рода естественная лингвистическая классификация, словообразовательное гнездо не может не способствовать более глубокому проникновению в механизмы взаимоиндукции грамматики и словообразования.

Поставленный вопрос о полном описании словообразовательных гнезд и моделей имен существительных со значением «одежда» в разносистемных языках и взаимодействия между разными цепями рассматривается в работе на конкретном материале. В них определяются закономерности в образовании отдельных цепей, раскрываются семантические, словообразовательные группы, для которых характерно наличие / отсутствие определенных звеньев цепи.

Под словообразованием в собственном смысле слова понимается та сфера языка, где новые слова возникают морфематически - путем аффиксации, словосложения или же изменения морфолого-синтаксических свойств слова.

Богатство и разносторонность словарного состава обоих языков обще-признаны. Тем труднее и сложнее проблема отбора словарных гнезд, особенно, когда это касается некоторых разрядов производных слов.

Видовые цепи как закономерные ряды формо- и словообразования в существительном охватывают словообразование имени существительного только частично. Полнее оно раскрывается в словообразовательных цепях, построенных с учетом взаимоотношения производной и производящей основ, где одно и то же слово в разных словообразовательных типах может выступать и как производящее, и как производное.

Каждый словообразовательный тип подвергается анализу с двух точек зрения: значения, вносимого аффиксами, и лексического значения производящей основы. Такие данные помогают раскрыть способность того или иного слова к образованию словообразовательной цепи, объяснить причины количественного разнообразия звеньев в цепи и выпадения тех или иных звеньев в общей системе словообразовательных цепей.

В словах, образованных постфиксальным, префиксально-суффик-сально-постфиксальным способами, словообразовательные цепи в основном состоят из одного звена.

Префиксальные образования по типу словообразовательных цепей различны, что зависит от значения, вносимого приставкой, её продуктивности в современном языке, а также лексического значения образующей основы. В префиксальных образованиях преобладают полные словообразовательные цепи с одним, двумя, тремя звеньями. Неполнота цепи встречается там, где три звена, а исходным является имя. Причина выпадения звена, как показывает анализ материала, состоит в особенностях сочетания приставки и производящего слова.

По типу словообразовательных цепей имена существительные с двумя производящими представляют две разновидности: имеющие четыре звена и имеющие пять звеньев, где исходным будет имя, а затем отыменный, за которым идут два новых слова, образованных на базе отыменного то с приставкой, то с суффиксом. Все звенья этих цепей полные.

Система словообразовательных цепей имен существительных с префиксами в основном стройная. Отступления об общей канвы объясняются значением той или другой приставки в сочетании с семантикой образующей основы.

Непроизводное слово - чистая номинативная единица лексики языка, на базе которой четко отслеживаются семантические явления, ибо ее семантика не затемнена какими-либо словообразовательными процессами, через них к непроизводному слову, так или иначе, возводятся все другие лексические единицы. Независимо от исходной структуры (сложное слово, производное слово) синхронически непроизводное слово всегда цельнооформлено, что естественным образом обусловлено его корневым характером.

Следует отметить относительную малочисленность по сравнению с русским языком словообразовательных суффиксов немецких существительных, вследствие чего корневые слова в плане синхронии имён (с нулевым суффиксом) имеют высокую частотность и обычно легко отличимы от производных.

Проблематично появление исходного -е в немецких непроизводных существительных в основах ряда существительных женского рода, где следует различать по меньшей мере две группы имен: существительные (типа Hose- брюки, Bluse - блузка), где с точки зрения синхронии исходное -е принадлежит корню; в словах типа Lange - длина, явно соотносимых с прилагательными, логично выделять словообразующий суффикс - е, трактуя их основы как двуморфемные производные. Аналогичное решение следует принять и для такого уникального с точки зрения современного немецкого языка производного слова, как Nixe - русалка,Нехе - ведьма, образованных от соответствующих существительных мужского рода Nix, Hex, которые подобного соответствия в русском языке не имеют.

Появление двусложных корней в обоих языках происходило за счет опрощения, сопровождавшегося утратой мотивированности слова. Данный путь появления двусложных корней отличается от корней, связанных не с разрушением словообразовательной структуры слов, а с деэтимологизацией грамматических формативов и превращением их означающих.

Рациональный и эмоциональный моменты лексического значения известны в лингвистике под целым рядом синонимичных наименований: когнитивное и эмотивное, объективное и субъективное начала содержания слова. В основе коннотации лежит некоторая чувственная, эмоциональная оценка явлений людьми, обозначаемая в практике немецких лингвистов термином Gefuhlswert.

Наиболее продуктивным в словообразовании современного немецкого языка является словосложение, затем суффиксальное словообразование и на последнем месте - префиксальное словообразование. В русском же языке -аффиксация на первом месте, а затем словосложение. Проделанный анализ существительных по теме «одежда» в сравнительно-типологическом плане и полученные результаты свидетельствуют о том, что словообразование существительных с названием «одежда» в принципе подчиняется теории словообразования сравниваемых языков.

Сложные слова в анализируемых гнездах занимают значительное меI сто: в субстантивных гнездах - 80%, в адъективных гнездах - 2,2%, в вербальных гнездах - 18,8%. Концентрация композитов происходит на I-II ступенях именных гнезд и I - III ступенях глагольных гнезд. Анализ сложных слов показал, что, входя в словообразовательную систему, они работают в четком режиме словообразовательной предсказуемости. Несколько расширяя поле значений на II и последующих ступенях, их участие не влияет на расклад словообразовательных значений.

В рамках изучения устройства словообразовательного гнезда мы ввели термины субметод, челночный и остенсивный. Принцип челночной интерпретации проблемы взаимодействия дериватологии и грамматики заключается, на наш взгляд, в непрерывном анализе обоих приоритетов путем «челночного движения» исследовательской мысли, своевременного переключения векторов исследования с грамматики на словообразование и вновь - на грамматику.

Определенный парадокс исследовательской ситуации в современном словообразовании заключается в том, что в системе частей речи отсутствует членение на первичные и вторичные (производные) единицы, т.е. то, что составляет центральную идею словообразования и естественного членения лексического состава языка. При наложении процедуры словообразовательной на частеречную матрицу, мы получаем систему словообразовательных гнезд, и, напротив, при наложении словообразовательного гнезда на классы знаменательных слов, мы получаем членение производные / непроизводные единицы, которые формируют в составе частей речи ядерные и периферийные зоны. Любое слово является лингвистически дважды читаемым: как слово -представитель определенной части речи и как слово, являющееся первичным или вторичным образованием. Учет первичности / вторичности логически подводит и грамматистов и дериватологов к четкому разграничению ядерной и периферийной зон в системе частей речи.

Организация производных единиц в словообразовательных гнездах имен существительных демонстрирует как общее, так и особенное. В любом гнезде, к какой бы части речи ни принадлежала его вершина, обязательно обнаруживаются представители всех основных частей речи. Именно ядро частей речи организует вокруг себя весь словопроизводственный процесс, вновь воспроизводя частеречное ядро, организуя «новые части речи» (слова категории состояния, модальные слова) и пополняя состав служебных слов. Вместе с тем, само частеречное ядро вбирает в себя результаты словообразования знаменательных (местоимение, числительное) и незнаменательных (междометие, звукоподражание) классов. Деривационный стержень, представленный четырьмя частями речи, является основой смыслопорождения и организации словообразовательной системы в целом. Универсальная дихотомия имя - глагол при всей ее значимости оказывается недостаточной для словообразовательной системы.

В словообразовательных гнездах отражается общая тенденция исходного (непроизводного) слова воспроизводить прежде всего ту часть речи, к которой принадлежит вершина. Словообразовательные гнезда всех частей речи демонстрируют «экспансию» существительного в составе как непроизводных, так и производных единиц. Приоритеты класса существительных в общем распределении слов в лексиконе в определенной степени связаны со способностью любого класса слов выступать базой для существительного.

В процессе исследования установлено, что для именных гнезд более типичны существительные и прилагательные, для вербальных гнезд — глаголы и существительные. Уступая количественно именам в субстантивных и адъективных гнездах, глагол обеспечивает объем, глубину и динамику именных гнёзд. Глагольная лексика - как непроизводная, так и производная -имеет абсолютные приоритеты в словообразовательной активности. Наречия занимают в гнездах трех частей речи самую скромную долю, однако их место и роль проводит границу между гнездами глаголов и существительных, с одной стороны, и гнездами прилагательных, с другой.

Пять ступеней практически заполняют порождающее пространство гнезда (ср. 99,9%). Распределение классов по ступеням отражает возможности структурно-семантического расширения источника деривации: от I до VII ступени в гнездах существительных и глаголов и VI ступени в гнездах прилагательных. Таким образом, формальная предельность степени осложнения русского слова измеряется VI-VII ступенями, немецкого - до 20, при этом показатели максимальной глубины слова свидетельствуют об их периферийном положении в общем объеме производных единиц, поскольку во всех гнездах они ниже единицы.

Для разработки концепции частеречного аспекта словообразования целесообразно ввести субметод остенсивного словообразования, демонстрирующий прежде всего глубину и динамику производных классов слов, поскольку, во-первых, сама структура слова дает возможность графической, наглядной презентации словообразовательных процессов; во-вторых, древовидное ветвление словообразовательных гнезд хорошо вписывается в систему графических символов. Графика не только иллюстрация происходящего в деривационном расширении, но и субметод интерпретации результатов поиска. Применение остенсивного метода подвело нас к необходимости выделения словообразовательных зон.

Наряду со словообразовательными парами (звеньями), цепями, парадигмами выделены частеречно организуемые словообразовательные зоны, которые дают дополнительную информацию о наполнении гнезда и о потенциале производных единиц.

Словообразовательные гнезда любых частей речи манифестируют уравнивание, нивелировку различий деривационного потенциала производных единиц высокой степени производности, которые «работают» в едином режиме моделируемых отношений: глагол способен мотивировать глаголы и существительные, существительное - существительные и прилагательные, прилагательное - существительные и наречия. Происходит регулировка формы словообразовательного гнезда на частеречной основе.

Перспективность дальнейшего изучения словообразовательного гнезда обусловлена и таким значимым моментом, как возможностью применения научных результатов в самых различных областях лингвистики, поскольку теории словообразовательного гнезда выступают своеобразным «дериватоло-гическим маркером» в прагматике, стилистике, лингвокультурологии, лин-гводидактике, орфографии.

Список научной литературыЯковенко, Наталья Михайловна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка. М.-К., 2003.

2. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976.

3. Авина Н.Ю. Средства выражения деривационных значений как главный объект изменений в словообразовательных гнездах // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987.

4. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л., 1986.

5. Азарх Ю.С. О связи словообразования с морфологическими категориями//Проблемы структурной лингвистики. -М., 1984.

6. Альтман И.В. Гнездо и слово // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1988.

7. Арапов М.В. Квантитативная лингвистика. М., 1988.

8. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. -М., 2000.

9. Бабич С.Г. Семантико-деривационные отношений в словообразовательном гнезде русских имен существительных. Киев, 1989.

10. Балли Ш. Общая лингвистика. М., 2001.

11. Бархударов Л.С. О некоторых проблемах трансформационной грамматики / Филологические науки. № 3, 1965.

12. Баудер А.Я. Части речи структурно-семантические классы слов в современном русском языке. - Таллин, 1982.

13. Белокриницкая С.С. Типология словообразовательных гнезд, порождаемых от существительных // Проблемы структуры слова и предложения.-Пермь, 1974.

14. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М., 1979.

15. Богородицкий В. А. Об основных факторах морфологического развитияязыка II Русский филологический вестник. М., 1895.

16. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л., 1976.

17. Бортэ Л.В. Глубина взаимодействия частей речи в современном русском языке. — Кишинев, 1977.

18. Бочкарева Г.А. Корневые гнезда слов в современном русском языке. -М., 1989.

19. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1947.

20. Виноградов В.В. Словообразование и его отношение к грамматике и лексикологии. М., 1952.

21. Волков В.В. Словообразовательная парадигматика русских имен прилагательных и существительных: от анализа к синтезу. Киев, 1991.

22. Вопросы частей речи. На материале языков различных типов. Л., 1969.

23. Галенко И.Г. Динамика словообразовательного гнезда с вершиной «гнездо». Самарканд, 1987.

24. Гвоздарев Ю.А. Основы русского словообразования. Ростов-на-Дону, 1977.

25. Гинзбург ЕЛ. Классификация словообразовательных гнезд от первообразных прилагательных. М., 1986.

26. Гинзбург ЕЛ. Словообразование и синтаксис. М., 1979.

27. Грамматика русского языка / Под ред.В.В. Виноградова, Е.И. Истриной. -М., 1954.

28. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1981.

29. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка. // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

30. Давыдова Н.В. Структура словообразовательной парадигмы вещественных существительных в современном русском языке. М., 1989.

31. Даниленко В.П. Имена существительные (нарицательные) как производящие основы современного словообразования. М., 1964.

32. Докулил М. К вопросу о морфологической категории // Вопросы языкознания, 1967. № 6.

33. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. М. 1967.

34. Захарова В.А. Консонантные чередования в словообразовательных гнездах имен существительных. Самарканд, 1987.

35. Зевре А.Д. Лексическое и словообразовательное значение. Минск, 1970.

36. Зеленецкий А. Л., Монахов П. Ф. Сравнительная типология немецкого и русского языков. М., 1983.

37. Земская Е.А. Современный русский язык (словообразование). М., 1973.

38. Земская Е.А.Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

39. Зенков Г.С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969.

40. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 2001.

41. Зубкова Л.Г. Части речи в фонетическом и морфонологическом освещении. -М., 1984.

42. Зуева М.Ю. Морфонология словообразовательных цепочек в современном русском языке (на материале предметных существительных). -Новосибирск, 1969.

43. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Братислава, 1960.

44. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Майкоп, 1993.

45. Кадькалова Э.П. К перспективам изучения словообразовательных гнезд // Актуальные проблемы русского словообразования. Елец, 2001.

46. Кадькалова Э.П. Семантика как фактор развития словообразовательной цепочки // Семантика языковых единиц. М., 1993.

47. Казак М.Ю. Интегративная теория словообразовательного гнезда. Грамматическое моделирование, квантативные аспекты // Автореф. дис-серт.доктора филологических наук. — Белгород, 2004.

48. Казак М.Ю. Интегративный подход к описанию словообразовательного гнезда / М.Ю. Казак // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика, № 2, 2004. Воронеж.

49. Казак М.Ю. К вопросу о словообразовательном потенциале непроизводных и производных частей речи / М.Ю. Казак // Филология на рубеже XXI века. Материалы межд. науч. конф. Белгород, 1999.

50. Казак М.Ю. Словообразовательный потенциал вещественных имен существительных (на материале наименований металлов) / М.Ю. Казак // Лексическая и грамматическая семантика. Материалы Респ. науч. конф. -Белгород, 1998.

51. Казак М.Ю. Словообразовательный потенциал имен существительных (на материале макрогнезд) / М.Ю. Казак // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. -Уфа, 1997.

52. Казак М.Ю. Словообразующие возможности абстрактных имен существительных / М.Ю. Казак // Лексикология. Семасиология. Межрегиональный сб. науч. статей. Белгород, 2001.

53. Казак М.Ю. Соотношение частей речи в гнездах однокоренных слов с исходным именем существительным / М.Ю. Казак // Единство системного и функционального анализа языковых единиц. Матер. Межвузовской конф. Вып. III. Белгород, 1998.

54. Калечиц Е.П. Взаимодействие слов в системе частей речи (межкатегориальные связи). Свердловск, 1990.

55. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М. 1981.

56. Касаткин Л.И., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку. — М., 1991.

57. Кацнельсон С.Д. Заметки по словообразованию и синтаксису немецких глаголов движения //Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления. -М., 2001.

58. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М., 2002.

59. Кдырбаева Р.С. Структура словообразовательных гнезд с исходным словом именем существительным в современном русском языке. -Алма-Ата, 1985.

60. Ким О.М. К изучению семантической структуры словообразовательного гнезда //С Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987.

61. Киприянов В.Ф. Проблемы теории частей речи и слова-коммуникативы в современном русском языке. — М., 1983.

62. Классы слов и их взаимодействие. — Свердловск, 1979.

63. Клобукова Л.П. Структура словообразовательных парадигм русских имен прилагательных. М., 1978.

64. Ковалик И.И. Корень слова и его роль в словообразовательном гнезде // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.

65. Кодухов В.И. Общее языкознание. М., 1974.

66. Кожурина Т.А. Ареально-типологическое исследование семантического поля: "Одежда" // Автореф. дисс. . канд. филолог.наук. Белорусский гос. ун-т. - Минск, 1999.

67. Колесников А.А. Семантическое обеспечение грамматических форм имен существительных русского языка. Киев, 1988.

68. Корнилова Л.Ф. Сложнопроизводные существительные в современном немецком языке// Дисс. . канд. филолог, наук М., 1963

69. Котвицкая Э.К. К вопросу о категоризации частей речи в русском языке (в рамках современной лингвистической парадигмы) // Избранные работы русского языка и лингводидактики. Познань, 2002.

70. Краткая русская грамматика АН СССР / Под ред.Н.Ю.Шведовой, В.В.Лопатина. М., 1989.

71. Кубрякова Е.С. Введение // Теория грамматики: Лексико-грамматические классы и разряды слов: Сб. научно-аналитических обзоров. -М., 1990.

72. Кубрякова Е.С. Когнитивная лингвистика и проблемы композиционной семантики в сфере словообразования // Известия АН. Серия литературы и языка. Том 61 .-№1. 2002.

73. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова.- М., 1981.

74. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении- М., 1978.

75. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование? М., 1965.

76. Кубрякова Е.С. Харитончик З.А. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

77. Левковская К.А. Лексикология немецкого языка. М., 1956.

78. Левковская К.А. Теория слова, принципы её построения и аспекты изучения лексического материала. М., 1962.

79. Лекант П.А. Часть речи предикатив // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвузовский сборник научных трудов.-М., 1995.

80. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977.

81. Лыков А.Г., Клечковская Г.А. Гнездо как высшая словообразовательная единица (к вопросу о соотношении и классификации единиц русского словообразования) // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Сб. научн. Трудов. Краснодар, 1991.

82. Лыкова Н.А. О границах между словоизменением, формообразованием и словообразованием в русском языке// Филологические науки. 1981. №3.

83. Макаев Э.А. Сравнительная, сопоставительная и типологическая грамматика // Вопросы языкознания. 1964, № 1.

84. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М., 1974.

85. Мельчук И.А. К понятию словообразования // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1967.

86. Мещанинов И.И. Типологические сопоставления и типология систем. -Филологические науки. 1958. № 3.

87. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. JL, 1978.

88. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка.-М., 1981.

89. Михневич А.Е. Проблема частей речи и типы словообразования // Вопросы частей речи. На материале языков различных типов. Л., 1968.

90. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Л., 1987.

91. Морозов А.В. Источники полисемии отглагольных существительных в современном русском языке: на материале дериватов от глаголов физического действия. Томск, 1988.

92. Морозова Т.С. Структура словообразовательных парадигм и ступенчатый характер русского словообразования // Проблема структурной лингвистики.-М., 1981.

93. Москальская О.И. Структурно-семантические разряды слов в составе частей речи. -М. — Л., 1962.

94. Никитевич А.В. Словообразовательная цепочка как объект и модель в словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. -Самарканд, 1991.

95. Павлов В.М. Развитие определительного сложного существительного в немецком языке // Уч.зап. ЛГПИ им.Герцена. М., 1958.

96. Павлов В.М. Субстантивированное словосложение в немецком языке // Дисс.докт. филол. наук. Л., 1973.

97. Пастушенков Г.А. Производные имена существительные в словообразовательной системе языка. Калинин, 1981.

98. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938.

99. Полякова Л.И. К вопросу именного словообразования в современном немецком языке. М., 1952.

100. Полякова Л.И. Особенности словообразования немецкой разговорной речи//«Пособ. по спецкурсу для слушателей курсов повышения квалификации» МГПИ. М., 1974.

101. Полянская К.А. Отглагольные имена существительные в современном русском литературном языке. Л., 1979.

102. Резанова З.И. Словообразующие возможности существительного (на материале русского литературного языка). Томск, 1983.

103. Рощина Л.М. Пополнение словарных гнезд в синхронической системе языка // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1991.

104. Русская грамматика. М., 1980.

105. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ф.П. Филина. М., 1979.

106. Рыжкова А.Г. Гнезда однокоренных слов как элементы лексико-семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Уфа. 1994.

107. Сакиева Р.С. Deutsch: Коллокивальные сложные детерминативные имена существительные в современном немецком языке // Канд.дис. Тбилиси, 1977.

108. Сакиева Р.С. Deutsch: Эмоциональный аспект немецкой разговорной речи. М, 2002.

109. Скорнякова М.Ф. Наречия в словообразовательной системе русского языка// Слово в системных отношениях. Свердловск, 1975.

110. Слюсарева Н.А. Лингвистический анализ по непосредственно состав-ляющим/ЛЗопросы языкознания. №6. 1960.

111. ПЗ.Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. М., 1955.

112. Соболева М.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972.

113. Соболева П.А. Структура словообразовательного значения // Проблемы структурной лингвистики.-М., 1982.

114. Соболева П.А., Барченкова М.Д. Опыт классификации синонимов в гнезде // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987.

115. Современный русский язык / Под ред.В.А. Белошапковой. М., 1989.

116. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.

117. Степанова М.Д. К вопросу о синтаксической природе словосложения. -М., 1959

118. Степанова М.Д. Проблемы немецкого словообразования в современной зарубежной германистике//Иностранный язык в школе. № 1. 1969.

119. Степанова М.Д. Словообразование и семантические системы//Струк-турно-типологическое описание сов.герм.языков. М., 1966.

120. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. М., 1953.

121. Степанова М.Д. Словообразование, ориентированное на содержание и некоторые вопросы лексики // Вопросы языкознания. № 6. 1966.

122. Степанова М.Д. Словосложение в современном немецком языке // Докт.дисс. Л., 1959.

123. Степанова М.Д., Чернышева И.И. Лексикология современного немецкого языка. М., 1962.

124. Структура словообразовательных парадигм имен существительных в современном русском языке. М., 1980.

125. Таджибаев Б.Б. Типология отадъективных словообразовательных цепочек в современном русском языке. М., 1987.

126. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.

127. Тихонов А.Н. Состояние научной разработки гнезда и перспективы его исследования // Актуальные проблемы русского словообразования. -Елец. 2001.

128. Улуханов И.С. Значения словообразовательных аффиксов и часть речи мотивирующих слов // Филологические науки. М., 1974. № 4.

129. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М., 1977.

130. Уорф Б.Л. Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972.

131. Фургель И.А. Типы семантических отношений в словообразовательном гнезде. Томск, 1988.

132. Хохлачева В.Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. М., 1969.

133. Хохлачева В.Н. Проблема словообразовательного значения // Грамматика и норма. М., 1977.

134. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992.

135. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

136. Шарафиддинов К. Проблемы типологии словообразовательных гнезд // Русский язык в школе. 1979, №6.

137. Шаумян С.К., Соболева П.А. Основания порождающей грамматики русского языка. М., 1968.

138. Шеляховская Л.А. Типология словообразовательных гнезд и ее связь с системными единицами лексики // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987

139. Шишкова Л.В. О функциях сложных существительных в немецком языке. -М., 1957.

140. Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М., 1975.

141. Щерба JI.B. О частях речи в русском языке // Л.Щерба. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

142. Янценецкая М.Н. Об организации лексического гнезда// АПРС, 1982.

143. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. -Томск, 1979.

144. Ярнатовская В.Е. Взаимодействие морфологических категорий и лек-сико-семантическая характеристика существительных в немецком языке. АКД.-Л., 1971.

145. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М., 1981.

146. Ярцева В.Н. О методах анализа языка. М., 1964.

147. Abriss der deutschen Wortbildungslehre. Halle, 1985.

148. Bernd N. Wortbildung in der deutschen Gegenwartssprache. Tiiringen / Niemeyer, 1972.

149. Brykova L. Untersuchungen tiber die Expressivitat durch Wortbildung in der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1973.

150. Das deutsche Neuwort. Eine Wortbildungslehre. Leipzig, 1933.

151. Deutsche Grammatik. Buch und Zeit. Verlagsgesellschaft. - Koln, 1998.

152. Die deutche Sprache: Einfuhrung in die Phililogie: in neun Banden. VEB bibliographiches Institut. - Leipzig, 1998.

153. Duden K. Vergleichendes Synonymworterbuch. Mannheim, 1964.

154. Erben J. Deutsche Wortbildung in synchronischer und diachronischer Sicht. In: „Wirkendes Wort", № 14, 1964.

155. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1974.

156. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Leipzig, 1974.

157. Henzen W. Deutsche Wortbildung. Tubingen, 1965.

158. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig, 1980

159. Klappenbach R., Steinitz W. Worterbuch der deutschen Gegenwartssprache. Berlin, 1961-1972.

160. Lewkowskaja X.A. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. M. 1968.

161. Mackensen L. Der tagliche Wortschatz. Hamburg, 1990.

162. Naumann B. Wortbildung in der deutschen Gegenwartssprache. Tubingen, 1972.

163. Ohnheiser J. Wortbildung im Sprachvergleich Russich Deutsch. - Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1987.

164. Schippan Th. Einftihrung in die Semasiologie. Leipzig, 1972.

165. Uhlmann I. Das Kind kleine Enzieklopadie. - Leipzig, 1972.1. Словари

166. Апресян Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов: концепция и типы информации. М., 1995.

167. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

168. Бабкин A.M. Новый академический словарь русского языка. — Л., 1971.

169. Бинович Л.Э., Гришин Н.Н. Немецко-русский фразеологический словарь. М., 1975.

170. Большой немецко-русский словарь: в 3-х томах / Авт.-сост. Е.Н. Ле-пинг и др.; Под общ. рук.О.И. Москальской М., 2001.

171. Большой немецко-русский толковый словарь. М., 1999.

172. Большой толковый словарь русского языка под ред. С.А. Кузнецова. -СПб., 1998.

173. Большой энциклопедический словарь. -М., 2001

174. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

175. Девкин В.Д. Немецко-русский словарь разговорной речи. М., 1994.

176. Иванов В.В. Языки мира // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

177. Иванова Е.А. Немецко-русский учебный словарь. М., 1985.

178. Комплексный словарь русского языка. М., 2001.

179. Кондакова Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1986.

180. Лингвистический энциклопедический словарь под ред. В.Н. Ярцевой. -М., 1990.

181. Любимова З.М. Немецко-русский словарь активной лексики. М., 2002.

182. Москальская О.И. Большой немецко-русский словарь. М., 1980.

183. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 2000

184. Обратный словарь русского языка/Под ред.М.В.Лазова. М., 1974.

185. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

186. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка / А.Н. Зуев, И.Д. Молчанова, Р.З. Мурясов и др.; Под рук. М.Д. Степановой. 2-е изд., стереотип. - М., 2000.

187. Словарь современного русского литературного языка. Т. 1 - 17. - М. - Л. 1950-1965.

188. Словарь русской лингвистической терминологии. Под обшим рук.А.Н.Абрегова. Майкоп, 2004.

189. Степанова М.Д. Словарь словообразовательных элементов. М., 1968.

190. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: Около 145 000 слов. 2-е изд., стер. Т.1-2.-М., 1990.

191. Тихонов А.Н. Новый учебный словарь русского языка. М., 2003.

192. Толкачев А.И. Толковый немецко-русский словарь. М., 2002.

193. Толковый словарь русского языка под редакцией проф.Д.Н. Ушакова. -М., 1935-1940.

194. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1980.

195. Частотный словарь русского языка/Под ред. Л.Н. Засориной. М., 1977.

196. Bildworterbuch der deutschen Sprache. Mannheim, 1969.

197. Bildworterbuch. Deutsch und Russisch. Verlarg Enzyklopadie Leipzig, 1956.

198. Der Sprach-Brockhaus. Deutsches Bildworterbuch fur Jedermami. Wiesbaden, 1958.

199. Deutsches Universalworterbuch. Mannheim; Leipzig; Wien, Zurich. Du-denberlag, 2001.

200. Duden Bildworterbuch der deutschen Sprache. Bibliographisches Institut F.A. Brockhaus Hg, Bd 3,4,5. - Mannheim, 2000.

201. Grossworterbuch: Deutsch als Fremdsprache. Berlin und Miinchen. Lan-genscheidt KG, 2003.

202. Paul H. Deutsches Worterbuch. Halle, 1959.6