автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Словообразовательные гнезда корней слов со значением мышления в в современном украинском языке

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Василевич, Агафья Ярославовна

Словообразовательное гнездо объединяет в своем составе лексемы с общим корнем, который, выражая смысловой инвариант, "содержит в себе семантическую общую базу для всех родственно-корневых слов" /75, вып.I, с.17/ и выступает его организующим центром. Исследование таких гнезд является также одним из способов изучения словарного состава языка с целью выявления системности последнего.

Проблематике словообразовательных гнезд теоретического и прикладного характера в отечественном языкознании уделяется значительное внимание. Особенно плодотворны такие исследования в области современного русского словообразования /163; 13,277284; 12, 226-229; 12, 109-Ш и др./ Теперь на повестке дня -разработка принципов систематизации слов в гнездовом толновом словаре русского языка*.

Заметно оживилось исследование структуры словообразователь ных гнезд в современной украинистике. Закономерности формирования словообразовательных полей слов с полногласным сочетанием -оро- освещены в кандидатской диссертации В.И.Верещаки /36/. Семантика общекорневых дериватов с корнями говор-, каз- и мов-, внутренняя валентность элементов, составляющих производное, исследуются в кандидатской диссертации М.И.Голянич /50/.

Актуальным представляется изучение словообразовательной системы современного украинского языка как микросистем, объединенных тематической общностью производных.

Объектом нашего исследования является лексико-семантичес-кая группа слов с инвариантным значением мышления, которая еще не подвергалась комплексному дериватологическому анализу.

Группы слов, характеризующие свойства человеческой памяти и мышления, неоднократно привлекали внимание лингвистов на материале разных языков /22; 34; 66; 131; 153; 154; 156/. Аспекты их изучения оказались самыми различными: формирование и развитие синонимических отношений глаголов мышления /на материале русского, болгарского, английского, французского и др. языков/, сопоставительный семантический и ономасиологический анализ, особенности семантической структуры и этимологический состав глаголов мышления и др. Структурно-семантический анализ глаголов мышления на -ити в древнерусском и украинском языках производит Т.М.Возный /41/. Отметим, что разнообразному анализу / в том числе частично и деривационному/ подвергались преимущественно глаголы. Представляется тем более актуальной предпри

06 актуальных проблемах, возникающих при построении словаря такого типа, см. /12, 6-11/. нятая нами попытка аналитической характеристики системы словообразовательных гнезд корней с инвариантным значением мышления современного украинского языка, включающих имена существительные, имена прилагательные, глаголы и наречия, т.е. главные в словообразовательном значении части речи.

Цель и задачи исследования. Комплексный подход к исследованию общекорневых слов с позиций их системности и мотивированности позволяет представить многообразные парадигматические и синтагматические связи родственных слов с позиций синхронии, их структурно-семантическую взаимообусловленность. Основной целью настоящей работы является словообразовательно-семантический анализ системы гнезд современного украинского языка с инвариантным значением мышления. В связи с этим ставятся следующие задачи :

I/ выявить все слова с общим значением мышления в современном украинском языке и систематизировать их в пределах словообразовательных гнезд по ступеням деривации; 2/ исследовать структурную организацию гнезд; 3/ определить степень продуктивности корней слов со значением мышления в отглагольных, деноминативных и деадъективном словообразовательных гнездах;

4/ на материале гнезд общекорневых слов со значением мышления изучить комплексные синтагматические и парадигматические связи синхронной системы словообразования;

5/ раскрыть сложные семантические взаимоотношения общекорневых дериватов в словообразовательных гнездах сдов; б/ выявить типы словообразовательных значений четырех микросистем производных, наличных в рассматриваемых гнездах: имен существительных, глаголов, имен прилагательных и наречий.

Научная новизна. Б диссертации впервые в украинском языкознании комплексному словообразовательно-семантическому анализу подвергается важная в функционально-семантическом плане группа слов современного украинского языка с инвариантным значением мышления, раскрывается сложный процесс словообразования общекорневых дериватов /включая и композиты/ в словообразовательных гнездах, в вершинах которых выступают глаголы, имена существительные и прилагательное мудрий.

В исследовании впервые освещен вопрос о месте субстантивированных причастий и прилагательных, или субстантиватов /по терминологии В.В.Лопатина/, в структуре словообразовательных гнезд, в теоретической и практической разработке гнезда родственных слов.

Практическая значимость работы. Результаты описания словообразовательных гнезд корней слов с инвариантным значением мышления в структурно-семантическом плане могут использоваться для составления словообразовательного и морфемного словарей гнездового типа современного украинского языка. Они найдут применение в практике преподавания словообразования в высшей и средней школе, при создании учебных и методических пособий по словообразованию.

Изучение словообразовательных гнезд, выявление их структуры будет способствовать созданию теоретической и практической базы для исследования их в диахроническом, сопоставительном и типологическом планах.

Методология и методика исследования. Диссертационная работа основывается на методологичеС' ких принципах марксистско-ленинской диалектики о систематической связи явлений и фактов природы и общества, в том числе и языковых. "Факты, если взять их в целом, в их связи, - указывал В.И.Ленин, - не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь" /5,350/. В исследовании использованы метод лингвистического описания и компонентный метод.

Каждое словообразовательное гнездо представляет собой синхронную деривацию, т.е. в нем устанавливаются современные словообразовательные и семантические отношения общекорневых дериватов и в первую очередь производящего и производного. Данные диахронии привлекаются там, где это способствует более полному и всестороннему освещению современного состояния языковых фактов. Обращаясь к хронологически разнородным источникам, се-мантико-словообразовательный анализ гнезд имеет в определенном смысле и сравнительно-исторический аспект. Синхронию структурной организации словообразовательных гнезд дополняют этимологические, семасиологические и стилистические замечания, а также статистические данные.

Исходным пунктом /мотивирующей базой, вершиной/ словообразовательных гнезд с корнями мышления в современном украинском языке выступают такие непроизводные слова: глаголы гадати, ду-мати, забути, збагнути, знати, мислити, мхркувати, мр!яти, пам"ятати, поминати, сприймати, судити, тямити, уявляти, имена существительные мозок, розум, ум и единственное прилагательное мудрий.

Органической частью рассматриваемых гнезд являются сложные слова, имеющие в составе одного из компонентов корень с общим значением мышления. Под сложным словом в диссертации понимается всякое слово, содержащее две и больше корневых морфем. По нашим подсчетам, они составляют более пятой части лексем в гнездах и со стороны словообразования представляют большой интерес.

Выявлены, но оставлены за пределами диссертации гнезда слов с иноязычными словами, так как считаем целесообразным отдельное комплексное исследование деривационной структуры заимствований, их вхождения в словообразовательную систему украинского языка и возможности производить дериваты по законам этой системы. Несомненный интерес представляет также состав гнезд, в вершине которых стоят стилистически окрашенные слова.

Размещая производные на разных ступенях деривации, мы исходим из положения Г.0.Винокура о том, что "слова с разной словообразовательной формой - это безусловно разные слова" /40, 435/. Дериваты в гнездах располагаются в порядке, который "вытекает из их современных родственных связей и не требует восстановления первоначальных отношений, свойственных однокорневым словам при их возникновении" /163, 68/.

В связи с этим остановимся на вопросе о месте субстантивированных причастий и прилагательных, или субстантиватов /по терминологии В.В.Лопатина/, в структуре словообразовательных гнезд, который еще не нашел освещения в теоретической и практической разработке гнезда. Явлению субстантивации как в диахроническом, так и в синхроническом аспектах посвящен ряд исследований, в которых выделяются ступени /типы/ субстантивации, анализируются морфологические категории, лексические и семантические признаки, а также особенности синтаксического использования субстантивированных слов /129, т.З, с.59-67; 125, 134-140; 35; 56 и др./. Не вдаваясь в теоретическую сторону этой проблемы, отметим, что она актуальна и для современной системы словообразования. Показательно в этом отношении включение субстантивации в раздел о словообразовании существительных в "Грамматике современного русского литературного язы-. г ка" /М.; Наука, 1970, с.159-161/ в учебном пособии Е.А.Земской "Современный русский язык. Словообразование" /М., 1973, с.277-279/.

На наш взгляд, наиболее полное описание явления субстантивации с синхронных позиций дается в исследовании В.В.Лопатина "Субстантивация как способ словообразования в современном русском языке" /100/, где, в частности, отмечается, что "для этого способа словообразования характерно то, что мотивированное /существительное/ и мотивирующее /прилагательное/, принадлежащие к разным частям речи и, следовательно, различающиеся своими морфологическими категориями и синтаксическими функциями, вместе с тем формально совпадают /система форм первого целиком входит в систему форм второго/. Кроме?того, это единственный способ именного словообразования в современном русском языке /добавим: и в украинском - A.B./, характеризующийся обязательной принадлежностью мотивированного и мотивирующего к разным частям речи /транспозицией/" /100, 209/.

Ввиду того, что явление субстантивации имеет широкое распространение в украинском, русском и других славянских языках /114, 56-70/, а "современный украинский язык и его говоры неопровержимо свидетельствуют о развертывании процесса субстантивации, усложнении, создании разнообразия его типов" /142, 48/, оно должно найти также определенное место в системе словообразовательных гнезд.

При синхронном рассмотрении процесса субстантивации принимаем во внимание также слова, которые функционируют в современном языке в двоякой роли: и как существительные, и как прилагательные /или причастия/, не учитывая при этом неограниченные возможности так называемой "эллиптической субстантивации" /100,

225-227/. А.М.Пешковский образно называл их "словами-хамелеонами", формальное значение которых всецело определяется формой словосочетания: с прилагательными они существительные, а с существительными - прилагательные /125, 134,65/.

Итак, в словообразовательные гнезда корней слов со значением мышления вводим субстантивы, соотносительные с мотивирующими прилагательными /или причастиями/; синхронически они выступают на разных ступенях деривации: / в схеме гнезд их обозначаем сокращенно субст./, однако категории рода, числа и падежа носят независимый /самостоятельный/ характер: мудрий -мудрий /субст./, знаючий - не-знаючий - незнаючий /субст./ и др. /см.схемы гнезд/. Словообразовательным средством в этих образованиях служит флексия имени прилагательного. "Окончания прилагательных, попадая в категорию предметности, там функционально преобразуются. Они становятся окончаниями - суффиксами существительного, переставая быть знаками качества" /38,158/. Таким образом, производящее и производное оказываются формально тождественными, однако, категории рода, числа и падежа в производном независимы.

Остановимся на вопросе о словообразовательной выводимости субстантивированных причастий в деривационных гнездах. Одни исследователи считают, что "субстантивируются только те причастия, которые первоначально подверглись переходу их в прилагательные" /95,17/. Другие исследователи, не отрицая стадии адъективации причастий, отмечают, что причастия могут субстантивироваться без стадии предварительной адъективации и независимо от их способности к адъективации /102, 12-13/. В пользу последнего решения говорят и некоторые наблюдения над структурой словообразовательных гнезд. Поскольку причастие традиционно рассматривается как неличное глагольное образование /159,

408-417/, то в словообразовательные гнезда вводим только те формы, которые послужили мотивирующей базой для субстантивов и адъективированных прилагательных, и располагаем их на той же ступени, что и глагол /при этом заключаем в скобки и не причисляем к общему числу дериватов того или иного гнезда/. Словообразовательные цепочки в этом случае имеют такую структуру:1/ глагол /причастие/ - субстантиват или 2/ глагол /причастие/ -адъективированное причастие - субстантиват. Примеры: сприймати /сприйма-юч-ий/ - сприймаючий /субст./, продумати /продума-н-ий/ - продуманий - продумане /субст./. Субстантивированные прилагательные и причастия заполнили разные ступени производности в отглагольных и в отыменных гнездах /см.схемы гнезд/, но все они являются конечным результатом словообразовательного акта /исключение составляют некоторые субстантивы мужского рода, имеющие корреляты женского рода типа розумний /субст./ - розумна /субст./.

В свою очередь, все субстантивы в рассматриваемых словообразовательных гнездах по деривационным значениям можно разделить на две группы. К первой относятся дериваты мужского рода со значением лица, однако * они обозначают его /лицо/ вне отношения к реальному полу: замудрий "человек, который считает себя умнее, чем есть на самом деле", розумний "человек с умом"; сприймаючий "тот, кто воспринимает . что-нибудь". Некоторые из них образуют соотносительные пары женского рода посредством нулевой суффиксации /100,219/, которые маркированы по полу: безумний - безумна, знаючий - знаюча, незнаючий - незнаюча, розумний - розумна. Такие образования называют лицо по очень яркому, характерному признаку. "Семантически они соотносятся со словосочетанием: качественное прилагательное плюс существитель

- II ное с самым общим значением ч е л о в е к"/П7,6/.

Примечательно, что субстантиваты, мотивированные прилагательными, составляют с деадъективами словообразовательные синонимы и находятся на одной ступени деривации: мудрий, муцрець

- на I ступени; безумний -- безумець - на П ступени, розумний, розумник /в I значении/, розумниця - на Ш ступени. Разницу в значении подобных синонимов в русском языке тонко подметил А.М.Пешковский:"При слове силач, например, нам рисуется живой человек со всеми признаками силача / с большими мускулами, с широкой грудью и т.д./, а при слове сильный, употребленном в смысле существительного / с сильным не борись./, -какой-то неживой, отвлеченный человек /разрядка ав^; тора - A.B./, у которого вместо всех признаков человеческих только один: сила. Точно так же бедняк, богач, подлец, глупец"^

- это все живые люди со множеством признаков, а бедный, богатый, подлый, глупый - это все какие-то отвлеченные люди с одним признаком, как бы заслоняющим от нас все другие" /125,142/.

Вторую группу составляют субстантиваты среднего рода, имеющие широкое обобщенно-абстрактное значение. Для них трудно, кажется, и невозможно установить связь с каким-либо существительным, а средний род как бы совмещает все родовые категории и концентрирует в себе то, что стоит над категорией рода и "сознается . как бы вне самой идеи пола."/125,137/. Сюда входят дериваты забуте, задумане, передумане, продумане, недодумане, пригадане, нерозгадане, незнане, незрозум!ле, пам"яткове, пам"ятне, розумне. Два последних употребляются только в устойчивых словосочетаниях: дати пам"ятного кому-н, В книге ошибочно вместо слова глупей купец/125,142/. побить, наказать кого-нибудь так, чтоб помнилось; с1яти розум-не, добре, в!чне - вести большую просветительно-воспитательную работу, знакомить с передовыми идеями. Это перевод ставшего крылатым выражения Н.Некрасова из его стихотворения "Сеятелям": "Сейте разумное, доброе, вечное".

Субстантивация - активный процесс живого языка, и благодаря "семантической конденсации", субстантивированные образования служат тончайшим выражением человеческих мыслей и чувств, обогащают лексические средства языка, расширяют его стилистические возможности, выполняют в художественных произведениях определенные стилистические, социальные и эстетические функции /74/.

Источники исследования. Исследование словообразовательных гнезд корней слов со значением мышления проводилось на материале 28 лексикографических источников, в частности из "Словника укра5Ёнсько1 мови" /в 11-ти т./, "Укра-1нсько-рос1йського словника" /в 6-ти т./, "Словаря укра1нсько"1 мови" под редакцией Б.Д.Гринченко /в 4-х т./, "Малорусько-шмецького словаря" Е.Желеховского и С.Недильского /в 2-х т./, "Орфограф 1чного словника укра'1нсько'1 мови" /1975/, "Словника укра'1нськ01 мови" Д.И.Яворницкого, "1нверс1йного словника укра-1нськ01 мови" /в 3-х т./, "Словника-дов1дника з правопиеу" С.И.Головащука, Словаря-справочника "Украшська Л1тературна ви-мова I наголос", Словаря-снравочника "Морфемний анал1з" И.Т.Яцен-ко /в 2-х т./, "Словника мови Шевченка" /в 2-х т./, "Словника мови твор1в Г.Кв1тки-0снов"яненка" /в 3-х т./, "Этимологического словаря русского языка" М.Фасмера /в 4-х т./ и др. Использованы также материалы лексической картотеки Института языковедения имени А.А.Потебни и картотек языка поэтических произведений И.Я.Франко и языка новелл В.С.Стефаника Ивано-Франковского государственного педагогического института имени В.С.Стефаника.

Апробация работы.

О результатах исследования сделаны доклады на межвузовской научной конференции "Проблемы словообразовательной семантики восточнославянских языков" /Ивано-Франковск, 1978/, на четырех республиканских конференциях: "Проблемы исследования диалектной лексики и фразеологии" /Ужгород, 1978/; конференции, посвященной 200-летию со дня рождения классика украинской литературы Г.Ф.Квитки-Основьяненко /Харьков, 1978/; "Научно-технический прогресс и проблемы терминологии" /Львов, 1980/; конференции, посвященной 150-летию со дня рождения выдающегося писателя-демократа и общественного деятеля Ю.Федьковича /Черновцы, 1984/. Отдельные положения работы были предметом обсуждения на отчетных научных конференциях кафедр Запорожского государственного педагогического института в 1977-1980 гг. и Ивано-Франковского государственного педагогического института имени В.С.Стефаника в 1977-1983 гг. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите кафедрой украинского языка Запорожского государственного педагогического института.

- 14

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ/в том числе 3 статьи/общим объемом 1.7 п.л.,в частности:

1. Слова на ознаку мислення в'yKpaïнеькiй д1алектн1й лек-сиц1. - Проблеми досл1дження д1алектно'1 лексики i фразеологп' yKpaïHCbKoï мови: Тези допов1дей. - Ужгород, 1978, с.П-12.

2. CHHOHiMÎ4Hi зв"язки Д1есл1в 13 значениям мислення у творах Г.Ф.Кв1тки-0снов"яненка. - Зб1рник тез допов1дей i noBi-домлень Республ1кансько'1 науково'1 конференцП, присвячено'1 200-р1ччю з дня народження класика yKpaïHCbKoï л1тератури Г.Ф.Кв1т-ки-0снов"яненка.-Харк1в, 1978, с.116-117.

3. Словотвгрне гшздо кореня ДУМ- у сучасшй укра'1нськ1й Л1тературн1й mobî.-Питания словотвору.- Kh'ib: Вшца школа,1979, с.96-101.

4. Використання корен1в 13 значениям мислення в термшо-лексищ. - Науково-техшчний прогрес i проблеми терм1нологП' : Тези доповэдей Республ1кансько'1' конференцп/Льв!в, травень 1980 р./. - Khï'b, 1980, с.44-45.

5. Засвоення деяких питань словотворення в середн1й школ1 на MaTepiajii словотв1рних гшзд.-Методичш поради до комплексно'1 шдготовки студешчв-ф1лолог1в.-Запор1жжя, 1982, с.75-82.

6. Дериващйш значения пох1дних у словотвгрному гн1зд1 кореня МИСЛ- у сучасшй украшсыай mobî.- Словотв1рна семантика ехщнослов"янських mob. -Kh'ib: Наукова думка, 1983, с.169-176.

7. Д1есл1вна синон1М1ка на позначення розумових процес1в у художшй проз1 Ю.Федьковича.-Тези доповщей Республ1кансько'1 науково'1 конференцП, присвячено'1' 150-р1ччю з дня народження ви-датного письменника-демократа i громадського дгяча Ю.Федьковича /18-20 жовтня 1984 року/.-Чершвщ, 1984, с. 178.

Структура диссертации. Работа состоит из введения,двух глав,выводов,списка условных сокращений,библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразовательные гнезда корней слов со значением мышления в в современном украинском языке"

ВЫВОДЫ. 166

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ. 177