автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательные гнезда с вершинами-наименованиями четырех мировых стихий: диахронический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательные гнезда с вершинами-наименованиями четырех мировых стихий: диахронический аспект"

На правах рукописи

Иванова

Александра Павловна

Словообразовательные гнёзда с вершинами наименованиями четырех мировых стихий: диахронический аспект

Специальность 10.02.01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре русского языка Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор

Аркадьева Татьяна Григорьевна доктор филологических наук, доцент

Дидковская Виктория Генриховна кандидат филологических наук, доцент Ганапольская Елена Владимировна

Вологодский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится " 6 " октября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.09 при

Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173014, Великий Новгород, Антонове, Гуманитарный институт, ауд. 1216.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан " 31 " августа 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат филологических наук

доцент

В.И.Заика

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена рассмотрению словообразовательных гнёзд с вершинами - наименованиями четырёх мировых стихий в диахроническом аспекте.

Существительные вода, воздух, земля и огонь - выразители древнейших концептов. Их широкая употребительность и глубокие исторические корни обусловили разветвлённую диахроническую сеть производных: 1039 дериватов. Мифологические представления о четырёх мировых стихиях, которые явились основанием для выбора материалов исследования, имеют вербальную материализованность и остаются предметом внимания лингвистов.

Объектом исследования стали словообразовательные гнёзда (СГ) с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь", которые включают все слова, зафиксированные словарями (за исключением диалектной лексики) в период с XI по XXI век.

Актуальность исследования определяется неразработанностью вопросов диахронического описания СГ русского языка (в частности, концептуально значимых СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь"). Обращение к диахроническому аспекту в анализе важно для изучения СГ, разработки принципов их лексикографического описания, создания общей теории гнезда, а также построения толково-словообразовательного словаря, который включал бы и диахронический состав СГ.

Целью диссертационной работы является структурное и семантическое описание СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" в аспекте диахронии.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

- выборка из лексикографических источников всех слов с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон-;

- выявление структурных и семантических изменений СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" в разные исторические периоды языка;

- описание фрагмента языковой картины мира, который репрезентируется дериватами четырех словообразовательных гнёзд с вершинами - наименованиями основных стихий мироздания, и систематизация данных дериватов в четыре лексико-семантические классификации, показывающие, что язык действительно продолжает разрабатывать даже древнейшие «модели»; опг „^,7;,

- определение лексического состава гнезд т

ОПГ ШНилиА П1.11.1С1

1

- выявление словообразовательной структуры входящих в гнезда слов и установление отношений производности;

- изображение СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" в виде структурных схем, в которых они представлены на диахронической временной оси, что позволит познакомиться с составом гнёзд, развивавшимся на протяжении тысячи лет.1

Источниками для изучения гнёзд с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" на разных хронологических срезах послужили данные "Словаря древнерусского языка XI-XIV веков", "Словаря русского языка XI - XVII веков", а также его картотека -ещё не опубликованные материалы, "Словаря русского языка XVIII века". Эти источники были использованы для выявления лексического состава исследуемых СГ древнерусского и старорусского периодов. Для анализа синхронного состояния гнёзд использовались статьи четырёхтомного "Словаря русского языка" под ред. А.П.Евгеньевой, "Сводного словаря современной русской лексики" под ред. Р.П. Рогожниковой, а также других толковых словарей современного русского языка и энциклопедических изданий.

Материалом исследования послужила картотека слов, составленная автором исследования на основе лексикографических данных названных словарей и материалов указанной картотеки "Словаря русского языка XI-XVII вв.". Состав СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" в ретроспективе сопоставляется с данными "Словообразовательного словаря русского языка" А.Н.Тихонова и "Русского семантического словаря" под ред. Н.Ю.Шведовой.

Исследование гнезд производилось с применением методов структурно-семантического описания и сравнительно-

сопоставительного анализа языкового материала, которые позволили классифицировать рассматриваемые в работе производные слова, определить их общие и специфические структурные и семантические особенности. Сбор материала осуществлялся методом сплошной выборки из лексикографических источников: исторических и современных словарей. В диссертации использовались и такие конкретные методы научного исследования, как компонентный и дефиниционный анализ. Отправной точкой при этом явился анализ отдельных лексических единиц (при определении границ и состава гнезда). Также использовался статистический анализ (при обработке и оценке данных о количестве производных на разных этапах истории гнёзд и количестве компонентов современных гнбзд и при обработке

результатов экспериментального обследования). Работа основана на диахроническом и синхронном изучении гнёзд.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые дано структурное и семантическое описание дериватов СГ с вершинами "вода", "водух1", "земля1" и "огонь", очерчены границы гнезд с диахронической точки зрения, рассмотрены содержательные отношения между производными и их производящими, определено место каждого деривата в лексико-семантической классификации слов с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон-, продемонстрированы особенности структуры гнёзд.

Теоретическая значимость работы во многом обусловлена научной новизной проблем. Теоретические положения исследования связаны с выявлением специфики гнёзд с диахронической точки зрения, и в этом плане они могут способствовать развитию общей теории гнездования однокоренных слов.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при создании учебников и учебных пособий для школ и вузов, при подготовке спецкурсов и семинаров по словообразованию, лексикологии, на занятиях по русскому языку и практической грамматике. Выводы диссертации могут найти отражение в обобщающих работах по словообразованию. Анализ структуры гнёзд, формальных и семантических отношений входящих в них слов важен для лексикографических целей - создания исторического гнездового словаря нового типа - толково-словообразовательного. Материалы диссертации могут быть привлечены для сопоставления при изучении других СГ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение словообразовательных гнёзд в диахроническом аспекте даёт возможность проследить становление и развитие исследуемых СГ в разные исторические периоды, а также выявить их структурные и семантические особенности.

2. Наименования четырёх основных стихий мироздания - воды, воздуха, земли и огня - являются хранителями концептуально значимой информации. Между их мотивационными полями существует тесная связь.

3. Репрезентация исследуемых СГ в диахронии в виде структурных схем позволяет познакомиться с составом гнёзд, развивавшимся на протяжении тысячи лет, и наглядно демонстрирует существовавшие ранее и наличествующие сегодня связи производных слов.

4. Разветвлённая сеть производных СГ с вершинами "вода", "водух1", "земля1" и "огонь" охватывает наиболее значимые сферы деятельности человека.

5. Несмотря на утрату исследуемых слов языком, они оказываются носителями общих смыслов, номинирующих определенные отрезки объективной действительности. Они обладают яркой внутренней формой, которой конструируется их "общее значение".

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межвузовской научной конференции "Пушкинские чтения - 2002"( Пушкин, ЛГОУ им. А.С.Пушкина, июнь 2002г.), на международных научно-практических конференциях "VII Царскосельские чтения" (Пушкин, ЛГОУ им. А.С.Пушкина, апрель 2003г.) и "Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории" (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, апрель 2002), отражены в пяти статьях (научные сборники ЛГОУ им. А.С.Пушкина, РГПУ им. А.И.Герцена и НовГУ им. Ярослава Мудрого).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка цитируемых и упоминаемых источников, списка использованных словарей, приложения.

Содержание работы.

Во Введении изложены цели и задачи, обоснована актуальность работы и её научная новизна.

В Главе 1 "Наименования четырёх основных стихий мироздания в лексической системе языка" даётся описание фрагмента языковой картины мира, который репрезентируется дериватами четырех словообразовательных гнёзд с вершинами - наименованиями основных стихий мироздания. Дериваты СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" систематизируются в лексико-семантические объединения с последующим их описанием, классифицируются по сферам, связанным с жизнедеятельностью людей и природы.

Современная русская лексика складывалась постепенно, и тот хронологический рубеж, к которому мы сейчас подошли, диктует необходимость обобщения и некоторый «взгляд назад», поэтому интересной представляется возможность собрать воедино все производные исследуемых СГ, когда-либо существовавшие в языке, в лексико-семантическую классификацию, систематизированную по множествам лексических значений, которая смогла бы с достаточной полнотой отразить фрагмент языковой картины мира. С этой целью

была составлена картотека словозначений (производных с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон-, общее количество которых 1039 слов ). Используя «Русский семантический словарь», удалось систематизировать дериваты словообразовательных гнезд с вершинами

1 1

«вода», «воздух », «земля » и «огонь» в четыре лексико-семантические классификации, которые включили как сферы, представленные в названном словаре, так и дополнительно выделенные.

Являясь способом организации лексической системы русского языка, выделенные лексико-семантические объединения отражаются в языковой картине мира. Наблюдения учёных над спецификой языковой картины мира приводят к появлению исследований, выполненных в русле лингвокультурологии и описывающих соотношение национально-специфичных языковых картин мира, изучение которых обеспечивает возможность разработки вопроса об отображении в языковой картине мира национального характера народа, о способах репрезентации национально-культурного компонента семантикой слова. К подобным проблемам обращались Арутюнова Н.Д. 1999, Апресян Ю.Д. 1995, Бойнова Т.М. 2001, Будагов Р.А. 1971, Вежбицкая А. 1996, Колесов В.В. 1986, Колшанский Г.В. 1990, Корнилов О.А. 1999, Маковский М.М. 1989, Морозов Л.В. 2003, Москвин В.П. 1997, Пеньковский Л.Б. 2004, Попова З.Д. 1998, Стернин И.А. 1985,1986, Степанов Ю.С. 1997, 1998, 2001, Толстой Н.И. 1995, УрысонЕ.В. 1998 и др.

Важным представляется изучение механизмов хранения и передачи информации посредством языка, а также исследование способов восприятия и концептуализации действительности. Хранителями данной концептуально значимой информации являются лексемы, выполняющие определённую знаковую функцию и выражающие опорные концепты мифологического мышления. К таким ключевым словам относятся и вершины исследуемых в данной работе словообразовательных гнёзд. Диссертационное исследование начинается с описания той концептосферы, которую представляют лексемы «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь». Внимание акцентируется на гипотезе Ю.С.Степанова о существовании «двух вод» и «двух огней» (анализируются работы А.Н.Афанасьева, А.Ф.Журавлёва, Ю.С.Степанова и др.), проводятся параллели «огней» и «вод» в культуре славянских народов, устанавливается семантическое содержание противопоставления «живая вода» -«мёртвая вода», «живой огонь» - «мёртвый огонь», а также их ассоциации с разными живыми существами и, в первую очередь, с человеком.

Аналогично рассматриваются и другие стихии - земля - как часть Вселенной, символ женского плодоносящего начала, прародительница и кормилица всего живого, как граница между освоенным человеком пространством и нижним миром, и воздух, который в отличие от других первоэлементов, обладающих двойственной природой (и положительной, и отрицательной), служит проводником, средой, через которую насылается порча, распространяется болезнь.

Таким образом, все четыре элемента являются неотъемлемой частью славянской культуры. Они оказали важное влияние на менталитет славян в процессе их духовного развития и до сих пор в сознании людей ассоциируются как четыре мировые стихии, олицетворяя миф, дошедший до нас из глубокой древности, и, несомненно, представляют интерес для исследователей.

Необходимость системного, а не изолированного изучения слов была отмечена давно. Разработка принципов системной организации лексической макросистемы, исследование тематических и лексико-семантических объединений лексики проводились как в этимологическом (в том числе этимологические гнёзда) [Аркадьева Т.Г. 1988; Батожок Н.И. 1981; ВарботЖ.Ж. 1977; Полякова Е.Н. 1989; Рыбакова И.Ю. 2003; Силина В.Б. 1977, 1978; Томашевская Л.А. 1988; Трубачёв О.Н. 1984 и др.], так и в лингвогеографическом [Бабаева Е.Э. 1998; Толстой Н.И. 1995] и историческом аспектах (терминология ремёсел, родства, зоологические, ботанические термины, названия рельефа) [ Емельянова С. 1998; Лукина Г.Н. 1990; Одинцова Г.Ф. 1984; Смолина К.П. 1984, 1990; Сороколетов Ф.П. 1966, 1978 и др.], а также на современном материале [Арутюнова Н.Д. 1961; Васильев А.Д. 1993; Гак В.Г. 1977, 1988; Ивлева ГГ. 1986; Панкина М.Ф. 2002; Уфимцева А.А. 1986;ЯцкевичЛ.Г. 1969, 1987 и др.].

Вопрос о возможности изучения отдельных словообразовательных гнёзд в семантико-историческом аспекте рассмотрен пока недостаточно [Авина Н.Ю. 1982; Аркадьева Т.Г. 1988; Воронина Е.Б. 1995; Дударова Л.Ю. 2000; Кузьмина Е.Б. 1998; Рыбакова И.Ю. 2003; Силина В.В. 1977; Соколовская Л.В. 2001 и др.] Подобные исследования ещё не касались фрагмента деривационного пространства, в состав которого входят производные словообразовательных гнезд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь».

В диссертационном исследовании осуществлена лексико-

семантическая классификация дериватов СГ с вершинами «вода», 11

«воздух», «земля» и «огонь», отражающая устройство понятийных

(смысловых) сфер и входящих в эти сферы лексических классов. Конечное или предконечное подмножество классификации открывает своеобразную картинку жизни, называя её определённый участок, рассказывая о нём. Такие подборки по своему составу и по выполняемой ими функции в самом общем виде существуют в четырёх качествах: 1) картинка жизни информирующая, которая включает собственно номинативную лексику (например, водоём, водокрещи (XI-ХИвв.), воздух1, воздухомер, землекружие (XVШB.), землетрясение, огниво, огонь); 2) картинка ментальная: она возглавляется нейтральным словом, к которому обращены единицы, заключающие в своём значении отношения к называемому (например, водичка, воздушно, огнище1, землеватый); 3) картинка контаминированная, содержащая в себе ряд собственно именующих слов и обращенные к этому ряду слова оценочные или характеризующие (например: водохлёб, водопотребитель, воздухоплаватель, земледелец, землянка, огневолхвъ (Х1-ХУИ вв.)); 4) картинка диктующая, существующая и принимаемая как таковая данность, которая по самой своей природе не обсуждается и не оценивается (например, водовозничать (XVIII в.) воздухоплавание, заводнять, заземлять, 3ewieMtpumu (Х!-ХУТП вв.), огнегасити (XI-XVII вв.)). Такие картинки жизни, существующие в составе класса (и подкласса), открывают жизнь во всех её проявлениях. Данное утверждение подтверждает собранный материал. Слова, составляющие некоторые сферы классификации,появились в русском языке только на определённый период времени, когда стали необходимы обществу, а затем либо продолжили своё существование, либо были утрачены за ненадобностью, уступив место более актуальным лексемам. Так дериваты «водегр2» (рыболовная снасть), «водечный» (прил. к «eodeijЪ3») и «водяница» (рыболовная снасть), которые относятся к промысловой сфере, вероятно, потеряли свою актуальность после XVII века (они не обнаружены нами в словарях XVIII, XIX и XX веков) или были вытеснены лексемами с синонимичным значением, поэтому в классификации производных с корнем -вод- они даны с хронологической пометой XI - XVII вв.. То же можно сказать о словах «огненоволхвъ» («огнегадатель, прорицающий по жертвенному огню») и «огненникъ» («церковнослужитель, носивший светильник или свечу»), существовавших в языке в период с XI по XVII век в сфере религии и культов. Ни в первом, ни во втором случае названные сферы данных классификаций более не пополнялись. Акценты переместились в другую область. Например, только в XX веке появились слова, составляющие сферу спорта, физкультуры, туризма: воднолыжник, воднолыжница, водномоторнж, водомоторник и др, военную,

военизированную сферу деятельности: наземник, подземно-минный, воздухофлот, воздушно-десантный, воздушно-морской, воздушно-наземный, воздушно-ракетный и др., сферу технического обслуживания: водомаслогрейка, водомаслозаправщик, водопроводчик, тетоводоэлектроизоляция. Язык всегда отражал явления технического прогресса и стремительное развитие человеческого общества. Это выразилось, к примеру, в появлении большого количества сложных слов, состоящих уже не только из двух, но и из трёх и даже более корней: световодолечение, водогазонепроницаемый, тепловодоэлектроизоляция, среднечернозёмный, землеройно-фрезерный. В то же время 70% лексико-семантических объединений составляют один из древнейших пластов языка и являются устойчивыми на всём протяжении его развития, изменяя свой состав в зависимости от потребностей времени. Это относится к хозяйственной и экономической сфере деятельности, в частности, к сфере сельского хозяйства, к объединению слов, связанных с земледелием: земледел, земледние (XI - XVIII вв.,), земледтель (XI - XVII вв.), земледелка, земледъность (XVIII в.), земледя (XI - XVII вв.), землежитель (XVШ в.), землепашец и др., а также к объединению слов, называющих лиц, занятых подсобными работами: водовоз (1, XI -XXI вв.), водовозник (XI - XVII вв.), водолей (1, XI - XVIII вв.), водолив (1, XI - XXI вв.) и др., к объединению слов, называющих явления природы: водополье (XI - XXI вв.), наводнение (XI - XXI вв.), землетрясение (XI - XXI вв.) и др. и, конечно, к объединению слов, обозначающих вечные как мир понятия: вода (XI - XXI вв.), безводье (XI - XXI вв.), воздух1 (XI - XXI вв.), воздухообразный (XI - XXI вв.), земля' (XI - XXI вв.), землянка1 (XI - XXI вв.), огонь (XI - XXI вв.) и многие другие. Практическая значимость данных реалий в жизни всех людей определяет важное место названых лексико-семантических объединений в лексической и словообразовательной системе русского языка.

В Главе 1 также описывается состав и особенности лексического значения именующих слов (на материале дериватов с вершинами исследуемых СГ)- Лексическое значение является принципиально важным для данной работы понятием.

В Главе 2 «Структура СГ с вершинами - наименованиями четырёх первоэлементов» рассматривается соотношение диахронии и синхронии в словообразовании, обосновывается, с одной стороны, необходимость различения динамики слова и его синхронного состояния, с другой - важность учёта сведений о функционировании

вершины СГ и производных разных ступеней деривации на диахронической временной оси.

После обозначения понятийного аппарата, практически востребованного в работе, даётся характеристика мотивационных полей (МП) с центрами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" с опорой на исследования Е.Б.Беркетовой. При этом отмечается, что МП «воздух1», «земля1» и «огонь» не входят в список наиболее ёмких полей русского языка, в отличие от гнезда с вершиной «вода», которое, наряду с другими гнёздами, составляет данный список. Оно включает 120 элементов и имеет однородную структуру, т.к. систематизировано одним значением центра: «водо- (-пад, -очиститель, -провод, -раздел, -охрана)». «Все элементы данного МП равноудалены от центра и образуют ядро поля. Подобные МП не имеют переходных зон и периферий» [Е.Б.Беркетова]. Непосредственные семантические связи существуют между четырьмя лексемами: «вода» -«воздух» - «земля» -«огонь», и все семантические пространства, центрами которых они являются, образуют единую цепь связей.

Далее анализируется словообразовательная структура дериватов СГ с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь». Определяются общие черты, отразившиеся на структуре словообразовательных гнезд с вершинами - наименованиями четырёх первоэлементов в процессе их диахронического развития: 1) расширение и усложнение формально-семантической структуры гнезд; 2) упорядочение их словарного состава под воздействием норм литературного языка данного периода его существования; 3) возможность специализации значений отдельных единиц гнезд или словообразовательных рядов, формирование в национальный период развития русского языка терминологических подгнезд; 4) проявление типологической зависимости (в понимании Е.Г.Гинзбурга): наличие производных глаголов предполагает появление на первом такте деривации производных прилагательных, наличие производного

прилагательного во втором такте предусматривает появление производного существительного и др.

Диахронические СГ с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь» были составлены на основе теоретических положений, существующих в современной дериватологии, в частности, на основе СГ с соответствующими вершинами, представленных в «Словообразовательном словаре русского языка» А.Н. Тихонова. В период с XI по XXI в. в СГ с вершиной «вода» вошло 485 слов, в СГ с вершиной «воздух1» - 98 производных, в СГ с вершиной «земля1» - 343 слова, а в СГ с вершиной «огонь» -103 деривата.

Анализ отобранного материала показал, что в соответствии с типологией, предложенной А.И. Моисеевым, все исследуемые в данной работе словообразовательные гнёзда являются субстантивными комплексными гнёздами - деревьями цепочечно-веерной структуры, за исключением СГ с вершиной «огонь», структура которого веерно-цепочечная.

СГ с вершинами «вода» и «земля1» входят в десять самых продуктивных словообразовательных гнёзд современного русского языка (исследования А.Н. Тихонова). Наиболее разнообразен набор деривационных значений в именах существительных. Примером могут служить слова, изначально входившие в СГ, фиксируемые ещё «Словарём русского языка XI-XVII вв.»: водность, заводь; иноземец, земледелие; огневица, огниво и др. Из пяти дериватов, составляющих СГ «воздух1» в XI - XVII вв., существительным является только сама вершина гнезда. Остальные производные - отсубстантивные прилагательные: всздуховый (XI-XVП вв.), воздухообразный (XI-XVT[ вв.) и воздушный (XI-XXI вв.) Из перечисленных дериватов до современного русского языка дошли два: воздухообразный и воздушный. С эпохи древнерусского языка функционируют отсубстантивные прилагательные и других СГ: водяной, водный, водоливный; иноземный, землемерный, земной; огневой, огненный, огнистый и др. Некоторые производные были утрачены уже в первый, условно выделенный нами, период развития языка (XI-XVП вв.). Так после XI-XVT[ вв. вышли из употребления 32 существительных и 25 прилагательных с корнем -вод- (например, водокша, возводье, заводня, водоважа, водяностный и др.), 28 существительных и 24 прилагательных с корнем -земл- (например, земленая, земность, земникъ, земецкий, зелаеплодный и т.д.), 13 существительных и 20 прилагательных с корнем -огон- (такие как: огница, огнищанинъ, огнивница, огничавый и др.). Их заменили новые дериваты.

Глаголы в СГ древнего периода малочисленны: в СГ с вершиной «вода» их 8, в СГ с вершиной «земля1» - 7, в СГ с вершиной «огонь» - 1, а в СГ с вершиной «воздух1» они и вовсе отсутствуют. Интересно, что почти все эти дериваты утратились уже на данном этапе: воднитися, возводнитися, водянтщ изземлянитися, земледХлати, землемХрити, оземлити, оземствовати, отземствовати, огнегасити. Лишь немногие из них смогли раздвинуть временные границы: глагол «землемХрити» отмечен ещё в «Словаре русского языка XVШ века», а оставшиеся пять производных с корнем -вод-{наводнити, наводнить, наводнитися, наводнять, наводнятися) дошли до современного русского языка. Среди глаголов с корнем -вод- эпохи

древнерусского языка преобладают отадъективные суффиксальные дериваты: водянХти от водяной, воднитися и наводнити от водный, глаголы с корнями -земл- и -огон- - это, в основном, отсубстантивные дериваты или сложные слова: оземчити, оземствовати, землемХрити, огнегасити и др. Данная ситуация не изменяется на всём протяжении развития исследуемых СГ: современное СГ с вершиной «вода» включает 23 глагола (21 аффиксальное производное и 2 сложных деривата), современное СГ с вершиной «земля1» - 8 глаголов (из них 2 композита), а среди дериватов с корнями -воздух- и -огон- не встречается ни одного глагола.

Среди словообразовательных типов наречий отмечаются существующие с древнерусского языка отадъективные производные с транспозиционным значением. В этот период языкового развития словари фиксируют суффиксальные модели (водяно (XVII в.)), лщеземнХ (XI-XVIII вв.), огнеобразно (XI-XVII вв.), огнепальнХ (XI-XVII вв.) и приставочно-суффиксальные {безводно (XI-XXI вв.), возводъ (XI-XV1I вв.)). Как видим, от языка XI-XVII вв. унаследовано только наречие «безводно». Словари современного русского языка фиксируют 11 наречий: безводно, воздушно, земно (земно), огненно, огнеобразно, огнеопасно, огнецветно, оземь, подземно, пршемленно, большинство из которых - отадъективные дериваты: безводный безводно, воздушный воздушно, земной земно, огненный огненно, огнеобразный огнеобразно, подземный подземно и др. Таким образом, можно констатировать количественное увеличение наречных производных с 5 до 11 на всём протяжении развития СГ с вершинами - наименованиями четырёх первоэлементов мироздания.

Если в древнерусском языке основной производящей базой для субстантиватов были имена существительные, а дериваты последующих ступеней от других частей речи немногочисленны (вода

- водоприводъ (XI-XVII вв.) - водоприводный (XI-XVII вв.); земля' -земец (XI-XXI вв.) - земцовъ (XI-XVII вв.); огонь - огниво (XI-XXI вв.)

- огнивница (XI-XVII вв.)), то в последующие периоды развития исследуемых СГ возрастает роль других частей речи - прилагательных и глаголов - как производящей базы для имён существительных. Вследствие этого изменяется структурная организация СГ, увеличивается количество ступеней деривации, число звеньев в словообразовательных цепочках (вода — обезводить 2 - обезвоженный

обезвоженностъ; воздух' - воздуходувный - воздуходувка -газовоздуходувка 1; земля'- земляной — земляника II- земляничный -земляничник 2; огонь — огнецвет — огнецветный — огнецветно). В качестве производящей базы могут выступать и словосочетания:

потребление воды - водопотребление; воздушный десант -воздушнодесантный; желтая земля - желтозём; метать огонь -огнемёт.

Таким образом, по количеству дериватов, составляющих исследуемые СГ, на первом месте стоят существительные, на втором -прилагательные, на третьем - глаголы и на последнем - наречия, и в течение почти тысячи лет данное соотношение не претерпевало существенных изменений. 15% дериватов с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон- существуют в языке с XI века. Они прошли все периоды становления и развития исследуемых СГ.

На всём протяжении веков количество

сложных слов, входящих в состав- гнезд, намного превышало совокупность слов с одним корнем: количество композитов в СГ с вершиной «вода» составляет 78 %, в СГ с вершиной «земля1» - 60 %, в СГ с вершиной «огонь» - 77 %, а из 98 дериватов с корнем -воздух-всего 8 слов простые, остальные - сложные. По отношению к исследуемым СГ справедливо утверждение А.Н. Тихонова: «...в гнёздах имён существительных сложные слова образуются главным образом, на I и II ступенях словообразования». Например, вода -водопользование, вода - водораздел - водораздельный; воздух' -воздуховод, воздух' - воздухоотводчик; земля' - землероб, земля' -землетрясение — микроземлетрясение; огонь - огнезащита — огнезащитный, огонь - огнепальный (XI-XV1I вв.). Процесс деривации композитов активизируется особенно в XX веке. Это подтверждают данные "Словаря новых слов русского языка". Например, из 47 дериватов с корнем -вод-, выписанных из данного источника, только два являются простыми (водный - "водные лыжи" - вид спорта и обводненность - "насыщенность земной поверхности и недр водой"), остальные дериваты - сложными, причем структура их состоит из двух, трех, а иногда даже четырех корней (водовыпуск, водогазопроводный, водогрязелечебница, электросветоводолечение (последнее слово фиксируется в словаре А.Н.Тихонова). Из 90 композитов - дериватов составленного нами СГ с вершиной «воздух1» - всего 12 унаследовано от предыдущих этапов развития гнезда, и только пять из них дошли до современного языкового периода: с эпохи XI - XVII вв. -воздухообразный, с XVIII века - воздухомер, воздухомерный, воздухоносный, воздухоплавательный; остальные 72 производных — продукт деривации современного словообразования. Такая же ситуация характерна и для других СГ с вершинными словами «земля1» и«огонь».

Относительно способов словообразования можно констатировать, что большинство производных в анализируемых гнёздах созданы суффиксальным способом. Значительную группу составляют слова, образованные путём сложения (в 50 % случаев с участием суффикса). В гнёздах есть и префиксальные, и постфиксальные дериваты, и производные, образованные комбинированными способами.

«Самые важные изменения в СГ происходят во взаимодействии словообразовательных типов. Это выражается в конкуренции суффиксальных моделей, обладающих тождественным деривационным значением, и в становлении продуктивных словообразовательных типов» (Н.Ю.Авина). Например, водовозъ -водовозникъ (XI-XVII вв.), водовозъ - водовозчик (-щик) (XVIII в.), водный - водецъ - водечный, заводь — заводпя (XI-XVII вв.) - заводнХ-лып (XVIII в.); заводь - заводнып (XI-XVIII в.); воздух' - воздушный ^ЬКК! вв.), воздух1 - воздуховый (XI-XVII вв.); земец (К^КК! вв.) -земцовъ (XI-XVII вв.), иноземец (XI-XXI вв.) - иноземцовь (XI-XVII вв.), земец - земецкий (XI-XVII вв.), иноземец — иноземецкий (XI-XVII вв.), огиица - огничный (XI-XVII вв.), огница - огничавый (XI-XVII вв.). Эта вариативность свойственна гнездам на всех этапах развития, но в большей степени проявляется в древнейшую эпоху, когда из-за отсутствия сложившихся норм возможно было сосуществование синонимичных словообразовательных типов.

Известно, что границы СГ могут пополняться новыми словами и, наоборот, многие слова в гнезде часто перемещаются из центра в периферию или совсем выходят из него. Например, в гнезде с вершиной "вода" XI-XVII вв. можно найти слова водник (в значении "род сосуда для ношения воды"), водность ("I) влага, жидкость; 2) свойство быть жидким"), водолитье ("снабжение водой"). В словаре русского языка XVIII в. такие дериваты не встречаются, но в значении "сосуд для ношения воды" употребляется слово водонос. Вновь две первые лексемы появляются в XX веке, когда фиксируются в словарях современного русского языка с несколько преобразованными значениями: водник - «работник водного транспорта», водность -«наличие воды, степень наполнения её в водоёмах». В связи с развитием общественного прогресса, усовершенствованием технических средств слова «водовзводъ» («водозводъ») и «водоприведение», существовавшие в языке с XI до XVIII века, заменились дериватом "водопровод" с синонимичным значением. Если в названный период в языке активно употреблялись слова "водовоз" ("возчик, доставляющий воду"), "водовощик" ("водовоз"), "водоносец"

("тот, кто носит воду"), "водочерп" ("рабочий - водонос"), то в "Словаре новых слов русского языка" на их месте стоит "водовозка" -"автомашина с цистерной для перевозки воды". Подобные преобразования в структуре исследуемых СГ прослеживаются в каждый период развития.

В XI - XVII вв. на языковом уровне отмечено обилие синонимов к лексемам «земледелие», «земледелец» и их дериватам: \) земледелие (11-21 вв.) - земледХлание (11-18 вв.) - земледХльство (11-18 вв.);2) земледелецъ (11-21 вв.), земледХлателъ (11-18 вв.), земледХльникъ, земледХля, землепашець (11-21 вв.), землетрудецъ, землетрудникъ, земодХлецъ, земодХлъникъ. Известно, что это время, когда Россия была, преимущественно, аграрной страной и основным занятием работающего населения было земледелие. В XVIII веке первый синонимический ряд пополнился словами' землевоздХлание и земледХльностъ (просуществовавшими только в течение данного периода), а во втором синонимическом ряду произошла перегруппировка: появились новые слова - земледХл, земледХтель и землепахарь - и вышли из употребления шесть дериватов: земледХльникъ, земледХля, землетрудецъ, землетрудникъ, земодХлецъ и земодХлъникъ, но, несмотря на это, семантическое пространство «земледелие» продолжало оставаться объёмным и входило в активный словарный запас современников XVIII века. Данная сфера и сейчас не потеряла своей актуальности, но рассмотренные выше синонимические ряды стали менее объёмными. Если второй ряд синонимов представлен тремя членами: земледел, земледелец и землепашец, то первый - только одним словом земледелие. Если рассмотреть семантику дериватов СГ с вершиной «огонь» XI-XVII вв., то можно без труда выделить наиболее актуальные для данного периода сферы их употребления: 1) связанный с действием огня, пламени (огонь, огневой, огневщикъ («пожарник, огнегасити, огненоносный и т.д.). Самая обширная сфера употребления. Многие слова, её образующие, прошли все этапы развития русского языка и сейчас входят в активный словарный запас его носителей {огневой, огнедышащий, огненный, огнище и др.);2) подобный огню (огневидный, огнезарный («сияющий, как огонь»), огнезрачный, огнеобразно, свХтлоогненный («подобный огню по яркости свечения»), огнистый и др.). Сюда же можно отнести лексемы с переносным значением, обозначающие качественные характеристики человека: огнеумный («такой, у которого быстрый и пылкий ум») и огнеязычный («имеющий пылкую, страстную речь»). Современный язык унаследовал только одно слово из данной лексической группы - производное огнистый, остальные дериваты

вышли из употребления ещё до XVШ века; 3) «огнестрельная» сфера {огнемётный, огненка («1) зажигательный снаряд, 2) орудие, стреляющее зажигательными снарядами»), огненнострХльный, огнепальный, огнестрельный). Лишь два производных дошли до XXI века - огнемёнтный и огнестрельный. Следует уточнить, что в XX веке численность дериватов СГ с вершиной «огонь» сократилась до 35, т.е. почти в два раза по сравнению с эпохой древнерусского языка. Однако количественные изменения не повлекли за собой революционных семантических преобразований: наиболее употребительной по-прежнему осталась сфера со значением «огнеподобный», далее следует «огнестрельная» сфера, которая пополнилась новыми производными огнемёт, огнеприпасы, огнепроводный и др.). Важное место занимает сфера «противопожарной безопасности». К ней относятся дериваты огнезащитный, огнеопасный, огнестойкий, огнетушитель, огнеупорный и др.

Маркером актуальных процессов русского словопроизводства XVПI века является появление большого блока композитов, часто представляющих собой специальные термины {воздухоносный (анат.) «в. канал — дыхательное горло», воздухоприёмный (анат.) «в. пузырьки - альвеолы бронхов», воздухотяжителъный (анат.) «в. канал - бронх» и т.д.), названия наук {водоводство - «наука о движении воды», землеописание - «география», землемрство - «геометрия», воздухомрие - «наука, предметом своим имеющая измерение воздуха»), а также реалии, практически востребованные обществом XVПI века, который явился новым этапом развития России. В это время семя эпохи Просвещения породило новые открытия в области разных научных дисциплин, что, разумеется, не могло не найти своего отражения в языке. Например, если в "Словаре русского языка вв." фиксируется только одно слово со значением "небольшое речное судно" - это "водовикъ"(имеются в виду дериваты с вершиной "вода"), то в "Словаре русского языка XVШ в." слов, относящихся к судоходству, уже восемь: вода, водовикъ, водолей, водорезъ, водоход, водоходец, водоходный, водоходство, водоходствоватъ. Вместе с водным начинается и освоение воздушного пространства. Появляется воздухоплавательный шар - «воздушный шар». Но возможность путешествия по воде и воздуху прежде всего имеет целью освоение новых земель, что в ХМП веке становится своего рода профессией с названием землепроходец («русский служилый человек или промышленник, проникающий в ранее неведомые земли с целью их освоения») или землеописатель («географ»). В это же время учёные

изобретают воздухолЛр («прибор для измерения плотности воздуха, барометр») и воздушник («вентилатор, новоизобретённая махина для возобновления воздуха в затёртых местах...»). Необходимо уточнить, что в современном русском языке «воздушник» определяется как «тот, кто занимается строительством и ремонтом воздушных линий электропередачи». Таким образом, язык - это кладезь, и вышедшие из употребления слова и значения не исчезают из него бесследно, образуя своеобразный резервный фонд, которым он периодически пользуется.

В Заключении подводятся итоги диссертационной работы.

Завершает работу Список цитируемых и упоминаемых источников, Список использованных словарей и Приложение.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:.

1. Сколько же слов в словообразовательном гнезде с вершиной «вода» // Пушкинские чтения - 2002: Материалы межвузовской научной конференции (Санкт-Петербург, 6 июня 2002 г.). СПб.: Лен. гос. обл. ун-т им. А.С.Пушкина, 2002. С. 39 - 41.

2. Словообразовательное гнездо с вершиной «ЗЕМЛЯ1»: диахронический аспект // VII Царскосельские чтения: Материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 22-23 апреля 2003 г.)/ Под ред. В.Н.Скворцова. Том VIII. СПб.: Лен. гос. обл. ун-т им. А.С.Пушкина, 2003. С. 152 - 155.

3. Конструирование семантики незнакомого производного слова иностранными учащимися // Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории: Материалы международной научно-практической конференции 25-27 апреля 2002 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. С. 100 - 102.

4. Словообразовательная структура слова и его морфемный состав на материале дериватов с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон- // Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории: Материалы международной научно-практической конференции 10-12 апреля 2003 г. СПб.: Изд-во РГПУ им.

A.И.Герцена, 2004. С. 27 - 29.

5. Конструирование семантики незнакомого производного слова средними носителями русского языка // Словарное наследие

B.П.Жукова и пути развития русской и общей лексикографии (Третьи Жуковские чтения). - Великий Новгород, 2004. С. 231-233.

Подписано а печать 28.06.2004г. Объем: 1,25 уч.-изд. я. Тираж 100 экз. Заказ № 350 РТП РГПУ им. А.И. Герцена. 191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48

1 56 43

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Иванова, Александра Павловна

Введение.

Глава 1. Наименования четырёх основных стихий мироздания в лексической системе языка.

§ 1. Четыре первоэлемента как древние хранители концептуально значимой информации (концептосфера четырёх мировых стихий: воды, воздуха, земли и огня).

§ 2. Общая классификация лексики как основа для создания лексико-семантической классификации дериватов с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь».

§ 3. Лексико-семантическая классификация слов с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон-.

§ 4. Состав значения дериватов СГ с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь».

§ 5. Лексико-семантическая классификация дериватов с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон- как фрагмент отражения языковой картины мира.

§ 6. Лексико-семантические классификации дериватов СГ с вершинами-названиями четырёх первоэлементов мироздания.

6.1 Лексико-семантическая классификация дериватов СГ с вершиной «вода».

6.2 Лексико-семантическая классификация дериватов СГ с вершиной «воздух1».

6.3 Лексико-семантическая классификация дериватов СГ с вершиной «земля1».

6.4 Лексико-семантическая классификация дериватов СГ с вершиной «огонь».

Выводы к главе 1.

Глава 2. Структура СГ с вершинами - наименованиями 65 четырёх первоэлементов.

§ 1 .Диахронические аспекты исследования словообразовательных гнёзд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь».

§ 2. Основные единицы словообразования (на материале 71 дериватов с корнями -вод-, -воздух-, -земл-, -огон-).

2.1. Понятийный аппарат исследования.

2.2. «Производность» и «мотивированность».

2.3.Словообразовательное значение производных с корнями 88 -вод-, -воздух-, -земл- и -огон-.

2.4.Способы словообразования, дериватов СГ с вершинами 95 «вода», «воздух1»,«земля1» и «огонь» в аспекте диахронии

§ 3. Словообразовательная структура слова. Отношения слов в СГ 105 с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь».

§ 4. Структурная характеристика словообразовательных 111 гнёзд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1», «огонь».

4.1 Структура исследуемых СГ

4.2 Структурная характеристика дериватов СГ с вершинами - наименованиями четырёх мировых стихий.

§ 5.Конструирование семантики дериватов с корнем -вод- современными носителями русского языка (данные экспериментального исследования).

Выводы к главе 2.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Иванова, Александра Павловна

Одним из важнейших направлений в аспекте решения общих междисциплинарных проблем "язык и мышление", "этнос - культура - язык" является изучение картины мира и основных концептов, отражённых в лексической системе русского языка. Существительные вода, воздух, земля и огонь - выразители древнейших концептов. Их широкая употребительность и глубокие исторические корни обусловили разветвлённую диахроническую сеть производных: 1039 дериватов. Мифологические представления о четырёх мировых стихиях, которые явились основанием для выбора материалов исследования, имеют вербальную материализованность и остаются предметом внимания лингвистов.

Объектом исследования стали словообразовательные гнёзда (СГ) с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь", которые включают все слова, зафиксированные словарями (за исключением диалектной лексики) в период с XI по XXI век.

Актуальность исследования определяется необходимостью всестороннего анализа СГ русского языка. Изучение СГ, разработка их типологии и принципов лексикографического описания, создание общей теории гнезда, а также построение толково-словообразовательного словаря, который включал бы и диахронический состав СГ, невозможно без обращения к анализу конкретных гнёзд.

Целью диссертационной работы является структурное и семантическое описание СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь". Цель исследования определила постановку следующих задач:

- выбрать все слова с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон- и составить СГ;

- используя диахронический подход к изучению СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь", проследить их становление и развитие в разные исторические периоды языка, выявить структурные и семантические изменения данных словообразовательных гнезд;

- описать фрагмент языковой картины мира, который репрезентируется дериватами четырех словообразовательных гнёзд с вершинами -наименованиями основных стихий мироздания, и систематизировать данные дериваты в четыре лексико-семантические классификации, показывающие, что язык действительно продолжает разрабатывать даже древнейшие «модели»;

- определить лексический состав гнезд в диахронии ;

- выявить словообразовательную структуру входящих в гнезда слов и установить отношения производности;

- изобразить названные СГ в виде структурных схем, в которых они будут представлены на диахронической временной оси, что позволит познакомиться с составом гнёзд, развивавшимся на протяжении тысячи лет;

- провести экспериментальное обследование, выявляющее возможности семантизации исследуемых дериватов (на примере дериватов с корнем -вод-);

Источниками для изучения основных черт гнёзд с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" на разных хронологических срезах послужили данные "Словаря древнерусского языка XI-XIV веков", "Словаря русского языка XI - XVII веков", а также его картотека - ещё не опубликованные материалы, "Словаря русского языка XVIII века". Эти источники были использованы для восстановления лексического состава исследуемых СГ древнерусского и старорусского периодов. Для анализа синхронного состояния гнёзд использовались статьи четырёхтомного "Словаря русского языка" под ред. А.П.Евгеньевой, "Сводного словаря современной русской лексики" Р.П. Рогожниковой, а также других толковых, словарей современного русского языка и энциклопедических изданий.

Материалом исследования послужила картотека слов, составленная автором исследования на основе лексикографических данных названных словарей и материалов указанной картотеки "Словаря русского языка XI-XVII вв.". Материал исследования представлен в сопоставлении с данными "Словообразовательного словаря русского языка" А.Н.Тихонова и "Русского семантического словаря".

Исследование гнезд производилось с помощью методов структурно-семантического описания и сравнительно-сопоставительного анализа языкового материала, которые позволили классифицировать рассматриваемые в работе производные слова, определить их общие и специфические структурные и лексико-семантические особенности. Сбор материала осуществлялся методом сплошной выборки из лексикографических источников: исторических и современных словарей. В диссертации использовались и такие конкретные методы научного исследования, как компонентный и дефиниционный анализ. Отправной точкой при этом явился анализ отдельных лексических единиц (при определении границ и состава гнезда). Также использовался статистический анализ (при обработке и оценке данных о количестве производных на разных этапах истории гнёзд и количестве компонентов современных гнёзд, а также при обработке результатов экспериментального обследования). Работа основана на диахроническом и синхронном изучении гнёзд.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые дано структурное и семантическое описание дериватов СГ с вершинами вода", "водух1", "земля1" и "огонь", очерчены границы гнезд с диахронической точки зрения, показаны особенности их функционирования на временной оси, рассмотрены содержательные отношения между производными и их производящими, определено место каждого деривата в исследуемой концептосфере, продемонстрированы особенности структуры гнёзд на фоне словообразовательной системы.

Теоретическая значимость работы во многом обусловлена научной новизной проблем. Теоретические положения исследования связаны с выявлением специфики гнёзд с диахронической точки зрения, и в этом плане они могут способствовать развитию общей теории гнездования однокоренных слов.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при создании учебников и учебных пособий для школ и вузов, при подготовке спецкурсов и семинаров по словообразованию, лексикологии, на занятиях по русскому языку и практической грамматике. Анализ структуры гнёзд, формальных и семантических отношений входящих в них слов важен для лексикографических целей - создания исторического гнездового словаря нового типа - толково-словообразовательного. Материалы диссертации могут быть привлечены для сопоставления при изучении других СГ. Выводы диссертации могут найти отражение в обобщающих работах по словообразованию.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование словообразовательных гнёзд в диахроническом аспекте даёт возможность проследить становление и развитие исследуемых СГ в разные исторические периоды, а также выявить их структурные и лексико-семантические особенности.

2. Репрезентация исследуемых СГ в диахронии в виде структурных схем позволяет познакомиться с составом гнёзд, развивавшимся на протяжении тысячи лет, и наглядно демонстрирует существовавшие ранее и наличествующие сегодня связи производных слов.

3. Наименования четырёх основных стихий мироздания - воды, воздуха, земли и огня - являются хранителями концептуально значимой информации. Между их мотивационными полями существует тесная связь.

4. Разветвлённая сеть производных СГ с вершинами "вода", "водух1", "земля1" и "огонь" охватывает наиболее значимые сферы деятельности человека.

5. Несмотря на утрату исследуемых слов языком, они оказываются носителями общих смыслов, номинирующих определенные отрезки объективной действительности. Они обладают яркой внутренней формой, которой конструируется их "общее значение".

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межвузовской научной конференции "Пушкинские чтения -2002"( Пушкин, ЛГОУ им. А.С.Пушкина, июнь 2002г.), на международных научно-практических конференциях "VII Царскосельские чтения" (Пушкин,

ЛГОУ им. А.С.Пушкина, апрель 2003г.) и "Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории" (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, апрель 2002), отражены в пяти статьях (научные сборники ЛГОУ им. А.С.Пушкина, РГПУ им. А.И.Герцена и НовГУ им. Ярослава Мудрого).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка цитируемых и упоминаемых источников, списка использованных словарей, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразовательные гнезда с вершинами-наименованиями четырех мировых стихий: диахронический аспект"

Выводы к главе 2:

1. На основании просмотренных лексикографических источников был собран материал, представленный дериватами с корнями -вода-, -воздух-, -земл- и -огон-, которые фиксируются историческими и современными словарями. Установлено, что в период с XI по XXI в. в СГ с вершиной «вода» вошло 485 слов, в СГ с вершиной «воздух1» - 98 производных, в СГ с вершиной «земля1» - 343 слова, а в СГ с вершиной «огонь» - 103 деривата.

2. Построены структурные схемы словообразовательных гнезд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь», которые включают все слова, фиксируемые лексическими словарями (за исключением диалектной лексики) в период с XI по XXI век включительно (всего 1039 дериватов). Для достижения данной цели в процессе работы был создан понятийный аппарат диахронического изучения словообразовательного гнезда. Это стало необходимым ввиду существования большого числа работ по словообразованию, которые отличаются множественностью подходов к решению одних и тех же проблем, и появления нетрадиционных точек зрения (например, предложение В. Церлюкевича признавать за окончанием его словоформирующую (а значит и словообразующую) роль).

3. Обосновано использование диахронического подхода к изучению СГ, который позволяет проследить их становление и развитие в разные исторические периоды языка, предвидеть перспективы их движения, выявить структурные особенности словообразовательных гнезд: набор деривационных значений и средств их выражения, конкуренцию и закрепление в гнездах продуктивных словообразовательных типов, а также обнаруживает морфологические особенности, присущие производящим и производным на определенных этапах их развития внутри гнезд и соотношение состава производных в словообразовательных гнездах.

4. Обнаружены структурные и содержательные части слов, схематически представлены некогда существовавшие исторические связи производных слов. Сделана попытка объяснения их утраты или возникновения через собственно лингвистические и экстралингвистические факторы.

5. На основе работ А.И.Моисеева, В.Н. Немченко и Е. А. Земской структурированы в классификацию способы диахронического словообразования. Отмечено, что практически все названные в классификации способы диахронического словообразования использовались при построении СГ с вершиной «вода» и большинство из них при построении остальных СГ, включающих слова, зафиксированные в письменной речи, а затем в словарях разных эпох.

6. В результате проведенного исследования дано структурное описание словообразовательных гнезд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь». Названные СГ охарактеризованы с точки зрения различных современных исследований в области дериватологии: а) с точки зрения семантических связей мотивационных полей современного русского языка, представлено разнообразие связей в семантических пространствах «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь», (с опорой на исследование З.В. Беркетовой); б) с точки зрения соотношения аффиксальных и сложных слов в гнезде, выявлено количественное преимущество сложных слов, по численности почти в два раза превышающих простые: количество композитов в СГ с вершиной «вода» составляет 78 %, в СГ с вершиной «земля1» - 60 %, в СГ с вершиной «огонь» - 77 %, а из 98 дериватов с корнем -воздух- всего 8 слов простые, остальные -сложные; в) обнаружено, что СГ с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь» являются субстантивными комплексными гнездами - деревьями цепочечно-веерной структуры, за исключением СГ с вершиной «огонь», структура которого веерно-цепочечная. г) установлено, что по количеству дериватов, составляющих исследуемые СГ, на первом месте стоят существительные, на втором - прилагательные, на третьем -глаголы и на последнем - наречия, и почти в течение тысячи лет данное соотношение не претерпевало существенных изменений. 15% дериватов с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон- существуют в языке с XI века. Они прошли все периоды становления и развития исследуемых СГ.

7. Эксперимент показал, что дериваты с вершиной "вода", утраченные языком до XIX века, остаются в качестве носителей общих смыслов, номинирующих определенные отрезки объективной действительности. Они обладают яркой внутренней формой, которой конструируется их "общее значение". J