автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательные категории существительных и прилагательных в устной научной речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательные категории существительных и прилагательных в устной научной речи"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА имени A.C. ПУШКИНА

0 Л На правах рукописи

1

ШКВАРЦОВА Татьяна Владимировна

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ И ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В УСТНОЙ НАУЧНОЙ РЕЧИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре' современного русского языка Института русского языка имени A.C. Пушкина.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор O.A. Лаптева.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Л.П. Катлинская; кандидат филологических наук, доцент Т.П. Скорикова.

Ведущая организация - Московский государственный автомобильно-дорожный институт / Технический университет /.

Защита состоится " " ' 1993 г.

на заседании Специализированного совета Д.053.33.01 при Институте русского языка имени A.C. Пушкина.

Адрес: II7485, Москва, ул. Волгина, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка имени A.C. Пушкина.

Автореферат разослан " " ноября 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета,

доктор филологических наук, н д^ ^урзикодд

профессор

Реферируемая диссертация относится к исследованиям в облас-. ти словообразования современного русского языка и посвящена выявлению словообразовательной специфики и особенностей функционирования производного слова в устной в сопоставлении с письменной формой научной речи. В работе предпринимается попытка комплексного подхода к фактам словообразования, позволяющего осветить их с точки зрения различных лингвистических дисциплин и .тем самым дать всестороннее описание" анализируемых языковых единиц.

Актуальность теш исследования определяется получившим обоснование в работах O.A.Лаптевой и ряда других лингвистов взглядом на устную научную речь как особую коммуникативно-функциональную разновидность со свойственным.ей специфическим отбором и организацией книжно-письменных,-, нейтральных общелитературных и устно-разговорных средств, органичное сочетание и взаимосвязанность которых создают особую речевую системность устной научной речи и служат успешному достижению целей коммуникации1. Поскольку существенные расховдения между устными и письменными научными текстами наблюдаются,'как показали результаты проведенных исследований, на всех уровнях - фонетическом, лексическом, морфологическом, синтаксическом, - несомненный интерес представляет и словообразовательная специфика данной речевой сферы.

Актуальность исследования обусловлена также реализуемым в работе коммуникативно-функциональным подходом к явлениям языка, в частности, словообразованию, предполагающим учет и рассмотрение всех факторов, оказывающих влияние на употребительность языковых средств, в том числе словообразовательных, в конкретном речевом акте. Являясь одной из наиболее актуальных задач словообразования, изучение функций дериватов в. .тексте, мотивов и целей использования словообразовательных средств невозможно без привлечения данных различных лингвистических дисциплин, в связи с чем в работе пересекается проблематика словообразования

1" - ■ ■■ —■—........——

Лаптева O.A. Устная научная речь: изучение и обучение //РЯЗР, 1983,- №5 - С.66-69; Ш - С.53-60; Современная русская устная научная речь /под ред.О.А.Лаптевой/, т.1. - Красноярск:Изд.КГУ, 1985. - 334 е.; Попова В.М. Функционирование терминологической лексики в устной научной ре'чи : Автореф.дисс....канд.филол.н.-Одесса, 1989. - 16 с. и др.

и коммуникативной лингвистики, стилистики, прашалингвистики и психолингвистики. Учет этих данных позволяет не просто фиксировать словообразовательные типы производных, констатируя их различную представленность в устных и письменных научных текстах, но объяснить причины к цели их выбора, обусловленные. рядом собственно коммуникативных, лингвистических и экстралингвистических факторов - формой речи и связанными с ней особенностями реализации устного и письменного высказывания, 'оптимальностью и эффективностью передачи информации, содержательно-тематической направленностью речи и др.

Актуальность теш работы мотивируется и практической необходимостью разработки данного вопроса в связи с преподаванием русского языка как иностранного. Как показывают наблюдения, устная речь иностранных студентов, аспирантов и специалистов в сфере учебно-профессионального и научного общения свидетельствует о механическом переносе в устную речь специфических словообразовательных особенностей книжно-письменного научного стиля, что ведет к неестественности устной научно-профессиональной речи иностранцев.Анализ учебных пособий по научной речи для иностранных учащихся подтверждает лингвистическую неразработанность вопроса о словообразовательно-синтаксических особенностях устной научной речи, поскольку предлагаемые в учебниках задания не включают работу по целенаправленному переходу от книжной сферы ' в устную при обучении говорению.

Коммуникативно-функциональный подход к словообразованию, предусматривающий анализ отбора и особенностей использования производного слова в определенных условиях общения, предполагает описание языковых явлений прежде всего с позиции говорящего, а следовательно, - от содержания к форме выражения. Подобное описание. возможно на основе семантических категорий и системы словообразовательных средств их выражения в той или иной речевой сфере. В связи с этим цель работы состоит в выявлении семантических словообразовательных категорий, реализующихся в устной и письменной научной речи и в их различных подвидах, под которыми понимаются устные или письменные тексты, представляющие три традиционно выделяемые области точных и технических, естественных и гуманитарных наук. Анализ особенностей реализации той или иной категории позволит выяснить степень актуальности определен-

ного значения для различных форм и подвидов научной речи, понять специфику- отбора и использования производных' существительных и прилагательные обусловленную сферой коммуникации, и в результате определить - подтверждается ли на уровне словообразования понимание устной научной речи как особой коммуникативно-функциональной разновидности со свойственным ей набором разностилевых единиц.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые исследуется вся совокупность, или целостные лексико-словосбразователь-ные подсистемы, производных существительных и прилагательных, функционирующих в имеющихся материалах устной научной речи, с целью сопоставления с системой производных в научной литературе. Исследование словообразовательных особенностей научной речи осуществляется с позиций комплексного подхода к языковым единицам, что позволяет дать многоаспектный, анализ функционирования производного олова, включающий его создание, отбор; восприятие и воздействие в процессе речевой деятельности.

Кроме того, в работе впервые предпринимается попытка описания не системно-языкового, а реально употребленного в речи материала на основе семантических словообразовательных категорий, выступающих в качестве исходных и основных единиц описания при сопоставлении словообразовательных особенностей устной и письменной. научной речи и их различных подвидов. Единственным предприняты?.} до настоящего момента исследованием такого рода является работа Е.И.Голановой, посвященная анализу словообразовательных средств со значением отвлеченного действия в книжной сфере научной, официально-деловой и публицистической речи*. В нашем исследовании, напротив, все производные, представленные в имеющихся материалах, подвергаются анализу с целью объединения в словообразовательные категории в соответствии с их деривационный значением. Таким образом, вся система функционирующих в текстах производных существительных и прилагательных описывается с точки зрения актуализации в данных сферах того или иного словообразовательного значения.

1 Голанова Е.И. Словообразовательные средства, выражающие категорию отвлеченности в разных типах речи // Грамматические исследования.': функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. - М.:Наука,1991. - С.102-131.

Научная новизна исследования -заключается и в том, что впервые осуществляется анализ производной лексики и представляемых ею деривационных типов и моделей в устных и письменных научных текстах с точки зрения использования в них терминологических, общелитературных и устно-разговорных средств. Выявляются также семантические особенности непосредственно мотивирующих для дериватов в научно-техническом, естественнонаучном и научно-гуманитарном подвидах устной и письменной научной речи.

-Для достижения цели работы - выявления семантических словообразовательных категорий, реализующихся в обеих формах научной речи и их подвидах, - представлялось необходимым решить ряд конкретных задач:

- определить понятие словообразовательной категории и обосновать основные принципы ее выделения, принятые в данной работе;

- выявить все словоупотребления производных существительных и прилагательных в'обследуемом массиве текстов, установить их словообразовательные модели и типы, а затем распределить по словообразовательным категориям;

.- исследовать лексический состав производящих для дериватов каждой категории с целью установления наиболее актуальных лекои-ко-семантических и тематических групп в каждом подвиде устной и письменной научной речи;

- определить ядро и периферию всех актуализирующихся в устной и письменной сферах словообразовательных категорий;

- проанализировать состав словообразовательных моделей и типов производных существительных и прилагательных с целью стратификации по признаку стилистической нейтральности/маркированности;

- охарактеризовать лексический состав производных, функционирующих в обеих формах- научной речи, с точки зрения содержания в нем терминологической, общелитературной и устно-разговорной лексики;

- установить набор наиболее активных, продуктивных и регуляр-_ ных словообразовательных типов существительных и прилагательных для каждого подвида устной и письменной научной речи.

Материалом для настоящего исследования послужили магнитофонные записи реально звучащей устной научной речи из фонотеки Института русского языка им.А.С.Пушкина, письменные расшифровки устной научной речи, выполненные членами авторского' коллектива

"Современной русской устной научной речи", магнитофонные и ручные записи автора. Общий объем звучащей речи составил 100 часов, причем каждый подвид был представлен равным объемом звучания. Научно-технический подвид включал тексты по математике, информатике, теоретической и прикладной механике, машиностроению, электронике и электротехнике. Естественнонаучный подвид представлен текстами по биологии, географии, геологии, различным разделам медицины, минералогии, физике, химии. Научно-гуманитарный подвид представляют тексты по истории, литературоведению, логике, истории государства и права, религии и культуры, психологии, со-" циологии, философии, экономике, языкознанию.

Исследуемый материал устной научной речи включает почти все монологические и-диалогические жанры - цикл лекций, лекцию, доклад, выступление, сообщение; научную дискуссию, консультацию, экзамен, семинарское занятие.

В целях сопоставления словообразовательных особенностей устных и письменных текстов использовались материалы книжной сферы научной речи.

При сборе материала соблюдались следующие принципы отбора: принцип разнообразия представленных наук в рамках каждого подвида, принцип яанрового разнообразия текстов устной научной речи, принцип тематического и жанрового соответствия текстов устной и письменной научной речи.

Основными методами исследования, применявшимися яри обработке материала и в целях получения наиболее, достоверных результатов, являлись метод наблюдения, метод качественного анализа материала, сравнительно-сопоставительный метод, методы трансформаций и речевого эксперимента, а также статистический анализ рассматриваемых языковых средств.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке комплексного коммуникативно-функционального подхода к явлениям словообразования в определенной речевой сфере, а также в попытке дальнейшей разработки некоторых вопросов теории словообразования -проблемы деривационного значения и его носителя, аффиксальной полисемии, омонимии и синонимии, проблемы словообразовательной категории, разграничения словообразовательных типа и модели, лексической и синтаксической деривации, связей словообразования и синтаксиса.

. Практическое значение предпринятого исследования заключается в выработке конкретных методических рекомендаций, направленных на обучение иностранных студентов и специалистов различным видам речевой ■ деятельности в области учебно-профессионального и научного общения. Данные, полученные в результате исследования, могут способствовать более дифференцированному подходу к обучению иностранных студентов разных специальностей, а также использоваться при составлении учебных пособий.и спецкурсов по функциональной стилистике.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены в докладах на научно-практической конференции в Московской академии печати /1989/, на межвузовской научно-методической конференции в Астраханском институте рыбной промышленности /1990/, на межвузовской научно-теоретической конференции в Харьковском институте сельскохозяйственного машиностроения /1992/, а также нашли отражение в четырех публикациях.

Структура' и объем диссертации обусловлены темой, целью и задачами работы, которая состоит из введения, двух глав, методических рекомендаций, заключения, библиографии, включающей 223 работы отечественных и зарубежных языковедов, списка источников устной и письменной научной речи и приложения. В тексте работы имеются 27 таблиц.

СОДЕЕШИЕ РАБОТЫ

Во введен ии обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность и научная новизна, формулируются цель и задачи исследования, определяются теоретическая и практическая значимость работы, дается характеристика материала и принципы его отбора, перечисляются методы исследования и объясняется их выбор. Кроме того, во введении поясняется принятое в работе понимание устной научной речи как особой коммуникативно-функциональной разновидности, тематически связанной с научным стилем и протекающей в официальной обстановке, а также понимание текста и правомерность применения данной категории к устной форме речи/

В первой главе "Словообразовательные.категории имен существительных в устной научной речи" рассматривается понятие словообразовательной категории и обосновываются принципы

ее выделения, дается подробное описание реализации каждой из выделенных категорий существительных в различных подвидах устной научной речи, а также сравнительная представленность и особенности реализации каждой категории в устной и письменной научной речи.

Проблема выделения комплексных семантических единиц словообразования неоднократно привлекала внимание исследователей и имеет давние традиции в отечественном и зарубежном языкознании*. В современной лингвистике под словообразовательной категорией понимается обычно совокупность словообразовательных типов производных, характеризующихся общностью деривационного значения, способа словообразования и части речи производящих. Наиболее последовательное, на наш взгляд, определение словообразовательной категории дается в работе Р.С.Манучаряна, где, по сути, снимаются ограничения, касающиеся единства способа образования производных, общности части речи производящих, а также самих производных, отождествляемых одной категорией

В данной работе единственным и определяющим признаком словообразовательной категории признается общность деривационного значения производных различных словообразовательных структур.

В связи с ролью деривационного значения производных пои определении понятия словообразовательной категории поднимается вопрос о самой сущности данного типа языкового значения и его носителе. Признание факта наличия словообразовательного значения не только у производных, составляющих тип, но и у единичных образований, с одной стороны, а также возможности единства деривационного значения у слов разных частей речи, разных словообразовательных типов, с различной частеречной принадлежностью производящих, с другой стороны, влечет за собой необходимость разграничения понятий словообразовательного значения и значения словообразовательного типа. Так, если значение словообразовате-

1Богородицкий В.А.Общий курс русской грамматики.-М.-Л. :Гос.соц,-экон.изд. ,1935. - С. 143-153; Виноградов В.В. Словообразование в. его отношении к грамматике и лексикологии//Виноградов В.В.Избра*-ные труды.Исследования по русской грамматике.-М,:Наука,1975. -С.192;3емская Е.А.О парадигматических отношениях в словообразо-вании//Русский язык.Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения 1-УШ.-М. :Наука,1978.-С.69; и др. ткнучарян Р.С.Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках.-Ереван:Луйс,1981.-С.195-204.

льного типа выводится из семантического и формального соотношения всех производных данного типа и их производящих, то словообразовательное значение мы считаем принадлежащим самому производному слову и выводим из формального и семантического соотношения его словообразовательных компонентов.

Носителем деривационного значения признается словообразовательный формант ./аффикс/, который и сообщает это значение всёму-производному слову. Словообразовательный формант /аффикс/ понимается нами как двусторонняя единица, обладающая не только формой, но и собственной,, самостоятельной, не зависимой от внутрисловного контекста семантикой.

Проблема семантической самостоятельности словообразовательного аффикса тесно связана с явлениями аффиксальной полисемии и омонимии. После рассмотрения различных мнений по данному вопро-- су в работе принимается семантический критерий в качестве единственного, позволяющего разграничить данные явления. Так, о по-лисемичности аффикса свидетельствуют актуализации его значения в пределах единого семантического инварианта, в то время как не. связанные между собой значения аффикса ведут к распаду единой деривационной морфемы на ряд омонимичных : напр.полисемичен.-арь . с общим предметным значением в словах дикарь, с л оварь; омонимичны —и/1[— со значением лица и собирательности и -и/,//- со значением отвлеченности в словах братия и равнодушие.

Сообщая словообразовательное значение производному слову, деривационный аффикс позволяет отнести его, во-первых,, к именам с денотативным или сигнификативным типом значения; во-вторых, к одному из двух основных разрядов денотативной лексики' - именам лиц или неодушевленных предметов; в-третьих, к именам, обладающим или не обладающим субъективно-оценочными словообразовательными значениями. Таким образом,.получаемое производным словообразовательное значение включает референциальные характеристики и наиболее общее номинативное значение, т.е. тот элемент содержания производного слова, который соотносится с определенным классом реальных предметов. Очевидно, что оба признака - наличие/отсутствие у производного конкретного референта в актуальной речи и понятийно-ономасиологическая категория, включающая производное, - пересекаются по причине их общей направленности на установление связи словообразовательного значения произвол-

ных о внеязыковой действительностью.

На основе общности деривационного значения существительных, включающего референциальные и номинативные характеристики, выделяются четыре словообразовательные категории, актуализирующиеся в устной научной речи: категория отвлеченности, категория.лица, категория предмета-нелща и категория субъективной оценки. Словообразовательное значение производных каждой категории имеет формальное выражение — аффиксы с соответствующим значением.

Словообразовательная категория, таким образом, понимается как множество производных слов, включая сложные и сложнопроиз-воднке, различных: словообразовательных структур, объединенных единством деривационного значения, независимо от способа их образ овашш и частеречной принадлежности производящих, представляющих словообразовательный тип или, наоборот, единичных, уникальных. Принципиально допускается также возможность объединения в рамках одной категории производных разных частей речи на основе общности их деривационного значения /напр.,деривационная категория предельной степени выражения признака или оценки мояет объединять производные домина^, суперзвезда, высоченный^ толкануть и ш. др./.

I.Производные словообразовательной категории отвлеченности составляют основную массу всех производных существительных, использующихся в устной и письменной научной речи. Это объясняется ведущим местом в научной речи функционально-семантической категории обобщенно-отвлеченнооти, формируемой разноуровневыми языковыми средствами, в том числе словообразовательными. Вместе с тем, сохраняя на уровне словообразования высокую степень отвлеченности, устные тексты насыщены этими формами в значительно меньшей степени, чем научная и учебно-научная литература, причем основное различие в употребительности касается не терминологической, а общелитературной, нейтральной лексики. Это обусловлено действием различных факторов.

Во-первых, шея целью адекватное восприятие слушателями сообщаемой информации, лектор иди докладчик стремится не перегружать текст терминологическими единицами, что ведет в свою очередь к ослаблению информативной насыщенности текста. В то же время стремление повысить эффективность передачи информации влечет за собой многократное, избыточное повторение терминов,

вследствие чего количество словоупотреблений специальной лексики в устных текстах обычно в 4-6 раз превышает число представля-. емых ими лексем, в то время как в научной литературе - не более, чем в 3 раза. В целом уменьшение числа используемых производных -терминов и их употреблений свидетельствует о снижении степени активности словообразовательных средств, участвующих в формировании понятийной функцьонально-семантической категории отвлеченности в устной научной речи в сопоставлении с письменной.

Производные категории отвлеченности-общелитературные слова, еще менее активно использующиеся в устной по сравнению с письменной научной речью, реализуют наряду с другими языковыми средствами собственно речевые, текстовые коммуникативно-функциональные категории обобщенности,, абстрагизации, объективизации, логичности, лаконичности и стандартизованности изложения, которые предлагает выделять М.Н.Кожина3-. Сопоставительный анализ устных и письменных научных текстов позволяет прийти к выводу об относительной неактуальности данных категорий ,__столь значимых для автора статьи, монографии, учебника и пр.,в устной научной речи.

Во-вторых, снижение числа употреблений производных категории отвлеченности-общелитературных слов в устной научной речи свя- . зано не только с отсутствием необходимости следовать норме и стандартам научного стиля, но и с вполне осознанным стремлением говорящего - опытного лектора или докладчика - использовать наиболее простые языковые средства, компенсируя тем самым сложность содержания научного текста. Стараясь излагать мысли просто и ясно, говорящий осуществляет отбор средств в направлении от обабщенно-отвлеченности к конкретности, от сложных грамматических форм к простым, неосложненным единицам. Это выражается, помимо прочего, и в расчленении конструкций, осложненных предло-жно-падежными сочетаниями, включающими отвлеченные производные, в предпочтении конструкций с простым или составным глагольным сказуемым, глагольно-именным и т.д.

Третья группа факторов, являющихся, на наш взгляд определяющими в снижении употребительности производных категории отвле-

1Кожина М.Н.О функциональных семантико-стилистических категориях в аспекте коммуникативной теории языка//Разноввдности и жан-научной прозы. Лингвостилистические особенности. - М.:Наука, 989. - С.13 и сл.

ченности в устной научной речи, связана с особенностями порождения устного высказывания. Как показывают"наблюдения над устной и письменной научной речью, и особенно над параллельными текстами, принадлежащими одному автору, в обеих формах речи проявляется следующая закономерность: называя ту или иную ситуацию, говорящий в качестве ключевого слова использует глагол или прилагательное, а пишущий - производное имя, состоящее в отношениях синтаксической деривации с этим глаголом или прилагательным. Например: Мы_преаполагаем,_что_с£ществ^ет толъко_о,ра Федеральная комиссия^..—>• Мы_основываемся на_п£ёдположении_о_существовании только_о,дной_Федеральной_кожсс1ш...

Выделяются две основные причины, оказывающие влияние на предпочтительный выбор разноструктурных, разнооформленных номинаций в устной и письменной речи, которые мы объединяем термином "коммуникативная номинация", т.е. динамическая единица речевой деятельности, охватывающая языковые средства разных уровней-1-. Первую мы связываем со строением внутреннего лексикона человека, не включающего, как можно предположить, образуемые по высокопродуктивным моделям девербативы и деадъективы - синтаксические дериваты. По всей видимости, понятию того или иного действия, процесса, состояния, признака, качества в ядерной части внутреннего лексикона человека, включающей наиболее привычные, необходимые, высокочастотные слова, соответствует именно первообразное, непроизводное слово - глагол или прилагательное, но не образованные от них абстрактные существительные. Отвечая на вопрос, содержатся ли производные этого типа в лексиконе вообще или по мере необходимости каждый раз заново конструируются в речи, отметим, что разделяем мнение исследователей, допускающих возможность не только воспроизведения производных как целостных единиц номинации, но и их конструирование в речи. Проводя границу между воспроизводимыми и продуцируемыми единицами, мы учитываем принадлежность слова классу лексических или синтаксических дериватов. Вслед за Е.С.Кубряковой мы убеждены, что основная часть существительных - лексических дериватов, безусловно, воспроизводится в речи^. Синтаксические дериваты, основополагающим

1термин Л.В.Сахарного.Психолингвистичеекие аспекты теории словообразования. - Л. :Л1У Д985.-С.5 и сл. ЧКубрякова Е.С.и др.Человеческий фактор в языке:язык и порождение речи-гМ.:Наука, 1991.-C.I29.

различительным признаком которых считаем полную сводимость содержательного /предметного, ситуативного/ компонента их лексического значения к содержанию производящего, могут порождаться в акте коммуникации, особенно если они образуются при помощи высокопродуктивных словообразовательных суффиксов -ни///-,-к/а/, -ость, нулевого. Сводимость содержания синтаксического деривата к значению производящего и отвлечённому значению суффикса свидетельствует об аддитивности значения производных этого типа и, следовательно, о неидиоматичности значения,т.е.возможности сведения значения целого к суше составляющих частей.Производные с неидиоматичным значением могут создаваться в речи по стандартному правилу, если таковым считать знание носителем языка того, что, например, от любого глагола можно образовать имя с суффиксом —ни/|/—, не имеющим практически ограничений при образовании имен от глагольных основ.

Помимо неидиоматичности значения, создающей условия для конструирования производных в речи, важным критерием воспроизводи-мости/конструируемости'производных мы считаем денотативный или сигнификативный тип их значения. Отсутствие денотата и конкретного референта у неидиоматичных абстрактных имен действий, признаков и пр.•ке способствует закреплению дериватов данного типа в языковой памяти говорящих, в отличие от производных, устойчиво ассоциирующихся в представлении носителей языка с конкретным, чувственно воспринимаемым реальным предметом.

Фактом, подтверждающим .производимость синтаксических дериватов в речи, мы считаем и значительное количество словообразовательных синонимов среди девербативов отвлеченного значения, имеющих не менее одного нейтрализующего контекста.

Таким образом, множество производных категории отвлеченности не включаются в ядро внутреннего лексикона и создаются в процессе речевой деятельности. В условиях же устного общения, располагая минимальным временем для перехода от замысла высказывания к его реализации, говорящий стремится использовать наиболее привычные средства, в том числе лексические единицы, не требующие значительных усилий, связанных с их поиском.

Отсутствие времени на поиск слова или его образование, на проведение трансформационных замен во внутренней речи с целью оптимального построения высказывания, или, другими словами, ми-

нимальная дистанция между замыслом и речевым произведением в условиях устной коммуникации является второй причиной, оказывающей влияние на выбор предикативной единицы с глагольным сказуемым в качестве коммуникативной номинации той или иной ситуации. Несмотря на то, что устная, особенно монологическая, научная речь как один из видов публичной речи почти всегда заранее обдумана и подготовлена, невозможность использования длительных пауз, нарушающих непрерывность речи и ее темп, затрудняет продуцирование текста сложными единицами, включающими номинализации и другие осложняющие компоненты /речь не идет, разумеется, о чтении текста лекции или доклада вслух/. Именно поэтому устный текст, в том числе научный, строится обычно простыми предикативными единицами, включающими глагол и задаваемые его валентностями актанты.

После рассмотрения трех групп факторов, влияющих на различное употребление существительных словообразовательной категории отвлеченности в устной и письменной сферах научной речи, в работе следует подробное описание реализации данной категории в имеющихся материалах по каждому из подвидов устной научной речи.

В естественнонаучном, научно-техническом и научно-гуманитарном подвидах категория отвлеченности реализуется производными 21, 31 и 41 типа, причем ядро ее во всех подвидах формируется дериватами моделей МГ-ни/]/-:включение, МГ-к/а/:выработка, МП-ость: цикличноеть, МГ-0:ввод, МГ-ади/\/-:деформация, Ш-от/а/: быстрота, МГ-ств/о/:производство"1". В естественнонаучных текстах к ядру относятся также слова моделей МГ-имость:проводимость и МС+МГ-ни///-:кроветворение, а в научно-гуманитарных - МП-и///-: православие, Ш-ств/о/¡христианство, МС-изм:мистицизм, МС-и///-: монархия.

Во всех подвидах основная часть имен называет процессуальный признак, а фактор содержательно-тематической направленности текстов разных циклов наук проявляется в специфическом отборе

К ядру категории мы относим производные типов, проявляющих максимальную активность, продуктивность и регулярность в текстах наук того или иного подвида, что определяется такими показателя-, ми,-как количество представляющих их словоупотреблений и лексем, а также величина относительного вхождения, характеризующая наблюдаемость слов данного типа в текстах разных наук в рамках подвида. В записи моделей МГ, -МП, МС, МЧ означают соответственно оо-нову мотивирующего глагола, прилагательного, существительного, числительного. 0 - нулевой суффикс.

мотиваторов, т.е. непосредственно производящих слов. Так, в текстах по техническим и- естественным наукам наиболее актуальны мотивирующие' - глаголы семантического поля действия, и прежде всего таких его подполей, как физическое воздействие на объект /особенно ЛСГ обработки, разрушения и уничтожения, изменения положения объекта, присоединения и разделения/, а также созидательной, интеллектуальной и речевой деятельности . В научно-гуманитарном подвиде из глаголов поля действия в функции мотиваторов активно используются глаголы интеллектуальной, речевой, социальной и созидательной деятельности. Кроме того, в текстах по гуманитарным наукам актуализируются производящие - глаголы поля состояния /особенно эмоционального и функционального/ и поля отношения /прежде всего межличностных и социальных отношений/.

Среди. мотивирующих прилагательных во всех подвидах активно привлекаются собственно оценочные слова со значением как положительной, так и отрицательной оценки, а также относительные прилагательные, мотивирующие главным образом терминологическую лексику.

К особенностям реализации категории отвлеченности в устной научной речи в сопоставлении с письменной, помимо уже рассмотренных различий в степени насыщенности устных и письменных текстов дериватами с данным значением, можно отнести и следующие:

- в устной речи используется более широкий круг моделей существительных, что происходит за счет возможности употребления в ней разностилевых средств, в том числе производных, образованных по специфичным для устно-разговорной речи моделям типа МГ-к/и/¡прикидки , МГ-/н'/:ругань, МГ-/н'а/:возня, МП-/♦ак/:пустяку

- в устной научной речи употребительны не использующиеся обычно в письменных текстах производные, образованные от слов, маркированных по признаку разговорности-сниженности, типа зубрежка^ Еасхлябанность, халатность и др., что свидетельствует, об известной свободе выбора в ней разностилевых лексических единиц;

- с точки зрения словарного состава производных данной категории устная научная речь, в отличие от письменной, включает больше общелитературных слов, чем терминов, что свидетельствует о ее

---

хПри указании полей, подполей и лексико-семантических групп мы использовали классификацию, предложенную в словаре-справочнике Лексико-семантические группы русских глаголов". - Свердловск: Уральск.гос.ун-т, 1988. - 153 с.

более тесных связях с общеупотребительной лексикой и о более высокой степени проницаемости языковых средств.

П.Производные словообразовательной категории лица различно представлены в подвидах устной научной речи, являясь характерной особенностью текстов по наукам гуманитарного цикла, что связано-с их тематикой и содержанием. Реализуясь в научно-техническом и естественнонаучном подвидах дериватами 13 и 14 типов соответственно, в научно-гуманитарных текстах категория лица представлена в словах 41 типа, из которых ядро формируют имена моделей МГ-тель.-издатель, МГ-ник:советник, МС-истутопист, МП-ик виновник, Ш-ств/о/'.дворянство. Фактор устной юормы речи проявляется в принципиальной возможности употребления таких имен, как волокитчик, индизрауальщик^ главарь, подлец и др., мотиваторы которых при взаимодействии с определенными суффиксами образуют стилистически сниженные и одновременно экспрессивные единицы.

Ш. Существительные словообразовательной категории неодушев -ленного предмета, употребительность которых обусловлена степенью значимости соответствующих реалий для той или иной науки, также различно представлена в подвидах научной речи. Реализуясь в текстах гуманитарных наук производными II малоактивных и нерегулярных в данной сфере типов, категория предмета в текстах по техническим и естественным наукам формируется словами 21 и 28 типов, из которых ядро составляют имена, образованные по моделям МГ-тель:нагреватель,ДОГ-0:провод, МГ-к/а/: намотка, МГ-ни/^/-: крепление, МГ-атор:конденсатор. В рамках категории в устной речи отмечены слова, созданные по специфичным для устно-разговорной речи моделям: промывалка, коптилка, высотка.

17.Словообразовательная категория субъективной оценки, реализующаяся, как показывают наблюдения, только в устной форме научной речи, представлена в наших материалах именами, построенными по моделям МС-очк/а/:колбочка, МС-ок/-ик/-ек: заголовочек, МС-к/а/:капелька, МС-ыеж/о/:яд£ышо, МС-ц/о/:озерца Ш-щин/а/: иностранщина, МС-онк/а/:душонка. Особенность использования форм с суффиксами уменьшительности/ласкательности в устных текстах заключается в том, что они употребляются главным образом не с целью передачи реального уменьшения,т.е. отражения объективных свойств предмета, а прежде всего как норма разговорности, а также с целью снижения степени официальности обстановки и уси-

лент контакта с аудиторией. Цель использования производных с деривационной семантикой отрицательной субъективной оценки - экс-прессивизация речи лексико-словообразовательными средствами,столь характерная для устно-разговорной речевой разновидности..

Во второй главе "Словообразовательные категории имен прилагательных в устной научной речи" рассматриваются 10 деривационных категорий, выделяемых нами на основе анализа словообразовательного значения производных прилагательных, функционирующих в устных и письменных научных текстах.

I. Прилагательные словообразовательной категории "имеющий отношение к неодушевленному предмету или явлению, свойству, признаку" составляют наиболее многочисленную группу слов в обеих фордах речи, что обусловлено широким, спектром конкретизации их общего словообразовательного значения, а также активностью существительного как производящей базы для имен данной категории. В научно-гуманитарном, научно-техническом и естественнонаучном подвидах эта категория представлена прилагательными 21, 27 и 36 типов соответственно, а ядро ее формируется именами моделей МС-н-: истинный, МС-ск-философский, МС-ов-:культовый, МЧ+МС-н-.-однофазный. В естественнонаучных и научно-гуманитарных текстах к центру, категории относятся также производные моделей МП+МС-н-: крупноцветный, и МП+МС-ск-древнегреческий. Особенностью реализации категории в устной научной речи по сравнению с письменной можно считать активное использование в ней прилагательных с собственно оценочными значениями: выгодный, идеальный; агрессивный, пове^х-' ностный, а также употребление иностилевых эмоционально-экспрессивных средств: кошанейский_характе]э» скотское_с2ществованиел что свидетельствует о стремлении говорящих к экспрессивизации речи.

П. Словообразовательная категория прилагательных со значением "не имеющий отношения к тому, что названо производящим словом" во всех подвидах представлена небольшим числом употреблений имен моделей вне-МС-н-:вненаучный, .вне-МС-ов-:внетекстовый, над-МС-н-:надбазисный и некоторыми другими.

Ш. Прилагательные словообразовательной категории "обладающий внешним или внутренним предметным, качественным или процессуальным признаком, названным производящим" актуализируется главным образом в текстах естественнонаучного цикла, что обусло-

влено предметом исследования естественных наук - природным миром, имена реалий которого требуют конкретизирующего признака, обозначаемого прилагательным..Центральную часть категории составляют прилагательные моделей МС-ист- ¡скалистый, МС-чат-: зубчаты^ МГ-н-¡сварной, Ш-оват-:£озрватый, представленные и в других подвидах. По наблюдениям, имена с данным значением более употребительны в устных текстах, чем в письменных, и прежде всего за счет активного использования в них деадъективов с суффиксом -оват-, образованных как от прилагательных со значением цвета, так и от оценочных слов: глуповатый, грубоватый.

17. Категория прилагательных с деривационным значением "не имеющий предмета, признака, свойства, названного производящим" представлена во всех подвидах небольшими группами слов, из которых наиболее употребительны слова модели без-МС-н-:бесконечный.

У. Категория прилагательных со значением "имеющий отношение к лицу или группе' лиц, названными производящим" реализуется во всех подвидах именами, образованными по моделям МС-ск-:авторский и МС-н-¡народный.. Особенность устных текстов, и прежде всего научно-гуманитарных, - исключительно широкая представленность слов, создаваемых по моделям от личных имен и фамилий: аристотелевский, фрейдовский,что является характерной чертой и разговорной речи. В литературе производным данного типа соответствует приименной родительный автора: концепция Аристотеля, взгляды Фрейда^

71. Категория прилагательных со значением "сделанный, состоящий из вещества, материала или включающий в свой состав вещество. материал" актуализируется в текстах по естественным и техническим . наукам и представлена главным образом именами моделей îjK-я-¡медный, МС-ов-:бронзовый, МС-ист-¡йодистый.

7П. Прилагательные с деривационным значением "производящий действие или предназначенный для выполнения действия, названного ..производящим',' и прежде всего слова модели МГ-тельн-¡вращательный, активно'используются во всех подвидах научно/, речи, причем в устных текстах, в отличие от письменных,.актуализируются оценочные имена типа изумительный, поразительный.

УГО. Прилагательные со значением "похожий на что-л. или имеющий сходство с чем-л." составляют малочисленную группу слов, образующихся по моделям МС-видный:почковищшй, МС^-образный: газообразный . Имена с данным значением более употребительны в лите-

ратуре, в то время как в устных научных, текстах им нередко предпочитаются конструкции похожий на + Вин.п. и_типа + Род.п.: форовгщный —> похожий на_фарфор, типа_фарфора^.

IX. Категория прилагательных с деривационным значением "направленный против кого-л. или чего-л." реализуется словами с префиксами анти-¡антинаучный и против-:противогрибковый и более актуальна для письменных текстов. Это связано, по всей видимости, с книжно-письменным характером модели анти-МП и ее закрепленностью за терминологической и специальной лексикой.

X. Словообразовательная категория прилагательных со значением субъективно-экспрессивной оценки является особенностью прежде всего устной научной речи и - реализуется деадъективами с суффиксами -ейш-/-айш-:сложнейший1..-оньк-/-еньк-:тоненький и префиксами сверх-:сверхъестественный и.супер-:суперинтересный. Особенностью имен с суффиксом -ейщ-, используемых в устных текстах, является довольно распространенное образование их от основ прилагательных» лексическая семантика которых уже включает.интенсивность проявления признака, напр. ¡всевозможнейший, замечательнейший, огромнейший и др.Тем самым степень экспрессивности этих производных оказывается более высокой, чем у прилагательных -данного типа в письменной сфере, где они образуются обычно от имен с .нейтрально выраженной положительной оценкой, напр. : важнейший, крупнейший.

В заключении, следующем после Методических рекомендаций, обобщаются результаты исследования, формулируется взгляд на устную научную речь с точки зрения ее словообразовательной специфики.

Анализ коммуникативных номинаций и степень употребительности отвлеченно-обобщенных форм в устной и письменной сферах научной речи позволяют прийти к выводу о единых принципах продуцирования устного высказывания, любого устного, в том числе устного научного, текста, а следовательно, о единстве устноречевой разновидности. Связь устной научной речи с устноречевой разновидностью в .целом и разговорной речью в частности проявляется и в возможности использования разностилевых средств, , а также в том, что основой любой устной речи являются нейтральные общелитературные, стилистически немаркированные средства. Совокупность

специфических, общеупотребительных и устно-разговорных средств создает особую речевую системность устной научной речи в области словообразования. Разговорные, почти всегда экспрессивные, нестандартные, нетривиальные элементы в устной научной речи следует рассматривать не как субъективное отклонение от узуса и нормы, а как ее неотъемлемую принадлежность: благодаря игл устная научная речь выполняет функцию адресации и воздействия, с их помощью говорящий повышает эффективность передачи информации, что способствует успеху устноречевого общения. Таким образом, использование этих средств всегда коммуникативно-оправданно и целесообразно. -

С точки зрения участия в устной научной речи разностилевых единиц данную разновидность можно охарактеризовать как систему незамкнутую, представляющую собой, по крайней мере на лексико-словообразовательном уровне, открытый ряд лексем и деривационных типов, способный пополняться нейтральными и иностилевыми маркированными средствами.

Основные положения диссертации наигаи отражение в следующих публикациях:

1.Производные существительные в устной научной речи //Оптимизация учебного процесса и применение комплекса средств обучения. Тезисы докл. межвуз.науч.-метод.конференции. - Астрахань, 1990.

- 0,2 а.л.

2.К проблеме соотносительных разноструктурных номинаций:на мат. научной речи //Лингвистика : взаимодействие концепций и па-радигм.Вып1,ч.2.Мат-лы науч.-теор.конф.-Харьков, 1991. - 0.,1 а.л.

3.Функционирование словообразовательных типов имен прилагательных в современной русской устной научной речи // Функциональная дифференциация литературного языка в обучении. - Волгоград, 1992. - 0,4 а.л.

4.Реализация словообразовательных типов имен существительных з современной русской устной научной речи. - Депон. в ИНИОН РАН, № 48391 от 27.07.93. - I а.л.