автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательные потенции наиболее употребительных качественных прилагательных в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательные потенции наиболее употребительных качественных прилагательных в современном русском языке"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Филологический факультет

На правах рукописи

ХЁНЕ Беатрикс

УДК 808.2—3

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПОТЕНЦИИ НАИБОЛЕЕ УПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 — Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

; и'и^

Москва 1990

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель —

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор

И. Г. Милославский.

— доктор филологических наук А. И. Кузнецова; кандидат филологических наук Е. И. Голанова.

Ведущая организация — Университет дружбы народов

имени П. Лумумбы (кафедра методики преподавания русского языка).

■у

Защита состоится « .4-. » ноября 1990 г. в 16.00 час. на заседании специализированного совета Д 053.05.14 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, ГСП, В-234, Ленинские горы, МГУ имени М. В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « //"г » . уи . 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета к. ф. н.

Е. В. Клобуков

- я -

Изучение словообразовательной активности слов представляет ообой задачу, важную как для теоретического языкознания, так и для практики обучения языкам.

Выявление словообразовательного потенциала того или иного слова современного русского языка и факторов, влияющих на его реализации, позволяет углубить знания о языке как системном явлении в котором связаны и взаимодействуют друг с другом вое уровня.

Особое значение приобретают вопрооы словообразовательных возможностей частей речи современного русского языка при преподавании руоского языка как родного и как неродного.

Вопросы словообразования той или иной части речи современного русского языка изучаются давно. Однако при подходе к решению данного вопроса отмечаьтся разные направления.

Обычно до сих пор словообразовательный" потенциал того или иного производящего изучался исходя из производного: посредством словообразовательного и морфемного анализа устанавливались его членимость и морфемный состав, его связь с производящим к те Формальные средства, с помощью которых новое слово образовано. При этом производящее и производное были известны как исходные величины.

Данный подход представлен большим количеством теоретических ^абот советских и зарубежных лингвиотов. /I/

В последнее десятилетие возрастает интерес к изучению лв-

/I/ См., напр., слапутше работы: Земская К.А. Современный русский язык. и.сов^обГ'-РЭЕание. - М., 1.;7.Ч; Лопатин Ь.И. Русская олоаооопазовательная моофемика: Проблемы и принципы описания. - 'Л., Ц,'77; Улуханов И.С. Словоэбра-'оватольная семантика в русгком языке и принципы во описания. - М., 1977; Немч онко Г.И. Современны? пуссчий язык. (¡ловооАр'п-1-в«ше. - М., Г.)Р4; работы Е.С. Кубряковой, И.Л. Собада"-.!, .тангвлстои из Г;," Г. ГЪнтгу, И, 'Лиха^о.), V., • .> дг>.

лений словообразования под другим углом зрения, а именно - о? значения к тем формам, которые способны это значение выраяать. Исследователь располагает при этом уяе не всеш данными о «роив-водящем и производном оловах, а знает только производящее олово, его сомантичеокую валентнооть и формальные оредства, которые могут оформлять производные. Его задача - определение тех закономерностей, на основе которых производное олово образуется али же не образуется.

Данный, перспективный подход к словообразованию имеет большое значение при определении словообразовательного потенцйьла слов русского языка. Словообразовательные потинции рассматривают оя уже не о точки зрения словообразовательного анализа, который хорошо »зучен, а словообразовательного синтеза, вогмояноотп образования нового олова от имеющегося в языке по заданному оо-мантичеокому различие. При этом подчеркивается неразрывное диа-лектичэокое единство анализа и оинтеза. /2/

С точки зрения словообразовательного синтеза чаоти речи русского языка изучены нойа мало. Кроме работ» И.Г. Милоольв-окого, посвященной самой теории словообразовательного оинтеза, почти не отмечены исследования, которые занимались бы дакним ' вопросом.

Словообразовательные возможности руоэпих прилагательных

/2/ См.: Милославикий И.Г. Воирооы словообразовательного сиягв-эа. - М., 1980; Волков В.Е. О правилах синтеза отадъектнв-ных глаголов оо значением становления признака / МГУ. им. М.Е. Ломоносова. - М., IS82. - Рукопись деп, в ЙКИСК АН СССР H II915 от 28.12.1982; Он же. О круге прилагательных, , спзиолных мотивиоовать глаголы о пнхоативным значением / КГУ ем. №,В. Ломоносова. - М., 1982, - Рукопись дел. в тт\ АН СССР № П953 от 30Л2Л982; Шеболева И.И. Прин- ' щ»гы словообразоватапького синтеза. - Роотов-па-Дону, 1Э8С» ом. т&кжэ сборни:® Актуальные вопросы русского словообра-, зевания. Актуальные проблемы русского словообразования

- б -

пзучалноь выборочно /работы В.В. Волкова и И.И. Щеболевой/. Однако, такой большой пласт, языка, как наиболее употребитэль-иыо качественные прилагательные оопрсизнного руоско1-о языка, подобному исследовании не подвергался.

Целью диосерташи является выявление словообразовательных потенций наиболее употребительных качественных прилагательных современного русского языка в рамках их оемантичсокой парадигмы и, походя из этого, выявление закономерностей и установление правил сло0ообразовательного синтеза нового слова от качественного прилагательного современного руоокого языка по заданному семантическому различии.

В соответствии о целью диссертация" поотавлены следующие задачи исследования: I/ Установление оемеятической парадигмы наиболее употребительных качественных прилагательных современного руоокого языка, т.е. опиока тех семантических изменений, которые могут регулярно реализоваться словообразовательными средствами. ; 2/ Выявление тех формальных словообразовательных средств, о по-иощь» которых дериваты от мотивирующих качественных прллага-лалъннх образуются. Э/ Установлена» моделей реализация оемантической парадигмы наиболее употребительных качественных прилагательных современно*« русского языка. 4/ Исследование и объяснение причин незаполненности позиций в ', разных вариантах моделей реализации оемантической парагтмы. 5/ Выявление-закономерностей и, по возможности, установление правил словообразовательного синтеза нового олова от качественного прилагательного современного русского языка по зр~ даннЬму семантическому различию.

При раофытии данних вопросов автор опиралоя на теорию оловообразов&тедьного синтеза, разработанную И.Г- Милославским, Семантическая характеристика качественных прилагательних дается на основе оемантической классификации качественных прилагательных руоокого языка А.Н. Шрамма./З/

Научная новизна диооертации заключается в следующем: I/ Словообразовательный потенциал руоокого прилагательного до оих пор бил изучен о точки зрения словообразовательного анализа. /4/ Под углом эрения вопрооов словообразовательного синтеза данный пласт языка рассматривался выборочно. В настоящей работе впервые оделана попытка анализа словообразовательных возможностей такого большого пласта современного руоокого языка, как наиболее употребительных качественных прилагательных, о точки эрения словообразовательного сиитава. 2/ словообразовательные возможности рассматриваются в рамках установленной для исследуемых прилагательных оемантичеокой парадигмы. Впервые, таким образом, поотроена общая парадигиа семантических модификаций качественных прилагательных. Даны модели реализации семантической парадигмы по разной степени ее заполненности и тем формальным средствам, которые офоры- ' ляют дериваты.

3/ Подход к изучению данных вопрооов в работе является не ана-

/3/ См.: Милославский И.Г. Указ, соч.; Шрамм А.Н. Очерки по ое-мянтикэ качественных прилагательных. - Л., 197У.

/4/ См.: Бакпна М.А. Отадъективные новообразования в языке современной поээяи: АвтореФ. дио. ... кацд. фтол. наук / АН СССР. Ин-т руо. яз. - Я., 1973; Клобукова Л.П. Структура словообразовательных парадигм русских имен прклагатнл.кых; Автороф. дпс. ... канд. филол, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., ID62; Цуккерман A.C. Дексико-семантическая и функциональная характеристика производных с суффиксом -оват- /-эват-/ в современном русском языке: Авторе!;, дес. ... канд. филол, наук / IГУ км. A.A. какова. - ¿.,1^6; • и многие другие иаботы.

литичеоким, классифицирующим, а "строительным", перспективным - ставится цель не классификации производных от качественных прилагательных по тому или иному признаку, а выявления правил их словообразовательного синтеза о учетом преаде всего семантики производящих. 4/ Установлены тенденции, которые влияют на образование нового олов» от качественного прилагательного по заданному оеманти-чеокому различию. Автором разработина схема, о помощью которой представляется возможным словообразовательный синтез дериватов качественных прилагательных русского языка, входящих в их семантичеокую парадигму. 5/ Рассмотрена лингвометодическая ценность теории словообразовательного синтеза - на материале словообразовательных возможностей качественных прилагательных - для преподавания русского языка как родного и как неродного.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется применением теории словообразовательного синтеза к наиболее употребительным качественным прилагательным современного русского языка. Установление степени заполненности оема^тической парадигмы для каждого лексико-семантического варианта качественных прилагательных русского языка позволяет внести в толковые, словообразовательные и другие словари современного русского языка уточнения, которые указывают на реализацию словообразовательного потенциала слова в данном значении.

Схема, разработанная автором с целью установления вероятней семантической парадигмы качественного прилагательного современного русского языка, может применяться при преподавании русского языка как родного и как неродного и, так*,м образом, способствовать углублению знаний учащихся о механизме функцлч-

■ - d - • ' .

нирования русокого языка в области словообразования, й обогапо-ипю их словарного запаоа.

Материалы дисоертации могут служить своеобразным справочником при установлении оемантичеокой парадигмы того или иного качественного прилагательного.

Материалом наследования являются 24Я качественных прилагательных, которые» продотавлэны в MAC и БАС 948 лекоико-семаята-чсокими вариантами /ЛСВ/. Потенциальными производящими выогупа-ют при этом все значения многозначного качественного прилагательного, поокольку в настоящее время не существует словаря русского языка, который указывал бы чаототноогь разных значений слов руоокого языка. В то же время, главной задачей исследования является именно выяснение того, от каких значений иоходных прилагательных и каким образом при деривации образуются дериваты о тем или иным словообразовательным значением.

Для определения круга наиболее употребиткпьных качественных прилагательных русокого языка были привлечены разные частотные оловари и учебные поообая по русскому языгу: Лекоичеокая основа русокого языка. Комплексный учебный словарь / Под ред. В.В. Морковкина. - М., 1984; Вопросы учебной лексикограф/а / ' Под ред. П.Н. Дениоова и Л.А. Новикова. - М., 196Э; Частотный словарь русского языка / Под ред. Л.Н. Засориной. - Ы., 1Э77{ Лекоичйские минимумы современного руоокого языка / По„ ред. В,В. Морковкина. - М., 1985; частотные оловари Э.А, Штейнфалд,-дта, ХД. Дт.оссольсона и других авторов.

Частотные словари при этом были подобраны тагам образок, чтооы ¡:х данные отражали характерные черты лексического кного-сбоазия геневннх функцисипльккх отилгй оовоэменного русского япыка. Прежде ьсего автор опирался на Лвг.сичоскиз мздяшуки со-

временного руоокого языка, в которых дается средняя статистическая ценность слов по данным-всех частотных словарей.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, за-ключенй". трех приложений и списка основной использованной литературы.

введении диссертации обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ев разработанности, определяется цель исследования, показывается его новизна и научно-практическая значимость, описывается исходный материал исследования.

Первая глава "Семантическая парадигма неяболее употребительных качественных прилагательных ооэременного русского языка" рассматривает учение о парадигме в применении к олоьообра-аованпя и семантике.

Понятна "парадигма" является -одним из основных понятий, используемых при изучении язака как системы разных урозней. Однако, з теории словообразования понятие "словообразовательная парьднгт" не является бесспорным. Исследователи определяют его или в узком, или з широком смысле, отождествляют словообразовательную парадигму о словообразовательным гнездом /А.Н. Тихонов, В.В. ^опатин/, или же не отождествляют ах /Е.А. Земская, И. Онхайзер/; некоторые языковеды вообще отрицают возможность применения понятия "парадигма" в словообразовании /И.С. Улуха«ов/.

Вслед за Е.А. Земской автор понимает под словообразовательной паряцигмой все производные от одной производящей основу на первой ступени деривации.

С целью ъыяснения влиякия семантики исходных, мотивкруь-

, - ю -

иих качественных прилагательных, входящих в круг исследуемых на их словообразовательные потенции, автором были установлены на основе словообразовательных парадигм прилагательных вх ое-мантичеокяе парадигмы.

Семантичеокая парадигма, в понимании автора, представляет ообой перечень тех семантических изменений, которые могут реализоваться словообразовательными средствами, тех оловообраеова-тельных значений, которыми отличаются от производящих производные.

Как известно, при словообразовательном оинтезо большое вначение имеет предсказуемость значения производного слова. В процессе словообразования часто возникают приращенные значения, которые никак нельзя предсказать и, таким образом, и никак нельзя синтезировать значение нового слова или сако слово, поскольку его значение не представляет собой проотую сумму значений производящего слова и словообразовательного а^фикоа.

По данным соображениям в семантическую парадигму входят только результаты транспозиционной и модшркационной дерисгции и не входят дериваты, образованные в результате мутации.,/5/

Сомантическал парадигма исходных прилагательных, уотазоз-' ленная автором, включает вооемь позиций, которые заполнился дериватами о следующим значением: X. Синтаксическая деривация /транопсзииия/

I/ свойство шш состояние ио признаку, названному мотивирующим прилагательным /существительное со значением отвлеченного признака, яио,;+вЬ'1 с ^-«Д '¿/ прлзнак действия или качестве по наяванному признаку /на-

/Г)/ (1м.: О с к и 111 и. Туогеп' л1»у / Л. Тсс«-,*

*19 V - с г а Ь и 1 А Я б .

- II - . речи» - A«lv«r Ь" m * Ai*/,

Кроме двух дериватов, образованных посредством транспозиции, в семантическую парадигму входят шеоть дериватов, выражающих шдифякационныэ словообразовательные значения»

а/ градационные значения

значение "степени проявления признака меньше нормы" /от * N /\

4/ значение "отепени проявления признака больше нормы" /от? N /}

Е>/ значение большей отепени проявления признана /компа-

ратнв прилагательного;СОМРД' 6/ значение самой большой отепени проявления признака /суперллтив прилагательного;

6/ отрицательное значение

7/ значение отрицания наличия признака, названного мотк-' вируицлы прилагательным /МЕб/.

d/ отилиотичеоки ощ>ашенное образование без изменения основного лексического значения .•

8/ значение эмоциональной экспрессивности, ласкательно-уменьшительное образование ДмотД

Данные дериваты, образующиеся от качественных прилагательных, являются семантически регулярными я их значения предсказуемыми - именно поэтому семантическая парадигма ограничивается восемью местами, хотя в словообразовательную парадигму качественных прилагательных, на основе которой была уотановлена семантическая, входит обычно большее число дериватов.

Для дальнейшего продвижения к цели - установлению правил синтезирования новых слов от имеющихся по заданному семэнтичво-

-геному различия - оледует обратить внимание и на то средства, которые попользуются для передачи значений, отмеченных в оешштв-ческой парадигме качественных прилагательных руоокого языка,

В разделе I первой главы "Обзор формальных средств, способных заполнять выделенные оемантичеокие ыодификацаонныо н транспозиционные значения" дается список тех словообразовательных средств, которые споообны передать выше отмеченные шдкфа-кационные и транспозиционные значения.

На оонове анализа дериватов наиболее употребительных качественных прилагательных, входящих в оемантичеокув аарадигоу, отмечены следующие словообразовательные средства, регулярно передающие кодификационное словообразовательное значение?

от < N от > N СОНР 5и р ЫЕ6 £ИО Т

-от-г-/ —ейс-/ -ее наи- не- -еньк-/

-оват- —айш- -Ш0 -ейш-/ беа- -окьк-

-ео- пре- —ший

небез- рав- -е чшй всегде

------ архи- вкспраосивкн®

-еньк-/ сиерх- образования

-оньк- ультоа- •

оупбр-

над-

-ута-Лщ-

-еин- ,

-екьк-/

•оньк-

-юсек.ьк-

Очеиь развита оинокимия словообразовательных оредств ггр*

их разной отилиотичзской окраска - особенно у тех аффиксов, которые передают значение "ст>М".

В диссертации раскрывается споообнооть качественных прилагательных передать о помощью оуффикоа "-ейш-/-айш-" модифика-1шонные значения а оуперлятива, д элятива, идя яо одного из них.

На примере иоследуемых прилагательных показывается, что данные веткой при определенном употреблении могут передать и другие нначени^, нетипичные для них: "высоконький" ив только просто эмоционально окрашенный дериват, а "довольно выоокий"; "малюсенький" » не только эмоциональное образование, а "очень шленький"; "неплохой" = "довольно хоропгай", т.о., не просто отрицание названного признака, но и достаточная степень проявления противоположного признака; и т.д.

Для оформления транспозиционных дориватов существуют следующие формальные средства:

а/ для образования существительного со значением отвлеченного признака выделяются три группы суффиксов, но мнению авторов Академической Грамматика современного русского литературного языка 1900 года, абсолютно синонимичных: I, универсальный оуффико "-ость"; к нему тяготеет по улотре-

бительности суффикс "-ота"; 2/ суффиксы "-изна", "-нна", "-ь/нулевой суффикс/", "-ева"; ."У суффиксы "-ство", "-ие/-ствиэ/-ье", "-оба". б/ универсальным средством для оформления наречий от качественных прилагательных современного русского языка являетоя суффикс "-о".

Отмечаются префиксально-суффиксальные образования с формантом "по-...-ому/по-...-ему"; стилистическую окраску некоторое из них молото определить как непринужденно-разговорную.

- и -

Во второй главе "Формально-оеыантнчвокив модели, реалиау-щие авм&нтичэокую парадигму наиболее употребительных качеот-венных прилагательных современного русокого языка" дается обзор моделей реализации оемантичеокой параднгыытшчественньгх прилагательных, установленных для каждого аначенля мотавирупцих прилагательных.

Указывается, что главной задачей при работе над материалом нвлялооь заполнение семантической парадигмы для каждого значения прилагательных и, таким образом, определение влияния семантики разных JICB прилагательных на деривацию,

Здеоь автор сталкивался о определенными трудностями, потому-что был вьнуаден работать со словарями /MAC,БАС/, в которых многие дериваты, регулярно образующиеся от прилагательных, илл вообще не отмечены, или отмечены без толкования, и только в единичных случаях даетоя ссылка на то значение иоходного качественного прилагательного, от которого именно данный дериват образован. Это касается как образований с транспозиционным словообразовательным значением, так и дериватов, образованных посредством модификации.

В результате заполнения семантической парадигмы было выявлено шеоть разных моделей реализации семантической парадигмы, обзору которых посвящен основной раздел II главы "Модели реализации семантической парадигмы качественных прилагательных и формальные сродства, заполняющие их".

Обзор моделей реализации семантической парадигмы даетоя, начинал с первой модели, где вое позиции парадигмы заполнены дериватами о соответствующим значением. За первой следует вторая модель, в которой одна /причем это может быть любая позиция из вооьмн входящих в семантическую парадигму, кроме значений ком-

царативл и оупврлятива - как известно, образование данных фори , является характерной чертой именно качественных прилагательных/ иоаигаш парадигмы не заполнена, в третьей иодола реализация оо-наштнчяокой парадигмы не заполнены две поаицан парадишы, в чет-порто Я модели - три позяцян, в пятой - четыре, в поотой - пять позипдЯ оемаятячеокой параднгка, при этой в кандой конщ>етной модели реализации могут пустовать разные иеста.

Таким образом, по пустующий позициям оеыантичеокой парадиг-Ш1 выделяются разные варианты подели реализации семантической парадигмы, а именно: ,

I/ во второй модели иогут пустовать позиции а/ деривата со значением "ст « м "

/31 исходное прилагательное, которое в словарях представлено 60 ЛСВ, реализует такую модель семантической парадигмы/;

<5/ дерявата оо значением "ст N "

/4 доходных прилагательных о 7 ЛСВ заполняют семантическую парадигму данным образом/; в/ деривата со значением "Еиот*

/13 исходных прилагательных и 43 их ЛСВ реализуют данный вариант/; г/ деривата со значением "м£б"

/8 исходных качественных прилагательных реализуют данный вариант II модели реализации семантической парадигмы 21 своими ЛСЬ/; д/ д.ривата со значением "ы,-.«

/1С исходных прилагательных и 18 их ЛСВ заполняют семан-* тическую парадигму данным образок/; е/ деривата со значением

- 16 -

f\ исходных прилагательных, а тага:® 4 вх ЛСВ предоташша такой вариант заполнения оемантической парадигмы/.

Обобщал данный анализ, можно констатировать, что во второй подели рэализации семантической парадигмы отмечается - по тиз zum mim пустуюцям позициям - шесть вариантов. 2/ В третьей модели реализации семантической парадигш, как было показано выше, не заполненными являг/гся две поопцгш семантической парадигмы. .Могут быть ив заполненными позиции! а/ деривчтов со значением " и "Emjt"

/болъшое число исходных качественных ирилггьтвльных, а именно Ь6 прилагательных о IIC ЛСВ реализует семантич«оку» параглгму данным образом/; 6/ д«ривягов со значением "ст- N " я "hüV

/9 исходных прилагательных о 14 ЛСВ заполняют такую семантическую парадигму/; в/ дэркватов со значением "ст « ы " н "N^-*"

/опять же 9 прилагательных, представленные 14 ЛСВ, реализуют »тот вариант ill модели реализации семантической парадигмы/;

г/ дериватов со значением "ст* м " Ú "AJ*"

/4 исходных прилагательных с 8 ЛСВ реализуют подобную-семантическую парадигму/; д/ дериватов со значением "емот" и "ne6"

/I прилагательное, имеющее I ЛСВ, заполняет данную семантическую парадигму/; е/дериватов оо значением "емот" и иы<|иоя

/9 прилагательных, представленных 15 ЛСВ, реализуют такую семантическую парадигму/; -я/ дериватов со значением и " Ц-«"

- 17 -

/тпять зо 9 прилагательньк с 15 ЛСВ представляет подобный вараянт оемантической парадигмы/; э/ дериватов со значением "М£бя я "*<!■>'

/5 прилагательных з 7 ЛСВ заполняют такую семантическую парадигму/{

з/ дериватов оо значением "N^" п " м**% т.о., о транспозиционным словообразовательным значением /8 прилагательных, представленных также 8 ЛСВ, реализуют подобную оемаитичеохую парадигму/.

Кик показывает материал, внутри III модели реализации семантической парадигмы, в которой пуотуют две позиции, кожйо, исходя из того, какао позиции не заполнены, выделить девять вариантов.

3/ Четвертая модель, как а прадндутаив, также обладает разними вариантами своей реализации по пуотувдям позициям - в данном случае не заполненными являются трн позиция семантической па--рвдатеи. "югут пустовать позиции: а/ дериватов оо значением вст< ы "ст> n м, «емст»

/38 походных качественных прилагательных» представленных 68 своими ЛСВ, реализуют данный вариант семантичеокоЗ па-радигмн/s

б/ дериватов со значенной "от« N "бист, "weg"

/?2 исходных прялагательных о 26 ЛСВ заполняют данный вариант сеягалтической парадигмы/; в/ дериватов оо значением "с?<ы "£hjt»i "

/ 3 исходных качественных прилагатекьннх, имеюкенх II JCB, представляют данный вариант семантической парадкгми/; г/ дериватов оо значением *ot"w", "£M«v"t »a<v»

/12 я сходных каче ственных прилазготмьках -9 14 ЛСВ запил-

- 18 -

яяют семантическую парадагму данным образов/; д/ дериватов со значением "ct«N "Мч«»", "Ad*"

/10 походных прилагательных о 15 Jicfe реализуют втот вариант 17 модели реализации семантичеокой парадигмы/; е/ дериватов со значением "N£6", "Ы«««" % "Arfv"

/6 походных качественных прилагательных, 7 их ЛСВ заполняют подобную семантическую парадигму/.

В 1У модели реализации оемантичеояой пврадяпш о тремя пустуют ця позициями, тагам образом, можно выделить шесть вариантов по тем или иным ну о тушим меотам.

Для иоследуемых прилагательных установлены и У и У1 модели реализации семантической парадигмы, в которых, соответственно, пустуют четыре или пять позиций семантической парадигма. 4/ Б пятой модели реализации семантической парадигмы отмечается след уши е пустующие позиции!

а/ дериватов со значением "ct«N "от» N "£М0Т" в "N£6". Данный вариант является в пятой модели реализации семантической парадигмы единственным. 14 исходных качественных прилагательных, представленных 21 своими ЛСВ, реализуют такое заполне- ' ние семантической парадигмы. '*

5/ Один вариант ло пуотувдим местам семантической парадигмы выделяется и в У1 модели, в которой пять позиций не заполнены дериватами. Это все позиции дериватов с модификационным словообразовательным значением, кроме значения отрицания: "от < N "ст> N "COMP", "5UP" и "£Мвт»;'прилагательные, образующие подобную семантическую парадигму, обозначают абсолютный признак и чужда идее градации. Данный вариант представлен 3 исходными прилагательными, а также 3 их ЛСВ.

Таким образом, по пустующим л. шям выделяются 23 варпан-

та модьлей реализации семантичеокой парадигмы.

Анализируя семантические парадигмы исходных качественных прилагательных, можно было бы указать и другие модели реализации оемантвчэокой парадигмы, в которых пустует больше пяти позиций. Однако, в таком случае происходит компенсация с помощью других лекснчвогах орадотв и, таким образом, семантическая пара-дяша не заполняется дериватами, оформленными словообразовательными средствами.

Походя из этих соображений, все модели и их варианты, которые заполняются преимущественно посредством компенсации, не ио-гут быть объектом настоящего исследования, поскольку на них нельзя распространять п по ним нельзя устанавливать правила словообразовательного синтеза дериватов, входящих в семантическую парадигму.

Срадп вариантов модели реализации оомднтяческой парадягмм можно, по тем формальным средотваы, которые используются для офориленая дериватов, выделить подварнанти. Отвлекаясь от сткдн-стячесет окрашенных словообразовательных средств, автор здесь ограничился темя аффиксами, которыэ передают то яли иное слоьо-образзвательное значение в наиболее нейтральном виде.

В качество оформленных словообразовательными средствами условно включались и описательные аналитические формы оравни-т'^пс5 и превосходной степеней прилагательных, поскольку, как уж« было отмечено выше, образование данных ферм представляет оо-сюй характерную особенность именно качественных прилагательных.

Ис. одная модель реализации семантической парадигмы представляет собой следующую комбинацию формальных средотв:

CT в N CT > N COMP iltf- ЁМОТ N£G Wv» Adv

-obüt-/ про- более самый -онье-/ не- -ооть/ -о/ -вват- -ейш-/ -еньк- -есть . -о

-айи-

Еоли в первой модели реализации оеиаятвчеокой парадигмы« в которой вое позиции заполнены дериватами, не вцделлютоя варианты по ггуотуиэдм позициям, то пол варианты по вопользсьанньм фор-«альнш орвдотвам отмечайся во всех моделях реализации, о I по У1. Всего тякйх поцвариалтов - 76.

Так, в иорной модели реалнзацвя оемангической аарадкгмы есть вепгь подвнриантов по использованным формальный средствам. ЬариагаЕНость наолэдается крепче всего на поагщш деривата оо яяачпкзым "свойство или состояние по признаку", отвлеченного оу-аоствитольного. Первый подвариант образует сущеотвительно® с помощью универсального суффикса "-ооть" /20 прилагательных, представленных 57 ЛСВ/5 второй подвариант - о помощью суффикса "-ота" /19 прилагательных о 35 ЛСВ/; в третьем попользуется суффнко "-изиа" /2 прилагательные о 3 ЛСБ/; п 'четвертом подвариант® выступает нулевой суффикс /I прилагательное о 4 ЛСВ ссполазуэт не-вванное формальное средство/.

В двух поолэдшх подвараантах значение "с? в передается не оуффиксом "-оват-/-еват-", который обычна для этого яспольгу-етоя, а оуффиксом еньк-/-оньк—", обычно передающим эмоционально окрашенное значение. Вариативность здесь основывается на tosa, что в одном случае прилагательные /2 о 4 ЛСВ/ оорачулт дериват оо значением "ст > N " с помощью префикса "пре-", а в другом и суффиксом я-ейш-/-айш-в /I прилагательное с 3 ЛСВ/.

Аналогично рассматриваются подварианты, которые по иаполь-яоьчнным формальным средствам ввдалямоя для друтах вариантов

модолэм регшгзащш сетнтячзоеоя парадагки.

Для ьзог; шдачоЯ в их вариантов приводятся то значения ао-ходашс прилагательные, дораваты от которых заполняют свиадтячо-оврз парадигму пмэпно данный образом, например, для походной мо-додя реализация оокантпчоокой парадпгьш /прз этом С « оеиа « значение прилагательного/: бедный /С| ■ "по ¡шокцпй достаточных ила нообходяшх српдотп п существованию; неимуодй или калоацуцяй» бодпыЯ чзлоеоп"; Су. » "отлачакцийоя падоотаточноотьв, убояаотвош водная обстановка*} Ся - "небогатый по содерванвв, скудный; ограниченный в какой-либо отпосенцп, вмещай нелоотаток в чеьыибо: бедная фантааая, бедпая ниань"/; |5ледннЗ /С^ »/ а т.д.

По ходу азло&екая указывается а йорфонологвчоскав процесса, оопровоздаюзпе словообразование.

Р третьей главе "Вовяояпиэ ограничения в сочотаекостя олово-образовательных корфсм в олове. опоообни& повлиять на реаетзащш словообразовательного потенциала наиболее употребительных качественных прилагательных современного русского языка в рамках их оо~ кантнчеоиоЗ парадигма" делается попытка установить связь и взаимообусловленность иовду разнюа свойствами исходных прилагательных: з той ьюдельо семантической парапагиы, которую они реализуют.

Автору по удалось установить одно-однозначные соответотвяя казду форшльяшз срагстваш в словообразовательными значениями, что сделало бы воззгоетым выявление ясных правил словообразовательного синтеза по отноненяв к форкальншд средствам. Приходятся» ограничиться теаденпшша.

В .лаве дается список тех прилагательных, которпз по кяки лябо причинам не образуют деривата о тем или тайн словообразовательным значйвсбм. Указываются эыпярийяые к рациональные качаот-веячи? лрилагртельгыв /чо теория Л.И. ШрзиА«/, юторые яа запал-

иякт позиция дериватов со значением от«м ; ct»n {вноТ{МЕ(>| М>|«а ii Adv.

В результате анализа данного материала делается вывод об обиих тенденциях, наллгшаемых при семантичеоком словообразовании качественных прилагательных:

I/ Важным при заполнении семантичеокой парадигмы и, тагам образом, также при словообоазоватьльной синтезе, оказываетоя то обстоятельство, является ли производящее прилигктелыюв емпи-рийным или рациональным, и Еыетупнет ли око я прямом пли же переноском зьяченяи. Эшгаригиые прилагитальньа и прилагательные в прчком значении, гак правило, заполняют вое позиции ое-ь'анти'/еркой парадигмы, или их большинство. Как дифференциальные признаки, важные при реализации семантической парадигмы, еще выделяются:

- большая или маленькая интенсивность проявления признака;

- положительность или отрицательность признака;

- абсолютность или относительность признака.

2/ В зависимости от названных семантических свойств, как показывает материал, если но сразу можно определить тип лх>дели реализации семантической парадигмы, то по крайней мэре мозно предсказать эаколненность/нрзаполненнооть некоторых позиций оемантической парадигмы, а г.менно:

- если исходное прилагательное обозначает очень большую, интенсивную степень проявления признака, то могут быть не образованы дериЕаты со значенным "«cn " и "£мот"# например.

от прилагательного "огромный".

- воли называется производящим словом положительный признак, то скорее всего не образуется дериват со значением "зт е м " например, от прилагательного "добрый";

- оскп обозначается высокая отепенъ положительного радиокаяь-иого признака, не образуются дериваты со значением "от« и " я "Емот» /например, "достойный"/{

- если выступает отрицательный признак, скорее всего на отмечается дериват оо значением "£М8Т" /например, "жестокий"/;

- если обозначается абсолютный признак, то, соответственно, на обрмусгоя всо дериваты, обозначающие градационные» значения /например, "истинный"/.

Таким образом, отмечены тенденции, особенно по отношению к дериват 4 о иодификационниа словообразовательным значение^», которые вполне могут использоваться при установления вероятной оемантнческой парадигмы того или иного качественного прилагательного современного русского языка а, таким образом, при синтезе дериватов. Однако, оао раз подчеркиваем, что данные результаты указывают всего липть на тенденции, проявляющиеся в системе языка, и не являются закономерностями, которые могли бы отать основой однозначных правил словообразовательного синтеза.

Исследуя весьаа больную группу прилагательных и, таким образом, а какой-то степени огрублял результаты, автор в то яе время выяыиг наиболее общие тенденции, прояв^гяюещ&ся в словообразовании качественных прилагательных современного русского языка.

Однако, как подчеркивается автором в заключали диссертационной работы, основным выводом данного исследования является тот факт, что нельзя установить - исходя пз исследуемых прилагательных - одяэзначлые правила словообразовательного синтеза нового а; ва от мявшегося в языке по заданному семантическому оаэлачию.

- Обобщая результаты анализа исходного мятзр/ала, мачно говорить « ■зледуг'злх обстоятельствах, презятотвугаагх <ук>ьообраэова-

T&i&Hovy синтезу:

I/ неточное толкование дериватов качественных прилагательных в 1

словарях руоокого языка; 2/ бодьиэо количество формальных ородотв, передающих транспозиционные ш модафякагшонныо словообразовательные шшчвггая, и распространенная сродя них ояионишя в ошшшия) 9/ отоутствие оемаятнческой клаооифпюшнв качественных прклата-телыш русокого языка, которая учитывала бц ьитокакдае из соавшгичвскпх о'гойотв прклага'-ельавх слоьообразователышг

ЪОПНЮЯ&МТй.

На основе аналияа воследуекого цатеркал» автор приходит в зыаоду, что а силу большого количества уааншс вариантов моделей реализации секантичеокой парадигмы прялагнгельннз иоиольвованио цанвих рогультатов при обучении руоскому языку как церсдному, < особенно пои обучении активным видам речевой деятельности, црьд-отавдяегоя малоцэлееообразвни.

Воппоо оотаетоя чрезвычайно актуальным. Думается, что изложенный материал йог би стать основой дальнейших исследований вопросов прежде всего словообразовательных возможностей других частей речи оаьреыэнного руоскего языка.

фоме того, ирактичеокое применение выдвинутых тешгвяцвй по отношению к лексике русского о других родотв'ентсс а неродопиш-кыг языков, учет их щжпрвпоДавании руоского яяыва, ^щадо, приведет к дальнейшему усовершенствованию схемы пародЕГмн и откры-вазт возможность ее распространения на другие влаоты осарвманного русского языка, "