автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Словообразовательные средства разговорности как функционально-стилистической категории

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательные средства разговорности как функционально-стилистической категории"

ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. Г.С.СКОВОРОДЫ

'На правах рукописи

НЕЛЮБА АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Словообразовательные средства разговорности как функционально-стилистической категории

Специальность I0.0ii.02.- языки народов СССР (украинский язьк)

/

Автореферат '

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Харьков - 1992

Райота выполнена на кафедре украинского языка Харьковокого государственного педагогического института имени Г.0.Сковороды

(

Научный руководитель: доктор филологически^ наук професоор О.Г.Ыуромцева

Официальные оппоненты: доктор^ филологических наук профессор- С.Я.Ермоленко

Ведущая организация - Запорожский государственный университет

на заседании спец ^

по присуждению ученой степени кандидата наук в Харьковском государственном педагогическом институте им. Г.С.Сковороды /310078, Харьков, ул.Дргтиш.гЭ/

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Харьковского государственного педагогического института им. Г.С.Сковорода

кандидат филологических наук доцент Л.Г.Савченко

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук доцент

Реферируемая диссертация посвящена изучению сущности функционально-стилистической категории разговорнооти (ССКР) на материале одного из средств ее выражения - словообразовании имени существительного. Проблема изучения словообразовательных средств этой категории не ставилась, что объясняется, наверное, общей неразработанностью вопросов стилистического словообразования. В основе ФСКР лекит изначальная оппозиция функционально-стилистического плана "книжное - разговорное"'', что обуславливает изучение явлений в сравнении с книжными средствами.

Как известно, научное познание заключается не только и не столько в регистрации фактов действительности,-но и в их категоризации (в отнесении их к более общему - к той или другой категории). Хотя и существуют исследования, посвященные разговорному словообразованию, фактор 'системное.т и образования и использования таких едишщ в разных письма иных стилях, их взаимосвязи учитывались мало. В связи с этим появилась необходимость рассматривать причины (языковые и вне-языковые), которые стимулируют/тормозят появление дериватов, связывают их о другими элементами текста, в единстве - т.е. необходимость изучать языковые факты в процессе непосредственной коммуникации. Все изложенное и определяет актуальность работы.

Цель работы - осуществить анализ словообразовательных средств ФСКР (имени существительного), определить роль их в разных функциональных стилях украинского языка, дать структурно-семантическую характеристику дериватов категории. Для достижения цели ставятся конкретные задания: I) опредэлить и обосноивть статус ФСКР в функционально-стилистической системе укриинского

*См об этой оппозиции Виноградова В.Н. Стилистические ср-ч-ства словообрпзовпния//Сти.листические исследования.-Ы.:Наука, 1S72.-C.175.

языка, 2) осуществить системное описание и анализ словообразовательных средств и моделей июни существительного, дать характеристику их производительности, 3) определить особенности семантики аффиксов и дериватов разговорности, 4) проанализировать результаты взаимодействия основы и морфемы, морфем между собой, 5) определить функции дериватов ФСКР, место и роль их в разных стилях украинского языка, 6) определить факторы, влияющие

на маркированность дериватов как относящихся к ОСКР.

Источники исследования. Проведенные исследования базируются на материале, который насчитывает около ЬООО иллюстраций использования словообразовательных средств разговорности. Источники исследованы: интершо, публицистические и научные статьи, публичные выступления и др., которые собраны методом сплошной £ш0оо1'И из разюотилепнх источников за 1980-1990 годы. По тематике, нелепой я обпчственной направленности источники исследования условно раздйлеш на блоки: I) журналы "Штчизна", "Кигв", "Прапор", газета "Л1тературна Украг'на" , 2) серия научно-пояуччрных лекций общества "Знания", 3) журнал "Дерець", 4) устные выступления по радио, '1В, на собраниях, митингах и т.п. (данные за 1987-1990 г.). При наблюдении били использованы такие словари, как Словник украгнсъко? мо!>и (СУы), ЬшерсЫннй слопник укратнськог мови, Лрфсмш::! едэгяпг. Л.'и'Ьлпги, Л;ря?н-сько--рос1йський словотворчий словник С.С.Снкорской, Слоьооордао--вателышй словарь русского языка А.И.Тихонова; кроме того, привлекались данные наблюдений других исследователей.

ЁЕГЖ наблюдений. Оценка, характеристика стилистических явлений в работе осуществляется на основании функционального принципа, по которому речь (стили, отдэльшзе эелемнти) всегда

конкретна, уникальна, что не разрешает применять к ней каких-то стандартных норм или оценок: для каждого стиля существует своя норма (Кожина). В диссертации использовались методы наблюдения, сравнения, структурно-семантического аналлва, прием моделирования.

Теоретическая значимость заключается в раскрытии на конкретных примерах имени существительного роли словообразовательных средств разговорности, в систематизации словообразовательных средств и моделей ФСКР. Это может служить дальнейшей разработке вопросов словообразовательной семантики, соотношения мотивирующего и мотивируемого (как изолированно, так и в контексте), дает возможность уточнить и дополнить маркеры слоз/зрвй украинского языка.

Практическая ценность. Результаты исследования могут быть использованы е преподавании курсов словообразование, лексика,

стилистика на филологических факультетах, в школьных курсах украинского языка, при разработке вопросов культуры языка и речи; фактах работы может использоваться при•подготовке специалистов журналистики, радио, ТВ.

Апробация работы. Отдельные аспекты, разделы и чаоти работы обсуждались на заседании кафедры украинского языка ХП1И им. Г.Сковороды, на 3 научной конференции шлодых ученых и преподавателей института, на У научной конференции по проблемам семантических исследований, на Республиканской конференции "НТР и современные процессы развития лексики украинского народно-разговорного языка".

Научная новизпд, диссертации заключается в попытке ри';-сдатреть одинаковые, оощие явления функциональном сти"немки позиций функционально-стилистической категории - рапгорорнопти,

в изучении словообразовательных средств в контексте названной категории, которая еще не была поддана исследованию. На защиту выкосятся следующие основные положения.

1. Явления, объединенные в языковедении термином "разговорность", могут быть определены как функционально-стилистическая категория разговорности'; ее средства служат для более полного отображения явлений действительности в соответствии с контекстом, кон-ситуацией. I

2. На современном этапе развития украинского языка активными есть такие способы образования имени существительного 4СКР: суффикса1р1я, универбация, аббревиация, которые отличаются своей специфичностью в сравнении со способами кодифицированного литературного языка (КЛЛ).

3. Имеется целый ряд специфических для данной категории и не свойственных КЛЯ словообразотельных средств, способов и результатов их соединения.

4. Словобразовательные средства разговорности в сравнении о книжными имеют свои особенности, что заключается в идиоматизации образований, появлении контекстных значений дериватов, в устанозлёнии новых мотивационмых отношений между производящей основой и производным.

•. Структура работы обусловлена поставленными задачами.

Диссертация состоит из введения, имеет три раздела, выводы, библиографически'! указатель, приложения-таблицы.

Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыты научная новизна и актуальность работы, ее теоретическое и практическое значений, сформулированы цель и основные задачи работы.

В первом разделе "Разговорность как функционально-стилистическая категория" сделана попытка теоретического обоснования разговорности как одной из категорий функциональной стилистики, объективности и закономерности ее появления в современном украиноком языка; дана общая характеристика ФСКР, ее функций и особенностей в разноотилевых текстах, определены языковые и внаязыковые факторы, стимулирующие/препятствующие • функционированию разных средств разговорности. Кроме этого,'в разделе определены соотношения <ЮКР с' такими понятиями лингиио-тики, как разговорная черта, разговорный оттенок, окраска и др.

Категория разговорности, в отличии от функциональных семантико-стилистических категорий, определяется как . функционально-стилистическая (ФСК) и не может быть отнесена к семантическим - т.е. присутствует иной критерий определения категории. ФСК - это система единиц разнчх по значению, но близких, тождественных (в разных функциональных стилях) по функциям, характеристикам, свойотвам, которые проявляются в процессе коммуникации. Эта категория базируется не на выражении содержания понятия, а собственно определяется общением в конкретной общественной 'сфере (стиле) и зависит от нее. ФСК определяется нами как категория, направленная на установление и описание стилистических единиц, закономерностей их использования, совместимости с другими функциональными единицами. В работе исходным' есть тезис о" том, что разговорность как <ЛК есть метстилеппл категория, выражается языковыми средствами рл:лшх уропней языка и целыми контекстам, путем проникновения ерлдптч, единиц одного стиля и другие в процесса пепог.релстзош.ого 11'ункциопироппния л:чжа. Сто представление оо гтой кптчгори сг«.чйН(»я»,м го плоду?--мгя отшшотичеоклми исходите: I) •,ек«гтит!<<:<и

связана, но не обязательно обусловлена неподготовленностью, неофициальностью, непринужденностью, 2) противопоставляется книжному (реально или потенциально) как общестилевому, Ь) противопоставляется разговорному как относящемуся к разговорно-бытовому стилю.

йСКР, точнее ев средства, элементы выполняют в разных функциональных стилях единственную общую функцию, которая объединяет в себе ряд конкретных; такой*есть общая коммуникативная функция установки на доступность/понятность, которая раскрывается конкретными: усиление, эмоциональность, интимизация, непринужденность, сжатость и др. Подытоживая наблюдения, можно ' отметить, чго функционально-стилистическая категория разговор-нооти охватывает систему, определенных речевых средств разних уровней, которые исполззултся в разных сферах общеиш (функциональных стилях) и имегт общую функцию установки на доступность/ •понятность, которая достигается путем экономии язьковых, энергетических, выразительных, .структурных и др. средств. Она связана с потенциальными воеможностями языка (особенно на уровне фразеологии, словообразования, синтаксиса); ее средства формируются на пересечении фукчциональшдх возможностей языкозых единиц н конкретной областью общен&ч,

. _: Второй раздел "Суффиксальные средства словообразования разговорности".посвящен анализу суффиксов имели существительного КНР. В основе изучения-средств словообразования лежит дальнейшая клаосийшация суймксов по общему значению существительных, котороо появляется именно в процессе словообразования - во время присоединения соответствующего суффикса. В итоге такой классификации выделяется 6 основных групп суффиксов имена существительного, что и определило структуру этого радела.

б

I. Суффиксы оценочно-размерного сравнения. К словообразовательным средствам выражения даного категориального значения существительного отнооится большое количество суффиксов. По традиции и для удобства опиоания делим их на две группы*: I) оуффиксы уменьшительности: -ик/чик (хазяйчик, особхстик), -к(а) (теор!йка, альтаночка), -ок (землячок, грииок), -ець (кап^талець, народець), -я(-ат/ят) (крилята, Х1пекята), -атк/ятк- (янголятко, д*вчатко), -ц- (бабцч, дрхвця) и 2) суффиксы увеличителькости-огрубелости: -ук(а)/юк(а), -аг(а)/яг(а), -ак(а)/як(а), -уг(а)/юг(а) (роботяга, писака, тюряга), -ищ(е) (бабища, скупердя'т'ще), -вш (торгаш, плюгаш), -иськ(о) (назвисько, чортисько), единичные -ек(а), -агель, -ердяй, -ин(а), -ул*.я) (пащека, мудрагель, скупердяй,

домна, д!вуля). Дериваты-существительные оценочно-размерного сравнения - это результат различных семантических отношений между производящей основой и суффиксами: I) взаимодействуюме элемента могут иметь или предвидеть в своей семантике общий компонент (или размерный, или оценочный), в результате чего происходит интенсификация атого значении (компонента), конденсация характеристики, признака (зятьок - аятьочзк, тюрма - тюряги, щасливець - щасливчик), 2) дериват объединяет взаимоисключающие компоненты: производная основа с высокой степенью абстрактности, суффикс - с высокой степень*) конкретности Идейка, культик), что в свою очередь определяет высокую степень стилавоМ нагрузки производных, 3) хотя все суффиксы имеют двойственное прояилини'! (оценку и размер в сравнении), но в производных в болип/.п'!"^ случпон вндпляется одно из ввачент;; преимуке'зтно одного :.«н<!чонпя

'фи этом сохраняем и традиционные в отечественном яннко-:ип!Ч",1 ггргаиш.иооко чт.ко изнг-н.т их.

над другим может раскрываться как контекстом, так и вне контекста (осокорик, офхцерик, публШшка), 4) мотивирующие основы относятся .1 разным ЛСГ (лица, нелица, абстрактных понятий, действий и др.,), в производном слове эти значения выступают базой для образования, но сами не бывают главными; лексвко-граыйатические характеристики производного в сравнении с производящими могут изменяться (трудяга, писака, кудрагель) и оставаться неизменными (грамотюга, трудавничок). Производительность этих суффиксов в разных функциональных стилях делает их универсальными для всех стилей языка (хотя качество л степень их стилевого использования остаются разными). Широкое функционирование этих образований ведет к формированию оценности (как стилевой черты) в тех стилях, для которых она традиционно считалась чувдой. Меязд отдельными суффиксами данной категории существуют синонимические отношения (-ецъ и -чик, -ищ(е) и -исъг.(о), -аг(а)/яг(а) к ак(а)/як(а)), но при этом отсутствует всякое разграничение. Это связано, наверное, с тем, что синонимия суффиксов существует только на уровне самого общего' значения, в контексте проявляется различная семантико-стилиоти-ческая структура образований. Свойство дериватов - существительных с этими суффиксами функционировать в незакрытой системе дает возможность утверждать, что способность существительных выражать оценочное и размерное сравнения есть общим универсальным признаком части речи; этот признак имени существительного есть категориальным и проявляется на функционально-стилевом уровне. Отношения сравнения (в оценке или размере) устанавливаются между мотивирующим и мотивированным посредством их сравнения.

Дериваты оценочно-размерного сравнения, сохраняя в основном значение производящей основы, имеют и свои особенности:

8

а) изменяется семантическая структура производного, б) если производящая называет явления объективной действительности, то производная может обозначать как объективно, так и субъективно выраженное сравнение; в) содержание производящей основы, сохраняяоь в производной, может обуславливать наличие/отсутствие полной (триступеневой) или неполной (двоступеневой) парадигмы сравнения''. В большинстве своем суффиксы оценочно-размерного сравнения - это эмоционально-экспрессивные средства, которые сближают категорию разговорности с категорией экспрессивности. 2, Суффиксы, обозначающие лицо. К этой группе относятся следующие аффиксы: -ик/ник (в1дпочивалышк, перебудовник), -ець/ець (культхвець, зекхвець), -тель (повчатель, спричинн-тель), -ач/яч (кудлач, фярмач), гун (стрибун, ревун), -чик/щик (газетчик, заединшик), -ак/як (добряк, австр1як), -ман/мент (глушыан, СКВУ-мент) и др. .

Несмотря на болниое количество производных имен существительных категории лица, их структурное и количественное

I

Полная парадигма сравнения - парадигма, в которой имеется три обязательных компонента: увеличительно-огрубелый (отрицательный), нулевой (нейтральный), уменьшительно-ластовый (положительный). Например: кабанище - кабан -кабанчик, п'янднга - п'яниця - п'яничка. В неполной парадигме имеются две ступени: нулевая (нейтральная) и увеличительно-огрубелая (отрицательная) или уменьшительно-ласковая (положительная). Например: стаття - статейка, торгам - торговець. К неполним относим и парадигмы, имеющие 3,4 компонента, которые кроме нулепэй ступени имеют несколько положительных или отрицательны.» .■ пять - зятьок - зятючок.

о

разнообразие, все они имеют общую структурно-семантическую формулу: лицо, имеющее отношение к явлениям, предметам, признакам и т.п., названных мотивирующими (существительным , прилагательным, числительным, глаголом). Семантика дериватов приближается или равна сумме значений компонентов, можно определять и. некоторые закономерности образования имен существительных, обозначивших лицо: а) в наличии вое процессы изменения длины производного слова в сравнении с производящей основой: сокращение (репетун, галькивник), увеличение (проф-ком1воць, заххдняк), замена аффиксов (дхлок, гйдспхвувач); б) словообразовательные процессы происходят на морфемном шве (блукач, заповзятець, втхшальник); в) самые распространенные модели, по которым образуются слова: чередование звуков производящей основы (пхвденець, вереску и. переможник), использование интерфиксов (райкомхаець, кйюш.чик), свободное сочетание а.Сфжсов (лхтун, комитетчик); г) наблюдается расширение количества производящих основ существительного, которое происходит разными путями: путем привлечения неизменяемых основ, которые в КЛЛ - словообразовании не имеют производных (кхношник, дом1-нопнлп) ,■ посредством использования аббревиатур (капеерес1вець, педепеаник), путем заимствования целых моделей из оппозиционного словообразования - книжного (афганец:;, ,:ор!!сб::лець). Стилистическая нагрузка и экспрессивная выразительность дериватов есть результатом выраженного, противопоставления КЮ1 - образовашшы, явллющи моя ш т и в иру ю удами для дериватов разговорности, первичными по отношению к ним. В этой группе отличаются производительностью суффиксы -яг./]®к, -ецъ/ець, -ач/яч, -уи, они и состазляит словообразовательное ядро категории лица, сто, конечно, не

10

значит, что малопроизводительные суффиксы (-ак/як, -чик/шик, заимствованные) могут исчезнуть и не будут использоваться. О га

г» гут вытесняться из процесса образования существительных категории лица, но оставаться продуктивным! гри образовании существительных других категорий, других частей речи. С другой стороны, нераспространенность данных суффиксов в категории лица обусловлена и тем, что образуя существительные, обозначающие лицо, они несут и значение оценности. Вот почему такие дериваты есть как бы переходным, объединяющим 'звеном ме?,зду категорией лица и категорией оценочно-размерного сравнения. 3. Суфслг.си. обозначающие женский род. По самым общим категориальным значениям существительные с этими суффиксами делятся на 2 группы: существительные лица (буржуйка, прем'ериа, пиенерша) и нелица (комариха, кашкетка). Бели ЮХЯ-номинация, выражая разные понятия, реалии и др., использует наращивание количества составных, в частности, называя жен, профессии женщин (жшка - директор, яйнка - л1кар, дружина полковника) или осуществляется согласование прилагательного, глагола в форме женского рода с названиями профессий в мужском роде (прийшла директор, добрё л1кар) или без такого согласова!шя, . . то на уровне разговорности, где доминирующим в номинации есть закон экономии языковых ресурсов в отображении и обозначении явлений, действительности, ити действия невозможны. Поэтому выражение этих понятий' идет путем конденсации их в одно-структурной единице (слозе). Такие факторы обуславливают широкое Функционирование в украинском языке суффиксов, которые в^рачглт оппозиционные отношения образован"?., обозначающих лицо, пол кьнокого и мужского рода. Родовая оппозиция (мужской-кен-. ок.чй) есть категориальным признаков лзина. На уровне разговор-

ности такие отношения обязательны и выражаются соответствующими словообразовательными средствами, ¿¡от поэтому существующие (а именно новообразованные) существительные мужского рода для обозначения лиц, иола обуславливают появление таких же существительных женского рода. Наверное, такое положение, в свою очередь, дело' возможность сделать вывод, что "реальная мотивация в наше время идет не обозначениями мукчин, а словами, мотивируй® ми эти обозначения. Старое состояние остается неизменным только тогда, когда обозначение мужчины немотивированно"1. При атом следует избегать широких обобщений и выводов, что "веяное

образование из значением лица мужского пола предвидит парал-

„2

лелыюе образование из значением лица женского пола без указаний на конкретную языковую сферу.

Словообразовательными средствами втой группы есть форманты -к(а), -ух(а), -их(а), -ах(а), -¡вн(а). Лри образовании существительных группы доминирует корреляционный тип словоооразова-тельНых процессов; проявляются и общие закономерности их образования: а) при разнородности семантических групп налицо небольшое количество словообразовательных моделей, б) образование слов происходит в основном но трем моделям : свободное соединение морфем инженерна, руйнувательке), чередование конечных согласных производяще:4 основы (полковник полковнпцч, лазутчик лазутчиця), .усечение мотивирующей основы шшс суффикс или мена формантов (кректун, кректати кректуха, торговець, торгувати -г- торговка). Надо отметить спецтрлческ.ую

*См. Карпенко Ю. Про основн1 тенденцх? рогвитку сучасноТ росхйськоТ мов1!//|.Ювозяавство.-1938,- }Ь 4.- С. 15-23.

о

См. Олхйник 1.С. 1мен!шки з суслксом -ар(яр) на позначчнач ос1б//!1итй[шя слоаотвору.-К, :шада школа, 1979.- С.59-68.

• черту этих суффиксов - существование четкой дифференциации в процессе соединения какого-либо суад-икиа о конкретными группами основ. Наблюдается и определенная тевденция в разрушении мотивационннх отношений (лицо мужского шла лицо женского пола) и становлении новых (действие, процесс -*- лицо женского пола), что приводит к появлению двоякой (параллельной) мотивации:

виклэдач11 > виклаДачка, «ер=> кер1вничка. ^аи, ф1энч8а< Общей функцией этих образований есть "усиление специального тона высказывания".

4. Суффиксы, обозначавшие предметы. В сравнении с другими словообразовательными значениями имени существительного предметность имеет незначительное количество собственно суффиксальных средств выражения. Активностью отличаются такие суффиксы, как -ик/ник (н1льйонник, загашник), -н(я) (зярплатня, дожидальня), —к(о) и его варианты (взуванка, писулька),. На уровне йСКР этот способ ограничен другими способами образования имен существительных: универбацией, слозосложением, .усечением, что выражается как в количестве словообразовательных алиментов, так и в количестве производных, образованных на их основе, ¿3 связи с незначительной экспрессивно-стилистической нагрузкой ограниченно и использование таких деривчтов в разных стилях. Почти все образования, за исключением нескольких единиц, отличаются простотой мотивациояных отношений и семантической структуры, хотя

и имеют различные модели, по которым образуются слова (простое, соединение морфем, чередование гласных и согласных, усечение мотивирующих основ).

5. С,у.; фиксы абстрактности. 1Ь количеству словообразовательных средств и производных это одна из значительных групп существи-

тельных 4СКР. Дериваты указывают на значения, которые имеют разную степень отвлеченности (именно это и обуславливает, как правило, наличие тождественных функционально-стилистических характеристик того или иного.словообразовательного типа). В этой группа отличаются производительностью такие суффиксы,как -ств(о)/цтв(о), -хсть, -щин(а) (торгапсстзо, £а:лурзан1сть, тарабарщина, кислятина); ~н(я), -к(а), -анн(я)/енн(я), ~1нн(я), -ацхй(а)/яц1й(а) (гелготня, вхдсидка, р'озбалакування, лемента-цхя); -изч/*зм (начлупхзм, благополучием). На уровне общего абстрактного значения осуществляется взаимодействие суффиксов категории. Почти все из названных суффиксов традиционно относятся к КЛЯ-средствам и в научной литературе рассматриваются как книжные. Основной причиной, которая приводит сначала к функционированию суффиксов в РР', а потом к переходу таковых в разряд собственно разговорных средств, есть тот факт, что болниинство дериватов образуется от производящих, которые отличаются своей "врожденной" разговорностью, сто в свою очередь ведет к образованию моделей с контрастирующими составными: "разговорная основа + книжный суффикс", что потом определяет статус дериватов. Такая характеристика обуславливает тесную' взаимосвязь разговорных суффиксов между собой - о одной стороны, и с книжными - с другой, что приводит, в частности,к образованию большого количества лексических синонимов.

Производящие основы дериватов в одних случаях гармонируют со словообразовательными средствами (розбилакування, виручка), в других - контрастируют (начпупхзм, лементацхя). «ункционально-с¿идиотические характеристики суффиксов и дериватов разные, что выражается неограниченной производительностью в разностилезых текстах одних оуффиксов (-еда(я), -тин(а), -хсть) и ограниченным

•использованием других (-измДзм, -ин/ятин(а)) в какой-то одной сфере.

6. Суффиксы собирательнооти (совокупности). в процессе образования собирательных имен существительных отличаются своей производительностью суффиксы -н(я) (бабня, шоферня), -Ща)/ ер1й(о) (циферхя, машинер1я), -от(а) (жеброта, дрлбнота), -й(а) (закордоння), -ств(о)/утв(о) (бабстзо, троянство). В отличии от других категорий имени существительного, в которых каядкй из суффиксов представляет собой относительную автономную систему, отличаются от других суфмксов этой же категории, суадиксы собирательности .(совокупности) - это унифицированная группа средств, которые немногим отличаются друг от друга в словообразовательном, семантическом, стилистическом отношениях. О наличии такой унификации говорят следующие факты: а) почти все дериваты принадлежат к идиоматическим образованиям, ибо имеют дополнительный семантический компонент, который в большинстве случаев тождественный у разных суффиксов этой группы; б) наличие дополнительного семантического компонента (субъективная оценка) ведет к тому, что все образования группы выполняют единственную самую общую функцию - служат для усиления эмоционального тона высказывания; в) почти все суффиксы имеют омонимические соответствия в разных группах, категориях имени существительного ; г) з формальном плане доминирующим есть процесс увеличения длины производного слова в сравнении с производящим.

Третий раздел "Специфические средства словообразования разговорности" посвящен универбации, отдельным видам аббревиацш, словообразовательным флексия:.;. В основу изучения названных средств словообразования положен способ образования производного слова.

I. Универбация. Универбация как способ образования новых слов связака с языковым противоречием (точнее - о противоречием на уровне словообразования), когда проотое по структуре понятие обозначается сложным по структуре наименованием. Картотека фиксирует болиде 200 единиц, образованных путем универбации, большая их часть (146) не отмечена словарями. Среди этих образований выделяем две большие группы: уннвербаты с формантом -к(а) и универбаты с другими суффиксами^ Первая группа насчитывает 13 типов, другая - 3 (некоторые типы имеют свои подтипы)*. Такое разнообразие дает возможность говорить об этом способе словообразования как об открытой системе, системе, которая выходит за пределы одной сферы общения (например, РР), Но степени экспр'ессивно-стилевой нагрузки выделяем три группы упивербатов: а) нейтральные (общеупотребительные), с т.н. нулевой экспрессией (залхзшшя, легковик); б) универбаты, в которых идет процесс деэкспрессивизации (Вечхрка, персоналка); в) универбаты с высокой степенью экспрессивности (нетлхнка, вишка, схмнадцятка "с1мнадцятил1тня дхвчинц"). вторая и третья группы показывают, что универбация "смыкается с таким специфическим словообразовательным явлением, как стилистическая

о

модификация" , поскольку при универбации образуются стилистически сниженные синонимы к стилистически нейтральным словосочетаниям. Производящие словосочетания и универбаты первой группы функционируют с одинакоиой стилистической нагрузкой (как правило, они стилистически нейтраль™).

*Как представляется, решающим при классификации ушшербато« на типы есть критерий семантической принадлежности нроианодного.

"*См. Лопатин J.jí. Суффиксальная умш-'чрбацья и ci.íí'snue янлешш в etiope образования ноиых сло!з//|!о:шр. слона и слочари новых слои.-Л.,ia78.-C.V9.

3 использовании этого способа словообразования наблюдаются определенные тенденции и явления: а) универбация как способ словообразования выходит за пределы РР, наблюдается тенденция к универбации словосочетаний в общеяэыковом контексте; б) этот способ все больше монополизируется публицистическим стилем и его подстилами; в) при универбации появляются новые словообразовательные форманты и новые мотивациошме отношения. 2. Аббревиатуры ОСКР. По конкретным способам образования среди аббревиатур ФСКР выделяются такие виды: усечения (негатив, спец), сложносокращенные слова (дитбуд, лхтмафхоз), лексикп-лизировашше графические сокращения или условные аббревиатуры (каербе, каге), контаминированные основы (фриця, хрущоба). Тематически выделяется несколько групп аббревиатур: название лица, аббревиатуры с материально-предметным значением, названия предприятий, территорий, общественно-политических явлений.

Усечение. Как и универбаты, в функциональных стилях языки исполняют функцию вторичной ношнвции путем стяжения элементов слова. Усекаться могут простые и сложные слова. На основании '• собранной картотеки даем следующую классификацию усечений: I) от адъективные существительные с усеченным формантов -н(ий) • (неформал, пасив), 2) отсубстантивные усечения с усеченным концом: а) без последующей аффиксации (авто, маг, кхло), б) с последующей/параллельной аффиксацией (мультик, контрик), о) контекстные образования (хсти, хвцх, югенди) или аффиксы в функции слов (пай, супер, обер). В процессе усечения слов, как представляется, нужно различать разные этапы словообразования: формальный (конечный), при котором происходит усечение формы мотивирующего слова, и содержательный (предшествующий формальному). Сутность последнего заключается в том, что носители

IV

языка в определенных условиях общения приходят к выводу об "избыточности" единицы (в данном случае слова) в отношении ее звуков, морфем, других составных частей. В результате осуществляется "передача" значения•целой единицы (а о ним и соответствующих функций) какому-то из составных - т.е., по Д.И.Алексееву, это лексикализация определенной части слова*. Завершение процесоа лексикализации и приводит к его формальному обозначению, выраяенга путем отбрасывания (усечения) "лишних" частей слова. Как видно, лексикализация и усечение есть составными (этапами) одного словообразовательного процесса.

При усечении основ происходят и определенные семантические процессы: I) изменение семантики слова (появление нового значения у существующего), что приводит к многозначности слов: хндаввдял "хндив1дуал1от" и "особа, яка займаеться 1ндив1дуаль-ною трудовою дхяльнхстю", 2) производящие могут разрывать семантические связи с производными: неформальна (творча) органхзац1я - неформал (член демократично? партх?, орган1зац11, руху), 3) некоторые образования могут приводить к широкой (иногда неограниченной) семантике, это, как правило, дериваты, называющие однородные явления, к ним относятся контекстуальные образования типа спец, най, 1сти и др.

Слонносокращенные слова. Л большинстве случаев это соединение основ, разговорность которых заложена в соединении "несоединяемых" частей в одно целое, или основ, разговорность которых выражена еще на лексическом уровне (на уровне мотивирующих составных). Для ФСТКР характерны только полные - слоговые (маскульт, дитбуд) и неполные (райначалышк, спецТдло) аббревиатуры. Сбпие словообразовательные свойства и Функции сложно- •

*См. Алексеев Д.И. Сократе шше слова в русском языке.-Сзрвтда:/эд-во Саратов.ун-та, 1Ь79. 0.2013.

10

■сокращенных слов и определили предлагаемую классификацию: I) сложносокращенные олова ФСКР узуальные и 2) сложносокращенные слова ФСКР окказиональное. Лри такой классификации учтена и самая общая особенность данного вида аббревиатур: узуалышз дериваты образуются как путем частичной, так и полной аббревиации; среди окказиональных образований - только случаи неполной аббревиации. Для обеих видов словосложения есть общие свойства: почти все образования имеют двучленную структуру и мотивируются ее составным); мотивирующими могут быть только те словосочетания, в .которых существуют координирующие отношения, отношения подчинения; структура производных, их образование зависят от общей стилевой тональности текстов; возможности лексикализацки слокносокрашенных образований зависят от их способа образования: большие возможности у аобревиатур полных, меньшие - у частичш!х.

Ус лов пне аобревиат.уры. Специфика мотивационных и словообразовательных отношений, словообразовательного значения, отсутствие материально выраженного словообразовательного средства усложняет и определение процессов как собственно словообразовательных, ставит такие образования в ряд специфических производных в украинском языке. К этой группе относятся два словообразовательных типа: для первого типа характерна мотивация инициальными аббревиатурами, которые в своя очередь мотивируются словосочетаниями(констр.укторське бюро КаБе -»-кабе, реактивний самольот еРеС -*- ерес), для другого -характерна мотивация условными графическими обозначениям!! (кг -»-

кеге, крб каербе). Другой тип дериватов указывает на'то, что

I

кроме традиционных форм мотянации возможны другие, раньше не

*См. о двух формах мотивации - словом и синтакоической конструкцией - Кубрякова Е.С. Типы языковых значения:Семантика производного слова .-»1.: Наука ,1081 .-С. 159.

IS

известные языку, в частности ютивация графическими обозначениями. Причиной объединения двух разных типов в одну группу послужили общие для них факторы: а) современный этап развития слов отличается общностью словообразовательных процессов, которые характеризуются разной степенью их завершенности: для первого типа процесс преобразования (перехода) буквенной аббревиатур" в корневую морфеиу завершается, о чем говорит и возможно^ ^ появления от отдельных из них суффиксальных производных (капеересхвськии, ересхвець, кабешний), для другого-происходит на начальной стадии по аналогии г. образованиям первого типа; б) образование слов обеих типов зависит от фонетических особенностей инициальных, аббревиатур - в первом случае и графических сокращений - в другом; в) все образования отмечаются оходртвом функций и признаков в определенных стилях.

Контаминированные основы. В этой группе дериватов выделяется' две словообразовательных типа: I) дериваты, мотивирующиеся подчинительным словосочетанием ирангейт, рейгал1тика), 2) дериваты, мотивирующиеоя разными по содержанию и независимыми друг от друга словами (Бонтагон, ляпасименти). Дериваты первого типа представляют собой способ "чистого" накладывания, при котором происходит накладывание конечных элементов первого слова словосочетания (прилагательного) и начальных элементов другого (существительного). Такие дериваты можно считать одним из видов полных аббревиатур. Дериваты второго типа представляют собой способ накладывания, при котором происходит смещение частой простого или "условно" сложного слова* другой по

^"Условно" сложными называем простые по строению слова, в которых и определенной языковой ситуации происходит перераспределение, переосмысление мороем как частей сложного слова: алко + гол1к, Цента + гон, аплодче + менти и др.

■значению частью или целым словом (этот процесс все же предвидит замещение близкими по какому-то значению словами или их _ частят). Такие производные есть одной из разновидностей неполных аббревиатур. Процесс семантизацаи отдельных элементов, непосредственно предшествующий словобразовательному, отличается от семантизации элементов предыдущих образований, хотя имеет одинаковые конечные результаты. В потенции только первая группа дериватов может войти в разряд общеязыковых, другая - млеет, статус окказиональных.

3. Словообразовательные окончания. Все существительные группы относятся к единственному словообразовательному типу - флексийные отсубстантивные существительные со значением обобщения качества, признаков мотивирующего слова (помпеТ, чорнобшй, коксох1ми). Сущность словобразовательного процесса заключается в том, что слово становится общим названием однородных (однотипных) понятий. Дериваты этого типа служат для замены сравнительных синтаксических структур однословными наименованиями. Некоторые из этих наименований показывают, что процесс семантических сдвигов не останавливается на появлении сравнительного значения, а происходит дальше, что можно увидеть только в контексте. Сравни: "Який в1н /с1пт/ мопсе бути прекрасний, якщо в ньому 1снуемо ми? Ыи, як! Землю вкриваемо Чбрнобилями?" (М.Слабошпицкий) и "Без ТхньоТ /Рад/ згоди не можуть будуватися не лише чорнобилх, а й просто заводи х фабрики" (В.Чемерис). Основными словообразовательными средствами есть флексии -и/1 и их инварианты (окончания в разных падежах), они выполняют и грамматические, и слово-образовательныз функции*.

^Следует отметить, что размехеватв формообразовательных и словообразовательных элементов осуществлено условно. &ги средства

По своим операциям это простой словообразовательный процесо, только в н!которых случаях такие образования дополняются другими словообразовательными формантами (как правило, суффиксами оценочно-размерного сравнения), что содействует выражению эксприосии:едхчки лимонови, г1тлеряки и др. Слова такого типа есть содержательными синонимами сравнительных структур КЛЯ. Основой есть оценочно-номинативная функция: по-новому осмысленная вещь, явление, установленные определенные связи должны быть названы в соответствии с этой осмысленностью Слова с такими структурами не воспроизводятся, а рождаются в определенных условиях.

Б заключении работы'делаются выводы, основные положения которых сводятся к следующему: I. Явления, объединенные термином "разговорность" в своей совокупности могут претендовать на роль функционально-стилистической категории - разговорности. 2. Словообразовательные средства имеют ряд специфических характеристик: большое количество дериватов представляют собой контекстные производные, которые отличаются своей окказиональностью; количество производящих основ больше, чем в ЮЩ-слово-образовании; незначительное количество префиксов и префиксальных существительных.' 3. Словообразовательные средства WCKP выполняют единственную общую функцию* - номинативную, посред-

имеют синкретический характер, поэтому более точным их определ! нием шжет быть термин "формообразовательно-словообразовательные аффиксы".

функциях словообразовательных средств см., напр., Ьемская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев H.H. Русская разговорная речь: ибшие вопросы. Словообразование, ииптаксис,-К., 1931.

•ством которой осуществляются более важные для категории функции - стиле- и текстообразующие. 4. Для каждого стиля можно выделить свой комплекс словообразовательно активных основ, моделей,суффиксов, способов.

Эти и другие выводы показывают, что словообразование существительных даной категории имеет неисчерпаемые функциональные экспрессивно-стилистические возможности, неограниченные возможности структурно-семантического характера.

Некоторые положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Взаимодействие литературного языка и устно-разговорной речи в сфере лексических и словообразовательных инноваЦ1.й//НТР и современные процессы развития лексики украинского народно-разговорного языка. Ужгород, 1939.- С.38-100.-Укр.яз.

2. Одно из словообразовательных средств разговорности как Функционально-стилистической категории//11рограмма о-ей наугной конференции молодых учзных и преподавателей за 193^1390 г.г.-Харьк. гос.пед. ин-т,'1991.- и. 12.-Укр.из.

3. Лексико-семаитические сдвиги в разговорном словообразовании// Л:нгоистическлн семантика и прагматика.-.л.-X.,1591.-С.9^94.