автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словотворчество Евгения Евтушенко

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словотворчество Евгения Евтушенко"

Российская академия наук Институт русского языка им. В.В. Виноградова

На правах рукописи

САННИКОВА Наталия Юрьевна

СЛОВОТВОРЧЕСТВО ЕВГЕНИЯ ЕВТУШЕНКО (на материале имён существительных)

Специальность 10.02.01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

МОСКВА-2005

Работа выполнена в отделе стилистики и языка художественной литературы Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Виктор Петрович ГРИГОРЬЕВ

Официальные оппоненты:

действительный член РАО, доктор филологических наук, профессор Николай Максимович ШАНСКИЙ

кандидат филологических наук, профессор Наталья Анатольевна НИКОЛИНА

Ведущая организация:

Московский государственный лингвистический университет

Защита состоится 2005 г. на заседании диссертационного

совета Д 002.008.01 при Институте русского языка им. В.В. Виноградова РАН (121019, г. Москва, ул. Волхонка, 18/2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Автореферат разослан

2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета: кандидат филологических наук

Б.Л. Иомдин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В работе исследуются особенности словотворчества одного из современных русских поэтов - Евг. Евтушенко, несколько десятилетий поражающего читателей своим неустанным стремлением быть в гуще общественных событий, живописать происходящее. Искушённому ценителю поэзии импонирует живой слог Евг. Евтушенко, плодотворно развиваемый им ассонансный принцип рифмовки, значительно расширивший звуковую сферу русской рифмы. Жизненное и творческое кредо поэта можно передать с помощью следующих строк: «поэт в России больше, чем поэт», «от века своего свободным быть позорно» и «хочется свежести».

Обращение к словотворчеству этого художника слова, идиолект которого, по признанию многих литературоведов и лингвистов, является «весьма представительным в общей картине русской ... поэзии»1, не случайно, поскольку поэт на протяжении всего своего литературного пути экспериментирует со словом. Тот факт, что деятельность словотворца должна получать обоснованные лингвистические оценки и коррективы его собственных поисков, сегодня ни у кого уже не вызывает сомнения. Более того, сам Евг. Евтушенко писал: «...то, что вне языка, должно быть вне бумаги, но если уж попадает на бумагу, не должно быть вне критики»2.

Проблема поэтического словотворчества привлекает внимание исследователей сравнительно с недавнего времени, хотя она и является частью общей проблемы поэтического языка как функциональной подсистемы - проблемы, разрабатываемой лингвистами уже в течение нескольких десятилетий. К исследованию словотворчества поэтов в разное время обращались многие лингвисты: О.И. Александрова, М.А. Бакина, В.Н. Виноградова, Г.О. Винокур, Р. Вроон, В.П. Григорьев, А.Д. Григорьева, И.А. Гулова, И.А. Загрузная, Р.Ю. Намитокова, Н.А. Николина,

A.Г. Оганесян, Н.Н. Перцова, М.А. Петриченко, В.В. Тимофеева, Э.И. Ханпира,

B.Н. Хохлачёва, Н.М. Шанский, И.Е. Шахова и др.

Исследователи проблемы поэтического словотворчества обращают свой взгляд на различные её аспекты: языковой статус индивидуальных новообразований, способы словотворчества, продуктивность и функции авторских новообразований в художественных текстах разных родов и жанров литературы (в том числе и в поэтических произведениях, и в идиолектах отдельных художников слова), место словотворческих фактов среди других типов новых слов общего языка, взаимоотношения между узуальными и неузуальными новообразованиями, возможности пополнения словесными новшествами лексической системы языка и др.

Однако при всём многообразии подходов к словотворчеству отчётливо ощущается необходимость комплексного изучения этого явления в системе идио-

1 Григорьев В П Поэтика слова. М : Наука, 1979 С. 241.

2 Евтушенко Е А Когда Пегас спотыкается// Литературная газета 20 октября 1971 г С 4

лекта на фоне общих закономерностей развития поэтического языка современности. В связи с этим актуальность исследования определяется, прежде всего, необходимостью изучения некоторых остающихся дискуссионными вопросов теории поэтического словотворчества, таких, например, как определение сущности нового слова, разграничение общеязыковых и индивидуальных новообразований, определение специфики окказиональных и потенциальных фактов, места новообразований в системе поэтического идиолекта. Кроме того, исследование словотворческих фактов современной поэтической речи представляется важным для изучения языка современной русской поэзии, а также для выяснения вопроса о том, каким образом через систему индивидуальных новообразований проявляется мироощущение поэта. Языковое новаторство свидетельствует о потенциях словообразовательной системы, вследствие чего исследование поэтических новообразований служит задаче создания наиболее полной картины современного словообразования. Таким образом, данное исследование представляет интерес с точки зрения словообразования, стилистики, истории языка художественной литературы.

С другой стороны, актуальность исследования определяется необходимостью комплексного описания словотворчества одного из ярких представителей современной русской поэзии - Евг. Евтушенко. Творчество этого художника слова традиционно считается хорошо исследованным. Однако лингвистические изыскания в количественном отношении значительно уступают литературоведческим, хотя новые слова, появившиеся в поэтических произведениях разных лет, сравнительно часто использовались лингвистами в качестве примеров, иллюстрирующих словообразовательные и стилистические процессы в языке3. К настоящему времени известен и ряд специальных работ, в которых рассматриваются различные особенности идиолекта Евг. Евтушенко. Однако эти исследования4 посвящены, как правило, одноаспектному изучению новообразований, в то время как словотворческая деятельность этого художника слова заслуживает пристального всестороннего рассмотрения. Кроме того, в лингвистике практически не был затронут и вопрос об аксиологических установках, свойственных Евг. Евтушенко, в связи с реконструкцией его миропонимания через языковые средства.

В качестве объекта исследования были избраны новообразования-существительные, созданные в процессе индивидуального словопроизводства Евг. Евтушенко.

Для выявления характерных особенностей созданных поэтом словотворческих фактов описывается механизм порождения, способы создания и функционирования новообразований-существительных, что стало предметом исследования.

3 См., исследования М.А.Бакиной, О И Александровой, И.С.Улуханова и др.

4 Петриченко А.М. Деривационная структура и стилистические функции речевых новообразований в современной советской поэзии (на материале поэзии А Вознесенского и Е.Евтушенко)' Автореф. дис. канд. филол. наук Алма-Ата, 1981, Шахова И.Е. Семантико-деривационная структура индивидуально-авторских имён существительных (на материале поэзии и прозы Евг. Евтушенко)' Автореф. дис. канд. филол. наук. Орёл, 1991

Материалом для диссертационной работы послужили неузуальные существительные, зафиксированные в поэтических произведениях 1952-2005 годов.

Картотека исследования содержит 1573 производные единицы, извлечённые из стихотворных произведений Евг. Евтушенко методом сплошной выборки. Собранный фактический материал был выверен по 25 словарям русского языка, включая словари неологической лексики.

В тексте диссертации комментируется 1030 поэтических неологизмов, в достаточной степени адекватно характеризующих словотворчество поэта и доказывающих своим существованием мысль о том, что Евг. Евтушенко - «типический поэт «словообразовательного начала»5. Собранный фактический материал анализируется по сводной классификации, включающей узуальные и неузуальные способы словопроизводства.

Научная новизна данного исследования определяется: 1) комплексным подходом к изучению словотворческих опытов, предполагающим рассмотрение структурно-семантических особенностей новообразований, функций в порождающем их контексте, способов актуализации деривационной структуры словотворческих фактов; 2) аксиологическим подходом к словотворчеству этого художника слова; 3) введением в научный обиход статистических данных о характере «словотворческих пристрастий» Евг. Евтушенко.

Цель исследования - выявление характера словотворчества Евг. Евтушенко, рассмотрение конкретных способов и моделей индивидуального словопроизводства поэта с точки зрения аксиологии, определение особенностей функционирования новообразований в художественном тексте - предполагает решение конкретных задач-,

1) составить словник поэтических неологизмов-существительных, созданных Евг. Евтушенко, и выделить продуктивные модели его словотворчества;

2) проанализировать выявленные словотворческие факты в ходе словообразовательного, функционально-стилистического и контекстуального анализов;

3) определить место словотворчества в системе идиолекта Евг. Евтушенко, основные причины обращения поэта к индивидуальному словопроизводству и степень влияния словотворческой традиции современной поэтической речи на характер индивидуального словопроизводства;

4) проследить взаимосвязь между словотворческими опытами и художественной картиной мира поэта;

5) дать оценку выявленным инновациям с точки зрения стилистической и аксиологической нагрузки, жизненности и возможности обогащения поэтического языка.

5 Земская Е А Словообразование как деятельность М Наука, 1992 С 185

Методологической основой анализа словотворческих фактов поэтического языка Евг. Евтушенко является принцип диалектического единства формы и содержания.

Принципы и методы исследования обусловлены его целями и задачами. Поэтические неологизмы рассматриваются в нескольких аспектах.

Структурно-семантический аспект исследования предполагает описание способов индивидуального словообразования, выявление продуктивности различных типов новообразованных слов и определение их языкового статуса. Логика описания структурно-семантических особенностей поэтических новообразований в реферируемой работе основана на следующих посылках. Любое новое слово (и словотворческий факт в том числе) с самого момента своего появления уже обладает общекатегориальным грамматическим значением и принадлежит к той или иной части речи. Именно поэтому любое описание языка (в том числе поэтического) можно строить, исходя из классификации по частям речи.

В основе исследования характера словотворчества Евг. Евтушенко лежит сопоставление созданных им новообразований с узуальными языковыми средствами, поскольку, находясь на периферии словообразовательной системы, ядро которой составляют слова литературного языка, индивидуально-авторские образования этого художника слова, созданные, как правило, в соответствии с законами данного языка, являются «проявителями» тенденций её развития, показателями креативных возможностей языка. Поэтические неологизмы, как конечный продукт процесса словотворчества, рассматриваются в работе в рамках таких комплексных единиц синхронного словообразования, как словообразовательная категория и словообразовательный тип.

Лингвопоэтический аспект исследования предполагает рассмотрение словотворческих фактов с точки зрения их функциональной значимости в структуре поэтического текста.

Необходимость рассмотрения новообразований в аксиологическом аспекте обусловлена прежде всего тем, что, как всякий реальный факт языка, созданные поэтом новые выразительные средства должны получать обоснованные лингвистические и лингвоэстетические оценки. Как известно, индивидуальное словопроизводство раскрывает широкие перспективы для выражения субъективного отношения художника слова к миру, к изображаемым предметам, явлениям и событиям. Иначе говоря, словотворчество имеет способность ценностно отображать действительность. Оценка конкретных новообразований с позиций аксиологии позволяет сделать определённые выводы о творческой манере поэта, его поисках в области создания новых выразительных средств, о месте и роли художника слова в развитии поэтического языка и современной словообразовательной системы. Аксиологический аспект работы позволяет, таким образом, провести исследование поэтических неологизмов с точки зрения целей их создания, степени достижения этих целей, обоснованности появления словотворческих фактов в тексте произве-

дений. Всё это способствует решению вопросов о жизненности новообразованных выразительных средств и возможности обогащения ими языковой системы.

Задачи исследования потребовали применения комплексной методики, объединяющей описательный метод, который заключает в себе приёмы лингвистического наблюдения с элементами анализа теоретических работ по данной проблеме, статистический и сопоставительный методы. Новообразования рассматривались в ходе словообразовательного, семантико-деривационного и функционально-стилистического анализов. Широко использовались также приёмы контекстуального анализа, реконструкции конкретного словообразовательного акта, количественной оценки фактов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В неолексиконе Евг. Евтушенко наиболее представительны поэтические неологизмы, имеющие частеречную принадлежность имени существительного, что подтверждает общие тенденции развития языка и свидетельствует об антропоцентрическом характере словотворчества поэта.

2. Поэтические неологизмы Евг. Евтушенко произведены в рамках различных словообразовательных категорий с преобладанием имён отвлечённого признака, отвлечённого процессуального признака, имён лиц и деминутивов.

3. Большинство новообразованных существительных создано по продуктивным в поэтическом языке моделям узуальными способами, среди которых доминирует суффиксация, и является потенциальными словами.

4. Позиционирование в идиолекте Евг. Евтушенко продуктивных способов и моделей словопроизводства как деривационных пристрастий и низкая частотность поэтических неологизмов, образованных собственно окказиональными способами, указывает на традиционность характера словотворчества поэта.

5. Созданные в процессе словотворческой деятельности поэтические неологизмы вступают в образные синтагматические связи с контекстуальным окружением и выполняют акцентную, стилистическую, номинативную и эмотивно-аксиологическую функции.

6. Словотворчество Евг. Евтушенко носит ярко выраженный оценочный характер, поскольку большая часть произведённых словесных новшеств отражает систему ценностей поэта, служит вторичной номинации и представляет собой квалифицирующую характеристику осваиваемых поэтом явлений объективной действительности.

7. Среди квалифицирующих поэтических неологизмов преобладают дериваты, представляющие собой оценки-аффективы, которые отражают чувственный

этап восприятия предметов и явлений внешнего мира и свидетельствуют о повышенном внимании поэта к созданию существительных, способных передавать чувства, эмоции и оценки.

Объективность и достоверность полученных выводов обеспечивается прежде всего объёмом проанализированных репрезентантов поэтического неолексикона, а также применением комплексной методики его изучения.

Теоретическая значимость работы состоит в конкретизации понятия «словотворчество», в выявлении характера словотворческой деятельности Евг. Евтушенко, в определении функций индивидуально-авторских новообразований в рамках поэтического творчества одного автора.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты его могут быть использованы при создании словаря языка современной русской поэзии и составлении индивидуального словаря Евг. Евтушенко, для дальнейших исследований идиолекта поэта, при чтении вузовских курсов по современному русскому языку («Лексикология», «Словообразование», «Стилистика», «Лингвистический анализ художественного текста»), а также при разработке спецкурсов по проблемам поэтики и анализа языка художественной литературы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях (с 1988 по 2005 годы) и отражены в статьях и тезисах докладов. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры современного русского языка Астраханского государственного университета (2004 г.) и отдела стилистики и языка художественной литературы Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (2005 г.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка цитируемой и упоминаемой литературы, списка словарей и источников, приложений, включающих словник поэтических неологизмов-существительных (с указанием моделей словотворчества) и сводную таблицу способов словотворчества Евг. Евтушенко.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы; определяются предмет, объект, цели и задачи исследования; указываются методы и материал исследования; выдвигается гипотеза об аксиологическом характере созданных Евг. Евтушенко поэтических неологизмов; излагаются положения, выносимые на защиту; описывается структура работы.

В первой главе «Картина мира сквозь призму словотворчества» уточняются теоретические положения, которыми руководствовался автор реферируемого диссертационного исследования в разработке избранной темы.

В параграфе 1 «К вопросу о соотношении понятий «неологизм», «окказионализм», «потенциализм»» рассматриваются некоторые дискуссионные вопросы теории поэтического словотворчества, касающиеся определения сущности нового слова и разграничения общеязыковых и индивидуальных неологизмов, приводится классификация индивидуально-авторских новообразований, определяется специфика окказиональных и потенциальных фактов.

Неологизмы - это любые новые слова, появляющиеся первоначально в речи. Все неологизмы подразделяются на языковые и индивидуально-авторские, или поэтические. Под языковыми неологизмами понимаются новые слова, которые появляются для номинации новых предметов, явлений, событий, понятий, возникающих в связи с развитием науки, техники, культуры и других сторон социальной жизни общества. Индивидуально-авторские неологизмы - это новые слова, созданные в процессе словотворчества каким-либо человеком и отражающие его индивидуальное мировосприятие, его собственное отношение к реальным и ирреальным (мыслимым) предметам, фактам, явлениям.

В данной работе мы придерживаемся точки зрения Е.А. Земской, предлагающей разграничивать индивидуально-авторские слова, или, по Н.М. Шанскому, вербоиды6, на потенциальные и окказиональные. Потенциальные слова (потен-циализмы) - это системные поэтические неологизмы, по каким-либо причинам отсутствовавшие ранее в языке и заполняющие своим появлением языковые лакуны. Деривационная структура потенциализмов полностью соответствует структуре узуальных языковых единиц, по аналогии с которыми они создаются автором по продуктивным языковым моделям, а семантика мотивируется значением вовлечённых в словотворческий процесс морфем и определяется на базе значения словообразовательного типа, причём с минимальным привлечением контекста или вовсе без него.

Окказиональные слова (окказионализмы) - это внесистемные поэтические неологизмы, созданные по языковым словообразовательным моделям с нарушением системной продуктивности, которая зависит от семантических, структурных и стилистических ограничений, накладываемых языковой системой на словообразовательный тип, или эмпирической продуктивности, о которой говорят в том случае, если окказиональное образование создано по непродуктивной, малопродуктивной или неизвестной общелитературному языку моделям. Поскольку создание окказионального слова связано с различными нарушениями продуктивности, семантика подобного словесного новшества не может быть определена только с помощью выявления значения аналогичного словообразовательного типа, как это происходит в случае с потенциализмами, а выясняется лишь при наличии контекста, породившего конкретный поэтический неологизм.

Параграф 2 «Словотворчество как деятельность» посвящён исследованию положения, в соответствии с которым словотворчество представляет собой про-

6 Шанский Н.М.Лексическая деривация в русском языке// Русский язык в школе 1977 №3 СП.

цесс, направленный на реализацию креативных возможностей языковой системы и создание словесных новшеств, отражающих речевые намерения говорящего и/или пишущего и являющихся речевой материализацией индивидуального внутреннего образа. В работе делается вывод о том, что словотворчество - это не попытка создания изощрённого словесного образа или актуализации звуковой стороны слова в порядке эксперимента ради эксперимента, а структурное преобразование узуальных единиц, направленное на отражение изменений в плане содержания производящих основ. Смысл словотворческого процесса в таком случае сводится к некоторому семантическому приращению, включая оценочные и стилистические компоненты. При отсутствии же подчинённости формальной новизны семантическим преобразованиям говорить о словотворчестве как таковом не представляется правомерным, поскольку в подобном случае все структурные изменения будут носить формальный характер, а созданные в результате такой деятельности новые слова будут затруднять восприятие их слушающим и/или читающим.

В 3 параграфе «Словотворчество и художественная картина мира» доказывается обусловленность характера словотворчества спецификой художественно-эстетического осмысления действительности. Все новообразования, возникающие в поэтическом языке, независимо от способа их создания, являются теми составляющими, в процессе взаимодействия которых с контекстом происходит становление идеи автора.

В качестве подтверждения тезиса об обусловленности словотворчества особенностями художественного видения мира в работе реконструируется процесс рождения одного из словесных новшеств Евг. Евтушенко - поэтического неологизма порыжение, играющего важную роль в организации представленной в тексте стихотворения «Дядя Вася» образно-поэтической модели действительности.

Параграф 4 «Словотворчество и аксиология» содержит обоснование положения об аксиологической ориентированности словотворческой деятельности. Художник слова, являясь субъектом индивидуального словопроизводства, вольно или невольно отражает своё отношение к изображаемому, или, другими словами, проецирует свою систему ценностей на запечатлённую действительность, поскольку он усматривает свою цель не столько в познании и изображении определённой сферы человеческой деятельности и простой игры человеческих сил, сколько в выражении своего собственного отношения к миру, запечатлённого, в частности, в форме поэтических неологизмов, которые эксплицируют свойства и качества предметов, явлений, событий, их связи и отношения, функциональную нагрузку, а главное - их значимость для создателя словесных новшеств.

В современной поэзии выражение оценки путём создания неологизмов очень распространён, однако своего рода рекордсменом по этому поэтическому приёму можно считать Евг. Евтушенко, словотворчество которого носит ярко выраженный аксиологический характер. Данное положение иллюстрируется рядом репрезентантов неолексикона поэта, в семантике которых наличествует оценочный компонент, отчётливо проступающий при сопоставлении с контекстом.

Вторая глава «Семантико-деривационные особенности поэтических неологизмов Евг. Евтушенко», занимающая наиболее значительное место в реферируемой диссертационной работе, посвящена непосредственному анализу созданных поэтом словотворческих фактов.

В параграфе 1 «Языковое новаторство Евг. Евтушенко» даётся общее представление о характере словотворческой деятельности поэта. Анализ извлечённого из поэтических сборников языкового материала показывает, что самая обширная область индивидуального словопроизводства Евг. Евтушенко - именная, причём большая часть неологизмов приходится на имена существительные. Из 1573 словесных новшеств 1030 являются именами существительными (65,4%), 299 - именами прилагательными (19%), 114 - глаголами (7,2%), 130 - наречиями (8,4%).

Приведённая статистика свидетельствует о том, что словотворческая деятельность Евг. Евтушенко отражает общие тенденции создания новых слов в русском языке. Е.А. Земская отмечает, что «производство разных частей речи отличается неравномерностью»7 и что наиболее активно пополняемая часть речи - имя существительное. По подсчётам лингвиста, имена существительные составляют 55,3% неологизмов, прилагательные - 30,8%, глаголы - 7,3%, наречия - 6,6% 8. Отмеченные закономерности современного русского словообразования объясняются тем, что, хотя неологизмы любой частеречной принадлежности представляют собой средство пополнения языка новыми номинациями, именно существительные являются наиболее номинативным классом слов, служащим для наименования новых реалий во всех сферах деятельности.

Сказанное в полной мере относится и к словопроизводству в сфере поэтического языка. Общеизвестно, что ещё P.O. Якобсон говорил о тенденции поэтической речи к безглагольности и преобладанию имён. Такое положение дел нельзя назвать случайным, поскольку в задачи поэтического языка входит отражение художником слова процесса эстетического освоения мира, фиксация результатов креативного осмысления действительности, заключающегося в индивидуальном номинировании различных объектов, явлений, понятий, а также авторского отношения к ним.

В отличие от поэтов, тяготеющих к каким-либо определённым способам словотворчества, Евг. Евтушенко, используя «творческую власть над языком», (Б.А. Ларин), осваивает разнообразные типы словопроизводства. Однако специфика словотворчества этого поэта заключается в том, в большинстве случаев он «опирается на активные модели и конкретные образцы так, что почти каждый неологизм прозрачен и по строению, и по значению»9, поэтому собственно окказиональные образования в процентном отношении значительно уступают потенциальным.

7 Земская Е.А. Указ. раб., с. 90.

8 ЗемскмЕ.А. Указ. раб, с. 88.

9 Земская Е.А. Указ. раб., с. 185.

И.С. Улуханов называет 7 «узуальных чистых способов», которые способны образовывать 2-3-4-компонентные смешанные способы, что приводит к появлению в современной словообразовательной системе из 21 математически возможной комбинации 14 видов новообразований10. Кроме того, И.С. Улуханов выделяет и 11 чистых окказиональных способов11.

Между тем, из всех известных языку в процессе словотворчества поэтом используется только 17 способов деривации: суффиксальный (абажурщина, анакон-дыш, бюрократиада, глыбастость, грустца, индивидуумша, монте-кристианин, пескарство, рысенок, светище, украинскостъ, шалавинка), префиксальный (Антиматросов, антитрясина, нечеловечество, перегнев, праптенец, разбудёновка, сверхлирик, суперклоака), префиксально-суффиксальный (безнероние, безролье, бескрестье, надмирье, послежизнье), сложение (небосинь, моточёрт, четвертьс-вершение, фотопып), сочетание сложения с суффиксацией (Краснощёково, перво-эшелонец, пошломордие, технолюбец, тяжелолистье, Черноходия) и сращения с суффиксацией (Беззлобнино, всецелуйствие, невозвращенство, нешевелизм, Сверхпланыч), аббревиация (богиздат, главгарпунотрест, литсволочизм, спорт-патриот, фалыипростор, фигкатанье), образование составных наименований (взгляд-присоска, власть-нетопырь, век-богохульник, девочка-надежда, люди-уши, монахиня-дача), субстантивация (манное, нарошное, неотберимая), калькирование (блюджинсы, стригерлз), субституция (беловитость, властена, дурократия, костеломня, мыслерубка, соврание, содременник), контаминация (баракко, гро-бувь, Ивангелие, ирландыш, камазонка, неустаюноша, полититутка, стервис, шампузо), дезаффиксация, или редеривация (стукот, везун), голофразис (вседо-лампочество, вседофенщина, кабычегоневышлизм, селавивщик, фигокарманство), гендиадис, или повтор-отзвучие (Аленушка-клеймёнушка, дачник-гамачник, враль-ня-либеральня, девчонка-хиппичонка, конец-молодец, кукушка-болтушка, мальчик-глобальчик, малъчик-спальчик, пъянство-дуэлянтство, хребтина-сиротина), эмансипация, или лексикализация морфем (Никакая я не анти...: Беллы Ахмаду-линой прапра...). образование по конкретному образцу (моторозакидательство, орденостас, социалистичество, теловычитание).

В параграфе 2 «Семантические группы поэтических неологизмов-существительных» даётся описание словесных новшеств, созданных в процессе словотворческой деятельности поэта.

Параграф содержит 12 подразделов: «Имена отвлечённого признака», «Имена отвлечённого процессуального признака», «Имена лиц», «Имена предметов», «Собственные имена», «Существительные со значением собирательности», «Существительные с субъективно-оценочными значениями», «Существительные со значением единичности», «Существительные со значением невзрослости», «Су-

10 Улуханов И С Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы// Вопросы языкознания 1984 № 1 С 44-54

11 Улуханов И С Окказиональные чистые способы словообразования в современном русском языке// Известия РАН Серия литературы и языка Т 51 1992 №1 С 3-17

ществительные со значением женскости», «Составные имена существительные», «Субстантивированные прилагательные и причастия». В них последовательно описываются модели, по аналогии с которыми велось индивидуальное словопроизводство, деривационные средства, словообразовательные значения, семантика и языковой статус созданных Евг. Евтушенко словотворческих фактов.

Подробный анализ позволил сделать следующие выводы.

Новообразования, имеющие частеречную принадлежность имени существительного, созданы поэтом в рамках различных словообразовательных категорий с преобладанием имён признаков - отвлечённого (296 единиц - 28,7%) и отвлечённого процессуального (132 единицы - 12,8%), имён лиц (120 единиц - 11,6%) и деминутивов (110 единиц - 10,6%).

Большинство новообразованных существительных (967 единиц - 93,8%) создано узуальными способами по продуктивным в поэтическом языке моделям. Среди узуальных способов словотворчества доминирует суффиксация, с помощью которой поэтом произведено 558 поэтических неологизмов (54,1%). Наиболее продуктивными в словотворчестве Евг. Евтушенко являются следующие словообразовательные аффиксы: а) суффикс -ость- (104 единицы - 10,1%); б) суффикс -инк- (52 единицы - 5%); в) нулевой суффикс (40 единиц - 3,9%); г) суффикс -ни}-(33 единицы - 3,2%); д); суффикс -ств- (31 единица - 3%); е) суффикс -тель- (28 единиц - 2,7%).

696 поэтических неологизмов (67,5%), образованных узуальными способами, можно квалифицировать как потенциальные слова, поскольку данные существительные, обязанные своим рождением словотворческим опытам Евг. Евтушенко, созданы в полном соответствии со словообразовательными типами, по аналогии с которыми шло индивидуальное словопроизводство. 271 поэтический неологизм (26,3%), образованный узуальными способами, является окказиональным, поскольку в ходе производства поэтом были нарушены различные требования, предъявляемые языковой системой к словообразовательным типам.

В исследованных текстах выявлена большая группа деминутивов (110 единиц - 10,6%) и составных слов-наименований (188 единиц - 18,2%), которые можно признать неузуальными фактами лишь с большой долей условности, хотя в поэтическом произведении они и являются действенным (и традиционным для поэтической речи) средством создания лаконичного, экономного, сконцентрированного выражения поэтических образов. В работе подчёркивается высокая степень условности квалификации деминутивов в качестве потенциализмов, поскольку большая часть образований с субъективно-оценочными суффиксами либо уже наличествует в разговорном языке и находится «на слуху» носителей языка, но не фиксируется лексикографически, либо заполняет собой словообразовательные лакуны русского языка. Характерно, что все деминутивы показывают индивидуально-авторское отношение к тем предметам объективной реальности, которые они манифестируют, и в большинстве случаев используются поэтом в целях стилизации речи персонажей его стихотворных произведений. Подобным образом рас-

сматриваются и составные наименования, характерные для неолексикона Евг. Евтушенко, как, впрочем, и для идиолектов многих художников слова.

Собственно окказиональными способами по неизвестным общелитературному языку моделям, т.е. с нарушением эмпирической продуктивности, поэтом создано 63 словотворческих факта (6,2%), появившихся в ходе использования поэтом гендиадиса (24 единицы - 2,3%), контаминации (17- 1,65% ), субституции (10 единиц - 0,97%), голофразиса (5 единиц - 0,49%), редеривации (3 единицы -0,29%) и эмансипации (2 единицы - 0,19%), а также образования по аналогии с конкретным образцом (2 единицы - 0,19% ).

В большинстве случаев структурные преобразования деривационной системы в поэтическом языке Евг. Евтушенко зависят от организации плана содержания, при которой формальная новизна подчиняется семантическому аспекту (все-лаптейстпво, выпавлинивание, тальник, осатанённостъ, технолюбец). Однако при словопроизводстве отдельных неузуальных фактов поэтом управляют чисто вер-сификационные соображения, в результате чего рождаются неологизмы, искажающие основную мысль автора и/или затрудняющие восприятие текста стихотворного произведения (гитлерята, орденок, фетята, фигкатанъе).

Проанализированный материал свидетельствует о тяготении Евг. Евтушенко к производству потенциальных слов, являющихся речевыми материализациями языковых лакун, и окказиональных слов, образованных по общеязыковым моделям, но с нарушением системной продуктивности.

В третьей главе «Особенности функционирования поэтических неологизмов Евг. Евтушенко» указываются способы актуализации деривационной структуры словотворческих фактов, приводится классификация стилистических функций словесных новшеств поэта, выясняется вопрос о месте поэтических неологизмов в системе идиолекта и их возможностях ценностного отражения объективного мира. Созданные поэтом слова рассматриваются с позиций аксиологического подхода, при котором, с одной стороны, исследуется функциональная ценность поэтических неологизмов и их возможность пополнения языковой системы, с другой - выявляются словотворческие пристрастия поэта, выражающиеся в выборе им способов художественного освоения действительности.

Параграф 1 «Актуализация деривационной структуры неологизмов» содержит перечень способов обыгрывания внутренней формы словотворческого факта, способствующих раскрытию взаимосвязи словесного новшества с другими элементами произведения.

Наиболее распространённым в поэтике Евг. Евтушенко является приём соположения близких по звучанию, но различных по смыслу общеязыкового и индивидуально-авторского слов, способный привести к неожиданным выразительным эффектам, что связано с возникновением самых разнообразных фонетических

ассоциаций. Повторяющиеся звуковые комплексы вступают в ассоциативную связь с семантикой слов, входящих в пары, привнося в неё различные оттенки.

В подобных случаях можно говорить о явлении паронимической аттракции, под которой мы, вслед за В.П. Григорьевым, понимаем соотнесённость разнокор-невых близкозвучащих слов. В качестве аттрактантов могут выступать узуальные и индивидуальные образования, например: Водят за нос меня./ Что это за шутки!/Аж гогочет гагарня,/ аж хохочут щуки! («Невеста»). В результате звукового сближения стилистически сниженного общеязыкового слова гогочет [гагочет] и новообразования гагарня последнее приобретает сниженную стилистическую окраску и экспрессию неодобрительности.

Среди других способов актуализации словообразовательной структуры нового слова можно назвать использование поэтом в одном стихотворном тексте родственных, или параллельных, словообразовательных морфем, «каскад неузуальных слов» (термин Е.А. Земской), столкновение в одном контексте производящего и производного индивидуального слова, объединение в пределах одного контекста поэтического неологизма с узуальным словом той же словообразовательной структуры, размещение словесного новшества на отдельной стихотворной строке, объединение словотворческого факта с сорифменно созвучным ему словом и т.д.

В параграфе 2 «Стилистические функции неологизмов» рассматриваются приёмы образного употребления слова, отражающие своеобразие мироощущения Евг. Евтушенко, раскрывающие особенности художественного метода и индивидуального стиля поэта.

Поэтические неологизмы вступают в образные синтагматические связи с контекстуальным окружением, выполняя акцентную, стилистическую, номинативную, эмотивно-аксиологическую функции.

Большинство поэтических неологизмов Евг. Евтушенко в силу «публицистичности» его поэзии выполняет стилистическую функцию. Индивидуальные словесные новшества выявляют в слове новые семантические оттенки, подкрепляя собой выводы, выделяя логически важные темы, идеи, усиливая образность самого поэтического произведения; служат средством подчёркнутой оценки описываемых предметов, событий, явлений; имеют ярко выраженную экспрессивно-стилистическую окраску и тональность различного регистра - от лирического: Я вспоминаю вечерение/ ещё сегодняшнего дня,/ и медленное воцарение/ дыханья около меня («В вагоне шаркают и шамкают...») - до пренебрежительно-уничижительного: Гремел он гордо, непреложно,/ тот соловей, такой родной,/ над полуправдою иложью,/над суетливой говорней.. («Американский соловей»).

Акцентную функцию выполняют поэтические неологизмы, являющиеся авторским обозначением понятий, которые уже имеют своё лексическое выражение в языке. Такие индивидуальные выразительные средства призваны служить акцентированию, привлечению внимания читателей к называемому словесным новшеством известному понятию, явлению с целью маркирования в нём каких-либо

признаков, качеств, свойств. Своей необычностью, новой звуковой оболочкой новообразования подобного рода нередко обязаны стремлению поэта разнообразить стихотворение нетривиальными выразительными средствами. Так, например, появление в тексте стихотворения «Дядя Вася» новообразованного существительного порошение вызвано верификационными соображениями: То зелено, то листьев порыжение,/то мелкое сухое порошение,/ а дядя Вася пишет прошения, прошения, прошения, прошения...

В номинативной функции выступают индивидуальные образования, созданные поэтом для обозначения нового смысла или явления, которое в языке имеет лишь описательную форму выражения. В этой функции выступает, например, новообразование доброшершавость, отражающее поиски художником слова лаконичного выразительного средства, способного передать своеобразие авторского мироощущения: Пусть вспомнит бережно щека,/ как утешала после драки/ доброшершавость языка/всепонимаюшей собаки («Третья память»).

Поэтические неологизмы, выполняющие эмотивно-аксиологическую функцию, используются при характеристике эмоционально-чувственной сферы человека, содержат сему оценки (позитивной или негативной) и вызывают рефлексию у читателя/слушателя. Подобную функцию выполняют, например, поэтические неологизмы, появившиеся в тексте стихотворения «Инфантилизм»: Мальчик-лгальчик. подлипала,/ мальчик-спальчик, с кем попало,/ выпивальчик, жральчик, хват,/мальчик, ты душою с пальчик,/хоть иростом дылдоват.

Словотворческие факты, имеющие в стихотворном тексте художественную нагрузку, употребляющиеся для эпитетации, сравнения, метафоризации, олицетворения описываемого, а также выступающие в качестве символического образа и слов-лейтмотивов, объединяются общим признаком образности, метафоричности.

Параграф 3 «Аксиологические возможности словотворчества Евг. Евтушенко» посвящён анализу поэтических неологизмов поэта с точки зрения их способности к выражению жизненной позиции художника слова, его собственного миропонимания.

Евг. Евтушенко, являясь субъектом словотворческой деятельности и проецируя свою систему ценностей на запечатлённую действительность, отражает своё отношение к окружающему миру. Новые слова, появившиеся в результате реализации креативных возможностей языка и являющиеся материализацией индивидуального внутреннего образа, не могут быть свободны от субъективных наслоений, обусловленных особенностями художественного видения мира. Оценка может быть эксплицирована в словесном новшестве благодаря выразительным

способностям деривационных средств (бездумщина, вседофенщина, дундукизм, тараканщина, угостизм и т.д.).

Компонент оценочного значения может быть вербализован в словесном новшестве и вне зависимости от представленности в его словообразовательной структуре экспрессивных морфем. Нередко аксиологические установки поэта отражены лишь в отсылочной части деривата. Так, даже без привлечения контекста можно констатировать наличие авторской оценки в семантике поэтических неологизмов властёна, дурократия, гробувь, стервис, содременник и т.д. В таком случае показателен сам выбор производящей основы.

В словотворческой практике Евг. Евтушенко в качестве производящих основ активно используются нарицательные существительные, обозначающие социально значимые в разные временные отрезки предметы, явления, процессы {аэрокурёнок - о приземлившемся на Красной площади Русте; вседофенщина, моточёрт, полититутка, самовойна, спортпатриот, хунтач), а также имена собственные, являющиеся наименованиями общественных и политических деятелей (копполизм, лысенковщина, пиночетство, феминизм, чегеваристка), государств, административно-территориальных образований, народов (вьетнамёнок, вьетнамщина, ржевщина, техасёнок), общественных организаций и объединений (динамовство, спартаковство) и т.д.

Пристальное внимание Евг. Евтушенко к «ключевым словам текущего момента» (термин Т.В. Шмелёвой), своеобразным «концептам эпохи» объясняется публицистичностью его поэзии. Несомненно, поэтику этого художника слова, на протяжении всего творческого пути обращающегося к насущным, на его взгляд, первостепенным проблемам и живо реагирующего на «катаклизмы времени», можно назвать социализованной.

Известно, что познание человеком фактов, элементов действительности идёт по пути анализа. В процессе словотворчества, отражающего ход и результат аналитического познания мира, создаются новые слова, которые можно расценивать как средство фиксации определённых различительных признаков объектов, событий и предметов, маркируемых художником слова.

По отношению к 30% словотворческих фактов можно вести речь о рождении идентифицирующей характеристики, посредством которой при отсутствии адекватного средства номинации происходит «поименование» поэтом объекта художественного отражения.

70% поэтических неологизмов дают квалифицирующую характеристику, служат для вторичной номинации, в ходе которой в слове фиксируются важные, с точки зрения словотворца, характеристики, свойства, признаки. Именно в этом случае используются средства некоторой дополнительной характеристики уже поименованных элементов действительности, в результате чего характеристика обычно «отягощена» субъективной оценкой.

Квалифицирующие словотворческие факты неолексикона Евг. Евтушенко (в соответствии с идеей Т.И. Вендиной разграничить все дериваты на оценки-аффективы, отражающие чувственный этап восприятия предметов и явлений внешнего мира; оценки-когнитивы - рационалистические и психологические оценки; оценки-сублиматы, позволяющие передавать чувство прекрасного и нравственные чувства12) в процентном соотношении распределяются следующим образом: оценки-аффективы (грузнинка, косматостъ, мохнатинка и т.д.) - 71%, оценки-когнитивы (жральчик, медолюбец, фашистёнок и т.д.) - 18%, оценки-сублиматы (злюбознательство, ерудизм, природность и т.д.) - 11%.

Преобладание поэтических неологизмов первой группы свидетельствует о повышенном внимании художника слова к созданию индивидуальных выразительных средств, способных передавать эмоции, чувства, вызываемые определёнными явлениями действительности. Объекты, представляющие собой ценности рационалистические, психологические, нравственные, маркируются значительно реже.

Данная статистика ещё раз позволяет убедиться в том, что Евг. Евтушенко -поэт, который пропускает сквозь «сито» собственных эмоций изображаемую им реальность, пытаясь зафиксировать результаты авторского осмысления событий в ярких, образных, неожиданных словотворческих фактах.

В заключении резюмируется проблематика рассматриваемой темы. Представленное в работе описание особенностей словотворчества Евг. Евтушенко позволяет подвести некоторые общие итоги и сделать ряд выводов.

Словесное экспериментаторство Евг. Евтушенко достаточно представительно, чтобы говорить о значимости словотворчества для идиолекта этого художника слова.

Для выяснения вопроса о словотворческих пристрастиях поэта был исследован целый корпус неузуальных дериватов. Результатом первичного анализа стал вывод о превалирующем характере индивидуального именного словопроизводства.

В области производства имён значительное место занимает образование имён существительных, что подтверждает общие тенденции развития языка (в том числе поэтического13) и свидетельствует об антропоцентрическом характере словотворческой деятельности поэта. Ведущее положение существительного как результата словотворческого процесса связано также со способностью данной части речи вызывать широкий круг ассоциаций в сознании читателя, поэтому количественное доминирование имён существительных над всеми фактами неолексикона

12 ВендинаТ.И. Русская языковая картина мира сквозь призмусловообразования (макрокосм). М: Индрик, 1998. С. 14,18-20.

13 Николина Н.А. Новые тенденции в современном русском словотворчестве// Русский язык сегодня Вып. 2. Сб. статей/ Отв. ред. Л П. Крысин. М: Азбуковник, 2003. С. 376-387.

поэта объясняется той ролью, которую играет в формировании образной системы поэтического языка предметная изобразительность.

Анализ новообразований по семантическим группам, в пределах которых были образованы поэтические неологизмы разных деривационных типов, показал, что поэт работает над созданием индивидуальных выразительных средств в различных семантических сферах, производя имена признаков, предметов, лиц.

Несмотря на значительную количественную представленность поэтических неологизмов, большого разнообразия в типах и моделях производства новых слов не наблюдается. В процессе словотворческой практики Евг. Евтушенко большинство новообразований создано по моделям, имеющим высокую продуктивность в современной поэтической речи, а сам процесс словотворчества в основном направлен на реализацию потенций словообразовательной системы языка, в результате чего создаются словесные новшества, представляющие собой речевую материализацию языковых лакун. Существительные, созданные собственно окказиональными способами, находятся на периферии словотворческих опытов Евг. Евтушенко.

Известно, что, конструируя новообразование, художник слова находится под одновременным гипнозом внеязыковых и языковых знаний, поэтому в слове отражаются внеязыковые и языковые особенности. В словотворчестве Евг. Евтушенко преобладают внеязыковые факторы формирования значений неологизмов, Наблюдаемый своеобразный «перекос» в отражении действительности обусловлен аксиологической «отягощённостью» значительной части новообразованных слов (в основном, это экспрессия неодобрения, уменьшительности и ласкательно-сти). Именно поэтому закономерным оказался тот факт, что при анализе поэтических неологизмов выявилось преобладание словотворческих фактов с квалифицирующим характером. Квалифицирующие словесные новшества Евг. Евтушенко иллюстрируют поиск поэтом новых экспрессивных средств для выражения авторского отношения к изображаемой действительности.

Всё вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что Евг. Евтушенко -скорее традиционный поэт, мастерски владеющий современным русским языком, знающий тенденции его развития и чутко улавливающий изменения в его составе, нежели поэт-реформатор стиха (в полном смысле этого слова), каким обычно представляют этого художника слова литературоведы и лингвисты. Думается, что значительная часть поэтических неологизмов, созданных в полном соответствии с узуальными продуктивными типами, имеет шансы на пополнение системы современного языка, отличающейся, как известно, лакунарностью.

Делая определённые прогнозы относительно вхождения в языковую систему потенциальных фактов идиолекта поэта, мы отдаём себе отчёт в том, что в языке многие явления не поддаются логике и подмеченные закономерности нередко нарушаются. Только время сможет окончательно решить вопрос о том, станут ли по-

этические неологизмы Евг. Евтушенко источником пополнения словарного состава русского языка.

Как представляется, можно говорить о перспективности и целесообразности дальнейшего исследования словотворчества поэта в аксиологическом аспекте. Кроме того, результаты исследования должны быть использованы при создании словаря поэтических неологизмов Евг. Евтушенко, ведь, по мнению Ю.Н. Карау-лова, «пафос описания любого уровня или фрагмента языка видится в создании

14

словаря его элементов, процедур, отношений... » .

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Окказионализмы в идиостиле Евгения Евтушенко// Актуальные проблемы современной науки: Тезисы докладов на X научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием. М., 1988. С. 24.

2. Рождение неологизма порыжение в тексте стихотворения Евг. Евтушенко «Дядя Вася»// Материалы докладов итоговой научной конференции АГПИ (10-11 апреля 1991 г.). Астрахань: Изд-во АГПИ, 1993. С. 212-218.

3. Особенности словотворчества Евгения Евтушенко// Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Астрахань: Изд-во АПТУ, 1998. С. 19.

4. Аксиологические возможности поэтического языка// Актуальные проблемы русской лингвистики и методики её преподавания в системе «школа - вуз». Астрахань, 1999. Рук. деп. в ИНИОН РАН от 14.12.99. № 55205. С. 34-37.

5. Существительные на -ость в словотворчестве Евгения Евтушенко// Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Астрахань: Изд-во АГПУ, 2000. С. 19.

6. Об одной словообразовательной модели в словотворчестве Евгения Евтушенко// Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Астрахань, 2002. С. 23.

7. Словотворчество как деятельность// Учёные записки: Материалы докладов итоговой научной конференции АГУ (29 апреля 2003 г.). Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. С. 55-57.

8. Актуализация деривационной структуры неологизмов в поэтике Евг. Евтушенко// Современные контексты культуры: Материалы Международной научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и студентов вузов (14-15 апреля 2004 г.). Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. С. 191-193.

9. Словотворчество и художественная картина мира// Современная филология в международном пространстве языка и культуры: Труды и материалы Международной научной конференции (30 сентября - 2 октября 2004 г.). Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. С. 175-178.

14 Караулов Ю Н Лингвистическое конструирование и тезаурус русского языка. М Наука, 1981 С 42

10.Стилистические функции поэтических неологизмов в словотворчестве Евг. Евтушенко// Актуальные проблемы русского языка: Сборник материалов региональной научно-практической конференции (28 февраля - 1 марта 2005 г.). Челябинск, 2005. С. 308-310.

Подписано в печать 21.03.2005. Тираж 100 экз. Заказ № 695.

Издательский дом «Астраханский университет» 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 Тел. (8512) 54-01-89,54-01-87, факс (8512) 25-17-18

г г апр 2005

У

30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Санникова, Наталия Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КАРТИНА МИРА СКВОЗЬ ПРИЗМУ СЛОВОТВОРЧЕСТВА

§1. К вопросу о соотношении понятий «неологизм», окказионализм», «потенциализм».

§2. Словотворчество как деятельность.

§3. Словотворчество и художественная картина мира.

§4. Словотворчество и аксиология.

Выводы.

ГЛАВА 2. СЕМАНТИКО-ДЕРИВАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЭТИЧЕСКИХ НЕОЛОГИЗМОВ ЕВГ. ЕВТУШЕНКО

§ 1. Языковое новаторство Евг. Евтушенко.

§2. Семантические группы поэтических неологизмов-существительных.

2.1. Имена отвлечённого признака.

2.2. Имена отвлечённого процессуального признака.

2.3. Имена лиц.

2.4. Имена предметов.

2.5. Собственные имена существительные.

2.6. Существительные со значением собирательности.

2.7. Существительные с субъективно-оценочными значениями.

2.8. Существительные со значением единичности.

2.9. Существительные со значением невзрослости.

2.10. Существительные со значением женскости.

2.11. Составные имена существительные.

2.12. Субстантивированные прилагательные и причастия.

Выводы.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ПОЭТИЧЕСКИХ НЕОЛОГИЗМОВ ЕВГ. ЕВТУШЕНКО

§ 1. Актуализация деривационной структуры словотворческих фактов в идиолекте Евг. Евтушенко.

§2. Стилистические функции новообразований.

§3. Аксиологические возможности словотворчества Евг. Евтушенко.

Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Санникова, Наталия Юрьевна

Проблема поэтического словотворчества привлекает внимание исследователей сравнительно с недавнего времени, хотя она и является частью общей проблемы поэтического языка как функциональной подсистемы — проблемы, разрабатываемой лингвистами уже в течение нескольких десятилетий. К исследованию словотворчества поэтов в разное время обращались многие лингвисты: О.И. Александрова, М.А. Бакина, В.Н. Виноградова, Г.О. Винокур, Р. Вро-^ он, В.П. Григорьев, А.Д. Григорьева, И.А. Гулова, И.А. Загрузная, Р.Ю. Намитокова, H.A. Николина, А.Г. Оганесян, H.H. Перцова, М.А. Петриченко, В.В. Тимофеева, Э.И. Ханпира, В.Н. Хохлачёва, Н.М. Шанский, И.Е. Шахова и др.

Исследователи проблемы поэтического словотворчества обращают свой взгляд на различные её аспекты: языковой статус индивидуальных новообразований, способы словотворчества, продуктивность и функции авторских ново-% образований в художественных текстах разных родов и жанров литературы, в том числе и в поэтических произведениях, и в идиолектах отдельных художников слова, место словотворческих фактов среди других типов новых слов общего языка, взаимоотношения между узуальными и неузуальными новообразованиями, возможности пополнения новообразованными словами лексической системы языка и др.

Однако при всём многообразии подходов к словотворчеству отчётливо ощущается необходимость комплексного изучения этого явления в системе Ч идиолекта на фоне общих закономерностей развития поэтического языка современности. В связи с этим актуальность данного исследования определяется, прежде всего, необходимостью изучения некоторых остающихся дискуссионными вопросов теории поэтического словотворчества, таких, например, как определение сущности нового слова, разграничение общеязыковых и индивидуальных новообразований, определение специфики окказиональных и потенциальных фактов, выяснение особенностей функционирования новообразова-4 ний в целостных стихотворных произведениях, места новообразований в системе поэтического идиолекта. Кроме того, исследование словотворческих фактов современной поэтической речи представляется важным для изучения языка современной русской поэзии, а также для выяснения вопроса о том, каким образом через систему индивидуальных новообразований проявляется мироощущение поэта. Языковое новаторство свидетельствует о потенциях словообразовательной системы, вследствие чего исследование поэтических новообразований служит задаче создания наиболее полной картины современного словообразования. Таким образом, исследование представляет значительный интерес с точки зрения словообразования, стилистики, истории языка художественной литературы.

С другой стороны, актуальность исследования определяется назревшей необходимостью комплексного описания словотворчества одного из ярких представителей современной русской поэзии - Евг. Евтушенко, поэтическая речь которого, несмотря на обилие посвященных творчеству этого художника слова работ, собственно лингвистическим анализом почти не была затронута. Отдельные известные нам работы1 посвящены различным сторонам исследования новообразованных фактов, в то время как словотворческая деятельность этого художника слова заслуживает комплексного изучения. Обращение к словотворчеству Евг. Евтушенко, идиолект которого, по признанию многих литературоведов и лингвистов, является «весьма представительным в общей картине русской . поэзии»2, весьма актуально, поскольку сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что творчество поэта по созданию новых выразительных средств должно получать обоснованные оценки и коррективы его собственных поисков. Более того, сам Евг. Евтушенко писал: «.то, что вне языка, должно быть вне бумаги, но если уж попадает на бумагу, не должно быть вне критики»3.

1 Петриченко A.M. Деривационная структура и стилистические функции речевых новообразований в современной советской поэзии (на материале поэзии А. Вознесенского и Е. Евтушенко). Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. Алма-Ата, 1981; Шахова И.Е. Семантико-деривационная структура индивидуально-авторских имён существительных (на материале поэзии и прозы Евг. Евтушенко). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Орёл, 1991.

2 Григорьев В.П. Поэтика слова. М.: Наука, 1979. С. 241.

3 Евтушенко Е.А. Когда Пегас спотыкается// Литературная газета. 20 октября 1971 г. С.4.

В качестве объекта исследования были избраны новообразования-существительные, созданные в процессе словотворчества Евг. Евтушенко.

Для выявления характерных особенностей созданных поэтом словотворческих фактов описывается механизм порождения, способы создания и функционирования новообразований-существительных, что стало предметом исследования.

Материалом для диссертационной работы послужили неузуальные существительные, зафиксированные в поэтических произведениях 1952-2005 годов.

Авторская картотека диссертационного исследования содержит 1573 производные единицы, извлечённые из стихотворных текстов методом сплошной выборки. Собранный фактический материал был выверен по 25 словарям русского языка, включая словари неологической лексики. Как показал первичный анализ неологизмов, в словотворчестве Евг. Евтушенко преобладают имена существительные. Этот факт может быть объяснён той ролью, которую играет в формировании образной системы поэтического языка предметная изобразительность. Ведущее положение существительного как результата словотворческого процесса, вероятно, может быть связано со способностью данной части речи вызывать широкий круг ассоциаций в сознании читателя.

В тексте диссертации комментируется 1030 поэтических неологизмов, имеющих частеречную принадлежность имени существительного, в достаточной степени адекватно характеризующих словотворчество поэта и доказывающих своим существованием мысль о том, что Евг. Евтушенко - «типический поэт «словообразовательного начала»4. Собранный фактический материал анализируется по сводной классификации, включающей узуальные и неузуальные способы словопроизводства.

Научная новизна данного исследования определяется: 1) комплексным подходом к изучению словотворческих опытов, предполагающим рассмотрение структурно-семантических особенностей новообразований, функций в порождающем их контексте, способов актуализации деривационной структуры слово

4 Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. С. 185. творческих фактов; 2) введением в научный обиход статистических данных о характере «словотворческих пристрастий» Евг. Евтушенко; 3) аксиологическим подходом к словотворчеству этого художника слова. Творчество Евг. Евтушенко традиционно считается хорошо исследованным. К настоящему времени известно множество специальных работ, в которых рассматриваются особенности идиолекта этого поэта, однако лингвистические работы в количественном отношении значительно уступают литературоведческим. Новые слова, появившиеся в поэтических произведениях разных лет, сравнительно часто использовались лингвистами в качестве примеров, иллюстрирующих словообразовательные и стилистические процессы в языке5. Наибольший интерес вызывает кандидатская диссертация И.Е. Шаховой6, исследующей в словообразовательном аспекте более 700 новообразований-существительных, извлечённых из поэтических и прозаических произведений Евг. Евтушенко, и М.А. Петриченко7, которая проводит в своей работе сопоставительный анализ различных по часте-речной принадлежности новообразований А. Вознесенского и Евг. Евтушенко.

Цель исследования — выявление особенностей словотворчества Евг. Евтушенко, своеобразия функционирования новообразований в художественном тексте, рассмотрение конкретных способов и моделей индивидуального словопроизводства поэта с точки зрения аксиологии — предполагает решение конкретных задач-.

1) составить словник неологизмов-существительных Евг. Евтушенко с указанием моделей словотворчества;

2) проанализировать в ходе морфемного, словообразовательного, функционально-стилистического и контекстуального анализов поэтические неологизмы-существительные, созданные Евг. Евтушенко, и описать структурно-семантические особенности выявленных словотворческих фактов;

5 М.А. Бакина, О.И. Александрова, И.О. Улуханов и др.

6 Шахова И.Е. Указ. раб.

7 Петриченко A.M. Указ. раб.

3) определить место словотворчества в системе идиолекта Евг. Евтушенко и основные причины обращения поэта к индивидуальному словопроизводству;

4) проследить взаимосвязь между словотворческими опытами и художественной картиной мира поэта;

5) выявить степень влияния словотворческой традиции современной поэтической речи на новообразования Евг. Евтушенко;

6) выявить особенности функционирования поэтических неологизмов в стихотворных текстах Евг. Евтушенко;

7) дать оценку выявленным инновациям с точки зрения стилистической и аксиологической нагрузки, жизненности и возможности обогащения поэтического языка.

Методологической основой анализа словотворческих фактов поэтического языка Евг. Евтушенко является принцип диалектического единства формы и содержания.

Принципы и методы исследования обусловлены его целями и задачами. Поэтические неологизмы рассматриваются в нескольких аспектах, важнейшими из которых являются структурно-семантический, лингвопоэтический и аксиологический.

Структурно-семантический аспект исследования предполагает описание способов индивидуального словообразования, выявление продуктивности различных типов новообразованных слов и определение их языкового статуса. Логика описания структурно-семантических особенностей поэтических новообразований в данной работе основана на следующих посылках. Любое новое слово (и словотворческий факт в том числе) с самого момента своего появления уже обладает общекатегориальным грамматическим значением и принадлежит к той или иной части речи. Именно поэтому любое описание языка (в том числе поэтического) удобнее всего, по нашему мнению, строить, исходя из классификации по частям речи. Характер словотворчества Евг. Евтушенко исследуется на основе сопоставления созданных им новообразований с узуальными языковыми средствами, поскольку, находясь на периферии словообразовательной системы, ядро которой составляют слова литературного языка, индивидуально-авторские образования этого художника слова, созданные, как правило, в соответствии с законами данного языка, являются «проявителями» тенденций её развития, показателем креативных возможностей языка. Поэтические неологизмы, как конечный продукт процесса словотворчества, рассматриваются в работе в рамках таких комплексных единиц синхронного словообразования, как словообразовательная категория и словообразовательный тип.

Лингвопоэтический аспект исследования предполагает рассмотрение словотворческих фактов с точки зрения их функциональной значимости в структуре поэтического текста.

Необходимость рассмотрения новообразований в аксиологическом аспекте обусловлена прежде всего тем, что, как всякий реальный факт языка, созданные поэтом новые выразительные средства должны получать обоснованные лингвистические и лингвоэстетические оценки, а возможно, и коррективы. Как известно, словотворчество раскрывает широкие перспективы для выражения субъективного отношения художника слова к миру, к изображаемым поэтом предметам, явлениям и событиям. Иначе говоря, именно словотворчество аккумулирует в себе способность ценностно отображать действительность. Оценка конкретных новообразований с позиций аксиологии позволяет сделать определённые выводы о творческой манере поэта, его поисках в области создания новых выразительных средств, о месте и роли художника слова в развитии поэтического языка и современной словообразовательной системы. Аксиологический аспект работы позволяет, таким образом, провести исследование новообразований с точки зрения целей их создания, степени достижения этих целей, обоснованности появления словотворческих фактов в тексте произведений. Всё это способствует решению вопросов о жизненности новообразованных выразительных средств и возможности обогащения ими языковой системы.

Задачи исследования обусловили использование описательного метода, заключающего в себе приёмы лингвистического наблюдения с элементами анализа теоретических работ по данной проблеме, статистического и сопоставительного методов. Новообразования рассматривались в ходе семантико-деривационного и функционально-стилистического анализов. В работе использовались также приёмы контекстуального анализа, реконструкции конкретного словообразовательного акта, количественной оценки фактов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В неолексиконе Евг. Евтушенко наиболее представительны поэтические неологизмы, имеющие частеречную принадлежность имени существительного, что подтверждает общие тенденции развития языка и свидетельствует об антропоцентрическом характере словотворчества поэта.

2. Поэтические неологизмы Евг. Евтушенко произведены в рамках различных словообразовательных категорий с преобладанием имён отвлечённого признака, отвлечённого процессуального признака, имён лиц и деминутивов.

3. Большинство новообразованных существительных создано по продуктивным в поэтическом языке моделям узуальными способами, среди которых доминирует суффиксация, и является потенциальными словами.

4. Позиционирование в идиолекте Евг. Евтушенко продуктивных способов и моделей словопроизводства как деривационных пристрастий и низкая частотность поэтических неологизмов, образованных собственно неузуальными способами, указывает на традиционность характера словотворчества поэта.

5. Созданные в процессе словотворческой деятельности поэтические неологизмы вступают в образные синтагматические связи с контекстуальным окружением и выполняют акцентную, стилистическую, номинативную и эмо-тивно-аксиологическую функции.

6. Словотворчество Евг. Евтушенко носит ярко выраженный оценочный характер, поскольку большая часть произведённых словесных новшеств отражает систему ценностей поэта, служит вторичной номинации и представляет собой квалифицирующую характеристику осваиваемых поэтом явлений объективной действительности.

7. Среди квалифицирующих поэтических неологизмов преобладают дериваты, представляющие собой оценки-аффективы, которые отражают чувственный этап восприятия предметов и явлений внешнего мира и свидетельствуют о повышенном внимании поэта к созданию существительных, способных передавать чувства, эмоции и оценки.

Теоретическая значимость диссертации состоит в конкретизации понятия «словотворчество», в выявлении особенностей словотворческой деятельности Евг. Евтушенко, а также в определении функций индивидуально-авторских новообразований в рамках поэтического творчества одного автора.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты его могут быть использованы для создания словаря языка современной русской поэзии и словаря индивидуального языка Евг. Евтушенко, для дальнейших исследований идиолекта поэта, а также при чтении вузовских курсов по современному русскому языку («Лексикология», «Словообразование», «Стилистика», «Лингвистический анализ текста»), в спецкурсах и спецсеминарах по изучению языка художественной литературы, поэтике и анализу текста. Некоторые положения могут быть полезны при работе в гуманитарных классах общеобразовательных школ и инновационных учебных заведений для углубления научных основ школьного курса русского языка и при проведении факультативов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложения, включающего сводную таблицу способов словотворчества Евг. Евтушенко, список цитируемой и упоминаемой литературы, список словарей и словарных материалов, список источников и принятых сокращений, словник поэтических неологизмов-существительных с указанием моделей словотворчества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словотворчество Евгения Евтушенко"

Выводы

1. Вопросы, связанные с выяснением стилистической значимости, аксиологической нагруженности новых слов, определяющих специфическую особенность языка Евг. Евтушенко, весьма актуальны, поскольку важнейшим компонентом в создании и использовании художником слова индивидуальных выразительных средств является определение их как наиболее эффективного средства передачи идейно-эмоционального содержания поэтического произведения.

153 Вендина Т.И. Указ. раб. С. 14, 18-20.

2. Поэтические неологизмы Евг. Евтушенко, призванные обслуживать в стихотворных текстах определённые речевые ситуации, вступают в образные синтагматические связи с контекстуальным окружением, выполняя акцентную, стилистическую, номинативную, эмотивно-аксиологическую функции.

3. Нетривиальные словесные новшества, произведённые с целью привлечения внимания читателя к объекту изображения, логического выделения важных, с точки зрения поэта, тем, идей, образов, используются в стихотворных произведениях для создания символического образа, эпитетации, сравнения, метафоризации, олицетворения описываемого.

4. В процессе работы над текстом произведения поэт прибегает к различным способам актуализации деривационной структуры неологизма, позволяющим осмыслить семантику и прояснить стилистическую сущность новообразованного средства, раскрыть его взаимосвязь с другими элементами произведения.

5. Евг. Евтушенко, являясь субъектом словотворческой деятельности и проецируя свою систему ценностей на запёчатлённую действительность, отражает своё отношение к окружающему миру, к тем или иным предметам, явлениям, понятиям.

6. Словотворчество Евг. Евтушенко «работает» в различных семантических сферах не только в номинативном, но и в аксиологическом плане, подключаясь для обозначения когнитивного и прагматического элементов.

7. Большинство созданных этим художником слова поэтических неологизмов, имеющих ярко выраженный оценочный характер и отражающих систему ценностей поэта, служит вторичной номинации и представляет собой квалифицирующую характеристику осваиваемых поэтом явлений объективной действительности.

8. Среди квалифицирующих поэтических неологизмов преобладают дериваты, представляющие собой оценки-аффективы, которые отражают чувственный этап восприятия предметов и явлений внешнего мира и свидетельствуют о повышенном внимании поэта к созданию существительных, способных передавать чувства, эмоции и оценки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Евг. Евтушенко — поэт, чьё имя не сходит с поэтической арены уже несколько десятилетий. Многие годы он поражает читателей своим неустанным стремлением быть в гуще общественных событий, живописать происходящее. Жизненное и творческое кредо поэта можно, вероятно, передать с помощью следующих строк: «поэт в России больше, чем поэт», «от века своего свободным быть позорно» и «хочется свежести». Искушённому ценителю поэзии импонирует живой слог Евг. Евтушенко, плодотворно развиваемый им ассонансный принцип рифмовки, значительно расширивший звуковую сферу русской рифмы. Словотворчество, курс на которое был взят поэтом в самом начале творческого пути, — одна из характерных примет его идиолекта.

Исследование поэтических неологизмов Евг. Евтушенко в данной работе мотивировано тем, поэт на протяжении всего своего литературного пути экспериментирует со словом и в лирике последних лет по-прежнему активно представлено индивидуальное словотворчество, основные принципы, модели которого, несмотря на достаточную степень «представительности» новообразований этого художника слова в работах о поэтическом языке, нуждаются в конкретизации. По существу отсутствуют сведения и о функционировании неологизмов в ткани стихотворных произведений, созданных Евг. Евтушенко, хотя именно функционально-стилистический аспект исследования индивидуально-авторских новшеств является, как известно, важной составной частью изучения словотворчества. Кроме того, в лингвистике практически не был затронут и вопрос об аксиологических установках, свойственных Евг. Евтушенко в связи с реконструкцией его миропонимания через языковые средства.

Для выяснения вопроса о словотворческих пристрастиях поэта был исследован целый корпус неузуальных изобразительно-выразительных фактов. В результате первичного анализа был сделан вывод о превалирующем характере индивидуального именного словопроизводства, значительное место в котором занимает образование имён существительных. Неологизмы-существительные анализировались в нескольких аспектах. В ходе работы соблюдались общие в исследованиях поэтического словотворчества положения: поиски поэтом новых средств выражения рассматривались, во-первых, на фоне узуального словообразования, сопоставление с которым позволило установить статус неузуальных средств, их внешнюю новизну, и, во-вторых, на фоне поэтических традиций, обращение к которым помогло сделать ряд выводов о характере словотворческих пристрастий Евг. Евтушенко.

С целью упорядочения материала было избрано распределение поэтических неологизмов-существительных по семантическим группам, в пределах которых были описаны структурно-семантические особенности неузуальных имён существительных, созданных в рамках различных словообразовательных типов по продуктивным и малопродуктивным моделям. Внимание уделялось актуализации деривационной структуры словотворческих фактов, а также выполняемым ими в текстах стихотворных произведений стилистическим функциям.

Поэтический язык Евг. Евтушенко по-своему индивидуален и непривычен. Словесное экспериментаторство этого художника слова достаточно представительно, чтобы сделать вывод о значимости словотворчества для индивидуальной поэтической манеры Евг. Евтушенко.

Поэт работает над созданием поэтических неологизмов в различных семантических сферах, производя имена признаков, предметов, лиц. При этом он использует различные способы, модели создания новых слов, однако в словотворчестве поэта наибольшую активность проявляют аффиксальные форманты. Самыми частотными являются суффиксы -ость-, -инк-, -eme-, -ок-/-ек-/-ик-/~ чик-, -нщ'-, -тель-, -к-, -иилк-, нулевой суффикс. Большинство неузуальных существительных представляет собой реализацию словообразовательных потенций языка. Такие неологизмы, включая в свою деривационную структуру различные аффиксы, присоединяют к своей семантике свойственные соответствующим деривационным средствам значения.

Несмотря на значительную количественную представленность поэтических неологизмов, большого разнообразия в типах и моделях производства новых слов не наблюдается. В процессе словотворческой практики Евг. Евтушенко большинство новообразований создано по моделям, имеющим высокую продуктивность в современной поэтической речи, а сам процесс словотворчества в основном направлен на реализацию потенций словообразовательной системы языка, в результате чего создаются новые выразительные средства, являющиеся речевой материализацией языковых лакун. Собственно окказиональные способы находятся на периферии словотворческих опытов Евг. Евтушенко.

Известно, что, конструируя новообразование, художник слова находится под одновременным гипнозом внеязыковых и языковых знаний, поэтому в слове отражаются внеязыковые и языковые особенности. Говоря о словотворчестве Евг. Евтушенко, нельзя не отметить преобладание внеязыковых факторов формирования значений неологизмов - своеобразный «перекос» в отражении действительности, поскольку в идиолекте поэта преобладают новообразованные слова, имеющие аксиологическую отягощенность (в основном, слово приобретает неодобрительную, уменьшительную, ласкательную экспрессию). Именно поэтому нас не удивляет тот факт, что при анализе поэтических неологизмов выявилось преобладание словотворческих фактов с квалифицирующим характером. Подобным образом поэтические неологизмы Евг. Евтушенко иллюстрируют поиск поэтом новых экспрессивных средств для выражения авторского отношения к изображаемой действительности.

Всё вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что Евг. Евтушенко — скорее традиционный поэт, нежели поэт-реформатор стиха (в полном смысле этого слова), каким его представляют литературоведы и лингвисты. Думается, что значительная часть поэтических неологизмов, созданных в полном соответствии с узуальными продуктивными типами и явившихся результатом верси-фикационных экспериментов, может пополнить собой систему современного языка, отличающуюся, как известно, лакунарностью.

Конечно, делая определённые прогнозы относительно вхождения в языковую систему потенциальных неузуальных фактов, мы отдаём себе отчёт в том, что в языке многие явления не поддаются логике и подмеченные закономерности зачастую нарушаются. Только время сможет окончательно решить вопрос о том, станут ли поэтические неологизмы Евг. Евтушенко источником пополнения словарного состава русского языка.

Как представляется, можно говорить о перспективности и целесообразности дальнейшего исследования словотворчества поэта в аксиологическом аспекте. Кроме того, результаты исследования должны быть использованы при создании словаря поэтических неологизмов Евг. Евтушенко, ведь, по мнению Ю.Н. Караулова, «пафос описания любого уровня или фрагмента языка видится

154 в создании словаря его элементов, процедур, отношении.» .

154 Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус русского языка. М.: Наука, 1981. С. 42.

Список научной литературыСанникова, Наталия Юрьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Монографии, статьи

2. Адливанкин С.Ю. Модели словообразовательного процесса и способы словообразования// Деривация и семантика: Слово предложение - текст. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1986. С. 6-13.

3. Адливанкин С.Ю. Словообразовательная семантика и виды словопроизводства// Семантика и производство лингвистических единиц: проблемы деривации: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1979. С. 68-78.

4. Александрова О.И. К проблеме классификации новых слов // НТ Куйбышевского ПИ. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1974. Т. 133. С. 3-19.

5. Александрова О.И. Неологизмы и окказионализмы // НТ Куйбышевского ПИ. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1974. Т. 145. С. 3-9.

6. Александрова О.И. О неповторимом в области поэтического словотворчества // Вопросы теории, истории и методики преподавания русского языка: Сб. науч. трудов. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1972. С. 115127.

7. Александрова О.И. Поэтическое словотворчество в эстетической организации лексики // Функционально-семантический и стилистический аспекты изучения лексики. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1989. С.29-42.

8. Александрова О.И. Русское поэтическое словотворчество // НТ Куйбышевского ПИ. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1978. Т. 218. С. 373.

9. Александрова О.И. Русское поэтическое словотворчество: Организация плана выражения // НТ Куйбышевского ПИ. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1980. Т. 238. С. 91-142.

10. Ю.Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. Волгоград: Перемена, 1999. 274 с.11 .Алефиренко Н.Ф. Теория языка. Волгоград: Перемена, 1998. 440 с.

11. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высш. школа, 1991. 140 с.

12. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. № 3. С. 3-19.

13. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М.: Наука, 1965. 271 с.

14. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. 1982. М.: Наука, 1984. С. 5-23.

15. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт / Отв. ред. Г.В. Степанов; АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1988. 191 с.

16. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. С. 147-173.

17. Ахманова О.С., Краснова И.Е. О методологии языкознания // Вопросы языкознания. 1974. № 6. С. 32-47.

18. Бабенко Н.Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: Уч. пособ. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 1997. 81 с.

19. Бакина М.А. О некоторых особенностях современного поэтического словотворчества // Русский язык в школе. 1975. № 5. С. 93-96.

20. Бакина М.А. Об окказиональных образованиях в современной поэзии // Художественная речь: Традиции и новаторство. Науч. тр. Куйбышевского ПИ. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1980. Т. 238. С. 82-91.

21. Бакина М.А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии // Слово в русской советской поэзии: Сб. ст. М., 1975. С. 164-179.

22. Бакина М.А. Потенциальные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии // Слово в русской советской поэзии: Сб. ст. М., 1975. С.132-163.

23. Бакина М.А. Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы. М.: Наука, 1977. С. 78-128.

24. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка // Вопросы языкознания. 1989. № 3. С. 74-90.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худ. литература, 1975. 502 с.

26. Белова Б.А. Об особенностях производности синонимических окказионализмов // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы III республик, науч. конф. Ташкент, 1980. Ч. 2. С. 74-78.

27. Белова Б.А. Окказиональное слово в синонимических отношениях // Русское слово в языке и речи: Сб. ст. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1977. Вып. 2. С. 3-11.

28. Белова Б.А. Сложное окказиональное слово в поэтической речи// Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1977. Вып. 7. С. 212-216.

29. Блинова О.И. Явление мотивации слова (лексикологический аспект). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. 192 с.

30. Брагина A.A. Неологизмы в русском языке. М.: Просвещение, 1973.224 с.

31. Брагина A.A. Чужое своё (от заимствования к словотворчеству) // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. С. 250-267.

32. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учеб. по-соб. М.: Логос, 2001. 304 с.

33. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. 240 с.

34. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. С. 155— 165.

35. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969. С. 15-20.

36. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высш. шк., 1971.240 с.

37. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Наука, 1981. 320 с.

38. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. Изд-е 2. М.: Высш. школа, 1972. 614 с.

39. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963.255 с.

40. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования // Стилистические исследования. М.: Наука, 1972. С. 175-244.

41. Виноградов а В.Н. Игорь Северянин // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыт описания идиостилей. М.: Наследие, 1995. С. 100-131.

42. Виноградова В.Н. О понятиях словообразовательной цепи и словообразовательного типа // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985. С. 44-47.

43. Виноградова В.Н. Стилистика и словообразование // Русский язык в школе. 1986. №5. С. 77-82.

44. Виноградова В.Н. Стилистика словообразовательно мотивированного слова // Русский язык: Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах (Виноградовские чтения Х1У-ХУ) / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1987. С. 175-192.

45. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования: Авто-реф. дис. . докт. филол. наук. М.: Наука, 1996. 40 с.

46. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М.: Наука, 1984. 184 с.

47. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. 492 с.

48. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. М.: Сов. писатель, 1943. 133 с.

49. Винокур Г.О. О языке художественной литературы: Уч. пособ. М.: Высш. школа, 1991. 448 с.

50. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. 27 с.

51. Выготский JI.C. Собр. соч.: В 2 т. М., 1982.

52. Габинская O.A. Типология причин словотворчества. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1981. 153 с.

53. Гаглоева Э.Х. Лексические новообразования 80-90-х годов XX века: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук/Тульский пед. ун-т. Волгоград, 1996. 15 с.

54. Гальперин П.Я. Общий взгляд на учение о поэтапном формировании умственных действий и понятий // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. 1988. № 2. С. 3-8.

55. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. 1979. №4. С. 54-63.

56. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 352 с.

57. Гаспаров М.Л. Владимир Маяковский // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыт описания идиостилей. М.: Наследие, 1995. С. 363-395.

58. Гаспаров М.Л. Очерки истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика: Учеб. пособ. Изд. 2, доп. М.: Фортуна Лимитед, 2000. 351 с.

59. Гейгер P.M. Структурно-семантические отношения в словообразовательной цепи и вопрос о потенциальных словах // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. Ч. 1. С. 58-62.

60. Гепнер Ю.Р. Некоторые проблемы словообразования в современном русском литературном языке // Русский язык в школе. 1956. № 4. С. 16-21.

61. Гимпелевич B.C. Заметки об окказиональном и потенциальном словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Т. 143. Ч. 1. С. 79-84.

62. Голанова Е.И. Слово и образ // Облик слова: Сб. ст. М.: Русские словари, 1997. С. 208-213.

63. Гольцова Н.Г. Окказиональность слова и окказиональность фразеологизма // Русский язык в школе. 1993. № 3. С. 81-86.

64. Григорьев В.П. «Самовитое слово» и его словарное представление// Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 53. № 4. 1994. С. 69-74.

65. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. М.: Наука, 1983.224 с.

66. Григорьев В.П. Два идиостиля // Облик слова. М.: Русские словари, 1997. С.208-213.

67. Григорьев В.П. К спорам о слове в художественной речи Н Слово в русской советской поэзии: Сб. ст. М., 1975. С. 5-75.

68. Григорьев В.П. К эстетике неологизма // Русский язык: Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах (Виноградовские чтения XIV-XV) / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1987. С. 117-130.

69. Григорьев В.П. О взаимодействии словосложения и аффиксации // Вопросы языкознания. 1961. № 5. С. 71-77.

70. Григорьев В.П. О границах между словосложением и аффиксацией // Вопросы языкознания. 1956. № 4. С. 38-52.

71. Григорьев В.П. Поэтика слова (на материале современной русской поэзии). М.: Наука, 1979. 269 с.

72. Григорьев В.П. Словарь «Самовитое слово»: А А-ю-рей// Русский язык сегодня: Сб. ст. М.: Азбуковник, 2000. Вып. 1. С. 507-514.

73. Григорьев В.П. Словарь языка русской советской поэзии. М.: Наука, 1965. 221 с.

74. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М.: Наука, 1986. 256 с.

75. Григорьев В.П. Эстетика и 4-мерное пространство языка // Вопросы языкознания. 2004. № 5. С. 58-67.

76. Григорьева А.Д. К вопросу об анализе языка поэтического текста // Вопросы языкознания. 1978. № 3. С. 62-74.

77. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. Г.В. Рамишви-ли. М.: Прогресс, 1984. 397 с.

78. Джанджакова Е.В. Семантика слова в поэтической речи (Словоупотребление А.Тарковского и А. Вознесенского): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974. 22 с.

79. Джунь С.Ю. Семантические приращения в художественном тексте // Русский язык и литература в сред. учеб. заведениях УССР. Киев, 1986. № 9. С. 74-75.

80. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Русский язык, 1984. 151 с.

81. Ермакова О.П. Расхождение формальной и семантической производности// Актуальные проблемы русского словообразования. Науч. тр. Ташкент, 1976. Т. 174. Ч. 2. С. 34-47.

82. Еськова H.A. О структурных ограничениях в словообразовании существительных // Вопросы культуры речи. М., 1964. Вып. 5. С. 195-197.

83. Жаналина Л.К. Словообразовательное значение с позиции интегративного подхода // Филологические науки. 2004. № 4. С. 67-78.

84. Жаналина Л.К. О содержании и средствах выражения словообразовательного значения // Филологические науки. 1992. № 4. С. 62-74.

85. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. С.-Пб.: Азбука-классика, 2001. 485 с.

86. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1977. 404 с.

87. Жоль К.К. Мысль. Слово. Метафора: Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наук, думка, 1984. 303 с.

88. Жоль К.К. Язык как практическое сознание: Философский анализ. Киев: Вища школа, 1990. 236 с.

89. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). Изд. 2. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 90-141.

90. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. Т. 1. С. 19-28.

91. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. 221 с.

92. Земская Е.А. Современный русский язык: Словообразование: Учеб. пособ. М.: Просвещение, 1973. 304 с.

93. Зубова JI.B. Поэтическое отражение конфликта синтагматики с парадигматикой // Поэтика. Стихосложение. Лингвистика. К 50-летию научной деятельности И.И. Ковтуновой: Сб. ст. М.: Азбуковник, 2003. С. 61-73.

94. Зуева P.C. Окказионализмы в поэзии А. Вознесенского // Вопросы русской филологии. Алма-Ата, 1978. С. 47-60.

95. Иванова Л.В. Словообразовательная структура слов и стилистика // Лексическая семантика и словообразование в русском языке. НТ Куйбышевского ПИ. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1979. Т. 228. С. 30-38.

96. Иванова Н.Г. Лексические новообразования в языке русской советской поэзии. Семасиологический анализ: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1985. 16 с.

97. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования: Монография. Орёл: Изд-во Орловского гос. ун-та, 1998. 149 с.

98. Ионова И.А. Эстетическая продуктивность морфологических средств языка в поэзии. Кишинёв: Штиинца, 1989. 139 с.

99. История лексики русского литературного языка конца XVII начала XIX веков. М.: Наука, 1981. 376 с.

100. История русской советской литературы / Под ред. П.С. Выходцева. М.: Высш. школа, 1986.287 с.

101. Ицкович В.А., Шварцкопф Б.С. О контаминации и смежных с ней явлениях // Памяти академика В.В. Виноградова: Сб. ст. М., 1971. С. 90-96.

102. Каде Т.Х. Аналогия и словообразование // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991. С. 30-41.

103. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Майкоп: Адыгейское республиканское книжное изд-во, 1993. 166 с.

104. Кадькалов Ю.Г. Развитие специализации словообразовательных типов в словообразовательной категории отвлечённых имён существительных

105. Предложение и слово: парадигматический, текстовой и коммуникативный аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2000. С. 46-56.

106. Калинин A.B. Лексика русского языка: Учеб. пособ. Изд. 2. М.: Изд-во МГУ, 1978. 232 с.

107. Калниязов М.У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики (суффиксальные имена существительные): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1978. 29 с.

108. Калниязов М.У. Окказиональные существительные, созданные с нарушением законов словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. 4.1. С. 285-290.

109. Калниязов М.У. Членимость окказиональных и потенциальных слов// Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Ч. 1. С. 118125.

110. Кан E.H. Функции словообразовательных средств в стихотворном тексте // Проблемы функционирования языковых единиц: Межвуз. сб. науч. тр. Хабаровск, 1997. Ч. 1. С. 14-26.

111. Каплан B.C. Окказионализмы в современном русском языке // Науч. тр. Тюменского ун-та. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1976. С. 63-74.

112. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология. Краснодар, 1994. С. 2-7.

113. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус русского языка. М.: Наука, 1981. 366 с.

114. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.

115. Катлинская Л.П. Место семантики в описании русского словообразования // Филологические науки. 1995. № 4. С. 63-72.

116. Клименко Г.В. Лингвистическое описание семантики новообразований в учебных целях // Русский язык в национальной школе. 1986. № 9. С. 7-10.

117. Клушина Н.И. О модном способе окказионального словообразования // Русская речь. 2000. № 2. С. 47-51.

118. Ковалевская Е.Г. Вопрос об узуальном и окказиональном в лингвистической литературе // Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1986. С. 3-11.

119. Коваленков A.A. Практика современного стихосложения. М.: Мол. гвардия, 1962. 160 с.

120. Ковбасенко Ю.И. О реализации семантического потенциала лексических единиц в языке и в художественном тексте // Русское языкознание. Киев, 1987. Вып. 15. С. 64-68.

121. Ковтунова И.И. Некоторые направления эволюции поэтического языка в XX веке // Очерки истории языка русской поэзии XX века. М.: Наука, 1990. С. 7-27.

122. Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. тр./ Отв. ред. Л.А. Манерио. Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 2000. 231 с.

123. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX в. М.: Наука, 1986. 251 с.

124. Кожевникова H.A., Николина H.A. Деривация и художественный текст //Словообразовательная и номинативная деривация в славянских языках. Тез. докл. республ. конф. (26 28 мая 1982 г.). Гродно: Изд-во Гродненского гос. ун-та, 1982. Ч. 1С. 61-62.

125. Кривенко Б.В. Из жизни окказионализмов // Русская речь. 1994. № 3. С. 122-124.

126. Крысин Л.П. Словообразование или заимствование?// Лики языка. К 45-летию научной деятельности Е.А. Земской. М.: Наследие, 1998. С. 196-202.

127. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 200 с.

128. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Ин-т языкознания РАН, 1997. 327 с.

129. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: Уч. пособ. М.: Высш. школа, 1989.216 с.

130. Кузьмина H.A. Концепты художественного мышления (к постановке вопроса) // Проблемы деривации: Семантика. Поэтика: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1991. С. 57-65.

131. Купина H.A. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслово-го анализа. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1983. 160 с.

132. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худ. литература, 1974. 285 с.

133. Левашов Е.А. Лексико-фразеологические новообразования: Указатель литературы, изданной в СССР на русском языке с начала 20-х годов и до 1975 года // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978. С. 167-183.

134. Левковская К.А. Теория слова, принципы её построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высш. школа, 1962. 296 с.

135. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

136. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в истории советской психологии // Вопросы психологии. 1986. № 4. С. 109-120.

137. Лингвистика и поэтика / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979. 309 с.

138. Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов: Межвуз. темат. сб. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1979. 165 с.

139. Лопатин В.В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании //Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Ч. 1. С. 53-57.

140. Лопатин В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования // Вопросы языкознания. 1966. № 1. С. 76-87.

141. Лопатин В.В. Проблемы нулевого словообразования аффикса // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Ч. 1. С. 390-402.• 147. Лопатин B.B. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М.: Наука, 1973. 152 с.

142. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977. 315 с.

143. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. 269 с.

144. Лыков А.Г. Окказиональная и языковая норма // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. С. 62-83.

145. Лыков А.Г. Русское окказиональное слово: Автореф. дис. . докт. филол.• наук. М., 1972. 60 с.

146. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово): Учеб. пособ. М.: Высш. школа, 1976. 119 с.

147. Лыков А.Г. Целесообразен ли термин «потенциальное слово»?// Единицыразличных уровней языка: Науч. тр. Кубанского университета. Краснодар:

148. Изд-во Кубанского гос. ун-та, 1972. Вып. 152. Ч. 2. С. 32-37.

149. А 154. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имён существительныхwв русском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 224 с.

150. Максимов Л.Ю. О соотношении ассоциативных и конструктивных связей слова в стихотворной речи // Русский язык: Сб. тр. М.: Изд-во МГПИ, 1975. С. 216-229.

151. Мамрак A.B. Проблема возникновения новых аффиксов // Филологические науки. 1994. № 4. С. 58-69.

152. Манучарян P.C. Проблемы исследования словообразовательных значений ф и средств их выражения: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Ереван, 1975.53 с.

153. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980. 296 с.

154. Мирзоев P.C. Русское словообразование. Баку: Маариф, 1986. 344 с.

155. Миськевич Г.И. К вопросу о норме в словообразовании // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. С. 42-61.

156. Миськевич Г.И. Наблюдения над новыми словами // Литературная норма и просторечие. М.: Наука, 1977. С. 112-117.

157. Миськевич Г.И., Чельцова Л.К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка // Актуальные проблемы культуры речи. М.: Наука, 1970. С. 243-276.

158. Михайлов A.A. Ритмы времени: Этюды о русской советской поэзии наших дней. М.: Худ. литература, 1973. 528 с.

159. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах / Под ред. А.Е. Кибрика, A.C. Нариньяни. М.: Наука, 1987. 279 с.

160. Моисеев А.И. О так называемом «обратном словообразовании» // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Ч. 1. С. 24-30.

161. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском языке: Учеб. пособ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 206 с.

162. Муратова Т.П. К вопросу о новообразованиях в современном русском языке // Вопросы языкознания и литературоведения. Алма-Ата, 1977. С. 9095.

163. Мурясов Р.З. О словообразовательном значении и семантическом моделировании частей речи // Вопросы языкознания. 1976. № 5. С. 126-137.

164. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: Словообразовательный аспект /Отв. ред. И.А. Ширшов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. 156 с.

165. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): Автореф. дис. . докт. филол. наук. Майкоп, 1989. 32 с.

166. Некрасова Е.А. Сергей Есенин // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыт описания идиостилей. М.: Наследие, 1995. С. 396-448.

167. Немченко В.Н. Современный русский язык. Морфемика и словообразование: Учеб. пособ. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994. 295 с.

168. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. М.: Высш. школа, 1984. 255 с.

169. Неологизм // Большой энциклопедический словарь. Серия «Языкознание». М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 331

170. Неологизм // Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1997. С. 262-263.

171. Никитина JI.K. Окказиональные слова и способы их образования (на материале современной поэтической речи) // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. Ч. 1. С. 190-193.

172. Никитченко Н.С. Лексико-фразеологические и семантические неологизмы. Указатель литературы, изданной в СССР на русском языке с 1976 по 1981 г. // Новые слова и словари новых слов. Л., 1980. С. 147-157.

173. Николина H.A. Словообразовательные средства и стиль (на материале произведений Ф.М. Достоевского) // Русский язык. 1991. № 5. С. 54-65.

174. Николина H.A. Типы и функции новообразований в прозе Лескова // Русский язык. 1995. № 2. С. 71-86.

175. Николина H.A. Новые тенденции в современном русском словотворчестве // Русский язык сегодня: Сб. ст. / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Азбуковник, 2003. Вып. 2. С. 376-387.

176. Николина H.A., Агеева Е.А. Языковая игра в структуре современного прозаического текста // Русский язык сегодня: Сб. ст. М.: Азбуковник, 2000. Вып. 1. С. 551-561.

177. Никульцева В.В. Лексические неологизмы Игоря-Северянина (деривация, значение, употребление): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2004. 32 с.

178. Новосёлова А.Г. Окказиональные и потенциальные слова (на материале 1965-1985 годов): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1986. 24 с.

179. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб: Изд-во С.-Пб. ун-та, 1994. 228 с.

180. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. М.: Наследие, 1995. 263 с.

181. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыт описания идиости-лей. М.: Наследие, 1995. 558 с.

182. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. 536 с.

183. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация речи / В.П. Григорьев, И.И. Ковтунова, О.Г. Ревзина и др. / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1990. 300 с.

184. Перцов В. Чувство нового и предрассудки новаторства // Знамя. 1970. № 12. С. 199-216.

185. Перцова H.H. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. M.; Vien: Hansen-Löve, 1995. 557 с.

186. Перцова H.H. Формализация толкования слова: Учеб. пособ. М.: Изд-во МГУ, 1988. 83 с.

187. Пестова Е.М. Необычные сочетания слов в поэзии В. Маяковского // Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГУ, 1986. С. 37-42.

188. Петриченко М.А. Деривационная структура и стилистические функции речевых новообразований в современной советской поэзии (на материале поэзии А. Вознесенского и Е. Евтушенко): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981. 23 с.

189. Петриченко М.А. Из наблюдений над окказиональными образованиями в творчестве Е.А. Евтушенко // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1980. Ч. 2. С. 154-157.

190. Платон. Диалоги. Пер. с древнегреч. / Сост. А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1986. 605 с.

191. Плотникова Г.Н. Об индивидуальном словотворчестве// Исследования по русскому языку: Сб. ст. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1968. С. 4857.

192. Плотникова Л.И. Новое слово: порождение, функционирование, узуали-зация: Монография. Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 2000. 206 с.

193. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высш. школа, 1990. 344 с.

194. Потиха З.А. Современное русское словообразование. М.: Просвещение, 1970.384 с.

195. Поэт и слово. Опыт словаря. М.: Наука, 1973. 456 с.

196. Поэтический строй русской лирики: Сб. ст. / Отв. ред. Г.М. Фридлендер. Л.: Наука, 1973. 351 с.

197. Прищепа В.П. Поэма в творчестве Е.А. Евтушенко и A.A. Вознесенского (1960-1965). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 154 с.

198. Прищепа В.П. Российского Отечества поэт (Е.А. Евтушенко: 1965-1995 гг.). Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та, 1996. 341 с.

199. Проблемы деривации: семантика и поэтика: Межвуз. сб. науч. тр. / Л.Н. Мурзин (гл. ред.) и др. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1991. 132 с.

200. Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке: Межвуз. сб. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1986. 207 с.

201. Рамишвили Г.В. Языкознание в кругу наук о человечестве // Вопросы философии. 1981. № 6. С. 104-110.

202. Ревзина О.Г. Поэтика окказионального слова // Язык как творчество: К 70-летию В.П. Григорьева: Сб. ст. М., 1996. С. 303-308.

203. Ревзина О.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике и проблемы описания поэтического идиолекта: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1998. 86 с.

204. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. 212 с.

205. Русская грамматика. М.: Наука, 1982. Т. 1. 784 с.

206. Русская поэзия конца XIX начала XX вв. (дооктябрьский период) / Под ред. А.Г. Соколова. М.: МГУ, 1980. С. 346-350.

207. Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка. М.: Наука, 1968. 367 с.

208. Семантические вопросы словообразования: Производящее слово / Под ред. М.Н. Янценецкой. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1991. 272 с.

209. Сенин П.И. Из наблюдений над продуктивными типами суффиксальных новообразований советской эпохи // Русский язык в школе. 1958. № 5. С. 916.

210. Сенько Е.В. Инновации в современном русском языке. Владикавказ: Ир, 1994. 183 с.

211. Сенько Е.В. Теоретические основы неологии. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осетинского гос. ун-та, 2001. 108 с.

212. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. 242 с.

213. Сидоров Е.Ю. Евгений Евтушенко: Личность и творчество. М.: Худ. литература, 1987. 206 с.

214. Сильман Т.И. Лексические связи как средство организации лирического стихотворения // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1979. № 2. Т. 38. С. 117-121.

215. Скворцов JI.И. Экология слова, или Поговорим о культуре русской речи. М.: Просвещение, 1996. 158 с.

216. Словарь рифм Евг. Евтушенко / Сост. А.Л. Бабакин. Тюмень, 2000. 335 с.

217. Словарь языка русской поэзии XX века / Сост. В.П. Григорьев, Л.Л. Шес-такова, В.В. Бакеркина, A.B. Гик, Л.И. Колодяжная, Т.Е. Реутт, H.A. Фатеева. М., 2001. Т. 1. А В. М., 2003. Т. 2. Г - Ж.

218. Слово в русской советской поэзии: Сб. ст. / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1975. 263 с.

219. Слово и образ: Сб. ст./ Сост. В.В. Кожевникова. М.: Просвещение, 1964. 288 с.

220. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: Наука, 1977. 203 с.

221. Соловьёва А.К. Проблемы индивидуального говорения // Вопросы языкознания. 1962. № 3. С. 93-106.

222. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. Пер. с франц. / Под ред. A.A. Хо-лодович. М.: Прогресс, 1977. 695 с.

223. Способы номинации в современном русском языке / Д.Н. Шмелёв, А.Ф. Журавлёв, О.П. Ермакова и др. / Отв. ред. Д.Н. Шмелёв. М.: Наука, 1982. 296 с.

224. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 38. 1980. № 3. С. 195-204.

225. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Воронежский гос. ун-та, 1979. 153 с.

226. Тихонов А.Н. Основные понятия русского словообразования // Словообразовательный словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1990. Т. 1. С. 18-50.

227. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Л.: Учпедизд, 1959. 535 с.

228. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М.-Л.: Гослит-изд, 1959. 471 с.

229. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Уч. пособ. М.: Аспект-пресс, 1999. 331 с.

230. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М., 1994. 190 с.

231. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. пед. ун-та, 1999. 165 с.

232. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996. 222 с.

233. Улуханов И.С. О лакунах в системе языка // Словарь. Грамматика. Текст. М., 1996. С. 269-279.

234. Улуханов И.С. Окказиональные смешанные способы словообразования в современном русском языке // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1992. Т. 51. №3. С. 29-45.

235. Улуханов И.С. Окказиональные чистые способы словообразования в современном русском языке // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1992. Т. 51. № 1. С. 3-17.

236. Улуханов И.С. Словообразование путём замены морфем // Русская речь. 1974. № 5. С. 74-80.

237. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. Изд. 2, стереотип. М.: Эдиториал Урсс, 2001. 256 с.

238. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. 256 с.

239. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопросы языкознания. 1984. № 1. С. 44-54.

240. Фейнберг Е.Л. Искусство и познание // Вопросы философии. 1976. № 7. С. 93-108.

241. Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания. 1957. № 4. С. 64-73.

242. Филиппова Л.С., Жукова Л.С. Новообразования в поэзии С.И. Кирсанова // Проблемы функционирования языковых единиц. Сб. науч. тр. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1993. С. 71-82.

243. Фомина Т.Г. О некоторых аспектах восприятия звуков в истории русского языка // История русского языка: Словообразование и формообразование: Сб. матер. Казань, 1997. С. 96-102.

244. Ханпира Э.И. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. С. 153-166.

245. Ханпира Э.И. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. М.: Наука, 1972. С. 245-317.

246. Ханпира Э.И. Окказиональное словообразование В.В. Маяковского: Ав-тореф. дис. . канд. филол. наук. М, 1966. 26 с.

247. Хохлачёва В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX в. (имена существительные) // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. М., 1962. Т. 5. С. 166-182.

248. Хохлачёва В.Н. Индивидуальное словообразование в поэме Евг. Евтушенко «Братская ГЭС» // Вопросы культуры речи. Вып. 8. М., 1967. С. 103113.

249. Чиркова Е.К. О критериях отграничения окказиональных слов от новых слов литературного языка // Современная русская лексикография. Л.: Наука, 1975. С. 91-101.

250. Чистякова Э.И. Окказиональные слова-кальки // Русская речь. 1981. № 5. С. 84-87.

251. Чумакова О.М. Поэтические новообразования Е. Евтушенко // Словообразование и структура слова в русском языке: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Х.П. Якубова, A.A. Исакова. Ташкент: Изд-во Ташкентского пед. ин-та, 1980. С. 56-61.

252. Шаймарданова C.K. Поэтическое слово в контексте П. Васильева: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1990. 20 с.

253. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка: Пособ. для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1964. 316 с.

254. Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском языке // Русский язык в школе. 1977. № 3. С. 9-16.

255. Шанский Н.М. Одна из дидактических миниатюр А. Фета // Русский язык в школе. 1993. № 4. С. 66-69.

256. Шахова И.Е. Семантико-деривационная структура индивидуально-авторских имён существительных (на материале поэзии и прозы Евг. Евтушенко): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Орёл, 1991. 20 с.

257. Шварцкопф Б.С. О контаминации и смежных с ней явлениях // Памяти В.В. Виноградова. М., 1971. С. 23-30.

258. Шеляховская Л.А., Богданов H.A. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов // Новые слова и словари новых слов /Под ред. Н.З. Котеловой. Л.: Наука, 1983. С. 82-92.

259. Шеляховская Л.А., Петриченко М.А. Речевые новообразования на -ость, -изм в стихотворениях Евг. Евтушенко // Стилистическое изучение русского языка в школе и вузе. Алма-Ата: Изд-во Казахского пед. ин-та, 1978. С. 4353.

260. Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворений // Избранные работы по русскому языку. М., 1957. 97 с.

261. Ширшов И.А. Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки. 1995. № 1. С. 41-55.

262. Шмелёв Д.Н. Об одном случае активной аналогии в современном языке (существительные с суффиксом -ин(а) // Развитие современного русского языка. М.: Наука, 1963. С. 265-279.

263. Шмелёв Д.Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. 120 с.

264. Шовгенова З.К. Авторские новообразования в публицистических текстах Евг. Евтушенко: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов, 1996. 25 с.

265. Эпштейн М.Н. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре. СПб.: Алетейя, 2001. 334 с.

266. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX веков. М.: Сов. писатель, 1988. 414 с.

267. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. 447 с.

268. Юдина А. Д. Окказионализмы, созданные по конкретному образцу //Лингвистические исследования-1988. Языковые единицы и методы их исследования: Сб. науч. тр. Л., 1988. С. 206-212.

269. Языковая номинация. Общие вопросы / Отв. ред. Б.А. Серебренников и A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1977. 359 с.

270. Языковые процессы современной художественной литературы. Поэзия / Отв. ред. А.Д. Григорьева. М.: Наука, 1977. 390 с.

271. Якобсон P.O. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 455 с.

272. Якобсон P.O. Работы по поэтике / Сост. и общ. ред. М.Л. Гаспарова. М.: Прогресс, 1987. 460 с.

273. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. 344 с.

274. Янко-Триницкая H.A. «Дай мне логу!» // Развитие современного русского языка, 1972. М., 1975. С. 260-262.

275. Янко-Триницкая H.A. Междусловное наложение // Развитие современного русского языка, 1972. М., 1975. С. 253-260.

276. Янко-Триницкая H.A. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Уч. зап. Ташкентского пед. ин-та, 1. Ташкент, 1975. Т. 143. Ч. 1. С. 413—418.

277. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск: Изд-во Томского пед. ин-та, 1979. 242 с.

278. Vroon Ronald. Velimir Xlebnikov's shorter poems: A key to the coinages. Ann Arbor: Dep. of Slavic lang, a lit., cop. 1983 (Michigan slavic materials, N 22). 251 c.

279. Vroon Ronald. Velemir Xlebnikov's Krisa. Stanford, 1989. XI (Stanford Slavic studies; Vol. 2). 200 c.1. Словари

280. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ок. 200 ООО слов. М.: ТЕРРА, 1994. Т. I-IV.

281. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка: словоизменение. Ок. 100 000 слов. М.: Рус. яз., 1987. 880 с.

282. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1966. 376 с.

283. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М.: Рус. яз, 1986. 1136 с.

284. Новое в русской лексике. Словарные материалы-77 / Под ред. Н.З. Котело-вой. М.: Рус. яз., 1980. 176 с.

285. Новое в русской лексике. Словарные материалы-78 / Под ред. Н.З. Котело-вой. М.: Рус. яз., 1981. 262 с.

286. Новое в русской лексике. Словарные материалы-79 / Под ред. Н.З. Котело-вой. М.: Рус. яз., 1982. 320 с.

287. Новое в русской лексике. Словарные материалы-80 / Под ред. Н.З. Котело-вой. М.: Рус. яз., 1984. 287 с.

288. Новое в русской лексике. Словарные материалы-81 / Под ред. Н.З. Котело-вой. М.: Рус. яз., 1986. 288 с.

289. Новые слова и словари новых слов / Под ред. Н.З. Котеловой. JL: Наука, 1983. 224 с.

290. Обратный словарь русского языка. Ок. 125 000 слов. М.: Сов. энциклопедия, 1974. 944 с.

291. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Изд. 2. М.: АЗЪ, 1994. 928 с.

292. Орфографический словарь русского языка. Ок. 104 ООО слов / Под ред. С.Г. Бархударова, С.И. Ожегова, А.Б. Шапиро. М.: Сов. энциклопедия, 1965. 1040 с.

293. Русский словарь языкового расширения / Сост. А.И. Солженицын. М.: Наука, 1990. 272 с.

294. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. Изд. 3, испр. и доп. М.: Рус. яз., 1985-1988. T. I-IV.

295. Словарь современного русского литературного языка. M.-JL: 1948-1965. T. I-XVII.

296. Тихонов А.И. Словообразовательный словарь русского языка. 2-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1990. Т. 1-Й.

297. Комплексный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова. М., 2001.

298. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. Изд. 4, стереотип. М., 1997.

299. Орфографический словарь русского языка. 30-е изд., стереотип. М., 1992.

300. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Под общ. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2002-2003. Т. I—III.

301. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х середина 80-х годов) / Под ред. Н.З. Котеловой. СПб., 1995. 877 с.

302. Словарь современного русского литературного языка / Гл. ред. К.С. Горба-чевич. Изд. 2, перераб. и доп. М., 1991-1994. T. I-VI.

303. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996. T. I-IV.

304. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Г.Н. Скляревской. М., 2001.

305. СБОРНИКИ СТИХОТВОРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЕВГ. ЕВТУШЕНКО, ПОСЛУЖИВШИЕ МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ

306. В полный рост. М.: Современник, 1977.

307. Взмах руки. М.: Мол. гвардия, 1962.

308. Волчий паспорт. М.: Вагриус, 1998.

309. Граждане, послушайте меня. М.: Худ. литература, 1989.

310. Две пары лыж: Новая книга стихов. М.: Современник, 1982.

311. Дорога номер один. М.: Современник, 1972.

312. Завтрашний ветер: Сборник стихов. М.: Правда, 1987.

313. Золотая загадка моя: Избранное. Иркутск: Газ. «Сов. молодёжь» и др., 1994.

314. Идут белые снеги. М.: Худ. литература, 1969.10 11 1213