автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словотворчество как компонент научного идиостиля Г.Д. Гачева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словотворчество как компонент научного идиостиля Г.Д. Гачева"

На правах рукописи

Сокадьская Анна Николаевна

СЛОВОТВОРЧЕСТВО КАК КОМПОНЕНТ НАУЧНОГО ИДИОСТИЛЯ Г.Д. ГАЧЕВА

10 02 01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□ОЗ162482

Майкоп - 2007

003162482

Работа выполнена на кафедре русского языка Адыгейского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Роза Юсуфовна Намитокова

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Светлана Васильевна Ильясова

кандидат филологических наук, доцент Ирина Михайловна Лисенкова

Ведущая организация - Кубанский государственный университет

Защита состоится »/-¿/'¿Л 2007 г в /¿^часов на заседании

диссертационного совета К 212 001 аН при Адыгейском государственном университете по адресу 385000, г Майкоп, ул Университетская, 208, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор

А Н Абрегов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы данного исследования обусловлена устойчивым интересом лингвистов к проблемам новых слов на протяжении последних десятилетий XX - начала XXI вв Общепризнанно, что исследование индивидуального словообразования дает представление о словотворческих потенциях системы языка В настоящее время наиболее исследованы новообразования в художественном тексте, медиатекстах, в речи детей, в отличие от новообразований в научных текстах, которые до сих пор не стали объектом монографического изучения с неологических позиций Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу новообразованных единиц, прагматическим факторам их порождения в речи, вопросы функционирования авторских новообразований в научном тексте, их роли в структурной и концептуально-смысловой системе текстового целого и познавательной деятельности недостаточно изучены, что и обусловило выбор темы Особую актуальность имеет изучение словотворчества в структуре научного текста как отличительного свойства языковой личности ученого, компонент идиостиля

Чрезвычайно важными для теории современного словообразования являются вопросы о том, что представляет собой словотворчество в науке, какова его роль, функции авторских новообразований в научном тексте отдельного ученого и системе наукоописания Очевидно, что возникла четкая необходимость в филологическом прочтении научного текста как с позиции проявления в нем языковой личности ученого, так и с точки зрения проявления свойств креативности (способности к словотворчеству) Анализ словотворчества как компонента научного идиостиля Георгия Дмитриевичва Гачева, одного из самых ярких представителей современного научного знания, позволит выявить тенденции, характерные как для состояния языка науки на нынешнем этапе, так и возможности развития общелитературного языка в парадигме индивидуального речетворчества

Объектом исследования является корпус авторских новообразований Г Д Гачева Под авторскими новообразованиями (далее АН) нами понимаются индивидуальные речевые образования, обладающие признаком новизны, созданные по узуальным и окказиональным моделям, функционирующие в рамках текста, который способствовал их производству, и не закрепленные в словарях общелитературного национального языка соответствующего их автору периода времени

Предмет исследования — семантические, структурные, словообразовательные особенности авторских новообразований Г Д Гачева, а также их функции в тексте

Цель работы состоит в проведении комплексного структурно-семантического и когнитивно-функционального анализа АН и выявления их роли в формировании научного идиостиля ученого

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих исследовательских задач:

• определить специфику авторской единицы номинации в научном тексте,

• установить особенности мировоззрения Г Д Гачева и методологии его исследований,

• выявить функции АН в текстах Г Д Гачева и типы их актуализации,

• дать лексико-семантическую, структурно-словообразовательную и когнитивно-функциональную характеристики АН,

• охарактеризовать представление в текстах Г Д Гачева натурфилософских концептов «земля», «огонь», «вода», «воздух» путем выявления их семантико-словообразовательного потенциала,

• выявить роль АН в формировании идиостиля Г Д Гачева

Источниками фактического материала послужили тексты работ одного из ведущих современных ученых-философов - Г Д Гачева «Национальные образы мира» (1988), «Национальные образы мира Кавказ Интеллектуальные путешествия из России в Грузию, Азербайджан и Армению» (2002), «Национальные образы мира Центральная Азия Космос Ислама» (2003), объединенные общей тематикой — изучением и описанием особенностей национальных ментальностей

Материалом для исследования стала картотека авторских новообразований, извлеченных методом сплошной выборки из данных текстов Г Д Гачева (1412 - АН и 156 - окказиональные словоформы)

Методологическую основу исследования составили современные концепции лингвистики и философии, касающиеся общих сущностных характеристик языка Это тесная связь и взаимообусловленность языка, мышления и культуры, опосредованное представление действительности в языке, коммуникативная предназначенность языка, системность языка и речи, а также основные законы диалектики - единство и борьба противоположностей, единство содержания и формы, переход из количества в качество, отрицание отрицания

Теоретической базой исследования послужили труды в области словообразования и неологии таких ученых, как А А Брагина, Г О Винокур, В В Виноградов, О А Габинская, В И Григорьев, Д В Гугунава, О П Ермакова, М С Зайченкова, Е А Земская, С В Ильясова, Л П Катлинская, В Г Костомаров, Н 3 Котелова, Т X Каде, В В Лопатин, А Г Лыков, Р Ю. Намитокова, Л Н Плотникова, А Н Тихонов, И С Улуханов, Н И Фельдман, Э Ханпира, Н А Янко-Триницкая, Н М Шанский и др

В основу данной работы были положены следующие методы, позволяющие осуществить комплексный подход к изучению индивидуальною словотворчества

1) общенаучные методы анализа (абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение и сравнение),

2) специальные лингвистические методы непосредственного лингвистического наблюдения, описательного с применением приемов сопоставления, обобщения и классификации, анализа (контекстуального, компонентного и дефиниционного)

Научная новизна работы заключается в том, что

- впервые в контекст научного исследования, посвященного вопросам неологии, в соответствии с дискурсивным подходом включается автор - ученый, рассматриваемый как креативная языковая личность,

- введен в научный оборот новый, неисследованный материал,

- авторские новообразования рассматриваются с позиции отражения мировоззрения определенного ученого и его методологической концепции исследования реальности,

- анализируется функционирование графических средств в структуре слова и причины, побуждающие к их использованию

Практическая значимость работы усматривается в возможности использования материалов, наблюдений и выводов диссертации в разработке спецкурса «Актуальные процессы в современном русском языке», поскольку исследование содержит описание общих тенденций развития языка науки, а также в использовании материалов в различных спецкурсах и спецсеминарах, касающихся проблем неологии и словообразования Представленный фрагмент словаря-справочника авторских новообразований Г Д Гачева может составить основу для создания полной версии идиословаря с указанием всех АН

Апробация исследования Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Адыгейского государственного университета, а так же были представлены в виде сообщений и докладов на научных конференциях разного уровня, в том числе на Студенческой научно-практической конференции (Майкоп, 2005), У-й Всероссийской научной конференции «Проблемы региональной ономастики» (Майкоп, 2006), Международной научной конференции, посвященной 75-летию профессора А Н Тихонова «Актуальные проблемы современной лингвистики» (Елец-Москва, 2006), 4-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука Образование Молодежь» (Майкоп, 2007) Результаты исследования отражены в 7-ми публикациях, включая одну в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертаций

На защиту выносятся следующие положения:

1 Георгий Дмитриевич Гачев как языковая личность представляет собой носителя элитарной речевой культуры, проявляющейся в индивидуальной манере изложения и построения мысли, обнаруживающейся в способности придавать конкретным, логическим, собственно научным сведениям форму особого рода словесного творчества.

2 Ученый обладает нестандартным типом научного речемышления, выражающимся в перманентном моделировании интеллектуальных понятий, не находящих адекватного выражения в языке, вследствие чего проявляет особую активность наиболее характерная черта его языковой личности - способность к словотворчеству

3 Словотворчество является отличительным параметром идиостиля Г Д Гачева, отражающим специфическое видение научной картины мира и определяющим архитектонику текста, концептуально обусловленного функционированием когнитивно значимых авторских новообразований

4 В словотворчестве Г Д Гачева сохраняются тенденции нормативного словообразования Собственно окказиональное словообразование осуществляется преимущественно графическими способами и контаминированием основ Большую часть авторских новообразований составляют имена существительные, что обусловлено научным характером текстов, в которых номинация явлений и реалий служит основным средством коммуникативного акта Особенность идиостиля Г Д Гачева проявляется в формотворчестве, выражающемся в свободном образовании ненормативных кратких форм имен прилагательных и причастий

5 Наличие факта словотворчества подобного масштаба в языке научного знания - явление дуалистическое для науки в целом оно уникально, для гуманитарного знания - закономерно обусловлено междисциплинарной сферой исследования

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений - фрагмента словаря-справочника авторских новообразований Г Д Гачева и словника АН

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, источники и материалы исследования, указываются цель, задачи, методологическая основа, методы исследования, отмечаются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

В главе 1 «Индивидуальное словотворчество и аспекты его изучения» рассматриваются актуальные проблемы и аспекты изучения словотворчества, выявляется специфика создания новых производных единиц в языке научного знания Уделяется внимание описанию специфики языковой личности Г Д Гачева и его научного творчества

Словотворчество для лингвистики является известной темой исследований, однако благодаря непрерывно пополняющемуся материалу представляет интерес для анализа Теоретические основы изучения словотворчества и классификации новых слов были заложены в трудах таких лингвистов, как Г О Винокур, О А Габинская, В П. Григорьев, Е А Земская, С В Ильясова, В Г Костомаров, Н 3 Котелова, В В Лопатин, А Г Лыков, Р Ю Намитокова, Г Н Плотникова, В Н Рябов, И С Улуханов, Н И Фельдман, Э Ханпира, Н И Шанский, Н А. Янко-Триницкая и др В настоящее время особую актуальность имеет исследование словотворчества отдельных языковых личностей «Вопрос о необходимости изучения языковой личности - вопрос для лингвистики далеко не новый Но лишь в наши дни можно с полным основанием говорить о том, что подготовлена в своей основе теоретическая база

для изучения конкретных языковых личностей и начата исследовательская работа по созданию речевых портретов конкретных носителей языка» [Ин-фантова 2000 63] Вместе с основополагающей работой Ю Н Караулова труды таких ученых, как В Е Гольдин, Г Г Инфантова, А Т Ипатов, Л К Кузнецова, К Ф Седов, О Б Сироткина, Н И Толстая, Т Ф Шмелева и др заложили основы для изучения конкретных языковых личностей, словотворчества отдельных авторов в аспекте проявления их идиостиля В контексте данной тематики исследование словотворчества рассматривается как компонент структуры языковой личности, выражающийся в творческом использовании языка человеком и его способности к преобразованию лексических единиц на структурном и грамматическом уровнях, в специфике синтаксического построения фразы как отражению неординарной речемысли-тельной деятельности Как отмечает Ю Н Караулов, «когда говорят о творческом отношении к языку, о творческом начале в использовании языка человеком, о речевой деятельности как творчестве и человеке — творце языка, то имеют в виду прежде всего способность человека каждый раз заново порождать завершенное оригинальное высказывание из стандартных строевых элементов» [Караулов 1987 240]

В П Григорьев считает, что в структуре языковой личности динамический пласт «языка как творчества» предполагает наличие «у такой личности потенций нетривиального сознания и познания, чуткого к духовным приращениям смысла» [Григорьев 2006 1004] Креативность в широком смысле слова - это способность сделать или каким-либо способом осуществить нечто новое, в лингвистическом применении — это способность к инновационному оформлению структуры мысли, новому образованию существующих или еще не отмеченных в языке понятий В связи с тенденцией осмысления образования новых слов как проявления креативности их автора В П Григорьев считает, что ранее используемый им термин экспрессема было бы удобнее именовать креатемой — «словом с более прозрачной и адекватной внутренней формой , сохранив в основном тот же самый план содержания» [Григорьев 2006 1004] Однако, вместе с тем, трудно согласиться с применением к новообразованиям термина креатема, так как он имеет слишком широкое значение (новое согласование, новое построение, новое выражение мысли и понятия) и осложняет и без того не простые отношения в неологической терминосистеме, в которой существует более тридцати наименований новых слов (наиболее распространенные из них — неологизм, авторский неологизм, окказионализм, потенционализм, индивидуализм, авторское новообразование, инновация, индивидуальное образование и др )

В настоящей работе термины авторское новообразование, новообразование, окказионализм, инновация мы считаем синонимичными, отдавая все же предпочтение первому как наиболее приемлемому и соответствующему содержанию понятия нового слова, созданного самим автором текста

Как отмечает исследователь научного стиля А Н Васильева, в научной речи «образование нового слова всегда означает оформление нового понятия

Вхождение нового понятия в существующую систему понятий данной науки означает и закрепление нового слова в лексической системе подъязыка Словообразовательные окказионализмы (временные неустойчивые образования) в языке науки явление редкое, особенно в сравнении с разговорной речью» [Васильева 1976 76] Таким образом, встречающиеся факты словотворчества необходимо тщательно изучать Ранее научный текст воспринимался как источник познавательной информации, но в связи с распространением герменевтического толкования мира и влияния антропоцентрической парадигмы в науке, возникла ясная необходимость в филологическом прочтении текста, выявлении особенностей личности ученого и его языка, имеющего в современной науке необычайно широкий простор для самовыражения

Соотношение между интеллектуально-познавательным и эмоционально-образным началами определяется и разновидностями самого научного стиля «гелертерским» (наукообразным, часто сводящимся к набору ограниченных средств выражения) и высшей формой научного изложения (произведениями крупных ученых, обладающих высокой языковой культурой) Так называемый «гелертерский» стиль научного изложения представляет собой нарочито сложный, изобилующий терминами, текст Наряду с этим существуют тексты крупных ученых, обладающие неповторимой индивидуальностью, самобытностью речи, чьи сочинения написаны блестящим образным литературным языком

Специфику исследования определяет сфера научного познания (естественнонаучная и социально-гуманитарная) Последняя дает больший простор для самовыражения ученого, поскольку имеет дело с индивидуальными фактами на фоне всеобщих как объектов изучения Именно к области гуманитарного знания относятся научные изыскания Георгия Дмитриевича Гачева -одного из самых известных ученых-мыслителей, доктора филологических наук, ведущего научного сотрудника Института славяноведения и балканистики РАН, члена-корреспондента РАЕН, члена Союза писателей, автора более 40 книг по литературоведению, философии, этнографии, культурологии и естествознанию Так как гуманитарный материал достаточно сильно индивидуализирован и слабо поддается структурированию и типологизации, что затрудняет его выражение точным языком, то это вызывает у Г Д Гачева поиски новых номинаций для описания изучаемых явлений В гуманитарном знании иррациональные компоненты познания присутствуют в связи с концептуальной необходимостью, поскольку попытки рационализировать предмет изучения дают схематичное, шаблонное представление о нем

Г Д Гачев создал новаторский стиль научного повествования - «метафорически-образный», который заключается в том, что в тексте даются размышления об объективном предмете и проблеме через призму личного отношения самого автора По определению Г Д. Гачева, его труды написаны в «научно-лично-художественном» жанре, а основной единицей изучения является «жизнемысль» В методологии гачевского исследования нет ничего того,

что принято называть традиционными методами и способами исследования, требуется исключительно герменевтическое прочтение его работ

Г Д Гачев является одним из самых ярких представителей современной науки Его специфическое мировосприятие и методика познания отражают основные тенденции, сложившиеся в постнеклассической рациональности Он органично синтезирует чувственное и рациональное знание, добытое сквозь призму личностного восприятия и ощущения Нестандартный тип научного мышления и уникальный взгляд на окружающую действительность реализуется в постоянном поиске слова, порождающем появление нового

Глава 2 «Авторские новообразования ГД Гачева функционально-прагматический аспект» посвящена исследованию функционирования авторских новообразований в тексте и способам их актуализации, выявлению натурфилософской концептосферы книг автора и ее реализации в новообразованиях

Прагматика функционирования слов в текстах Г Д Гачева носит системный характер и определяется задачей научного текста сформировать представление об исследуемом объекте, обеспечить его адекватное представление и интерпретацию Авторские новообразования ученого решают определенный комплекс методологических и коммуникативных задач, организующих текст и его интерпретацию реципиентом

Основополагающей функцией новообразований является номинация, обеспечивающая словесное оформление нового научного понятия Номинативная функция АН в текстах Г Д Гачева осуществляется через вступление новообразований в определённые отношения с узуальными словами, которые выражаются в возникновении АН как синонимов уже существующих в узусе понятий, как компрессии развернутых синтагм в одно слово, как поиск новых понятий в ранее существовавших и описанных явлениях.

Коммуникативная функция АН обеспечивает процесс кодирования адресантом мировосприятия в новые языковые знаки и последующее декодирование адресатом Адекватное восприятие реципиентом АН позволяет ему адаптироваться к научной парадигме ученого

Важным аспектом прагматики функционирования АН является «сигнальная» функция графических новообразований Своеобразный облик слова, созданный различными способами (выделение различными шрифтами, разрыв внутренней структуры слова дефисами и скобками), служит определенным сигналом для реципиента, побуждающим его сконцентрировать внимание на слове Это позволяет деавтоматизировать и преодолеть стереотипы его восприятия, что способствует повышению информативной емкости текста

Коннотативная функция реализуется с помощью различных словообразовательных средств, привносящих в новые производные дополнительные оттенки значений

Функционирование АН в текстах ГД Гачева преодолевает привычные границы микро- и макротекста, расширяясь до гипертекста, что определяется спецификой научного текста, в котором образование нового слова, как правило,

означает его вхождение в систему понятий определенной науки В данном случае речь идет о формировании собственного понятийного аппарата ученого, функционирующего в рамках всех его работ

Контекст, в котором функционируют АН, имеет особую структуру, подготавливающую его восприятие с помощью различных средств, которые в лингвистике принято именовать актуализаторами (М А Петриченко, Р Ю Намитокова) Развивая точку зрения М.А Петриченко, Р Ю Намитоко-ва разграничивает актуализацию АН на лексическую (актуализация лексическими единицами) и текстовую (актуализация содержанием текста) Нами встречены в текстах Г Д Гачева следующие типы актуализации, выделенные Р Ю Намитоковой

I Лексическая актуализация (22,6%) Данный тип актуализации реализуется за счет процесса семантизации АН лексическими единицами, которые с помощью своего внутреннего строения (идентичного корня, однотипной структуры) подготавливают читателя к восприятию АН и способствуют его адекватной интерпретации В частности, задействованы следующие подтипы лексической актуализации

1 Лексическая корневая единичная препозитивная актуализация (18,8%) «Уже в простом и повседневном акте взаимного приветствия люди разных народов выражают свои «символы веры», подчеркивают, что уенно для них в существовании Для русских — здоровье, целостность, для англичан и американцев — работа, труд, для евреев — мир, для итальянцев — стабильность, статика, для французов и германцев — движение, динамика Таким образом, уже в повседневном языке мы разговариваем на языке сверхиенностей, используем философские идеи и принципы, но не сознаем того, употребляя бессознательно» [Гачев 1988 7] - [Подчеркнуто нами -АС]

2 Лексическая корневая цепочная актуализация (1,9%)

Данный тип актуализации не только семантизирует АН, но и является отражением развернутой цепи авторской мысли, в которой он пытается подобрать необходимое слово и в поиске создает новое

«А вот немецкий термин для «пространства» - Raum - со значением «пусто», «чисто», ср räumen — убирать (комнату), очищать (улицу от снега), уносить (мусор), отодвигать, устранять^ освобождать Так что германское чувство пространства есть как бы отстранство, устране_!шеь а не распространение » [Гачев 1988 39]

3 Лексическая структурная актуализация (11,4%)

К лексической структурной актуализации АН можно отнести слова (узуальные и окказиональные), структура которых полностью или частично повторяет словообразовательное значение АН

а) Лексическая структурная полная узуальная актуализация (1,9%) Параллельное использование адресантом известной словообразовательной модели в узуальном и окказиональном слове позволяют адресату верно распознать семантику АН, основанием для которой служит сопоставление структуры функционирующих в рамках микротекста слов

« я слишком самоуспокоен, мой мозг ленив и самодоволен» [Гачев 1988 16]

б) Лексическая структурная частичная узуальная актуализация (1,9%) предполагает использование автором в микротексте наряду с АН узуального слова со схожей структурой, что также способствует адекватной интерпретации читателем значения АН

«Все эти продукты без холестерина, витамшшзирр_в£нные^ ванные, «декалоризированные» - все это ухищрения интеллекта и труда» [Гачев 1988 66]

в) Лексическая структурная частичная окказиональная актуализация (7,6%)

«Такой актуализатор имеет место в случаях, когда он сам является окказиональным словом и частично повторяет структуру АН Здесь точнее говорить о взаимоактуализации АН Актуализатором является по существу общая материальная часть и грамматическая однородность в оформлении и синтаксической функции обоих слов в тексте» [Намитокова 1989 239]

«И как могут быть одинаковыми представления, например, о «свободе» у англичанина, который датирует традицию личных свобод еще с «Великой хартии вольностей» XIII века и для кого «свобода» значит seljmadj ejtess, самостроительство и самоответственность, сдержанность и самообуздание, способность владеть собой и условиями своего существования, - и у русского , который может понимать свободу прежде всего как развязывание внешних уз и удержей, как волю вольному и что теперь все позволено9» [Гачев 1988 7]

II Текстовая актуализация (65.5%) При текстовой актуализации семантизации АН способствует либо непосредственное авторское толкование АН (комментарий, определение, графические средства), либо содержание микротекста опосредованно позволяет идентифицировать и декодировать значение АН

а) Текстовая непосредственная графическая актуализация (26,4%)

К подобному типу актуализации мы относим все графические способы образования АН, поскольку за счет графики семантизируются как узуальные, так и окказиональные слова И то и другое есть способ структурно преобразовать слово, подчеркнуть его значение, привлечь, заострить на нем внимание реципиента за счет непривычного внешнего вида

« затрагивание национальных чувств, обычно очень щепетильных к попытке определения, т е ограничение своего мира и понятий (Спиноза говорил Omnis denerminatio negation est = «Всякое определение есть ограничение», потому что оно исключает другие связи данной вещи, идеи с прочими) » [Гачев 1988 16]

«И потому наш союз гармоничен — при том, что шлемоблещущий Эрос ярится в нем СВЕТ-лана + ГЕОргий = Небо + Зел*ля[Гачев 1988 52]«

б) Текстовая непосредственная интерпретационная актуализация (28,3%) прямо объясняет структуру, значение или происхождение АН,

создание, причину появления Как отмечают ученые, данный тип наиболее характерен для научных текстов, что подтверждается его превалированием в работах Г Д Гачева

Искомую национальную целостность я определяю как Космо-Психо-Логос Подобно тому, как каждое существо есть троичное единство тело, душа и дух, - так и всякая национальная целостность есть единство местной природы (Космос), характера народа (Психея), склада мыщления (Логос) В Космо-Психо-Логосе три элемента (уровня) национальной целостности находятся в отношении и соответствия (тождества друг другу) и взаимной дополнительности (противоположности и уравновешивания) » [Гачев 1988 33] в) Текстовая опосредованная актуализация (3,7%) Текстовая опосредованная актуализация предполагает семантизацию АН за счет содержания микротекста

«Таким образом, само наше затруднение интерференция национальных миров — открывает и выход Столкновение национальных образов мира извлекает искры, которые освещают и тот, и другой совершается обоюдопознание» [Гачев 1988 45] III Затекстовая актуализация (9,5%) Данный тап актуализации подразумевает способность реципиента при декодировании семантики АН опираться на фоновые знания, то есть на информацию, выходящую за рамки текста Следует отметить, что тексты Г Д Гачева рассчитаны на интеллектуально подготовленного читателя, так как автор непрестанно ссылается на множество философов, литераторов, ученых, проводит параллели между литературными произведениями, описывает памятники культуры разных стран, оперирует именами выдающихся деятелей человечества

«В «Докторе Живаго» Лара вся — на фоне снега, и тело ее — белое чудо Он же - поэт, воз-дух, светер Но ей нужен и жар - Кесарь = рас-Стрельников - комиссар» [Гачев 1988 51] Г Д Гачев образует на базе имени собственного (в данном случае фамилии героя) АН «рас-Стрельников» Чтобы понять сущность проводимой автором параллели «расстрел - Стрельников» читатель должен быть знаком с сюжетной линией произведения Бориса Пастернака «Доктор Живаго», касающейся судьбы Ларисы Акгешар и ее мужа Павла Антипова, который во время февральской революции взял псевдоним «Стрельников» Павел Стрельников -красный комиссар, совершавший диктатуру пролетариата на кровавых самосудных расправах В его руках, подобно Кесарю, находилась в определенный момент и судьба Юрия Живаго

Семантизация АН в тексте Г Д Гачева реализуется с привлечением разных типов актуализации, организующихся в систему, каждый элемент которой, выполняя свою задачу, решает общую - способствовать адекватной интерпретации значения АН в микротексте Всего в тексте Г Д Гачева актуализировано 68% АН На общем фоне преобладают текстовая непосредственная интерпретационная и графическая актуализации, также большую активность проявляет лексическая корневая единичная препозиционная актуализация

Стилеобразующая и текстообразующая функции АН осуществляются в текстах Г Д Гачева с помощью словообразовательных пучков, формирующихся вокруг ключевых слов текста Их появление обусловлено тем, что автором для описания национальных образов мира выбран особый метаязык, на котором можно было бы выразить духовные, материальные и эмоциональные явления «Если исходить из того, что язык как всякая система конструирован грамматикой с ее законами и правилами, то все то, что воспринимается незавершенным семантически или неопределенным до конца выражением мысли, побуждает говорящего или респондента прибегать к «другому языку» [Немец 1999 18] В качестве такового автором используется древний натурфилософский язык четырех стихий - «земля», «вода», «воздух», «огонь», понимаемые расширительно и символически Образованные на базе названий четырех стихий словообразовательные гнезда (например, словообразовательное гнездо с исходным «земля» в текстах Г Д Гачева состоит из 30 членов 21 новообразования — надземье, надземно, надземнасть, неземность, вземно, до-земность, оземлить и др , 6 узуальных слов и 3 потенциальных промежуточных звеньев) служат смысловыми сгустками, катализирующими восприятие текста, организуют методическое и стилистическое единство не только в пределах одного текста, но и служат семантико-языковым средством объединения работ в серию научных трудов Слова «земля», «воздух», «вода», «огонь» являются ключевыми концептами текста, выполняя функцию тема-рематического развертывания и формирования лейтмотива текста

Глава 3 «Авторские новообразования ГД Гачева структурно-семантический аспект» посвящена структурно-семантическому анализу АН, функционирующих в его текстах

Большую часть авторских новообразований ГД Гачева составляют имена существительные (687) Этот факт закономерен и отражает активность процессов номинации реалий в общелитературном языке и индивидуальном словотворчестве Кроме того, доминирование среди АН имен существительных объясняется номинативными задачами научного текста Данный класс системно организован и внутри него выделяются семантические макрополя, группы и подгруппы в соответствии со способами образования и словообразовательной семантикой I. Конкретные АН-существительные (25%).

1 Наименования лиц (37)

а) Префиксальные образования, в которых значение мотивирующего слова «лицо» получает префиксальную конкретизацию - антимудрец, архибогатей, архигений, противофилософ, некиргиз, сотворец,

б) Суффиксальные образования с предметно-характеризующим значением

- лицо-носитель процессуального признака - расчленитель, умозри-тель, неуловимка, гостеприимец,

- лицо-носитель непроцессуального признака (в данную подгруппу мы включаем и носителей предметного признака как оппозиционного процессуальному) - досократик, жидоболгарин, исламитянин, пифагореец, причастник,

в) Суффиксальные образования с модификационным значением женскости - заменителъница, ленинка, эмансипантка,

г) Композиты с соединительным словообразовательным значением -первоначальник, самоколдун, самолишенец, самопожертвенник, самосжига-тель, землеэкспериментатор

2 Наименования предметов (12) Незначительное количество наименований предметов среди новообразований Г Д Гачева отражает преимущество гносеологического перед онтологическим в метафизике текста ученого Обнаруженные дериваты классифицируются нами по общим компонентам семантики

а) Наименования живых существ - водоживотное, землезверь, птицез-верь человеко-верблюд, человекоконь,

б) Наименования инструментов приспособлений - антикнига, любвеот-вод, самоэпитафия, пустожвачка,

в) Имена предметов с локальным значением - поище, полагалище

II. Абстраетные АН-существительные составляют основной корпус АН -существительных (75%), что свидетельствует о философском характере текстов Г Д Гачева, воплощающем в подобных словах отвлеченные понятия и идеи о реальной действительности Наличие значительного количества абстрактных имен в тексте Г Д Гачева — показатель высокой степени теоретиза-ции текста и научного характера исследования, выражающегося в размышлениях об изучаемом объекте Среди них можно выделить

1 Абстрактные АН - имена существительные на -ость (114) Имена существительные со значением абстрагированного качества образуются при помощи суффикса -ость (или его участия в смешанном образовании) и его производных -ность, -тельность, -анность, -енность, привносящих значение «отвлеченности» С точки зрения единства семантического и словообразовательного значения, реализующегося в функционировании лексемы в рамках микротекста, предлагается следующая классификация АН на -ость со значением «абстрактное качество»:

а) мотивированные процессом или отсутствием его протекания как определяющей характеристики (31) - сведенность, вывороченность, вверну-тость, названность, просквоженность, несведенность, невыявленность, не-соблазняемость,

б) мотивированные признаком (29) - водяность, оранжевость, мир-скость, лиигнесть,

в) мотивированные предметом или его свойством (7) - процесс ность, скважинностъ, энергийность,

г) мотивированные отнесенностью к определенной национальности (5) -английскость, польскость, российскость, русскость, французскостъ,

д) мотивированные композиционным сращением семантики слов (38) -всепросвеченность, всерешенность, короткодыханность, лученосность, .машинно-фабричное ть, немногозаботливость, самодержесть,

е) мотивированные собственными именами выдающихся деятелей различных сфер культуры, науки и искусства (2) - кантовость, платоновость

2 Абстрактные АН-имена существительные на -ние (1071 мотивирующиеся глаголами и совмещающие в своем значении присущее мотивирующему глаголу значение процессуального признака (действия, состояния) со значением существительного как части речи Известно, что «образования на —ние имеют наибольшую активность в научном стиле, для которого актуально обобщенное и абстрагированное от конкретности проявлений выражение понятия действия, состояния» [Намитокова 1989 97] В соответствии со способами образования АН-имена существительные на -ние можно разделить на

а) АН, образованные суффиксацией (52), часть из которых образована при помощи только суффикса (казнеиие, вбирание, втекание, просияние), вторая часть прошла чресступенчатое образование (посеверение *— *посеверитъ +—*северить <— север, ороссиянивание *—*ороссиянивать*— *ороссиянить <— *россиянить <— россияне, поазербайджанивание <— *поазербайджанивать <— *поазербайджанить <— *азербайджанить <— Азербайджан),

б) АН, образованные префиксацией (17),- пересочетание, переистолкование, пресотворение, недеяние,

в) АН, образованные композицией (45), - косморазличение, взаимоодоление, взаимопросвечивание, взаимоопознавание, взаимоузнание, жизнемыишение

3 Абстрактные АН — имена существительные на —ие (-i-e) (32), значение которых передается с помощью суффикса -j- е, вместе с префиксом образующий АН от разных частей речи бежизнье, безвиние, без-светье, вневременье, извечье

4 Абстрактные АН - имена существительные на -ство (29) Обнаруженные нами дериваты можно разделить на следующие подгруппы

а) АН на -ство, мотивированные национальной или территориальной принадлежностью лиц (15) - германство, американство, польство, россий-ство, грузинство, армянство, европейство,

б) АН на -ство, обозначающие свойство людей по общему виду деятельности и характерным чертам (14) - женолюбство, батырство, джигит-ство, сыновство

5 Абстрактные АН - имена существительные на -изм (5), называющие общественно-политические, научные направления, системы, качества, склонности, связанные с тем, что названо мотивирующим словом, - кентавризм, пантагрюэлизм, талмудизм, тамадизм

6 Абстрактные АН — имена существительные на -0, образованные нулевой аффиксацией (2) Подобные новообразования ориентированы на разговорную речь в силу своей краткости, энергичности и емкости семантики - выгляд, очес III. Субъективно-оценочные АН-существительные (5)

В подобных суффиксальных образованиях выражаются разнообразные оттенки чувств и отношение автора к высказываемому сочувствие, ирония, пренебрежение и тд - душоночка, образованьице, страданыще, цивилиза-цийка, информашка

На долю имен прилагательных среди новообразований Г Д Гачева приходится около 30%, что свидетельствует об их значительной роли в тексте Через АН - прилагательные реализуется дескриптивный способ исследования национальных образов мира, то есть с их помощью автор упорядоченно излагает описание предмета изучения, раскрывает причинно-следственные связи его появления и существования

1 АН - сложные прилагательные (345)

Развитая система словосложения позволяет с легкостью воплощать в жизнь самые разнообразные соединения, тем самым давая автору простор для творческой самореализации Среди АН-сложных имен прилагательных с учетом опорного компонента можно выделить следующие группы

а) АН - сложные прилагательные с опорным компонентом прилагательным (244) В роли опорного компонента в таких АН выступают уже существующие в языке прилагательные К ним в качестве первого компонента могут присоединиться основы разных частей речи основа прилагательного - ложно-шаговый, прагматико-идеологический, отрывочно-диковинный, стройно-симфонический, высокомерно-жреческий; основа существительного - огнезе-мельный, огнежидкий, огнеземной, огнекаменный, космо-исторический, самогордые, основа наречия - многоперсональный, основа страдательного причастия - развернуто-линейный, раскрыто-диалогичный, раскрыто-небесный

Наряду с двухкомпонентными образованиями у Г Д Гачева встречаются многокомпонентные объединения людско-гуманистически-эгоистический, научно-лично-художественный, национально-лично-заинтересованный, оди-ночно-вертикально-челове чий, родо-племе-семенной, семейно-дружески-храмовый, социально-городско-исторический, твердо-державно-русский, трудово-обрядово-земледельчески-языческий

б) АН - сложные прилагательные с опорным компонентом причастием (45) В настоящее время активность таких слов невысока, по сравнению с предыдущей группой АН Однако они достаточно распространены в текстах Г Д Гачева В качестве первого компонента для этих дериватов могут послужить основы разных частей речи прилагательного - струнно-стонущий, женски-смягчающий, передвижно-отталкиваемый, ударно-щелкающий, местоимения - самостоящий, самосделанный, самоцентрированный, самососущий, всезасасывающая, всеутопляющий, существительного - свободоволя-щий, солнценосящий, солнцеищущий, головонагнутый, страдательного причастия -свернуто-закругленный

в) АН - сложносуффиксальные прилагательные с опорным компонентом существительным (6) омар-хаямовый, иван-карамазовский, первоарабий, алеше-карамазовский

2 АН - имена прилагательные, произведенные чистыми аффиксальными способами (75), из них - образованные суффиксацией (28) ургийный, энергичный, техницистский, руссоистский, копернианский, раблезианский, образованные префиксацией (21) антиподобный, антигрузинский, антиверблюжий, сверхнормальный, сверхволчий

Значительный интерес представляют многочисленные факты окказионального формообразования имен прилагательных Г Д Гачева, что является отличительным свойством его творческой манеры письма Процесс преодоления автором грамматических норм и развитие потенций морфологической системы в неологической науке принято именовать формотворчеством Такого мнения придерживается, например, И А Ионова «Некоторые морфологические неправильности в художественной речи можно назвать «формотворчеством» Подобные языковые явления принадлежат к принципиально неко-дифицируемой области языковой деятельности Она охватывает индивидуальные, окказиональные, создаваемые от случая к случаю и т п, но необходимые в процессе общения и для создания художественных образов образования» [Ионова 1988 43-44] В тех случаях, когда лексическая и грамматическая семантики «конфликтуют», приходят в столкновение, лексика как бы прорывает грамматические преграды и образует формы, недопустимые с точки зрения современной литературной нормы, - «грамматические окказионализмы» (термин Н Г Бабенко) Интересен взгляд на данный вопрос В Н. Рябова, который называет подобные новообразования «лакунами» (от лат Lacuna - углубление, впадина, полость) «Грамматические лакуны - это некоторые образования, которые принципиально возможны, но на уровне языковой нормы языком не востребованы, а потому и существуют только как узуальные образования с перспективой обрести нормативный статус, реально существуют, однако по тем или иным причинам малоупотребительны, а то и уникальны, принципиально невозможны в силу противодействий, носящих запретительный характер, но могут быть представлены синонимами или иными структурами этого же толка» [Рябов 1997 35]

В тексте ГД Гачева грамматические лакуны заполняются краткими формами качественных и относительных прилагательных (125)

1) Краткие относительные прилагательные (104)

«А самые низовые пары это директор театра — старьевщик Иерехон, всесоглядатай Тот — огнен, полуден, этот — водян, земноводен, нощен и склизок» [Гачев 1988 140]

- огнен, полуден, водян, земноводен, нощен, домашен, карнавален, народен, животен, растителен

2) Краткие качественные прилагательные, имеющие в узусе только полные формы (21)

«И если в начале романа, где среда литературно-художественной богемы или даже студенчество из стройотряда, все так легковесно и шампанско » [Гачев2003 163]

« но рыба есть совсем не этого космоса обитатель, не присущ ему, но заемен, русск скорее» [Гачев2003 544]

- сатанинск, романск, исламск, европейск, шампанск, русск, мясен, сы-рен, винограден, винен

Достаточно большое количество АН-глаголов в текстах Г Д Гачева (220) отражает авторское восприятие действительности, в которой он видит процессы, действия, не зафиксированные в языке В зависимости от способа образования можно выделить следующие группы АН-глаголов

1) АН, образованные префиксацией (46) восписать, воссимволизиро-вать, восценить, возговорить, промедитировать, преоборотиться, повоз-высить, покощунствовать,

2) АН - глаголы, образованные суффиксацией (29) джигитствовать, азербайджанствовать, океанствовать, окаянствовать, российствоватъ, талисмаиить, тамадить, экскурсничать,

3) АН, образованные префиксально-суффиксальным способом (21) обо-гненный, провоздушненный, возжизнить, осыренный, захороводиться, про-луженный,

4) АН, образованные композицией (23) самообъясняться, всезащи-щаться, живородить, самодержать, самостоять

Интересен тот факт, что формотворчество как одно из наиболее отличительных свойств идиостиля ученого проявляется и в образовании кратких форм действительных причастий (32), которые, в отличие от страдательных, не обладают данной грамматической категорией - проникающ, вяжущ, гово-рящ, приходящ, судящ, бодрящ, оздоравляющ, верующ

На общем фоне АН названных выше частей речи АН-наречия составляют незначительную группу (85) Среди них можно выделить следующие подгруппы

1) АН - наречия, мотивированные простыми прилагательными (45) наречия с суффиксом —о(е), совмещающие в своем значении присущее мотивирующему прилагательному значение признака со значением наречия как части речи (38), - кузнечно, орнаментально, эдипово, гаремно, вихрево, наречия с суффиксом -и, образованные от прилагательных с суффиксом -ск без нормативной приставки по- (7), —кандидовски, плебейски, пифийски, джигитски

2) Наречия, образованные на базе сочинительных словосочетаний (21), -компасно-векторно, эросно-яростно, земельно-каменно, животно-механически, тайно-внутренне и подчинительных словосочетаний (6) -твердотельно, равномощно, единорешающе В тексте они выполняют функцию сложного определения действия на базе двух понятий, как правило, отвлеченных

3) Наречия, образованные префиксально-суффиксальным способом (2) — немудряще, по-бульдожьи

Рассмотрение окказиональных способов словообразования основывается на работах разных ученых (Д В Гугунава, А Ф Журавлев, В П Изотов, С В Ильясова, Р Ю Намитокова, И А Нефляшева, Т В Попова, JI В Рацибур-ская)

В своих текстах Г Д Гачев использует следующие окказиональные способы образования АН

1 Наложение (3) - соединение двух слов в одно, в котором полностью материально представлено оба слова, но определенный фонемный отрезок принадлежит одновременно обеим мотивирующим основам (Богоматерия = Богоматерь + материя, природина = природа + родина, терри-тора = территория + Тора)

2 Субституция (3) - замена в структуре слова чаще всего префиксальной морфемы на антонимичную ей (разбожествление *— обожествление, разве-ществление <— овеществление, свосходительно <— снисходительно)

3 Редеривация (4) - обратный словообразовательный способ, заключающийся в отсечении от слова морфемы (зыблемость <— незыблемость, прикаянный <— неприкаянный, очутитъ <— очутиться)

4 Тмезис (4) - «вторжение аффикса (или целого слова - чаще служебного) внутрь слова — обычно композита» [Намитокова 1989 211] (веро-миро-исповедание <— вероисповедание, не-при-себе-бытие *— небытие, умо-душе-настроение умонастроение)

5 Контаминация (9) - проникновение первой части одного слова в другое и вытеснение из него начала будьтина = будет + истина, естина = есть + истина, матьматика — мать + математика, русководство = русский + руководство, средисловие = середина + предисловие, творчизна — творчество + отчизна

6 Контаминация с наложением (15), когда при наложении одного слова на начало другого основа исходного не деформируется, а синтезируется со второй в плане выражения и содержания видея = вид + идея, воздухов-ность= воздух + духовность, матьма = мать + тьма

7 Графиксация (192) как самостоятельный способ окказионального словообразования был выделена В П Изотовым, который определяет его следующим образом «это такой способ образования слов, при котором в качестве словообразовательного оператора выступают графические и орфографические средства (графические выделения, знаки препинания и т п)» [Изотов 1998 7] В текстах Г Д Гачева присутствуют следующие виды графиксации

а) Дефисация (153) - членение слова дефисами, которую с точки зрения членения структуры слова можно разделить на морфемное членение (108) -за-кусить, от-ношение, воз-ношение, про-резь, со-родич, со-трудник, про-мышл-енностъ, до-каз-ательство по-стан-овление, о-предел-ять- и неморфемное псевдочленение дефисами (45) - Робин-зон, Лень-ин, Не-ва, Москва, Зап-ад,

б) Парантезис (10) - выделение части слова скобками - п(р)очитать, (ф)актом, (у)строение, существование),

в) Курсивизация (12 АН) - «выделение курсивом одной из частей слова, которая совпадает с реально существующим словом» [Попова 2007 231] -истина, монолит, неисповедимость, промысел, стояние,

г) Капитализация - «использование прописных букв (начальной буквы или всего слова)» [Нефляшева 1999 102] (11) — ВСЕбытие, ИНТЕРнационал, Мученый, мУченый, уСЛОВие

Таким образом, среди окказиональных способов образования Г Д Гачев отдает предпочтение графическим, поскольку они соответствуют прагматике акцентного текстообразования Собственно окказиональные способы представлены достаточно полно и колоритно, их участие в создании новообразований делает научный текст ярким, привлекательным и интересным для восприятия читателя

Как показывает анализ, в производстве Г Д Гачева новообразований, в основном, сохраняются тенденции нормативного словообразования Это отражает, с одной стороны, общеязыковые словообразовательные тенденции, с другой стороны, собственные предпочтения автора в словотворчестве На общем фоне заметно преобладает способ сложения (41%), причиной чему является интегративный характер научного исследования, осуществляющийся через синтез различных сфер науки и искусства, соответственно, и их понятий Активность словообразовательных способов в словотворчестве Г Д Гачева представлена в таблице

Активность словообразовательных способов в словотворчестве Г.Д Гачева

АН Узуальные способы словообразования Окказ способы Общее Кол-во

Преф Суф. Преф -суф Коми Слож -суф

Сущ 61 176 61 191 27 171 687

8,9% 25,6% 8,9% 27,8% 3,9% 24,9% 48,6%

Прил 21 31 1 332 11 24 420

5,4% 7,9% 0,26% 79,04% 2,8% 6,2% 29,8%

Глаг 46 40 67 35 2 30 220

18,4% 15,9% 26,7% 15,9% 0,8% 11,9% 15,6%

Нар 3 45 3 22 5 7 85

3,5% 52,9% 3,5% 25,9% 5,9% 8,2% 6%

Всего 131 292 132 580 45 232 1412

9,3% 20,7% 9,4% 41% 3,2% 16,4% 100%

В Заключении обобщаются результаты исследования, подводятся итоги, делаются необходимые выводы, намечаются некоторые перспективы изучения авторских новообразований Г Д Гачева

Исследование словотворчества одного из ведущих ученых-гуманитариев Г Д Гачева с позиций креативности языковой личности позволило установить составляющие научного творческого процесса и словообразовательных предпочтений автора, выявить тенденции, характерные для языка науки в целом Нами было исследовано несколько работ Г Д Гачева из имеющихся более чем сорока Безусловно, что язык выдающегося ученого предоставляет широкое поле деятельности для лингвистов

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

1 Шевченко (Сокольская), А Н Авторские новообразования в научном тексте /АН Шевченко // Сборник научных трудов молодых ученых - Нальчик, 2003 - С 173-176

2 Шевченко (Сокольская), А Н Дефисация как способ актуализации семантики слова /АН Шевченко // Ab ovo Студенческое научное общество АГУ - Майкоп, 2005 - С 267- 271

3 Шевченко (Сокольская), А Н Особенности функционирования онимов в книге Г Д Гачева «Национальные образы мира» /АН Шевченко // Проблемы региональной ономастики Материалы V Всероссийской научной конференции - Майкоп, 2006 - С 273- 276

4 Шевченко (Сокольская), А Н Концепты «земля», «вода», «воздух», «огонь» и их реализация в авторских новообразованиях Г Д Гачева /АН Шевченко // Актуальные проблемы современной лингвистики Тихоновские чтения Материалы международной научной конференции, посвя-щённой 75-летию профессора А Н Тихонова.- Елец-Москва, 2006 - Том I -С 450-453

5 Шевченко (Сокольская), А Н Окказиональные наречия и их функции в научном тексте /АН Шевченко // Наука - 2006 Ежегодный сборник статей молодых ученых и аспирантов АГУ - Майкоп, 2006 - С 146-150

6 Сокольская, А Н Г Д Гачев в контексте постмодернистской науки /АН Сокальская // Материалы IV Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука Образование Молодежь» - Майкоп, 2007 - С 75-79

7 Сокальская, А Н Речевой портрет Г Д Гачева /АН Сокальская // Известия

Российского государственного педагогического университета имени А И Герцена Научный журнал Аспирантские тетради - Санкт-Петербург, 2007 - №17 (43), часть I - С 312-316 (издание ВАК РФ)

Сокальская Анна Николаевна

СЛОВОТВОРЧЕСТВО КАК КОМПОНЕНТ НАУЧНОГО ИДИОСТИЛЯ Г Д ГАЧЕВА

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 09 10 2007 г Бумага типографская 1 Формат бумаги 60x84 Гарнитура Times New Roman Печ л 1 0 Тираж 100 экз Заказ № 129

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета 3S5000 г Майкоп, ул Университетская, 208

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сокальская, Анна Николаевна

Введение.

1. Индивидуальное словотворчество и аспекты его изучения.

1.1. Словотворчество и вопросы неологии.

1.2. Современное гуманитарное знание и личность исследователя.

1.3. Г.Д. Гачев как языковая личность.

2. Авторские новообразования Г.Д. Гачева: функционально-прагматический аспект.

2.1. Функции авторских новообразований и способы их актуализации в текстах научно-философской тематики.

2.2. Концепты Г.Д. Гачева и их реализация в авторских новообразованиях.

3. Авторские новообразования Г.Д. Гачева: структурно-семантический аспект.

3.1. Узуальные способы образования авторских новообразований разных частей речи.

3.1.1. Авторские новообразования - имена существительные.

3.1.2 Авторские новообразования - имена прилагательные.

3.1.3. Авторские новообразования - глаголы.

3.1.4. Авторские новообразования - наречия.

3.2. Собственно окказиональные способы образования авторских новообразований Г.Д. Гачева.

3.3. Своеобразие словотворчества в идиостиле Г.Д. Гачева.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Сокальская, Анна Николаевна

Актуальность темы данного исследования обусловлена устойчивым интересом лингвистов к проблемам новых слов на протяжении последних десятилетий XX - начала XXI вв. Общепризнанно, что исследование индивидуального словообразования дает представление о словотворческих потенциях системы языка. В настоящее время наиболее исследованы новообразования в художественном тексте, медиатекстах, в речи детей, в отличие от новообразований в научных текстах, которые до сих пор не стали объектом монографического изучения с неологических позиций. Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу новообразованных единиц, прагматическим факторам их порождения в речи, вопросы функционирования авторских новообразований в научном тексте, их роли в структурной и концептуально-смысловой системе текстового целого и познавательной деятельности недостаточно изучены, что и обусловило выбор темы. Особую актуальность имеет изучение словотворчества в структуре научного текста как отличительного свойства языковой личности учёного, компонент идиостиля.

Чрезвычайно важными для теории современного словообразования являются вопросы о том, что представляет собой словотворчество в науке, какова его роль, функции авторских новообразований в научном тексте отдельного учёного и системе наукоописания. Очевидно, что возникла чёткая необходимость в филологическом прочтении научного текста как с позиции проявления в нём языковой личности учёного, так и с точки зрения проявления свойств креативности (способности к словотворчеству). Анализ словотворчества как компонента научного идиостиля Георгия Дмитриевичва Гачева, одного из самых ярких представителей современного научного знания, позволит выявить тенденции, характерные как для состояния языка науки на нынешнем этапе, так и возможности развития общелитературного языка в парадигме индивидуального речетворчества.

Объектом исследования является корпус авторских новообразований Г.Д. Гачева. Под авторскими новообразованиями (далее АН) нами понимаются индивидуальные речевые образования, обладающие признаком новизны, созданные по узуальным и окказиональным моделям, функционирующие в рамках текста, который способствовал их производству, и не закреплённые в словарях общелитературного национального языка соответствующего их автору периода времени.

Предмет исследования - семантические, структурные, словообразовательные особенности авторских новообразований Г.Д. Гачева, а также их функции в тексте.

Цель работы состоит в проведении комплексного структурно-семантического и когнитивно-функционального анализа АН и выявления их роли в формировании научного идиостиля учёного.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих исследовательских задач:

• определить специфику авторской единицы номинации в научном тексте;

• установить особенности мировоззрения Г.Д. Гачева и методологии его исследований;

• выявить функции АН в текстах Г.Д. Гачева и типы их актуализации;

• дать лексико-семантическую, структурно-словообразовательную и когнитивно-функциональную характеристики АН;

• охарактеризовать представление в текстах Г.Д. Гачева натурфилософских концептов «земля», «огонь», «вода», «воздух» путём выявления их семантико-словообразовательного потенциала;

• выявить роль АН в формировании идиостиля Г.Д. Гачева.

Источниками фактического материала послужили тексты работ одного из ведущих современных учёных-философов - Г.Д. Гачева «Национальные образы мира» (далее - НОМ) (1988), «Национальные образы мира. Кавказ. Интеллектуальные путешествия из России в Грузию,

Азербайджан и Армению» (далее НОМК) (2002), «Национальные образы мира. Центральная Азия. Космос Ислама» (далее - НОМЦА) (2003), объединённые общей тематикой - изучением и описанием особенностей национальных ментальностей.

Материалом для исследования стала картотека авторских новообразований, извлечённых методом сплошной выборки из данных текстов Г.Д. Гачева (1412 - АН и 156 - окказиональные словоформы).

Методологическую основу исследования составили современные концепции лингвистики и философии, касающиеся общих сущностных характеристик языка. Это тесная связь и взаимообусловленность языка, мышления и культуры, опосредованное представление действительности в языке, коммуникативная предназначенность языка, системность языка и речи, а также основные законы диалектики - единство и борьба противоположностей, единство содержания и формы, переход из количества в качество, отрицание отрицания.

Теоретической базой исследования послужили труды в области словообразования и неологии таких учёных, как А.А. Брагина, Г.О. Винокур, В.В. Виноградов, О.А. Габинская, В.И. Григорьев, Д.В. Гугунава, О.П. Ермакова, М.С. Зайченкова, Е.А. Земская, С.В. Ильясова, Л.П. Катлинская, В.Г. Костомаров, Н.З. Котелова, Т.Х. Каде, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, Р.Ю. Намитокова, Л.Н. Плотникова, А.Н. Тихонов, И.С. Улуханов, Н.И. Фельдман, Э. Ханпира, Н.А. Янко-Триницкая, Н.М. Шанский и др.

В основу данной работы были положены следующие методы, позволяющие осуществить комплексный подход к изучению индивидуального словотворчества:

1) общенаучные методы анализа (абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение и сравнение);

2) специальные лингвистические методы непосредственного лингвистического наблюдения, описательного с применением приёмов сопоставления, обобщения и классификации, анализа (контекстуального, компонентного и дефиниционного).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в контекст научного исследования, посвященного вопросам неологии, в соответствии с дискурсивным подходом включается автор - учёный, рассматриваемый как креативная языковая личность; введён в научный оборот новый, неисследованный материал; авторские новообразования рассматриваются с позиции отражения мировоззрения определённого учёного и его методологической концепции исследования реальности; анализируется функционирование графических средств в структуре слова и причины, побуждающие к их использованию.

Практическая значимость работы усматривается в возможности использования материалов, наблюдений и выводов диссертации в разработке спецкурса «Актуальные процессы в современном русском языке», поскольку исследование содержит описание общих тенденций развития языка науки, а также в использовании материалов в различных спецкурсах и спецсеминарах, касающихся проблем неологии и словообразования. Представленный фрагмент словаря-справочника авторских новообразований Г.Д. Гачева может составить основу для создания полной версии идиословаря с указанием всех АН.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Адыгейского государственного университета, а также были представлены в виде сообщений и докладов на научных конференциях разного уровня, в том числе на Студенческой научно-практической конференции (Майкоп, 2005), V-й Всероссийской научной конференции «Проблемы региональной ономастики» (Майкоп, 2006), Международной научной конференции, посвящённой 75-летию профессора А.Н. Тихонова «Актуальные проблемы современной лингвистики» (Елец-Москва, 2006), 4-й Всероссийской научной конференции молодых учёных «Наука. Образование. Молодёжь» (Майкоп, 2007). Результаты исследования отражены в 7-ми публикациях, включая одну в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Георгий Дмитриевич Гачев как языковая личность представляет собой носителя элитарной речевой культуры, проявляющейся в индивидуальной манере изложения и построения мысли, обнаруживающейся в способности придавать конкретным, логическим, собственно научным сведениям форму особого рода словесного творчества.

2. Учёный обладает нестандартным типом научного речемышления, выражающимся в перманентном моделировании интеллектуальных понятий, не находящих адекватного выражения в языке, вследствие чего проявляет особую активность наиболее характерная черта его языковой личности - способность к словотворчеству.

3. Словотворчество является отличительным параметром идиостиля Г.Д. Гачева, отражающим специфическое видение научной картины мира и определяющим архитектонику текста, концептуально обусловленного функционированием когнитивно значимых авторских новообразований.

4. В словотворчестве Г.Д. Гачева сохраняются тенденции нормативного словообразования. Собственно окказиональное словообразование осуществляется преимущественно графическими способами и контаминированием основ. Большую часть авторских новообразований составляют имена существительные, что обусловлено научным характером текстов, в которых номинация явлений и реалий служит основным средством коммуникативного акта. Особенность идиостиля Г.Д. Гачева проявляется в формотворчестве, выражающемся в свободном образовании ненормативных кратких форм имён прилагательных и причастий.

5. Наличие факта словотворчества подобного масштаба в языке научного знания - явление дуалистическое: для науки в целом оно уникально, для гуманитарного знания - закономерно обусловлено междисциплинарной сферой исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений -фрагмента словаря-справочника авторских новообразований Г.Д. Гачева и словника АН.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словотворчество как компонент научного идиостиля Г.Д. Гачева"

Выводы

1. В словотворчестве Г.Д. Гачева, в целом, отражаются тенденции нормативного словообразования. С одной стороны, это является следствием давления языковых стереотипов на сознание автора, с другой, способом адекватно донести смысл нового понятия образованного по привычным языковым моделям, быть понятым читателем. Собственно окказиональные способы образования используются автором в гораздо меньшей степени, что обусловлено научной спецификой текстов, однако именно в них ярко проявляется словотворческий потенциал учёного.

2. На общем фоне заметно преобладает способ сложения и суффиксация, что отражает общеязыковые тенденции, поскольку данные способы наиболее продуктивны. Далее по частотности использования следуют окказиональные способы образования, среди которых преобладает графиксация.

3. Большую часть авторских новообразований Г.Д. Гачева составляют имена существительные. Этот факт закономерен и отражает активность процессов номинации реалий в общелитературном языке и индивидуальном словотворчестве. Кроме того, доминирование среди АН имён существительных объясняется номинативными задачами научного текста. Данный класс системно организован и внутри него выделяются семантические макрополя, группы и подгруппы в соответствии со способами образования и словообразовательной семантикой. Абстрактные имена составляют основной корпус АН -существительных, свидетельствующие о философском характере текстов Г.Д. Гачева, воплощающем в подобных словах отвлеченные понятия и идеи о реальных и ирреальных объектах исследования. Наименования лиц составляет небольшую группу, однако чрезвычайно разнообразны по способам образования и семантике; незначительное количество наименований предметов среди новообразований отражает преимущество гносеологического перед онтологическим в метафизике текста учёного.

4. Второе место среди АН занимают имена прилагательные, что также соответствует языковым тенденциям. АН - прилагательные выполняют в текстах Г.Д. Гачева информативную, дескриптивную и характерологическую функции, их активное употребление делает текст оценочным, передавая разнообразные оттенки признаков, явлений и процессов. Большинство АН-имён прилагательных Г.Д. Гачева являются сложными, предпочтительность использования которых объясняется словообразовательной гибкостью и удобностью, способностью соединять в одно слово одновременно несколько характерологических признаков.

5. Значительное количество АН - глаголов отражает авторское восприятие действительности во времени и пространстве, в которой он видит процессы, действия, до этого не отмеченные в языке. Большинство АН употреблены в личных формах, реже в форме кратких страдательных причастий, деепричастий, возвратной форме. Образование АН - глаголов осуществляется в основном по актуальным языковым моделям известными способами - префиксальным, префиксально-суффиксальным, композицией.

6. АН - наречия представлены в тексте небольшим количеством единиц, тем не менее, они значительно актуализируют восприятие текста, делая его более ярким и образным. Создание автором АН-наречий протекает в рамках основных словообразовательных типов данной категории слов. Наибольшую активность проявляет суффиксация, что является следствием общеязыковой тенденции образования наречий.

7. Собственно окказиональное словообразование АН представлено широким спектром способов (контаминацией, наложением, их комбинацией, редеривацией, субституцией, тмезисом), с помощью которых Г.Д. Гачев преодолевает общепринятый научный слог, делая текст ярким, колоритным, а его чтение увлекательным занятием. Кроме того, среди специфических способов образования слов, характерных для учёного, следует выделить графиксацию. Визуальные эффекты привлекают внимание читателей к смысловой доминанте слова или микротекста, позволяют проводить языковые параллели, а также разрушают стереотипы восприятия имеющихся в литературном языке слов. Употребление подобных единиц оправдано спецификой гуманитарного знания и творческими задачами учёного, поэтому, несмотря на выражение сентенций крайне индивидуализированным языком, не лишает исследование научного статуса.

8. Г.Д. Гачев прекрасно освоил гибкую систему языка, заполняя недостающие её звенья - лакуны. Автор не проводит для себя четкой границы между относительными и качественными прилагательными, а поэтому с лёгкостью при необходимости создаёт краткие формы и от тех, и от других. Вызывает интерес то, что в текстах нами не встречено фактов окказионального формообразования компаратива, что весьма распространено у других словотворцев. Это ещё раз подтверждает уникальность и оригинальность Г.Д. Гачева как языковой личности. Создание авторских словоформ даёт как простор для творческого словесного выражения учёного, точности соответствия смыслового и речевого оформления его размышлений, так и активизирует и реализует грамматический потенциал языковой системы в целом, развивает намеченные в общелитературном языке тенденции.

9. Идиостиль Г.Д. Гачева отличается уникальностью метода и жанра исследования и неординарностью его речевого оформления, экспрессивностью синтаксического построения фразы и отчётливо выраженной эмоциональностью. Словотворчество является наиболее яркой чертой идиостиля Г.Д. Гачева, отражающей неординарность его языковой личности.

155

Заключение

Проведённое исследование словотворчества одного из ведущих учёных-гуманитариев современной действительности Г.Д. Гачева с позиций креативности языковой личности позволило выявить как тенденции, характерные для языка науки в целом, так и установить составляющие научного творческого процесса и словообразовательных предпочтений автора. На основании проанализированного материала можно сделать следующие выводы:

1. Словотворчество в научных текстах учёных явление не столь распространённое, как в языке художественной литературе или СМИ, однако заслуживает пристального внимания лингвистов. В настоящее время в науке, характеризующейся методическим плюрализмом, интеграционностью и антропоцентризмом существуют все возможности для творческого самовыражения учёного, а полёт исследовательской фантазии уже не ограничивается методологическими догмами и предписаниями. Особый простор для свободы самореализации, в том числе и языковой, имеет гуманитарная сфера научного бытия, к коей и относятся интересы Г.Д. Гачева. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование научного текста с языковых позиций, его филологическое прочтение. Ведь как сказал Ч. Моррис: «Научное изучение науки есть изучение языка науки».

2. Г.Д. Гачев является одной из самых неординарных и творческих личностей современного научного сообщества. С одной стороны, его специфическое мировосприятие и методика познания уникальны, с другой - отражают основные тенденции, сложившиеся в постнеклассической рациональности. Личностный характер текстов учёного и свобода самовыражения концептуально обусловлены методологическими задачами текста. Г.Д. Гачев является учёным с нестандартным типом научного мышления, выражающимся в перманентном моделировании интеллектуальных понятий, не находящих адекватного выражения в языке. Поэтому значительное количество авторских новообразований в текстах носит не стихийный, спонтанный характер, а продиктовано исследовательскими задачами учёного, стремящегося к пониманию читателем сути описываемых реалий и их соответствующей интерпретации. Причины, побуждающие его к созданию новообразований, различны: необходимость точно выразить мысль, желание своеобразным обликом слова обратить внимание на его семантику, потребность кратко сформулировать мысль, дать определение новому понятию. Кроме того, обилие АН в текстах Г.Д. Гачева обусловлено жанром произведения, стилем, который находится на стыке художественного и научного мышления; мировоззрением самого автора, который синтезирует науку и искусство как компоненты культуры.

3. Особенности функционирования АН в текстах Г.Д. Гачева определяются задачей научного текста сформировать представление об исследуемом объекте, обеспечить его адекватное представление и интерпретацию и носят разноаспектный системный характер. Новообразования решают определённый комплекс методологических и коммуникативных задач, среди которых доминирующей является номинативная. Функционирование определённой группы новообразований в текстах приводит к образованию целых словообразовательных гнёзд, служащих смысловыми сгустками, катализирующими восприятие текста, организующими методическое и стилистическое единство и выполняющими функцию тема-рематического развёртывания и формирования лейтмотива текста. Восприятие читателем авторских новообразований в тексте подготовлено широким спектром актуализаторов, среди которых преобладает непосредственный интерпретационный, что есть отличительное свойство научного текста.

4. В создании новообразований Г.Д. Гачев следует тенденциям нормативного словопроизводства. Это является, с одной стороны, следствием воздействия языковых стереотипов на сознание автора, с другой - желанием быть понятым читателем, поскольку восприятие нового слова, образованного по известной модели, происходит значительно проще, нежели окказионально образованного, для понимания которого требуется некоторое время и возможно его неверное или двоякое толкование. Наиболее активны из узуальных способов среди его АН суффиксация и композиция, что характерно и для литературного языка. Собственно окказиональные способы образования используются автором в гораздо меньшей степени, что обусловлено научной спецификой текстов, однако именно в них ярко проявляется словотворческий потенциал учёного. Среди них Г.Д. Гачев отдаёт предпочтение графиксации. Визуальные эффекты привлекают внимание читателей, а следовательно, и активизируют восприятие слова и текста, позволяя таким образом выразить отношение автора к высказываемому, его личное толкование определённого слова. Собственно окказиональное словообразование представлено разнообразными способами, с помощью которых автор весьма неординарно, экстравагантно выражает свои сентенции, тем самым преодолевая строгий общепринятый научный слог, делая текст красочным, а его чтение занимательным процессом.

5. В тексте лидирующую позицию в числе АН занимают имена существительные. И данный факт неудивителен. Это, во-первых, отражает их активность в общелитературном языке и словотворчестве отдельных авторов, во-вторых, свидетельствует о главной функции новообразований у Г.Д. Гачева - номинативной. Второе место по частотности образования занимают АН - прилагательные, чьё присутствие определено выполнением дескриптивной функции. Также их наличие делает текст оценочным, передаёт разнообразные оттенки признаков, явлений и процессов. Достаточно большое количество глаголов отражает авторское восприятие действительности, в которой он видит процессы, действия, не зафиксированные в языке. Они организуют динамическое пространство творческой концепции мироописания Г.Д. Гачева. Присутствие в текстах АН - наречий, пусть и в небольшом количестве, способствует разностороннему описанию действительности, предоставляет возможность фиксации специфических признаков действия.

6. Г.Д. Гачев является новатором и в области формообразовании. Он свободно использует богатый потенциал языка и его гибкую систему, заполняя недостающие звенья новыми формами слов. Создание окказиональных словоформ в виде кратких прилагательных - это как реализация грамматических возможностей языка, так и отличительное свойство Г.Д. Гачева - словотворца, сознательно отклоняющего действия определённых лингвистических правил, способ наиболее точно передать тонкое авторское чувство признаковости и её оттенков.

Исследование словотворчества одного из ведущих учёных-гуманитариев Г.Д. Гачева с позиций креативности языковой личности позволило установить составляющие научного творческого процесса и словообразовательных предпочтений автора, выявить тенденции, характерные для языка науки в целом. Нами было исследовано несколько работ Г.Д. Гачева из имеющихся более чем сорока. Безусловно, что язык выдающегося учёного предоставляет широкое поле деятельности для лингвистов.

Список научной литературыСокальская, Анна Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Агаронян И.В. Словообразование окказионализмов-существительных в щистолярном наследии II половины XIX I четверти XX веков: автореф. дис. . канд. филол. Наук / И.В. Агаронян. - Куйбышев, 1972. - 14 с.

2. Адмони П.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания / П.Г. Адмони.- 1985. № 1. -С. 63-69.

3. Алаторцева С.И. Проблемы неологии и русская неография: автореф. дис. д-ра филол. Наук / С.И. Алаторцева. СПб., 1999. - 40 с.

4. Александрова О.И. Поэтические неологизмы начала XX в. // Русская речь. -1974. №1 / О.И. Александрова.- С. 42-46.

5. Аликаев Р.С. Стилистическая парадигма языка науки: авто-реф. дис. .д-ра филол. Наук / Р.С. Аликаев.- Краснодар, 1999. 18 с.

6. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования): Учебное пособие / И.В. Арнольд. М.: Просвещение, 1990. - 300 с.

7. Арнольд И.В. Лингвистический и стилистический контекст // Стиль и контекст / И.В. Арнольд, И.А. Банникова. Л., 1972. - С. 1-13.

8. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания / Н.Д. Арутюнова. 1987. № 3. - С. 3-19.

9. Бабенко И.В. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ. Калининград, 1997 / Н.В. Бабенко.- 31 с.

10. Бакина М.А. Новообразования в современной поэзии // Русская речь / М.А. Бакина. 1975. №2.-С. 67-135.11 .Бакина М.А. О некоторых особенностях современного поэтического словотворчества//Русский язык в школе / М.А. Бакина. 1975. № 5. -С. 93-96.

11. М.Бакина М.А. Потенциальные слова, мотивированные прилагательными в современной поэзии // Слово в русской современной поэзии / М.А. Бакина.-М., 1975.-С. 132-163.

12. Бакина М.А. Поэтические новообразования // Русская речь / М.А. Бакина.- 1973. №4. -С. 73-78.

13. ХА.Бакина М.А. Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы: Поэзия / М.А. Бакина. М., 1977. -С. 78-127.

14. Баранов А.Н. Частота слова как характеристика идиостиля // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология / А.Н. Баранов. 1998. № 2. -С. 121-135.1 в.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. -445с.

15. М.Богданов Н.А. Словообразовательная структура окказионализмов (на материале произведений и писем А.П.Чехова) // Русское языкознание / Н.А. Богданов. Алма-Ата, 1976. - Вып. 4. - С. 77-81.

16. Братина А.А. Неологизмы в русском языке / А.А. Братина. М.: Просвещение, 1973. -223с.

17. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили / Р.А. Будагов. -М.: Высшая школа, 1967.-376с.

18. Будагов Р.А. Человек и его язык / Р.А. Будагов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. -429с.21 .Букчина Б.З. Сложные слова / Б.З. Букчина, Л.П. Калакуцкая. М.: Наука, 1974. - 152 с.

19. Волгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке / Н.С. Валгина.- М., 2003.- 45 с.

20. Варламова А.А. Словообразование как стилистическое средство // Русская речь / А.А. Варламова. 1976. № 3. - С. 50-55.

21. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи / А.Н. Васильева,- М., 1976.-21 с.

22. Виноградов В.А. Идиолект // Русский язык: Энциклопедия / В.А. Виноградов. М., 1998. -с. 144.

23. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды /В.В. Виноградов. М.: Наука, 1975. -560 с.

24. Виноградов В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1971.-240 с.

25. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. М., 1947.- С. 262-264.

26. Виноградова В.Н. Словообразовательные средства иронии // Русский язык в школе / В.Н. Виноградова. 1987. № 3. - С. 75-80.

27. Виноградова В.Н. Стилистика и словообразование // Русский язык в школе / В.Н. Виноградова.-1986. №5.-С. 77-82.

28. ЗА.Виноградова В.Н. Стилистика словообразовательно мотивированного слова // Русский язык: Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах / В.Н. Виноградова. М., 1987. - С. 175-192.

29. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка // Винокур Г.О. О языке художественной литературы / Г. О. Винокур. - М.: Высшая школа, 1991.-С. 321-407.3%.Габинская О.А. Типология причин словотворчества / О.А. Габинская. -Воронеж, 1981.-162с.

30. Газизова Р.Ф. Сложные существительные и исходные словосочетания с глагольным компонентом в русском языке: автореф. дис. д-ра филол. Наук / Р.Ф. Газизова.- Краснодар, 1992. 36 с.

31. Гак В.Г. О современной французской неологии // Новые слова и словари новых слов / В.Г. Гак. Д., 1978. - С. 37-52.41 .Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин.-М: Наука, 1981.-140 с.

32. Говердовская Е.В. Новые существительные в лексике современного русского литературного языка // Русский язык в школе / В.Г. Говердовская. 1992. № 3-4. - С. 46-48.

33. Аб.Гольцова Н.Г. Окказиональность слова и окказиональность фразеологизма // Русский язык в школе / Н.Г. Гольцова. 1993. № 3. -С. 81-86.

34. Горбаневский М.В. Ономастика в художественной литературе: Филологические этюды / М.В. Горбаневский. М.: Изд-во УДН, 1988. - 88 с.

35. Горбачееич КС. Нормы современного русского литературного языка / К.С. Горбачевич. М.: Просвещение, 1989. - 208 с.

36. Горелкина А.В. Словообразовательные окказионализмы в мемуарных прозаических произведениях М.Цветаевой и А.Белого: автореф. дис. канд. филол. Наук / А.В. Горелкина. М., 1999. - 22 с.

37. Григорьев В.П. К четырёхмерному пространству языка (Блок и Хлебников: эвристика в парадигмальных экспрессемах) // Семиотика иавангард: антология / В.П. Григорьев.- М.: Академический проект, 2006 1004 с.

38. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля. В.Хлебников / В.П. Григорьев. -М.: Наука, 1983. -224с.

39. Григорьев В.П. К спорам о слове в художественной речи // Слово в русской советской поэзии / В.П. Григорьев. М., 1975. - С. 5-75.

40. Григорьев В.П. К эстетике неологизма // Русский язык: Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах / В.П. Григорьев. -М, 1987.-С. 117-130.

41. Григорьев В.П. Поэтика слова. На материале русской советской поэзии / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979.- 86 с.

42. Григорьев В.П. Словотворчество // Русский язык: Энциклопедия / В.П. Григорьев. М., 1998,- 509с.5^.Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта /

43. B.П. Григорьев. М.: Наука, 1986.-256с.

44. Егорова K.JI. О так называемом телескопическом словообразовании // Филологические науки / К.Л. Егорова. 1985. № 5. - С. 56-60.

45. Ермакова О.П. (Рец. на книгу) Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. 221 с. // Вопросы языкознания. 1994. № 1. -С. 150-154.

46. Ермакова О.П. О некоторых изменениях в системе аффиксов и производящих основ качественных наречий // Развитие грамматики и лексики современного русского языка / О.П. Ермакова. М., 1964. - С. 138-147.

47. Ермакова О.П. О некоторых общих вопросах словообразования наречий // Развитие словообразования современного русского языка / О.П. Ермакова. М., 1966. - С. 45-54.

48. Земская Е.А. Заметки по современному русскому словообразованию // Вопросы языкознания / Е.А. Земская. 1965. № 3. - С. 102-110.

49. Земская Е.А. О типических особенностях русского языка эмигрантов первой волны и их потомков // Известия АН. Серия литературы и языка / Е.А. Земская. 1998. -Т. 57. - № 4. - С. 39-47.

50. Земская Е.А. Словообразование и текст // Вопросы языкознания / Е.А. Земская. 1990. №6.-С. 17-30.

51. Ю.Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А. Земская. М.: Наука, 1992.- 221 с.

52. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: Учебное пособие / Е.А. Земская. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.

53. Земская Е.А. Проблемы словообразования на современном этапе // Вопросы языкознания / Е.А. Земская, Е.С. Кубрякова. 1978. № 6. - С. 112-123.

54. Ионова И.А. Морфология поэтической речи / И.А. Ионова. Кишинев, 1988.-С.43-44.1..Kade Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных / Т.Х. Каде. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1993.- 167 с.

55. Кадькалова Э.П. Лексические значения производных слов // Русский язык в школе. 1972. № 5 / Э.П. Кадькалова. С. 86-91.

56. Караулов Ю.Н. Языковая личность // Русский язык: Энциклопедия / Ю.Н. Караулов. М., 1998.-С. 671-672.

57. ЪЪ.Касим Е.Ю. О некоторых словообразовательных особенностях индивидуально-авторских слов / Е.Ю. Касим. Одесса, 1988. - 18 с.

58. Кириченко С.В. Об окказиональном статусе сложных прилагательных // Русское общее и терминологическое словообразование / С.В. Кириченко. Краснодар, 1993. -С. 35-41.

59. Кириченко С.В. Особенности образования и употребления окказиональных сложных прилагательных (ОСП) с опорным компонентом .образный, .видный, .подобный (На материале современной советской художественной прозы) / С.В. Кириченко. Алма-Ата, 1989. -8 с.

60. Киселева Р.С. Структурные особенности авторских неологизмов и их стилистические функции (на материале английской и американской сатирической и комической литературы XX века): автореф. дис. . канд. филол. Наук Р.С. Кисилёва. JL, 1970.- 20с.

61. Кожина М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. М.: Просвещение, 1993. - 224 с.

62. Коряковцева Е.Н. Словообразовательная терминология в курсе современного русского языка в вузе // Русский язык в школе. 1988. № 5 / Е.Н. Коряковцева. - С. 88-91.

63. Костюков В.М. В поисках яркого слова // Русская речь / В.М. Костюков. 1983. № 6. - С. 63-65.

64. Костюков В.М. Гибридные слова средство комического // Русская речь / В.М. Костюков. -1987. -№ 6. -С. 54-57.91 .Костюков В.М. Об одной разновидности индивидуально-авторских слов // Русский язык в школе. 1986. № 4 / В.М. Костюков. - С. 93-97.

65. Краткая русская грамматика / Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В. -М.: Русский язык, 1989. 639 с.

66. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1965.- 80 с.9в.Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка / Э. В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1982. -152с.

67. Левашов Е.А. Словари новых слов (краткий обзор) // Новые слова и словари новых слов / Е.А. Левашов. Л., 1978. - С. 27-36.

68. Липатов А.Т. О словообразовательных возможностях аббревиатур // Русский язык в школе / А.Т. Липатов. 1987. № 5. - С. 83-87.

69. Лихачёв Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность / Д.С. Лихачёв.- М., 1997.- 284 с.

70. Лопатин В.В. Новое в русском языке советской эпохи // Русский язык в школе / В.В. Лопатин.-1987. №5.-С. 70-77.

71. Лопатин В.В. Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования / В.В. Лопатин. М.: Наука, 1973. - С. 64- 145.

72. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика / В.В. Лопатин. М.: Наука, 1977.-316с.

73. Лопатин В.В. Словообразовательные средства субъективно-оценочной прагматики высказывания и текста // Русский язык: Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах /В.В. Лопатин. М„ 1987. - С. 143-161.

74. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / М.Ю. Лотман. СПб., 2002.- 88 с.

75. Лыков А.Г. Окказионализм и языковая норма // Грамматика и норма / А.Г. Лыков. М., 1977.-С. 62-83.

76. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (Русское окказиональное слово): Учебное пособие / А.Г. Лыков. М.: Высшая школа, 1976. - 116 с.

77. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке / В.И. Максимов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.-224 с.

78. Малышева Е.Г. Идиостиль Владислава Ходасевича (опыт когнитивно-языкового анализа): автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.Г. Малышева. Омск, 1997. - 23 с.

79. Матвеев Б.И. Художественно-изобразительные возможности слова // Русский язык в школе. 1997. № 2 / Б.И. Матвеев. - С. 77-81.1. МГУ, 1968.-312 с.

80. Миськевич Г.И. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблема новых слов в культурно-речевом аспекте) // Актуальные проблемы культуры речи / Под ред. В.Г.Костомарова и Л.И.Скворцова / Г.И. Миськевич, Л.К. Чельцова. М., 1970. - С. 243-276.

81. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения.-М.: Русский язык, 1976 / О.Д. Митрофанова.- С. 13-14.

82. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке: Учебное пособие / А.И. Моисеев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 208 с.

83. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект / Р.Ю. Намитокова. -Ростов-на-Дону, 1986. 163 с.

84. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): Дис. д-ра филол. наук / Р.Ю. Намитокова. М., 1989. - С. 33-87.

85. Напцок М.Р. Словотворчество в художественной прозе русского зарубежья (первая волна эмиграции: И.А. Бунин, Е.И. Замятин, В.В. Набоков): Дис. канд. филол. наук / М.Р. Напцок. Майкоп,2001. -25с.

86. Немец Г.В. Семантика метаязыковых субстанций / Г.В. Немец.-Краснодар, 1999.- 18 с.

87. Немченко В.Н, Современный русский язык. Словообразование: Учебное пособие / В.Н. Немченко. М: Высшая школа, 1984. - 255 с.

88. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: системно-функциональный анализ (на материале 1991-1997 годов): Дис. . канд. филол. наук / И.А. Нефляшева. Майкоп, 1998. -227 с.

89. Никитина С.Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре // Язык и личность / С.Е. Никитина. М., 1989. - С. 34-40.

90. Новиков Л.А. Словообразование поэтики и поэтика словообразования (Окказиональное слово Андрея Белого) // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы IV республик, науч. Конф / Л.А. Новиков. Самарканд, 1991. - Ч. 1.-С. 1012.

91. Новиков Л.А. Грамматический аспект описания идиостилей: синтаксическая доминанта // Очерки истории языка русской поэзии XX века Поэтический язык и идиостиль / Под ред. В.П.Григорьева / Л.А. Новиков, С.Ю. Преображенский. М. Наука, 1990.-С. 56-68.

92. Оганесян А.Г. Окказиональные слова в поэзии С.Кирсанова: автореф. дис. канд. филол. наук / А.Г. Оганесян. М., 1989. - 22 с.

93. Панюшкин В.В. Образование новых слов и синонимия в ономасиологическом аспекте: автореф. дис. . канд. филол. наук / В.В. Панюшкин. Воронеж, 1989. - 23 с.

94. Пелевина Н.Ф. Неологизмы научной фантастики // Вопросы романо-германской филологии / Н.Ф. Пелевина, С.Н. Соскина. -Калининград, 1976. С. 3-10.

95. Петрова З.М. Сложные прилагательные в поэзии второй половины XVIII в. (Поэзия классицизма, Тредиаковский, Державин) // Процессы формирования лексики литературного языка (от Кантемира до Карамзина) / З.М. Петрова. М.-Л.: Наука, 1966.-С. 146-204.

96. Петрова Н.Е. Окказиональное образование имен существительных на базе отсубстантивных наречий: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.Е. Петрова. Нижний Новгород, 1996. -21 с.

97. Плотникова Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности (порождение, функционирование, узуализация нового слова): Дис.д-ра филол. наук / Л.И. Плотникова.- Белгород, 2004.- С. 35-72.

98. Попова Т.В. Графодеривация в словообразовании конца XX -начала XXI в. / Т.В. Попова // Русский язык: исторические судьбы и современность. III Международный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы.- М., 2007.- 231с.

99. Попова Т.В. Русская неология и неография / Т.В. Попова.-Екатеринбург, 2005.- 43 с.

100. Потебня А.А. Теоретическая поэтика / А.А. Потебня. -М.: Высшая школа, 1990. -344 с.

101. Ракитина С.В. Когнитивно-дискурсивное пространство научного текста: автореф. дис. .д-ра филол. наук / С.В. Ракитина.- Волгоград, 2007,- 12 с.

102. Рацибурская Л. В. Лексические факторы вы делимости уникальных аффиксов / Л.В.ю Рацибурская // Русский язык в школе. -1997. № 3. С. 79-82.

103. Ревзина О.Г. Поэтика окказионального слова / О.Г. Ревзина // Язык как творчество: Сб.статей. М., 1996. - С. 303-308.

104. Ревзина О.Г. Собственные имена в поэтическом идиолекте М.Цветаевой //Поэтика и стилистика / О.Г. Ревзина.-М., 1991.-С. 172192.

105. Розен Е.В. Лексические инновации в системе лексики и системе вокабуляра // Вопросы немецкой филологии: Ученые записки Московского пед. ин-та им. В.И.Ленина / Е.В. Розен. М., 1970. - Т. 336.-С. 178-205.

106. Русская грамматика. В 2 т. М.: Наука, 1982. - Т. 1. - 784 с.

107. Рябое КВ. Русские интраязыковые лакуны. (Формально-семантический аспект) / Н.В. Рябов. Краснодар, 1997.- 35 с.

108. Рябцева Н.К. Теоретическое и лексикографическое описание научного изложения: Межъязыковой аспект / Н.К. Рябцева.- М., 1996,10 с.

109. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры / В.З. Санников.- М., 1999.-71 с.

110. Северская О.И. Функционально-доминантная модель эволюции индивидуальных художественных систем: от идиолекта к идио-стилю / О.И. Северская, С.Ю. Преображенский //Поэтика и стилистика: 1988-1990.-М., 1991.-С. 146-156.

111. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений / М.П. Сенкевич.- М.: Высшая школа.-15 с.

112. Сенько Е.В. Неологизация в современном русском языке конца XX века: межуровневый аспект: автореф. дис. д-ра филол. наук / Е.В. Сенько. Волгоград, 2000. -50с.

113. Сенько Е.В. Новое в лексике современного русского литературного языка (70-е гг. XX века): автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Сенько. Л., 1980. - 21 с.

114. Сичинава Ю.Н. Особенности проявления языковой личности в окказиональном словотворчестве (на материале текстов В.

115. Маяковского и И.Северянина): авто-реф. дис. . канд. филол. наук / Ю.Н. Сичинава. Краснодар, 2007.- 5 с.

116. Солнцев А.В. Виды номинативных единиц / А.В. Солнцев // Вопросы языкознания. -1987. №2.-С. 133-136.

117. Соловьева Н.Н. Авторские новообразования в детской литературе: структура, семантика, прагматика: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995. -13с.

118. Соловьева Н.Н. Наречия-новообразования в современной советской прозе / Н.Н. Соловьёва.-М., 1990.-27с.

119. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка в 30-90 гг. XIX в / Ю.С. Сорокин. M.-JL: Наука, 1965.-566 с.

120. Соскина С.Н. Окказиональные образования научной фантастики (на материале английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / С.Н. Соскина. JL, 1980,-17с.

121. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов.- М., 1997.- 34 с.

122. Стёпин В.В. Философия науки / В.В. Стёпин,- М., 2006.- 32 с.

123. Шанский Н.М. Стилистика русского языка / Под ред. Н.М.Шанского. JL: Просвещение, 1982.-286 с.

124. Страмной А.В. Газетный текст как источник неологизмов (на материале французской прессы): авто-реф. дис. канд. филол. наук/ А.В. Страмной. Волгоград.- 13 с.

125. Тимофеева В.В. Язык поэта и время. Поэтический язык Маяковского / В.В. Тимофеева. -М., 1962.-318с.

126. Тихонов А.Н. Словообразовательные связи префиксально-суффиксальных глаголов с производящими именами существительными / А.Н. Тихонов, Н.А. Воронова// Русский язык в школе. 1988. № 5. - С. 54-59.

127. Тихонов С. А. Словообразовательная цепочка как единица словообразовательной системы языка / А.Н. Тихонов // Русский язык в школе. 1986.№2.-С. 78-82.

128. Тогоева С. И. Психолингвистические проблемы неологии: автореф. дис. . д-ра филол. наук / С.И. Тогоева. Воронеж, 2000. - 43 с.

129. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И.С. Улуханов. М., 1996. - 222 с.

130. Улуханов И.С. Слова, мотивированные формами слов / И.С. Улуханов // Русский язык в школе. 1986. № 4. - С. 76-83.

131. Улуханов И.С. Смысл и значение в словообразовании и лексике / И.С. Улуханов // Русский язык в школе. 1992. № 2. - С. 37-40.

132. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1984. № 1. - С. 44-54.

133. Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания / Н.И. Фельдман. 1957. № 4. - С, 64-66.

134. Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка / Ф.П. Филин. М.: Наука, 1981.-328 с.

135. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания / Ф.П. Филин. М.: Наука, 1982.-336 с.

136. Филиппов А.В. О семантике и функционировании морфем в русском языке / А.В. Филиппов, А.П. Шульмейстер // Русский язык в школе. 1986.№6.-С. 61 -66.

137. Философия науки. Общий курс/ Под ред. С.А. Лебедева.- М.: Академический проект, 2004.- 685 с.

138. Фомина М.И Современный русский язык. Лексикология: Учебник. М.: Высшая школа, 1990.-415 с.

139. Ханпира Э.И. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании / Ханпира Э.И. // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. - 30 с.

140. Ханпира Э.И. Окказиональные элементы в современной речи / Ханпира Э.И. // Стилистические исследования: На материале современного русского языка. М., 1972.-С. 245-317.

141. Хохлачева В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX века (имена существительные) / В.Н. Хохлачёва // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. М., 1962. - Т. 5. - С. 166-182.

142. Храпченко М.Б. Текст и его свойства/ М.Б. Храпченко // Вопросы языкознания. 1985. № 2. - С. 3-9.

143. Чаковская М.С. Взаимодействие стилей научной и художественной литературы (на материале германских языков) / М.С. Чаковская.- М.: Высшая школа, 1990.- С. 13-17.

144. Чернейко JI. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко. М., 1997.

145. Чиркова Е.К. О критериях отграничения окказиональных слов от новых слов литературного языка / Е.К. Чиркова // Современная русская лексикография. Л., 1975. -С. 91-101.

146. Чистякова Э.И. Окказиональные слова-кальки / Э.И. Чистякова // Русская речь. -1981.

147. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию / Н.М. Шанский. М.: Изд-во

148. Шанский Н.М. Стилистика русского языка / Н.М. Шанский.- Л., 1982,- 26 с.

149. Шахова И.Е. Деривационная структура индивидуально-авторских имен существительных в современной советской поэзии (На материале поэзии Е.Евтушенко) / И.Е. Шахова. Орел, 1990. - 29 с.

150. Швед В.И. К построению функциональной модели словообразования (на материале современного немецкого языка) / В.И. Швед // Филологические науки. 1985. № 2. - С. 62-68.

151. Швед В.И. Словообразование и текстообразование (На материале современного немецкого языка) / В.И. Швед // Вопросы языкознания. -1985.№4.-С. 115-121.

152. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) / Д.Н. Шмелёв. М.: Наука, 1973. - 280 с.

153. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н. Шмелёв. М.: Наука, 1977.-168с.

154. Шмелев Д.Н. Слово и образ / Д.Н. Шмелёв. М.: Наука, 1964. -120 с.

155. Шовгенова З.К. Авторские новообразования в публицистических текстах Е.Евтушенко: Дис. . канд. филол. наук / З.К. Шовгенова. -Ростов-на-Дону, 1996.-25с.

156. Эглит JI.B. Неологизмы в структуре словообразовательных гнезд: Авто-реф. дис. канд. филол. наук / JI.B. Эглит. М., 1989. - 18 с.

157. Эпштейн М. Проективный словарь русского языка. Неология времени / М. Эпштейн // Семиотика и авангард: антология,- М.: Академический проект, 2006 1028 с.

158. Янко-Триницкая Н.А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования / Н.А. Янко-Триницкая// Актуальные проблемы русского словообразования: Ученые записки. -Ташкент, 1975.-Т. 143.-С. 413-418.

159. Использованные источники Г.Д. Гачева

160. Гачев Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М., 1988.

161. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий кестествознанию) / Г.Д. Гачев.- Ростов-на-Дону, 1992.

162. Гачев Г.Д. Жизнь с мыслью. Исповесть / Г.Д. Гачев. М., 1995.

163. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Курс лекций / Г.Д. Гачев.- М., 1998.

164. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Интеллектуальные путешествия из

165. России в Грузию, Азербайджан и Армению / Г.Д. Гачев. М., 2002.

166. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Центральная Азия: Казахстан,

167. Киргизия. Космос ислама / Г.Д. Гачев.- М. 2003.1.l