автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сложные слова с числительными в первом компоненте в русском языке XI-XVII вв. и их лексикографическое отражение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сложные слова с числительными в первом компоненте в русском языке XI-XVII вв. и их лексикографическое отражение"

РГ 6

О Д РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

ЛОБЖАНИДЗЕ Галина Ираклиевна

СЛОЖНЫЕ СЛОВА С ЧИСЛИТЕЛЬНЫМ В ПЕРВОМ КОМПОНЕНТЕ

В РУССКОМ ЯЗЫКЕ Х1-ХУП вв. И ИХ ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ

Специальность 10.02.01 — русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1993

диссертация выполнена в Институте русского языка РАН

Научный руководитель - доктор филологических наук

Г.Д.Богатова

О'Ткциалыже оппоненты - доктор филологических наук

В.В.Лопатин

Кандидат филологических наук А.ыЛаычатяов

Ведущая организация - кафедра истории русского языка и общего языкознания московского педагогического университета

Занята состоится "/О" ■ 1953г. в/£часов

на заседании специализированного совета Д.002.12.01 при Институте русского языка РАН (121019, Москва, ул.Волхонка, д. 16/2;'

С 'диссертацией г-оано ознакомиться в библиотеке Института русского языка РАЧ.

Автореферат разослан ^ » 1593р.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат и;;окогических нау;;

В. Н. Бело усов

Актуальность темы'определяется важностью и недостаточной изученностью такого вопроса диахронической деривации, как развитие словообразовательных моделей отчислительных образований и образований от порядковых прилагательных, яредставлящих собой сложные слова, необходимостью теоретического обобщения различных аспектов йоршроваяия и функционирования этих моделей в истории русского языка, выработки целостного представления о закономерностях» ленащих в основе системы русских отчислительных образований, создании типологии их словообразовательных значений, выработки критериев их дексикографирования в детального исследования этих проблем на примере слонных слов с числительным в первом компоненте и сложных слов, образованных от порядковых прилагательных.

До сих лор слоаные образования от числительных и порядковых прилагательных рассматривались только на материале каких-нибудь конкретных лингвистических данных. Например, в работах Е.Д.Бати-ашвили - в языке фольклора, Т.А.Пецкой - в языке Псковских говоров, А.Е.Супруна - в современном русском литературном языке. Различные аспекты образования г функционирования простых и сложных отчислительных производных исследовались в ряде работ (хамя-дулдина A.M. - словообразовательный аспект, Соловьев Н.В. - лексикографический аспект^. Однако имеющиеся наблюдения относительно конструкции слозных отчислительных производных и их лексической сочетаемости не дают ответа на такие обязательные вопросы, как: каков механизм образования этих слов» каково кх общее значение, существуют ли ограничения в лексической и словообразовательной сочетаемости производящих словосочетаний для сложных отчислительных дериватов, и чем они обусловлены, каковы принципы подачи этих слов в словарях исторического жанра и в словарях современного русского языка'. До сих пор не бэта одясаиа история отношений, свяванных с формированием системы словообразования отчислительных производных (как сложных, так а простнхЛ Лингвистические наблюдения над ними в большинстве случаев представляя! собой анализ семантики компонентов в лексикологическом аспекте, а не в словообразовательно-грамматическом. Остаются нерешенными многие вопроси, связанные с образованней, и функционированием этой грушш слов, эхо вопрос об их реальном количестве в разные периоды истории развития русского явыка, вопрос

об их продуктивности в о критериях определения этой продуктивности, вопрос об их семантике и, в связи с этим, вопросы ех лекси-кографироваяия (определения вариантов слова, выбор заголовочного слова, грашатическая квалификация слова, составление дефиниций и др.;. Исследование поставленных вопросов на материале русского языка Х1-ХУП ав. должно помочь обьясненив по след у идей истории атих имен в осветить некоторые закономерности развития словообразовательной систолы отчаслительных производных русского языка, а также их семантическое развитие, нашедиее лексикографическое отражение в словарях различных типов в разные периоды истории языка.

Основная дедь работы - выявить закономерности образования сложных слов с числительным и порядковым прилагательным в первом компоненте в русском языке XI-ДУП вв. в определить словообразо-вательно-грашатические отношения между производящим словосочетанием в производным словом, а также определять место и роль этих образований в словообразовательной и лексикографической системе русского языка Х1-ХУП вв.

Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие конкретные задачи: I) выявить по данным источников корпус сложных слов, образованных от числительных и порядковых прилагательных (существительных, прилагательных, наречий, глаголов н глагольных форм - причастий в деепричастий; и установить их количественные соотношения на разных этапах истории русского языка; 2) определить словообразовательную структуру сложных отчис-лительннх образований и образований от порядковых прилагательных; з; определить основную словообразовательную семантику производных каждой части речи и ее частные модификации; 4$ составить типовые словообразовательные парадигмы для производных каждой части речи; 5; установить раввв?ие изучаемых словообразовательных типов по степени продуктивности в разные периоды истории русского языка; GJ определить словообразовательно-грамматическую структуру производящий словосочетаний, а также их синтаксические особенности; 7) описать особенности лексикогра-фированвя сложных отчиодительннх производных в словарях разных жанров.

Объектом исследования стали сложные отчислительные производные (прилагательные, существительные, наречия, глаголы и

глагольные борш - причастия и деепричастия;, выявленные методой сплошной выборки из следующих источников: I) Картотеки древнерусского словаря (хранится в ИРяз PAW, 2) Картотеки Словаря древнерусского языка (Х1-Х1У вв.;, хранится в ИРЯв РАН; 3) Картотеки Словарного сектора Санкт-Петербуркекого отделения Института языкознания РАН; 4; Словаря русского языка Х1-ХУП вв. (М.: Наука, 1975-1992. вып.1-18;; 5) Словаря древнерусского языка (И-Х1У вв.) См.: Русский язык, I988-I99I, вып. 1-4j; 6J Материалов для словаря древнерусского языка И.И.Срезневского (СПб, 1893, TT. 7JSpar\venfeld Johan Gabriel. Lexicon Slavonicum.

Vol. 1&4. Sdited and соиЕегЛей. by Ulla Birgegard. Uppsala. 1988? 8) TBnniea Penne'g Low German Manual of Spoken Russian. Pscov, 1б07. Ed. by L.L.Hamraerich. Й, Jakobson. Vol.1. Faksimile Copy. Copenhagen, 196"W 9) TBnnies Penne's Low German Hanual of Spoken Russian. Pscov, 1667. Editors L.L.Hammerlich and H. Jakobson. Vol.2, transliteration and translation. Copenhagen, 1970;10) Te-utscher, Und Heussischer, Dictionariun (Dictionarium Vindobon-ense). Hrsg. und eingeleitet von G. Birkfellner, Bln. 19S4; II) Таможенные книг;; Московского государства ХУЛ века. tt.I-Ш. Ове ный Речно:"! Устюг Великий, Сольвычегодск, Тотьма.

Под ред. А.Н.Яковлева. М.-Л., 1951г.

Лексикографическое отрааенне исследуемых дериватов в разные периоды истории языка прослекено в следуэдих источниках: I) Словарь дкадешш Российской (Толковый словарь русского языка; СПб, Г789-1794, Ч.1-1У; 2) Словарь Академии российской. По азбучному порядку расположенный. СПб., ч.1-У1, 1806-1822; З; Словарь русского языка ХУШ в. (Л.: Наука, I984-I992, вып.1-7;; 4; Словарь церковно-сдавянского я руоокаго явыка (СПб., 1847, выд.1-1У;; 5; Полный церковнославянский словарь (Со внесением в него вавнейпшх древнерусских слов и выражение;. Сост. свод. Григорий Дьяченко (М., 1900;; 6; Фасыэр Макс Этимологический словарь русского языка (М. : Прогресс, 1986-1987, тт.1-Ш| 7; Словарь русского явыиа, составленный Комиссией по русскому языку Академии Наук СССР. Новое перераб. и доп. 7-е изд. Л.» Кзд-во АН СССР, 1932-19ЗР;.8; Толковых словарь русского языка (Сост. Г. 0.Винокур, дроф.Б.А.Ларин, C.H.OseroB ■ др. nos ред. Д.Н.Ушакова; К. Го о. изд. иностр. и нац. словарей, 1947-1948, ГТ.1-1У; 9; Словарь современного русского литературного языка

М.-Л., АН СССР, IB48-IS65, тт.1-Г7; IOJ Описание рукописей и книгъ, собранных^ для иыперагорскоГ Академии наукь кь Ояонед-комь крае. Труд В.И.Срезневского. СПб., ISIS; IIJ Даль В.И.Толковый словарь кивого великорусского языка (ii.: Худ.лиг., ISS5, гг. I-IW; 12) Словарь русских народных говоров (U.-Л.: Наука, JI.0. , I965-IS9I, и. 1-26;. При исследовании слова единорог использовались также некоторые специальные словари и энциклопедии.

Собранная картотека составляет около 7 тысяч карточек, содержащих употребления 1071 образования в языке рассматриваемого периода, а такгсе образований, отмеченных в языке ХУШв., Х1Хв., в йслклоре, в современной русской языке и в диалектах.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на историческом материале XI-ХУП вв. описана словообразовательная структура сдозных отчислительных производных, определены различные типы общих и частных словообразовательных значений атих производных, определены основные закономерности связи исследуемых производных с производящими словосочетаниями с точки зрения кх структуры и семантики. Впервые на материале русского языка Х1-ХУП вв. составлены типовые словообразовательные парадигмы сложных слов с числительным или порядковым прилагательным в первом компоненте, относящихся к разным частям речи. Исследованы словообразовательные типы отчислительных производных с точки зрения продуктивности-непродуктивности. Описано лексико--семантическое развитие слова единорог, предложены рекомендации по способам подачи сложных слов с числительным в первом компоненте в словарях различных жанров.

В работе использованы различные методы исследования: метод лингвистического описания (при-выявлении словообразовательной структуры производных в словообразовательно-грамматической структуры производящих словосочетаний;, метод компонентного анализа (при выявлении общего и частных словообразовательных значений у лсследуеиой группы слов каждой части речи;, сравни-1вльно-сопосгавительный метод (при описании лексико-семантичес-кого развития исследуемых единиц в разные периоды их функционирования при анализе способов подачи слоеных отчислительных производных в словарях различных жанров;, в качестве вспомогательного использовался статистический метод исследования.

Теоретическая ценность работы заключается в том, что изучение деривационной структуры и семантики словообразовательно связанных сложных слов и исходных словосочетаний является одним из фундаментальных вопросов словообразования, в частности, теории мотивации. Исследование помогает проникнуть в сложный механизм словообразовательной секантики производных слов, выявить закономерности смыслового взаимодействия лексических и словообразовательных значений в производном слове и связь их в исходннм словосочетанием. Результаты анализа, предпринятого в работе, еносят определенный вклад в построение типологии семантических отношений между производящими и производными словами в история яз -:ка и в разработку вопросов исторического словообразования.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что изучение особенностей словообразовательного и семантического устройства слокных отчислительных производных в сопоставлении с исходным словосочетанием позволяет улучшить их лексикографическое описание, внести коррективы в толкование значения ряда слов. Результаты исследования могут быть использованы яри подготовке спецкурсов по историческому словообразованию, семантике и лексикографии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на региональной научной конференции "Проблемы исторической и диалектной лексикологии и лексикографии" (Красноярск, 1987г.;, на областной научной конференции "Проблемы деривации и ноАшнации в русском языке" (Омск, 1988г.;, на ХП научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием "Актуальные проблемы современной пауки" (Москва, 1990г.;, городской научной конференции "Лингвистические и лингводидакги-ческие аспекты общей и частной теории текста" (Омск, 1930г.;. Диссертация обсуядена на заседании Отдела исторической лексикологии и лексикографии Института русского явыка РА! (апрель 1993г.;.

Структура и-объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка цитированной литературы и приложения. Общий обьем исследования составляет 268 страниц машинописного текста.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цели и задачи диссертации, описываются источники и методы исследования, освещаются такие теоретические вопросы, как история изучения числительных, история изучения производных от числительных, а такие приводятся варианты решения проблемы сдон-ного слова.

Первая глава посвящена анализу словообразовательной структуры сложных образований с числительным и порядковым прилагательный в первом компоненте. Освещаются следующие вопросы и приводятся следующие сведения: I) словообразовательный гас, 2;сш-соб словообразования, 3) формирование числительного как самостоятельной части речи (сложные слова с числительным в первом компоненте в своей деривационной структуре отразавт следующие явления этого процесса: смешение типов склонения, унификация падежных окончаний, изменение видов синтаксической связи в словосочетании "числительное + существительное", бсГльиая употребительность собирательных числительных в языке исследуемого периода по сравнении с современным русским языком;, 4J образование сложных слов от имен числительных, 5; образование сложных слов от имен прилагательных в языке исследуемого периода. Кроме того приводяюя сведения, объясняющие разный фонетический облик од-нокоренных образований. Среди исследуемых слов встретились образования с одно- и одино- в первом компоненте. Ета форм отражает фонетические процессы, протекающие в языке изучаемой эпохи. Характер гласного основы один и одьн является продолжением общеславянских основ разного вида, в которых гласный находился на различных ступенях долготы: (J^-J ос&п. Завем, в

дошсьменную эпоху произошли следующие изменения:^«1, £->ь, а основы этого числительного получили следующий вид: (je-J оЖя,

а главе имеются параграфа, посвященные образованиям от названий десятков, образованиям от числительного первого десятка и образованиям от числительных второго десятка. Исследуемый материал показал, что сложные слова, образованные от названий десятков, могут иметь в своем составе старые формы (четыридесяте-чисднй; ж новые, формы (сорокоусте;. См. также грицагьгодушное и тридеся то лететь, в сложных словах старые формы преобладают над

- в -

новыми. Старые Çopiin отражают сильную позиции числительного в исходном словосочетании, где видок синтаксической связи было управление, а ке согласование (как в исходных словосочетаниях с числительным в :;орме с -дцагь;.

Смешение типов склонения могли иллюстрировать слокные слова, оЗразоваянь-е от одних и тех ;,;е числительных, отмеченные в одном памятнике, з Стихир. XII з. наряду с образованием чегыри-десягечисла (лика; встретилось образование четыридвсятияъяевьнь (младеяьць;, в котором десять имеет окончание основы на Ï. невского рода, тогда как в предыдущем образовании десять имеет окончание основы среднего рода. Образовано слово четыридесяти-дъневьнь от словосочетания "числительное с существительным мужского рода", и потому окончание венского рода у числительного не ыокеЕ быть объяснено влиянием существительного в исходном словосочетании.

Преобладание старых форм над новыми при образовании сложных слов свидетельствует о сильном влиянии кникной традиции древнерусского литературного языка.

Сложные слова с названиями десятков в первом компоненте образована преимущественно слов: но суффиксальным способом с соединительной гласной или без нее.

Сложные слова, образованные от числительных-названий второго десятка, могут содержать в своем составе и старые, и новые (*ормы: двонадесятозвонну (ризу;, пятьнадцаги рублеваго (испода;. Образованы слоаносуффиксальныы способом с соединительной гласной или без нее.

Слокные слова, образованные от числительных-названий первого десятка, представляют собой самую многочисленную группу. Анализ производных показал, что сложные слова с первым компонентом едино- встречались и в переводных памятниках (отмечено 99 словоупотреблений;, и в непереводных (отмечено 122 словоупотребления;. Данный словообразовательный тип в языке изучаемого периода был продуктивным, в отличие от современного русского литературного языка, оорма едино- является также показателем книжной традиции древнерусского литературного языка.

Сложные слова с числительным "2" в первом компоненте содержат примеры образований от местоименных и от именных основ: двугривенных^ (денегъ; и двоюгрквенныхь (пошлииь;. (Примеры

взяты из одного и того же памятника;. £то тоае иллюстрация смешения типов основ в склонении числительных.

В языке изучаемого периода продуктивным был тип образований с собирательным числительным в первом компоненте (в отличие от современного русского литературного языка;. Анализ исходных словосочетаний показал, что их употребление не было строго нормированным, как в современном русском литературном языке. Они могли, например, сочетаться с неодушевленными существительными не группы р^и-шёШ -Ьх<пЛи*ъ. : см. образования четверо угольный, шестерочастный и др.

Производные от числительных-названий первого десятка образованы слоаносуффяксальным (в основном; способом с соединительной гласной или без нее.

Производные от порядковых прилагательных-названий первого десятка образованы как слокносуффиксальным способом, так я сло-кением (третьевадни;. В исходных словосочетаниях порядковые прилагательные находились в слабой позиции, т.к. видом синтаксической связи было только согласование, где порядковые прилагательные были зависимыми словами. Числительные, в отличие от них, могли в исходных словосочетаниях находиться и в сильной, и в слабой позиции, т.к. наличествовали оба вида синтаксической связи: и управление, и согласование.

Аналив словообразовательной структуры исследуемых дериватов показал преобладание производных, образованных слокносуффиксаль-ным способом, над производными, образованными сложением я префи-ксально-суффиксальносложным способом (втридорога, одвуконный и др.;.Выявлены продуктивнее (для языка изучаемого периода; словообразовательные типы исследуемых дериватов.

Вторая глава содеркит классификацию исследуемых дериватов по частям речи, в начале главы приведены сведения по I; словообразовательной парадигме, 2) словообразовательному значении, 3; словообразовательной модели. Производные каждой части речи приводятся в соответствующей типовой словообразовательной парадигме.. Графически типовая словообразовательная парадигма представляет собой таблицу, в которой по горизонтали перечислены частные словообразовательные значения производных каждой части речи, а по вертикали перечислены словообразовательные модели производных ж их разновидности. Словообразовательная модель

определяется суффиксом, разновидности словообразовательной модели определяются кор;,ологическоЛ формой числительного. Количество разновидностей ко,лет достигать 48 (у прилагательных с суЗфи^сом

шкет ограничиться одной (у существительных с суффиксом -онк-/-енк-;.

"сследуекые сложные прилагательные имеют общее словообразовательное значение "признак, характеризующийся количеством того, что названо вторым компонентом сложения". Их частике словообразовательные значения следующие: СЗ^ - "имеющий /К признаков, свойств, частей и в.п."; С30 - "измеряемый Л? единицами веса, длины, объема, времени и т.п."; СЗд - "обладающий стоимостью в У денежных единиц"; С34 - "определяющий /¿'степеней родственного или семейного положения".

Слокные существительные имеют общее словообразовательное значение "лицо, предмет, явление, характеризующееся количеством того, что названо вторым компонентом". Кх частные словообразовательные значения следующие: СЗ^ - ''лицо, предмет, явление, имеющее & признаков, свойств, частей и т.п."; СЗг, - "лицо, предмет, явление, измеряемые .Лл единицами веса, длины, объема, времени и т.д."; СЗд - "название монет, имеющих Л' единиц стоимости"; С34 - "лицо, явление, в своем названии определяющее //^степеней родственного или семейного положения". У отглагольных существительных вычленяется только СЗ-^.

Сложные наречия имеют общее словообразовательное значение "признак предмета иди действия, характеризующийся количеством того, что названо вторим компонентом сложения". Сложные наречия имеют следующие частные словообразовательные значения: С3|, - "признак количества свойств, частей и т.д."; С32 - "признак количества единиц веса, длины, объема, времени и т.д.".

Сло&ные глаголы имеют общее словообразовательное значение "действие или признак действия, характеризующийся количеством того, что названо вторым компонентой Словения". Их частные словообразовательные значения" следующие : СЗ^ - "признак действия, или действие, имеющее .4/ свойств, признаков и т.д."; СЗ^ -- "действие или признак действия, определяющие ^мер времени, длины, объема, веса и т.п."; СЗд - "действие или признак действ вия, определяющие /V степеней родственного или семейного положения". Глагольные формы (причастия и деепричастия^ имеют те же

словообразовательные значения.

Сложные слова, образованные or порядковых прилагательных, имеют те же словообразовательные значения, что и соответствующие образования от числительных. Они составили отдельные типовые словообразовательные парадигмы.

После каждой парадигмы даны сведения о том, какая разновидность той или иной словообразовательной модели отракена в том или ином словаре или в фольклоре, или в говорах. Такой анализ позволяет сделать выводы о продуктивности той или иной модели в разные периоды истории языка. Продуктивными были и остаются словообразовательные модели сложных прилагательных с суффиксом -н-, с Нулевым суффиксом, (продуктивность словообразовательных типов сложных слов с числительными одно- или дв?- в первом компоненте в современном русском литературном языке доказана в кандидатской диссертации А.Е.Супруна;.

Продуктивными в русском языке ХУП-ХУШ вв. были словообразовательные модели сложных существительных с суффиксом -ий-, -ник-.

Сложные наречия и сложные глаголы и глагольные формы представлены немногочисленным примерами -в языке изучаемого периода и в языке более позднего времени. Выделить продуктивные словообразовательные типы и словообразовательные модели не представляется возможным.

Анализ исследуемого материала позволил выявить варианты суффиксов (например, -он»-/-евк-;, а также продемонстрировал омонимичные морфы (например, суффикс -енн- и его варианты у прилагательных и причастий;. Парадигмы наглядно представили возможность сочетания той или иной морфологической формы числительного с корнями разных лексико-самантических групп.

Исследуемый материал подтвердил замечание о том, что"поня-тие продуктивной модели применимо и для древнерусского языка"*.

Проведенный анализ показал, что исследуемые дериваты отражают вроцессы, происходившие в языке изучаемого первдда. См., например, вариантность глагольных моделей.двух образцов: -оваги-. -сгвоваги- (i; (тридневновати - двоеденствовати;; -огвоватв-.

•т *•1 1 ■' .... --—-—■■ .....

АВялкина Л.В. Словообразовательная структура сложных слов в древнерусском языке Х1-Х1У вв.//Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка. М. : Наука, 1974, 158.

-ити-(2; (единоумствовати - едииоушти, дворазукствовати - дво-умитк, трегубствовати - дзосугубпти;, доказаннув в работе Сили-но". В.Б." (призеры в скобках из исследуемого нами материала;.

Словообразовательная семантика суффиксов исследуемых дериватов не ь:еняегся из-за основы числительного. См., например, уничикительное значание суф. -шик-, -онк-°: "Однорячонко ... вет-чaнoe,^ - Перс.д., 1621г., 535; .одно рягче яка покошена годуба"-Д.холоп., 1624г., 364; "яродаго пдатаишка з богородтаго дияка с постреаеника одкорятчиека да сермяыенка, да рубашка" - Кн.прих.--расх.Волокол.м., П, 1582г., 15. Суффикс -ий- может отнести слокное слово к первичным собирательным4, но при этом первый компонент уточнит степень свойства, качества или признака, названного вторым компонентом: первоначалие - верховная власть ("И тако по бозе первоначалие русьскаго скипетровластия бесъ крамолы прикладашеся ему" - Кн.Степ., 1560г., 297;, первостодие -- высокий, первый по назначению сан ("...ради того ese в аитии паственое того почет первостолпе" - БЫЧ, Апр. 22-30, ХУ1в., 709;.

Высокая степень сочетаемости числительных с корнями разных семантических групп, наглядно продемонстрированная в парадигмах, подтверждает следующее замечание 3.А. Земской в слогсных словах с числительным в первом компоненте: "Подобные единицы своеобразны. Они полностью лишены фразеологичности семантики и более близки свободно вторимой (скорее на письке, а не в устной речи; конструкции, чем слову"5.

Статистические данные по каждому словообразовательному типу (количество фиксаций в том или ином словаре, количество нроизЕОд-ных топ или иной модели; приводятся после каждой типовой словообразовательной парадигмы. ---:-

"Силина В.Б. Глаголы с суффиксом -ова-, образованные от имен существительных со значением действующего лица, в древнерусском языке Х1-Х1У вв. // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка М. : Наука, IS74, 155.

^Азарх Ю.С. Словообразование к формообразование существительных в истории русского языка К.: Наука, 1984, 69. 4Таы же, 146.

^Земская Е.А. Словообразование как деятельность М. : Наука, 1992, 46.

Третья глава описывает особенности дексикографирования сложных слов с числительным в первой компоненте.3 словарях различных жанров их подача кокет быть неодинаковой. Б толковых словарях современного русского языка она может быть схематичной: вторые компоненты высокой сочетаемости (например,-местный, -метровый, -кратный, -гранный и др.; 1.ю ж во додать в качестве иллюстраций при статьях-числительных, например: трех-, пя§и-, десяти-, трехсот-, •либо включить в словник с ограничениями" . Для авторов словарей исторического жанра такой подход к решению проблемы оказывается неподходящим в силу немногочисленности сложных слов с числительным в первом компоненте в тот или иной период истории русского языка, если -определить количественный состав образований по второму комсоненгу сложения. Однокоренные образования могут отличаться морфологической формой числительного (ср., например: осш-гравный, осмерогранЕый, осмигравный;. Морфологическая форма числительного, в свою очередь, может иметь единичные примеры образований ио одной словообразовательной модели (оомерогранный, оо-мероугольный;, что такае не позволяет подать исследуемые дериваты схематично. Схематичной подаче сложных слов, образованных от числительных,способствует также к фактор сложившейся системы склонения числительного: первая часть образований представляет собой форру РОД.Д.(Четырнадцати-, грех- и др.; в современном русском языке, тогда как в языке изучаемого периода в образовании сложных слов принимали участие формы р.п. разных типов основ. (осми; - форма р.п. основ женского рода на! , осью- - форма р.п. основы на согласную;, т.к. система склонения числительного к тому времени еще не сложилась.

Авторы словарей исторического жанра дают словарную статью к каждому слову группы исследуемых дериватов (см., например, словарные статьи к словам двократы и двакрата в СлРЯ Х1-ХУП вв. и в Словаре др-русского языка Х1-Х1У вв.;.

Б главе содержится сравнительная характеристика способов подачи исследуемых слов в различных словарях. При составлении дефиниции авторы Сл|Я Х1-ХУП и Словаря Древнерусского языка XI-Х1У придерживаются семантического критерия. При выборе формы

Соловьев Н.В. Сложные слова с числительными в первой части в толковом словаре. // Современная русская лексикография 1981. I.: Наука, 1983, 75.

заголовочного слова авторы Словаря древнерусского языка Х1-Х1У вв. предпочтение отдают ранней Ликсации (дЕвобрачьншЦ, а авторы Словаря русского языка Х1-ХУП вв. - поздней «Таксации (двобрачный).

В главе сравнивается и словари русского языка ;{УП в., составленные иностранцами. Словарь Спарвенфельда, например, при внешней cxossctü с Лексиконом Славинецкого, отличается более подробной дефиницией (ср.: Двоиогий . - Леке.Славин., 442 и 1в0н0гий47' Bipes » Sic » -но ft h-.tei: üuos -J. opca-v;. , v-1, (p.315, 4093 ). Й.Спарвенфельд помимо дефиниции иногда помещает я некоторые грамматические формы (например, фор-ы§| возвратного и невозвратного глагола:

Дворатую11/16; бранюся11'18 - Duejlo, as, bello, dueHum perage.

4101 42: дворатув1^8 - дворатую0;

J.Spar«., v.1, p.315, 404 Л101

Псковский разговорник содержит переводные статья: odnoratica - averoch - ОДНОряДКа -{júnele - breasted]

Псков, разг. 90-2, с.63, а также лряыеры употребления слов: "Надей однорядка (U" - 194-6, C.IS3, причем среди примеров есть не только ápasu делового и бытового общения, но и фразы субъективной оценки: "Но однослов-дяв ты человек, у тебя язык повертлив- - 406-4, Q.380, а такхе я поговорки: "Дерам слово однорядное да платье двуерядное" -478-5, с.453 (при цитировании примеров сохранены приведенные в источнике знаки препинания в грамматические форт слов;.

При составлении дефиниции каждый аятор или коллектив авторов словаря вынужден выработать для себя определенный критерий разграничения полисемии и омошмии. Авторы словарей исторического жанра чаще всего избирают семантический критерий и привлекают максимальное число контекстов для определения -одродо-яыпнг его лексико-семантического развития. В главе прослежено семантическое развитие слова единорог, являющегося в современном русском языке многозначным и функционирующего в разных термино-системах.

В памятниках письменности сохранились описания его нак зверя в виде лоиади с длинным и острым рогом: "Инрог единорог есть зверь, подобен коню, един рог ииат на главе" - Аяф.*, ХУПв., ЮЮб. Отмечены также его сала, мощь» неукротимость, эти каче-

сгва единорога стали основанием для метафорического употребления слова: "II но рог ъ единьственная сила глаголется" - ЕрунЛолк.Псалт., ХУ1в., 255об.; "Благословен Бог, пае созда инорог святыню свою" -Сим.лет., 1348г., 144 (слово инорог со значением -Бог" отмечено и в словаре Г.М.Дьяченко;. Сравнение с инорогам, как с символом мощи, силы, встречается в здравицах и в обращениях к власть имущим: "Грамота ... великого государя, яко рога инрога, царя и великого князя ..." - Польск.д., 1562г., 102.

Рогу инрога и костям этого зверя приписывались чудодействен» вые свойсвва. Из них вырезали иконы""да икона резана на инрогове кости" - Вкл.Ниавгор., 1641г.» 2; их использовали для гадания: "А белое в бумаакв и го ияррговы кости, а дал ему рязанец ... для гадательства" - Д. Ко с. Коло м., 1675г., 74; приписывались им и лечебные свойства.

Изображение единорога аа равных предметах было популярным на Руси. Иногда оно символизировало победу: "...зделая себе латы под знаком единорога и подписал "ковалер победы" - Ая-др. рос. двор., ХУШв., 157. Но чаще использовалось для украшения на различных предметах: на обуви: "Башмаки сделати светло зелены сык-роги с золотыми" - Од.Им.Ив.Гр., ХНв., 837; на футлярах для очков: "Двои очки во влагалищах ... на одном влагалище подписано ... а на друго сторона ян рог со эмиам деретца" - Заб.Дом. быт, ХУ1-ХУП вв., I, 702; на предметах домашнего обихода: "Единорог на поддоне" - Д.Шакдовит., 1У, ХУШ.» 566; "...станок сахарной да налиток, орлик, йедрох, лев, рак, репйй, петух" - ДТП I, ХУЛ в., 212. Очень популярным было изображение единорога на гербах и печатях: "...печать, а на ней вырезать инрог" - Схт., ХУПв.» 28. Но особенно часто оно встречалось на гобеленах в тканях: "Полатка ... кумашная красная на ней два два да два вн-рока" - Д.Шакловит.» 1У, 313. С ТУ1 в. (ш данным словарей и энциклопедий.; на Руси дно рогами стали называть артиллерийские орудия с азобрааением единорога: "Третья пищаль ... на ней вылита в клейме подпись ... лил мастер Давыд.Ратяев, а около клеймо высечены звери - лев'да инорог" - Псков.а., ХУХв., 226» "...вылить для фивдляндской армии трахфунтовые езАнороги и вестифунтовые мортиры" - 8ал.Храдовяц., ХУШв., 176. Пушка получила свое название либо потому, что ее ствол был метафорическим олицетворением рога инрога, либо это название ыетоишично связано с ибо-

оракением едино^ога иа стволе.

"Название созвездия единорог появилось на каргах звездного неба в ;:уцв. (по данным энциклопедиГ: и словарей;.

л зоологии единорогом называют кита-нарвала. Памятники письменности сохранной упоминание о нем в ХУШ 5.: "Главные морские животные ...суть киты ... вооруженные рогом" - Лепехин. Днев. Зап. 1У, 1772г.

Значение слова носорог не подменялось значением слова единорог, бто ярко иллюстрируют примеры памятников: "Таможе родится и пресвирепый зверь ринокор, оя есть носорог, который имеет на носу рог великий и тем самого слона одолеет" - Опис.гос.Кит., ХУШв., 82; "...се животно наречется ноздрог еже имети ему рога на губе. Егда же ходит двиаатся рога" - Козма Инд., ХУ1в., 227.

Итак, слово единорог существует в русском языке с ХПв.(лс пипьменньм фиксация^. Существуя первоначально в терминосвстеме зоологии, оно со зременеы проникло в тершносистему мифологии, где функционирует и до настоящего времени. В терминосистеме мифологии слово единорог, обозначая "сильное непобедимое животное", развило еще несколько значений: "мощь, сила, власть", "бог", "смерть" (по данным справочной литературы; и появилось в литературе в этих значениях. Изображения единорога часто появлялись на всевозможных предметах, и со временем это слово вошло в тершносистему названий артиллерийских орудий, где оно функционирует и до настоящего времени. Образ единорога в н.ХУПв. появился на картах звездного неба. В н.ХХв. слово было отмечено в словарях как термин астрономии, коано говорить о межсистемной омонимии' слова единорог, проявляющейся в функционировании этого слова в различных терминологических системах.

Б русском языке Х1-ХУП вв. слово единорог было многозначным.

Образования от числительных редко десемантизирувтея. Происходит это в случаях, когда предмет или явление исчезает как реалия или видоизменяется, а название остается. В нашем материале такой случай иллюстрирует слово шестопер.

Памятники письменности сохранили свидетельство о том, что так называдяяь булава с шестью или другим количеством металли-

7

'Даниленко В.П.Русская терминология М.: Наука, 1977, 27

ческих перьев на головке: "...у другого князя была булава . которую окк назцЕавтъ аесгопероыь, то есть имеющею шесть перь-евь" - Герб., 1656г., 181; "Два шестопера: сдйеб о семи дера», а другой о шести" - Кн.олис.КиргБ.ы., ХУПв., 43; "Шестоперь и тодорищо телезное, о смиперехъ" - Оруа.Бор.Год., 1589г., 30

В "Материалах.И.И.Срезневского даны два дефиниции к слову шестодеръ - I) "родъ булавы" (в доказательство приведен последний контекст; а 2) "дубина "(?;, в доказательство приведен следующий контекст: "А не сабляш светлыми секоша ихь, но бииа ихь москвичи и Тотарове аки свиней шестоперы" - Псков. I л., ХУ1в., 275. Зги дефиниции не могут считаться полными, т.к. шестоперь - зто не просто дубина, а булава определенного вида.

ССЕ5Я (т.17; дает к слову шестопер дефиниция, объясняющую вид предмета: "Старинное холодное орукие - род булавы с головкой-из 6-ти металлических перьев". Но эта дефиниция тоже не полна, т.к. шестопер, как старинное холодное оружие, видоизменялся j[o чем свидетельствуют памятники письменности;.

Авторам СлРя Х1-ХУП вв. рекомендуем при этом слове дать дефиницию такого типа:

ШЕТОПЕРЪ ^.ШЕСТЕПЕРЪ;, с. Булава с шестью или семью перьями на

головке (старинное холодное оружие; и в доказательство привести примеры из Оруж.Бор.Год. и Герб.

В Заключении приводятся общие выводы» подученные в результате исследования.

1. В русском языке Х1-ХУП в. сложные слова с числительным или порядковым прилагательным в первом компоненте представляли довольно многочисленную группу. Большая часть из них зафиксирована в памятниках старорусского периода.

2. Изучение деривационной структуры этих образований показало, что основной производящей базой для них стали словосочетания "числительное + существительное в p.a."порядковое прилагательное о существительным в p.a.". Основной способ образования этих слов - сложносуффиксальный с соединительной гласной или без нее.

S. Сложные слова могут содержать в своем составе старые формы числительных и новые (трдцатьгод^шноо, тридесятолетенг;. Старые формы преобладают над новыми.

4. В составе сложных слов могут быть формы числительного, при-

надле„аг;ие разным типам основ (двоюродный ~ от основы местоименного типа, двуродны? - от основы именного типа;. Основы именного тиса преобладают.

4. Среди исследуемых едигшц много сло&цых слов, образованпых от собирательных числительных. Анализ производящих словосочетаний показал, что собирательные числительные в изучаемый период могли сочетаться практически с любым существительным и даже с неодушевленными скесгвЕгельиыгя группа рГвла&ц что в . современном русском литературном языке считается нарушением нормы.

5. Изучение развития словообразовательных типов по степени продуктивности показало, что образования с начальным одно становятся продуктивными в русском языке более позднего времени. Словообразовательные типы с начальным едино-, продуктивные в языке изучаемого периода, становятся непродуктивными в более позднее время.

6. Исследуемые дериваты отмечены в переводных и непереводных памятниках. Использование старых 'орм числительного, а такке числительного едино- в первом компоненте свидетельствует о сильном влиянии книжной традиции б дровнерусском литературном языке.

7. При исследовании словообразовательно" семантики было отмечено, что суфйикеы не меняют своего словообразовательного значения в составе сложных слов с числительным в первом компоненте

(и при образовании ях). Числительное или порядковое прилагательное лишь уточняет количество признаков, свойств предмета или явления, названного вторым компонентом слоаения.

8. Анализ связей ке&ду производными и производящими показал, порядковое прилагательное в исходном словосочетании находится в слабой позиции, т.к. эти словосочетания подчинило гея законам согласования, как вида синтаксической связи. Числительное моьет находиться в слабой и в сильной позиции, т.к. исходное словосочетание мо,-.сет подчиняться законам согласования и управления.

9. Словообразовательные модели сложных слов с числительным или порядковым прилагательным в первом компоненте отражают языковые явления изучаемого периода (зариантность глагольных моделей -оьати-, -сгвовати- и -ствовати-, -ити-, продуктивность црилага-

тельных с суффиксом -н-Ц др.;.

10. &ри лексиксграфировании исследуемых дериватов следует составлять отдельную словарнуюстатью к каждому слову (с учетом его вариантов^! словарях исторического жанра. В словарях современного русского ягыка вариант додачи этих слов может быть схё матичным.

11. Сложные слова с числительным в нервом компоненте редко де-семантизируются. Происходит это в результате исчезновения какой-либо реалии иди видоизменения формы предмета.

В .конце дисоартацЕОнной работы помещен список цитированной литературы,и приложение, содержащее долннй список проанализированных слов, список принятых в работе сокращений, а также частотную сетку употребительности той идж иной морфологической формы числительного с тем или иным корнем.

Основные положения к результаты диссертационного исследования отражены в следувдвх публикациях:

1. формирование терминологических значений у сложных слов с числительным в первом компоненте в связи с развитием науки и техники. // язык и культура. Библиографический аспект проблемы. Уфа, 1990, (0.1 а.л.;.

2. формирование терминологических значений у слова единорог.// Актуальные проблемы современной науки (ХП научная конференция болгарских асдираиов в СССР с международным участием;, м., 1990 (0,1 а.л.;.

3. Об использовании исторического и фольклорного материала на уроках русского языка при игучении вмени числительного. РЯШ * 5, 1990 (0,8 а.л.;

4. Сложные слова с числительным в первом компоненте в языке деловых памятников ХУ1-н.ХУШвв. // Семантико-грамматическиЙ- аИнни з

текстов различных типов (лингводидактический аспект;. Омск, 1991 (0,5 а.л.;

5. Сложные слова с числилльным в первом компоненте - ононасти-коны в словарях общего типа и в специальных словарях. // Проблемы историчеокой и региональной лексикологии и лексикографии. Красноярск, 1991, (0,1 а.л.$.

6. Семантика сложных слов с числительным в первом компоненте. //Евучение творческого наследия дроф.Г.О.Винокура. Киев, 1991 (0,1 а.л.;

Зак. 200/46-93-100