автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Служебные единицы с семантикой несоответствия в высказывании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Служебные единицы с семантикой несоответствия в высказывании"

На правах рукописи Б ОД МАЗУР Альберт Васильевич .

СЛУЖЕБНЫЕ ЕДИНИЦУ С СЕМАНТИКОЙ НЕСООТВЕТСТВИЯ В ВЫСКАЗЫВАНИИ

Специальность 10.G2.01 - русский язык

. Автореферат диссертации на соискание ученой степени Уандедата филологических наук

Воронях - І9У4

Работа пип ол нет на кафедре общего яэикоонзния и стилко Воронежского. госудаосгачиного уиигерситсю

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Т.А.КОЛОСОВА

Официальные оппонента - доктор филологических наук,

профессор Р.Д.КУЗНЕЦОВА,

кандидат филологических ниуг,-доцент Г.А.ВОЛОХШ1А

I?идущая организация - Воронежский государственный педагогиче

■ , университет

Зашита состоится " .И.". .ноября..........1994 г. в 15 ча

па заседании специализированного совета К 063.48.0В Воронеже государственного унигсрситета по адресу: 394000, г.Воронен, 'Ленина,' 10, ауд.З?. .

,С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронеяс

государственного университета

Лпторе$ерят разослан ”. /Л ”.. .. 1994 г.

Ученый секретарь специализированного согота, кандидат филологических наук доцент ’ .

!. < Л'

и. мл» ах ш

Широко распространившийся в посдецк'.'о года интеоес >< функичо-зльно-семянтической стороне высказывания *>с миогск опоспбсгвоваг •е&исленик роли некоторых разрядов слуя'еб'чіх слог, готсрьіе в xf-';-,купонных трч'/мэтичосквх описаниях тоа*туяїся весьма нвольоояачна.

1 ним, з частности, относятся и такие- слуя^бше единиц!!, как вор ;е, нсе-таки, аса равно, в то..у.е пре.уя, nvccic_e_TeM, хш,2_Щ±. и re,v, 1-я .уонес. .который рассматривается то у.а:< чясгицы, то к s. соигн їли их аналоги, то как эводио-^одадьчие сэчэтаиия илч доле как іаречия. '

Объектом исследования являются перечисленные служебные едини)>:, а тэряз разнсуровневуе синтаксические построения, и которых-;ни функционируют. НеобхоцпмоСть и воэтомность объединения в одну ’руппустоль различных по морфологическому составу компонентов іродиктсвана рядом причин. Во-первых,.раніше единицы представляет idOoii составное, "нецзлънооформленнь'.е" аналитические образования шюсительно позднего происхождения. Во-зторих, оки выступай? как эквиваленты слова (Р.П.Рогояяикова), сблииаясь с ним з ф.утипо- • іально-семантическом отношении. Ь-третьих, от» единицы характеризуются некоторой общностью еерштико-синтаксических Тупіший в . іредлочениях разной структуры и в тексте. Наконец, все эти'слу- • кесны.е сочетания объединяет функция показателя несоответствия, независимо от того, в какой'поверхностной структуре поедлоленйя они ЗЛСТУГісіЮТ. ' ' • ■ . > .

-Семантическая сфера несоответствия определяется кйк 'наиболее зСций тип -значения, в границах которого могут быть ог/ечены част- ' ■ІОІЄ отношения уступительностп, противительяости, сопоставления ' [З.И.Унова, И.Н.Холодов, 3,н.Бакалова, М.СЛяпон, И.Н-.Круччнина ■

! ДР. ) . ' • .

Актуальность темн. Б последние десятилетия наблюдается таЕсвеимыЯ интерес исследователей к описанию семантико-смнт&кси-«гских ВОЗМОЯНОС7••.*$ различных разрядов служебных слов, коіорзе •г.ряду с общепризнанным!! союзами, реализуют способность офэрч-іять сі:н?аксич-збігає связи и отношения.. Такими способностями рб-іадают и овкемваоиые нами Я'-иельнооформленные служебные композиты, При этом основное вникание акцентируется на .специфических* свойствах данных сочетаний, в составе сложного п'редлояения (А.’.М. І0ЛК03СКПЙ, И.А. Попова, Е.В. Скэрлуповская, В.Л. Беломпяоза *

5.И. Серебряная, Р.Д.Оганесова и Е.В.Скорлуповскєя, А.З.Прклтни- ,

на, М.|(.Холодет, Т.Г.Яечинкина, С.А.Иуволова, Н.П.Перфильева, Н.Г Г'Уицоп, М,В.Ляпом, И.Н. Кручиншш), а также на уровне речи-текста (Л.Л.Булаховский, В,В.Виноградов, Л.В.Колесников, В.В. Малов,

Д.II.Маслова,. Н,П.Перфильева, М.В.Ллпон и др.). Однако высокая функциональная нагрукеиность исследуемых единиц 'требует Солее по; кого выявления и описания их синтаксических свойств и семантики как в предложении, так и в тексте. Кроме того, анализируемые соч( тания в ряде случаев совмещают в себе признаки других разрядов слов, в связи с чем особую актуальность приобретает вопрос "поименного” описания каждого неполнозначного "слова" с учетом релевантности в нем семантических дифференциальных признаков. 3 то т время наблюдения показывают, что в языке выработан специфический арсенал лексических средств, используемых для выражения‘характер* отношений между событиями, одно из которых представлено пдерной Частью рредложения, а другое - его зависимым компонентом, Данный ■':с;нп;т проблемы, сравнительно недавно попавший в поле зрения лин истов (Г.Н.Чиркун, И.В,Туркова я др.), остается еще недестаточн •лпученни'м, так что сопоставление и описание' семантикс-синтаксиче кн< свойств анализируемых служебных'компонентов в различных по-, асрхкостных структурах предложения г*ляется актуальным. Комплекс ниГ: подход к их описании позволяет выявить как общие свойства- не следуемых сочетаний, так и специфику функционирования каждой еди ниды в предложениях различной структуры.

' Наряду с втим актуальным и перспективным в современной линг вистике.является вопрос определения статуса самих синтаксических построений, в которых оти компоненты функционируют. '

Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней представлено комплексное,описание названной группы служебных единиц, используемых- в разноуровневых синтаксических построениях; выявляют ся особенности их функционирования г мэнопредикатишшх предложениях с предложно-падекными формами, в построениях с причастными и деепричастными конструкциями, обоербленныуи атрибутивными членами, а также в оломНоы предложении и в тексте. Определяется семантический потенциал описываемых служебных единиц и степень влк яния на смысловую организацию высказывании; выявляется степень употребительности компонентов в характеризуемых построениях; определяемся синтаксический статус построений, в которых служебные единица функционируют,__й-такйе--лингвкспТческий статус самих

у.сслвду*мих ст/чебннх единиц. Креме того, поучена практика л-.чши-кс греческого списания дачннх слутбных единиц по современным егоз ?рл:.‘ '.1 слевчрям, отряячюсйч русс;;:'''' я-ч’*' XIX и первой трети XX «толетий, рассматривается особенности пунктуационной практики, сеясяи'пй о функционированием служебных компонентов з предложении*

ВКСКа'И-'ВанИИ.

Цу» и пяд&чн ясслрлояйнйя. Основной целью работы является описание осоСгнкостсЙ функцконйоозанкя с.гууебнкх единиц о семаи-тнхсй несоответствия в высказывании. В соответствии с этим ставятся слсдуптке оодтеи: 1) изучить зрнкгпку лс-кс;'.когра$йческого описания исследуе:л::< служебных единиц; 2)' описать особенности синтаксических построений, в иоторих эти плинии:-.! функиионкруэт; 3} вклеить синтаксические условия употребления служебных но«лон?нтоя в рисказдопирм; -1) определить степень влияния служебных единиц с со-каитикой несоответствия на ел'нелспую срганиг^ппп сннтокенчаскпх построений ркзкых уровней, акцентируя з ни'.: пн и е на анализе конструкций с предлокно-пздекн::!.'!'. форка*.*:!, прг.чзгтнь'м:: и лезпэкчаояшки оборотами и сбособлен1Ги„1и атриЗуткснн!.-й членани (распространенными и нерзспрсстраненными определениями и лр.«сйсн;’>!у:5) ; 5) учитывая ’’гибриднчй" характер единиц, охаочктчризоазхь особенности пунктуационной практики в текстах, эключятцих э:.; когпопонти. .

:.’отог.и исследования. В качестве основного в работе используется, метод лингвистического наблюдения и описания. При анализе языковых единиц применялся кетод лингвистического окслериг.'ецта,' п честности метод преобразования синтаксических Конструкций и опрос нп^орнантов. 3 работа приводятся данные количественного, анализа, характеризуйте степень употребительности анализируемых сочетании з различных синтаксических структурах, а танке частотность употребления *с1.кдогс компонента в отдельности. ’

1£32^п^!ска1._:1п.рактнческал значи;/ост-> заботы. Изучение особенностей синтаксического погеденн.н пнтересудцнх нас единиц иу.е’ат жеаое теоретическое значение, поскольку дает воокоаность выявить и описать все многообразно их {уиниий на вцутрц^раэозом и мо>',фра--зозом уровнях. 5унк1;;:онельно-семантичес;сиГ1 анализ исследуемых единиц способствует более потому представления о роли этих компднён-тез в смысл о зз о и организации высказмпанпл, дает возмолность по-кс-иону оценить их синтянсичеепнй статус и семантический потенциал. Оетемноо описание близких по значению разрядов служебных единиц

іг.п'ґі і-стан-і и.< ь ка:; облмопть их функций, таї: и нс!.и"орі:с пчррдувльчыз гас''1 сті?а, вияпнть пх учзстгз в выражении ес.шг;!-ч?с:*.их отношений.

Рєоулматн исследования їімєют выход я практику. Они і'огу' бить использована ь учебных курсах по теоретической к практиці грамматике, при чтения спзцкурсов и проведении спецсеминаров ! .синтаксической семантике. Материалы исследования могут найти і иєнеіше в современной лексикографической практике, при подгот учебных и методических пособий.

вакцая более 4400 единиц, которая составлена методом сплошной борки ио текстов художественных, публицистических, научных и но-популярных произведений ХІХ-ХХ венсв, а также материалов с ременной периодической печати. ■

На защиту выносятся следующие положения:

- служебные единицы все не. все-таки. все равно, в то ко ;-;я, Е’.'есто с тем, уетду то», и тем не менее характеризуются оС ностью грамматической природы, синтаксических функций и семан і разноуровневых синтаксических построениях;

- признание сингаксичности значений исследуемых сочетані

предопределило нерелевакткость частеречных характеристик в с пении каждой служебной единицы, что позволило закрепить оа ні термин "скрепа" ("фуннтив"); '

‘ - анализируемые служебные' компоненту выступают как пока:

связи и семантических отношений, соединял "полноценные" прегц тивные единицы (ПВ) или самостоятольнна, за (онченнкь предложи на уровне речи-текста; вместе с том они характеризуются как : гатели (маркеры) семантических отношений в конструкциях, зкл: щих в свій состав компоненты "нспредлокенчсгкоГ," предикац,:,; ловно-падеяныо Форчц, причастные л деепричастные конструкции собленные атрибутивные члены);

- функция показателе семантических отиовений предполага: как бы две суб$ункции: уточнягаув, т-нкретиаирусаую и диМ'ер1 рующую, смыслорааличительиуи;

- любое построение, содераеябї нпзвпш:;с олуяаониа един: даие если оно в формальном отношении мскоарсдикативко, в сам. чссном аспекте всегда ислипропэзитивно, а „'унктив явяязтея

налом ноэлементсркости ыискасааения.

Ашаб’іУУІ.їІйі'ЗТіІі.Ио тс'"'е диссертации б'пи слгалоші докладі и ioccqomw нл б-oft (1992 г.) н 7-сй (1993 г.) кпчпуаос-ских тсонфе-гскці’ЯХ у’і5і:ь’'!-[]і'лологоі) и к!;ядт:г. :л,,":'?л?й з г.Тгср", «:•». ‘-'ггу-їсрс:<оГі пзучію-нетодичесгюЯ усн^реицнн ,,Хізнс;,.''.'о -гр.'>.і',ма'Г!*."(?ск'лЛ ’.сп^хт в обучении русскому пош'у ог.’кентоа-ипостряпцдз гока'.'.чсг;:;’:'. кузов" в г.Зсроиспч {1992 г.), :;л ІУ і,'С::д:.'н.г;роді'оГі кон^зр^.тл:;! '.!ЛПРЛ.и п г.Волгограде (1Р93 г.), на .X XІУ осчлльлоіі ксктлррнііі!:: ли-Torrirypor.’CVi'f'’сліїх гт’гдр унипчрсит’тор і! пллллютлхутоз По-'отч! '•’? г.Тпэр.ч {10:5-', г.).

Sl3XI!iJP-’ViLISfПТ??ГЗ! • Работ*» сосгок? «о зг^трявя, чє-'чоїу глач, озк’івчснйя, ешн:м истс'шипсн исследсаан/д, описка д/г'-ря-турч СШ наименование). "" ' ■

солермр;:]: pk.ovv ' \

Во 2£?a?J&l обссног.'іпп'зтсп Е>;бор тс:*н я '-.п пктучльисстг., Г'-Р-гул;;ру:стся цель и ездсяіи иссл-'лсьлнчч, сі.'ролелгллгсл myw.v.: і;л, г:,ср‘гт,ич'Л,.ка.‘и пр-илитес':';;: г-.т- луссть. рг-і^ти; ллллгт^рлзулг-ск ї^толн' и .змпіїріічдскз.'7 бага, ссслздяэанкя. .

Я poJep;!nyc.va“: рлвстл! р я с я v а то :< г ? ? л л лолрос о

природе ддняых слу"ебн«х од:;і:і!Ц с crvr.w.r.c-’.: чггм^атс;»;:! л ’f.'; ос!!о;?;;сЛ роли п оннтаяричзекях лоетроеллил р улэ:-'м:Л.

' . Еадпгца гс». >-о, рго-таз, ;:гн ;л>то, ? т.о ло го^'-'Ь .д

II'.;. "°ллу гр?.;, теч i!o чдняр, расіюполкіі no arjcу ї г.;;Іллогиллсг-. у/ составу, котоскЯ евидр.тельстпуз’г о срзгшитслыю нгеднеч «у, г.рс/.схс/дснич. Об сгом говорит тот і'глсг, ч?с Д’П'нчо л;;г;;о:л:л луб-алгпили но являются цолмюс^орчлоиигуи; они "?*л елпосллгллі"ло ''•;,;-,кс:,пон®.чтіш. К??лая на перетиег.ешт едшшц прг-дс?ар., 'лт со бо Я .•кл'.о сгл:і!!Чо>'’, устойчипов со"Л!Піо;;;іс двух и г-'олзо і,Зг'По:;з;ітс‘». Ллїл’лз 1"?;:тич"с::сго мпториалл пэдтдррлнаес , что диглкт‘ру<’'л:о гд::-ч-ли іпясіфуатся пре^муаостззшю р текстах ХУії-ХІХ ?:олсш:Л ,:i пгр-г>..млчал:ліо іунлилл ко,,пса,знгов г- ?Ь -я ;і х.'рр :

■,-1-і чдито ло"пг;;;и:''аотся клк нлро'пг'л. Ії"г\>.: .Голдл г"л‘~о т,л:

•.г.го, 47з с;?fna пеллл ?с;а... і'лопь подплллсі-

Г'іопто л.'Т!''И, вдруг сл:!;;л, :.'гуг

л'с-тупилл л лс:і'"л тлл.гота, что С"',rvia ч')ото л ;л;^;с;:- v’. С*'Л!<іко с рі!?л:л.і;ісЛ пзякі эти ос’ієтЛіпія оср^іл сс .• ■ •

ллі;;<ссї:> or С-’ллгл :;з?;о?»'сгэ о'^'.итллчС.’кого ;л>-,;;:лл'і,..................... r.,--

і'ял ' !:л-с:'і"/''"'ir ;; .тлг:р:'’/' - '

о

языке они отличаются внутренне прозрачной структурой. Ср.: Чери: пленку хорошо видно все, что происходит снаружи, р то то ерчмн (« однако) трудно разглядеть находящихся внутри автомобиля (ii.fi нушкин). В результате процессов локсикалиаации, грамматиколинац И фрапеоло.гизации (Р.И.Рогожникопо) они превратились в несвобод сочетания, которио воспроизводятся в речи в Риде готовых нораол мих соединений, хоти исключения и адось возможны. Ср.: п то »п Ш ' в то wo самоо время - ц одно и то во время: все-таки - if-щ таки.

Описываемые единицы обладают собственным лексическим зкаче см, однака болео отчбтлино внутренняя ilopwa проявляется в.коипс тах р то ио ппомя. вместо с том, рсо озвно и я о г. к у том. Сочетш *° РС-е-Тпки. воо ие и тем но менее характеризуются моноо подвил И болсо абстрагированной семантикой-, а конкретные оттенки их ш нил обычно уточняются в различных синтаксических построениях.

О учото* .преобладающей релятивности, синтансичности оначо)

о.слипаемые единицу характеризуется как сиропы, или «Цчиг.шш О Чоремисина, Т.А.Колосова). Под этими терминами пошг/чотся лит показатель связи и семантических отношений. .

Анализ лочеикогра'!ической практики показал, что, с одной

• рОНЫ, в большинстве словарой испольоуотся гнеодопой СПОСОб под исследуемых' служебных единиц, поэтому они подаются обычно 1! ICO словарной статьи, как правило, с'опорой но доминирующий энямоп гельний или служебный компоненты. С другой стороны, наличие ил сутствио .соответствующий словарной статьи является отраженном ротичсских взглядов локсикогра[-оп ид оти единицы, Разнобой в и лексикографическом, описании, на пая взгляд, обусловлен геи, иг они,' будучи еосташшми', аиалктичвехиии основаниями, но кме;л определенного мосте в систиыа чостой речи русского койка. Поли вовимоисклячакицио точки арония пп их чрнропу огл-яснлвтся, .-.ере имонно том, что данные единицы способны сонмои-ал. рзонсоора.чн функции без нарушения локсмко-сомвнтичоского тождества самим с Некоторые толкования ссм&пнж» олуиеймах одпшщ отличаются но той, т.к. 0СН05Н00 внимание акцентируется а.и внл.члонии с-он; о го, сходного, тогда как нечто споци;1ичоское, индивидуальное остам внэ поля орёния явтороз. Многие словари из учитывают многообрг синтаксических Функций анвлипируодих фуяктипои. Так, но все jh

• кографы констатируют способность изучаемых скреп сочетаться с

итотыш’.'и союоами. По-зилиі'ому, одни звглрч рісс'тгрмпг.пг іш:пе озяинвннл з ::пествв целостных єдішг.и, другі.<з ?:•: онст'пвят их как гкпиынчльны? сочетания, сспоісїсниє рапных лскс ич^ских ояємзп-.ор. Р5иг,ічзс:;;: i:v в одном слоазре не •назьс.ні сауіл члстогнал дли них Уіікц’/.я - функция мехЗрааосоИ скрспи. Изди hco.tc!ic4'.isi позпо^пп? мсяигь сппсхпс*. us ^ункткви прсвдо ссзго глх с-пичкіг.’ рслптягноЯ сг-£.і:ти;:н. Слєдобзтєліліо, именно ^ункцнепэл ьнуіі подход лрздсп > ляе*»» л наїїболзо ролезчитшсл. Случ?,и употребления устсйчишх сочетаний г-.начгнім нлречил. необходимо сспровоадать соответотлуЕчеП псг.гОТЛ 1.

ГІродгрмн'-.тое п первой гл.їйо краткое описание і'унчпкзкг.'Міих СЗЙОВНОСТеЛ і!1ілпізирус»«мх слуяесннх 9ЛИШЩ star соедстп сзп~:і осно-чваетея па структурної! глаосі^икаиии анзлішпссігия скр^п Ученого ЯЗЧКЗ, преялорёииой К.И.ЦррбУЙСИНОЙ и Т.АЛСЛОСОВОЯ.' !(«’<' олззигзпт 'їа;іти лгыка, оплсызаегна елнччцц иогут бкть едне1.'зотиц-н окрепам» і) компонента1.;» деух.сестшіх c.'tpsn, акстуяав на внутри- • рззсЕся і! ме:г.І' разопем уровнях. При списан.'!:) і» у н л;і Ьи: 'ро г • м слу-еб:шх единиц а синтаксических построения;* pzw.'.r. уровней му спи- • еемся на классиї'пяацв» :этих конструкций} в которой учктндгвгея- .

ледувшие параметри: полкпрсоикативносіь/ испопргд'.нптипность; пснсоубъойтность (саркэтивнооубхеншооть) / ід снос у с"’j ::: v, О;-,’

•итность/коноСкнитн'ость (’Г. А.Колосом, .Ч.И.Ч<’роиисика). _ • • •

Наиболее естественной для иссяедусліх вдкііии паппется функция ззяиііь.шя компонентов рэзносубъактной (ЯСК) а :,:оносубъектпсй- (>:с.Ч) злтредккатнзнои конструкции с опорой на' соися к, л, от, .гд, oj'.'j^z т.. Под i-Cn ггг.".:\ га Я.Чсгпенгмзег:са нослгоенне о "пот-гл.ч глуми члене;!:» (і’оСстпзішо елрлнеп .прс;і"сі;?ні;с). VC 1C ••ргліт-'глпустсі налрчигз лгч’х лздкоцеш'.і::'.' il-j., і") .«о компоненти егл-■;м к: _іліи її' і с у J т":; т.. j -^ р j і! ц і о! і (і о го то'^ост::'!. :;;:т: і'їлил ■“.ипіос'ти/і.гоіюіииптног»и пргастапдяет соСой оппозиций дпух ттюп >ллкі:птсп (глагольным форм). При семантическом есгя&сснзика (ВЛ\ і;:, Н.л.Лгут.сногз) второй соязішй элемент■ ctipvnu ^уннщюигрупт ’к ;:снкрогиолт?р, уточнял семдіггііку сгнотен.і'іі‘, ш'рчгзст/юс ссніцш-:лм!'-".‘и сотами:' Ззснок пппзтерам »• лиаНиП звонок, п-.яс» "о по ’,гряяяся, позпсічіл! (К.Сі’лонов) . При нпруїііошш внутренней "сс:.‘лн-:чсскоіі'ерлидоонооти" сспрозоцитсль сойза 9ц'с:пюа'сіс.і пак пг-алр-•глтор- (соодшіенио с опоро!) на иО, т.к. 5«ііолипзт-у?б rv, 'ті’уя.роль з сомліітико пирзжпє'гнх ci:p"tlofl -отноязниЯ: •;,.'По!и,': о, Н'-'Р1"'» npojcccop, рлсніщу-в нзшіх йнаяийл :і .тпч иі ;-l?іг-г> ::о со-

г:;'н.:о!і я гали (?.).П рллін. чонкрєткзаіср (peso иисліфн.с'і0?) т. ка Сить отделен от черного союзного элемента некоторым $?ьг:*.г. тчг.отя : Кодяие керосин сіру или тепло, но хгиу гсе р-зрмо Сина sc чп (Д.Вьлс^іов). Несмотря і:а дистантное расположение ко-..-'.‘Kf-,;і о; напне соединения рассматриваются ив;/и с качестве ааркзнхо!? лділи служебной единицы.

. Исследуеуис фуяктикц і.;огуг самостоятельно, т.е. б::? опері' і сочшштелышг союзы, снсгупать с качооївз показателей егки і: s : носуСъектноЙ и в раоносубъзктной. полнпрєдикатишшх криструшиг.;, Соонав сов ото, ц окутил Селызую досаду; ?с; и? иоп-»л ко улол, і остался... (Ф.Достоевский); Она была довольно висока, - чо^-т -у бил на де з голови выыв ее (И.Бунин), Поде Снуо прздло ;:сп;:.\ с i:z: "•очки орзиия, являются согсоякми, т.к. содерг.ат d гсэсч cocnsy і .-ззатсль характера отношений..

ІІрєдлонеивя со скрепами представлявся ішм ссмапт.г-г.с::;! Co. ’лзп;и:/*;, нслолп их поверхностная структура. Функи;з урглігмглг--іигізпь с,числовой сложности такого предложения, ус-УШЕ^ет, углу :! ;ССОТГ«ТСТБИе ис*ду ого частями. Эго ПСССОТЕЄїСїЬІІЄ, tucryua’ !'<З.Т,ДЄ всего mst несоответствие мевду событиями доРствитёяыюст! базирующееся на окидании говорящего и содержащее опрсдегеннпп і.:-дзлыю-оценочный компонент. Доминантой семантики виралаьиых отн* ссниіі’ выступает противительно-уступительное значение.

Анализируемые фукктивы наступают в роли противится ышх kow: нентов двухместных скреп союзно-союзного (1), проношшально-сок: його (2) v)- модально-союзного (3) типов: 1) Но Исая Третий, ?пг

напотел , ц. прекрасний царь, все гч он напрасно считает его c:ur лучим (Ю.Тынянов); 2) Гг г. ни нелепо было Кудуиг.кно првдлоесн-.іе из Анийныш гсе-тт на кипугу счсиалась (М.Сал^аяу.’.-^едрки); 3. Кчдяп'ось б», все давно ждал;: воГши, и гл- -?»>•:? и последнюю мину она обрузилась к л: ског на голову ... (К.Сылшоь).

йсслсдус».ие слусебкиз единицы способі;'.! виступать :s в лссиш MSE?paooEofl ,сі:репьі, т.о. слугить средством Сі‘і;г.л сгидостоктелгин: иредлояешііі ,в гегста {60S случаев с,г .общего числа употреблении < скрепами): В и тел ей -в -ошісиназмих лт.іи горах во г pew; uassro тач пребывания не Сило вовсе, rft-.-yrv чпкх. .костсми поаадалксь старч:-моигольские стзйбіща... <Н.•Нрз'.сваль.ст:«:1). Подчеркнем, что пут-г; ационная изоляция футти::: кз противоречит ого союзному статус./ а представляет лизь дополнительный аргумент, подтвзрядавцйй нслі

И '

теексі' гг г:-’.! "сг’.у с ■ >: і с г.1' п , ч:>.ст;ч!:і’'п ■) сгодт;-" ги"" ■ -

Как inn д-:ул!'?стноГ; скрегл; vhut;*"". ’ o’?:": crnawisr;:- :•

>!:ч~'|(ш;о ірс:s.iздемгл rs гекегг, ррлчгм по ісль'.т» я !П'.;::ах чс.ткп,

! в «слег ігирочсч киптечете: Кочищо, тт:: [кіно зе ш’'іі ия ;'cjсі-гг.!■ •'ркодут. Г'СКП ГріИСТ ."'.'РЛЧТСР, ПСКГ Игорь p'>cC’"V?r ?•.•}’, ЧТО

• і з о и: л о... і'а ссе пто у іде? часа дсп, п то и ари. Г!"£...?:л ■' с г-л-

г:лсл (A.Pl.'S.TKOJ?) .

:Зо 3?0;?0Й Г.’!ПВО ОЛ.ЧСНГОТГСЛ фУЖШ:»! РЛУ2С6ШІХ С.Г;)'Н!'П С СО-.П-

ой исссотрєтстрия кая плтутлигатсрсз пресуппозиции, г;:,п"'.;",:г.;-гп'-■лк роль п с’':!слэгс1": осг",чі!;закш' таюпр'даяятл’ншх росл-*лг:!*"г;'і v ■ длоячо-гадгм-к'! і 'їсрг,г;,<” (flf)J). ' • . •

Пол пресуппез'.шисЯ понижается Hf-T'oropui! :;с!,гі остіїч сч!лч:ьГ о • листе речи, !icei).”.cun!.‘:Jii длл одспзатмого пзі!і'«'ггсго г:п'.’;гт >'ч:л с.з~ ■ еднякоз (Б.Г.Гаи, (!. Д.Лруті.'ноїа, Т.Н.Никзлг.с;0., '.І.М.11.:.:. .ЛЛслсеоРз) ■ В m-ieil Tf?pvs‘.40J!01”їй мел не rceepn;1: г) стороне пи'г.супі:ог."/ш::( (презумпции) (С.З.Лзпуч ;:іл!.

Наличие 'Ігунктивсв в пксдагнрп'ч:’.' з си г;;". сгол: -лгу.:-;' о -;го • знтическоіі нуєлсиснїогнс'С'Пі. Дг~с г.ос'.р-'ерн.а 'пме ■

<>? рсрнучсл. 'лсмєіігаріше с точки иретн •;ормз.и-'-ай срг:рл:зэи!'и, v-iP.iCveM оінетепии нее:»"', знтер::!.’, т.к. cv; ;л'::”Г"с'Р' с гг' - е д:їоет!.іу;лаим [реле лосл<?г.уп:;им) кситокегси.' гчзчг:-

ть сднниц п плоно содержания определяется гг.ауалнг.:лр:е;ї пресуп- . иции, когда fymmm сипшлиеируст о наличии дополи п-елнюл е: гой иііі'срїлтціїіі.п’ссплицпіно по Кфалешю:! о ягсхтч'вж'Я. f.! пкатиЕПо-синтакснческої; плане такие гыскозиргщ’л градсислг/лоя •

: c'u санодсстйточиг.'Мі!, го они всегда ноитсястутльнс нтгги.-рспзии релпол'птрт присутствие "фразы-тени" (Т.М. Ніг;слае"л). ІІоітр. г :;п л_та-::і г-in; курплна-рчно.г (ICowc. правда). В начсстаа ”г?нсгоП -и" вдсяь может слутпть следуюаал: Несмотря ил то, что ооышле-ксмлпклп по борьбе с “черним рынке»!". Хотя дзшгНі Ірап.'ент. *ш-гл-ч'е'ьп ік-сйплизочлн, on подразумеваете;! «эк кечто уг.<г ::е-:тчоо. У::агі;гая ил пресуппозицию, ^Унитиз актуалчггрусс Іонепко и"'! го-срлг.сго и адресата речи, ка:; йп слуки срег.етгс! ггтг пр.; ' ■пурш'.'З. Пресуппозиция і.'.ельт бить и 1?ср5алиссйя;и. Гдк:'.4 і лзл;штсл "с'!‘ уш!і;атг.ппо-сс!.!ГНї!!чсскі: ■23їсііо,!:р,7.и. С.; :-;г; . к-

іузг.за'от спяоь с продасструі?іі,лм контексте», о потороч сп т скрспз: llepniiii траі.таіі приалось пропустить: негде : • • г.• ■;

:ать. На ртороП -?>»- r’irct сели... (К.Си.-анор). Р чл-’Р”

НИИ ОіІІ.ЗзТ'ЙЄіИие Є,!ІШ!1ЦН 37.lCT.yr 5ЮТ Е РОЛИ Мекї'РЦЗОЕОЯ скрепы, прі •гем пче згбисинооір. от локализации в спн'гагме. Таким образом, фі тішу сигнализируют Ъ ссдчрвательной связи событий, отоСіреааоіих ппєл.гок‘'.н;тх-висі:азь!паіінях, сдиоврсмеїпз яізлялоь ее ваяшчм ігри: іш.м копала гелем е плане выражения. ' . ■

. Конструкция с ЛП£ в птанэ смислового и" структурного устр >й< асимметричны. Будучії простаки моиопрецикативишм, они в семанти» ком отношении полипропозмтувны и рассматриваются нами как резулі тат пзедигсатиапоїі конденсации фрагмента высказывания .(Т.Б.А'лиср: В'.П.Узлаззнко, Г. А.ЗоЛотбва). -Позицию субстантивного члена б с-т; построениях ’Обычно занимая? имена событийнои семантики-. или. их ?.:< тоимвшшз "заместители". - ■ . ' . .

• И-сследуслио служебные единицы всегда являются сигналами по. .пропозитииноемі прейчоясиии с ПЕС, указывают но слояний семані.і-•- чский субстрат всего ‘высздгыпанил. • Вое *цх объединяет- функция п> ^чэгсля оікеязмпй -лезоответствия, пр:ічс:і даже тогда, когда в ?,і

- р„'ді'каі;ішіо;,і построении обстоятелісїса устулки нет.. Поскольку •у. «ницы участіг-’ігг в. варапоі-ич отисизикП.мєеду событиями' {пли со V:ш и явлением.),..мы называем их йунктицаш ‘(скрапами), употрес. зго'г термин р значении "показатель .сс-мг-ніичедігнх отношений". '

. реализуемая.скрбпоП Фінкция показателя Семантических отної; 3 конструкциях с ПИФ вклрчает в собя две о.сноЬнао суВДункцйк. Гі потенциально, нсвариат.нвных,* т.е. однозначних отношениях,- фут: Лиль уточнгіот, конкретизирует ОТНО'ІВШШ ІІЗЙДУ событием И КПЛЄНЙ Если 1ке отношения.в впрказіїваніш характеризуется потенциальной рпатияность-о, т.е. без скрепы могут.бить і;столк6іуіш неодаозна,: сиропі вйпсяяяст еицчруге>к>с.мцслоразличитопьную ^ункцп.о

. ' Модули нрс^отрг нй + ІМ. іуі.гг/Ч »Цт. г-лгчук/ +’.! 3 являют

їііпиоііроваїїнігм средсхзом вырзздпия *сос’тоятольо*ва уступки с мои ПРОДИЛОТИВНОМ і;рОЛЛС,::Є1ІШ', ПОЭТСь'У чУПКН!” В зте-: СЛ.уі'.аг ЛИйЬ у

• ЧияЫ- характер передаваемых. отноизнли, ■ с.;і7.;:;с»іїгцирул, углубляв семантику нєсоотвстсіз'-іл. Дах? тогда, когда' пряного иосоотвзгст вия иоаду компспонташі предложении ’:с наблюдается, іунітш на ст нозитсл осйознйм выразителен устушгголиюзти, поскольку ЗТП ОТ!’

1 ГіН.Чиркуп Доепричастииз конструкции в соеремзннэм русском яо

. Роль-лексических показателей:. Автореф.дас----- кянд.Зклол.нйук

1988, с.7. ' ’ . ’ .

■'оні*л уяо :пу. '';Wnpo; рзмм'ровзны1' ce'"!!iinj'0.li ГНИ': Ута ncrva, гри ьсой CEuGii ‘Зли 2 ос ти it фольклорну/ мотивам, рее г.е летала fi русл а досоесл” тонного tPop*»ec7ji прзі-гесії (Л.ГЬ.:-.пг.п'ї). С зликч-иацкей скр’■'.'! трактор о і ношений -в це'С/Чна !.'вН!.етсч , хот.ч ари пти” ;к’л: ззаа? грэтиеатзлтый-.оттенск знзчз-г/.л л сйі'актик і енспазмвашія нсс'іо.іьго оп{ осаст.еі. Ср.і Ота лезна, гри рсє-іі скорі! близости к •іольк.тсрнь’к і.-стнаам, лежала в русл-з догепзлшиэниэгз творчеств пс-

ЭТОССЬ'. ■ . • . . ■

3.конструкциях с i’ilS пой *Kf5 Іунктиа ног-зт гея;* Цитировать условны? (зремечнио) її ліг причйквь’е отно'иенигг. ч уст;;. :ітр.і!!!"?, яйлі-ясь основні:!.) мапкегоу уступки: ... Прч отсутст^іі;» оесгэ необхозп->.:огс знакхя том не »/енее приходится рисковать С ■ і а у=• з и чкзиь). Ср. паадг.зданке еез скрепа: Пэи отсут’.чркй^ ?сді’3 н-?обхп"?.,гаан.ШІ г,оі:хо.";ітсл Оі- сковать, которое паяет Снгь трансі Зі,/.етсрггио а О'Ы •/. с при даточным условия (.если отсутствует нзубхехп'с і г f; о н:: ...), м арбітрі (ког,са отсутствует ; ..), и'да.те прі;ч::н:'і (ч.ч:о c^yv-' стэует.' \ ■

Гр;; потенциально -эзрийсиэних стис,:єіг/лХ із п.згго.-'-з'чія-: с П! -s с t ?J S ‘к Sea +W2 с«роші выполняет .Д1':М;срс:;ипрупь;у;о іуччцио, являясь сигналом уступите*игости. Йели ке отчо'їєчнл пстсчнчіалі чо непз-рааткэны, оно педчорпизает, актуализирует' уступит?льчкй характер отнсієїш'і. Наряду.с $уиіюквби.акцентировать -уступку го гут члетчцн П. д.уб>Н) : Дача с появлением нознх -tapM. .. .угловатиг "харета" гсо лз скпускалксь .чексторіші -фирмами (Наука и яизнь).

В сппсивазішх Hht; пе:?ицт!Р суцествьгэлнтго м ).тот опмеезть указательное цсстоиуерие ого (тоЬ Выевуяая а роли слона ссбити.ічоіі нї'И г и, .jho мс/ст ука-зинать на цслиП ..::с";;.Ю!:с ссСлпл:: Е-лл'-ч "а :-з,-:пкс л стоит S5 т«сяч -йчрок. Для ерзЬнсчкл: за 100 и-рек . ..:.'с»,чо гулять "гутеску'-' на уик-енд а Толлонд-лу пли Францпз. ііо, неемзтрп

чз --то. ’•олзкзііа совершить арктїічес'ког турне? асе_’? нчу.сгятся

(леус.прзвда). Оумктгш !.io;”.qt сочетаться с госязпсдпі.чл or пголлога :;се--йтря..кл oScpoTC't кссуотэч ни. на чтп : [По -героду лодули слухи о з*; лете я воине с ГорМ'йяиеЗ.] Надя осмасалась. уперной в овоси y'irv:e;u:,!, кто.гі&сі-отщгнч на v;о. войны- ясз-та:г:і не /'іудст (С.Сер-гооз-І:енский).. Сп»,:ч!ппцескоЛ доминантой таких вискаэыганий япллется зп.чч.ен'ио "йопреки .ТКДПЯНИЛМ"; 'і МОІІСПрОДИК.ЧІИВНО.М нрсдл05°н:ш сі'ре-!];. іуЙЮІ!!5»ЧРУОТ: без опери, на соччннтелънне СОЕЗЫ. •

Степень употребитшіьпоіїтя разинх' скреп п продчої-знилх -с і 1ПJ1

сг.уу:"г:д. Наиболее улотрз>итс;;ы|и\!И ярляягся <5унктиви рге кс. гсо-j.li/!. котор:;.? обычно свободно сочетался

( У ЮЫРаЕ'ПЫУи i'll. УНОТЭч' ЙЛ CP !!; .; У ОуНИТИ’201? F_ТО УС ГРГ"!Л, ПУС _ -

Лшзтру’-цги с ПГ15 i: функгипсгп могут обособляться с целью ус. и ля.чия их c!,!iic.'icLio;'i роля б псняло'.скйи, хотя пунктуационное вид еле-

:;-лы этивнай характер. ,.

Orj{;ci.'i;a:;,:::j язетрсрилл с щи и скрепами пистулачт в одном вл-;■ ".nviiiio-cn-.’.vr.ifc.r-noKo:! ряг.у о раиносубьскттг.".! и мспосубьЕ-ктнлп.’.:) i"'-U.I.^2AVlKaiKDir.ttIH 'консхрукципки уступктсльно-гротивителы'.о:!

■ в треть»?’ г,чяре еналпоируются функции скреп в предлог,ел;и:>. с Г|'р.Г>*2СГНЫНИ li доелричастпыни конструкциями. , ■ '

Причастил к деепричастия мнтзрпрзтирувтсл как шф-шитние глагольное ферма, "синтаксические дсрисщы глагола-предиката" (Г.А. Золотова)._ причастные и деепрнчязгиыз конструкции не формируют '•’пешюцонио'го" предлог,е-ния, предстсгллл cojcii особый тип ыопреслс-„ч-:>лвеко!; преди::агом, ьоториГ: опрогс-лг.стсл кгх гг.згоянппя допелт:-1<лЫ;ля прсдикаишноси'. Они *; ихцисп'грчп » ослп z:x;'.c!'.‘juk ЛЬ it сояйспи от1!с;:с:и:я:и; суоьс-лн о-|...„::.циoinioiv тсудсстяа с суСягк-•ю«-яр0К520ДИ1слс;.! дйЕспгл осгсьпгЯ ’ ястл лр?длозе!п;я. Построения с причастии.'.!!! и деепричлешязнс:;ру;ляя:у;: ядруктирчгу^гсл in;; полипреднкатиляч : УгяосуСт ;з:;п у о услс^япитянс ярядлоясняя (Т.Л. Колосова и ■.’.П.Чороулсяяя). В с:; .:.чгп ;ес;;см клзяе уги конструкции бипропозитивии, бисоилияня, я; яя:у coi-итиа, сю^рауяяуоо в ог>ьit-ая,;он части предложения и сипьаннсо определеняяя.'. отколекпсы с тлаг н:.:м событием, трактуется как рекуцплоьзнксе. 1уикиип слухгбннх о.ч: яиц усе ГО. Г-'.Г.СТ-! С ТРИ. 'Г Я У у У !:°;Г’Я и ар. в предложениях С ШЯ!-

чаетниии и деепричастными консарукц'ушк сегдчтся к установлении ?л

IS.'.' г ’'Я'У’У ".'яу восусчио н;;см частей предяо :ения. Ср.: J) Ияс.уэгря на плохую '

ЯИО, ЯГ reiyrvpy-ЭТСЯ ЛЕКСИЧЕСКИМ НЬ пол не

*с то яс сред:я

* аыесте с тем

* ис'яду тем

погоду,

у IV наделаП' гои п^с.ч i Н6. г пи <-!!6, с + и 5 и (еа +Н2 носиг фа-

пптельноИ) и усяоЕНО-устуяитешюй семантики.

рлчтсрл с:нг'Т!пи: ".‘У~"у гчщчн’ч ч '‘:мч: .4\”U. Mi:

гопоря, они пи1!алн'!?:г речь лн'г.нчш” м:;;'т.т->.тгМ'5.'| ос?»';чт>г>"':сгг.^: ог-

КОШСЯХЗ, Т.П. фуЯКТИЕОГ), ЧЛЧ СТ ЭТИ.

Маиио.'се oi/'iiCM |;У1|ЦЦН(;Г). о01.^д;п;,,1Г; 1- л.-:: о ,

лгм.тетг?! ^■уиким “Ер;гЕра, пска:)”тг*пл отсотс'аосЕ'. гес--.'<."г.чил , причем ВНЕ Г-ачцСПЧОСГ" ОТ ХГП-Ч 1’Л Ера ЕГО ЛОГ'-.Ч’.Т ” ст;:”'!"угс проллог.онич. i! п лостое-челл с пр’-гао: ’,п"к, ■’ :i а sco-

прпчлсхял/'Н огрепа ч"’-а плсгр рапс-лгастся г "г;:?пИЯ •'I), !>о .чз.еопчтчея ^ осстрг"е .,,:»,4!i:!T,'0il гллгплнюЛ iee’jcjруелч'ч

(2): 1) Craiepmm Г1, втгсЗпч издогойякваБ п.ч :,!стс,ч-.:'-"лго 'Ч’чеп, f-yrc-«„c_2^". ••оттиято упяяЕНге к лг" "чэтоотч. .. (В.Т"г''icr:■’ >;

Z) С1! ПОТС.О Г! Л СГутаШ*? РЛДОСТ.Ч Е, СО'"'.'’":'!’ Ч ,_ЕЕ.. '■■' Е__Е!''"Ч ЕЛ'О-

осб:-Еет;> •л.-слять )1С.Серг{г*я-И9иски;?). Пели •■'•/■"'''>•" "-'•холчтс" ил ет!;"е э с j i о * ■ > i с f'регси п"о,т,’с vj ^ , -■

грачиим, т.о. г'.пелнлет ^лЕуль^л'ТЧ'уЕ1 /’'-'''чг”'п'теее:- Не

незагменчо от ло'салипрпии ого ври аута?:; з л :"г\ч,ч", гсегде селеече с реалиезгаэй ^ункцгч* г'ч'лч— .ч'-'o't -г--!».':;. ■

Различаются гг о ocMOiMi'Jf; ')уч!:;';ч' сер.ел л еелее'е чеелге';-нкях. При потенциально иевариатпвних отпоеснгл;! окраг.з кспчгр'З'.'нЬ'»-руог характер отношений. меащу глааним м р?;!уп"Г!СЕанч:':.< ссС£:л'л:*и. Указывая ла семантическое "россоглэсорашк?" минду ч"с:л''ч '‘':с'''лч-?ЧШ«Я, 1УНКТИВ эксплицирует противиюльно-уступиюл'-хсо оначаши:

1) ...ПТУ, располагайся современным типовим залом, tf;i не ««wcv остается "криминогенной зонсП" (Сов.спорт); 2) ... Му.чозсгс/isi, уу?0'Л, гисоко ценя Гоголя как писателя, но был пс2_ие гюнлс.ч:шк.ен зго гл-лентт (Ч.Лобанов). Устранения функтива не i,C7Ei""et с'-чглбгчх отио-геипЯ незду событиями, т.к. они соялаются сопокупиостш пссх лсл-енчлелче элечзнтсв предложения и пречлл го с го ого лр^ликптоз. Та:;., э оснобо несоответствия, передаваемого частями предложения (1), ло-лз? "'лсопраздаинеся ожидания", согласно ;;этср'т< "^сли П1У. ОШИС-ТИТЬ ССйреМЗШШМ СПОРТИВНЫМ ЗаЯОМ, ТО ОНО ПСрОСТЭЗГ бИ Ь "КрВГ’ППО-rsii'ioS со'пзй". Cc'-cii ''вопреки окипанним" опг'"-деллетел пчлченп’з продлокония (2), однако комплексное Пйрагежю ПР0ТИГН','ЕЛЬЧ0-У07Ч-мполшой ссуоптикн |срмируетсл здесь с сисраГ; па oipnirmm. »л>-тс'нсичшсации шзсоот.чотствия .могут cnocodciюгагь иа^оторно нлтслыше (так, оло, неооднщзнд и др.). и сл:/леЙ5!.ыв (ди.'зь. лг';}.':.; ! ■ номпонзнт», подчоркивагл'Нв гротирспсстпплпчи'? рол’лгч.'о’мч.-ного собцтил, сирзяомиого причастной или дпсг!рнчп.07.»с’; т:с: ’ с а ■ ;ут?: гг' -

ей, гок'у со&шж, которое нагнано в "гклпоцєшюй" Пі: Челоьел, та сквериоеловяциіі, іпк много говэряции о с.юкх достоинствах, е.1£_Б2 вызывает чувстго іалости (Вече.жии Вороное;); ... Все остэльн> . л:: ца, дяко >і обладая споими собе: веннмми... судьбами, г с и раые исполняют только вспомогательные роли... (С.Залыгин). функция сір-н Б подобных построениях В определенной М'.-ре "СОЛИДЕРИСуеТСЯ" С 4уН дней акцентного выделения, характерной для многих разрядов чгсгил;

При потенциально вариативных отношениях, характеризующих семантику обусловленности, функтив выполняет смыелоразличктельнук роль, разграничивая уступительное и причинное пли уступительное, причинное, условное «’временное значения: 1) Риббентроп, мз сл пиком отим заинтересованный, все-теки согласился (Э.Казакевич); 2) ...Неясыть, хорово-понимая, чем угрожает конфликт, вг« уе атакует человека у гнезда смело (Ксмс.. правда). Ср.: 1) Риббентроп не’ слии ' :,ои (Яіл отіш заинтересован, но согласился; Риббентроп согласился, пегому что не слишко.м был отим заинтересован; 2) Неясыть хороша ..с .т.пет, чем -угрожает,конфликт, .но атакует человека у гноеде оме л.г, 'іеіісить атакует у гнеода человека смело, потому что/когда/

:. IIі. хорошо понимает,-цен угрожает конфликт. ■' '

Отношения невду глаЕНь:и и редуцпроЕзннцм событиями могут получать эксплицитное ■'выражение при помощи двухместных .скреп союзно гс и тодЕЛьпб-союшюга типов:

НМ (и)...' все^/щ^таки ' '

■ і'і'ЧП!іПю/позумевтсп/кгсалодь..бьк. ■_Bco_pp/BcezTaKn/lf:MjLg.j^i"e

■ Нгл’.р.: 1) Девицы били уие взоослне ...,не::,сго ирзаа, я хстг. знал:, что ее ними ничего не дадут■ ’ і>сс-т» у. пргв-іі’кіи.г.ко г да.: целуитл: нацу свзтс:с\;: >. элолпхь (Ъ./мс юоногиП ; '?,) И. роисгч-;•

НМ12ЧН0, веди посдпчо; о:":: . с:;, ■ і :г-У\.. ., пгоглт

•.■см in гієнet’ су orb сизиь та:-:, что зо:;ы е,:.г сюи і.осдпнок до оорь-■би... (Н.Грозпова). -Про гивн гсльтіп г.омпоі: міт двух'/естнс:': ск-.епн чаще всего локализуется ь основной ІІЕ, но мо;',ет чсход:!і:.сл и в причастной конструкції;!. .ДСМІШЗІІТСИ !!{:ОСДо::ГС’'ОГЧі ГшГ,Ч.;НЧ і twuyin-i-єт здесь уступитсльно-проїчіг.іітельна.': семаптл|:а.

Семантика «есоотвегствиг» сосіг-ет-Л ье только за счет скреп, но и использованием контєі стуальных антонимов: ... Иксе, умом уведенный е правоте cuiia, ссрди.ем эсг» ппрно горько сомлеет об отправке Атласной в Белорусом:')(Э.Казакевич); Умея остро ненавидеть, ‘герои "восточных поем" умеют в то я- пре1-1' глубоко л а бнт'ь (Исг.

'Г1|>у';.л.тг.Х1Х п.). При сохранении ие н оглх единицах "иервообрау-шх" нарочных свойств ими фиксируется характер временных ст-Ю':н:нии мезду событичми: Виктор Алекеяндро'зич, окончив ыечду тем <урс п университете, определили в министорстпо иностранных'дел... (И.Панаев).

Оуннтиои но только уточняют или диОДоронцируют семантику

иыракчомих отношении, но и могут бить основными показателями.от-ио'.аени!! (мротипителыю-уступитольных, сопоставительных и даяо вро-1'зии!.!х с оттенком сопоставления), Их устранение в подобных случяях мрииодит к семантическому сдвигу или поручению смислогых отношений, передай немормативность всой '1'раяи: ...Холодное дыхание то и дело чуистповалось в дымком, парком и ужа вонючем воздухе низкой столовой, нпо-тпки радовавшей споим светом и теплом.'.. {И.Ь'уннн >;

;ак адвокат Скотт п точение посьми лот рааьозкал по йотландии, собран » то чо апсвя памятники еотлондсиого [ольклора (1!ст. ааруб, лит. XIX п.). Ср.: *Холодноо дыхание то и д<?ло чуистповалось ч ,пмч-но1/, ларком и уме ношечом поздухо низкой столовой, радспаппсй с во-'

и.1.-. орстом и теплом; ‘Как адвокат Скотт... оааъеояал по Шотландии, еооирал памятники шотландского фольклора. •

.1 предложениях с одиночники деепричастиями <1 умитии мочет ак-туалиплрооать гл я голыше свойства о той фор/,'и, способствуя развития еимантичсского потенциала уступительноеии: Он посмотрел, на нее и, пскелсбаишюь, все то ответил то, что думал (К.Симонов); ...Запинаясь, вес мс произнес л (Л.Ананьев). Ср.: отвотить поколебавшись, т.о. норепитально / (хотя и) поколебался, но ответил; произнести , вапина.чсь, т.е. сбивчиво, нерешительно / (хотя и) запинался, но ' нроипнес. ' - '

пропооиптннс распространенные причастил со скрепами часто не ососсблиются. Отсутствие обособления обглоняотся, вероятно, тем, что ого уун!П1И7) принимает но соол скрепа, которая, являясь более с::лмп:м сродством акцептного выделения, вербализует уступительныо о-.пснениа: Хорошо говорившая по-русски хозяйка наша тем но моасо’ ’ подчеркнуто предпочитала объясняться с нами на родном своем лайке (Дитер.газом). ..

Семаччико-синтаксическая органиоация предложений с иЩинитть пн глагольными конструкциями позволяет сделать вывод об их синонимичности о'и 1ИПИ11ШМ МСК, с которыми они образуют один вариптишшй " синтаксически.'! ряд. ' . . ..

в четвертой ГЯ8Е9 анализируется ІІЛІ1ЛШ1Є спукебних. ЄДШІИЦ с •знантвнсй несоответствия па смысловую организация предложений с ''ёессблешшми атрибутивными членами.

Мысль о том, что любое определение является потенциальны;.' по пмкаток, прослсшіваотся во многих работах (А.ЛЛІстєЄші, A.A.iLixrra .ап, Г.Пауль, Е.В.Надучзва, Д.Н.Шмелев, В.В.Богданов, Е.М.Вольф,

: .М.Гаіісшіа и др.). В отой свйзи конструкции, в состав которых вх ■\чт обособленные определения, вирапенный прилагателышчи и (реае) ^усеетвптелышми в косвенном падоже, а такг.о обособлешшз прилове чип, характеризуются коми как полнпрединативннз моиосубъсктвио гс моішштішо построения'. ПолилредшсатнЕностъ коїіструкинґі обоснсвт отся ссоСі!’.! синтаксическим статусом определения как "свернутого :ісактуализировонного предиката. ОпределешЬ-предишт и”сот .ту г.о < убьсктно-іюдлвжаіїную ваяснтчость, чю и прэдикат матричной струї іУІ'і! поедлег.ешш. Такие предложения содержат савксиму» часть,- пр< .;о1,лпгау:о собой фуикционалышК анелог ин^няитной і opv.tt глагола ;::р; пастил) - прилагательноеt существительное и роли прилол&чіігі.

■: сс’уантиче.скої! плане такие предложения всегда полйсобытийцы. Мірі Г-ТОУ "второе" событие, вырег.асиоэ иченнои группой и евлозниое с ''основним сообщением'1, оценивается как собптие редуцированное.

' Отношения кеаду главным и редуцированным событиями в предло йзния'х с обособленными определениями и црилохекилт получают осе шшцитисе выражение при помощи алаливпруемих слулоЬных единиц. ' Сигнализируя с несоответствии, указыпаа ка сеі'Шітпчвсїіоа "рассогласование." иоаду частішії сискаошшыл, смі выпе ч.л«т '^унацпм Ра кзеателя семантичесаи:' сгизианий.

Огмтаг.снчссі'.ое naaa'VJiux' скреп i. onvy гаетрзе!н;л>: п.;

полагает реслиаацн:) W>/x oractwru >,уи і; од.н:х елуч:;;;; еврап ли:зь авцантируеі исеоогветеіваа, уіскнагі : ..г-м:т-’і) : ?л v:i:; аік

гений; а друга/. г.'і напалила г c;,:.:cJiOp" u;:»n;\шіуп q"t. непе--средотвепно участвуя в ycjaiteiaaaisa: і масло: а; ощ:; ааллу ее б:;т!1пмп.

Акцупїиру;га:вп функції;! скреп іг і_,- : ■—-тп:ги. nr о. і-^.гчо. те

ял і/еиае часто осуцествлпатс;. при а;пг,!і:;аі;ро.пп'.!и ::с:tnoncмтоз нг ловєиия: Лирик по природе яеротьип, он у«-~ лс ».-нгп в пьесах и -:е-і:;' стихотворениях выстраивал теїст... ІЛ.Мнтллоь). В усноїг а а-егвстстгаї: здесь лесгі пен.:!: :.ї.еере<а;L-naa истина", сиглас

■ і г л rcr;t;'; нснгшаї "лнрн;.-'' - "г>;, гтс;нс;(. ;а гс>: весов; a a raaa'a::

'■зг.:"/с1,с:-:.’:::!40й','11м;т. Сг;"янтн!;д нгсо зтрегт:р:п чср^'^рчтгн

ПС'?м комплексом значений, чякл’лисп'.чг о глнпней и г^писимои причем обычно с опорой на отоицание: Утоп:<ст, усч^ятель, Хлобшмси вос^тани нэ бил отгсрояон от лизни (там яэ); Удятюптно чниматоль-г.иГ; ха^доуу отдельному ;1а:ггу челоягчсссоЯ гкпни, он £«ч.

нэ взгл-згэд на себя пздачн скрупулезного их оошсиенил (С.Ся-гл-.. Л с ч той !»>раяасичх отношений ясляотсп отнозанк'» проти!?«Т'\1ы:о-

уступитол.ъное.

При г.этскциально пзриатиЕних отноаспяях {уиятир г.»К зрении-рует семантику г-::ргте'Л1х о?яог<зиий, разграничивает уступиге.-ьнс? и пркчкянго отопил: Органический белогвардеец..., сч в гет/я обладает всеми отвратительными чертами дсклассгасг’-. иного интеллигента (Д.Стонов). Ср.: Сн обладает зсс«н отврати:ел\:кум'' черта!.';': деклассированного кягвллигоига, ибо сн органический белогвардеец. '

Отношения между событиями могут быть зкеплициреэану гр:! гг/'О-и: и двухместных скреп союзного типа, актуалиэкругшх уступительно- • противительное значение:

1шала/шя(и) ... 1§м_не_уецед,

Наг.р. : £го плечистая, грузная фигура в несколько, правда. старомодном костюме выглядела тем не менее весьма внушительно... (Л.Ала- . мов). В качестве аналога союзного компонента двухместной скрег.ы иногда выступает частица дане!и). усиливающая уступительный оттенок значения: Город, дале и чистый, рсе-таки утомляет (Коме,правда).

Возможно и такие построения, в которых значение несоответствия кеяду событием, выраженным "полноиэяноЯ" ПЕ, и событием, шраженнкм прило*ениэм, наблюдается з СПЛ с придаточньм определительяым: ’

Здесь он подрубился с Виктором Тихомировым, сыном богатого купца ц. наследником огромного состояния, который тем но менее в о г.е л в боль-кгвясгскуя группу в Казани еце в 1305 году (Юность). Ср.: Был сыном богатого купца, но вошел в больиезистскую группу... Функция скрепи предстает здесь семантически оправданной, поскольку она актуализирует противопоставленность двух признаков, эксплицируя противительно-уступительны е отношения между полупредикативным компонентой глазной части и придаточной частью предложения.

*йр. скрепы во многом определяет градацию семантики. гагее^цх отношений. С'УНКТПСЫ з то ?»е нпемя к пуесге с тем роиду оелл^ленноо-ти противительного значения способстг-ует смягчению уступите,1- нос;:;,

із результате чего доминирующими становятся сопоставительные о т п о і ппя, которые нередг' сочетаются с отношениями одновременности. О несоответствии между событиями, гак правило, сигнализирует лен си-чоское наполнение частей предложения: Темноволосый, он в то .то г-; Шк обладал очень белой коней (М.Булгаков); Кембридиский студент, почитатель Бена .Джонсона, способный офицер, блестящий придворный он вместе с тем и пьяница, и йартеяник, і; человек темной репутац; (Р.Самарин). Функтив может служить обязательным показателем сопо ставительности, а его элиминация приводит к нарушению смислових отношений между главный и редуцированным событиями: Мистик, он б: сиесте с тем циником (там ио). Ср.: *Мистик, он бил циником.

Важным средством актуализации несоответствия наряду с функт, вами является и знали препинания (запятая, реже тире): Старуха -помойная и бессильная - все пе кила.,.. (М.Шолохов).

Построения с обособленными атрибутивными членами входят в о, синонимический .ряд с бифинитными МСК, эксплицирующими противител по-уступительные (уступительно-противительные) и сопоставительно ОТНМЄНИЯ ,!ЄВДУ событиями. ;

В заключении' содеряатся ебцие выводы. Проведенное исслэдова иио подтвердило вывод об обцности синтаксических функций и семан її и описываемых функтивов, позволило выявить их -некоторые специфи ческне особенности і обусловленные не только индивидуальным своео бразием морфологическо!! структуры этих компонентов, но и характе рбм тех синтаксических построений, в которых они функционируют. і результата. исследования выявлены синтаксические -словия употребления скреп, определена степень их влияния ка смысловую оргпняаа цию высказывания, описана типология синтаксических построений, в которых эти единицы функционируют. ■

По теме диссертации опубликованы слеауквие рзботи:

1. К вопросу о возникновении в яоыке и морфологическом составе с. аебных единиц всё «е, все-таки,, все равно, в тс во время, вместе тем, тем'не менее, мєрду тем її Проблем:-! гугзнитерных наук-: іізтеї науч.конф. по проблемам гуманитарных наук. К.ліЛ. Боронем, 1991. С.64-79.

2. О сигналах полипропсоитивнсст:і простого предложения.// Лпуйл.

ные проблемы филологии г, вуло и пколе: Каюр. 0-оіі меа:оуо.;:оя'«'.

’ учеимх-филологов и школьных учителей. Тгооіі, 19УЙ. С. 104-105.

С соотконзнии лексического и грамматического значений у неполно-

т;нь;х слов и их статусе в современном русском языке II Лексино-•зу.мзтеческий аспект п обучении русскому языку как иностранному: :з::-'.ь! докладов мсгпуя.науч.-метод.нонф, Зоронея, 1992. С.74-70.

О сигналах уступительно-противительных отношений в предлояенилх деепричастными оборотами // Актуальные проблемы филологии в вузе сколе: Матер. 7-ой ТЕерск.межвуз.конФ. ученых-£илологов и юколь-«х учителей. Тверь, 1993. С.83-85. ■

, 0 лексикографическом описании некоторых служебных единиц усту-'.тельно-противителъной семантики. Деп. в ИНИОН АН Р1, № 40693 от >лг.тз г. 17 с. .

Заказ 2Р-5 от I0.I0.9-i г. Ткр. ГОО экз. Формат 60 X 90 1/16*

С'Зъе;.’. I п. л. Счоотпзд лаборатория ВГУ.

Г