автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: СМИ Украины: национально-политическая и организационно-структурная характеристика

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гордеев, Дмитрий Анатольевич

Введение

Глава 1. СМИ об украинском национальном факторе в политической жизни Украины

1.1. Вехи становления украинского национал-сепаратизма

1.2. Мифологизация общественно-политического сознания

1.3. Проявление национализма в области внутренней и внешней политики и управление информационными потоками

Глава 2. Организационно-структурная характеристика

СМИ Украины

2.1. Функционирование СМИ в системе отношений законодательство - государство - капитал»

2.2. Состояние украинских электронных СМИ телевидение, радио)

2.3. Пресса, информационные агентства и украинский сегмент сети Интернет 138 Заключение

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Гордеев, Дмитрий Анатольевич

Актуальность темы диссертации определяется научно-практической и политической важностью исследования общественно-политических процессов, протекающих на Украине в целом, а также особенностей информационного пространства, сложившегося в период с 1991 г. по настоящее время.

После обретения независимости украинские власти взяли во внешней политике курс на сближение с развитыми капиталистическими стран ами, в том числе и в информационной сфере. Это происходило на фоне разрыва экономических и политических связей с республиками бывшего СССР, главным образом с Россией. К тому же, на Украине широкую поддержку властей получила идеология украинского национализма, призванная объяснить и оправдать необходимость выхода республики из Советского Союза. Местный национализм базируется на идее принадлежности украинцев к западноевропейской культуре - так называемой «европейскости», а также на неприятии русского языка, русской культуры и России в целом. Жизнеспособность данной идеологии как в политическом, так и в информационном пространстве Украины объясняется, прежде всего, заинтересованностью властей в украинском национализме.

Сегодня Украина представляет собой государственное образование, экономическую систему которого можно охарактеризовать как государственно-олигархический капитализм1. В сложившихся условиях функционирование большинства СМИ Украины происходит с учетом политического курса и интересов экономических структур, оказывающих влияние на власть - финансово-политических группировок (ФПГ).

В России, в российских СМИ и среди рядовых граждан до сих пор не сложилось четкого представления о том, что есть Украина, кто такие «украинцы», в чем причина русофобии, направленной на вытеснение русской

1 См. например: Арин О. Россия в стратегическом канкане. - М., 2003. - С. 259. культуры и русского языка из всех сфер жизнедеятельности украинского населения (хотя в то же время в информационное пространство постоянно привносятся культурные и идеологические стереотипы западноевропейской цивилизации, которые часто не только не находят понимания в украинской аудитории, но иногда вызывают отторжение). Разброс во мнениях как российских, так и украинских политиков, экспертов, ученых и журналистов по этому поводу позволяет сделать вывод, что украинский вопрос требует новых подходов в освещении средствами массовой информации.

Актуальность исследования определяется также необходимостью критического переосмысления понятий и подходов, имеющих отношение к украинской истории, государственности, самобытности, которые тиражируются журналистикой Украины; а также характера восприятия событий, освещаемых украинскими СМИ.

Диссертант разделяет точку зрения русских исследователей украинского вопроса (Н.И. Ульянова, А.И. Савенко, Д.В. Корнилова и др.), в соответствии с которой украинская идея была явлением, зародившимся и привнесенным на Украину с целью отторжения этой южнорусской территории от России. Таким образом, украинская государственность была сформирована из политических соображений заинтересованных кругов, а украинская нация создавалась и под эту государственность, причем процесс национального конструирования продолжается до сих пор.

Сегодня украинская идея, воспринимаемая в странах Западной Европы и США как «нерусская», неидентичная «русской идее», способная привить населению республики ценности индивидуализма, осознание необходимости следовать в русле западноевропейской цивилизации, что не может не получать значительную моральную и финансовую поддержку из-за рубежа.

Состояние научной разработанности проблемы. В российской науке тема состояния современных украинских СМИ остается практически неразработанной. В научной литературе преобладают работы, созданные на

Украине: B.B. Гоян, O.E. Гояна, С.И. Даниленко, В.Я. Миронченко, А.З. Москаленко, М.П. Подоляна, Г.Г. Почепцова и др \

Можно также отметить исследования Ю.Д. Романовского, А.И. Савенко, И.Л. Солоневича, Н.И. Ульянова, Т.Д. Флоринского, А. Царинного и др., посвященных появлению и развитию украинского национализма в XIX и XX вв., в которых обозначены связи поборников украинской идеи со средствами массовой информации, а также отражены приемы, г»1Ыоды, формы пропаганды и агитации как националистических, так и пророссийских кругов Галиции, Малороссии, Новороссии,2. Из политологических исследований современной Украины можно назвать работы Н.М. Витренко, В.А, Дергачева, З.В. Сикевич и др3.

Среди российских ученых, уделяющих внимание современному состоянию, проблемам и перспективам развития зарубежной журналистики в контексте внутренней и внешней политики следует назвать Е.Ч. Андрунас, М.С. Вершинина, H.JI. Волковского, М.А. Вуса, С.Г. Корконосенко, Е.А. Корнилова, В.Н. Лопатина, С.А. Михайлова и др4.

Методологическую базу составили фундаментальные принципы и подходы общественных наук. В работе использованы такие общенаучные

1 Бсбик В.М., Сидоренко 0.1. Засоби масовоТ ¡нформацн посткомушстичноТ Укра'йги.- Кшв, 1996; Гоян В.В. Типов! та жанров! особливосп ¡нформацшноТ телспрограми,- Кшв, 2001; Гоян О.В. Радюстаншя як диюве п1дприе.мство: методика журнал!стськоТ творчость - Кшв, 2001. -С. 4-15; Даниленко СЛ. Журналистськ! методи шформацшного забезпечення зовшшноТ политики держави. — Кшв, 1997; Кузнецова О. Основи массово! коммушкаци. - Львш, 1996; Миронченко В.Я. Основи ¡нформацшного радюмовлення. - Кшв, 1996; Москаленко А.З. Теорхя журнал1стики. - Кшв, 2002; Подолян М.П. Псршооснови журналктськоТ творчостк - Кшв, 1997;11очепцов Г.Г. Информационные войны. - М., 2000; Слободянюк Р.Д. Журналистська майстершсть. - КиТв, 1994.

2 Романовский Ю.Д. Украинский сепаратизм и Германия. - Токио, 1920; Савенко А.И. К вопросу о самоопределении населения Южной России//Труды подготовительной по национальным делам комиссии. Малорусский отдел. Выпуск I. Сборник статей по малорусскому вопросу. - Одесса, 1919; Солоневич И.Л. Разбиратели Русской зсмли//Наша страна. 1949. - №25; Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма, — Нью-Йорк, 1966; Флоринский Т.Д. Малорусский язык и «украшсько-руський» литературный сепаратизм. - СПб., 1900; Царинный А. Украинское движение. - Берлин, 1925.

3 Витренко Н. М. Спасти Украину. - Харьков, 1997; Дергачев В.А. Геополитика. - Киев, 2000; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - СПб., 1999 (гл. 5.5. Украинский «разлом»).

4 Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорация и рынок новостей. — М., 1991; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. — СПб., 2001; Волковский НЛ. История информационных войн. В 2 тт. - СПб., 2002; Информационное общество: информационные войны. Информационное управление. Информационная бсзопасность/Под ред. М.А. Вуса.- СПб., 1999; От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелстий/Отв. редакторы Я.Н. Засурский и Е.Л. Вартанова. - М., 2000; Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб., 1995; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек. Общество. Государство. - СПб., 2000; Михайлов С.А. методы как диалектический, сравнительно-исторический, системно-структурный. Для изучения и обобщения эмпирических материалов автором применялись методы прикладной социологии и политологии, среди которых следует выделить институциональный метод, анализ документов, в том числе контент-анализ, экспертная оценка, наблюдение, вторичный анализ данных.

Эмпирической базой исследования являются: публикации украинской и российской прессы, издаваемой и распространяемой в республике (общественно-политические, экономические и специализированные издания), информационные и аналитические программы украинских и российских теле- и радиоканалов («Интер», «УТ-1», «1+1», «ОРТ», «РТР», ИМ-радиостанции Донецка, Киева, Севастополя, Харькова и др., УКВ, СВ и ДВ станции и др.), ресурсы сети Интернет (общественно-политические, новостные и аналитические сайты, сайты институтов власти и • госучреждений), а также данные мониторинга общественного мнения по вопросам социально-экономической и политической обстановки на Украине за период 1991 по 2003 гг. (опросы социологических агентств Донецка, Киева, Харькова и др.). В исследовании была проанализирована украинская законодательная база в области СМИ; литература по истории, историографии, политологии, социологии, психологии, экономике; военная, мемуарная, справочная и учебная литература.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей и закономерностей функционирования современных украинских СМИ в условиях политической динамики Украины в 1991-2002 гг. Исходя из этой цели, автор ставит перед собой следующие конкретные научно-практические задачи:

1. Рассмотреть принципы взаимодействия государства и СМИ, методы контроля и правового регулирования деятельности украинских средств массовой информации.

Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике.- СПб., 2002 и др.

2. Показать процессы концентрации СМИ в руках финансово-промышленных группировок.

3. Рассмотреть типы мифов созданных в русле украинского национализма и тиражируемых проправительственными украинскими СМИ, а также принципы их использования,.

4. Описать особенности украинских СМИ и выявить специфику их деятельности.

5. Выявить тенденции развития предпочтений украинской аудитории по актуальным политическим, экономическим и социальным вопросам.

6. Продемонстрировать позицию России при разрешении: а) проблем русского и русскоязычного населения; б) вопросов поддержки русского языка и культуры на территории Украины; в) проблем, связанных с обеспечением информацией на русском языке населения Украины.

Объект исследования - украинские и российские печатные и электронные СМИ, функционирующие на Украине. Несмотря на разнообразие течений и направлений, существующих в политике и экономике Украины, в диссертации рассматривается как наиболее важный и определяющий политико-экономическую ситуацию республики симбиоз национализма и олигархического капитализма.

Предмет исследования - закономерности, динамика и особенности развития СМИ и их взаимодействия со всеми общественными институтами в условиях господствующей идеологии украинского национализма.

Научная новизна исследования. В ходе работы диссертант:

1. Одним из первых в российской науке систематизировал и рассмотрел деятельность СМИ в условиях социально-политической трансформации украинского общества;

2. Ввел в научный оборот материал из практики функционирования украинских СМИ, который ранее не использовался исследователями;

3. Вскрыл причины использования СМИ для отвлечения общественного внимания от: переориентации Украины в сторону западноевропейской цивилизации, базирующейся на принципах индивидуализма; расхищения государственной собственности криминальными и полукриминальными структурами и утечки капиталов за границу; процессов по изменению смысловой насыщенности украинского культурного поля и ликвидации всех возможных точек соприкосновения с русской культурой;

4. Провел анализ состояния украинских СМИ, на основании которого был сделан вывод, что даже при имеющемся желании, большинство из них не в состоянии противостоять политике украинских властей по ряду злободневных вопросов;

5. Продемонстрировал, что в республике остается высоким спрос н а информационную продукцию российских СМИ, поскольку, во -первых, население Украины продолжает, в массе своей ориентироваться на сближение с Россией, а во-вторых, качественный уровень украинских средств массовой информации зачастую намного ниже уровня россий ских СМИ. Вместе с этим имеющиеся информационные, геополитические, экономические и иные интересы России на Украине часто не находят отражение в последовательной информационной политике, предваряющей действия внешнеполитических министерств и ведомств.

Таким образом, диссертация обладает новизной с позиций комплексного метода исследования, позволяющего с достаточной степенью полноты воссоздать картину современного состояния украинской журналистики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предлагаемый автором сравнительно-исторический, политологический анализ украинского национализма, формирующего как политический дискурс, так и идеологию украинских СМИ, помогает понять особенности функционирования современных украинских СМИ в сложившейся ситуац ии. В диссертации автором изучена организационно-структурная характеристика СМИ на рубеже XXI в. с учетом национально-политических особенностей ситуации, сложившейся в этот период в республике. Содержащиеся в работе характеристики и выводы могут быть учтены в законотворческой и административной деятельности органов представительной и исполнительной власти, занимающихся разработкой национально-государственной политики РФ.

Историческую часть работы целесообразно использовать при подготовке разделов лекционных курсов и учебных пособий по истории и становлению украинского национализма.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при чтении лекций по курсам современной международной журналистики, современной зарубежной журналистики, журналистики стран СНГ, истории русской журналистики, сравнительной политологии, конфликтологии. Автором опубликовано учебное пособие «СМИ в политическом пространстве Украины» (СПб., 2003, 89 е.), которое уже используется в учебном процессе на факультете журналистки Санкт-Петербургского университета, а также на отделении журналистики филологического факультета Приднестровского государственного университета (г. Тирасполь, ПМР).

Исследование будет полезно журналистам-практикам, освещающим политические события в странах СНГ, а также специалистам других структур, специализирующихся по Украине и в области российско-украинских отношений. Положения и выводы диссертации определяют направления для дальнейших исследований как по проблемам современной украинской журналистики, так и по проблемам украинского национализма.

Апробация основных положений и выводов диссертации. Материалы и результаты выполненного исследования были апробированы автором в работе «СМИ в политическом пространстве Украины» (6 п.л.), статьях и научных докладах на международных, всероссийских, межвузовских, факультетских конференциях и семинарах, в том числе на ежегодной конференции «Средства массовой информации в современном мире» (факультет журналистики СПбГУ 2001, 2002, 2003), «Украина в системе международных отношений глазами молодых исследователей» (исторический факультет Донецкого национального университета, 2001), «Проблемы материальной и духовной культуры России и зарубежных стран» (исторический факультет Сыктывкарского ГУ, 2001), «Молодежь и пути России к устойчивому развитию» (Красноярский научный центр СО РАН, 2001) и др.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести разделов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "СМИ Украины: национально-политическая и организационно-структурная характеристика"

За время независимости Украины наряду с изменениями, происходившими в политических процессах, претерпевали изменения и украинские СМИ. Так, наряду с государственными средствами массовой информации стали появляться частные общественно-политические и коммерческие газеты, журналы, теле- и радиоканалы. За это время западными СМИ был развернут процесс экспансии на Украину оригинальных, переводных СМИ, а также организации совместных изданий и телерадиоорганизаций со 100% иностранным капиталом. Активно происходило развитие новых СМИ: кабельного телевидения, FM-

радиостанций, сетевых изданий и в целом украинского сегмента сети Интернет. В прессе увеличение количества наименований газет происходило наряду с резким сокращением тиражей.Главным изменением в политических процессах явилось то, что после развала СССР объединенными усилиями украинских националистов и западных советологов в Украину была привнесена новая идеология, призванная не только объяснить причины поражения Советского Союза в ходе «холодной войны», но и привить населению чувство враждебности по отношению к русской культуре и России в целом. В русле данной политики были вынуждены лавировать украинские средства массовой информации.Призывая население к вхождению в «цивилизованное» общество, украинские демократические СМИ показывали жизнь Запада выборочно, только с выигрышной стороны. В то же время опыт государственного строительства во время СССР фальсифицировался: история страны расчленялась на куски, выбирались те, где было побольше трудностей и ошибок, а затем аранжировались в антисоветском и антироссийском духе. Таким образом, националистически настроенные СМИ пытались и пытаются создать своеобразный негативный идеологический фон, на котором не будут столь заметны неудачи и поражения украинской демократии. Украинский национализм как одобренный государственными институтами курс имеет характерную деструктивную особенность, свойственную ряду постсоветских режимов: направленность не на созидание лучшего, а на разрушение существовавшего мировоззрения. К тому же переход к рыночной экономике осуществлялся. не на экономической, а на идеологической основе, в результате чего украинская государственность оказалась в затяжном кризисе.Украинский национализм, зародившись как антисистема, направленная на обоснование расчленения России на Великороссию и Украину, продолжает дробление уже внутри самого себя. Идеология национализма, базировавшаяся на сепаратистских настроениях незначительной группы ЛЬВОВСКИХ политиков и приветствовавшая самоопределение украинцев с последующим выходом из СССР, теперь не в состоянии четко объяснить невозможность такого же самоопределения других народов уже внутри Украины. Сегодня киевские власти пока в состоянии обеспечить директивными методами целостность Украины, однако неустойчивость существующего положения осознается официальным Киевом. Например, не случайно на выборах в Верховный Совет Украины, проходившими в марте 2002 г., пропрезидентская партия была названа «За единую Украину!».Проправительственные СМИ продолжают эксплуатировать мифы — на историческую тематику и пропагандистского типа, призванные оправдать и обосновать легитимность существующего режима.Вместе с тем, на Украине отсутствует четкая и согласованная политика трех ветвей власти, которые часто демонстрируют свою некомпетентность при решении ряда жизненно важных вопросов. Конфронтации «президент - парламент», «президент-правительство», «парламент-судебная власть» и т.п.сменяют друг друга и находят отражение в СМИ. Разбирательства в высших эшелонах власти протекают на фоне углубляющегося комплексного кризиса.Во время таких конфликтов ^рналисты часто становятся заложниками обстоятельств. Незащищенность журналистов - убийства редактора сайта «Украинская правда» Г. Гонгадзе, директора славянской телекомпании «Тор» (г. Славянск, Донецкая область) И. Александрова и др., избиения, угрозы, запугивания - отбивают у многих охоту стремиться к объективному освещению событий в республике. Даже из Интернета при подготовке материала, например, на телевидении, берется такая информация, которая не противоречила бы основным установкам и официального Киева. Объяснить это можно лишь тем, что на Украине при всей общирности правовой базы, регулирующей отношения СМИ с властью, законы практически не работают, или, точнее, работают против журналистов в интересах должностных лиц, защищая «честь и достоинство» последних. На Украине существует четыре типа контроля государства над СМИ: легальный, нормативный, структурный и экономический.К 2003 г. на Украине сложилась ситуация, когда теневые структуры уже напрямую навязывают свою волю не только президенту, но и населению в целом. Легализация криминалитета и вход его во власть, ориентация еще не разрушенных отраслей экономики на получение прибыли для узкого круга лиц, огромное количество посреднических компаний (так, например, в угольной отрасли на каждую шахту приходится в среднем по три посреднических структуры, перепродающих уголь), ослабляющих экономику • вот неполный перечень проблем, не только осложняющих, но и делающих невозможным оздоровление украинской экономики. В то же время подчинение большего числа СМИ интересам финансово-промышленных группировок предопределяет содержание деятельности украинских средств массовой информации: • уход от реальности большинства СМИ, попытка переключиться на «политеймент» или «инфотеймент» (подача политических новостей и новостей в целом в виде шоу), отторгаемая населением; • подача мероприятий и событий мирового и государственного масштаба без глубокого и всестороннего анализа, но с учетом местной политической конъюнктуры; • повторяемость журналистских приемов, протекающая часто при низком качестве исполнения; • отсутствие альтернативы современному режиму, демонстрация которой сразу может, быть расценена властями как призыв к свержению существующего строя; • регулярный «слив» компромата с последующим мултьиплицированием версий и прогнозов, что свидетельствует не только и не столько о политической борьбе, сколько об отвлечении внимания населения от каких-либо непопулярных действий властей; • особенность, вытекающая из предыдущего пункта - создание «информационного щума» с помощью дезинформации, муссирования политических, экономических и исторических мифов Общим моментом в работе средств массовой информации является то, что они либо следуют в русле украинского национализма, либо должны постоянно делать на него поправку, избегая «острых» тем. Лишь немногим удается отстаивать свое мнение, но, как правило, в какой-то отдельной отрасли. Так, например, если сайт «Украина криминальная» занимается криминалом в высших эшелонах власти, то при этом сразу оговаривается, что редакция - вне политики и не рвется в оппозиционеры. Но в таком случае остается непонятным: если при существующем режиме количество криминала растет с каждым годом, то кто возьмет на себя смелость оспорить необходимость такого строя для Украины? С другой стороны, оппозиционная пресса, обвиняя националистов, не только часто избегает конкретики в своих материалах, но и не предлагает пути для общества из сложившейся ситуации (в лучшем случае, просто вбрасываются лозунги, типа «Будущее с Россией», «Русский язык - второй государственный»).Украинское телевидение за годы независимости украинизировалось и было поставлено в полное подчинение государственным и местным властям, что обусловливает отсутствие оппозиционных каналов. Поскольку политика властей предусматривает трансляцию только проправительственной информации, зрители искусственно изолированы от просмотра российских телеканалов. После появления кабельного телевидения, предоставивщего украинской аудитории возможность получать информацию о событиях в мире из российских и иностранных телеканалов, официальный Киев предпринял ряд попыток по ограничению деятельности компаний ретрансляторов. Тем не менее российские телеканалы остаются востребованы украинской аудиторией.Несмотря на всплеск развития FM-диапазона, собственно украинские FM-радиостанции практически не отличаются друг от друга по формату или смысловой насыщенности передач. Информационно-новостийная составляющая эфира большинства станций формируется либо за счет ретрансляции новостей зарубежных программ, либо при использовании информации, почерпнутой из Интернета. Схожая ситуация сложилась и на украинском телевидении.Общий объем печатных изданий за годы независимости сократился в несколько раз. На сложные экономические условия накладывается и жесткая политика властей по отношению к оппозиционной прессе, в результате чего на Украине практически нет качественных изданий, стремящихся дать объективную оценку происходящим событиям. В то же время в информационном пространстве функционирует большое количество «желтых» изданий, которые обходят стороной актуальные социально политические проблемы и тиражируют преимущественно негатив.Крупнейшие украинские информационные агентства («Укринформ», «УНИАН», «Интерфакс-Украина») как правило ориентируются на распространение информации внзори Украины и избегают конфронтации с политическим режимом.Украинский сегмент Интернет можно назвать самым «демократичным» из всех украинских СМИ. Многие печатные издания имеют в Интернете он -

лайн версии. Некоторые ведущие телеканалы Украины имеют в Сети сайты.на которых размещаются тексты новостийных и аналитических передач. В то же время отсутствие качественных внешних каналов связи, низкое качество телефонных сетей, низкая платежеспособность населения и высокие цены на услуги провайдеров сдерживают развитие Интернета на Украине.Современным СМИ непросто изыскивать позитивные явления в жизни страны. Отсутствие успехов в преодолении экономического кризиса, не говоря уже о достижениях в области экономики, науки и культуры, непоследовательность властей при проведении внешнеполитического курса, сумбурная программа действий по становлению украинской государственности путем разжигания антирусских настроений вынуждает многие СМИ находить оправдание такому политическому дискурсу властей, в который втянута вся Украина.Украинская аудитория все больше отходит от политики, переключаясь на потребление развлекательной информации.Несмотря на то что через информационную разобщенность России и Украины некоторые политики стремятся добиться взаимной изолированности двух стран, Россия практически не предпринимает попытки с целью изменить сложившуюся ситуацию. Со стороны России практически отсутствует целенаправленная информационная политика в отношении стран СНГ. Мизерная поддержка российских печатных СМИ, безразличное отношение к судьбе телевизионных каналов, вытесняемых из телеэфира, и равнодушное отношение к судьбам миллионов русских (не по крови, но по

духу) людей свидетельствуют также о полном игнорировании этих вопросов.

Список научной литературыГордеев, Дмитрий Анатольевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. 1918 год на Украине. -М., 2001.

2. Арин O.A. Мир без России. М., 2002.

3. Арин O.A. Россия в стратегическом капкане. М., 2003.

4. Артемов Г.П. Основы политологии. СПб., 2000.

5. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

6. Бурин С.Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М., Смоленск, 1999.

7. Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедический словарь. М., 1987.

8. Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия. М., 1985.

9. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.Ю.Витренко Н. М. Спасти Украину. Харьков, 1997. Н.Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2 ч. Ч. 2. - СПб., 2002.

10. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000.

11. Галан Я.А. Памфлеты. М., 1982.

12. Географический энциклопедический словарь. М., 1983.

13. Гладко в Т.К. Кизя Л.Е. Ковпак. М., 1973.

14. Грачев Г.В., Мельник И.Г. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психол огического воздействия. — М., 2002.

15. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М., 1978.

16. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

17. Дергачев В.А. Геополитика. Киев, 2000.

18. Джунусов М.С. Национализм: Словарь-справочник. М., 1998.

19. Ивашов Л.Г. Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002.

20. Информационное общество: информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность. — СПб., 1999.

21. История Украинской ССР-. Киев, 1953. - Т.1.

22. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.

23. Карпенко В.В. Щорс. М., 1974.

24. Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М., 2002.

25. Конисский Г. История Русов/Репринтное воспроизведение издания 1846 г.-Киев, 1991.

26. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб., 1995.

27. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Минск, 1999.

28. Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. СПб., 1998.

29. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. М., 2003.

30. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999.

31. Медведев Д.Н. Сильные духом. Киев, 1980.

32. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

33. Михайлов С.А. Зарубежная журналистика: Традиционные и новые СМИ.-СПб., 1999.

34. Михайлов С.А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. — СПб., 2002.

35. Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы. М.,'2002.

36. Народы России: энциклопедия. -М., 1994.

37. Население мира: демографический справочник/Сост. В.А. Борисов. — М., 1989.

38. Национальные отношения: Словарь. М., 1997.

39. Оль П.А., Ромашов P.A. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). СПб., 2002.44.0сипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М., 2000.

40. Паршев А.П. Почему Америка наступает. М., 2002.

41. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2002.

42. Поляки и русские в глазах друг друга. М., 2000.

43. Помогайбо A.A. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны. М., 2002.

44. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

45. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия. — Минск, 1998.

46. Пушкарева H.JI. Этнография восточных славян в зарубежных исследованиях (1945-1990). СПб., 1997.

47. Разгулов В.М. Ф.Ф.Аристов и Карпатороссия. — Берегово, 2001.

48. Разгулов В.М. Подкарпатская Русь A.C. Пушкину. - Берегово, 2001.54.Русские. М., 1999.

49. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. М., 2001.

50. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов- на-Дону, 1996.

51. Санников Г.З. Большая охота. Разгром вооруженного подполья в Западной Украине. М., 2002.

52. Сикевич З.В. Социолгия и психология национальных отношений. -СПб., 1999.

53. Солоневич И.Л. Наша страна. XX век. М., 2001.

54. Страны мира: Информационно-аналитический справочник ЦРУ. -Екатеринбург, 2001.

55. Субтельный О. Украина: история. Киев, 1994.

56. Телицын В. Нестор Махно: Историческая хроника. — М., Смоленск, 1998.

57. Тертычный А.А, Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.

58. Ткаченко С.Н. Повстанческая армия (Тактика борьбы). — Минск, 2000.

59. Украинский советский энциклопедический словарь. Киев, 1989. В 3 тт.66.Украинцы. М., 2000.

60. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. -М., 1996.

61. Уния в документах: Сб./сост. В.А. Теплова, З.И. Зуева. Минск, 1997.

62. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002.

63. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М., 2001.

64. Хозиков В. И. Информационное оружие. СПб., 2003.

65. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.

66. Экономическая география СССР. Ч.П: Учеб. пособие. М., 1988.На украинском языке

67. Бебик В.М., Сидоренко О.1. Засоби масовоУ шформацн посткомушстичноУ УкраУни. -Кшв, 1996.

68. Владимиров В. Коммерцшна журналютика як галузь шформацшного б1знесу. Луганськ, 1995.

69. Гоян О.В. Радюстанщ'я як дшове пщприемство: методика журналютськоУ творчосп. КиУв, 2001.

70. Даниленко СЛ. Журналистсью методи шформацшного забезпечення зовшшноТ пол^ики держави.— Кшв, 1997.

71. Дотримання прав людини в УкраУш у 1998 рощ/Харьювська правозахисна група. Харюв, 1999. -№48.

72. Журнал1'стика в умовах гласность Кшв, 1991.

73. Журналютика й проблеми формування новоУ пол1тичноУ елгги в посткомунютичних державах. — Кшв, 1996.

74. Засоби масовоУ шформашУ. КиУв, 1995.

75. Зернецька О.В. Нов! засоби масовоУ шформашУ. КиУв, 1993.

76. Здоровега В.П. Вступ до журналютики. Льв1в, 1994.

77. Караванський С. Пошук украУнського слова або боротьба за нашональне «я». Кшв, 2001.

78. Кузнецова О. Основи массовоУ коммушкацп. Льв1'в, 1996.

79. Матер1яли конференшУ «Життевий шлях та полггична д1яльшсть Ярослава Стецька» КиУв, 1996.

80. Матер1яли Першого Збору конгресу УкраУнсьюх Нащоналют1в. -КиУв: Головнй Провщ Конгресу УкраУнськ1х Нацюнал1ст1в, 1995.

81. Миронченко В.Я. Основи шформацшного радюмовлення. — КиУв, 1996.

82. Москаленко А.З. Теор1я журналютики. КиУв, 2002.

83. Подолян М.П. Першооснови журналктськоУ творчостк — КиУв, 1997.

84. Поровський М. Забутий запов1т борцям за УкраУну. Коломия, 1996.

85. Роль мас-мед1а у плюралютичному суспшьствк КиУв, 1996.

86. Роль засоб1в масовоУ шформацй' в суспшьно-культурному процеЫ в УкраУш. КиУв, 1993.

87. Репональна преса УкраУни. Юровоград, 1996.

88. Серпйчук В.1. «УкраУшзашя Росп». Полггичне ошуканство украУнщв росшською бшьшовицькою владою в 1923- 1932 роках. КиУв, 2000.

89. OiicapeHKo 1.Ю. Анашз та прогноз у висвггленш м1жнародноУ тематики украшнськими засобами масовоУ шформащУ. — КиУв, 1996.

90. Слободянюк Р.Д. Журналистська майстершсть. КиУв, 1994.

91. Становления шформацшно-рекламного простору УкраУни. КиУв, 1995.

92. Стан дотримання та захисту прав i свобод людини в УкраУш: Перша щор1чна доповщь Уповноваженного ВерховноУ Ради УкраУни з прав людини. КиУв, 2000.

93. Сучасна украУнська журнашстика: Поняттсвий апарат. КиУв, 1997.

94. УкраУнська журнашстика в контексп св1товоУ. КиУв, 1997.

95. УкраУнська журнашстика: вчора, сьогодш, завтра. КиУв, 1996.

96. Шамшур О.В. Пропагандистськ! трюки замють аргументе. Льв1в, 1986.На английском языке:

97. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.

98. D'Anieri P., Kravchuk R.S., Kuzio T. Politics and Society in Ukraine. -Boulder, CO, 1999.

99. Farmer K.C. Ukrainian.nationalism in Post-Stalin Era. Myth, Symbols and Ideology in Soviet Nationalities Policy. Dordrecht, 1980.

100. Kuzio T. Ukraine. State and Nation building. London, 1998.

101. Lieven A. Ukraine and Russia. A Fraternal Rivalry. Washington DC, 1999.

102. Prizel I. National Identity and Foreign Policy. Nationalism and Leadership in Poland, Russia and Ukraine. Cambridge, 1998.

103. Wilson A. Ukrainian Nationalism in the 1990s. A Minority Faith. — Cambridge, 1997.Статьи:

104. Вдовин А.И. Национальная политика 30-х годов: Об исторических корнях межнациональных отношений в СССР//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 8, История. 1992. №4.

105. Волконский A.M. Историческая правда и украинофильская пропаганда// Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола: Сборник. М., 1998. — С. 28- 123.

106. Деревянко С.; Панчук М. Вопреки интересам народа//Под знаменем ленинизма. -1990. -№11.

107. Иванов В.Ф. Украинские СМИ: тенденции и проблемы//Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. М., 2001. - С. 19 -21.

108. Корнилов Д.В. Отчаянная республика: мифы и быль о ДКР//Донецкий кряж, 1999, 25 февраля 3 марта.

109. Романовский Ю.Д. Украинский сепаратизм и Германия// Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. Сборник. -М., 1998.-С. 296-314.

110. Савенко А.И. К вопросу о самоопределении населения Южной России//Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола: Сборник. М., 1998. - С. 291-295.

111. Салтыков А. Комментарий к письму папы римского// Ватикан: Натиск на Восток. М., 1998. - С. 77-86.

112. Фролов К. Святые мученики и исповедники Галицкой и КарпатскойРуси//Ватикан: Натиск на Восток. М., 1998. - С. 157-175. 1 З.Фролов К. Провинциальная схоластика: Украинская историография против истории/УИспытание Украиной. - М., 1999. - С. 49- 63.

113. Царинный А. Украинское движение// Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. Сборник. М., 1998. - С. 133- 252.

114. Гордеев Д.А. СМИ в политическом пространстве Украины. — СПб., 2003.-89 с.Статьи:

115. Трактовка истории украинского национал сепаратизма в украинских средствах массовой информации//Век информации: Тезисы международного постоянно действующего семинара. Выпуск 1. СПб., 2000.-С. 41-43.

116. Энергетический кризис и политическая ситуация на Украине// Век информации: Тезисы международного постоянно де йствующего семинара. Выпуск 2. СПб., 2001. - С. 31-33.

117. Украинский национализм и историография современной Украины//Проблемы материальной и духовной культуры России и зарубежных стран: Тезисы докладов VII Всероссийской научной конференци студентов и аспирантов. Сыктывкар, 2001. - С. 56-57.I

118. Пропаганда разрушения ядерной энергетики Украины в условиях энергетического кризиса (по материалам СМИ)//Молодежь и пути России к устойчивому развитию: Тезисы докладов второй Республиканской школы-конференции. Красноярск, 2001. - С. 263265.

119. Информационная деятельность и свобода слова на Украине//Средства массовой информации в современном мире: Тезисы межвузовской научно-практической конференции. Ч. 2. СПб., 2001. - С. 96- 97.

120. Языковая политика Украины и российско-украинские отношения//1сторичш I полпчшопчш дослщження. Донецьк, 2001. №3(7).-С. 52-55.

121. Освещение деятельности ОУН-УПА в украинских СМИ//Коммуникация в современном мире: Материалы научно-практических конференций (октябрь-ноябрь 2001 г.). Воронеж, 2001. -С. 24-26.

122. Всеукраинская перепись населения в освещении СМИ и русский вопрос//Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб., 2003. - С. 238-239.

123. Мифы украинского национализма в СМИ//Журналистика. Молодые исследователи: Межвузовский сборник научных работ студентов и аспирантов. СПб., 2003: - С. 17 0-178.