автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Сочинения Новгородского архиепископа Феодосия (1491 - 1563 гг.) как исторический источник

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сочинения Новгородского архиепископа Феодосия (1491 - 1563 гг.) как исторический источник"

На правах рукописи

СМИРНОВА Дина Дмитриевна

СОЧИНЕНИЯ НОВГОРОДСКОГО АРХИЕПИСКОПА ФЕОДОСИЯ

(1491 - 1563 гг.) КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

АВТОРЕФЕРАТ

-1 Ш! 2015

Санкт-Петербург

2015

005570299

005570299

Работа выполнена на кафедре источниковедения истории России Института истории ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель: Сиренов Алексей Владимирович,

доктор исторических наук, профессор кафедры источниковедения истории России Института истории ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» Официальные оппоненты: Бовина Варвара Гелиевна,

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН «Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук» Ляховицкий Евгений Александрович, кандидат исторических наук, заведующий Лабораторией кодикологических исследований и научно-технической экспертизы документов Отдела рукописей ФГБУ «Российская национальная библиотека» Ведущая организация: ФГБУН «Библиотека Российской академии наук»

Защита состоится 16 сентября 2015 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций на базе Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, Институт истории, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, а также на сайте университета http://www.spbu.ru

Автореферат разослан июня 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного С'/ ---7 /Р А. В. Петров

С"У/г^'С'

совета, доктор исторических наук, к

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Середина XVI в. является важной вехой в истории России. Именно в этот период в основном подходит к завершению процесс формирования централизованного Российского государства. Немалое участие в этом принимала Русская Православная Церковь, одной из крупнейших епархий которой являлась Новгородская. В этой связи является актуальным изучение деятельности архиепископа Великого Новгорода и Пскова Феодосия (1491 - 1563 гг.), возглавлявшего епархию с 1542 г. по 1551 г.

Опыт отношений Церкви и государства, нашедший отражение в источниках, позволяет считать актуальным источниковедческое изучение письменного наследия архиепископа Феодосия. Входящие в это наследие тексты дают возможность изучить историю Новгородской епархии и государства XVI в. через ее восприятие церковным иерархом и неординарной личностью. Актуальность работы повышается и тем, что исследования, которое ставило бы перед собой задачу осмысления этого материала как целостного явления, до настоящего момента не существовало. Письменное наследие архиепископа Феодосия никогда не становилось предметом самостоятельного изучения, имеются лишь единичные исследования, посвященные отдельным его трудам. Ряд авторов публиковали их перечень, однако сведения, приводимые исследователями, нередко вступают между собой в противоречие.

При обращении к биографии Феодосия до сих пор не был проведен комплексный анализ историографии и источников. Некоторые факты, необходимые для понимания его личности и мировоззрения, оставались вне поля зрения исследователей. В связи с этим представляется актуальным анализ рукописных сборников,

сохранивших следы творческой работы Феодосия, с точки зрения отражения его интеллектуальных интересов и духовных исканий. Личная библиотека Феодосия выступает здесь как сознательно сформированное духовное пространство, требующее изучения в качестве исторического источника. Собранные воедино сведения, почерпнутые из разных источников, включая тексты и сборники самого Феодосия, дают возможность воссоздать портрет церковного иерарха середины XVI в.

Дополнительный стимул для изучения текстов, принадлежавших Феодосию, дает анализ сочинений и грамот архиепископов, руководивших Новгородской епархией в XVI в. Установлено, что эпистолярное наследие архиепископа Феодосия относится к числу наиболее многочисленных и разнообразных по составу.

Объектом диссертационного исследования является письменное наследие архиепископа Феодосия, включающее рукописи, принадлежащие ему, написанные с его участием и под его руководством, а также содержащие его труды.

Предметом исследования является источниковедческая характеристика архивного наследия архиепископа Феодосия, позволяющая выявить сведения о современной ему эпохе, различных сферах деятельности Новгородской епархии в середине XVI в., о его личности и творческой лаборатории.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основании подходов и методов источниковедческого исследования дать оценку сочинений архиепископа Феодосия как исторического источника.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Определить корпус сочинений архиепископа Феодосия.

4

2. Выявить и критически осмыслить источники и историографию о жизни и деятельности архиепископа Феодосия для определения влияния обстоятельств его жизни, служения и индивидуальности на содержание трудов.

3. Провести источниковедческий анализ сочинений архиепископа Феодосия, который включает атрибуцию, датировку и восстановление истории текста.

4. Охарактеризовать собрание рукописных книг архиепископа Феодосия и сборников, сохранивших следы его творческой работы, как источник по истории материальной и духовной культуры своего времени, свидетельствующий как о внутреннем мире архиепископа Феодосия, так и о среде формирования его мыслей и мировоззрения.

5. Изучить творческую лабораторию церковного иерарха середины XVI в. на примере трудов архиепископа Феодосия.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XV -первые две трети XVI в., что обусловлено временем жизни Феодосия: с 1491 г. по 1563 г.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно

представляет собой первое комплексное изучение письменного

наследия новгородского церковного иерарха XVI в. — архиепископа

Феодосия. Проанализированы источники и историография о его жизни

и деятельности, в ряде случаев впервые. В ходе исследования также

проведена полная атрибуция посланий Феодосия, с обоснованием

принадлежащих ему текстов в одних случаях и опровержением его

авторства в других, а также уточнением их датировки. Результаты

атрибуции позволили составить наиболее полный перечень трудов

Феодосия и расширить круг рукописей, принадлежавших ему или

созданных при его участии. Впервые в историографии дан не только

источниковедческий анализ трудов Феодосия, но рассмотрена и

5

оценена его деятельность как собирателя книг и книгописца. На примере рукописного наследия архиепископа Феодосия изучена творческая лаборатория церковного иерарха середины XVI в. и проведена оценка всего комплекса данных трудов как исторического источника.

Важным этапом настоящей работы стало создание исторически достоверного образа значительной фигуры XVI в., которой, как показывает изучение его биографии и трудов, являлся Феодосий. Была предпринята попытка раскрыть его внутренний мир и окружение посредством изучения эпистолярных трудов и других письменных источников. Комплексный подход при исследовании данного материала позволил сделать этот портрет максимально конкретным.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что материалы и выводы, содержащиеся в нем, могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке общих и специальных курсов по истории России XVI в., а также по источниковедению отечественной истории. Полученные результаты могут найти применение в научных исследованиях по истории Новгорода и Новгородской епархии, а также при разработке методологии источниковедческого анализа письменного наследия церковных иерархов. Материалы исследования также могут быть применены при подготовке публикации архива Новгородской кафедры XVI в.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования базируется на принципах историзма, объективности и системности научного анализа. Привлекались методы исторической библиографии, архивной эвристики, археографии, кодикологии и текстологии, компаративистики, а также герменевтический и историко-географический анализ.

Источники. Источниковая база исследования обусловлена темой диссертации. Помимо рукописей, имеющих отношение к Феодосию, в ее состав вошли труды новгородских архиепископов и других деятелей Церкви. Были привлечены также другие источники, содержащие информацию об архиепископе Феодосии и его времени: летописи, документы новгородских государственных и церковных учреждений, в том числе монастырей.

Отдельную группу составили источники, фиксирующие события, происходившие в церковной и государственной жизни в период архипастырства Феодосия. К ним относятся документы церковных соборов, сведения, содержащиеся в разрядных материалах, а также посланиях Ивана IV. Для уточнения личности адресатов Феодосия использовались родословные книги, а также вкладные книги монастырей.

Рассмотрены вещественные источники XVI в., несущие информацию об архиепископе Феодосии, материалы о его литургической деятельности. В качестве источника также выступали памятники канонического права, творения святых отцов Церкви и агиографическая литература.

Особое внимание уделено сочинению ученика Феодосия Евфимия Туркова «О преставлении старца Феодосия», как единственному источнику о последних 12-ти годах жизни архиепископа.

Историография. В отечественной литературе отсутствуют

комплексные исследования, посвященные архиепископу Феодосию,

которые раскрывали бы роль его личности и литературной

деятельности в истории Новгорода и страны в целом. Не исследована

также должным образом история самой Новгородской епархии. В

историографии основное внимание уделено описанию монастырей и

церквей Новгородской земли, отдельные работы отражают устройство

7

дома Святой Софии, историю его землевладения и хозяйства, а также позицию новгородского владыки в идеологической борьбе Новгорода и Москвы, его взаимоотношения с псковским духовенством1. Вместе с тем, не освещена повседневная жизнь епархии, не представлены достоверные сведения о ее границах в XVI в., отсутствуют труды, характеризующие все сферы деятельности архиепископа. Вне поля зрения исследователей остались и вопросы оценки архива Новгородской кафедры как исторического источника.

Первая публикация письменного наследия Феодосия относится к 1790 г., когда Н. И. Новиковым в составе «Древней российской вивлиофики» были опубликованы некоторые его труды. В 1825 г. К. Ф. Калайдовичем и П. М. Строевым был введен в научный оборот сборник РНБ. Q.XVII.50, содержащий основной комплекс сочинений Феодосия2. В середине XIX в. публикуются Акты исторические и Дополнения к ним, где читаются его послания и грамоты. В это же время началось издание новгородских и псковских летописей, содержащих информацию о Феодосии и периоде его руководства епархией. Конец XX - начало XXI в. совпадает с публикацией важных источников по истории Новгородской земли XV -XVII вв.: Новгородских писцовых книг, материалов о книжных центрах Новгородской земли3, также послуживших источниками для диссертации.

'Евгений (Болховитинов), митр. Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода М., 1808; Прилежаев Е. М. Новгородская Софийская казна // ЖМНП. 1875. Июль. С. 86 - 115 и др.; Никитский А. И. Очерк внутренней истории церкви в Новгороде // ЖМНП. 1879. Февраль. С. 279312; Греков Б. Д. Очерки по истории хозяйства Новгородского Софийского дома 16-17 вв. // Избранные труды. М., 1960. Т. 3. С. 40-192; Пронштейн А. П. Великий Новгород в XVI веке. Харьков, 1957; Мусин А. Е. Загадки дома Святой Софии: Церковь Великого Новгорода в X-XVI вв. СПб., 2013. и др.

2Обстоятельное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в Москве в библиотеке тайного советника, сенатора, двора его императорского величества действительного камергера и кавалера графа Федора Андреевича Толстова. М., 1825. Отд. 2. № 341. С. 472^187.

3Писцовые книги Новгородской земли. М., 1999. Т. 1; Книжные центры древней Руси. Иосифо-

Волоколамский монастырь как центр книжности. М1991 и др.

S

Обращение исследователей к личности Феодосия и его трудам не носило системного характера. В исследованиях архиепископа Филарета (Гумилевского) и митрополита Макария (Булгаков) приводятся сведения о сочинениях архиепископа Феодосия4. Первый подробный список его трудов с данными об их публикации представлен А. А. Зиминым, а затем Д. М. Буланиным, О. А. Абеленцевой и др.5 Ряд исследований содержит ссылки на некоторые сочинения Феодосия в качестве иллюстраций периода правления Ивана IV, а также отдельных сторон жизни Новгородской епархии и государства6.

Краткие справочные сведения об архиепископах, в том числе о Феодосии, содержатся в исследованиях по истории церковной иерархии7. Наряду с этим в исследовании П. И. Тихомирова и архимандрита Макария (Веретенникова) приведена подробная информация о новгородских архиепископах, включая Феодосия8. Биографические справки о руководителях новгородской кафедры присутствуют также в трудах, посвященные Стоглавому собору, в которых отражено участие Феодосия в его решениях9. Отдельные

"Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. 862-1720. Харьков, 1859. Кн. 1. С. 123-228; Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. 1877. Т. 7. Кн. 2. С. 481-486; Жмаклн В. И. Митрополит Дании и его сочинения. М., 1881. Отд. прил. С. 59-60. 'Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 80-81; Буланин Д. M. Феодосий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. 4. 2. Вып. 2. С. 458-459; Абеленцева О. А. Формулярник новгородского архиепископа Феодосия (РНБ, Q.XVII.50) и его рукописная традиция в XVI—XVII вв. // ТОДЛ. 2003. Т. 53. Прил. 2. С. 154-155.

6Карамзин Н. М. История Государства Российского. СПб., 1819. Т. 8. Примечания. С. 42-43. № 186;

Евгений (Болховитинов), митр. История княжества Псковского. Киев, 1831. Ч. 3. С. 7, 42—43; Иконников В. С. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т. 2. Кн. 1 С. 635. Прим. 2 и др. 'Амвросий (Орнатскнй), еп. История российской иерархии. Киев, 1827. Т. 1.4. 1. С. 186; Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. СПб., 1877. Ч. 1.4. 1. Стб. 36,49; Здравомыслов К. Я. Иерархи Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени; Краткие биографические очерки. Новгород, 1897. С. 31-32 и др.

8Тихомиров П. И., прот. Кафедра Новгородских святителей со времени покорения Новгорода Московской державе в 1478 г. до кончины последнего митрополита Новгородского Иова в 1716 году. Новгород, 1895. Т. 2. Вып. 1. С. 150-163; Макарий (Веретенников), архим. Новгородский архиепископ Феодосий (1542—1563) // АиО. 2000. № 3 (25). С. 187-210 и др.

'Жданов И. Н. Материалы для истории Стоглавого собора // ЖМНП. 1876. Июль. С. 52-53; Лебедев Н. И. Стоглавый собор 1551 г. (Опыт изложения его внутренней истории) // ЧОЛДП. 1882.

9

работы посвятили биографии и трудам архиепископа Феодосия А. И. Филюшкин, О. Н. Поиомаренко и архимандрит Макарий (Веретенников)10.

Положения, выносимые на защиту:

1. Новгородский архиепископ Феодосий являлся учеником такого крупного церковного деятеля, как Иосиф Волоцкий. Несоменно влияние традиций Иосифо-Волоколамского монастыря на формирование мировоззрения и рукописного наследия архиепископа, что подтверждается анализом его посланий.

2. Всесторонний источниковедческий анализ текстов, атрибутируемых Феодосию в историографии, позволил оспорить принадлежность ему 6-ти сочинений: 1. Послания в защиту церковного землевладения. 2. Послания митрополиту Макарию. 3. Послания в Псков. 4. Послания Герману Полеву. 5. Послания к ивангородскому воеводе. 6. Послания Ивану IV о посылке ему святой воды и просфоры. Удалось также аргументировано атрибутировать Феодосию тридцать текстов (Приложение 1).

3. Феодосий вошел в историю не только как крупный церковный деятель, но и как собиратель книг. Он также участвовал в работе над созданием рукописей, переписывая тексты, внося в сборники пометы, исправления и дополнения, зачастую носящие важный смысловой характер. Сборники, создававшиеся при участии Феодосия,

С. 33-38; Бочкарев В. А. Стоглав и история собора 1551 года. Историко-канонический очерк. Юхнов, 1906. С. 15-19 и др.

'"Филюшкии А. И.: 1. Грамоты новгородского архиепископа Феодосия, посвященные «Казанскому взятию» // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2000. Сб. 10. С. 327-346; 2. «Послание к игумену» новгородского архиепископа Феодосия // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2004. Сб. U.C. 784—801; Пономаренко О. H.: 1. Послание игумена Хутынского монастыря Феодосия старцу Алексею о дьяке Якове Шишкине // Очерки феодальной России. М.; СПб., 2001. Вып.. 5. С. 25-38; 2. Об адресате послания новгородского архиепископа Феодосия с благодарностью за освобождение софийских детей боярских от участия в Казанском походе // Прошлое Новгорода и Новгородской Земли. Великий Новгород, 2002. Ч. 1. С. 106-109 и др.; Макарий (Веретенников), архим. Послание митрополиту Макарию // Макарьевские чтения: Русские государи — покровители Православия. Можайск, 2001. Вып. 8. С. 99-104 и др.

содержат труды и подготовительные материалы, использованные им при написании собственных посланий, что позволяет реконструировать данный процесс.

4. Феодосий, владея актуальными для XVI в. литературными приемами и умело применяя их, был достаточно независим в своих суждениях. Будучи ограничен церковными канонами, он часто облекал свои мысли в форму цитат из Священного писания, святоотеческой и богослужебной литературы, что всецело соответствовало традициям того времени. Этот факт позволяет оспаривать выводы некоторых исследователей, отказывающих посланиям Феодосия в самостоятельности из-за большого количества заимствований.

5. Эпистолярное наследие Феодосия представляет собой ценный комплекс источников по истории России XVI в., существенно дополняющий сложившиеся представления об этом времени. Данные источники значительно расширяют имеющуюся информацию о повседневной жизни и элементах функционирования Новгородской епархии, её границах, финансовой и судебной системе, истории катехизации северных народов, а также содержат сведения этнографического характера.

6. Изучение биографии и трудов Феодосия позволяет реконструировать реальный портрет такой значимой исторической фигуры XVI в., какой представляется архиепископ Феодосий.

Апробация результатов исследования. На основе материалов диссертационного исследования были подготовлены и представлены доклады на международных и всероссийских конференциях: «XXXIII Курбатовские чтения» (Санкт-Петербург. 2013 г.), «СНо-2014» (Москва. 2014 г.), «Текстология и историко-литературный процесс» (Москва. 2014 г.); на научных конференциях: «Письменные источники по истории Восточной Европы: проблемы издания и интерпретации

11

текстов» (Санкт-Петербург. 2012 г.), «Прошло ли время Константина Великого? (К 1700-летию Миланского эдикта)» (Москва. 2013 г.), «Историческое повествование в Средневековой России: к 450-летию Степенной книги» (Санкт-Петербург. 2013 г.), на XVII межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск. 2013 г.), а также на 11-ой, 12-ой, 13-ой межвузовских конференциях аспирантов и студентов «Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России» (Выборг. 2010 г., 2011 г., 2012 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ, из них три - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ (общий объем 6, 33 п. л.).

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, список источников и литературы, использованных в работе, а также 10 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отмечена степень ее разработанности, определены объект, предмет и хронологические рамки, обозначены основные цели и задачи. Здесь же отражена методологическая основа, научная новизна и практическая значимость. Помимо этого, во введении помещены научные положения, выносимые на защиту и сведения об апробации результатов исследования, а также дан краткий историографический обзор изучения истории Новгородской епархии XVI в.

Первая глава «Жизнь и деятельность архиепископа Феодосия» разделена на четыре раздела. Первый из них «Историография о жизни и деятельности архиепископа Феодосия» посвящен анализу работ исследователей по рассматриваемому вопросу. Установлено, что ни один из этих трудов не включал в себя обзор всех доступных на данный момент источников.

Во втором разделе «Жизнь и деятельность архиепископа Феодосия до назначения на Новгородскую кафедру» рассмотрен соответствующий период. Можно полагать, что архиепископ Феодосий, о первых годах жизни которого не сохранилось практически никаких сведений, происходил из семьи, близкой к церковным кругам. Об этом свидетельствуют впервые проанализированные материалы синодика Иосифо-Волоколамского монастыря о роде Феодосия и воспоминания его ученика Евфимия Туркова, отразившиеся в его повести.

Будущий архиепископ Феодосий с ранних лет связал свою жизнь с монашеством. Проведенный анализ источников и историографии позволил разделить мнение некоторых исследователей о том, что Феодосий являлся учеником Иосифа Волоцкого11. Личность учителя, а также атмосфера Иосифо-Волоколамского монастыря, связанная со строгими правилами и приверженностью его традициям, оказали значительное влияние на архиепископа Феодосия и его будущие эпистолярные труды. В 1531 г. Феодосий, по непосредственному повелению Василия III, становится игуменом почитаемого великим князем Варлаамо-Хутынского монастыря. В качестве игумена Феодосий проявляет себя как умелый руководитель.

Следующий раздел «Архиепископ Феодосий как глава Новгородской епархии» освещает период с 1542 г. (поставление

" См. напр.: Амвросий (Орнатский), еп. История российской иерархии ... С. 186; Тихомиров П. П., прот. Кафедра Новгородских святителей ... С. 151.

Феодосия на архиепископский престол) по 1551 г. (его уход на покой). Для анализа данного периода привлечен широкий комплекс источников, включающий летописные материалы, а также расходные книги, многие сведения из которых в данном контексте используются впервые. В этот временной промежуток создана основная часть эпистолярного наследия Феодосия, в котором получает отражение процесс управления новгородской епархией. В разделе раскрывается архипастырская деятельность Феодосия начиная от решения хозяйственно-бытовых вопросов и заканчивая просвещением северных народов. Архиепископ демонстрировал осведомленность в государственных делах, в то же время никогда не ставя политическую составляющую своей деятельности выше пастырской.

Рассмотренный круг источников и литературы позволяет охарактеризовать архиепископа Феодосия не только как руководителя епархии, но и как крупного интеллектуала и книжника своего времени. Выученик московской школы, Феодосий внес большой вклад в жизнь Новгорода середины XVI в., встав в один ряд с новгородскими архиепископами Геннадием и Макарием. Превосходно разбираясь в нюансах московской политики, он, тем не менее, заботился об интересах Новгорода, умело избегая конфликтов с московской властью.

В заключительном разделе «Последние годы архиепископа Феодосия» прослеживается период пребывания его на покое в Иосифо-Волоколамском монастыре. Уже тяжело больной Феодосий до последнего дня не оставлял молитвенное правило и труды по составлению сборников, окруженный почтением и заботой учеников. В качестве источника о здоровье архиепископа Феодосия впервые привлекаются сборники, над которыми он работал в последние годы жизни. На предмет выявления биографических сведений анализируются вклады Феодосия на помин души. Можно отметить его высокие

14

нравственные качества, демонстнруемые им на протяжении всей жизни и особо проявившиеся в последние годы, а также большое влияние на учеников.

Вторая глава «Атрибуция текстов архиепископа Феодосия» разделена на три параграфа, в первом из которых «Литературная деятельность Феодосия в отечественной историографии» представлены историографический обзор изучения посланий и грамот Феодосия и их публикации. Установлено, что литературная деятельность Феодосия отражена в основном в исследованиях отдельных его сочинений. Весь корпус принадлежащих ему текстов до настоящего времени не анализировался.

Второй параграф «Атрибуция текстов архиепископа Феодосия» посвящен подтверждению или опровержению принадлежности ему некоторых спорных текстов, уточнению адресатов и датировки. Проведенное исследование позволяет исключить из перечня сочинений Феодосия шесть текстов, приписываемых ему рядом авторов. Составлен наиболее полный к настоящему моменту перечень трудов Феодосия, состоящий из 30 текстов: Послание И. Ю. Шигоне. [1533 г. Декабрь.]; Послание архиепископу Макарию. 1535 г. Январь; Послание о дьяке Я. В. Шишкине. [1536 - 1537 г.]; Послание о монахе Гурии. [1531 - 1542 г.]; Послание В. Г. Морозову. [1542 - 1544 г.]; Послание в Карелу. 1543 г. Января 15; Послание о старце Савватии. 1543 г. Февраля 24; Послание в Боровичи.1544 г.; Первое и третье послания Ивану IV по случаю Казанского похода. [1544 - 1545 г.]; Послание в Устюжну. 1545 г. Август; Послание А.Д. Ростовскому. 1545 г. Сентябрь; Послание Ивану IV по случаю его венчания на царство и бракосочетания. [Конец 1546 г.]; Послание с благодарностью за увольнение от Казанского похода софийских детей боярских. [1546 - начало 1547 г.]; Послание Ивану IV о корчмах. [1547 - 1548 г.]; Послание в Водскую пятину. 1548

15

г. Июня 8; Послание неизвестному игумену. 1550 г. Июня 30; Послание митрополиту Макарию. [Около 1550 г.]; Второе и четвертое послания Ивану IV по случаю Казанского похода. [1550 - 1551 г.]; Послание лопарям. [1542 - 1551 г.]; Формулярный извод послания государю. [1542 - 1563 г.]; Формулярный извод послания неизвестному вельможе. [Январь - февраль 1563 г.]; Отрывок послания архиепископу Макарию. [1542 - 1551 г.]; Наказная память посланному к Ивану IV. [1542 -1551 г.]; Наказная память посланному с мехом. [1548 г.]; Наказная память Григорию Непенину. [1543 г.]; Повольная грамота на избрание архиепископа Ростовского и Ярославского Алексия. 1543 г. Февраля 22; Жалованная грамота Георгиевской церкви. 1543. Января 24; Жалованная грамота Покровской церкви. 1549. Июля 30. 27 текстов из данного перечня опубликованы, в том числе один — автором диссертации. Неопубликованными остаются послание в Боровичи, формулярный извод послания неизвестному вельможе и наказная память посланному к Ивану IV.

Уточнение датировки и адресатов посланий производилось исходя из их содержания, а также исторических реалий. 24 текста содержат прямые указания на авторство Феодосия, принадлежность остальных доказана при всестороннем источниковедческом анализе. Было также установлено, что только 11 текстов имеют точную дату написания. В историографии при издании трудов Феодосия или при их описании даты фигурируют, но их обоснование отсутствует. Этот пробел удалось восполнить.

В последнем разделе «Систематизация рукописного наследия Феодосия» по времени создания труды были разделены на три периода в соответствии с основными этапами жизни и деятельности Феодосия. В первый период созданы четыре послания, написанные Феодосием в

бытность игуменом Хутынского монастыря (1531 - 1542 гг.).

16

Наибольшее число трудов (24 из 30) относятся ко времени архиепископства Феодосия (1542 по 1551 г.). Два документа отнесены к последнему периоду - от отставки Феодосия с Новгородской кафедры до его кончины (1551 - 1563 гг.).

Установлены лица, участвовавшие в переписке с Феодосием. Шесть посланий обращены к Ивану IV: четыре послания по случаю Казанского похода; послание по случаю венчания на царство и бракосочетания; послание о корчмах. Помимо этого, в качестве отдельного сочинения рассмотрен формулярный извод послания государю, адресантом которого также возможно являлся Иван IV. Архиепископу, а затем и митрополиту Макарию написаны четыре послания, одно из которых дошло до нас в виде фрагмента.

Восемь посланий адресовано Феодосием духовенству и жителям Новгородской епархии. В числе адресантов Феодосия были и высокопоставленные лица, к которым отправлены пять посланий. Помимо этого, среди трудов Феодосия присутствуют также три наказные памяти и три грамоты, написанные в период руководства Феодосием новгородской кафедрой. Кроме того, сведения о 18-ти его грамотах выявлены при анализе грамот, выданных другими архиепископами.

Отдельно обсуждается вопрос о научных названиях трудов Феодосия по причине отсутствия их унификации. Отмечена необходимость подготовки нового научного издания сочинений архиепископа Феодосия в соответствии с современными требованиями.

Третья глава «Рукописное наследие архиепископа Феодосия» разделена на три параграфа. Первый - «Книги, принадлежащие архиепископу Феодосию» посвящен обзору 28-ми рукописных книг, входивших в его библиотеку. 27 из них, как показало сравнительное изучение вкладной книги Иосифо-Волоколамского монастыря и описей

17

книг его библиотеки, в разные периоды были пожертвованы в монастырь. Судьбу некоторых удалось проследить.

Сравнение индекса истинных книг, имевшегося в библиотеке монастыря, и рукописей, принадлежащих Феодосию, предоставляет право сделать вывод о том, что поле его интересов было шире рамок, определенных данным индексом. Анализ собрания книг Феодосия позволяет судить о его внимании к истории, церковному пению, богослужебной и богословской литературе.

Для установления наличия владельческих записей Феодосия в сборниках впервые рассмотрен и описан его почерк. Показано, что он имеет ряд характерных черт, позволяющих отличить его от почерка других писцов. Сами пометы и дополнения, вносимые Феодосием в рукописи, стали основной темой второго параграфа главы - «Сборники, содержащие пометы Феодосия». Были проанализированы их характер и особенности, позволяющие рассматривать данные записи как ценные сведения о литературных интересах архиепископа, влияющих на создание его посланий. В некоторых случаях Феодосий вносил в сборники существенные дополнения, имеющие особую значимость. Он также собственноручно переписывал в сборники целые тексты. Отмечено его особое внимание к творениям Иоанна Златоуста и Хронографу, отрывки из которых составляют значительную часть этих текстов. Анализ сборников показал, что Феодосий на протяжении □всей жизни принимал активное участие в работе над ними, не оставляя это занятие даже в последние дни своей жизни, находясь в состоянии сильной немощи.

Последний параграф «Сочинения архиепископа Феодосия в рукописной традиции» посвящен сравнительному анализу рукописных сборников, содержащих труды Феодосия. Было выделено два собрания - Евфимьевское (сборник РНБ^.ХУП.50), содержащее пространные

18

редакции текстов Феодосия, и Формулярное (ГИМ. Щук. № 468, Б АН. 16.17.29), включающее их краткие редакции.

Установлено, что основной объем трудов Феодосия - 23 текста, помещен в сборнике РНБ. О.XVII.50. Значительное число посланий Феодосия сохранились в сборниках ГИМ. Епарх. № 416, ГИМ. Щук. №468 и Б АН. 16.17.29. Помимо этого, ряд сборников содержит отдельные его труды. Это сборники ГИМ. Син. № 791, РНБ. СПбДА. № 430, РНБ. Соф. № 1480, РНБ. Сол. № 860/970, РНБ. Сол. № 924/1034, РНБ. ОСРК. (^ХУЛ. № 305 и РГБ. Ф. 304.1. № 654 (1263). Рассмотрено описание сборника ГИМ. Щук. № 468, выполненное А. И. Яцимирским12. Установлено, что оно содержит ряд ошибок относительно атрибуции посланий Феодосия. При их изучении был также опровергнут вошедший в историографию факт принятия Феодосием схимы с именем Феофила.

Проанализирован комплекс жалованных грамот других архиепископов. Выявлено, что 18 из них содержат упоминания о Феодосии, в числе которых его подтверждающие записи или сведения об утраченных грамотах.

Четвертая глава носит название «Послания архиепископа Феодосия как источник для изучения творческой лаборатории церковного иерарха середины XVI века». Литературная составляющая письменных трудов Феодосия оценивается в историографии неоднозначно, что является важным аргументом в пользу актуальности комплексного изучения его сочинений.

При исследовании творческой лаборатории Феодосия на первый план выступает вопрос о заимствованиях и цитировании. Исследованы источники произведений Феодосия и методы работы с ними. Главным

12 Яцимирский А. И. Опись старинных славянских и русских рукописей собрания П. И. Щукина. М., 1896. Вып. 2. С. 240-245.

источником для посланий Феодосия выступало Священное писание, отрывки из которого он умело использовал сообразно с каждым конкретным случаем. Основной комплекс посланий содержит примеры самостоятельного обращения Феодосия к Библии, реже им заимствуются уже переработанные другими авторами цитаты. При цитировании текстов, как правило, отсутствует дословное воспроизведение первоисточника, а идет его произвольное переложение. Отмечены ошибочные ссылки на источник цитаты, что позволяет предполагать их воспроизведение по памяти.

Зачастую Феодосий апеллирует к Библии не как к написанному тексту, а как к произнесенному, что является типичным для книжников того времени. В своем литературном творчестве он демонстрирует различные стилистические приемы, с помощью которых формирует сложные многосоставные конструкции, показывая умелое применение традиций церковной практики XVI в.

Насыщенность посланий Феодосия цитатами из Библии не нарушает целостности текстов и не усложняет их понимание, лишь концентрируя внимание на отдельных положениях и помогая создать нужное впечатление. В тех частях посланий, которые содержат распоряжения архиепископа, Феодосий не употребляет церковную фразеологию, а пишет разговорным языком, тем самым, очевидно, стараясь повысить уровень доступности своих трудов.

Помимо Священного писания источниками для написания

посланий Феодосию служили святоотеческая литература и

богослужебные книги. Выявлены также заимствования Феодосием из

трудов других церковных иерархов, которые, однако, составляют лишь

часть его посланий, а зачастую берутся исключительно в качестве

основы. Использование цитат и заимствований, по мнению диссертанта,

не свидетельствует об отсутствии у Феодосия творческого таланта, а

20

является скорее следствием литературных традиций того времени. Подобная практика отмечена в посланиях Иосифа Волоцкого, митрополита Макария и других авторов.

Заимствования не исключают возможности создания Феодосием сложных догматических трудов, примером чего может служить послание лопарям. В посланиях государеву дворецкому И. Ю. Шигоне-Поджогину и Ивану IV о корчмах наблюдается тенденция их перерастания в публицистические произведения.

Ряд материалов, использованных Феодосием в своих трудах, находится в рукописном сборнике РНБ. <З.ХУП.50, в котором читается основной корпус посланий архиепископа. Помимо этого, сравнение содержания принадлежащих Феодосию книг и его сочинений дает право предположить, что многие из этих книг использовались им для составления собственных трудов. Это наглядно демонстрирует процесс функционирования творческой лаборатории церковного иерарха, позволяя лучше понять его мир, а также вносит вклад в изучение литературного процесса XVI в.

В своем творчестве Феодосий следовал традициям Иосифо-Волоколамского монастыря. Влияние на творчество Феодосия его учителя Иосифа Волоцкого подтверждается общими чертами, содержащимися в их произведениях. Так же, как и для Иосифа Волоцкого, для Феодосия литературная и церковно—общественная деятельность были неотделимы. Вместе с тем, в посланиях Феодосия гораздо меньше резких формулировок и категоричности.

Широкое использование Феодосием, как и другими авторами

XVI в., текстов Священного писания, святоотеческой и богослужебной

литературы следует отметить как особенность трудов, отражающуюся

на специфике их источниковедческого изучения. Поверхностное

рассмотрение этих разделов посланий или полное исключение их из

21

анализа затрудняет объективную оценку содержания трудов и может приводить к их неправильной интерпретации.

Пятая глава «Сочинения архиепископа Феодосия как источник по истории России XVI века» имеет пять разделов. Первый из них назван «Послания и грамоты архиепископа Феодосия как источник по исторической географии Новгородской епархии середины XVI века». В посланиях Феодосия в Водскую пятину, Карелу, Устюжну, жителям села Боровичи, а также в жалованных грамотах церквям фигурируют географические названия, упоминания церквей и монастырей с указанием мест их расположения. В этой связи в комплекс методов исследования был включен историко-географический анализ, который дает возможность наглядно представить данные, полученные при изучении посланий и грамот Феодосия, обозначить масштаб его деятельности в качестве новгородского архиепископа. В результате анализа, проведенного с учетом методик других исследователей13, была составлена карта-схема, демонстрирующая ареал деятельности архиепископа. Актуальность составления карты обусловлена отсутствием достоверных сведений о границах епархии в XVI в. Это позволяет рекомендовать включение трудов архиепископа Феодосия в число источников по исторической географии Новгородской епархии.

Во втором разделе «Труды архиепископа Феодосия как источник о финансовой системе и публично-правовой деятельности Новгородской епархии середины XVI века» показано, что послание Феодосия в Устюжну и жалованные грамоты церквям являются ценными источниками о повседневной жизни епархии и ее экономической

"Неволин К. А. О пятинах и погостах Новгородских в XVI веке. СПб., 1853. Прил. Карта пятин новгородских в XVI веке; Копанев А. И. История землевладения Белозерского края в XV XVI в. М.; Л., 1951. С. 53; Новожилов А. Е. Карта поселений Карельского перешейка рубежа ХУ-ХУ1 вв. //Вопросы этнической истории народов России. Историческая этнография. Вып. 1. СПб., 2004; ФроловА. А., Пиотух Н. В. Исторический атлас Деревской пятины Новгородской земли (по писцовым книгам письма 1495-1496 гг.). М.; СПб., 2008. Т. 1 и др.

22

истории. Послания содержат уникальные сведения, такие как впервые упоминаемая казенная пошлина и самое раннее сообщение об устюженских десятинниках. Источником, имеющим отношение к финансовой системе Новгорода, является и послание игумена Феодосия архиепископу Макарию, посвященное вопросу возвращения долга.

Третий раздел «Послания архиепископа Феодосия духовенству» раскрывает его миссионерскую деятельность, а также некоторые вопросы, касающиеся управления епархией. Послания в Карелу, Устюжну, Водскую пятину содержат пастырские наставления духовенству. Еще одно послание - к новокрещеным лопарям, обращено к коренным жителям Кольского полуострова и является единственным посланием, из известных на данный момент, в котором раскрывается участие главы Новгородской епархии в христианизации лопарей, а также одним из немногочисленных примеров катехизации в Средневековой Руси. Содержащиеся в послании архиепископа Феодосия в Водскую пятину сведения о семейных обрядах води относятся к числу наиболее ранних и уникальных и отсутствуют в аналогичном послании митрополита Макария.

Послания также охватывают различные сферы церковной и монастырской жизни, что свидетельствует об усердном исполнении Феодосием своих обязанностей. Так, пастырские наставления по поводу согрешившего монаха содержит послания Феодосия в Псково-Печерский монастырь о старце Савватии. Анализ послания Феодосия в Боровичи дополняет наши знания о подготовке канонизации местночтимого святого в XVI в., выявляя подробности, которых нет в других известных источниках.

Ценные сведения предоставляет переписка Феодосия с митрополитом Макарием, которая содержит нигде более не

встречающуюся информацию о несохранившемся эпистолярном наследии Макария и биографические детали о его здоровье.

Четвертый раздел озаглавлен «Сочинения архиепископа Феодосия как источник по социальной истории». Труды Феодосия предоставляют ценные данные о повседневной жизни государства и отдельных его представителей XVI в., содержат подробности, отсутствующие в официальных документах и помогают понять некоторые аспекты функционирования государственного аппарата. Наиболее полно данная тема раскрыта в послании о дьяке Я. В. Шишкине, в котором обозначена позиция Феодосия по отношению к московской власти. Высказанный им принцип непротивления ей и смирения важен для понимания позиции руководителя Новгородской епархии после падения республики.

Для разрешения еще одного конфликта, возникшего между представителями городской администрации, в послании 1535 г. игумен Феодосий просил помощи архиепископа Макария. Обращался он с просьбами и к Ивану IV, адресовав ему свое послание о корчмах, посвященное непорядкам в Новгороде. Как сообщают источники, царь после получения послания закрыл корчмы. Анализ посланий Феодосия позволяет утверждать, что не только архиепископ писал Ивану IV, но и тот обращался к нему. Содержание третьего послания по случаю Казанского похода показывает, что оно является ответом Феодосия на послание Ивана IV.

Несомненную ценность имеют для нас представления Феодосия о царской власти. Важность их повышается фактом личного знакомства Феодосия с Василием III и Иваном IV. В посланиях Феодосия государеву дворецкому И. Ю. Шигоне-Поджогину и Ивану IV о корчмах представлено идеологическое обоснование власти царя на Руси, а также династической преемственности власти московских

24

государей. В них подчеркивается как большое значение, так и большая ответственность царской власти наряду с необходимостью союза царя и церкви. Особый интерес представляет характеристика Василия III, данная в послании И. Ю. Шигоне-Поджогину.

Сохранившиеся послания Феодосия к князю А. Д. Ростовскому и боярину В. Г. Морозову позволяют предположить тесное и дружеское взаимоотношение архиепископа с ближайшим окружением великокняжеской и царской семьи, а также составить определенное представление о характере переписки. На широкий круг контактов Феодосия с представителями светской знати указывает анализ наказной памяти Г. Непенину, посылаемому от архиепископа с поручениями к И. М. Шуйскому и Ю. М. Голицыну и другим чиновникам.

Пятый раздел «Сочинения архиепископа Феодосия как источник о его биографии» важен для исследования в связи с крайне скудностью источников о его жизни. Анализ послания И. Ю. Шигоне-Поджогину и послания о дьяке Я. В. Шишкине позволяет сделать вывод, что уже в должности Хутынского игумена Феодосий не был удален от дел, связанных с жизнью государства, а наоборот, принимал в них самое деятельное участие.

Повседневные заботы архиепископа Феодосия отражены в посланиях о монахе Гурии, о старце Савватии и в пастырских посланиях, которые характеризуют его как милосердного пастыря. Несмотря на категорическое неприятие любых ересей, что показывает анализ послания лопарям, к жителям Водской пятины, не оставляющим языческих верований, архиепископ Феодосий проявляет терпение.

Другой источник деятельности Феодосия - наказные памяти, показывают, что в круг его внимания входили не только церковные, но и бытовые дела, такие как посылка даров. Послания также демонстрируют заботу Феодосия о новгородцах. Архиепископ

25

способствует закрытию корчем, а также принимал деятельное участие в освобождении софийских боярских детей от Казанского похода.

Важное место в жизни архиепископа занимала переписка с первыми лицами государства. Это свидетельствует о внимании Феодосия не только к церковной, но и государственной жизни. В этой связи, некоторые исследователи включали Феодосия в число архиепископов, проводивших наиболее угодную Москве политику, подчеркивая его связь с московским правительством. Действительно, общий тон посланий подтверждает почтение Феодосия к московскому руководству, которое, однако, не доходит до подобострастия. Пастырская забота Феодосия об Иване IV выражена в его посланиях по случаю Казанского похода, а также в благословении Ивана IV на царское венчание и на брак, в которых, наряду с одобрением действий царя, содержатся наставления.

Знакомство Феодосия с представителями государственной власти не носило поверхностного характера, поскольку позволяло обмениваться взаимными просьбами. Можно сделать вывод, что при острой необходимости Феодосий не гнушался искать содействия. Вместе с тем, как свидетельствует текст послания князю А. Д. Ростовскому по поводу смерти его дочери, Феодосий не забывал и о своих пастырских обязанностях. Искренним почтением и эмоционально выраженной привязанностью наполнены послания Феодосия к митрополиту Макарию, что дает основание считать их отношения дружественными.

Помимо прямых свидетельств, к которым относится фактический материал, послания предоставляют и косвенные данные, ценность которых также значительна. К ним можно отнести настроение и характер посланий, позволяющие сделать выводы об отношении

Феодосия к тем или иным событиям и людям, о его характере и стиле поведения в различных ситуациях.

В заключении диссертации излагаются итоги исследования и перспективы дальнейшей разработки темы. Проведенная работа позволила сделать вывод о несомненной ценности эпистолярного наследия архиепископа Феодосия как исторического источника, что позволяет включить его в состав источников о жизни XVI в. Представляется также актуальным подготовка научного издания всего комплекса сочинений Феодосия в соответствии с результатами исследования.

В конце диссертации помещено 10 приложений. В первом из них представлен перечень трудов архиепископа Феодосия с указанием сведений об их основных публикациях. Второе приложение демонстрирует образец его почерка. В третьем приложении представлены все известные списки его сочинений и грамот. Приложения с четвертого по десятое посвящены текстологическому анализу посланий Феодосия.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Смирнова Д. Д. К вопросу о композиции в посланиях новгородского архиепископа Феодосия (1491 — 1563 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. 2014. Вып. 1. С. 127- 135.

2. Смирнова Д. Д. К публикации послания новгородского архиепископа Феодосия (1542 - 1551 гг.) к новопросвещенным лопяном // Вестник Удмуртского университета. Серия 5: История и филология. 2014. Вып. 1. С. 154-159.

3. Смирнова Д. Д. «Послание в защиту монастырского землевладения» (сборник ГИМ. Синод, собр. № 791): к вопросу об истории создания и авторстве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 5 (43). С. 175 - 179.

II. Другие публикации:

4. Смирнова Д. Д. К изучению литературного наследия Новгородского архиепископа Феодосия // Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России. Тезисы докладов 11-ой межвузовской конференции аспирантов и студентов (27 - 28 апреля 2010 года). Выборг. 2010. С. 52 - 56.

5. Смирнова Д. Д. Характеристика церковной жизни на Северо-Западе Руси в XVI веке в трудах Новгородского архиепископа Феодосия // Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России. Тезисы докладов 12-ой научной международной межвузовской конференции аспирантов и студентов (27 - 28 апреля 2011 года). Выборг. 2011. С. 57 - 60.

6. Смирнова Д. Д. К вопросу об источниках о финансовой системе новгородской церкви при архиепископе Феодосии (1542 -1551 гг.) // Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России. Тезисы докладов 13-ой научной международной межвузовской конференции аспирантов и студентов (22 - 23 мая 2012 г.). Выборг. 2012. С. 36-41.

7. Смирнова Д. Д. Послания Новгородского архиепископа Феодосия как источники для изучения творческой лаборатории церковного иерарха середины XVI века // Управление: история, наука, культура. Материалы XVI межрегиональной научно-практической конференции РАНХиГС. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2012. С. 30-35.

8. Смирнова Д. Д. Высшие органы власти и управления в посланиях новгородского архиепископа Феодосия (1491 - 1563 гг.) // Управление: история, наука, культура. Материалы XVII межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2013. С. 55 - 63.

9. Смирнова Д. Д. Жалованные грамоты архиепископа Феодосия Георгиевской и Покровской церквям как источник по истории Новгородской земли XVI века // Путь в науку: материалы студенческой научно-практической конференции. Ярославль: ЯрГУ, 2013. Вып. 17. С. 30-34.

10. Смирнова Д. Д. Летописное известие о неизвестном послании новгородского архиепископа Феодосия // Историческое повествование в Средневековой России: к 450-летию Степенной книги. Тезисы Всероссийской научной конференции. СПб.: СПбГУ, 2013. С. 46-47.

11. Смирнова Д. Д. «Послание новгородского архиепископа Феодосия в Устюжну Железопольскую»: к вопросу об источниках и авторском стиле // БЬдс^а 81ауюа е1 Вакашса Ре^ороШапа (Петербургские славянские и балканские исследования). СПб.: СПбГУ, 2013. № 1(13). С. 142-156.

12. Смирнова Д. Д. Труды новгородского архиепископа Феодосия (1491 - 1563 гг.): к вопросу об атрибуции // Сборник, издаваемый студентами Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. СПб: КультИнформПресс, 2013. Вып. 1. С. 138 - 142.

13. Смирнова Д. Д. Архивное наследие новгородских архиепископов XVI века: к постановке вопроса // Исторические документы и актуальные проблемы археографии, источниковедения,

29

российской и всеобщей истории нового и новейшего времени. Сборник материалов IV Международной конференции молодых ученых и специалистов «СНо-2014». М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 382-385.

14. Смирнова Д. Д. Послания архиепископа Феодосия (1542 -1551 гг.) как источник по исторической географии Новгородской епархии середины XVI века // Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Т. 17: Современные вопросы источниковедения и историографии истории России. СПб: СПбГУ, 2014. С. 47-65.

Подписано в печать 03.06.2015 Формат 60x84 'Дб Цифровая Печ. л. 1.25 Тираж 100 Заказ № 03/06 печать

Типография «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2, Сайт: faIconprint.ru)