автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Соискание магистратских должностей в Римской республике III - I вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соискание магистратских должностей в Римской республике III - I вв. до н.э."

На правах рукописи

Каретникова Вера Александровна

СОИСКАНИЕ МАГИСТРАТСКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ В РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ Ш-1 вв. до н.э.

Специальность 07.00.03. - всеобщая история (история древнего мира)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

1 5 ДЕК 2011

Воронеж-2011

005005941

Диссертация выполнена на кафедре всеобщей истории исторического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и в Научно-образовательном Центре антиковедения ЯрГУ.

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор Дементьева Вера Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Махлакж Александр Валентинович

кандидат исторических наук Гончаров Владимир Александрович

Ведущая организация -

Алтайский государственный университет

Защита состоится ■//?. 20г. в часов на заседании

Диссертационного совета ДМ 212.038.25 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, ауд. 211а.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ВГУ по адресу: 394000, г. Воронеж, пр. Революции, 24.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

М.Д. Карпачёв

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Изучение избирательных кампаний в Римской республике Ш-1 вв. до н.э. в настоящее время представляет значимую исследовательскую задачу, поскольку имеет непосредственный выход на проблему степени демократизма римского политического устройства, широко и остро дискутирующуюся в трудах как зарубежных, так и отечественных анти-коведов1.

Демократизм политической организации определяется - в числе других факторов - избирательной системой. Чтобы определить, насколько демократическими были выборы в Римской республике Ш-1 вв. до н.э., необходимо выяснить, какие категории римского гражданства оказывали наибольшее влияние на исход выборов. Для этого, на первый взгляд, казалось бы достаточно исторически реконструировать процедуры голосования в народных собраниях. Но историки располагают крайне ограниченными сведениями источников о том, как проходила подача голосов в центуриатных комициях после реформы III в. до н.э. Эта реформа привлекала внимание ученых начиная с XVI в., однако до сих пор не разработано модели функционирования римских народных собраний в Ш-1 вв. до н.э., которая, по крайней мере, была бы принята большинством учёных.

Поэтому - с целью поиска ответа на поставленный вопрос о степени демократизма римской избирательной системы - исследователи должны изучать не только результаты магистратских выборов, но, расширяя диапазон поиска, и подготовку соискателей должностей к их проведению. Эти люди были чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы добиться успеха. Их усилия поэтому были направлены на завоевание популярности среди тех категорий римского гражданства, поддержка которых могла действительно обеспечить победу в электоральных комициях. Исследование избирательных кампаний предоставляет нам возможность определить социальные слои, к которым чаще всего апеллировали кандидаты. Необходимо также выяснить, какими критериями руководствовались римские граждане, голосуя за того или иного претендента. Это будет спо-

1 Инициатором дискуссии выступил Ферпос Миллар: Millar F. The Political Character of the classical Roman Republic 200-151 B.C. // Journal of Roman Studies (далее JRS). 1984. Vol. 74. P. 1-19; idem. Politics, Persuasion and the People before the Social War(150-90 B.C.)// JRS. 1986. Vol.76.P. 1-11; idem. Political Power in Mid-Republican Rome: Curia or Comitium?//JRS. 1989. Vol. 79. P. 138-150; idem. Popular Politics at Rome in the Late Republic // Leaders and Masses in the Roman World: Studies in Honour of Zvi Yavetz. Leiden, 1995. P. 91-113; idem. The Last Century of the Republic. Whose History? //JRS. 1995. Vol. 85. P. 236-243; idem. The Crowd in Rome in the Late Republic. Ann Arbor, 1998; idem. The Roman Republic in Political Thought. Hanover, 2002. О дискуссии по концепции Ф. Миллара см. подробнее: Смышляев АЛ. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) II Вестник Древней Истории (далее ВДИ). 2003. №3. С. 46-60; Смышляев А.Л., ОдеговаЕ.А. Проблема «римской демократии» в современной зарубежной историографии // Академический клуб. Исторические науки. Античная история и классическая археология. М., 2006. С. 64-78.

собствовать и решению вопроса о том, была ли власть правившей элиты властью «достойных», то есть, поиску аргументов «за» и «против» теории «римской мсритократии»2.

Объектом исследования являются римские избирательные кампании III-I вв. до н.э.

Предмет исследования - способы завоевания кандидатами поддержки электората и правила, определявшие порядок проведения предвыборной агитации в классической и поздней Римской республике.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление основных норм (в том числе обычного права), регламентировавших соискание магистратских должностей в III-I вв. до н.э., а также реконструкция основных моделей поведения римских кандидатов перед выборами. Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. построить историческую модель правовой основы выдвижения кандидатур;

2. изучить продолжительность, содержание и формы предвыборной агитации в Римской республике III-I в. до н.э.;

3. определить методы соискания магистратур, считавшиеся легитимными в рассматриваемый период времени;

4. выявить способы завоевания поддержки электората, которые были признаны незаконными;

5. установить причины возникновения предвыборных нарушений, а также дать оценку эффективности борьбы с ними.

Хронологические рамки исследования охватывают 287 г. - 40-е гг. I в. до н.э. В III в. до н.э. изменились условия соискания должностей. Во-первых, это было связано с завершением сословной борьбы получением плебеями доступа к ряду магистратур. Во-вторых, в середине этого столетия была проведена реформа цешуриатных комиций, которая выразилась в слиянии цензового и территориального делений римского гражданства, и, по мнению ряда романистов, сделала эти собрания более демократическими3. Всё это не могло не отразиться на электоральных процессах, тем более, что смена правящей элиты к

1 Дементьева В.В. «Меритократия» Римской Республики: право, ритуал, политическая культура // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2006. №17. С. 55-64; она же. Современное антико-ведение: концепция римской меригократии // Вестник ЯрГУ. Серия История. 2007. №1. С. 55-60; Demenlyva V. V. Die römische „Meritokratie" und Entwicklung politischer Repräsentation // Volk und Demokratie im Altertum. Hrsg. V.V. Dement'eva und T. Schmitt. Bremer Beiträge zur Altertumwissenschaft. Bd.l. Göttingen, 2010. S. 107-142; Дементьева B.B, Римская «меритократия» и формирование принципа представительности (теоретико-историографический аспект) // Народ и демократия в древности: Доклады российско-германской научной конференции. Ярославль, 2011. С. 120-152.

Покровский И.А. История римского права. Мн., 2002. С. 82; Ковалев С.И. История Рима М., 2006. С. 261-262; Yakobson А. Dionysius of Halicarnassus on a Democratic Change in the Centuriate Assembly//Scripta Classica Israelica. 1993. Vol. 12. P. 139-155.

этому времени уже завершилась4. В 40-е гг. до н.э., с установлением режима единоличного правления, само проведение выборов должностных лиц стало формальностью.

Научная новизна работы определяется тем, что, хотя антиковеды располагают значительным объёмом информации о проведении избирательных кампаний в Римской республике Ш-1 вв. до н.э., написан только один обобщающий труд по этой теме - монография А. Якобсона5. В остальных работах изучаются лишь определенные аспекты предвыборной агитации. Ряд моментов выпал из поля зрения исследователей: так, например, отмечалось, что знатность кандидата могла обеспечить ему поддержку значительной части избирателей, но не выделялись личные качества соискателей, приносившие им известность и популярность, а следовательно, и голоса на выборах. До сих пор исследователями анализировались только отдельные характерные черты той модели неведения, которая может быть определена как активная. Налицо сильный перекос в сторону изучения уже налаженных к моменту соискания личных связей претендентов на должности и игнорирование тех, которые завязывались непосредственно в процессе агитации.

По сравнению с другими исследованиями в нашей работе имеется ряд отличий:

Во-первых, проводится обобщение всех правил, регламентировавших процесс выдвижения кандидатур. Некоторые из них устанавливались законами, других придерживались в силу обычая. При этом учитываются изменения, происходившие с течением времени - они были существенными.

Во-вторых, традиционные и нелегитимные способы борьбы за должности рассматриваются в комплексе. Изучаются все законы 11-1 вв. до н.э., которые касались пресечения предвыборных злоупотреблений, а также те из них, которые объявляли недозволенными действия кандидатов, до этого считавшиеся традиционными. Нами сформулированы самостоятельные наблюдения и выводы относительно содержания тех законов и постановлений, о которых есть (в той или иной степени краткие) упоминания в трудах античных авторов.

В-третьих, выделяются конкретные методы соискания должностей. Это позволяет избежать преувеличенной оценки значимости какого-то одного способа, применявшегося кандидатами с целью привлечь к себе внимание электората в целом или его отдельных групп.

Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных и специальных методов, принципов объективности, системности и историзма. При работе над темой использовались основные приемы исторической и источниковедческой критики (в том числе методы терминологического анализа и рациональной критики источников). Метод историко-правового моделирования позволил нам описать причинные связи и обнаружить существовавшие

4 См., например: Дементьева В.В. Римская идентичность: формирование традиций

гражданского коллектива // Античный мир и археология. Вып. 13. Саратов, 2009. С. 209. ! YakobsonA. Elections and Electioneering in Rome. A Study in the Political System of the Late Republic. Stuttgart, 1999.

закономерности при построении основных моделей поведения кандидатов перед выборами. С помощью сравнительно-исторического метода мы выявили и рассмотрели черты, которые были присущи избирательным кампаниям в конкретных исторических обстоятельствах. Отличительной чертой проведённой научно-исследовательской работы является применение статистического метода, позволившего дополнительно аргументировать нашу точку зрения.

Источниковую базу исследования составляют письменные источники -античные нарративные тексты и данные эпиграфических памятников.

В трудах античных авторов, являвшихся современниками описываемых ими событий, либо живших позже, содержится достаточно сведений для того, чтобы реконструировать типичную картину поведения претендентов на магистратские должности в Римской республике Ш-1 вв. до н.э. Также они дают нам возможность выделить те способы предвыборной агитации, которые считались легитимными либо недозволенными.

Наиболее информативными в этом отношении являются труды Полибия, Марка Туллия Цицерона, Квинта Туллия Цицерона, Гая Саллюстия Криспа, Тита Ливия и Плутарха. В них содержатся данные о методах проведения предвыборной агитации, личных качествах и дружеских связях кандидатов, отношении к ним народа, о борьбе с электоральной коррупцией. Чрезвычайно ценными для изучения процедур, связанных с соисканием должностей, являются: три речи Марка Туллия Цицерона — In toga candida (сохранившаяся в изложении Аско-ния), Pro Murena и Pro Plancio, а также сочинение Commentariolum Petitionis («Краткое наставление по соисканию должностей»), автором которого считается Квинт Цицерон6.

Важные сведения о ходе ряда избирательных кампаний, карьерах отдельных выдающихся римских политиков обнаруживаются в произведениях Корнелия Непота, Веллея Патеркула, Валерия Максима, Луция Аннея Флора, Гая Светония Транквилла, Апгшана Александрийского, Авла Геллия, Аврелия Виктора. Представляют интерес также некоторые отрывки, относящиеся к сочинениям Гая Луцилия, Марка Теренция Варрона Реатинского, Тита Лукреция Кара, Квинта Новия, Марка Аннея Лукана.

Нами были привлечены капитолийские фасты (Fasti Capitoliní)1 — списки высших должностных лиц Римской республики. Содержащиеся в них сведения помогают скорректировать данные письменных нарративных источников и существенным образом дополняют их, особенно когда речь идёт о тех десятилетиях III и II вв. до н.э., о которых повествовалось в утраченных книгах Тита Ливия. Кроме консульских фаст, для проведения реконструкции cursus honorum отдельных лиц мы ознакомились с данными сохранившимися похвальных надписей (элогиев) некоторых римских магистратов, в которых перечисляются те

6 Henderson М. De Commentariolo Petitionis // JRS. 1950. Vol. 40. P. 8; Richardson J. The "Commentariolum Petitionis" // Historia. 1971. Bd. 4 (20). P. 440, 442; ДоеатурА.И. Античные сборники писем Цицерона // Цицерон, Марк Туллий. Письма к Аттику, близким, брату Квинту. СПб., 2008. Т. 1. С. 410.

7 Corpus Inscriptionum Latinarum (CIL). Vol. 1. Berolini, 1863. P. 433-440.

должности, которые они занимали в течение жизни (например, элогии Квинта Фабия Максима, Луция Эмилия Павла, Гая Мария, Луция Лициния Лукулла и ряда других)8.

Степень разработанности темы. Вопрос о формах и содержании предвыборной агитации, проводившейся кандидатами на магистратские должности в Ш-1 вв. до н.э., привлекал внимание учёных начиная с XIX века В этот период был создан целый ряд фундаментальных трудов по римской истории - вышли в свет работы Р. Пёльмана9, Г. Ферреро10, М.И.Ростовцева", П. Гиро12, Л. Блоха13 и других. В них освещались различные аспекты избирательных кампаний рассматриваемого нами периода. Т. Моммзен отметил, что введение тайного голосования в электоральных комициях стало причиной обострения конкуренции на выборах в течение последнего столетия существования Римской республики, вследствие чего даже знатные кандидаты были вынуждены заискивать перед народом. Он обращался и к рассмотрению экономической подоплёки зарождения подкупа избирателей14. Г. Буассье в своей монографии «Цицерон и его друзья» охарактеризовал римскую аристократию и электорат I в. до н.э., а также выделил основные причины распространения на выборах такого явления, как взяточничество15.

В XX веке изучение собственно избирательных кампаний кандидатов на магистратские должности отошло на второй план. Отчасти это было связано с тем, что в этот период времени в исторической науке господствовал взгляд на Римскую республику как на государство, в котором высшие должности занимали представители одних и тех же знатных родов, которые могли оказывать влияние на исход голосования в комициях с помощью своих клиентов. Л.Р. Тэйлор16, С. Стэвли17, Р. Девелин18 и некоторые другие историки19 внесли

8 CIL. Vol. I P. 277-292.

9 Пёльман Р. История античного коммунизма и социализма. СПб., 1910.

10Ферреро Г. Величие и падение Рима. СПб., 1997.

11 Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 1. СПб., 2000.

12 Гиро П. Быт и нравы древних римлян. Смоленск, 2001.

13 Блох Л. Сословная и социальная история Римской республики. СПб., 1904.

14 Моммзен Т. История Рима. СПб., 2005. Т. 1-3.

15 Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времен Цезаря. СПб., 1993.

" Taylor L.R. The Centuriate Assembly before and after the Reform // American Journal of Philology (далее AJPh). 1957. Vol. 78. No. 4. P. 337-354; eadem. Roman Voting Assemblies from the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar. Ann Arbor, 1966.

17 Staveley E.S. The Reform of the Comitia Centuriata // AJPh. 1953. Vol. 74. No. I. P. 1-33; idem. Greek and Roman Voting and Elections. London, 1972.

18 DevelinR. The Third Century Reform of the Comitia Centuriata // Athenaeum. N.S. 1978. Vol. 56. P. 346-377; idem. The Voting Position of the Equites after the Centuriate Reform //Rheinisches Museum filr Philologie (далее RhM). 1979. Vol. 122. P. 155-161.

19 MattinglyH. Property Qualifications of the Roman Classes // JRS. 1937. Vol. 27. P. 99-107; Larsen J. The Origin and Significance of the Counting of Votes // Classical Philology (далее CPh). 1949. Vol. 44. P. 164-184; NichollsJ. The Reform of the Comitia Centuriata // AJPh. 1956. Vol. 77. №3. P. 225-254; MacMullen R. How Many Romans Voted? // Athenaeum. 1980. Vol. 58. P. 454-457; Grieve LJ. The Reform of the Comitia Centuriata // Historia. 1985. Bd. 34. P. 279-309.

весомый вклад в изучение процедур голосования как в центуриатных, так и в трибутных комициях Ш-1 вв. до н.э. Все они писали свои работы в соответствии с основными теоретическими положениями концепции М. Гельцера, сформулированными им в ряде работ 20-х гг. XX в.20

Однако посгепешю был накоплен значительный материал, позволивший частично опровергнуть эти представления. Начиная с 80-х гг. XX в. стало выходить всё больше работ, авторы которых опровергали основные тезисы гель-церовской теории. Одним из главных оппонентов последней стал П. Брант. В своих статьях и монографии он доказывал, что моммзеновская трактовка понятия поЬПказ является более корректной, а отношения патроната-клиентелы не охватывали все слои римского общества и не являлись основным механизмом, позволявшим аристократам контролировать голосование в комициях21. Утверждение, что должности доставались в первую очередь самым знатным людям, также подверглось серьёзной критике. Всё это стимулировало рост интереса к изучению избирательных кампаний, проводимых претендентами на магистратуры.

Историографию темы можно условно разделить на три группы.

Исследования, целью которых является определение основных условий избрания кандидатов на магистратские должности. В центре внимания учёных находился и находится до сих пор вопрос о влиянии в электоральных комициях республиканского периода аристократических группировок, основанных на патронатно-клиентских22, дружеских23 и родственных24 связях.

20 Gelzer М. Caesar. Politician and Statesman. Oxford, 1968; idem. Die Nobilität der römischen Republik. Stuttgart, 1983.

21 Brunt P. Amicitia in the Late Roman Republic // Proceedings of the Cambridge Philological Society. N.S. 1965. Vol. 2. P. 1-20; idem. Nobilitas and Novitas // JRS. 1982. Vol. 72. P. 1-17; idem. The Fall of the Roman Republic and Related Essays. New York, 1988.

22 McDonald A. E. Badian, Foreign Clientelae (264-70 B.C.). Oxford: Clarendon Press. 1958 //JRS. 1959. Vol. 49. P. 146-152; Morstein-Marx R. Publicity, Popularity and Patronage in the "Commentariolum Petitionis" //Classical Antiquity. 1998. Vol. 17. No. 2. P. 259-288; Ruggini L.C. Rome in Late Antiquity: Clientship, Urban Topography, and Prosopography // CPh. 2003. Vol. 98. No. 4; МахлаюкА.В. Войсковая клиентела в позднереспубликанском и раннеимперском Риме //ВДИ. 2005. №3. С. 36-57.

McCarthy J., ZaldM. Recource Mobilisation and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. No. 6. P. 1212-1241; Brunt PA. The Fall of the Roman Republic...; Berry D. Equester Ordo Tuus Est: Did Cicero Win His Cases Because of His Support for the Equites? // Classical Quarterly. 2003. Vol. 53. No. 1. P. 222-234; Burton PJ. Amicitia in Plautus: A Study of Roman Friendship Processes // AJPh. 2004. Vol. 125. No. 2. P. 209-243; Liu J. Pompeii and Collegia // Ancient History Bulletin. 2008. Vol. 22. P. 53-69.

Машкин Н.И. Римские политические партии в конце II в. и начале I в. до н.э. // ВДИ. 1947. №3. С. 126-139; Утченко C.JI. Социальное и политическое значение термина "optimates" у Цицерона// Древний мир (сборник статей в честь академика В.В. Струве). 1962. С. 627-635; SeagerR. Factio: Some Observations // JRS. 1972. Vol. 62. P. 53-58; GruenE.S. The Last Generation of the Roman Republic. Berkeley, 1974; Сепещий Б.П. О некоторых современных исследованиях социально-политической истории Рима 90-х гг. I в. до н.э. // ВДИ. 1978. J63. С. 204-215; Квашнин ВА. Законы о роскоши начала Ганнибаловой войны и политические группировки в Риме (218-215 гг. до н.э.) // Античность и средневековье Европы. Вып. 4.

СЛ. Утченко писал о многочисленных предвыборных соглашениях и союзах, а также о значении родственных объединений25. H.H. Трухина в связи с этим обращала внимание на состав и роль окружений Сципионов Старшего и Младшего, Катона Старшего26. Г.С. Кнабе полагал, что аристократические клики постоянно боролись между собой за влияние и власть, они были готовы на любые ухищрения ради проведения на должность своего кандидата27.

Ряд исследователей обращали внимание на механизмы, при помощи которых римская знать сохраняла единство и общность целей, что позволяло ей в течение длительного времени удерживать в своих руках политическую власть. Э. Груэн считал, что одним из способов обеспечения единства в среде нобилитета было изгнание из его среды граждан, влияние которых стало слишком большим28. Позднее историки стали говорить о «накоплении успеха», так называемого «символического капитала» . X. Флауэр30 и Э. Флаиг31 изучали ритуалы, посредством которых их организаторы желали укрепить уважение граждан к членам влиятельных аристократических родов, в том числе - торжественные похороны выдающихся их представителей.

JI.P. Тэйлор отметила, что для победы на выборах кандидату чрезвычайно важно было заручиться поддержкой людей, приписанных к сельским трибам, как тех из них, которые постоянно проживали в Риме и ближайших его окрестностях, так и состоятельных граждан из римских муниципиев32. Т. Уайзмен указал, что претенденту на должность необходимо было подчёркивать и даже преувеличивать свои личные заслуги33. А. Якобсон проанализировал различные способы завоевания поддержки избирателей и сделал вывод о том, что представители средних и низших слоев гражданского коллектива, в том числе городского плебса, оказывали значительное влияние на исход голосования в электо-

1998. С. 76-85; Зарщиков A.B. FAMILIÄRES et AMCI в структуре цезарианской партии // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 136-141.

23 Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима III-I вв. до н.э. №, 1977. С. 59.

26 Трухина H.H. Сципион Африканский и Катон Цензор, их политические программы // Древний Восток и античный мир. М., 1980. С. 196-219; она же. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986. С. Ш, 153-154, 114,133, 135.

27 Кнабе Г. С. Рим Тита Ливия: образ, миф, история // Тит Ливии. История Рима от основания города. Т. 3. М.,2002. С. 689-690.

nGruen E.S. The Exercise of Power in the Roman Republic // City States in Classical Antiquity and Medieval Italy. Athens and Rome. Florence and Venice. Stuttgart, 1991. P. 251-267.

2S Hopkins K. From Violence to Blessing: Symbols and Rituals in Ancient Rome // City States in

Classical Antiquity and Medieval Italy: Athens and Rome, Florence and Venice. Stuttgart, 1991.

P. 79-498; Hölkeskamp K.-J. Senatus populusque Romanus. Die politische Kultur der Republik.

Dimensionen und Deutungen. Stuttgart, 2004; idem. Reconstructing the Roman Republic: an

Ancicnt Political Culture and Modem Research. Princeton, Oxford, 2010.

30 Flower H. Ancestor Masks and Aristocratic Power in Roman Culture. New York, 2001.

31 FlaigE. Ritualisierte Politik. Zeichen, Gesten und Herrschaft im Alten Rom. Göttingen, 2003.

32 Taylor L.R. Party Politics in the Age of Caesar. Los Angeles, 1949.

33 Wiseman T.P. Competition and Co-operation // Roman Political Life 90 B.C. - A.D. 69 Exeter 1985. P. 3-19.

ральных комициях всех уровней'4. X. Мауритсен, поставив задачу объяснить низкий уровень посещения избирательных комиций, выделил ряд факторов, затруднявших участие в них римских граждан и обосновал тезис об аполитичности предвыборной агитации римских кандидатов35. Выборам отдельных лет и подготовке к ним посвящены статьи JI.P. Тэйлор36, Р. Дэвелина37, Е. Линдерски58, Р. Эвшгса39.

Работы, в которых объектом исследования являются условия прохождения cursus honorum и карьеры отдельных магистратов. В середине XX в. Т.Р. Броутон собрал и обобщил огромное количество информации о римских должностных лицах всех рангов. В результате антиковеды получили в своё распоряжение несколько сочинений40, которые впоследствии Дж. Хьюстон назвал fasti Broughtoniani41. Этот труд стал основой для дальнейших исследований вопросов, связанных с прохождением cursus honorum римскими магистратами.

Э. Эстин предпринял попытку определить, каким было содержание Lex Villia Annalis, принятого в 180 г. до н.э.42 Он пришёл к выводу, что этот закон устанавливал не только минимальный возраст, позволявший претендовать на эдилитет, претуру и консулат, но и фиксировал интервал, который должен был пройти между отправлением этих должностей. Р. Эванс и М. Клейвегт указали, что закон Виллия являлся частью комплекса мер, направленных на обуздание электоральной коррупции, а его целью было снижение количества потенциальных претендентов на консульскую должность43. Сходной точки зрения придерживается X. Бек, которым были проанализированы формальные условия получения магистратур в III-II вв. до н.э. и рассмотрен порядок отправления должностей отдельными выдающимися римскими политиками этого времени44.

MYakobsonA. Elections and Electioneering...

35

Mouritsen II. Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cambridge, 2001. Taylor L.R. The Dating of Major Legislation and Elections in Caesar's First Consulship II Historia. 1968. Bd. 17. P. 173-193.

37 Develin R. The Elections of207 B.C. //Athenaeum. N.S. 1977. Vol. 55. P. 423-425.

LinderskiJ. Constitutional Aspects of the Consular Elections in 59 B.C. // Roman Questions. Selected Papers. Stuttgart, 1995. P. 71-90.

Evans R. Gaius Marius and the Consular Elections for 106 BC // Literature, Art, History. Studies on Classical Antiquity and Tradition. Francfurt on Main, 2003. P. 295-303.

Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. Atlanta, Georgia, 1986; idem. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. II. New York, 1952; idem. Candidates Defeated in Roman Elections//Transactions of American Philological Association. 1991. Vol. 81. №4.

41 Houston G.W. FASTI BROUGHTONIANI: the Professional Activities and Published Works of

Thomas Robert Shannon Broughton // Imperium sine fine: T. Robert S. Broughton and the Roman

Republic. Stuttgart: Steiner, 1996. Astin A.E. The Lex Annalis before Sulla. Collection Latomus, 32. Brussels, 1958. 3 Evans R.J., Kleijwegt M. Did the Romans Like Young Men? A Study of the Lex Villia Annalis: Causes and Effects//Zeitschrift fur Papyrologieund Epigraphik. 1992. Bd. 92. P. 181-195.

BeckH. Karriere und Hierarchie. Die Römische Aristokratie und die Anfänge des cursus honorum in der mittleren Republik. Berlin, 2005.

Внимание Э. Бэдиана45 и Г. Самнера46 привлекали вопросы, связанные с выдвижением кандидатур на магистратские должности в постсулланский период. Э. Шервин-Уайт осветил некоторые этапы карьеры Гая Мария, а также события, связанные с избранием Помпея консулом в 70 г. до н.э47. Карьеры отдельных должностных лиц были также выбраны в качестве предмета специального изучения JI.P. Тэйлор48, Э. Линтоттом4 и некоторыми другими авторами50.

Труды по изучению отдельных аспектов электоральной коррупции. Во II-I вв. до н.э. соискатели должностей нередко прибегали к подкупу избирателей, рассматривая его как хороший способ заручиться их поддержкой. Э. Линтотт попытался определить, каким образом функционировали механизмы, с помощью которых обеспечивалось распределение денежных средств среди потенциальных сторонников кандидатов51. Е. Линдерски выделил некоторые причины заровдения и распространения взяточничества на выборах во II-I вв. до н.э.52. Он также установил, какие объединения обозначались термином so-dalitas в последние десятилетия существования Республики, и каковы были основные направления их деятельности53.

А. Якобсон, оценивая политическое значение подкупа, включил в понятие «щедрость» любой вид largitio, который увеличивал шансы претендента на успех54. В другой своей работе он указал, что цена, которую соискатели должны были платить народу за победу на выборах, увеличилась после введения тайного голосования в 139 г. до н.э.55. М. Йене доказывал, что посредством незаконных методов соискания должностей расширялись традиционные представления о покровительстве56. Поскольку избиратели были связаны обязательственными отношениями, основанными на взаимных услугах, с большим чис-

45 Badian Е. Caesar's Cursus and Intervals between Offices //JRS. 1959. Vol. 49. P. 81-89.

46 Sumner G. V. The Lex Annalis under Caesar II Phoenix. 1971. Vol. 25. No. 3. P. 246-271.

47 Sherwin-White A. Violence in Roman Politics // JRS. 1956. Vol.46. P. 1-9.

,8 Taylor L.R. Caesar's Early Career I I CPh. 1941. Vol. 36. №2. P. 113-132.

49 LintottA. The Offices of C. Flavius Fimbria in 86-5 ВС // Historia. 1971. Bd. 20. P. 696-701. 59 Badian E. P. Decius P. f. Subulo: An Orator of the Time of the Gracchi // JRS. 1956. Vol. 46.

P. 91-96; Wiseman T.P. The Ambitions of Quintus Cicero // JRS. 1966. Vol. 56. P. 108-115; KatzB. Caesar Strabo's Struggle for the Consulship - and More // RhM. 1977. Bd. 120. P. 45-63;

May J. M. Cicero: His Life and Career // Brill's Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric. Leiden, 2002. P. 1-21; Зарщиков A.B. Фамильные связи Цезаря и его ранняя политическая карьера // Новый век глазами молодых. Вып. 1. Саратов, 2003. С. 5-12. " LintottA. Electoral Bribery in the Roman Republic //JRS. 1990. VoJ. 80. P. 1-16.

52 Linderski J. Buying the Vote: Electoral Corruption in the Late Republic // Roman Questions. Selected Papers. Stuttgart, 1995. P. 107-114.

33 Linderski J. Ciceros Rede Pro Caelio und die Ambitus- und Vereinsgesetzgebung der Ausgehenden Republik//Hermes. 1961. Bd. 89. S. 106-119.

54 Yakobson A. Petitio et Largitio: Popular Participation in the Centuriate Assembly of the Late Republic//JRS. 1992. Vol. 82. P. 32-53.

55 Yakobson A. Secret Ballot and Its Effects in the Late Roman Republic // Hermes. 1995. Vol. 123. P. 426-442.

i6Jehne M. Die Beeinflussung von Entscheidungen durch "Bestechung": Zur Funktion des Ambitus in der Römischen Republik // Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der römischen Republik. Stuttgart, 1995. S. 51-76.

лом кандидатов, они, на взгляд данного исследователя, не имели возможности руководствоваться этим критерием при решении вопроса о том, кому отдать свой голос.

Содержание leges de ambitu П в. до н.э. реконструировали в своих работах Э. Груэн", П. Надвиг58, Р. Штролле59. О том, какие меры для пресечения злоупотреблений предпринимались в I в. до н.э., писали Д. Монтгомери60, X. Трокслер61, К. Лопез62. В работах этих авторов дана оценка эффективности leges de ambitu I в. до н.э. Р. Хазбенд обосновал утверждение, что lex Cornelia de ambitu был принят Суллой в 81 г. до н.э.63. X. Мауритсен выделил два основных типа взяточничества перед выборами, а также провёл границу между действиями, традиционно рассматриваемыми как проявление щедрости кандидата, и теми, которые могли быть расценены как подкуп64. Статьи C.B. Александровской посвящены описанию стратегии борьбы с коррупцией, которую разрабатывал в своих сочинениях Марк Туллий Цицерон65.

Практическая значимость исследования заключается в расширении круга вопросов и углублении основ дальнейшего изучения электоральных процессов в Римской республике III-I вв. до н.э. Его результаты могут быть полезны при научной разработке тем, связанных с проблемой степени демократизма римского политического устройства, а также при изучении политико-правовой системы Римской республики в целом. Их можно будет использовать при построении историко-правовых моделей структур римской республиканской государственности. Результаты работы также могут найти применение при подготовке и чтении общих и специальных курсов по истории древнего мира, римскому публичному праву, в курсах по историографии античной истории.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в докладах на следующих конференциях:

Научная конференция, посвященная 20-летию исторического факультета ЯрГУ (Ярославль: ЯрГУ, 2008 г.);

57 Gruen E.S. The Exercise of Power... P. 251-267.

"UadvigP. Ardet ambitus. Untersuchungen zum Phänomender Wahlbestechungen in der römischen Republik. Frankfurt am Main, 1997. (Beiträge zur Altertumwissenschaft. Bd. 6).

Strolle R. Ambitus et Invidia. Römische Politiker im Spannungsfeld zwischen persönlichem Ehrgeiz und Forderungen der Standesloyalität 200-133 v. Chr. Frankfurt am Main, 1999.

Montgomery D. Ambitus: Electoral Corruption and Aristocratic Competition in the Age of Cicero. 2005 // Open Access Dissertations and Theses. Paper 5883.

Troxler H. Electoral Abuse in the Late Roman Republic. A thesis... Master of Arts, Department of History, College of Arts and Sciences, University of South Florida. 2008.

62Lopez C.R. La corruption à la fin de la République romaine (1Р-ГГ s. av. J.-C ): aspects politiques et financiers. Stuttgart, 2010.

63 HusbandR.W. Lex Cornelia de Ambitu // Classical Journal. 1914-1915. Vol. 10. P. 377-378.

64 Mouritsen H. Op. cit.

Александровская C.B. Марк Туллий Цицерон: концепция борьбы с коррупцией // Forum Romanum. Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль-Москва, 25-30 июия 2003 г. М., 2003. С. 50-52; она же. Стратегия борьбы с коррупцией в сочинениях Марка Туллия Цицерона// IVS ANTIQVVM. Древнее право. №2 (12). 2003. С. 113-118.

37-я (2009 год) и 38-я (2010 год) научные конференция студентов и аспирантов ЯрГУ.

Международная научная конференция, посвященная 1000-легиго Ярославля, «Город в античности и средневековье: общеевропейский контекст» (Ярославль: ЯрГУ, май 2009).

Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2011» (Москва: МГУ, апрель 2011).

Апробация работы также осуществлялась в ходе выполнения исследовательских проектов:

- «Соискание магистратских должностей в Римской республике III-I вв. до н.э.» по государственному контракту № П47 от 02.04.2010 в качестве руководителя (Федеральная Целевая Программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»).

- «Античная цивилизация: политические структуры и правовое регулирование» по государственному контракту 16.740.11.0104 в качестве исполнителя (Федеральная Целевая Программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»),

- «Системный анализ античной государственности на основе информационных подходов и создания проблемно-ориентированных баз данных» в качестве исполнителя (грант РФФИ, 10-06-00140-а).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Знатность претендента на должность увеличивала его шансы на успех в электоральных комициях, однако не могла его надежно обеспечить. Чрезвычайно важным было наличие у соискателя личных качеств, которые, во-первых, могли принести их обладателю известность, а, во-вторых, положительно воспринимались электоратом. К таковым можно отнести: военную доблесть, красноречие, щедрость, знание частного права, а также обходительность в обращении с избирателями (которая проявлялась, в первую очередь, в демонстрации готовности оказать услугу).

2. В III-II вв. до н.э. для выдвижения кандидатуры присутствие соискателя в городе не было обязательным, он мог быть избран заочно, а последовательность отправления магистратур строго не регламентировалась. В I в. до н.э. ситуация изменилась на противоположную и в том, и в другом отношении.

3. В III в. до н.э. интервал, который должен был пройти между отправлением двух должностей, не был фиксированным. Начиная со 180 г. до н.э., никто не мог стать консулом, если со времени занятия им претуры не прошло два года. В отношении низших должностей это правило соблюдалось не всегда.

4. Для III-I вв. до н.э. характерны две основные модели поведения кандидатов перед выборами. Одни соискатели проявляли повышенную инициативу, стараясь привлечь на свою сторону как можно больше избирателей. Другие, гораздо более малочисленные, считали подобные действия недостойными, не опускаясь до того, что они называли «заискиванием перед народом». Именно

поэтому эти люди только в исключительных случаях одерживали победы в электоральных комициях.

5. К легитимным методам борьбы за магистратуры можно отнести: обращение с просьбами о поддержке, оказание услуг, обещания, политизацию предвыборных кампаний, активацию дружеских связей, а также распространение порочащих слухов о соперниках и сговор с некоторыми из них относительно совместных действий по привлечению голосов.

6. Самым распространённым нарушением в предвыборных кампаниях II-I вв. до н.э. был подкуп избирателей (раздача денег членам нескольких триб). Его не удавалось предотвратить главным образом потому, что нечестные, пронизанные коррупцией, избирательные кампании рассматривались многими кандидатами как залог положительного для них результата, влиятельными политиками, которые их поддерживали, как «оптимальный» способ обеспечения успеха, а значительной частью рядовых избирателей - как приносящие им материальные выгоды.

7. Помимо подкупа, нелегитимными к концу I в. до н.э. являлись также следующие методы соискания должностей: распределение одним претендентом на должность мест на зрелищах среди членов нескольких триб и предоставление им угощения, наем людей, сопровождавших кандидатов на Форум, организация гладиаторских боёв в течение двух лет, предшествовавших соисканию должности, пользование услугами номенклаторов, проведите предвыборной агитации через друзей, вооружённое нападение на соперников в борьбе за магистратуру.

8. Многие методы соискания магистратур, применявшиеся кандидатами в ходе предвыборных кампаний III-I вв. до н.э., как допустимые, так и противозаконные, можно охарактеризовать как ориентированные на средние и низшие слои римского гражданского коллектива. Следовательно, избиратели, принадлежавшие к ним, оказывали значительное влияние на исход голосования в электоральных комициях.

9. Во И-1 вв. до н.э. предвыборная агитация становится более активной, чем в III в. до н.э.: происходит количественный рост методов соискания должностей. Появление новых способов проведения избирательных кампаний способствовало формированию обязательственных отношений нового типа, которые пришли на смену патронатно-клиентским.

10. На рубеже II-I вв. до н.э., в связи с обострением конкуренции на магистратских выборах всех уровней, а также с увеличением численности гражданского коллектива, традиционные способы борьбы за должности частично утратили свою эффективность. Поэтому в отношениях соискателей с избирателями и друг с другом произошли качественные изменения. Кандидаты стали добиваться поддержки электората не только средствами убеждения, но также и подкупом. Кроме того, отдельные претенденты начали предпринимать меры по устранению от соискания магистратур своих наиболее опасных соперников, в самых крайних случаях не останавливаясь перед их физическим уничтожением.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы, четырёх приложений.

Во введении определены проблема и предмет исследования, представлены ею цели и задачи, дан анализ источников и историографии по основным изучаемым вопросам.

Первая глава «ПОДГОТОВКА К СОИСКАНИЮ МАГИСТРАТСКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОРЯДОК ВЫДВИЖЕНИЯ КАНДИДАТУР В III-I вв. до н.э.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Завоевание поддержки электората: аргументы в пользу потенциального кандидата» выявляются личностные черты будущего претендента на магистратскую должность, которые помогали ему завоевать популярность и голоса на выборах. Доказывается, что, хотя знатность кандидата вносила существенный вклад в его победу на выборах, роль, которую каждый гражданин играл в государстве, в значительной степени зависела от него самого. Отчасти это было обусловлено существованием высокой конкуренции среди представителей знатных родов, стремившихся к магистратурам. Кроме тош, множество homines novi разными способами старались завоевать известность и отстоять своё право занимать высокое положение в государстве. Увеличить шансы на успех в электоральных комициях могли военные подвиги, совершённые во время отправления предыдущих должностей, слава блестящего оратора и знатока частного права. Щедрость со стороны каждого человека, стремившегося к магистратурам, считалась залогом победы на выборах. Хорошие шансы обеспечить в будущем поддержку римских граждан имел человек, добившийся эдилитета и с блеском исполнивший свои должностные обязанности. Тот же, кто уклонялся от отправления этой магистратуры, навлекал на себя подозрения в скупости. Кандидату необходимо было проявлять приветливость и доброжелательность по отношению к избирателям.

Во втором параграфе «Правовая регламентация выдвижения кандидатур на магистратские должности» речь идёт о требованиях, предъявлявшихся государством к гражданину, который решил выдвинуть свою кандидатуру на общественную должность. Устанавливается, что такой человек должен был руководствоваться следующими общими правилами: претендовать на магистратуры с 26-27 лет, добиваться в один год только одной должности, не искать той должности, которую уже занимал, до истечения 10 лет со времени последнего отправления этой магистратуры. На момент выдвижения кандидатуры соискатель не должен был находиться под судом.

Подчёркивается, что в III-II вв. до н.э. последовательность отправления магистратур не регулировалась правовыми нормами, а в I в. до н.э. запрет на

отправление консулата раньше претуры был закреплён законодательно. Также никто не мог теперь стать претором, не побывав прежде квестором. Обосновывается вывод о том, что в 180 г. до н.э. законом Виллия был введён не только минимальный возраст для занятия отдельных должностей, но и обязательный временной промежуток в два года между отправлением претуры и консулата Порядок выдвижения кандидатур был регламентирован в том числе для того, чтобы снизить конкуренцию на выборах. Однако, поскольку она постоянно усиливалась, примерно в половине случаев интервал между должностями составлял три года и более. Нарушения всех правил выдвижения кандидатур обуславливались обстановкой серьёзной военной угрозы и/или широкой популярностью соискателя, ради которого пренебрегали обычаем либо законом. В I в. до н.э. дважды вводились меры относительно выдвижения кандидатур, целью которых было выведение за рамки предвыборной борьбы возможных политических оппонентов влиятельного в данный момент человека.

Отмечается, что III в. до н.э. сенат оказывал значительное влияние на отбор кандидатов в магистраты. В следующем столетии он утратил контроль над этим процессом. Важную роль в составлении списка кандидатур в III-I вв. до н.э. шрали председательствовавший на выборах магистрат и плебейские трибуны. Постепенно инициатива в вопросах выдвижения кандидатур перешла в руки отдельных соискателей.

Вторая глава «ТРАДИЦИОННЫЕ СПОСОБЫ БОРЬБЫ ЗА МАГИСТРАТУРЫ В КЛАССИЧЕСКОЙ И ПОЗДНЕЙ РЕСПУБЛИКЕ» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Основные модели поведения соискателей магистратских должностей накануне электоральных комнций» рассматриваются факторы, регулировавшие (стимулировавшие или затруднявшие) участие римских граждан в электоральных комициях, а также реконструируются две модели поведения кандидатов перед выборами, характерные для рассматриваемого периода - активная и пассивная. Делается вывод о том, что в III-I вв. до н.э. большинство соискателей должностей старались создать наиболее благоприятное мнение о себе в народе. Они часто появлялись на Форуме и вступали в непосредственное общение со своими будущими избирателями. Другие же считали заискивание перед ними недостойным делом и полагали, что их должны прославить личные достоинства и заслуги перед государством. Последние очень редко пользовались любовью народных масс и часто терпели поражение на выборах. Возможно, именно поэтому в III-II вв. до н.э. их было значительно меньше, чем первых, а в I в. до н.э. практически не осталось. Претендентам на магистратские должности необходимо было привлекать голоса людей, приписанных к сельским трибам, особенно состоятельных, поэтому некоторые соискатели старались заручиться поддержкой этих граждан, разъезжая по Италии и агитируя в свою пользу.

Во втором параграфе ^Допустимые методы проведения предвыборной агитации» выделяются законные способы привлечения поддержки избирате-

лей. Аргументируется тезис о том, что, хотя политические вопросы относительно редко затрагивались в предвыборных кампаниях напрямую, всё же, если дело касалось предмета, актуального для многих, позиция соискателя влияла на его успех при голосовании. Отдельные соискатели пытались добиться успеха с помощью популистских обещаний как во время отправления предыдущих должностей (особенно часто — во время плебейского трибуната), так и во время самой агитации. Дружеские связи претендентов на должности играли большую роль на выборах. Необходимо было добиваться поддержки авторитетных и состоятельных людей, которые могли склонить на сторону соискателя более или менее широкий круг избирателей. В I в. до н.э. очень влиятельными были Гней Помпей, Гай Юлий Цезарь, Марк Туллий Цицерон. Ради снижения конкуренции соискатели могли также договариваться друг с другом о совместных действиях - такая практика получила название coitio.

Доказывается, что обмен услугами был одним из главных методов соискания должностей, поскольку способствовал формированию значительного количества дружеских связей. Оказание услуг также предоставляло возможность заработать репутацию щедрого и услужливого человека. Этому способствовали также обещания, раздаваемые представителям самых разных слоёв населения. Просьбы, обращенные к народу, в Ш-1 вв. до н.э. являлись необходимым условием победы на выборах. Вероятно, инициаторами внедрения подобных методов были homines novi, однако, поскольку такие действия приносили успех, их взяли на вооружение и аристократы.

Третья глава «НЕЛЕГИТИМНЫЕ СПОСОБЫ ПОИСКА ПОДДЕРЖКИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ В III-I вв. до н.э.» делится на два параграфа.

В первом параграфе «Подкуп и насилие как незаконные методы борьбы за получение голосов: причины и время появления» изучаются действия соискателей, которые преследовались по закону (и которые мы объединяем под термином ambitus). Утверждается, что зарождение коррупции в электоральных комициях можно датировать рубежом III-II вв. до н.э. После завершения целого ряда победоносных войн в Рим хлынуло золото и серебро, захваченные в качестве трофеев произведения искусства, предметы роскоши. Стремительное обогащение целого ряда семейств привело к тому, что у многих соискателей появились деньги, чтобы купить голоса: сначала это была военная добыча, а впоследствии и средства, полученные при управлении провинциями. Одновременно среди голосующих появилось очень много людей, которые были готовы продать свои голоса тому, кто больше за них заплатит. Мелкие собственники разорялись и сгонялись с земли. Бывшие крестьяне либо становились солдатами, либо пополняли ряды люмпенов, а ежегодные субсидии кандидатов и хлебные раздачи превращались в основу их существования. Но даже и более состоятельные граждане, терявшие из-за участия в голосовании дневной заработок, нуждались в денежном вознаграждении. Подкуп становится характерной чертой позднереспубликанских выборов. Стремление же кандидатов не допустить

избрания на должность соперников всё чаще выливалось в применение насильственных действий по отношению к ним.

Во втором параграфе «Борьба с нарушениями при соискании магистратур: leges de ambitu II-I вв. до н.э.» изучаются средства, при помощи которых государство пыталось предотвратить распространение электоральной коррупции. Отмечается, что уже во II в. до н.э. было принято два закона, направленных на борьбу со злоупотреблениями в избирательных комициях. В I в. до н.э. появились законы Корнелия, Фабия, Кальпурния, Туллия, Лициния и Помпея, а также ряд постановлений сената, регламентировавших проведение предвыборной кампании. Постоянно увеличивалось число судебных процессов по обвинению в ambitus, которые использовались как политическое оружие в борьбе с конкурентами. Постепенно ужесточались наказания за подкуп избирателей - запрет на занятие магистратур в течение 10 лет, исключение из сената, пожизненный запрет на занятие должностей, пожизненное изгнание (в некоторых случаях - с конфискацией имущества). Инициаторы законов о предвыборных злоупотреблениях стремились к тому, чтобы соискатели добивались, как это было раньше, избрания на должность самостоятельно, апеллируя только к своим собственным достоинствам. Однако сама многочисленность таких постановлений свидетельствует об их неэффективности.

В заключении сформулированы общие выводы, сделанные в ходе исследования (см. положения, выносимые на защиту).

В приложениях 1,2 и 3 представлены в виде таблиц доступные нам сведения об отдельных ступенях cursus honorum римских граждан, занимавших консульскую должность в III, II и I вв. до н.э. соответственно. В приложении 4 собраны в таблицу сведения о карьерах лиц, которые не отправляли должностей выше претуры.

Список использованных источников и литературы содержит 354 названия.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертаций:

1. Каретникова В.А. Традиционные процедуры соискания магистратур в публично-правовой системе Римской республики II—I вв. до н.э. // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова Серия Гуманитарные науки. 2010. №2. С. 9-13.

2. Каретникова В.А. Homines novi: проблема доступа к консулату в I в. до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. М.-Магнитогорск-Новосибирск: ИА РАН - МаГУ. №1 (31). 2011. С. 3-10.

В рецензируемых журналах:

3. Каретникова В.А. Ambitus: нелегитимные методы борьбы за магистратуры в Римской республике // IVS ANTIQVVM. Древнее право. М.: МГУ-ИВИ РАН. №20.2007. С. 114-124.

4. Каретникова В.А. Легитимные способы соискания должностей в Римской республике (I в. до н.э.) // IVS ANTIQVVM. Древнее право. М.: МГУ-ИВИ РАН. №23.2009. С. 57-68.

В других научных изданиях:

5. Каретникова В.А. Ambitus в период ранней Римской республики // Путь в науку / Отв. ред. д.и.н. В.М. Марасанова, к.и.н. Е.В. Спиридонова. Вып. 12. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 10-13.

6. Каретникова В.А. Выдвижение кандидатур на высшую ординарную должность Римской республики 509-367 гг. до н.э. // Ярославский хронограф: доклады научной конференции, посвященной 20-летию исторического факультета/Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. Ю.Ю. Иерусалимский. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 8-11.

7. Каретникова В.А. Влияние плебеев на исход голосования в comitia centuriata (V-III вв. до н.э.) // Путь в науку / Отв. ред. д.и.н. В.М. Марасанова, к.и.н. Е.В. Спиридонова. Вып. 13. Ярославль: ЯрГУ, 2009. С. 3-7.

8. Каретникова В.А. Подготовка к проведению выборов должностных лиц в Римской республике // Время. События. Этос: Проблемы всемирной истории / Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль: ЯрГУ, 2009. С. 20-26.

9. Каретникова В.А. Lex Licinia de sodaliciis 55 г. до н.э. II Эпоха. Социум. Человек: Проблемы всемирной истории / Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль: ЯрГУ, 2010. С. 32-37.

10. Каретникова В.А. Город Рим как центр избирательной активности республиканского времени // Город в Античности и Средневековье: общеевропейский контекст. Доклады Международной научной конференции / Отв. ред. В.В. Дементьева. Ч. 2. Ярославль: ЯрГУ, 2010. С. 33-35.

11. Каретникова В.А. Аннотация научной работы «Соискание магистратских должностей в римской Республике I в. до н.э.» // Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова. Лучшие научно-исследовательские работы молодых ученых. 2009 г. Проекты НОЦ антиковеде-ния. Ярославль: ЯрГУ, 2010. С. 22-23.

12. Каретникова В.А. Роль сената и аристократических группировок в выдвижении кандидагур на должность консула (III-II вв. до н.э.) // Реальность. Ретроспекция. Реконструкция. Проблемы всемирной истории / Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С. 26-31.

13. Каретникова В.А. Соискание магистратских должностей в Римской Республике: агитация в муниципиях // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем, требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader. ISBN 978-5-317-03634-8.

Подписано в печать 11.11.11. Формат 60x84/16. Бумага оф. Отпечатано на ризографе.

Тираж 100 экз. Заказ 40/11. Отдел оперативной полиграфии ЯрГУ 150000, Ярославль, ул. Советская ,14.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Каретникова, Вера Александровна

Введение.

Глава 1. Подготовка к соисканию магистратских должностей и порядок выдвижения кандидатур в III-I вв. до н.э.

1.1. Завоевание поддержки электората: аргументы в пользу потенциального кандидата.

1.2. Правовая регламентация выдвижения кандидатур на магистратские должности.

Глава 2. Традиционные способы борьбы за магистратуры в классической и поздней Республике.

2.1. Основные модели поведения соискателей магистратских должностей накануне электоральных комиций.

2.2. Допустимые методы проведения предвыборной агитации.

Глава 3. Нелегитимные способы поиска поддержки избирателей в III-I вв. до н.э.

3.1. Подкуп и насилие как незаконные методы борьбы за получение голосов: причины и время появления.

3.2. Борьба с нарушениями при соискании магистратур: leges de ambitu П-I вв. до н.э.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Каретникова, Вера Александровна

Актуальность темы исследования. Изучение избирательных кампаний в Римской республике Ш-1 вв. до н.э. в настоящее время представляет значимую исследовательскую задачу, поскольку имеет непосредственный выход на проблему степени демократизма римского политического устройства; широко и остро дискутирующуюся в трудах как зарубежных, так и отечественных антиковедов1.

Демократизм политической организации определяется - в числе других факторов - избирательной системой. Чтобы установить, насколько демократическими были выборы в <Римской республике Ш-1 вв. до н.э., необходимо выяснить, какие категории римского гражданства оказывали наибольшее влияние на исход выборов. Для этого, на первый взгляд, казалось бы достаточно исторически реконструировать процедуры голосования в народных со} браниях. Но историки располагают крайне ограниченными сведениями источников о том, как проходила подача голосов в центуриатных комициях после реформы Ш в. до н.э.

Поэтому - с целью поиска ответа на поставленный вопрос о степени демократизма римской избирательной системы - исследователи должны изучать не только результаты магистратских выборов, но, расширяя диапазон поиска, и подготовку соискателей должностей к их проведению. Эти люди

1 Инициатором дискуссии выступил Ферпос Миллар: Millar F. The Political Character of the Classical Roman Republic 200-151 B.C. // JRS. 1984. Vol. 74. P. 1-19; idem. Politics, Persuasion and the People before the Social War (150-90 B.C.) //.JRS. 1986. Vol. 76. P. 1-11; idem. Political Power in Mid-Republican Rome: Curia or Comitium? // JRS. 1989. Vol. 79. P. 138150; idem. Popular Politics at Rome in the Late Republic // Leaders and Masses in the Roman World: Studies in Honour of Zvi Yavetz. Leiden, 1995. P. 91-113; idem. The Last Century of the Republic. Whose History? // JRS. 1995. Vol. 85. P. 236-243; idem. The Crowd in Rome in the Late Republic. Ann Arbor, 1998; idem. The Roman Republic in Political Thought. Hanover,

2002. О дискуссии по концепции Ф. Миллара см. подробнее: Смышляев А.Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // ВДИ.

2003. №3. С. 46-60; Смышляев A.JI., Одегова Е.А. Проблема «римской демократии» в современной зарубежной историографии // Академический клуб. Исторические науки. Античная история и классическая археология. М., 2006. С. 64-78. были чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы добиться успеха. Их усилия поэтому были направлены на завоевание популярности среди тех категорий римского гражданства, поддержка которых могла действительно обеспечить победу в электоральных комициях. Исследование избирательных кампаний предоставляет нам возможность определить социальные слои, к которым чаще всего апеллировали кандидаты. Необходимо также выяснить, какими критериями руководствовались римские граждане, голосуя за того или иного претендента. Это будет способствовать и решению вопроса о том, была ли власть правившей элиты властью «достойных», то есть, поиску аргументов «за» и «против» теории «римской меритократии»2.

Хронологические рамки исследования охватывают 287 г. - 40-е гг. I в. до н.э. В III в. до н.э. изменились условия соискания должностей. Во-первых, это было связано с завершением борьбы патрициев и плебеев и получением последними доступа к ряду магистратур. Во-вторых, в середине этого столетия была проведена реформа центуриатных комиций, которая выразилась в слиянии цензового и территориального делений римского гражданства, и, по мнению ряда романистов, сделала эти собрания более демократическими . Всё это не могло не отразиться на электоральных процессах, тем более что смена правящей элиты к этому времени уже завершилась4. В

2 Дементьева В.В. «Меритократия» Римской Республики: право, ритуал, политическая культура // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2006. №17. С. 55-64; она же. Современное антиковедение: концепция римской меритократии // Вестник ЯрГУ. Серия История. 2007. №1. С. 55-60; Dementyewa V.V. Die römische „Meritokratie" und Entwicklung politischer Repräsentation // Volk und Demokratie im Altertum. Hrsg. V.V. Dement'eva und T. Schmitt. Bremer Beiträge zur Altertumwissenschaft. Bd. 1. Göttingen, 2010. S. 107-142; Дементьева B.B. Римская «меритократия» и формирование принципа представительности (теоретико-историографический аспект) // Народ и демократия в древности: Доклады российско-германской научной конференции. Ярославль, 2011. С. 120-152.

3 Покровский И.А. История римского права. Мн., 2002. С. 82; Ковалев С.И. История Рима. JL, 1986. С. 206-207; YakobsonA. Dionysius of Halicarnassus on a Democratic Change in the Centuriate Assembly// Scripta Classica Israelica. 1993. Vol. 12. P. 139-155.

4 См., например: Дементьева B.B. Римская идентичность: формирование традиций гражданского коллектива//Античный мир и археология. Вып. 13. Саратов, 2009. С. 209.

40-е гг. до н.э., с установлением режима единоличного правления, само проведение выборов должностных лиц стало формальностью.

Объектом исследования являются римские избирательные кампании Ш-1 вв. до н.э.

Предмет исследования — способы завоевания кандидатами поддержки электората и правила, определявшие порядок проведения предвыборной агитации в классической и поздней Римской республике.

Источниковую базу исследования составляют письменные источники - античные нарративные тексты и данные эпиграфических памятников.

В трудах античных авторов, являвшихся современниками описываемых ими событий, либо живших позже, содержится достаточно информации для того, чтобы реконструировать типичную картину поведения претендентов на магистратские должности в Римской республике Ш-1 вв. до н.э. Также они дают нам возможность выделить те способы предвыборной агитации, которые считались легитимными либо недозволенными.

При работе с этими сочинениями необходимо выявлять и учитывать возможные сознательные или неосознанные искажения первоначальных сведений. Остановимся на тех из них, которые оказались для нас наиболее важными. Рассмотрим наши источники, взяв за основу хронологический принцип.

Некоторая информация о предвыборных кампаниях и поведении кандидатов содержится в труде Полибия (201-120 гг. до н.э.). Этот автор значительное внимание уделил описанию военных действий и политических союзов, складывавшихся в разных государствах. Попав в Рим в качестве заложника, он стал близким другом одного из самых выдающихся деятелей этой эпохи - Сципиона Эмилиана, являлся свидетелем разных политических карьер, что придаёт его сочинению особую ценность. Кроме того, именно По-либий стал первым человеком, применившим в отношении Рима теорию смешанного государственного устройства, которая являлась частью общей политической теории античности и активно разрабатывалась в трудах греческих философов5. Значение труда этого историка трудно переоценить - по выражению Теодора Моммзена, ему мы обязаны- всем самым ценным, что знаем по римской истории6.

Исследователи признают излагаемые Полибием сведения достоверными, поскольку они основаны на тщательно собранных и изученных им документах, а также свидетельствах очевидцев тех событий, о которых он сам, мог знать лишь понаслышке7. Этот автор лично посещал многие из тех мест, о которых идёт речь в его труде. Кроме.того, Полибий был непосредственным и активным участником военных действий и- общественной жизни* Римской республики второй половины П в. до н.э.

В VI книге его труда повествуется, о государственном устройстве и обычаях римлян описываемой им эпохи. В X, XI, ХУШ, ХХП1, XXIX, ХХХП, XXXV книгах есть некоторая? информация;о жизни и характерах Сципионов Старшего и Младшего, а также отца последнего Луция* Эмилия Павла. Полибий рассказывает об их военных подвигах,, положительных качествах, поведении во время соискания должностей и отношении к ним-народа. Также значительный интерес для нас представляет краткое описание поведения царя Антиоха Эпифана, который на своей родине вёл себя в соответствии с обычаями римлян (Polyb. XXVI. 1-6).

Для нас важны также некоторые фрагменты, относящиеся^ произведениям поэта II в. до н.э. Гая Луцилия (180/148-102/101 гг. до н.э.) и представителя антикварной традиции I в. до н.э. Марка Теренция ВарронаРеатинского

5 Утченко C.JI. Политико-философские трактаты Цицерона («О государстве» и «О законах» // Цицерон, Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. М., 1966.- С. 161; Ты-жовА.Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. Том I. СПб., 2005. С. 28-29; Фриц К. Теория смешанной конституции в античности: критический анализ политических взглядов Полибия. СПб., 2007.

6 Моммзен Т. История Рима. Т. 2. От битвы при Пидне до' смерти Суллы. СПб., 2005. С.325.

7 Кащеев В.И. Полибий и его «прагматическая история» // Античный мир и археология. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 23. о

116-27 гг. до н.э.). Луцилий считается создателем жанра римской сатиры . Первым произведением Варрона также стали сатиры, в которых он подражал Мениппу, философу-кинику III в. до н.э. О.В. Сидорович отмечает, что сохранившиеся их отрывки позволяют говорить о большом разнообразии поднимаемых в них тем9. В них молено найти краткие оценки отдельных феноменов общественно-политической жизни Римской республики.

Комплекс сведений по интересующим нас проблемам можно найти в обширном письменном наследии Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). Отдельные исследовательские работы посвящены изучению его историко-философских взглядов10. Его письма, речи и трактаты содержат относительно подробную информацию о предвыборных кампаниях и скандалах, а также о законах, регламентирующих соискание.

Адресатом примерно десяти процентов сохранившихся писем Цицерона был он сам11, остальные представляют собой письма великого оратора к его другу Аттику, брату Квинту, родственникам и другим близким людям. Они были написаны в период с 68 по 43 гг. до н.э. Вопрос о времени публикации этих писем неоднократно поднимался в историографии12. Исследовате

1 о лями признаётся их подлинность . В них Цицерон тщательным образом анализировал ситуацию в Риме и его окрестностях, в том числе перед выборами, оценивал шансы на успех тех или иных кандидатов. Он делился с друзьями

8 Модестов В.И. Лекции по истории римской литературы, читанные в университете Св. Владимира. Курс первый. От начала римской литературы до эпохи Августа. Киев, 1873. С. 210.

9 Сидорович О.В. Анналисты и антиквары: римская историография конца III—I вв. до н.э. М., 2005. С. 191-192.

10 Seager R. A.W. Lintott, Cicero as Evidence. Oxford: Oxford University Press, 2008 // JRS. 2009. Vol. 99; Powell J.D. F.M. Fox, Cicero's Philosophy of History. Oxford and New York: Oxford University Press, 2007 // JRS. 2009. Vol. 99.

11 Горенштейн B.O. Цицерон в годы гражданской войны 49-45 гг. и диктатуры Цезаря. Диалоги «О старости» и «О дружбе» // Цицерон, Марк Туллий. О старости, о дружбе, об обязанностях. М., 1974. С. 175.

12 Подробнее об этом см.: SetaioliA. On the Date of Publication of Cicero's Letters to Atticus //SO. 1976. Vol. 51. №1. P. 105-120.

13 Доватур А.И. Античные сборники писем Цицерона // Цицерон, Марк Туллий. Письма к Аттику, близким, брату Квинту. СПб., 2008. Т. 1 С. 410. своими мнениями, сомнениями и политическими сплетнями, просил сообщать ему как можно больше информации о делах в городе, если в тот момент находился в отсутствии (Сю. Баш. VIII. 1.1).

В переписке содержатся сведения о личных связях некоторых соискателей, их щедрости; об интригах знати и мерах, принимавшихся против предвыборных злоупотреблений. Также на страницах его писем можно встретить жалобы на несправедливое отношение к нему со стороны одних окружающих его людей и похвалы в адрес других, просьбы о поддержке. Существенную часть эпистолярного наследия Цицерона составляют рекомендательные письма. Они,' хотя их трудно соотнести с определёнными предвыборными кампаниями, всё же позволяют нам сделать вывод о распространённости подобных рекомендаций и их значительном влиянии на формирование репутации будущего политика.

Обширный материал для анализа предоставляют речи Цицерона, большинство, из которых было произнесено в* суде (главным образом, защитные, а также несколько обвинительных), а некоторые - в сенате или на Форуме. В них великий оратор часто подробно останавливался на конкретных событиях жизни своих подзащитных. Поскольку многие из них принимали участие в» общественной* жизни государства,, такая информация является уникальной. На основании этих данных можно более ясно представить себе явления, политической и общественной жизни Римской республики I в. до н.э. и обусловившие их причины.

Цицерон произносил свои речи, ставя перед собой цель оказать на слушателей эмоциональное воздействие, которое позволяло управлять, их решениями, поэтому в них чётко прослеживается стремление угодить толпе. Используемые им для* этого приёмы* дают представление о способах поиска благосклонности народных масс, применявшиеся кандидатами на должности, тем более что сам Цицерон на протяжении своей жизни^неоднократно выступал в этой роли.

Наиболее важными для нас являются несколько речей. Одна из них была произнесена оратором в ходе собственной предвыборной кампании по соисканию консулата (In toga candida). Две другие представляют собой судебные речи в защиту людей, обвинённых в незаконном домогательстве должностей - Луция Лициния Мурены, избранного консула (Pro Мигепа) и Гнея> Планция, избранного эдила (Pro Plancio); вторая из них не переведена на русский язык. Каждая из уже становилась стала предметом специального изучения14. В них Цицерон развёрнуто описал основные этапы деятельности этих граждан на благо римского народа, а также предвыборные кампании, проведённые Муреной и Планцием. В первую очередь он хотел показать слушателям, что ни тот, ни другой не прибегали к незаконным методам соискания ввиду отсутствия насущной необходимости в этом.

Именно в этих речах можно найти сведения, которые позволят нам провести границу между легитимными и нелегитимными способами соискания должностей. Конечно, очевидное стремление Цицерона оправдать своих подзащитных вызывает подозрения, что он мог искажать некоторые факты. Однако X. Мауритсен склонен* рассматривать его сведения о методах проведения предвыборной агитации1 и поведении избирателей в центуриатных комициях как достоверные, поскольку оратору необходимо было убедить в своей правоте коллегию судей, хорошо знакомых с римской политикой15.

Разнообразная информация о предвыборных кампаниях отдельных соискателей и качествах, необходимых для привлечения избирателей, содержится в диалогах и трактатах Цицерона. В своих сочинениях об ораторском искусстве («Об ораторе»16, «Брут», «О переводчиках», «Оратор», «Топика») он рассмотрел роль красноречия в продвижении по лестнице должностей,

14 CraigC.P. Cicero's Strategy of Embarrasment in the Speech for Plancius // AJPh. 1990. Vol. 111. No. 1. P. 75-81; Fotheringham L.C. The Numbers in the Margins and the Structure of the Cicero's Pro Murena // G&R. 2nd ser. 2007. Vol. 54. No. 1. P. 40-60.

15 Mouristen H. Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cambridge, 2001. P. 98.

16 WisseJ. De Oratore: Rhetoric, Philosophy, and the Making of the Idéal Orator // Brill's Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric. Leiden, 2002. P. 375-400. признавая её огромной и акцентируя внимание читателей на успехах выдающихся ораторов в электоральных комициях.

В диалогах «О государстве», «О законах», «О старости», а также трактатах «О дружбе», «Об обязанностях»17 Цицерон, опытный политик, изложил собственные взгляды на те нормы, которые должны регулировать общественную жизнь в государстве, в том числе соискание должностей. В двух первых диалогах, тесно связанных между собой, наиболее рельефно представлены концепции о наилучшем государственном устройстве, государственном деятеле и теория о естественном праве; при этом в них можно увидеть философское обоснование политических убеждений Цицерона18.

Трактат «Об обязанностях» адресован сыну великого оратора, и в нём нарисован образ идеального гражданина (vir bonus), вступающего на путь государственной карьеры. C.JI. Утченко рассматривал этот труд как своеобразное «политическое завещание» Цицерона19. Здесь, на основании собственного опыта, оратор дал ряд ценных советов, которые, с его точки зрения, могли помочь молодому Марку, будущему кандидату, достигнуть высокого положения в государстве.

Наконец, в ряде философских сочинений («О пределах блага и зла», «Тускуланские беседы», «О природе богов», «О дивинации», «Парадоксы стоиков», «О судьбе») Цицерон сформулировал основные принципы, которыми, по его мнению, должны руководствоваться те, кто собирается заниматься государственной деятельностью. В каждом трактате приведены конкретные примеры, представляющие собой надёжную основу для различных логических конструкций.

17 Подробнее об этих диалогах см.: Утченко C.JI. Политико-философские трактаты Цицерона. С. 152-174; он же. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина // Цицерон, Марк Туллий. О старости, о дружбе, об обязанностях. М., 1974. С. 159-174; Горенштейн В.О. Цицерон в годы гражданской войны 49-45 гг. С. 175-191; Dolganov A. Constructing and Autority: Generic Discourse in Cicero's De legibus II G&R. 2nd ser. 2008. Vol. 55. № 1. P. 23-38.

18 Утченко C.JI. Политико-философские трактаты Цицерона. С. 161,173.

19 Утченко C.JI. Трактат Цицерона «Об обязанностях». С. 167.

В нашем распоряжении имеется также источник, в котором дано множество советов относительно правильного проведения предвыборной кампании - «Краткое наставление по соисканию должностей» {Commentariolum Petitionis). Подробно изучались даже некоторые отдельные отрывки данного труда20. Сомнения- по поводу аутентичности этого сочинения появились ещё в XIX в. Так, Г. Хендриксон полагал, что оно было написано в начале I в. н.э. человеком, обучавшимся риторике и взявшим за образец письмо Марка Тул

21 лия Цицерона к своему брату, наместнику провинции Азия* . В настоящее время многие исследователи, хотя-и с некоторыми оговорками, приписывают авторство этого труда,Квинту Туллию Цицерону (103/102-43 гг. до н.э.), брату знаменитого оратора, и считают, что он был написан в первой половине I в. до н.э.22 Однако, даже если «Наставление» появилось позднее, можно утверждать, что автор сочинения смог отразить в нём черты, характерные для предвыборных кампаний I в: до н.э.

Во вступлении и заключении* он- указывает, что описываемый им способ действий следует избрать в первую очередь так называемому «новому человеку», т.е. такому, который^ не может похвастаться! знатностью (Comm. Pet. 2, 58). Поэтому нам, представляется« вероятным, что речь идёт именно о Марке Туллии Цицероне. Однако, судя по-некоторым указаниям; его брат намеревался создать универсальное руководство по соисканию23,

20 См., напр., TatumJ. Q. Cicero, Commentariolum Petitionis, 33 I I CQ. 2002. Vol. 52. №1. P. 394-398.

21 Hendrickson G. On the Authenticity of the Commentariolum Petitionis of Quintus Cicero // AJPh. 1892. Vol. 13. №2. P. 211-212.

22 Henderson M. De Commentariolo Petitionis // JRS. 1950. Vol. 40. P. 8; Wiseman T.P. The Census in the First Century B.C. // JRS. 1969. Vol. 59. No. 1/2. P. 66; Richardson J. The "Commentariolum Petitionis" // Historia. 1971. Bd. 4 (20). P. 440, 442; Ramsey J.T. A Reconstructing of Q. Gallius'Trial for Ambitus // Historia. 1980. Bd. 29. No. 4. P. 402-421; ДоватурА.И. Античные сборники писем Цицерона. С. 410.

23 Comm. Pet. 58: «если что-то покажется тебе требующим изменения или полного исключения или же если что-нибудь пропущено, то, пожалуйста, скажи мне об этом, ибо я хочу, чтобы это небольшое наставление по соисканию было совершенным во всех отношениях». (Пер. В.О. Горенштейна). поэтому можно сказать, что, с некоторыми поправками, им могли пользоваться и выходцы из аристократических семей.

Несмотря на то, что адресат письма собирался добиваться консулата (Comm. Pet. 2), мы вправе утверждать, что такой труд мог быть полезен и для соискателей более низших должностей, поскольку в нём затронуты все основные методы предвыборной; борьбы. Квинт Цицерон суммирует и обобщает их, исключая те, использование которых, по его мнению, могло бы навредить брату. Многие из этих методов известны нам также по другим источникам, что позволяет нам с доверием относиться к сведениям данного сочинения.

Автор подчёркивает, что кандидат должеш стремиться привлечь, на свою сторону все слои населения - знатных людей; римских всадников, рядовых граждан (Comm. Pet. 4-6, 29-30); При этом, описывая желательные действия соискателя, он выделяет два направления приложения усилий - целью одних являлось обеспечение помощи друзей, конечным результатом других была благосклонность народных масс; (Comm. Pet. 16).' И первые, и вторые подробным образом описываются и разбираются в Наставлении: Несколько абзацев посвящено обзору личных качеств- соперников; Марка Цицерона (Comm. Pet. 7-10).

Единственным сохранившимся памятником литературной деятельности римского поэта и философа Тита Лукреция Кара (99-55 гг. до н.э.) является его поэма «О природе вещей». Слепую жажду почестей; следствием которой является готовность ради получения магистратур пойти на любые преступления; Лукреций называет «глубокими язвами жизни», которые «пищу находят себе немалую в ужасе смерти»24. Поэт осуждает подобные стремления^ указывая, что они не приносят человеку счастья и душевного спокойствия, а напротив, заставляют его переносить тяжёлые испытания на узком пути честолюбиям питать пагубную зависть к более удачливым соперникам.

24 Lucr. III. 63-64. Пер. Ф.А. Петровского. ■ 12

Из краткого жизнеописания Тита Помпония Аттика, написанного Корнелием Непотом (99-24 гг. до н.э.)25, можно почерпнуть некоторые сведения о роли дружеских связей в карьере римского политика, а также о предвыборных злоупотреблениях и опасностях, которым подвергались как кандидаты на должности, так и уже избранные магистраты, из-за чего Аттик и отказался от соисканиямагистратур.

Гай-Саллюстий Крисп (86-34 гг. до н.э.), современник Цицеронов; является автором двух писем к Цезарю, а также трудов «О Югуртинской войне», «О заговоре Каталины», «История» (последняя- дошла* до нас во фрагментах)26. Центральное место в ¿его сочинениях занимает вопрос о причинах упадка нравов, важными проявлениями которого, по его мнению, являлись рост богатства, честолюбиями могущества отдельных лиц, а следствиями, - распространение насильственных действий и увеличение количества и форм злоупотреблений на магистратских выборах.

Сопутствующей* темой всех этих работ, как- справедливо отметил В.О; Горенштейн, является* разоблачение'развращённости сенатской олигархии27. Саллюстий говорил о необходимости*появления новой знати, которая, руководствуясь обычаями? предков; достигала бы, власти' с помощью собственной доблести и избавилась от пороков старого нобилитета. Эта аристократия, в отличие от прежней, должна была" ставить на первое место интересы^ государства, и только потом заботиться, о своих собственных. Свою критику автор вкладывает в. уста Луция Сергия Катилины и Гая Мария. Он по

25 Более подробно о трудах Непота см.: Трухииа H.H. Книги Корнелия Непота // Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. М., 1992; Titchener F. Cornelius Nepos and the Biographical Tradition // G&R. 2nd ser. 2003. Vol. 50. P. 85-99.

26 Parker V. Between Thucydides and Tacitus. The Position of Sallust in the History of Ancient Historiography // Antike und Abendland. Beiträge zum Verständis der Griechen und Römer und ihres Nachlebens. 2008. Bd. 54. P. 77-105.

21 Горенштейн B.O. Гай Саллюстий Крисп II Саллюстий, Гай Крисп. Сочинения. М., 1981. С. 157. дробно описал путь к власти последнего, «нового человека», тяжёлым трудом пробившего себе дорогу к консульской должности.

Письма к Цезарю представляют собой увещевательные послания. В них Саллюстий осудил жестокости гражданских войн, а также предложил обширную программу действий по искоренению проявлений беспорядка в государстве - главным образом, честолюбия и алчности. Он доказывал, что в первую очередь необходимо уничтожить значение денег. Спорным считается вопрос об аутентичности этих писем. C.JI. Утченко считал эту проблему решённой окончательно и в положительном смысле . Однако А. Якобсон присоединился к тем, кто сомневается в подлинности данного источника, называя его автора «псевдо-Саллюстием»29.

Перу римского поэта Квинта Новия, жившего.в начале I в. до н.э., принадлежали несколько пьес, написанных в жанре ателлан. Ателланы появились на римской сцене как импровизированные фарсы, но примерно через сто лет получили литературную обработку. Новий написал примерно 40 таких фарсов, от которых до нас дошли лишь заглавия w небольшие фрагменты30. Главным отличием ателлан от других видов драматического искусства является наличие в каждой пьесе неизменных главных типов (масок). Одним из них был Папп (Pappus) - глупый, богатый и честолюбивый старик, часто домогавшийся должностей, но регулярно проваливавшийся на выборах.

Важный материал по истории республиканского Рима Ш-П вв. до н.э. можно найти в труде Тита Ливия (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.) «История Рима от основания города», в X книге которого речь идёт о событиях 300-292 гг. до н.э., а книги XXI-XLV охватывают период с 218 по 166 гг. до н.э. Этот автор строго следовал принципу погодного изложения событий - в его сочинении

28 Утченко C.JI. Развитие политических воззрений Саллюстия // ВДИ. 1950. №1. С. 230.

29 Yakobson A. Elections and Electioneering in Rome. A Study in the Political System of the Late Republic. Stuttgart, 1999. P. 56.

30 Модестов В.И. Лекции по истории римской литературы. Курс первый. С. 244. анналистическая форма повествования достигла зрелости31. Хотя Ливий и не являлся современником описываемых событий (он жил в I в. н.э.), тем не менее, в его распоряжении находился ряд аутентичных документов, а также работы более ранних авторов, в частности, Валерия Анциата и Лициния Макра (I в. до н.э.).

По замечанию Г.С. Кнабе, Ливий не пытался реконструировать отдельные компоненты исторической действительности на основе подбора определённых фактов - его тип познания истории можно назвать скорее художественно-целостным, целью которого являлось воссоздание единого образа лл исторического бытия народа и эпохи . Вместе с тем, в труде Ливия сосуществуют два вида повествования: хроникальный, берущий своё начало в

33 древнейшем понтификальном летописании, и образный . Поэтому ценность этого источника нельзя недооценивать. Он содержит сведения, которые не может предоставить в наше распоряжение ни один другой.

В упомянутых выше книгах Ливия содержится гораздо больше данных о военных действиях охватываемого периода, чем о явлениях общественной жизни. Перед тем, как приступить к описанию событий каждого года, автор упоминает о выборах консулов, преторов и эдилов, зачастую просто называя их по именам. Однако в тех случаях, когда избрание сопровождалось политическими столкновениями, обстоятельства проведения электоральных коми-ций рассмотрены им более подробно. Иногда он упоминает магистратов, которые ими руководили. В его труде можно встретить и указания на мотивы избрания того или иного кандидата. Как правило, разногласия вызывали консульские выборы, поскольку сложные войны требовали назначения на эту должность талантливых полководцев.

31 Сидорович О.В. Анналисты и антиквары. С. 161, 276.

32 Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия - образ, миф, история // Тит Ливий. История Рима от основания Города. Т. 3. М., 2002. С. 651.

33 Там же. С. 653-655.

Римская история» Веллея Патеркула (19 г. до н.э. - 31 г. н.э.) содержит немного интересующей нас информации. Однако всё же этот труд стоит отметить. Автор использовал не событийный, а личностный подход. «События для него - дело второстепенное и. зависящее от свойства лиц, с именами которых они связаны», - писал о Веллее Патеркуле В.И: Модестов34. Любопытны пересказанные им встречающиеся и в других источниках (а потому подтверждающие их) сведения- о , поступках выдающихся государственных деятелей, особенно тех, которые жили в I в. до н.э. Многие из них наделены выразительными характеристиками, контрастно обрисованы тёмные и светлые стороны их личностей. С точки зрения А.И1. Немировского, Веллей Патеркул показал, что- важную роль в политических событиях последнего века Республики играли» выходцы из муниципиев, а не только староримская знать35. Чрезвычайно интересны также хронологические и генеалогические выкладки этого автора:

Труд Валерия Максима, жившего в I в. н.э., представляет собой сбор

У ¿г ник е:templa (воспитательных примеров) . Здесь содержится информация о высказываниях и достойных подражания действиях выдающихся деятелей Римской республики, некоторые из которых касаются соискания магистратских должностей. Кроме того, Валерий Максим упомянул о щедрости и дружеских связях отдельных кандидатов, любви к ним народа и о том, чем она была обусловлена. Автор также указал, какие поступки могли вызвать недоброжелательное отношение со стороны избирателей.

Марк Анней Лукан (39-65 гг.), автор поэмы «Фарсалия», назвал торговлю должностями на Марсовом поле смертельной для Рима (Luc. I. 179180). В этом труде можно найти некоторые сведения о причинах распростра

34 Модестов В.И. Лекции по истории римской литературы, читанные в Киевском и С.-Петербургском университетах. Полное издание. Три курса в одном томе. СПб., 1888. С. 571.

35 Немировский А.И. Веллей Патеркул и его время // «Римская история» Веллея Патеркула. Воронеж, 1985.

36 WeiliederA. Valerius Maximus: Spigel kaiserlicher Selbstdarstellung. München, 1998. (Münchener Arbeiten zur Alte Geschichte. Bd. 12.). нения взяточничества на выборах, главными из которых автор считал упадок нравов и пренебрежительное отношение к бедности.

Чрезвычайно важным источником являются также «Сравнительные жизнеописания», написанные Плутархом (ок. 45 - ок. 127 гг. . Нас интересуют те из них, героями которых являются римляне, жившие в Ш-1 вв. до н.э. Это биографии Фабия Максима, Эмилия Павла, Марцелла, Катонов Старшего и Младшего, Тита Фламинина, братьев Гракхов, Гая Мария38, Суллы, Лукулла, Красса, Помпея, Гая Цезаря, Цицерона, Антония и Брута. Общественные причины воссоздаваемых им событий автор стремился отыскать в личных качествах людей, находившихся у власти39. Обрисовывая характеры своих героев, Плутарх предоставляет значительное количество информации о выдвижении этими и другими гражданами кандидатур, проведении ими предвыборных кампаний, об интригах и конфликтах, связанных с соперничеством между ними, способах их разрешения. Эти сведения мы считаем достоверными, поскольку значительная« их часть находит подтверждение в других источниках. На основании данных Плутарха можно выделить основные методы соискания магистратур и личные качества, которые давали человеку преимущество перед соперниками, в том числе те из них, с помощью которых можно было завязать многочисленные дружеские отношения и/или завоевать популярность.

Во второй книге «Эпитом римской истории обо всех войнах за семьсот лет» Луция Аннея Флора (70-140 гг.) приведены некоторые данные о насильственных методах борьбы за власть, инициаторами применения которых

37 Подробнее о философских взглядах Плутарха см.: Klotz F. Portraits of the Philosopher: Plutarch's Self-Representation in the Quaestiones Convivales // CQ. 2007. Vol. 57, №2. P. 650667.

38 Источниковедческий анализ этой биографии: Carney T.F. A Textual Study in Plutarch's Marius // SO. 1960. Vol. 36. №1. P. 86-95.

39 Гончарова T.B. Плутарх. M., 2010. C. 141. были кандидаты на общественные должности (в частности, Апулей Сатур-нин).

Из всех биографий; написанных Гаем Светонием Транквиллом (который жил между 75 и 160 гг.), для нас представляет интерес только жизнеописание Гая1 Юлия; Цезаря; поскольку все остальные выходят за хронологические рамки рассматриваемого нами периода. В.И. Модестов считал сведения, предоставляемые Светонием; достоверными:. Он отмечал также, что особенностью этого его труда является то, что историк располагал; данные, характеризующие: ту или иную личность, не по хронологическому принципу, а соединяя их в рубрики, относящиеся к разным сторонам нравов, деятельности или событий!0:

В биографии Цезаря («Божественный Юлий»);Светел шй подробно описал ступени карьеры великого полководца, поведение в гражданской- жизни и на^ войне; выделил те. черты его характера, которые привлекали к. нему сто-. ронников-. Hat основании! этих- данных мы* также можем судить о значении; личных связей; соискателей в предвыборных кампаниях; Несмотря? на то, что сочинение этого автора1 содержит немало преданий; фантазий и просто сплетен, оно представляет для нас значительную ценность.

В 'ходе проведения-нашего исследованйяшыюпирались также на сочинения Аппиана Александрийского (ок. 95; г. - после 170 г.). Наиболее важными из них- для нас являются первые две книги, «Гражданских войн», входившие в более обширный труд - «Римская история» (книги 13-17 из двадцати четырёх): Последний представляет собой многотомную монографию; по-свящённую завоеваниям- Рима; стран? и народов. И.Л. Маяк отмечает обстоят тельность, огромную эрудицию и трудоспособность этого автора* аего сочинение называет чрезвычайно информативным^1.

40 Модестов В!И. Яекцчщ по истории римской» литературы. Три- курса в одном*, томе. G. 743. '

41 Маяк И.Л. Аппиаи и его «Римская история» // Аппиан. Римская история: в 2-х томах. Т. 2. М., 2006. С. 334, 337, 339;

Аппиан рассказал о противоречиях и конфликтах, возникавших между богатыми и бедными гражданами, активной деятельности плебейских трибунов, начиная с Гракхов, которые пытались увеличить своё влияние, разными способами добиваясь популярности. При этом автор уделил значительное внимание борьбе за магистратуры, наиболее подробно остановившись на незаконных методах. Именно здесь содержится важная информация о преобразованиях, проведённых Суллой, в том числе в отношении выдвижения кандидатур и порядка голосования в комициях. Главными героями его повествования являются братья Гракхи, Апулей Сатурнин, Гай Марий, Луций Корнелий Сулла, Корнелий Цинна, Гней Помпей, Гай Юлий Цезарь. Путь последнего к высшей власти в государстве описан особенно подробно.

Труд Авла Геллия (130-180 гг.) «Аттические ночи» является бревиари-ем, в который вошли наиболее интересующие автора события и факты; а также лингвистические изыскания. Это произведение было обращено к представителям разных слоев населения, у которых могло не быть ни времени, ни желания читать многотомные исторические сочинения авторов предшествующих поколений. Все собранные и обработанные отрывки из разных источников- были поделены автором на 20 книг, причём в достаточной мере произвольно. Из них почти-полностью утрачена VIII книга, а также сильно повреждены начало и конец произведения42.

Несмотря на то, что, по всей вероятности, политические вопросы интересовали Авла Геллия мало, в его труде содержатся важные для нас сведения о некоторых законах и обычаях римлян, напрямую или косвенно связанных с проведением предвыборных кампаний, а также мнения разных людей о том, какие качества помогали соискателям Ш-1 вв. до н.э. достигать магистратур. На основании некоторых его указаний можно реконструировать

42 ТыжовА.Я. Авл Геллий и его «Аттические ночи» // Авл Геллий. Аттические ночи. Книги 1-Х. СПб., 2007. С. 8. отдельные элементы процедуры проведения электоральных комиций. Кроме того, в «Аттических ночах» освещены некоторые терминологические вопросы, понимание которых важно для правильной' трактовки ? отдельных действий кандидатов.

В-сочинении Аврелия Виктора (ок. 320-ок. З90'гг.) «О замечательных людях» содержатся ценные сведения о политических карьерах и личных качествах выдающихся римских граждан, живших в рассматриваемый нами период времени - Катона Цензора, Сципиона Старшего, Луция Эмилия Павла Македонского, Публия Сципиона Эмилиана, Марка Ливия Друза, Гая Мария и других.

Теперь дадим краткую характеристику эпиграфических данных, использованных при написании работы.

Для того, чтобы проследить cursus honorum отдельных лиц, занимавших консульскую должность в III-I вв. до н.э., нами были- изучены Капитолийские фасты (Fasti Capitolini)43 — списки высших должностных лиц Римской республики. Хотя С.И. Ковалёви считал, что они не могут иметь ценности настоящего документа, поскольку были составлены только в эпоху Августа44, всё же, на наш взгляд, фасты,являются важным источником. Содержащиеся? в них сведения помогают скорректировать данные письменных нарративных источников и существенным образом дополняют их, особенно когда речь,идёт о тех десятилетиях III и IP вв. до н.э., о которых повествовалось в t утраченных книгах Тита Ливия.

ДляI проведения реконструкции списка должностей достаточно информативными являются ^также сохранившиеся похвальные надписи (элогии) некоторых римских магистратов, в которых перечисляются те должности, которые они занимали в течение жизни (например, элогии»Квинта Фабия Макси

43 CIL. Vol. 1. Berolini, 1863. P. 433-440.

44 Ковалев С.И. Указ. соч. С. 36. ма, Луция Эмилия Павла, Гая Мария, Луция Лициния Лукулла и ряда других)45.

Исследования. Вопрос о формах и содержании предвыборной агитации, проводившейся кандидатами на магистратские должности в Ш-1 вв. до н.э., привлекал внимание учёных начиная с XIX века. В этот период был создан целый ряд фундаментальных трудов по римской истории - вышли в свет работы Р. Пёльмана46, Г. Ферреро47, М.И. Ростовцева48, Л. Блоха49 и других50. В них освещались различные аспекты избирательных кампаний рассматриваемого нами периода.

Гастон Буассье в своей монографии «Цицерон и его друзья»51 охарактеризовал римскую аристократию и римский электорат I в. до н.э., указав, что существовавшие законы предоставляли народу возможность взять управление государством в свои руки, но в силу разных причин власть оставалась в руках представителей нескольких влиятельных родов. Буассье подчеркнул, что беспорядки в электоральных комициях позднереспубликанского периода были следствием существовавшего способа пополнения- состава римского плебса. Он также выделил основные причины распространения!, на выборах такого явления, как взяточничество52.

Теодор Моммзен отметил, что введение тайного голосования в электоральных комициях стало причиной обострения конкуренции на выборах в течение последнего столетия существования Римской республики, вследствие чего даже знатные претенденты на должности были вынуждены заис

45 CIL. Vol. 1. P. 277-292.

46 Пельман Р. История античного коммунизма и социализма. СПб., 1910.

47 Ферреро Г. Величие и падение Рима. СПб., 1997.

48 Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 1. СПб., 2000.

49 Блох Л. Сословная и социальная история Римской республики. СПб., 1904.

50 Санчурский Н.В. Римские древности. М., 1995; Нетушил И.В. Обзор римской истории. Харьков, 1916; Гиро П. Быт и нравы древних римлян. Смоленск, 2001.

51 Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времён Цезаря. СПб., 1993.

52 Там же. С. 102-104. кивать перед народом. Этот исследователь обращался и к рассмотрению экономической подоплёки зарождения подкупа избирателей .

В XX веке изучение собственно избирательных кампаний кандидатов на магистратские должности отошло на второй план. Лили Росс Тэйлор54, Стюарт Стэвли55, Роберт Девелин56 и некоторые другие авторы57 внесли весомый вклад в изучение процедур голосования как в центуриатных, так и в три-бутных комициях Ш-1 вв. до н.э. Все они писали свои работы в соответствии с основными теоретическими положениями концепции Маттиаса Гельцера, сформулированными им в ряде работ в 20-е гг. ХХ в.58

Эти положения сводились к следующим утверждениям. Высшие должности в Риме могли получать только члены небольшой социальной группы, которых он называл нобилями. Понятие поЫШаБ, с его точки зрения, применялось исключительно для обозначения потомков тех людей, которые когда-либо отправляли консульскую должность. Они - на протяжении нескольких столетий осуществляли управление государством. Гельцер также одним из первых поставил вопрос о способах, при помощи которых нобилитет длительное время удерживал власть в государстве, и пришёл к выводу, что основой его господства были разного рода личные связи. Среди них наиболее ста

53 Моммзен Т. История Рима. СПб., 2005. Т. 1 -3.

54 Taylor L.R. The Centuriate Assembly before and after the Reform // AJPh. 1957. Vol. 78. No. 4. P. 337-354; eadem. Roman Voting Assemblies from the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar. Ann Arbor, 1966.

55 Staveley E.S. The Reform of the Comitia Centuriata // AJPh. 1953. Vol. 74. No. 1. P. 1-33; idem. Greek and Roman Voting and Elections. London, 1972.

56 Develin R. The Third Century Reform of the Comitia Centuriata I I Athenaeum. N.S. 1978. Vol. 56. P. 346-377; idem. The Voting Position of the Equites after the Centuriate Reform // RhM. 1979. Vol. 122. P. 155-161.

57 MattinglyH. Property Qualifications of the Roman Classes // JRS. 1937. Vol. 27. P. 99-107; LarsenJ. The Origin and Significance of the Counting of Votes // CPh. 1949. Vol. 44. P. 164184; Nicholls J. The Reform of the Comitia Centuriata // AJPh. 1956. Vol. 77. №3. P. 225-254; MacMidlen R. How Many Romans Voted? // Athenaeum. 1980. Vol. 58. P. 454-457; Grieve L.J. The Reform of the Comitia Centuriata// Historia. 1985. Bd. 34. P. 279-309; VaahteraJ. Pebbles, Points, or Ballots: the Emergence of the Popular Vote in Rome // Arctos. 1990. Vol. 24. P. 161177; idem. The Origin of Latin Suffragium // Glotta. 1993. Vol. 71. P. 66-80. .

58 Geizer M. Caesar. Politician and Statesman. Oxford, 1968; idem. Die Nobilität der römischen Republik. Stuttgart, 1983. бильными этот исследователь считал отношения патроната-клиентелы. По его мнению, важную роль играли также связи между отдельными представителями внутри правящей элиты, которые могли объединять свои силы в предвыборной борьбе, заключая более или менее длительные союзы59.

Концепция Гельцера получила большое распространение в среде историков-романистов. В течение ряда десятилетий она корректировалась и развивалась. Фридрих Мюнцер рассматривал сложную комбинацию интересов отдельных знатных семей как один из главных факторов, оказывавших влияние на принятие решений, в том числе на исход выборов60. Влияние учеников Гельцера распространилось и на отечественных исследователей, занимавшихся социальной и политической историей Римской республики III-I вв. до н.э.61.

Постепенно был накоплен значительный материал, позволивший опровергнуть отдельные ключевые положения этой теории. Одним из первых её оппонентов стал Питер Брант. В своих статьях и монографии' он доказывал, что гельцеровская трактовка понятия nobilitas не является корректной, а отношения патроната-клиентелы не охватывали все слои римского общества и не являлись основным механизмом, позволявшим аристократам! контролирол вать голосование в комициях .

Фергюс Миллар в статье, которая была написана в 1984 г., предположил, что народ, обладая значительным влиянием в народных собраниях, в том числе электоральных, играл важную роль в политической жизни государ

63 ства . Он подчеркнул, что те, кто хотел получить должность, старались опередить друг друга в поисках благосклонности народа. Миллар отметил,

59 Geber М. Die Nobilität.

60 См.: Sherwin-White A. Violence in Roman Politics //JRS. 1956. Vol 46. P. 1; As tin Л.Е. Politics and Policies in the Roman Republic. Belfast, 1968. P. 6-7.

61 Трухина H.H. Политика и политики «золотого века» римской Республики. М., 1986.

62 Brunt P. Amicitia in the Late Roman Republic // PCPhS. N.S. 1965. Vol. 2. P. 1-20; idem. The Roman Mob // P&P. 1966. Vol. 35. P. 3-27; idem. Nobilitas and Novitas // JRS. 1982. Vol. 72. P. 1-17; idem. The Fall of the Roman Republic and Related Essays. New York, 1988.

63 Millar F. The Political Character. P. 1-19. что основной предпосылкой для занятия общественных должностей являлась не столько знатность, сколько богатство потенциального кандидата. В более поздних трудах он назвал Римскую республику демократической и провёл параллели с афинской демократией V в. до н.э.64.

Одна из самых больших трудностей заключается в том, чтобы дать определение самому понятию «знатность» (nobilitas). В-научной литературе существуют две основные его трактовки. Первая из них восходит к работам Т. Моммзена - он считал нобилями, т.е. знатными людьми, всех патрициев, а также потомков тех граждан, которые когда-либо занимали курульные магистратуры65. Другая была впервые выражена М. Гельцером - он, основываясь на изучении терминологии источников (главным образом, трудов Цицероно-ва корпуса), полагал, что в I в. до н.э. нобилями именовались только потомки консулов66. В 1982 г. П. Брант опубликовал работу, в которой усомнился в правильности такой трактовки. Он предложил вернуться к определению, предложенному Моммзеном67. Ф. Миллар отметил, что сами античные авторы не использовали термин nobilitas по отношению'к определённой замкнутой группе людей, и в их трудах он встречается не настолько часто, чтобы можно было считать его характерным даже для сохранившейся литературы позднереспубликанского периода68.

В ответ на это появились работы в поддержку концепции Гельцера. Среди отечественных исследователей его позицию разделила Наталья Николаевна Трухина69. В 1986 г. Дэвид Шеклтон Бэйли в своей статье отклонил наиболее существенные, по его мнению, аргументы Бранта . А в-1990 г. вышла в свет работа Леонарда Буркхарда, в которой он подверг подробному

64 См.: North J. Politics and Aristocracy in the Roman Republic // CPh. 1990. Vol. 85. P. 282.

65 См.: Brunt P.A. Nobilitas and Novitas. P. 1.

66 См.: Biirckhardt L. The Political Elite of the Roman Republic: Comments on Recent Discussion of the Concepts Nobilitas and Homo Novus // Historia. 1990. Bd. 39. P. 77.

67 Brunt P.A. Nobilitas and Novitas. P. 1.

68 Millar F. The Political Character. P. 11.

69 Трухина H.H. Политика и политики. С. 34-36.

10 Shackleton Bailey D.Nohilis andNovi Reconsidered//AJPh. 1986. Vol. 107. P. 256-257. рассмотрению обе позиции и пришёл к выводу, что трактовка Гельцера не нуждается в пересмотре71.

Ещё более продолжительные дискуссии, чем трактовка понятия nobilitas, вызвало другое положение концепции Гельцера - что именно потомки консуляров из поколения в поколение входили в состав правящей элиты . В настоящее время существуют работы, в которых представлены развёрнутые обзоры позиций по этому вопросу различных исследователей73, поэтому здесь мы не будем останавливаться на них подробно. Отметим лишь, что значительный, с нашей точки зрения; вклад в разрешение этого спорного вопроса внесла работа профессоров КейтаХопкинса и пл

Грэхема Бартона, которая-была опубликована в 1986 г. В ней убедительно доказано, что узкий круг членов политической элиты был не в состоянии обеспечивать не только политическую преемственность, но даже и простое биологическое своё воспроизводство. Основываясь на демографических и статистических данных, авторы показали, что определённый процент консульских семей мог вообще не иметь наследников мужского пола, не говоря уже о детях-консулах. Тем более что претендовать на консулат можно было примерно с 40 лет, а смертность была высокой. Те же консулы, которые имели сыновей, доживших до 40 лет, не всегда были в состоянии финансировать политическую карьеру хотя бы одного из них. Всё это способствовало появлению вакантных мест для тех людей, которые не являлись потомками консулов.

Таким образом, утверждение, что должности доставались в первую очередь самым знатным людям, подверглось серьёзной критике. Всё это сти

71 BurckhardtL. Op. cit. P. 77-99.

72 Ibid. P. 78.

73 Дементьева B.B. Государственно-правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика. Ярославль, 2004. С. 221-228; Смышляев А.Л., Одегова Е.А. Проблема «римской демократии» в современной зарубежной историографии. С. 64-78.

74 Hopkins К., Burton G. Political Succession in the Late Republic (249-50 B.C.) // Death and Renewal. Cambridge, 1983. P. 62-78. мулировало рост интереса к изучению избирательных кампаний, проводимых претендентами на магистратуры.

Историографию темы можно условно разделить на три группы.

Исследования, целью которых является определение основных условий избрания кандидатов на магистратские должности. На протяжении длительного времени как зарубежные, так и отечественные исследователи принимали за аксиому тезис, что основания успеха кандидата на выборах закладывались задолго до проведения электоральных комиций, а их исход был, за редким исключением, предсказуемым. Предполагалось, что конкуренция на выборах была сведена к минимуму за счёт того, что члены правящей элиты полностью контролировали электоральные комиции75.

В центре внимания учёных находился и находится до сих пор вопрос о влиянии в электоральных комициях республиканского периода аристократических группировок, основанных на патронатно-клиентских76, дружеских77 и родственных78 связях.

75 Gel:er М. Die Nobilitat.; Shackleton Bailey D.R. Op. cit. P. 255-260; Burckhardt L. Op. cit. P. 77-99; Егоров А.Б. Римская аристократия, её состав и историческая роль: теоретические аспекты // Средние века: исследования по истории Средневековья и раннего Нового времени. Вып. 1 (69). М., 2008. С. 45-55.

76 McDonald А. Е. Badian, Foreign Clientelae (264-70 B.C.). Oxford: Clarendon Press 1958 // JRS. 1959. Vol. 49. P. 146-152; Morstein-Marx R. Publicity, Popularity and Patronage in the "Commentariolum Petitionis" // Classical Antiquity. 1998. Vol. 17. No. 2. P. 259-288; Rug-giniL.C. Rome in Late Antiquity: Clientship, Urban Topography, and Prosopography // CPh. 2003. Vol. 98. No. 4; МахлаюкА.В. Войсковая клиентела в позднереспубликанском и ран-неимперском Риме // ВДИ. 2005. № 3. С. 36-57.

77 McCarthy J., ZaldM. Recource Mobilisation and Social Movements: A Partial Theory // AJS.

1977. Vol. 82. No. 6. P. 1212-1241; Brunt P.A. Amicitia.; idem. The Fall of the Roman Republic.; Burton P.J. Amicitia in Plautus: A Study of Roman Friendship Processes // AJPh. 2004. Vol. 125. No. 2. P. 209-243; Liu J. Pompeii and Collegia // Ancient History Bulletin. 2008. Vol. 22. P. 53-69.

78 Машкип Н.И. Римские политические партии в конце II в. и начале I в. до н.э. // ВДИ. 1947. №3. С. 126-139; Утченко C.JI. Социальное и политическое значение термина "optimates" у Цицерона // Древний мир (сборник статей в честь академика В.В. Струве). 1962. С. 627-635; SeagerR. Factio: Some Observations //JRS. 1972. Vol. 62. P. 53-58; Gruen E.S. The Last Generation of the Roman Republic. Berkeley, 1974; Селецкий Б.П. О некоторых современных исследованиях социально-политической истории Рима 90-х гг. I в. до н.э. // ВДИ.

1978. №3. С. 204-215; Квашнин В.А. Законы о роскоши начала Ганнибаловой войны и политические группировки в Риме (218-215 гг. до н.э.) // Античность и средневековье Евро

M. Гельцер рассматривал в качестве клиентов четыре категории людей: вольноотпущенников, подзащитных (обязанных своему адвокату), жителей муниципий и провинций (по традиции, либо по собственной воле, называвших патронами людей, оказывавших им значительные услуги, или их потом

79 ков), а также зависимых от конкретного лица бедняков . JI.P. Тэйлор отмечала, что, поскольку одной из категорий клиентов являлись вольноотпущенники, которые до П в. до н.э. были приписаны к влиятельным сельским трибам; их роль в электоральных комициях нельзя недооценивать80. С. Стэвли полагал, что успех кандидата на выборах определялся размером его клиентелы81. Такую же точку зрения можно встретить в недавно вышедшей работе Ю.Б. Циркина, который пишет, что, чем больше было у нобиля клиентов, тем заметнее была его роль в политической'жизни . Э. Груен считал патронатно-клиентские отношения причиной сохранения господства нобилитета в коми-циях даже после введения тайного голосования .

Другие исследователи- доказывали несостоятельность утверждения о том, что несколько* знатных семей контролировали- высшие магистратуры с помощью своих клиентов84. С точки зрения П. Бранта* патронатные отношения были только одним из многих факторов успеха.на выборах, причём вто

85 ' ростепенным . По мнению А. Якобсона, клиенты, представителей нобилитета в узком смысле этого слова просто не составляли большинства электората, поэтому их влияние на результат голосования не было пы. Вып. 4. 1998. С. 76-85; Зарщиков А.В. FAMILIARES et AMICI в структуре цезарианской партии // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 136-141.

79 Gelzer М. Die Nobilitat.

80 Taylor L.R. Party Politics in the Age of Caesar. Los Angeles, 1949. P. 53-55.

81 Stave ley E.S. Greek and Roman Voting. P. 193.

82 Циркин Ю.Б. Гражданские войны в Риме. Побеждённые. СПб., 2006. С. 12.

83 Gruen E.S. The Exercise of Power in the Roman Republic // City States in Classical An-tiquityand Medieval Italy. Athens and Rome. Florence and Venice. Stuttgart, 1991. P. 260.

84 Ward A. How Democratic Was the Roman Republic // New England Classical Journal. Vol. 31. No. 2. 2004. P. 103.

85 Brunt P.A. The Fall of the Roman Republic. P. 386-387. существенным86. Многие исследователи отмечали, что связи избирателей с различными кандидатами были чрезвычайно запутанными и могли

S7 пересекаться, что предоставляло избирателям свободу выбора .

С. Стэвли утверждал, что римский кандидат не представлял интересов группы, охватывавшей сколько-нибудь значительную часть гражданского о о коллектива . Клод Николе признавал необходимость переоценки роли в политической борьбе соперничества между ведущими политическими деятелями, которых поддерживали лично связанные с ними люди - друзья, родные, клиенты89. Эндрю Линтотт писал, что их политическая эффективность была невысокой, поскольку единственным устойчивым основанием для их организации были родственные связи, а такие объединения были сравнительно небольшими90. Б.П. Селецкий отрицал важность участия в политической жизни семейных группировок аристократии, переводя решение основных вопросов в плоскость социальной борьбы91.

Л.Р. Тэйлор подчёркивала, что система аристократических объединений была основой борьбы за должности в Риме, а отношение к кандидату нопл билитета играло важную роль в электоральных комициях . С.Л. Утченко писал о многочисленных предвыборных соглашениях и союзах, а также о значении родственных объединений93. H.H. Трухина в связи с этим обращала внимание на состав и роль окружений Сципионов Старшего и Младшего, Ка

86 Yakobson A. Elections and Electioneering. P. 80-82.

87 Astin A E. Politics and Policies. P. 13; Jehne M. Die Beeinflussung von Entscheidungen durch "Bestechung": Zur Funktion des Ambitus in der Römischen Republik // Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der römischen Republik. Stuttgart, 1995. S. 55; LmtottA. The Constitution of the Roman Republic. Oxford, 1999. P. 179, 181, 199; Квашнин B.A. Государственная и правовая деятельность Марка Порция Катона Старшего. Вологда, 2004. С 133; Mouritsen И. Plebs and Politics. P. 91, 96ff.

88 Staveley E.S. Greek and Roman Voting. P. 191.

89 См.: Штаерман E.M. Проблемы истории древнего Рима // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. М., 1989. С. 229.

90 LintottA. The Constitution. P. 174-176.

91 Селецкий Б.П. Указ. соч. С. 214-215.

92 Taylor L.R. Caesar's Early Career //CPh. 1941. Vol. 36. No. 2. P. 114, 117, 130.

93 Утченко C.JI. Политические учения Древнего Рима III-I вв. до н.э. М., 1977. С. 59. тона Старшего94. Г.С. Кнабе полагал, что аристократические клики постоянно боролись между собой за влияние и власть, и были готовы на любые ухищрения ради проведения на должность своего кандидата95.

Одно время в историографии был популярен взгляд на политическую историю позднереспубликанского Рима как на арену борьбы нескольких политических объединений, обозначаемых термином «партия»96. Против такого подхода выступал C.JI. Утченко, считавший, что речь должна идти о мозаич

07 ном переплетении самых разных интересов различных групп . Н. Маки отмечал, что populares не представляли собой единой политической группы, так же, как и optimates98. А.В. Зарщиков называет «партиями» те выделяемые им группировки, которые, с его точки зрения, являлись наиболее крупными99. В другой своей работе Зарщиков отмечает сложность и запутанность отношений в рамках таких союзов. В ней же он утверждает, что кандидат мог пользоваться ¡поддержкой представителей римской аристократии, с которыми был связан, даже если их политические взгляды в значительной степени расходи-100 лись .

Аристократические группировки иногда обозначаются в научной литературе с помощью термина factio. Робин Сигэ подробно рассмотрел случаи его употребления в трудах римских авторов периодов Республики и раннего Принципата с целью определить, оправдано ли подобное его использование современными историками. Он сделал вывод, что ни один республиканский источник не свидетельствует о существовании более одной factio (в смысле «политическая группа») в любой момент в Риме. Кроме того, этот термин в

94 Трухина Н.Н. Сципион Африканский и Катон Цензор, их политические программы // Древний Восток и античный мир. М., 1980. С. 196-219; она же. Политика и политики. С. 111, 153-154, 114, 133, 135.

95 Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия. С. 689-690.

56 Машкин Н.И. Римские политические партии.

97 Утченко C.JI. Социальное и политическое значение термина optimates. С. 635.

93 Mackie N. Popularis Ideology and Popular Politics at Rome // RhM. 1992. Vol. 135. P. 49.

99 Зарщиков А.В. FAMILIARES et AMICI. C. 136-138.

100 Зарщиков А.В. Фамильные связи Цезаря и его ранняя политическая карьера // Новый век: глазами молодых. Вып. 1. Саратов, 2003. С. 11-12. значении «фракция, группа» в римском контексте имел отрицательный оттенок- «враждебная группировка», «клика»101.

Ряд исследователей обращали внимание на механизмы, с помощью которых римская знать сохраняла единство и общность целей, что позволяло ей в течение длительного времени удерживать в своих руках политическую власть. Эрих Груэн полагал, что одним из способов обеспечения единства в среде нобилитета было изгнание из его среды граждан, влияние которых ста

102 ло слишком большим . Он проанализировал содержание некоторых законов о предвыборных злоупотреблениях, принятых в период IV-II вв. до н.э., и пришёл к выводу, что аристократы стремились вынудить «новых людей» приобретать сторонников исключительно собственным трудом и оградить электорат от новых методов влияния. Нобилитет же располагал весомым преимуществом, поскольку его связи с избирателями были более-менее отлаженными. При этом правящая элита получала возможность декларировать заботу о свободных и справедливых выборах.

Позднее историки стали говорить о «накоплении успеха», так называемого «символического капитала»103. В связи с этим интерес исследователей всё чаще стала вызывать историческая память римлян. X. Флауэр104 и Э. Фланг'05 изучали ритуалы, организаторы которых желали укрепить уважение граждан к членам влиятельных аристократических родов, в том числе торжественные похороны выдающихся их представителей. Выделяются коммуникативная, обосновывающая, воспитательная функции этих обрядов. Такие де-* монстрации способствовали укреплению уважения к потомкам известных и

101 Seager R. Factio. P. 53-58.

102 Griten E.S. The Exercise of Power. P. 251-267.

103 Hopkins K. From Violence to Blessing: Symbols and Rituals in Ancient Rome // City States in Classical Antiquity and Medieval Italy: Athens and Rome, Florence and Venice. Stuttgart, 1991. P. 479-498; Holkeskamp K.-J. Senatus populusque Romanus. Die politische Kultur der Republik. Dimensionen und Deutungen. Stuttgart, 2004; idem. Reconstructing the Roman Republic: an Ancient Political Culture and Modern Research. Princeton, Oxford, 2010.

1W Flower H. Ancestor Masks and Aristocratic Power in Roman Culture. New York, 2001.

105 Flaig E. Ritualisierte Politik. Zeichen, Gesten und Herrschaft im Alten Rom. Göttingen, 2003. влиятельных родов со стороны рядовых граждан. Кроме того, они стимулировали честолюбие самих молодых аристократов106.

С точки зрения Роберта Морстейн-Маркса, сами римские выборы могут быть интерпретированы историками как некий «политический ритуал», основной функцией, которого было подтверждение гражданской идентичности и, возможно, инсценирование взаимозависимости политической элиты и масс римских граждан107.

Карлом-Йоахимом Хёлькескампом была сформулирована теория, в которой Римская республика рассматривается как меритократия. С его точки зрения, власть в государстве принадлежала наиболее достойным, гражданам. При- этом высшие должности являлись не только наградой, но также и критерием высокого социального положения108. Нобилем человека делали аккумуляция опыта, достижений и почестей, что обеспечивало ему высокий статус в сенате. Влияние членов последнего основывалось на традиционной системе ценностей римского народа, уважении и даже почитании со стороны рядовых граждан.

Алексей Борисович Егоров в одной из работ отметил, что нобили, аргументируя своё право на высшую власть в государстве, ссылались на личную доблесть, а также на услуги, оказанные ими и их родами государству109.

В период последних двух десятилетий XX в. до н.э. внимание учёных сфокусировалось на том, что борьба за славу и социальный статус между

106 См.: Дементьева В.В. Историческая память римлян как объект изучения современного антиковедения (новые работы о рошра funebris и imagines maiorum) // Известия Саратовского университета. Новая серия: История. Международные отношения. 2009. Т. 9. №2. С. 36-43.

107 Morstein-Marx R. Political History // A Companion to Ancient History. Chichester, 2009. P. 109.

108 См.: Дементьева В.В. «Меритократия» Римской Республики.; Дементьева В.В. Современное антиковедение: концепция римской меритократии.; Дементьева В.В. Римская «меритократия» и формирование принципа представительности.

109 Егоров А.Б. Римское государство и право. Царский период и эпоха Республики. СПб., 2006. С. 64. аристократами была чрезвычайно ожесточённой110. Теодор Уайзмен обратился к изучению эпиграфических памятников Ш-I вв. до н.э. - в первую очередь, надписей на храмах и статуях, а также эпитафий111. Исследователь расценил их появление как отражение борьбы за первенство в государстве между представителями правящей элиты. Он предположил, что стремление к почестям и славе является наиболее заметной характеристикой римской аристократии. Подчёркивание и даже преувеличение своих заслуг, считает он, должно было помочь человеку преодолеть конкуренцию на выборах. Другую работу Уайзмен посвятил вопросу о легендарных родословных в Риме112. В ней он проследил стремление более или менее выдающихся семей максимально облагородить своё происхождение, возводя его не столько к консулам былых времён, сколько к богам, указывая, что это было особенно актуально для незнатных граждан, стремившихся к высшей власти.

Уайзмен попытался также ответить на вопрос, какова была политическая значимость цензов позднереспубликанского периода113. Он отметил, что перераспределение граждан по центуриям, которые выбирали преторов и консулов\ было выгодно в первую очередь, тем политикам, которые ещё не обеспечили себе надёжной поддержки в электоральных комициях. Последние понимали, как важно склонить на свою сторону состоятельных жителей италийских муниципиев. Вместе с тем, резкое увеличение числа избирателей после фиксации их в цензовых списках в 69 г. до н.э. было основной причиной роста взяточничества на выборах в 60-е и 50-е гг. до н.э.

JI.P. Тэйлор полагала, что для победы на выборах кандидату чрезвычайно важно было заручиться поддержкой людей, приписанных к сельским трибам, как тех из них, которые постоянно проживали в Риме и ближайших ио Machte N. Op. cit. Р. 53.

111 Wiseman Т.Р. Competition and Co-operation II Roman Political Life 90 B.C. - A.D. 69. Exeter, 1985. P. 3-19.

112 Wiseman Т.Р. Legendary Genealogies in Late-Republican Rome // Greece & Rome. 2nd ser. 1974. Vol. 21. No. 2. P. 153-164.

113 Wiseman T.P. The Census in the First Century B.C. . P. 59-75. его окрестностях, так и состоятельных граждан из римских муниципиев114. Представители знатных семей, уже располагавшие поддержкой последних, с её точки зрения, имели значительное преимущество на выборах высших магистратов перед «новыми людьми». С. Стэвли также утверждал, что подготовка кандидата к выборам состояла, в числе прочего, в налаживании связей с богатыми муниципалами. Кроме того, надо было заручиться поддержкой членов своей трибы115.

А.Якобсон в 1999 г. опубликовал монографию, в которой предвыборная агитация соискателей магистратских должностей в период поздней Республики является предметом специального исследования116. Речь в книге идёт не только о. проведении собственно избирательных кампаний, но и о различных способах завоевания электоральной поддержки1 и обеспечения успеха на-выборах. Автор перечислил социальные и политические причины популярности римских нобилей и высокого уровня их электорального успеха. Он изучил типичную схему поведения перед выборами кандидатов, постоянно обращавшихся к широким народным слоям, а также рассмотрел систему функционирования, центуриатных комиций. Им был подвергнут сомнению тезис о том, что при голосовании в центуриатных комициях наибольшее влияние на исход голосования оказывали богатые граждане. Якобсон пришёл к выводу, что народное участие в этих комициях было значительно шире, чем это обычно полагают.

1 1 7

Хенрик Мауритсен , поставив задачу объяснить низкий уровень посещения электоральных комиций, выделил ряд факторов, затруднявших участие в них римских граждан. Среди них он назвал отсутствие вознаграждения за участие в комициях, отсутствие у членов^изших имущественных разрядов уверенности в том, что они действительно примут участие в голосовании,

1,4 Taylor L.R. Party Politics.

115 Staveley E.S. Greek and Roman Voting. P. 193-194.

116 Yakobson A. Elections and Electioneering.

117 Mouritsen H. Plebs and Politics. географическую централизацию процесса выборов. Мауритсен полагал, что римский народ в целом проявлял слабую заинтересованность в исходе выборов. Обратившись к вопросу о том, что же заставляло активную часть римских граждан посещать выборы, Мауритсен аргументированно опроверг традиционные представления о клиентеле как о важном средстве, с помощью которого нобилитет оказывал воздействие на исход голосования в комициях. С его точки зрения, влияние аристократов на выборах объяснялось престижностью такого качества, как знатность, а также личной популярностью отдельных потомков могущественных семей.

Д. Берри показал, что Марку Туллию Цицерону не удалось бы получить консулат без помощи представителей всаднического сословия и проанализировал действия, предпринятые великим оратором, чтобы заручиться на выборах их поддержкой118.

Выборам отдельных лет и подготовке к ним посвящены статьи Л.Р. Тэйлор119, Р. Дэвелина120, Е. Линдерски121, Р. Эванса122.

Работы, в которых объектом исследования являются условия прохождения cursus honorum и карьеры отдельных магистратов. В середине XX в. Томас Роберт Шэннон Броутон собрал и обобщил огромное количество информации о римских должностных лицах всех рангов. В результате антиковеды получили в своё распоряжение несколько сочинений, которые впоследствии Дж. Хьюстон назвал fasti Broughtoniani . Первая из них

118 Berry D. Equester Ordo Tuus Est: Did Cicero Win His Cases Because of His Support for the Equites? // CQ. 2003. Vol. 53. №1. P. 222-234.

119 Taylor L.R. The Dating of Major Legislation and Elections in Caesar's First Consulship // I listeria. 1968. Bd. 17. P. 173-193.

120 Develin R. The Elections of 207 B.C. // Athenaeum. N.S. 1977. Vol. 55. P. 423-425.

121 Linderski J. Constitutional Aspects of the Consular Elections in 59 B.C. // Roman Questions. Selected Papers. Stuttgart, 1995. P. 71-90.

122 Evans R. Gaius Marius and the Consular Elections for 106 BC // Literature, Art, History. Studies on Classical Antiquity and Tradition. Francfurt on Main, 2003. P. 295-303.

123 Houston G. W. FASTI BROUGHTONIANI: the Professional Activities and Published Works of Thomas Robert Shannon Broughton // Imperium sine fine: T. Robert S. Broughton and the Roman Republic. Stuttgart: Steiner, 1996.

Magistrates of the Roman Republic - впервые была издана в 1950-е гг., а затем

124 неоднократно переиздавалась .

Вторая, меньшая по объёму, работа Броутона, однако, пожалуй, даже более интересная по объекту изучения, посвящена кандидатам, которым не

125 удалось одержать победу в электоральных комициях . Она состоит из двух частей. В одной из них автор перечислил людей, которые набрали меньше голосов на выборах, чем их соперники - то есть потерпевших поражение в полном смысле этого слова. В другой названы соискатели, приступившие к предвыборной агитации, но затем по тем или иным причинам отозвавшие свои кандидатуры. Хронологические рамки данного исследования - 218-44 гг. до н.э., однако имена приведены в алфавитном порядке. Это издание, так же, как и первое, снабжено многочисленными* ссылками на. источники. Труды Броутона стали основой для дальнейших исследований вопросов, связанных с прохождением cursus honorum римскими магистратами.

Работа Э. Эстина представляет собой попытку реконструировать основI ное содержание lex Villia Annalis 180 г. до н.э . Исследователь рассмотрел три главных дискуссионных вопроса: о существовании фиксированного минимального возраста для получения права претендовать на курульные магистратуры, обязательного интервала между ними, и последовательности отправления этих должностей. Он приходит к трём основным выводам. Во-первых, законом Виллия был напрямую введён минимальный возраст для занятия эдилитета (36 лет), претуры (39 лет) и консулата (42 года). Во-вторых, между исполнением должностных обязанностей лицами, занимавшими эти магистратуры, должен был пройти промежуток в 2 года (это правило могло быть введено как самим lex Villia, так и отдельным постановлением). В-третьих, по крайней мере, с начала II в. до н.э. отправление претуры до консула

124 Broughton T.RS. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. Allanta, Georgia, 1986; idem. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. II. New York, 1952.

125 Broughton T.R.S. Candidates Defeated in Roman Elections // ТАРА. 1991. Vol. 81. No. 4.

126 Astin A.E. The Lex Annalis before Sulla//Collection Latomus, 32. Bruxels, 1958. P. 5-46. та было обязательным требованием. Относительно квестуры Эстин не сделал конкретных предположений.

Ричард Эванс и Марк Клейвегт задаются- вопросом, каковы были основные цели принятия в 180 г. до н.э. lex Villia annalis121. Они подчеркнули связь серии законов первых двух десятилетий IT в. до н.э., которые регламентировали прохождение cursus bonorum лицами, избравшими путь служения государству, и антикоррупционных законов того же периода. Главным мотивом принятия закона Виллия эти авторы считают желание снизить число претендентов на консульскую должность. С их точки зрения, только таким образом можно было обуздать конкуренцию'на выборах и, предотвратить развитие электоральной коррупции. Они утверждают, что lex Villia установил минимальный возраст для ряда магистратур и ввёл обязательный двухлетний промежуток между отправлением претурьг и консулата. Согласно же утверждению С. Стэвли, первые чёткие правила, регламентировавшие выдвижение кандидатур на магистратские должности, были сформулированы только в I в.

128 до'н.э.

Эрнст.Бэдиан* посвятил свою статью рассмотрению вопроса о cursus

129 bonorum Гая» Юлия Цезаря^ . Он, предположил, что между прохождением(. любым'человеком^ претуры и-консулата должно были пройти два* года, но отрицал наличие подобного фиксированного интервала между отправлением иных должностей: По мнению исследователя,- Сулла установил минимальный возраст, для занятия квестуры. Главный'вывод этой его работы заключается, в утверждении, что после 81 г. до н.э. минимальный возраст для выдвижения кандидатур? на высшие1 должности для патрициев был на два года ниже, чем для плебеев.

127 Evans R.J., Kleijwegt M. Did the Romans Like Young Men? A Study of the Lex Villia Annalis: Causes and Effects//ZPE. 1992. Bd. 92. P. 181-195. m Staveley E.S. Greek and Roman Voting. P. 146.

129 Badian E. Caesar's Cursus and Intervals between Offices // JRS. 1959. Vol. 49. P. 81-89.

Эндрю Шервин-Уайт осветил некоторые этапы карьеры Гая Мария, а также события, связанные с избранием Помпея консулом в 70 г. до н.э130. Ради того, чтобы эти люди получили консулат, пришлось приостановить действие законов о выдвижении кандидатур. С точки, зрения автора, это было вызвано самой логикой событий, а не явилось следствием сознательного стремления Мария или Помпея к исключительному положению в государстве.

X. Беком были проанализированы формальные условия получения магистратур в III-II вв. до н.э. и рассмотрен порядок занятия должностей некоторыми выдающимися римскими политиками этого времени131. Карьеры отдельных должностных лиц были также выбраны в качестве предмета специального изучения JI.P. Тэйлор132, Э. Линтоттом133 и некоторыми другими авторами134.

Труды по изучению отдельных аспектов электоральной коррупции. Во II-I вв. до н.э. соискатели должностей,нередко прибегали к подкупу избирателей, рассматривая его как хороший способ заручиться их поддержкой. Исследователи рассматривали это явление с разных точек зрения — экономической, социальной, этической135. Содержание leges de ambitu II в. до н.э.

130 Sherwin-White A. Op. cit. P. 1-9.

131 Beck H. Karriere und Hierarchie. Die Römische Aristokratie und die Anfange des cursus honorum in der mittleren Republik. Berlin, 2005.

132 Taylor LR. Caesar's Early Career. P. 113-132.

133 LintottA. The Offices of C. Flavius Fimbria in 86-5 B.C. // Historia. 1971. Bd. 20. P. 696-701.

134 Badian E. P. Decius P. f. Subulo: An Orator of the Time of the Gracchi // JRS. 1956. Vol. 46. P. 91-96; idem. The Early Career of A. Gabinius (Cos. 58 B.C.) // Philologus. 1959. Vol. 103. P. 87-99; Wiseman T.P. The Ambitions of Quintus Cicero II JRS. 1966. Vol. 56. P. 108-115; Kat= B. Caesar Strabo's Struggle for the Consulship - and More // RhM. 1977. Bd. 120. P. 45-63; May J. M.Cicero: His Life and Career // Brill's Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric. Leiden, 2002. P. 1-21; Зарщиков A.B. Фамильные связи Цезаря. С. 5-12.

135 Long G. Ambitus // William Smith. D.C.L., LL.D.: A Dictionary of Greek and Roman Antiquités, John Murray, London, 1875. P. 76-78; Зелинский Ф.Ф. Римский уголовный процесс // M. Туллий Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе. T. I. СПб, 1901. С. 755761; Утченко C.JI. Кризис комициального устройства в Риме // ВДИ. 1959. №2. С. 83-94; LintottA. Imperial Expansion and Moral Decline in the Roman Republic // Historia. 1972. Bd. 21. P. 626-638. реконструировали в своих работах Э. Груэн136, П. Надвиг137, Р. Штролле138. О том, какие меры для пресечения злоупотреблений предпринимались в I в. до н.э., писали Д. Монтгомери139, X. Трокслер140, К. Лопез141. В работах этих авторов leges de ambitu I в. до н.э. изучены в комплексе, дана оценка их эффективности.

Р. Хазбенд в двух небольших статьях проанализировал два закона, целью которых было пресечение злоупотреблений на выборах — lex Poetelia и lex Cornelia142. Он высказал оригинальную для того времени точку зрения, согласно которой закон Петелия 358 г. до н.э. был принят по инициативе плебеев, уставших от предвыборной агитации знатных кандидатов, а вовсе не патрициями, которые хотели ограничить размах предвыборных кампаний, проводимых незнатными претендентами на магистратуры (именно так излагает события Ливий: Liv. VII. 15. 12-13). Также этот автор обосновал утверждение, что lex Cornelia de ambitu был принят Суллой в 81 г. до н.э.

В одной из своих работ Эндрю Линтотт подробно рассмотрел зарождение электорального взяточничества и методы борьбы с ним в период поздней Римской республики143. С его точки зрения, коррупцию порождала главным образом борьба за консулат. Исследователь предположил, что соискатель консульской должности добивался поддержки влиятельных людей путём раздачи взяток их более бедным друзьям, соседям или клиентам. Он попытался

136 Gruen ES. The Exercise of Power. P. 251-267.

137 NadvigP. Ardet ambitus. Untersuchungen zum Phänomender Wahlbestechungen in der römischen Republik. Frankfurt am Main, 1997. (Beiträge zur Altertumwissenschaft. Bd. 6).

138 Strolle R. Ambitus et Invidia. Römische Politiker im Spannungsfeld zwischen persönlichem Ehrgeiz und Forderungen der Standesloyalität 200-133 v. Chr. Frankfurt am Main, 1999.

139 Montgomery D. Ambitus: Electoral Corruption and Aristocratic Competition in the Age of Cicero. 2005 // Open Access Dissertations and Theses. Paper 5883.

140 Troxler H. Electoral Abuse in the Late Roman Republic. A thesis. Master of Arts, Department of History, College of Arts and Sciences, University of South Florida. 2008.

141 Lopez C.R. La corruption à la Fin de la République romaine (II°-Ier s. av. J.-C.): aspects politiques et financiers. Stuttgart, 2010.

142HusbandR.W. The Law of Poetelius on Corrupt Practices at Elections // CJ. 1914-15. Vol. 10. P. 376-377; idem. Lex Cornelia de Ambitu // CJ. 1914-1915. Vol. 10. P. 377-378.

143 Lintott A. Electoral Bribery in the Roman Republic//JRS. 1990. Vol. 80. P. 1-16. определить, как функционировали механизмы, с помощью которых обеспечивалось распределение денежных средств среди потенциальных сторонников кандидатов. Автор считает, что борьба с подкупом, несмотря на множество законодательных мер, была неэффективной, в том числе и потому, что инициаторам антикоррупционных законопроектов не удалось заставить претендентов на должности нести ответственность за деятельность посредников между претендентом на должность и электоратом. Поэтому доказать факт раздачи денег было чрезвычайно сложно. Линтотт также подчеркнул, что ambitus как преступление порой незначительно отличалось от того поведения соискателя перед выборами, которые расценивалось римлянами как естественное и желательное.

В другой работе Линтотт проанализировал отдельные элементы традиции политического насилия, которые отражена в трудах Тита Ливия и Дионисия Галикарнасского144. Но если раньше можно было говорить о том, что инициаторы насильственных действий применяют, их ради защиты интересов всего государства в целом, то в конце II-I вв. до н.э. на первых план вышли личные интересы отдельных политиков.

К. Крэйг проанализировал речь Марка Туллия Цицерона в защиту Гнея Планция, -произнесённую - в ходе судебного процесса по обвинению в незаконном соискании должностей145. Он выделил несколько основных трудностей, с которыми столкнулся Цицерон при подготовке своего выступления, и установил, к каким приёмам прибегает оратор; чтобы доказать невиновность своего подзащитного. Автор указал, что и обвинитель, и защитник апеллировали не столько к правовым нормам, сколько к этическим.

144 Lintott A. The Tradition of Violence in the Annals of the Early Roman Republic // Historia. 1970. Bd. 19. P. 12-29.

145 Craig C.P. Op. cit.

В одной из статей А. Якобсона подчёркнуто стремление кандидатов привлечь избирателей на свою сторону с помощью щедрости146. Оценивая политическое значение взяточничества на выборах, автор включает в понятие «щедрость» любой вид largitio, который увеличивал шансы соискателя на победу. Исследователь пришёл к выводу, что и нобилитет, и homines novi вынуждены были подкупать городской плебс, поскольку его голоса были важны на выборах всех уровней. Якобсон не согласился с утверждением, согласно которому, те, кто был приписан к первому имущественному разряду, были богатыми людьми, и о том, что избиратели из этого разряда голосовали так же, как и всаднические центурии, что позволяло им определять результат голосованиям комициях.

Рассуждая о значении введения тайного голосования в электоральных комициях147, Якобсон утверждает, что избирательные бюллетени изменили соотношение сил между теми, кто претендовал на должности, и теми, кто и предоставлял. Цена, которую соискатели должны были платить народу (в разных значениях, включая и раздачу взяток) за получение магистратур после 139 г. до н.э. увеличилась. При этом кандидаты всё равно не могли быть уверенными в том, что получивший вознаграждение человек действительно посетит выборы и проголосует именно так, как его просили. Якобсон пишет, что претендентам на должности гораздо выгоднее было бы договориться и отказаться от раздачи денежных вознаграждений вообще, но отсутствие согласия и внутренней дисциплины не позволяли этого сделать.

Ежи Линдерски обращался к изучению причин зарождения и распро

1J8 странения взяточничества на выборах во П-I вв. до н.э. . Он считает одной из главных причин расцвета подкупа в рассматриваемый период времени

146 Yakobson А. Petitio et Largitio: Popular Participation in the Centuriate Assembly of the Late Republic // JRS. 1992. Vol. 82. P. 32-53

147 Yakobson A. Secret Ballot and Its Effects, in the Late Roman Republic // Hermes. 1995. Vol. 123. P. 426-442.

148 Linderski J. Buying the Vote: Electoral Corruption in the Late Republic // Roman Questions. Selected Papers. Stuttgart, 1995. P. 107-114. введение тайного (письменного) голосования в электоральных комициях. Теперь клиент мог голосовать, не учитывая пожеланий своего патрона, и его нельзя было проконтролировать. Этот учёный перечислил принятые в этот период законы de ambitu. Он- выделил три основных направления в антикоррупционном законодательстве постсулланского периода: ужесточение наказаний для кандидатов, признанных виновными1 в раздаче взяток, введение штрафов для посредников между соискателями и электоратом, и запрещение конкретных действий, ранее являвшихся* частью традиционной» предвыборной агитации. Неэффективность же законов, направленных на пресечение ambitus, была обусловлена тем, что к этому явлению подходили как. к моральной или, в лучшем случае, политической проблеме, не обращая-вниманияша его социальные корни. В другой работе Линдерски обосновал свою, точку зрения на то, какие объединения обозначались термином sodalitas в последние десятилетия существования- Республики, и каковы были4 основныё направления их деятельности149.

Мартин Йене доказывал, что посредством незаконных методов соискания должностей расширялись традиционные представления? о покровительстве150. Поскольку избиратели были связаны* обязательственными отношениями, основанными на взаимных услугах, с большим числом кандидатов, они* не имели-возможности руководствоваться этим критерием при решении вопроса о том, кому отдать, свой голос.

Обращаясь к рассмотрению вопроса о роли подкупа на выборах, Мау-ритсен приложил усилия к тому, чтобы проследить механизм распространения взяток151. Он настаивает на том, что все раздачи'были строго адресными и не охватывали широкие слои населения. Им были выделены два типа взяточничества: распределение денег между избирателями до начала голосова

149 Linderski ./. Ciceros Rede Pro Caelio und die Ambitus- und Vereinsgesetzgebung der Ausgehenden Republik // Hermes. 1961. Bd. 89. S. 106-119.

JehneM. Op. cit. S. 51-76.

151 Mouritsen H. Plebs and Politics. P. ния, и выплату вознаграждения после объявления результатов электоральных комиций в случае их благоприятного исхода.

Статьи C.B. Александровской посвящены стратегии борьбы с коррупI цией, которую в своих сочинениях вырабатывал Марк Туллий Цицерон . Автор отметила низкую эффективность антикоррупционного законодательства153.

Целью исследования является реконструкция основных моделей поведения соискателей магистратских должностей перед выборами.

Основными задачами исследования являются построение модели правовой основы выдвижения кандидатур, изучение форм и содержания предвыборной агитации в Римской республике III-I вв. до н.э., определение методов соискания должностей, считавшихся легитимными в рассматриваемый период времени, выявление незаконных способов поиска поддержки электората, установление причин возникновения предвыборных нарушений, а также оценка эффективности борьбы с ними.

Методологической основой диссертации1 является совокупность общенаучных и специальных методов, принципов объективности, системности и историзма. При работе над темой использовались основные приемы исторической-и источниковедческой критики (в том числе методы* терминологического анализа и рациональной критики источников). Метод историко-право-вого моделирования позволил нам описать причинные связи и обнаружить существовавшие закономерности при построении основных моделей поведения кандидатов перед выборами. С помощью сравнительно-исторического метода мы выявили и рассмотрели черты, которые были присущи избира

152 Александровская C.B. Марк Туллий Цицерон: концепция борьбы с коррупцией // Forum Romanum. Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль-Москва, 25-30 июня 2003 г. М., 2003. С. 50-52; она же. Стратегия борьбы с коррупцией в сочинениях Марка Туллия Цицерона // IVS ANTIQVVM. Древнее право. №2 (12). 2003. С. 113-118.

153 Александровская C.B. Латентные цели антикоррупционного законодательства древнеримской Республики // IVS ANTIQVVM. Древнее право. №1 (19). 2007. С. 96. тельным кампаниям в конкретных исторических обстоятельствах. Отличительной чертой проведённой научно-исследовательской работы является применение статистического метода, позволившего дополнительно аргументировать нашу точку зрения.

Научная новизна работы определяется тем, что,;хотя антиковеды располагают значительным объёмом информации о проведении избирательных > кампаний в Римской республике III-I вв. до н.э., написан только один обобщающий труд по этой теме - монография А. Якобсона154. В остальных работах изучаются лишь определенные:аспекты • предвыборной агитации. Ряд моментов выпал из поля.зрения исследователей: так, например, отмечалось, что знатность кандидата могла обеспечить ему поддержку значительной; части избирателей; но не выделялись личные качествам соискателей;, приносившие им известность и популярность, а следовательно, и голоса на выборах. До сих пор исследователями; анализировались только отдельные характерные черты той модели? поведения, которая может быть определена'как активная. Налицо сильный-перекос в сторону изучения уже налаженных к: моменту соискания личных связей: претендентов на должности и игнорирование тех, которые завязывались непосредственно в процессе агитации.

В; целом; проведённый историографический обзор показывает, что- по сравнению с другими исследованиями в нашей работе имеется ряд отличий::"'^ ■.,.■'.'

Во-первых, проводится? обобщение всех правил, регламентировавших процесс выдвижения кандидатур; Некоторые из них устанавливались законами; других придерживались в силу обычая. При этом учитываются, изменения, происходившие с течением времени - они были существенными.

Во-вторых, традиционные и нелегитимные способы борьбы за должности рассматриваю тся в комплексе. Изучаются! все законы 11—I вв. до н.э., которые касались пресечения предвыборных злоупотреблений; а также те из них,

154 YakobsonA. Elections and Electioneering. которые объявляли недозволенными действия кандидатов, до этого считавшиеся традиционными. Нами сформулированы самостоятельные наблюдения и выводы относительно содержания тех законов и постановлений, о которых есть (в той или иной степени краткие) упоминания в трудах античных авторов.

В-третьих, выделяются конкретные методы соискания должностей. Это позволяет избежать преувеличенной оценки значимости какого-то одного способа, применявшегося кандидатами с целью привлечь к себе внимание электората в целом или его отдельных групп.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соискание магистратских должностей в Римской республике III - I вв. до н.э."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Римские граждане, желавшие сделать карьеру, ставили перед собой следующие основные цели: занять магистратскую должность, попасть благодаря этому в сенат, а затем стать сенатором высокого ранга. Среди причин, которые побуждали их добиваться общественных должностей, можно выделить следующие: стремление принести пользу государству, желание поддержать славу своего рода (если человек происходил из семьи, члены которой уже становились магистратами), а также личное честолюбие. Последний мотив-можно считать.одним из наиболее распространённых; он; однако, часто вызывал осуждение современников. Для того, чтобы одержать победу на-выборах, соискатель должен был заручиться поддержкой значительной части избирателей.

Определенная часть претендентов на-должности, проводивших избирательную кампанию в отдельно взятом году, принадлежала к аристократическим-семьям, представители которых на протяжении целого ряда поколений входили в состав правящей элиты. Многие из них были < связаны с рядовыми* гражданами отношениями патроната-клиентелы. Они »защищали, в судах тех людей, которые находились под их покровительством, и консультировали их < по самым разным вопросам. Последние, в свою очередь, голосовали за них в электоральных комициях.

Однако среди самих представителей знатных родов, добивавшихся магистратских должностей, существовала высокая- конкуренция. Кроме того, множество homines novi стремились завоевать известность и отстоять своё право занимать высокое положение в государстве. Они разными^ способами старались продемонстрировать, что обладают нужными качествами для занятия тех или иных магистратур.

Знатность (nobilitas) претендента на должность увеличивала его шансы на успех в избирательных комициях, однако не могла его надежно обеспечить. Чрезвычайно важным было наличие у соискателя личных качеств, которые, во-первых, могли принести их обладателю известность, а, во-вторых, положительно воспринимались электоратом. К таковым можно отнести: военную доблесть (virtus), красноречие (eloquentia, facundiä), щедрость (benig-nitas, largitio, f] äpsiöia), знание частного права (scientia iuris), а также обходительность в обращении с избирателями (assiduitas, blanditia, rj Se^icoaig) -последняя проявлялась, в первую очередь, в демонстрации готовности оказать услугу.

Во П в. до н.э. в процедурах соискания должностей произошёл целый ряд важных изменений. Во-первых, увеличилось число постов в ряде магистратур (квестура, претура). Таким образом, даже при соблюдении традиционных правил выдвижения кандидатур (запрет на соискание двух должностей в один год, а также той должности, которую претендент уже занимал, до истечения 10 лет со времени последнего отправления этой магистратуры), количество претендентов на эдилитет и консулат резко увеличилось. Во-вторых, отдельные соискатели (как правило, выдающие военачальники), перестали считать обязательным исполнение всех магистратур по очереди. В-третьих, сенат, в III в. до н.э. оказывавший значительное влияние на отбор кандидатов магистраты, постепенно утратил контроль над этим процессом. Инициатива в вопросе выдвижения кандидатуры перешла в руки отдельных соискателей, что, без сомнения, стимулировало повышение состязательности римских выборов.

Возникла необходимость в правовом урегулировании процедуры выдвижения кандидатур. Если в III-П вв. до н.э. для выдвижения кандидатуры присутствие соискателя в городе не было обязательным, он мог быть избран заочно, а последовательность занятия магистратур строго не регламентировалась, то в I в. до н.э. ситуация изменилась на противоположную и в том, и в другом отношении. Кроме того, в Ш в. до н.э. интервал, который должен был пройти между отправлением двух должностей, не был фиксированным. Начинал со 180 г. до н.э., никто не мог стать консулом, если со времени занятия его преторских полномочий не прошло два года. В отношении низших должностей это правило соблюдалось не всегда. В 81 г. до н.э. Луций Корнелий Сул-ла установил обязательный порядок отправления магистратур: сначала квестура, после неё - претура, затем консулат.

Для Щ-1 вв. до н.э. характерны две основные модели поведения кандидатов перед выборами. Одни соискатели проявляли повышенную инициативу, стараясь привлечь на свою сторону как можно больше избирателей. Другие, гораздо более малочисленные, считали подобные действия недостойными, не опускаясь до того, что они называли «заискиванием перед народом». Именно поэтому эти люди только в исключительных случаях одерживали победы в электоральных комициях.

Начиная со II в. до н.э., кандидаты боролись за получение магистратур с помощью следующих методов: обращение с просьбами о поддержке, оказание услуг, обещания, политизация избирательных кампаний: При соискании должностей ими использовались дружеские связи с влиятельными в определённых кругах людьми. Соискатели распространяли порочащие слухи о своих соперниках и вступали в сговор с некоторыми из них относительно совместных действий по привлечению голосов. Все эти способы проведения предвыборной агитации в течение длительного времени признавались легитимными. Вероятно, инициаторами их внедрения были «новые люди», но, поскольку подобные действия.приносили успех, их взяли на вооружение и аристократы, не желавшие, чтобы их опережали «выскочки».

Сначала простым римлянам льстило, что к ним обращаются с просьбами. Но затем просителей и тех людей, которые предлагали услуги, стало слишком много. Обязательственные связи стали запутанными. Люди не всегда держали свои обещания, и иногда обстоятельства вынуждали их платить неблагодарностью своим покровителям. Кроме того, после дарования гражданских прав союзникам число граждан значительно увеличилось, и даже с помощью друзей обратиться к каждому стало невозможно. С другой стороны, избирателям стало труднее оценивать достоинства кандидатов, примерно равных между собой.

Возникла необходимость, в дополнительных средствах обеспечения поддержки. Самым распространённым нарушением в ходе проведения избирательных кампаний П-1 вв. до - н.э. был подкуп избирателей (раздача денег членам нескольких триб). Его распространению в избирательных комициях способствовало стремительное обогащение одних граждан и обнищание других. Размеры взяток постепенно увеличивались, поскольку сохранялась вероятность того, что избиратель, взяв деньги, проголосует за другого претендента на должность. Осознав это, отдельные кандидаты стали предпринимать меры против своих конкурентов, добиваясь устранения от соискания магистратур тех из них, которых считали наиболее опасными соперниками.

Подкуп избирателей не удавалось предотвратить главным образом потому, что нечестные, пронизанные коррупцией, избирательные кампании рассматривались многими кандидатами как залог положительного для них результата, влиятельными политиками, которые их поддерживали, как «оптимальный» способ обеспечения успеха, а значительной частью рядовых избиi рателей - как приносящие им материальные выгоды.

Уже на рубеже П-1 вв. до н.э. стало очевидно, что ситуация нуждается в урегулировании. Был принят целый ряд законов, целью которых изначально было возвращение к ставшим традиционными способам активной предвыборной агитации. Помимо подкупа, нелегитимными к концу I в. до н.э. были признаны также следующие методы соискания должностей: распределение одним претендентом на должность мест на зрелищах среди членов нескольких триб и предоставление им угощения, наем людей, сопровождавших кандидатов на Форум, организация гладиаторских боёв в течение двух лет, предшествовавших соисканию должности, пользование услугами номенклаторов, проведение предвыборной агитации через друзей, вооружённое нападение на соперников в борьбе за магистратуру.

Обобщая всё вышесказанное, необходимо отметить, что многие методы соискания магистратур, применявшиеся кандидатами в ходе предвыборных кампаний Ш-1 вв. до н.э., как допустимые, так и противозаконные, можно охарактеризовать как ориентированные на средние и низшие слои римского гражданского коллектива. Следовательно, избиратели, принадлежавшие к ним, оказывали значительное влияние на исход голосования в электоральных комициях.

Эволюция проведения предвыборной агитации состояла в том, что во П-1 вв. до н.э. она стала заметно более активной. Между кандидатами и избирателями формировались обязательственные отношения нового типа, пришедшие на смену патронатно-клиентским. Трансформация избирательных кампаний в период поздней Республики проявилась в частичной утрате на рубеже П-1 вв. до н.э. эффективности традиционных способов борьбы за должности, все большее распространение получили нелегитимные методы, несмотря на то, что государство пыталось с ними бороться. Это было связано с обострением конкуренции на магистратских выборах всех уровней, а также с увеличением численности гражданского коллектива. В целом, соискание магистратских должностей - как одно из важнейших проявлений насыщенной общественной жизни - закономерным образом отражало изменения, происходившие в политико-правовом устройстве Республики, и было его неотъемлемой составной частью.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВДИ - Вестник древней истории JRS - Journal of Roman Studies AJPh - American Journal of Philology AJS - American Journal of Sociology CIL - Corpus Inscriptionum Latinarum CJ - Classical Journal CPh - Classical Philology CQ - Classical Quarterly Greece and Rome - G&R Past and Present - P&P

PCPhS - Proceedings of the Cambridge Philological Society RhM - Rheinisches Museum für Philologie SO - Symbolae Osloenses

ТАРА - Transactions of American Philological Association ZPE - Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik

Список научной литературыКаретникова, Вера Александровна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники1. Публикации надписей:

2. Corpus Inscriptionum Latinarum (CIL). Vol. 1. Berolini, 1863.

3. Degrassi A. Fasti Capitolini recensuit, praefactus est, indicibus instruxit (Corpus Scriptorum Latinorum Paravianum). Paravia, Turin 1954.

4. П. Публикации латинских текстов:

5. Asconius Pedianus, Quintus. Orationum Ciceronis Quinque Enarratio / ed. by A.C. Clark. E Typographeo Clarendoniano, 1932.

6. Cicero Q. Tuilius. Commentariolum Petitiones. Hrsg., öberset und komm, von Gunter Laser. Darmstadt, 2001.

7. Cicero M. Tuilius: In 28 vol. Cambridge (Mass), Harvard, London, 19761979.

8. Cicero, Marcus Tuilius. Political speeches / transl. by D.H. Berry. Oxford, 2006. *

9. Livius Titus. Ab Urbe Condita Libri. / Ed. Primam curavit W. Weissenborn, et altera, quam curavit M. Müller. Lipsiae: in aed B.G. Teubneri, 1906-1909.

10. Livius Titus. History: In 13 volumes Text. / Transl. by B.O. Fister. Cambridge, 1926-1943.lO.Sallustius Crispus, C. Historiae // MUSAIOS.

11. Sallustius Crispus, Gaius. Catilinae Coniuratio // MUSAIOS.

12. Sallustius Crispus, Gaius. Bellum Iugurtinum // MUSAIOS.

13. Sallustius Crispus, Gaius. Ad Caesarem de Re Publica sp. // MUSAIOS.

14. Scholia in Ciceronis Orationes Bobiensia / ed. P. Hildebrand. Lipsiae, 1907.

15. Suetonius. C. Suetonii Tranquilli Caesares / Ed. M. Ihm. Lipsiae, 1908.

16. Valeri Maximi. Facta et Dicta Memorabilia / Ed. J. Briscoe. Vol. I-П. Stuttgart, 1998.

17. C. Vellei Paterculi ex Historiae romanae libris duobus quae supersunt / Ed. C. Stegmann de Pritzwald. Lipsiae, 1933.

18. П1. Публикации древнегреческих текстов:

19. Appianus. Appiani Historia Romana / Ed. P. Viereck et A. G. Roos. Vol. 1-2. Berolini, 1898.

20. Plutarchus. Biographies // MUSAIOS.

21. Polybius. Polybii historiae / Ed. A.L. Dindorfio. Lipsiae, 1890.1.. Переводы источников на русский язык:

22. Аврелий Виктор. О цезарях. Извлечения о жизни и нравах римских императоров. Происхождение римского народа. О знаменитых людях / Пер. с лат. B.C. Соколова. // ВДИ. 1963. № 4. 1964. № 1-2.

23. Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. Ю.А. Кулаковского, А.И. Сонни. Ред. Л.Ю. Лукомский. СПб.: Алетейя, 1994.

24. Ампелий, Луций. Памятная книжица / Пер. с лат. А.И. Немировского. СПб: Алетейя, 2002.

25. Аппиан. Римская история: в 2-х томах / Отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: Издательский дом «Рубежи XXI», 2006.

26. Асконий. Предисловие к речи в защиту Тита Анния Милона / Пер. с лат. В.О. Горенштейна // Марк Туллий Цицерон. Речи. Т. 2. М.: Наука, 1962. С. 373-379.

27. Варрон, Марк Теренций. Фрагменты / Пер. М.Л. Гаспарова // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 389-430.

28. Веллей Патеркул. Римская история / Пер. и комм. А.И. Немировского и М.Ф. Дашковой // ВДИ. 1983. №4 1985. №1.

29. Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида / Пер. с лат. С. Шервинского, С. Ошерова. // Вергилий^ Гораций. Антология. М.: АСТ, 2009. С. 57-422.

30. Геллий Авл. Аттические ночи: Книги I X / Пер. с лат. под общ. ред. А.Я. Тыжова. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2007.

31. Геллий Авл. Аттические ночи. Книги XI XX / Пер. с лат. под общ. ред. А.Я. Тыжова, А.П. Бехтер. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008.

32. Гораций Флакк, Квинт. Сатиры / Пер. с лат. М. Дмитриева // Римская;сатира. М;: Художественная литература; 1989: С. 33-94.• ' *

33. Гораций Флакк, Квинт. Оды. Эподы: Сатиры; Послания. Наука поэзии / Пер. с лат. Н. Гинцбурга, Ф. Петровского, М. Дмитриева, М. Гаспарова //Вергилий. Гораций: Антология. М.: АСТ, 2005; С. 423-780;

34. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках / Пер. с лат. и комм. Н.Н. Трухиной. М.: Изд-во МГУ. 1992.

35. Ливий Тит. История Рима от основания города. М.: Ладомир, 2005. . Т. 1-3.

36. Лукан, Марк Анней. Фарсалия, или поэма о гражданской войне / Пер. Л.Е. Остроумова. М.: Ладомир-Наука, 1993.

37. Лукреций Кар, Тит. О природе вещей. Билингва / Пер. с лат. и ред. Ф.А. Петровского. М.: Издательство ЛКИ, 2011.

38. Луцилий, Гай. Фрагменты / Пер. Е.Рабинович.:// Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 346-388.

39. Максим, Валерий. Достопамятные деяния и изречения / Пер. с лат. С.Ю. Трохачева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

40. Овидий Назон, Публий. Элегии? и малые поэмы / Пер. с лат. Ф.А. Петровского. М.: Художественная литература, 1973.

41. Плавт, Тит Макций. Комедии: в 3 т. / Пер. с лат. A.B. Артюшкова. М.: Терра, 1997.

42. Плутарх. Сравнительные жизнеописания / Пер. с древнегреч. В.А. Алексеева. М.: Альфа-Книга, 2008.

43. Полибий. Всеобщая история / Отв. ред. А .Я. Тыжов. Пер. с древнегреч. Ф.Г. Мищенко. СПб.: Наука, 2005. Т. 1-3.

44. Саллюстий Крисп, Гай. Фрагменты «Историй». Пер. с лат.

45. B.C. Соколова//ВДИ. 1950. №1. С. 271-316.

46. Саллюстий Крисп, Гай. Письма к Цезарю-старцу. Пер. с лат.

47. C.Л. Утченко // ВДИ. 1950. №1. С. 255-270.

48. Саллюстий.Крисп, Гай. О заговоре Катилины // Саллюстий Гай Крисп. Сочинения / Отв. ред. Е.М. Штаерман. Пер. с лат. и комм. В.О. Горенштейна. М.: Наука, 1981. С. 5-40.

49. Саллюстий Крисп, Гай. Югуртинская война // Саллюстий Гай Крисп. Сочинения / Отв. ред. Е.М. Штаерман. Пер. с лат. и комм.

50. B.О. Горенштейна. М.: Наука, 1981. С. 40-106:

51. Светоний Транквилл, Гай. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. с лат. М.Л. Гаспарова. М.: Ладомир, 2000.

52. Сенека, Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию / Пер. с лат.

53. C. Ошерова. М.: Эксмо, 2009.

54. Флор Луций Анней. Эпитомы / Пер. Ф.М. Дашковой- и А.И: Немировского. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

55. Цицерон, Квинт Туллий. Краткое наставление по соисканию // Цицерон Марк Туллий. Письма к Аттику, близким, брату Квинту / Отв. ред. И.И. Толстой. Пер. с лат. и комм. В.О. Горенштейна. М.: Ладомир, 1994. Т. 1. С. 19-37.

56. Цицерон, Марк Туллий. О старости, о дружбе, об обязанностях / Отв. ред. С.Л. Утченко. Пер. с лат. В.О. Горенштейна. М.: Наука, 1974.

57. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах / Под ред. C.JI. Утченко. Пер. с лат. В.О. Горенштейна. М.: Наука, 1966.

58. Цицерон, Марк Туллий. Избранные сочинения / Пер. с лат. и комм. M.JI. Гаспарова. М.: Художественная литература, 1975.

59. Цицерон, Марк Туллий. Философские трактаты / Отв. ред. Г.Г. Майоров. Пер. с лат. и комм. М.И. Рижского. М.: Наука, 1985.

60. Цицерон, Марк Туллий. Речи / Пер. с лат. и комм. В.О. Горенштейна. М.: Наука, 1993. Т. 1-2.

61. Цицерон, Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / Под ред. M.JI. Гаспарова. Пер. с лат. Ф.А. Петровского, комм. М.Л. Гаспарова. М.: Ладомир, 1994.

62. Цицерон, Марк Туллий. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков / Пер. с лат. H.A. Федорова. М.: РГГУ, 2000.

63. Цицерон, Марк Туллий. Письма к Аттику, близким, брату Квинту / Отв. ред. И.И. Толстой. Пер. с лат. и комм. В.О. Горенштейна. СПб.: Наука, 2008. Т. 1 3.1. Исследования

64. Александровская C.B. Стратегия борьбы с коррупцией в сочинениях Марка Туллия Цицерона // IVS ANTIQWM. Древнее право. №2 (12), 2003. С. 113-118.

65. Александровская С.В. Латентные цели антикоррупционного законодательства древнеримской Республики // IVS ANHQVVM. Древнее право. 2007. №19. С. 96-100.

66. Блох Л. Сословная и, социальная история Римской республики / Пер. с нем. М.Н. Данилевской. СПб., 1904.

67. Бобровникова Т.А. Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена. М.: Молодая Гвардия, 2001.

68. Бобровникова Т.А. Цицерон: интеллигент в дни революции. М.: Молодая гвардия, 2006.

69. БуассьеГ. Римская религия от Августа до Антонинов / Пер. с фр. М. Корсак. М., 1878.

70. Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времён Цезаря / Пер. с фр. H.H. Спиридонова. СПб.: Иванов и Лещинский, 1993.

71. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт V-ro издания 1899 г. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2006.

72. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В.К. Ронина. М.: Высшая школа, 1988.

73. Власова O.A. Fides и dignitas: моральные составляющйе деятельности римских магистратов // Путь в науку. Сб. статей. Ярославль: ЯрГУ, Вып. 11,2007. С. 9-14.

74. Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве / Отв. ред. М.Л. Гаспаров. М.: Наука, 1972. С. 4-73.

75. Герье В.И. История римского народа. М.: Просвещение, 2002.

76. Гиро П. Быт и нравы древних римлян. Смоленск: Русич, 2001.

77. Гончаров В.А. Сакральные предписания и политико-правовой статус фламина Юпитера // IVS ANTIQWM. Древнее право. №2 (10). 2002. С. 107-113.

78. Гончарова Т.В. Плутарх. М.: КомКнига, 2010.

79. Горенштейн В.О. Цицерон в годы гражданской войны 49-45 гг. и диктатуры Цезаря. Диалоги «О старости» и «О дружбе» // Цицерон, Марк Туллий. О старости, о дружбе, об обязанностях. М.: Наука, 1974. С. 175-191. ' '

80. Горенштейн В.О. Гай Саллюстий Крисп // Саллгостий Гай Крисп. Сочинения. М., 1981. О. 148-164.

81. Дворецкий И:Х. Латинско-русский словарь; Мл Рус. яз. Медиа; 2006:

82. Дементьева В.В. Римское республиканское междуцарствие как политический институт. М.: Инфомедиа, 1998.

83. Дементьева В:В. Государственно-правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика. Учебное пособие. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 2004.

84. Дементьева В ¿В. Современное антиковедение: изучение римской политической культуры // Античная история и классическая археология: Сб. статей. М:: ИВИ РАМ, 2006. С. 50-62.

85. Дементьева В.В. Римская история: институциональная история и семиология // Политика: Идеология. Культура: Проблемы всемирной истории: сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль: ЯрГУ; 2006. С. 3-11.

86. Дементьева В.В. «Меритократия» Римской Республики: право, ритуал, политическая культура // IVS ANTIQWM. Древнее право. 2006. №17. С. 55-64.

87. Дементьева В.В. Современное антиковедение: концепция римской меритократии // Вестник ЯрГУ. Серия История. 2007. №1. С. 55-60.

88. Дементьева В.В. Римская идентичность: формирование традиций гражданского коллектива // Античный мир и археология. Сб. статей. Вып. 13. Саратов, 2009. С. 203-213.

89. Дементьева В.В. Историческая память римлян как объект изучения современного антиковедения (новые работы о pompa funebris и imagines maiorum) // Известия Саратовского университета. Новая серия: История. Международные отношения. 2009. Т. 9. №2. С. 36-43.

90. Дементьева В.В., Фролов P.M. Несанкционированные гражданские contiones как общественно-политический институт Римской Республики // ВДИ. 2009. №4. С. 63-88.

91. Дементьева В.В. Римская «меритократия» и формирование принципа представительности (теоретико-историографический аспект) // Народ и демократия в древности. Доклады российско-германской научной конференции. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С. 120-152.

92. Доватур А.И. Античные сборники писем Цицерона // Цицерон, Марк Туллий. Письма к Аттику, близким, брату Квинту. СПб., 2008. Т. 1. С. 403-412.

93. Егоров А.Б. Римское государство и право. Царский период и эпоха Республики. СПб.: СПбГУ, 2006.

94. Егоров А.Б. Римская аристократия, её состав и историческая роль: теоретические аспекты // Средние века: исследования по истории Средневековья и раннего Нового времени. Вып. 1 (69) / Отв. ред. П.Ю. Уваров. М.: Наука, 2008. С. 45-55.

95. ЕдемскаяВ.А. Функции председателя электоральных комиций ранней Римской республики // Путь в науку. Сб. статей. Ярославль: ЯрГУ, Вып. 11,2007. С. 15-18.

96. Жаровская А.Н. Марк Юний Брут: vir bonus в политической жизни поздней Римской республики. Дисс. канд. истор. наук. Ярославль, 2010.

97. Заборовский Я.Ю. Римские цензы в период кризиса и падения римской Республики // ВДИ. 1982. №3. С. 50-60.

98. Зарщиков A.B. FAMILIARES et AMICI в структуре цезарианской партии // Античность: общество и идеи. Сб. статей. Казань, 2001. С. 136-141.

99. Зарщиков A.B. Фамильные связи Цезаря и его ранняя политическая карьера // Новый век: глазами молодых. Сборник научных работ студентов и аспирантов исторического факультета СГУ. Вып. 1. Саратов, 2003. С. 5-12.

100. Зелинский Ф.Ф. Римская конституция от Суллы до Цезаря // М. Туллий Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе. Т. I. СПб, 1901. С.751-754.

101. Зелинский Ф.Ф. Римский уголовный процесс // М. Туллий Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе. Т. I. СПб, 1901. С. 755-761.

102. Игнатенко A.B. Эволюция формы государственного устройства Рима (Y-I вв. до н.э.) // Вопросы территориально-политического устройства государства в развитии политической системы общества. Свердловск, 1990. С. 32-49.

103. Каретникова В.A. Ambitus: нелегитимные методы борьбы за магистратуры в Римской республике // IVS ANTIQWM. Древнее право. М.: МГУ-ИВИ РАН. №20. 2007. С. 114-124.

104. Каретникова В.A. Ambitus в период ранней Римской республики // Путь в науку / Отв. ред. д.и.н. В.М. Марасанова, к.и.н. Е.В. Спиридонова. Вып. 12. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 10-13.

105. Каретникова В.А. Влияние плебеев на исход голосования в comitia centuriata (V-III вв. до н.э.) // Путь в науку / Отв. ред. д.и.н.

106. B.М. Марасанова, к.и.н. Е.В. Спиридонова. Вып. 13. Ярославль: ЯрГУ, 2009. С. 3-7.

107. Каретникова В.А. Подготовка к проведению выборов должностных лиц в Римской республике // Время. События. Этос: Проблемы всемирной истории: сб. науч. тр. Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль: ЯрГУ, 2009. С. 20-26.

108. Каретникова В.A. Lex Licinia de sodaliciis 55 г. до н.э. // Эпоха. Социум. Человек: Проблемы всемирной истории: сб. науч. тр. Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль: ЯрГУ, 2010. С. 3237.

109. Каретникова В.А. Традиционные процедуры соискания магистратур в публично-правовой системе Римской республики П-I вв. до н.э. // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2010. №2. С. 9-13.

110. Каретникова В.А. Легитимные способы соискания должностей в Римской республике (I в. до н.э.) // IVS ANTIQWM. Древнее право. М.: МГУ-ИВИ РАН. №23, 2009. С. 57-68.

111. Каретникова В.A. Homines novi: проблема доступа к консулату в I в. до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. М.-Магнитогорск-Новосибирск: ИА РАН МаГУ. №1 (31). 2011. С. 3-10.

112. Кащеев В.И. Полибий и его «прагматическая история» // Античный мир и археология. Сб. статей. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 23-30.

113. Квашнин В.А. Законы о роскоши начала Ганнибаловой войны и политические группировки в Риме (218-215 гг. до н.э.) // Античность и средневековье Европы. Сб. статей. Вып. 4. 1998. 182 с. С. 76-85.

114. Квашнин В.А. «Неизвестные» законы о роскоши эпохи Ганнибаловой войны (214-210 гг. до н.э.) // Антиковедение и медиевистика: сб. науч. тр. Вып. 4 / Отв. ред. В.В. Дементьева. Ярославль, 2002. С. 27-34.

115. Квашнин В.А. Государственная и правовая деятельность Марка Порция Катона Старшего. Вологда: Русь. 2004.

116. Квашнин В.А. Законы о роскоши в Древнем Риме эпохи Пунических войн. Вологда: Русь. 2006.

117. Кнабе Г.С. Категория престижности в жизни Древнего Рима // Быт и история в античности. М.: Наука, 1988. С.143-169.

118. Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия образ; миф, история // Тит Ливий. История Рима от основания Города. В 3 т. Т. 3. Кн. XXXTV-XLV. М.: «Ладомир», 2002. С. 647-708.

119. Ковалёв С.И. История Рима. М.: ACT; СПб.: Полигон, 2006.

120. Ковалёв С.И. Марк Туллий Цицерон // Цицерон, Марк Туллий. Письма к Аттику, близким, брату Квинту. СПб., 2008. Т. 1. С. 387-402.

121. КонстеблН. Древний Рим / Пер. А.П. Романова: М.: Мир книги, 2008.

122. Коптев A.B. «Другой» взгляд на реформу Сервия Туллия* (предварительные замечания) // Античность и средневековье Европы. Сб. статей. Вып. 3. Пермь, 1996. С. 31-44.

123. Короленков A.B. Марий и Катул: история взаимоотношений homo novus и vir nobilissimus // Античный мир и археология. Сб. статей. Вып. 13. Саратов, 2009. С. 214-224.

124. КофановЛ.Л. Законы ХП Таблиц и проблема sociales // Античность Европы. Пермь, 1992. С. 15-22.

125. КофановЛ.Л. Юридико-религиозный характер римской fides в VIII вв. до н.э.: к интерпретации/ Полибия, (VI. 56. 6-15). // IVS ANTIQWM: Древнее право. №2 (10), 2002: С. 63-72.

126. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей // http://www.sno.pro 1 .ru/lib/lubker/index.htm.

127. ЛяпустинБ.С. Фамилия и римская civitas в III в. до н.э.: пути развития // Власть, человек, общество в античном мире. Сб. статей. М.: ИВИРАН, 1997. С. 234-243.

128. Манен Б. Принципы представительного правления / Пер. с англ. Е.Н: Рощина. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008.

129. Махлаюк A.B. Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в древнем Риме // ВДИ. 2004. №1. С. 3148.

130. Махлаюк A.B. Войсковая клиентела в позднереспубликанском и раннеимперском Риме // ВДИ. 2005. № 3. С. 36-57.

131. МашкинН.И. Римские политические партии' в конце П в. и начале I в. до н.э. // ВДИ. 1947. №3. С. 126-139.

132. МаякИЛ. Аппиан и его «Римская история» // Аппиан. Римская история: в 2-х томах. Т. П. М., 2006. С. 325-339.

133. Медведев А.П: История, античного мира. Ч. 2. Древний Рим. Воронеж, 2006.

134. Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas в середине V середине П вв. до н.э. // IVS ANTIQVVM. Древнее право. №1 (9), 2002. С. 113-125.

135. Модестов В.И. Лекции по истории римской литературы, читанные в университете Св. Владимира. Курс первый. От начала римской-литературы до эпохи Августа. Киев, 1873.

136. Модестов В.И. Лекции по истории римской литературы, читанные в университете Св. Владимира. Курс второй. Век Августа. Киев, 1875.

137. Модестов В.И. Лекции по истории римской литературы, читанные в Киевском и С.-Петербургском университетах. Полное издание. Три курса в одном томе. СПб., 1888.

138. Моммзен Т. История Рима. СПб.: Наука, 2005. Т. 1 -3.

139. Немировский А.И. Веллей Патеркул и его время // «Римская история» Веллея Патеркула. Воронеж, 1985.

140. Нетушил И.В. Обзор римской истории. Харьков, 1916.

141. ПёльманР. История античного коммунизма и социализма. СПб., 1910.

142. Пикульска-Робашкевич А. Ростовщичество в республиканском Риме // IVS ANTIQVVM. Древнее право. №1 (9), 2002. С. 133-140.

143. Покровский И.А. История римского права. Мн.: Харвест, 2002.

144. Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 1. СПб., 2000.

145. Санчурский Н.В. Римские древности. М.: МГУ, 1995.

146. Селецкий Б.П. О некоторых современных.исследованиях социально-политической истории Рима 90-х гг. I в. до-н.э. // ВДИ. 1978. №3. С. 204-215.

147. Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. СПб.: Журнал «Нева», ИТД «Летний сад», 2002.

148. Сидорович О.В. Римские патрицианские роды и сельские трибы ранней Республики // Проблемы истории античности и средних веков. М.: Изд-воМГУ, 1979. 187 с. С. 14-29.

149. Сидорович О.В. Анналисты и антиквары: римская историография конца III-I вв. до н.э. М., 2005.

150. Сморчков A.M. Демократия, и религия: электоральные комиции в религизно-политической системе республиканского Рима // Народ и демократия в древности. Доклады российско-германской научной конференции. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С. 153-168.

151. Смышляев А.Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара // ВДИ. 2003. №3. С. 46-60.

152. Смышляев А.Л., ОдеговаЕ.А. Проблема римской демократии в современной зарубежной историографии // Античная история и классическая археология. М.: ИВИРАН, 2006. С. 64-78.

153. Смышляев А.Л. История древнего-Рима от Ромула до Гракхов. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2007.

154. ТелинА.Е. Эдилитет и вигинтисексвират в Римской республике и раннем Принципате: функции низших магистратов. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 2011.

155. Токмаков В.Н. Военная организация Рима Ранней республики. М.: изд-во Института всеобщей истории РАН, 1998.

156. Токмаков В.Н. Право и воинская дисциплина в республиканском Риме // IVS ANTIQWM. Древнее право. №1 (6), 2000. С. 136-145.

157. Токмаков В.Н. Роль центуриатных комиций в развитии военной организации Рима Ранней республики // ВДИ. 2002. №2. С. 143-158.

158. Токмаков В.Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн. М.: КДУ, 2007.

159. ТрухинаН.Н. Сципион Африканский и Катон Цензор, их политические программы // Древний Восток и античный мир. М., 1980. С. 196-219.

160. ТрухинаН.Н. Политика и политики «золотого века» римской Республики. М.: МГУ, 1986.

161. ТрухинаН.Н. Книги Корнелия , Непота // Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. М., 1992. ,

162. ТыжовА.Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая*история. Пер. с греч. Ф.Г. Мищенко. Том I. СПб.: «Наука», 2005. С. 5-33.

163. ТыжовА.Я. Авл Геллий и его «Аттические ночи» // Геллий Авл. Аттические ночи. Книги 1-Х. СПб., 2007. С. 5-14.

164. Утченко C.JI. Развитие политических воззрений Саллюстия // ВДИ. 1950. №1. С. 229-254.

165. Утченко C.JI. Идея народного суверенитета у римлян // ВДИ. 1960. №2. С. 58-75.

166. Утченко С.JI. Кризис и падение римской Республики. М.: Наука, 1965.

167. Утченко С.Л. Кризис комициального устройства в Риме // ВДИ. 1959. №2. С. 83-94.

168. Утченко С.Л. Социальное и политическое значение термина "optimates" у Цицерона // Древний мир (сборник статей в честь, академика В.В. Струве). 1962. С. 627-635.

169. Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона« («О государстве» и «О законах») // Цицерон, Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. С. 152-174.

170. Утченко С.Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.: Наука, 1969.

171. Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина // Цицерон, Марк Туллий. О старости, о дружбе, об обязанностях. М.: Наука; 1974. С. 159-174.

172. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима П1-1 вв. до н.э. М.: Наука, 1977.

173. ФеррероГ. Величие и падение Рима / Пер. А.А. Захарова. СПб.: Наука, Ювента, 1997.

174. Фёдорова Е.В. Латинские надписи. М.: Изд-во МГУ, 1976.

175. Фриц Курт, фон. Теория смешанной конституции в античности: критический анализ политических взглядов Полибия / пер. с англ. А.Б. Егорова, Г.А. Лапис. СПб: СПбГУ, 2007.

176. ЦиркинЮ.Б. Гражданские войны в Риме. Побеждённые. СПб.: СПбГУ, 2006.

177. Штаерман Е.М. Некоторые новые итальянские работы по социально-экономической истории Древнего Рима// ВДИ. 1982. №3. С. 148-170.

178. Штаерман Е.М. Проблемы истории древнего Рима // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. Mi, 1989. С. 227-247.

179. Adcock F.E. Roman Political Ideas and Practice. Ann Arbor, 1964.

180. AstinA.E. The Lex Annalis before Sulla // Collection Latomus, 32. Brussels, 1958.i

181. Astin A.E. Politics and Policies in the Roman Republic. Belfast, 1968.

182. Badian E. P. Decius P. f. Subulo: An Orator of the Time of the Gracchi // JRS. 1956. Vol. 46. P. 91-96.

183. Badian E. The Early Career of A. Gabinius (Cos. 58 B.C.) // Philologus. 1959. Vol. 103. P. 87-99.

184. Badian E. Caesar's Cursus and Intervals between Offices // JRS. 1959. Vol. 49. P. 81-89. .

185. Badian E. From the .Gracchi to Sulla // Historia. 1962. Bd. 11'. P. 197-233.

186. Baisdon J.P.V.D. Roman History, 58-56 B.C.: Three Ciceronian Problems // JRS. 1957. Vol. 47. №1/2. P. 15-20.

187. Barton C.A. Roman Honor. The Fire in the Bones. Berkeley, Los Angeles, London, 2001.

188. Beard M., Crawford M. Rome in the Late Republic. Problems and Interpretations. Ithaca, 1985.

189. BeckH. Karriere und Hierarchie. Die Römische Aristokratie und die Anfänge des cursus honorum in der mittleren Republik. Berlin, 2005. (Klio. Beitrage zur Alte Geschichte. Beihefte. Neue Folge. Bd. 10.).

190. Beck H., Scholz P., Walter U. Einfuhrung: Begiffe, Fragen und Konzepte // Macht der Wenigen. Aristokratische Herrschaftspraxis, Kommunikation und „edler" Lebensstil in Antike und Früher Neuzeit. München, 2008. S. 1-13.

191. Bell A. Cicero and the Spectacle of Power // JRS. 1997. Vol. 87. P. 1-22.

192. Berry D. Equester Ordo Tuus Est: Did Cicero Win His Cases Because of His Support for the Equites? // CQ. 2003. Vol. 53. №1. P. 222-234.

193. Best E. Literacy and Roman Voting // Historia. 1974. Bd. 23. P. 428-438.

194. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. Atlanta, Georgia, 1986.

195. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. II. New York, 1952.

196. Broughton T.R.S. Candidates Defeated in Roman Elections // TAPA. 1991. Vol. 81. №4.

197. Brunt P.A. Amicitia in the Late Roman Republic // PCPhS. N.S. 1965. No. 2. P. 1-20.

198. Brunt P.A. The Roman Mob // P&P. 1966. Vol. 35. P. 3-27.

199. Brunt P.A. Nobilitas and Novitas // JRS. 1982. Vol. 72. P. 1-17.

200. Brunt P.A. The Fall of the Roman Republic and Related Essays. New York, 1988.

201. Burckhardt L. The Political Elite of the Roman Republic: Comments on Recent Discussion of the Concepts Nobilitas and Homo Novus // Historia. 1990. Bd. 39. P. 77-99.

202. Burton P.J. Amicitia in Plautus: A Study of Roman Friendship Processes // AJPh. 2004. Volume 125. № 2. P. 209-243.

203. Cape R.W. Cicero's Consular Speeches // Brill's Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric / ed. by J.M. May. Leiden: Brill, 2002. P. 113-158.

204. Carney T.F. Once Again about Marius' Speech after Election in 108 B.C. // SO. 1959. Vol. 35. No. 1. P. 63-70.

205. Carney T.F. A Textual Study in Plutarch's Marius // SO. 1960. Vol. 36. No. l.P. 86-95.

206. Covino R. K. Verboven, The Economy of Friends. Economic Aspects of Amicitia and Patronage in the Late Republic. Brussels: Latomus, 2002 // JRS. 2006. Vol. 96. P. 236-237.

207. Craig C.P. Cicero's Strategy of Embarrasment in the Speech for Planciusi

208. Develin R. The Elections of 207 B.C. // Athenaeum. N.S. 1977. Vol; 55. P; 423-425:: .

209. Develin R. The Third Century Reform of the Comitia Centuriata // Athenaeum. N.S. 1978. Vol. 56. P. 346-377. ;212: Develin R. The Voting Position5 of the Equites after the Centuriate Reform//RhM. 1979. Vol. 122. P. 155-161.

210. Dolganov A. Constructing and Autority: Generic Discourse in Cicero's De Legibus // G&R. 2nd ser. 2008. Vol. 55. № 1. P. 23-38.

211. Harl D.C. Political Terminology in Plautus // Historia. I960; Bd. 9:• P. 235-243.

212. Evans R. Gaius Marius and the Consular Elections for 106 B.C. // Literature, Art, History. Studies on Classical Antiquity and Tradition. In Honour of W.Y. Hendersen. Francfurt on Main, 2003. P. 295-303.

213. Evans R.J., Kleijwegt M. Did the Romans Like Young Men? A Study of the Lex Villia Annalis: Causes and Effects // ZPE. 1992. Bd. 92. P. 181-195.

214. Farney G.D. Ethnic Identity and Aristocratic Competition in Republican Rome. New York, Cambridge. 2007.

215. Finley M.I. Politics in the Ancient World. Cambridge, 1983.

216. Flaig E. Entscheidung und Konsens, den Feldern der Politischen Kommunikation Zwischen Aristokratie und Plebs // Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der römischen Republik (Hg. M. Jehne). Stuttgart, 1995. S. 77-127.

217. Flaig E. Ritualisierte Politik. Zeichen, Gesten und Herrschaft im Alten Rom. Göttingen, 2003.

218. Flower H. Ancestor Masks and Aristocratic Power in Roman Culture. New York, 2001. .

219. Forsythe G. A Critical' History of Early Rome. From Prehistory to the First Punic War. Berkeley, Los Angeles, London, 2005.

220. Fotheringham L.C. The Numbers in the Margins and the Structure of the Cicero's Pro Murena // G&R. 2nd ser. 2007. Vol. 54. №1. P. 40-60.

221. Geizer M. Caesar. Politician and Statesman. Oxford: Blackwell, 1968.

222. Geizer M. Die Nobilität der römischen Republik. Stuttgart, 1983.

223. Goldbeck F. Salutationes. Die Morgenbegrüßungen in Rom in der Republik und der frühehn Kaiserzeit. Berlin, 2010. (Klio. Beiträge zur Alten Geschichte. Beihefte. Neue Folge. Bd. 16).

224. Grieve LJ. The Reform of the Comitia Centuriata // Historia. 1985. Bd. 34. P: 279-309.

225. Gruen E.S. The Last Generation of the Roman Republic. Berkeley, 1974.

226. Gruen E.S. The Exercise of Power in the Roman Republic // City States in Classical Antiquity and Medieval Italy. Athens and Rome. Florence and Venice. Stuttgart, 1991. P. 251-267.

227. GundersonE. J. Dugan, Making a New Man: Ciceronian Self-fashioning in the Rhetorical Works. Oxford: Oxford University Press, 2005 // JRS. 2006. Vol. 96. P. 246-248.

228. Henderson M. De Commentariolo Petitionis // JRS. 1950. Vol. 40. P. 8-21.

229. Hendrickson G. On the Authenticity of the Commentariolum Petitionis of Quintus Cicero // AJPh. 1892. Vol. 13. №2. P. 200-212.

230. Hölkeskamp K.-J. Oratoris maxima scaena: Reden vor dem Volk in der Politischen Kultur der Republik // Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politikder römischen Republik (Hg. M. Jehne). Stuttgart, 1995. S. 77127.

231. Hölkeskamp K.-J. Fides deditio in fidem - dextra data et accepta: Recht, Religion und Ritual in Rom // The Roman Middle Republic. Politics, Religion and Historiography. 400-133 B.C. Ed. by Christer Bruun. Rome, 2000. P. 223-249.

232. Hölkeskamp K.-J. Senatus populusque Romanus. Die politische Kultur der Republik. Dimensionen und Deutungen. Stuttgart, 2004.

233. Hölkeskamp K.-J. G. Forsythe. A Critical History of Early Rome // Gnomon. 2007. Bd. 79. S. 50-56.

234. Hölkeskamp K.-J. Reconstructing the Roman Republic: an Ancient Political Culture and Modern Research / transl. by H. Heitmann-Gordon. Princeton, Oxford. 2010.

235. Hopkins K., Burton G. Political Succesion in the Late Republic (249-50 B.C.) // Hopkins K. Death and Renewal. Cambridge, 1983. P. 31-119.

236. Hopkins K. From Violence to* Blessing: Symbols and Rituals in Ancient Rome // City States in Classical Antiquity and Medieval Italy: Athens and Rome, Florence and Venice. Stuttgart, 1991. P. 479-498.

237. Husband R.W. The Law of Poetelius on Corrupt Practices at Elections // CJ. 1914-15. Vol. 10. P. 376-377.

238. Husband R.W. Lex Cornelia de Ambitu // CJ. 1914-1915. Vol. 10. P. 377-378.

239. Jehne M. Die Beeinflussung von Entscheidungen durch "Bestechung": Zur Funktion des Ambitus in der Römischen Republik // Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der römischen Republik (Hg. M. Jehne). Stuttgart, 1995. S. 51-76.

240. Jones A. The Elections under Augustus // JRS. 1995. Vol. 45. P. 9-21.

241. Katz B. Caesar Strabo's Struggle for the Consulship and More // RhM. 1977. Bd. 120. P. 45-63.

242. Kelly G.A. A History of Exile. New York, 2006.

243. Klotz F. Portraits of the Philosopher: Plutarch's Self-Representation in the Quaestiones Convivales // CQ. 2007. Vol. 57. No. 2. P. 650-667.

244. Kroll W. Ciceros Rede fur Plancius // RhM. 1937. Bd. 86. S. 127-139.

245. Larsen J. The Origin and Significance of the Counting of Votes // CPh. 1949. Vol.44. P. 164-184.

246. Laurence R. Rumour and Communication in Roman Politics // G&R. 2nd ser. 1994. Vol. 41. №1. P. 62-74.

247. Linderski J. Ciceros Rede Pro Caelio und die Ambitus- und Vereinsgesetzgebung der Ausgehenden Republik // Hermes. 1961. Bd. 89. S. 106-119.

248. Linderski J. Cicero and Sallust on Vargunteius // Historia. 1963. Bd. 12. P. 511-512.

249. Linderski J. Constitutional Aspects of the Consular Elections in 59 B.C. // Roman Questions. Selected Papers. Stuttgart, 1995. P. 71-90.

250. Linderski J. Buying the Vote: Electoral Corruption in the Late-Republic // Roman Questions. Selected Papers. Stuttgart, 1995. P. 107-114.

251. Lintott A. The Tradition of Violence in the Annals of the Early Roman Republic // Historia. 1970. Bd. 19. P. 12-29.

252. Lintott A. The Offices of C. Flavius Fimbria in 86-5 BC // Historia. 1971. Bd. 20. P. 696-701.

253. Lintott A. Imperial Expansion and Moral Decline in the Roman Republic // Historia. 1972. Bd. 21. P. 626-638.

254. Lintott A. Cicero and Milo // JRS. 1974. Bd. 64. P. 62-78.

255. Lintott A. Electoral Bribery in the Roman Republic // JRS. 1990. Vol. 80. P. 1-16.

256. Lintott A. The Constitution of the Roman Republic. Oxford, 1999.

257. Lintott A. C. Williamson, The Laws of the Roman People: Public Law in the Expansion and Decline of the Roman Republic. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2005 // JRS. 2006. Vol. 96. P. 224-226.

258. Liu J. Pompeii and Collegia // Ancient History Bulletin. 2008. Vol. 22. 14. P. 53-69.

259. LongG. Ambitus // William Smith. D.C.L., LL.D.: A Dictionary of Greek and Roman Antiquités, John Murray, London, 1875. P. 76-78.

260. Lopez C.R. La corruption à la fin de la République romaine (ne-Ier s. av. J.-C.): aspects politiques et financiers. Stuttgart, 2010.

261. MacMullen R. How Many Romans Voted? // Athenaeum. 1980. Vol. 58. P.454-457.

262. MackieN. Popularis Ideology and Popular Politics at Rome // RhM. 1992. Vol. 135. P. 49-73.

263. Mattingly H. Property Qualifications of the Roman Classes // JRS. 1937. Vol. 27. P. 99-107.

264. Marsh F.B. The Policy of Clodius from 58 to 56 B.C. // CQ. 1927. Vol. 21. No. l.P. 30-36.

265. May J. M. Cicero: His Life and Career // Brill's Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric / ed. by J.M. May. Leiden: Brill, 2002. P. 1-21.

266. McCarthy J., ZaldM. Recource Mobilisation and Social Movements: A Partial Theory // AJS. Vol. 82. №6. P. 1212-1241.

267. McDonald A. E.Badian, Foreign Clientelae (264-70 B.C.). Oxford: Clarendon Press 1958 // JRS. 1959. Vol: 49. P. 146-152.

268. Mehl A. Römische Geschichtsschreibung. Grundlagen und Entwicklungen. Eine Einführung. Stuttgart, Berlin, Köln, 2001.

269. Miliar F. The Political Character of the Classical Roman Republic, 200 -151 BC//JRS. 1984. Vol. 74. P. 1-19.

270. Millar F. Politics, Persuasion and the People before the Social War (150 — 90 BC) // JRS. 1986. Vol. 76. P. 1 -11.

271. Millar F. Political Power in Mid-Republican Rome: Curia or Comitium? // JRS. 1989: Vol. 79. P. 138-150. '

272. Millar F. Popular Politics at Rome in the Late Republic // Leaders and Masses- in the Roman World: Studies in Honour' of Zvi Yavetz (Leiden). 1995. P. 91-113.

273. Millar F. The Last Century of the Republic. Whose History?'// JRS. 1995. Vol. 85. P. 236-243.

274. Millar F. The Crowd in Rome in the Late Republic. Ann Arbor, 1998.

275. Millar F. The Roman Republic in Political Thought. Hanover, 2002.

276. Montgomery D. Ambitus: Electoral Corruption and Aristocratic Competition in the Age of Cicero. 2005 // Open Access Dissertations and Theses. Paper 5883.

277. Morstein-Marx R. Publicity, Popularity and Patronage in the "Commentariolum Petitionis" // Classical Antiquity. 1998. Vol. 17. №2. P. 259-288.

278. Morstein-Marx R. Mass Oratory and Political Power in the Late Roman Republic. Cambridge, 2004.

279. Morstein-Marx R. Political History // A Companion to Ancient History A. Erskine (Ed.); Chichester, 2009. P. 99-111.

280. Mouristen Hi Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cambridge, 2001.

281. Mouritsen H; R. Morstein-Marx. Mass Oratory and Political Power in the Late Roman Republic II JRS. 2005. Vol. 95. P. 251-252.

282. NadvigP. Ardet ambitus. Untersuchungen zum Phänomender Wahlbestechungen in der römischen Republik. Frankfurt, am Main, 1997. (Beiträge zur Altertumwissenschaft. Bd. 6).

283. NarducciE. Brutus: The History of Roman Eloquence // Brill's Companion to Cicero: Oratory and Rhetoric / ed. by J.M. May. Leiden: Brill, 2002. ' .

284. Nicholls'Ji.The Reform of the Comitia.Centuriata // AJPh. 1956. Vol. 77. №3. P. 225-254.

285. North J. Politics and Aristocracy in the Roman Republic // CPh. 1990. Vol. 85. P. 277-287.

286. North J.A. Democratic Politics in Republican Rome // P&P. Oxford, 1990. № 126. P. 3-21.

287. Parker V. Between Thucydides and Tacitus. The Position of Sallust in the History of Ancient Historiography // Antike und Abendland. Beiträge zum Verständis der Griechen und Römer und ihres Nachlebens. 2008. Bd. 54. P. 77-105.

288. Patterson J. The City of Rome Revisited: From Mid-Republic to Mid-Empire // JRS. 2010. Vol. 100. P. 210-232.

289. Powell J.D. F.M. Fox, Cicero's Philosophy of History. Oxford and New York: Oxford University Press, 2007. // JRS. 2009. Vol. 99.

290. Ramsey J.T. A Reconstructing of Q. Gallius' Trial for Ambitus. // I-Iistoria. 1980. Bd. 29. No. 4. P. 402-421.

291. RawsonB. The Roman Family // The Family in Ancient Rome: New Perspectives / ed. by B. Rawson. Ithaca, New York. 1986. P. 1-57.

292. Richardson J. The "Commentariolum Petitionis" // Historia. 1971. Bd. 20. No. 4. P. 436-442.

293. Riggsby A. Crime and Community in Ciceronian Rome. Austin, 1999.

294. Riggsby A. The Post Reditum Speeches // Brill's Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric / ed. by J.M. May. Leiden: Brill, 2002. P. 159-195.

295. Ruggini L.C. Rome in Late Antiquity: Clientship, Urban Topography, and Prosopography // CPh. 2003. Vol. 98. №4.

296. Seager R. Factio: Some Observations // JRS. 1972. Vol. 62. P. 53-58.

297. Seager R. A.W. Lintott, Cicero as Evidence. Oxford: Oxford University Press, 2008 // JRS. 2009. Vol. 99.

298. Setaioli A. On the Date of Publication of Cicero's Letters to Atticus //SO. 1976. Vol. 51. №1. P. 105-120.

299. Shackleton Bailey D.R. Nobilis and Novi Reconsidered // AJPh. 1986. Vol. 107. P. 255-260.

300. Sherwin-White A. Violence in Roman Politics // JRS. 1956. Vol. 46. P. 1 -9.

301. ShofieldM. Republican Virtues // A Companion to Greek and Roman Political Thought / ed. by R.K. Balot. Chichester, 2009. P. 199-211.

302. Smith C.J. The Roman Clan. The Gens from Ancient Ideology to Modern Anthropology. Cambridge, 2006.

303. Smith C. G. Forsythe. A Critical History of Early Rome from Prehistory to the First Punic War // JRS. 2006. Vol. 96. P. 222-224.

304. Staveley E.S. The Reform of the Comitia Centuriata // AJPh. 1953. Vol. 74.No. l.P. 1-33.

305. Staveley E.S. Cicero and the Comitia Centuriata // Historia. 1962. Bd. 11. P. 299-314.

306. Staveley E.S. Greek and Roman Voting and Elections. London, 1972.

307. Steel C.E.W. Cicero, Rhetoric and Empire. Oxford, 2001.

308. Steel C.E.W. J.M. May (Ed.), Brill's Companion to Cicero: Oratory and Rhetoric. Leiden: Brill, 2002 // JRS. 2005. Vol. 95. P. 284-285.

309. Steel C. Roman Oratory // G&R. 2nd ser. 2006. Vol. 36. P. 1-90.

310. Strolle R. Ambitus et Invidia. Römische Politiker im Spannungsfeld zwischentpersönlichem Ehrgeiz und Forderungen der Standesloyalität 200133 v. Chr. Frankfurt am Main, 1999.

311. Sumner G.V. The Lex Annalis under Caesar // Phoenix. 1971. Vol. 25. No. 3. P. 246-271.

312. Tatum J.Q. Cicero, Commentariolum Petitionis, 33 // CQ. 2002. Vol. 52. №1'. P. 394-398.

313. Tatum J.Q. Roman Democracy? // A Companion to Greek and Roman Political Thought / ed. by R.K. Balot. Chichester, 2009. P. 214-227.

314. Taylor L.R. Caesar's Early Career // CPh. 1941. Vol. 36. №2. P. 113-132.

315. Taylor L.R. Party Politics in the Age of Caesar. Los Angeles, 1949.

316. Taylor L.R. The Centuriate Assembly before and after the Reform // AJPh. 1957. Vol. 78. No. 4. P. 337-354.

317. Taylor L.R. Magistrates of 55 B.C. in Cicero's Pro Plancio and Catullus 52 // Athenaeum. N.S. 1964. Vol. 42. P. 12-28.

318. Taylor L.R. Roman Voting Assemblies From the Hannibalic war to the Dictatorship of Caesar. Ann Arbor, 1966.

319. Taylor L.R. The Dating of Major Legislation and Elections in Caesar's First Consulship // Historia. 1968. Bd. 17. P. 173-193.

320. Titchener F. Cornelius Nepos and the Biographical Tradition // G&R. 2nd ser. 2003. Vol. 50. No. 1. P. 85-99.

321. Trimble J.P. Stewart, Statues in Roman Society: Representation and Response. Oxford: Oxford University Press, 2003 // JRS. 2007. Vol. 97. P. 338-340.

322. TroxlerH. Electoral Abuse in the Late Roman Republic. A thesis. Master of Arts, Department of History, College of Arts and Sciences, University of South Florida. 2008.

323. VaahteraJ. Pebbles, Points, or Ballots: the Emergence of the Popular Vote in Rome // Arctos. 1990. Vol. 24. P. 161-177.

324. Vaahtera J. The Origin of Latin Suffragium // Glotta. 1993. Vol. 71. P. 66-80.

325. VasalyA. Cicero's Early Speeches // Brill's Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric / ed. by J.M. May. Leiden: Brill, 2002. P. 71-111.

326. VerbovenK. Utility of Affection. Towards a New Approach to Friendship' in Ancient Rome // Actor, Agency, Network. Personal Relations as Structuring Elements in the Formation of Broader Networks. Brussels, 2006. P. 1-16.

327. Ward A. How Democratic Was the Roman Republic // New England Classical Journal. 2004. Vol. 31. №2. P. 101-119.

328. WeiliederA. Valerius Maximus: Spigel kaiserlicher Selbstdarstellung. München, 1998. (Münchener Arbeiten zur Alte Geschichte. Bd. 12.). 376 S.

329. Williams R.S. The Role of 'Amicitia' in the Career of A. Gabinius (Cos. 58) // Phoenix. 1978. Vol. 32. No. 3. P. 195-210.

330. Williams C.M. McDonnell, Roman Manliness. Virtus and the Roman Republic. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2006 // JRS. 2008. Vol. 98.

331. Wilson L. J. Connolly, The State of Speech: Rhetoric and Political Thought in Ancient Rome. Princeton: Princeton University Press, 2007 // JRS. 2009. Vol. 99.

332. Wiseman T.P. The Ambitions of Quintus Cicero // JRS. 1966. Vol. 56. P. 108-115.

333. Wiseman T.P. The Census in the First Century B.C. // JRS. 1969. Vol. 59. No. 1/2. P. 59-75.

334. Wiseman T.P: New Men in the Roman Senate,. 139 B.C. 14 AD. • Oxford, 1971.

335. Wiseman T.P: Legendary Genealogies in Late-Republican Rome // G&R. 2nd ser. 1974. Vol: 21. No. 2. P. 153-164:

336. Wiseman T.P. Competition and Co-operation // Roman Political Life 90

337. Assembly of the Late Republic // JRS. 1992. Vol. 82. P. 32-53. 350; Yakobson A. Dionysius of Halicarnassus on a Democratic Change in the Centuriate Assembly // Scripta Classica Israelica. 1993. Vol. 12. P. 139-155.

338. Yakobson A. Secret'Ballot and-Its Effects in the Late Roman Republic // Hermes. 1995. Vol. 123. P. 426-442.

339. Yakobson A. Elections and Electioneering in Rome. A Study in the Political System of the Late Republic. Stuttgart, 1999.353: Yakobson A. Traditional- Political Culture and the People's Role in the

340. Roman Republic // Historia: 2010: Bdi59^ №31 P. 282-302. 354. Yavets Z. The Living Conditions of the Urban Plebs in Republican Rome // Latomus. 1958. Vol. 17. P. 500-518.