автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней"

На правах рукописи

КУЗЬМИН Алексей Леонидович

Соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней

Специальность 10 02 04 - германские языки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Смоленск 2008

003449786

Работа выполнена на кафедре иностранных языков ГОУ ВПО «Смоленский государственный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук,

профессор С.Н. Андреев

Официальные оппоненты доктор филологических наук,

профессор Г.Г. Сильницкий

кандидат филологических наук, доцент Е.А. Кучинская

Ведущая организация ГОУ ВПО «Рязанский государственный

университет им С А Есенина»

Защита состоится 2008 года в /Учасов в зале

Ученого совета на заседании диссертационного совета Д 212 254 01 ГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» по адресу 214000, Смоленск, ул Пржевальского, 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СмолГУ по адресу 214000, г Смоленск, ул Пржевальского, 2 Б

Автореферат разослан О 2008 г

Ученый секретарь диссертационного соЕ.ета доктор филологических наук, профессор

Максимчук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одной из основных задач изучения словообразовательной системы языка является выявление факторов, определяющих условия реализации функционирующих в нем словообразовательных моделей Различным аспектам этого вопроса посвящено большое количество исследований, ставящих целью определение структурно-семантических свойств мотивирующего и мотивированного слов (Т М Беляева, П М Каращук, Е С Кубрякова, 3 А Харитончик и др), соотношений свойств производных в рамках словообразовательного гнезда (С М Железная, О А Кузнецова, С К Мельник, И Ф Погребная, В Р Саркисьянц, Т В Синджиашвили и др ), влияния семантики мотивирующего слова на его деривационную валентность (Н В Ан-тоненко, И К Архипов, Б И Бартков, С О Мурзабекова, Г Г Сильницкий, И М Слонимская, Н С Трифонова, 3 А Харитончик и др )

В работах последнего времени отстаивается многоуровневый подход к словообразованию как явлению синтетическому (в отличие от преимущественно аналитических работ предыдущих десятилетий), идущему от свойств основ, реализующих или нереализующих свои словообразовательные потенции Так, комплексное исследование взаимодействия и взаимовлияния деривационной потенции глагольной основы и разноуровневых характеристик глагола служило предметом целого ряда исследований, проведенных под руководством проф Г Г Сильницкого (Г Г Сильницкий, С Н Андреев, Л А Кузьмин, В П Луговской и др) В результате этих исследований были получены ценные выводы о наличии системообразующих межуровневых соотношений на деривационном участке английского языка

Вместе с тем следует отметить, что основные данные о таких межуровневых соотношениях получены, главным образом, для.деривационной системы глагола и, отчасти, существительного, в то время как работы, исследующие словообразование прилагательного, в основном затрагивали его внутреннее словообразовательное строение (И К Архипов, О В Афанасьева, Е С Кубрякова, 3 М Харитончик) Дадъективное же словообразование (т е соотношения словообразовательной сочетаемости адъективных основ с разноуровневыми признаками) до сих пор принадлежит к менее исследованным участкам деривационной системы современного английского языка, а работы, посвященные этой проблеме, немногочисленны (см, например, диссертационные исследования Е Ю Жарких, Б В Мазо, Н Н Нестеренко, Н В Со-лодовниковой) Вышесказанное определяет актуальность данного исследования, направленного на раскрытие межуровневых соотношений на таком важном участке языковой системы, как деадъективное словообразование

Целью данной диссертационной работы является выявление соотношений деривационных признаков прилагательных в современном английском языке с их фонологическими, морфематическими, семантическими, этимологическими и хронологическими характеристиками

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- определение деривационной сочетаемости прилагательных в современном английском языке,

- выявление разноуровневых признаков прилагательных современного английского языка,

- выявление корреляций между деривационными признаками, с одной стороны, и разноуровневыми признаками прилагательных, с другой стороны,

- установление факторов, способе гиующих и препятствующих деривационной сочетаемости прилагательных,

- определение релевантности признаков, выделяемых на различных языковых уровнях, для деривационной сочетаемости прилагательных

Методологической основой работы являются исследования, проводимые в рамках комплексной темы, разработанной в Смоленском государственном университете под руководством профессора Г Г Сильницкого по изучению межуровневых соотношений признаков английского глагола

Исследование также опирается на идеи и методы Е С Кубряковой, 3 А Харитончик, Г Г Сильницкого, Т М Беляевой, О В Афанасьевой, И К Архипова по морфологическому, деривационному, семантическому и синтаксическому видам анализа лексических, в т ч адъективных, единиц

Материалом исследования является 10%-ая случайная выборка прилагательных из словаря The Concise Oxford English Dictionary, 3rd Ed , Oxford University Press, 1978, составляющая 1616 единиц

Методы исследования включают деривационный, фонологический, морфемный, семантический, этимологический, а также корреляционный анализ (мера Коула)

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней систематически при помощи статистических методов (корреляционный анализ) устанавливаются соотношения разноуровневых признаков на важном, относительно мало исследованном в данном плане участке языковой системы, а именно выявляются соотношения деривационных признаков прилагательного и его фонологических, морфематичгских, семантических, этимологических и хронологических характеристик, определяются факторы, способствующие или препятствующие деривационной сочетаемости прилагательного, сопоставляется воздействие целых языковых уровней на деривационные процессы в сфере адъективной лексики современного английского языка

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Между деривационными признаками английских прилагательных, отражающими различные виды деривационной сочетаемости, и их разноуровневыми характеристиками имеют место статистически значимые и лингвистически релевантные зависимости

2 Отадъективная аффиксац.м, префиксация, суффиксация и словосложение в наибольшей мере определяются этимологическими и хронологическими характеристиками адъективных основ, префиксально-суффиксальная деривация и конверсия - хронологическими характеристиками Следующими уровнями по значимости для деадъективного словообразования являются

морфематика и семантика основ Наименее релевантным уровнем для данного участка словообразования в целом является фонология

3 Разноуровневые признаки английских прилагательных оказывают как способствующее (позитивные факторы), так и препятствующее (негативные факторы) влияние на деривационную сочетаемость адъективных основ

4 Фонологические и этимологические признаки являются негативно-определяющими для большинства типов деадъективного словообразования, в то время как хронологические признаки - позитивно-определяющими Остальные уровни (морфематический и семантический) характеризуются словообразовательной двунаправленностью, те оказывают как способствующее, так и препятствующее влияние на деадъективное словообразование

Теоретическое значение диссертации заключается в раскрытии механизмов действия словообразовательной системы английского языка и всей языковой системы в целом путем анализа зависимостей и взаимосвязей признаков различных уровней

Практическая ценность проведенного диссертационного исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут быть использованы в теоретических курсах лексикологии, теоретической фонетики, а также на практических занятиях по английскому языку

Апробация работы Основные результаты диссертационного исследования докладывались на лингвистическом семинаре при кафедре иностранных языков Смоленского государственного университета, на межвузовских и международных конференциях на базе Смоленского государственного педагогического университета и других вузов г Смоленска. «Поливановские чтения» (2000, 2003), «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (1999, 2001, 2002), «Актуальные проблемы германистики и романистики» (1998, 1999), «Авраамиевские чтения (2004) Работы диссертанта участвовали в региональном конкурсе научных работ молодых ученых и по итогам конкурса 2004 г отмечены дипломом Департамента образования, науки и молодежной политики Администрации Смоленской области Основное содержание диссертации отражено в 13 научных статьях (включая публикацию в издании, рекомендованном ВАК) общим объемом 7 6 п л

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа включает введение, 4 главы, заключение, списки использованной теоретической литературы и источников материала (словарей) Общий объем диссертации составляет 167 страниц, в том числе основной текст 130 страниц и библиографический список, включающий 374 наименования теоретических работ и 7 наименований использованных лексикографических источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определяются выбор темы, материала, задачи и методы исследования, обосновывается актуальность работы, ее научная новизна, теоретическая ценность и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, указываются формы и места апробации работы, обосновывается и кратко описывается структура диссертации

Глава 1. Исходные понятия, материал и методы исследования содержит описание общетеоретической ба«ы, понятийного аппарата, исходного материала и его признакового пространства, а также привлеченного методологического аппарата

В лингвистической литературе последних лет проблемы словообразования устойчиво сохраняют свою актуальность закономерности, действующие при сочетаемости словообразовательных элементов, могут быть отнесены ко всем основным уровням языка

Указанный комплексный характер словообразования позволяет выделить в качестве основных задач на данном участке языковой системы следующие 1) установление степени корреляции признаков словообразовательной системы и других уровней языка - и как следствие 2) исследование влияния различных языковых уровней на словообразовательную сочетаемость

В настоящей работе данные задачи решаются применительно к малоисследованному в указанном плане участку английского словообразования деривационной сочетаемости прилагательных современного английского языка по широкому набору словообразовательных элементов Указанный набор элементов представлен обобщенными словообразовательными позициями аффиксацией (+АФ) и ее более конкретными разновидностями - префиксацией (+ПФ), суффиксацией (+СФ), префиксацией в конъюнкции с суффиксацией (+ПФ/СФ), словосложением с участием адъективных основ (С/С) и конверсией (КОН)

Привлечение к исследованию данных типов деривационной сочетаемости прилагательного обусловлено несколькими причинами

Во-первых, прилагательные в значительно меньшей степени, чем глаголы и существительные, исследованы в плане взаимодействия их разноуровневых характеристик

Во-вторых, прилагательное наряд) с другими частями речи долгое время изучалось в плане морфологии и словообразования в рамках так называемого аналитического (ретроспективного) подхода, направленного внутрь основы Данный подход не давал исчерпывающего представления о порождающих механизмах в языке, т к концентрировался на «результате», но не «процессе», или «пути к результат/»

В-третьих, привлечение именно вышеуказанных обобщенных репрезентантов словообразовательной сочетаемости прилагательного восполняет пробел в современных словообразовательных исследованиях, созданный тра-диионным интересом только к конкретным словообразовательным моделям

или группам моделей (см , например, работы Л О Алоян, И К Архипова, В А Григорьева, М А Демусяк, С Джалолова, Г А Егоровой, Л И Единой, М А Ильиной, 3 Е Коротких, О Д Мешкова, А В Перевой, М М Полюжина, В А Рудницкой, Л И Тепловой, Г В Тихомировой, 3 А Харитончик и ДР)

В-четвертых, предлагаемый подход к деадъективному словообразованию открывает широкие возможности квантитативного оценивания межу-ровневых связей исследуемых словообразовательных единиц и факторов их сочетаемости В рамках настоящего исследования этим целям служит корреляционный анализ Коула

Сопоставляемые в Главе 1 ретроспективный (аналитический) и проспективный (синтетический) подходы к словообразованию на основе детального анализа работ, разрабатывающих каждый из этих подходов, позволяют констатировать преобладание исследований, основанных на первом (ретроспективном) подходе Данное же диссертационное исследование принадлежит к группе проспективных (синтетических) работ, достаточно оснащенных методологически для вскрытия тех связей адъективных основ с различными уровнями языка, которыми определяется, в рамках морфематиче-ских макрокатегорий, основной механизм деадъективного словообразования

Априорно, до начала исследования, задается широкий список характеристик, выделяемых на различных языковых уровнях и характеризующих синхронный срез языка, а также ряда диахронических признаков (этимологических, хронологических) В итоге, признаковое пространство работы представлено наряду с вышеуказанными обобщенными словообразовательными позициями (+АФ, +ПФ, +СФ, +ПФ/СФ, С/С, КОН), которые выступают в качестве базовых для настоящего диссертационного исследования, широким набором разноуровневых характеристик, которые выступают в качестве критериальных признаков В число критериальных признаков входят формальные характеристики, а также семантические, этимологические и хронологические К формальным признакам относятся фонологические и морфемати-ческие

На фонологическом уровне выделяются следующие характеристики инициальные и финальные фонемы 1) первая фонема - гласная (1Фг), 2) первая фонема - сонорная (1Фс), 3) первая фонема - шумная согласная (1Фш), 4) последняя фонема - гласная (ПФг), 5) последняя фонема - сонорная (ПФс), 6) последняя фонема - шумная согласная (ПФш), слоговой состав основы 7) один слог (1СЛ), 8) два слога (2СЛ), 9) три слога (ЗСЛ), 10) четыре слога (4СЛ), И) пять слогов (5СЛ), 12) шесть слогов (6СЛ), 13) семь слогов (7СЛ), ударность 14) первый ударный слог (1УДСЛ), 15) второй ударный слог (2УДСЛ), 16) третий ударный слог (ЗУДСЛ), 17) четвертый ударный слог (4УДСЛ), 18) пятый ударный слог (5УДСЛ)

На морфематическом уровне ставилась задача корреляционного соотнесения базовых признаков с набором критериальных признаков, определяемых морфемным составом и словообразовательной структурой адъективных основ В соответствии с критериями морфологического и словообра-

зовательного анализа, подробно рассматриваемыми в данной главе, к исследованию привлекаются характеристики разьой степени обобщения Наиболее обобщенными внутренними морфематическнми характеристиками адъективных основ являются 1) членимость (ЧЛ), 2) нечленимость (НЧЛ), 3) чле-нимость и производность (ЧЛ/ПР), 4) членимость и непроизводность (ЧЛ/НПР) Менее высокий уровень обобщения представлен наличием в составе основы 5) аффикса (АФ), 6) префикса (ПФ), 7) суффикса (СФ), 8) префикса и суффикса конъюнктивно (ПФ/СФ), 9) двух корней (2КРН) Наконец, наиболее дискретный уровень привлечения морфематических характеристик представлен наличием в составе адъективной основы 10) безусловно выделяемого префикса (те префикса, присоединяемого к свободной основе) (ПФ1), 11) связанного префикса (ПФ2), 12) безусловно выделяемого суффикса (СФ1), 13) связанного суффикса (СФ2), 14) одного аффикса (1АФ), 15) двух аффиксов (2АФ), 16) трех аффиксов (ЗАФ), 17) четырех аффиксов (4АФ), 18) одного префикса (1ПФ), 19) двух префиксов (2ПФ), 20) одного суффикса (1СФ), 21) двух суффиксов (2СФ)

Кроме указанных формальных прл шаков к исследованию, как указывалось выше, привлекаются семантические и диахронические (этимологические, хронологические) признаки, которые детально рассматриваются в третьей и четвертой главах диссертации

Глава 2. Соотношения формальных (фонологических и морфематических) характеристик английских прилагательных с основными типами деадъективного словообразования ставит своей целью выявление и анализ связей внешних морфематических характеристик адъективных основ (базовых признаков) с заданными выше фонологическими и внутренними морфематическими характеристиками (которые составляют часть критериального признакового пространства) Привлеченные языковые уровни (фонологический и морфематический) определяют двухчастную структуру главы

На фонологическом уровне сильные корреляции наблюдаются между признаками С/С и 1УДСЛ (положительная связь), +ПФ и 6СЛ, 4УДСЛ, +ПФ/СФ и 6СЛ, 4УДСЛ, С/С и ЗСЛ, 4СЛ, 5 СЛ, 2УДСЛ, ЗУДСЛ, 4УДСЛ (отрицательные связи)

На морфематическом уровне наиболее тесная зависимость наблюдается у пар признаков +АФ и 2ПФ, +СФ и 2 ПФ, С/С и НЧЛ (положительные связи), +ПФ и 2ПФ, +ПФ/СФ и 2ПФ, С/С и ЧЛ/ПР, ПФ, ПФ/СФ, 2КРН, ПФ1, ПФ2, СФ1,2АФ, ЗАФ, 1ПФ (отрицательные связи)

В итоге, на обоих формальных уровнях наиболее сильные связи с де-адъективным словообразованием являются отрицательными, причем основными носителями их выступают, в первую очередь, словосложение с участием адъективных основ и отадъективная префиксация

Соотношение положительных и отрицательных корреляций, служащее мерой стимулирующего/ограничивающего влияния структурных характеристик адъективных основ применительно к деадъективному словообразованию, на фонологическом уровне представлено пропорцией 26/42 (отрицательные корреляции в 1 6 раза превосходят положительные), на морфемати-

ческом уровне - пропорцией 39/50 (отрицательные корреляции в 1,3 раза преобладают над положительными) Таким образом, оба из рассматриваемых уровней взаимодействия формы адъективных основ с деадъективным словообразованием являются в целом «ограничивающими» по отношению к его основным типам

Как фонологические, так и внутренние морфематические характеристики могут служить средством дифференциации базовых (внешних морфе-матических) характеристик основ Так, на фонологическом уровне наибольшей диагностической силой обладают инициальные фонемы На морфемати-ческом уровне внутреннего строения адъективных основ большинство характеристик достаточно отчетливо дифференцируют деадъективную аффиксацию в ее различных проявлениях, одной стороны, и словосложение и конверсию - с другой стороны

Основные типы деадъективного словообразования (базовые признаки) в значительной мере гомогенны на фоне формальных характеристик адъективных основ Иными словами, дифференцирующее влияние последних не является ярко выраженным

Глава 3. Соотношения семантических характеристик английских прилагательных с основными типами деадъективного словообразования посвящена выявлению семантических факторов, влияющих (положительно или отрицательно) на участие адъективных основ в деадъективном словообразовании

Задаваемое в работе пространство семантических признаков представлено традиционными категориями качественных (КАЧ), относительных (ОТН) и качественно-относительных (КАЧ/ОТН) значений, а также тремя макроклассами, впервые предложенными проф Г Г Сильницким (1988) для глагола, а затем успешно применявшимися к адъективному материалу (Л А Кузьмин, Н В Солодовникова) Эти классы включают энергетические (Э), информационные (И) и онтологические (О) значения

Энергетический класс (Э) представлен прилагательными, обозначающими признаки, опосредованные в объективной действительности «первой сигнальной системой», т е данные в непосредственных ощущениях Данный класс значений включает следующие тематические группы характеристик физическая (ФИЗ), биологическая (БИО), пространственно-динамическая (ПРО), характеристика формы, структуры (ФОРМ)

Следующие два семантических класса (информационный и онтологический) отображают признаки, опосредованные рассудочно-оценочной деятельностью человеческого интеллекта, практикой и социальным опытом человека

Информационный класс (И) представлен следующими тематическими группами характеристик психологическая (ПСИХ), интеллектуальная (ИНТЕЛ), сенсорная (СЕНС), коммуникативная (КОММ), семиотическая (СЕМ) и характеристика теоретического конструкта (ТЕО)

Онтологический класс (О) включает такие тематические группы характеристик, как социальная (СОЦ), количественная (КОЛ), темпоральная

(временная) (ВРЕ), оценочная (ОЦ), наличгственная (посессивная) (НАЛ), экзистенциальная (ЭКЗ)

Все указанные выше семантические характеристики (как на уровне макроклассов, так и на уровне их тематического заполнения) последовательно соотносятся с каждым из базовых (внешнедеривационных) признаков адъективных основ Полученные статистические результаты могут быть обобщены следующим образом (см табл 1, где статистически значимые коэффициенты выделены жирным шрифтом)

Таблица 1

Коэффициенты корреляции между семантическими и внешними морфематическими характеристиками английских адъективных основ

+АФ +ПФ +СФ +ПФ/СФ С/С кон

КАЧ 0,38 0,56 0,35 0,58 0,72 0,01

ОТН -0,35 -0,52 -0,3<> -0,55 -0,66 0,13

КАЧ/ОТН -0,11 -0,73 -0,08 -0,69 -1,00 -0,66

э -0,32 -0,52 -0,3? -0,57 -0,09 -0,04

ФИЗ -0,13 -0,27 -0,10 -0,18 0,19 -0,18

БИО -0,42 -0,74 -0,4? -0,81 -1,00 0,04

ПРО -0,24 -0,84 -0,2;. -1,00 0,02 -0,05

ФОРМ -0,48 -0,40 -0,511 -0,52 -1,00 -0,09

И 0,21 0,17 0,21 0,20 -0,46 -0,25

СЕМ 0,16 0,05 0,17 0,06 -1,00 -0,10

ПСИХ 0,28 0,01 0,26 0,01 -0,59 -0,22

ИНТЕЛ 0,44 0,20 0,41 0,18 0,00 -0,87

ТЕО -0,24 0,08 -0,211 0,09 -1,00 -0,27

СЕНС 0,39 0,26 0,41 0,27 0,15 0,38

КОММ 0,20 0,10 0,22 0,11 -1,00 -0,01

О 0,16 0,11 0,15 0,11 0,23 0,12

СОЦ -0,15 -0,13 -0,1<> -0,18 -0,08 0,12

КОЛ 0,13 -0,06 0,15 0,01 0,02 -0,25

ВРЕ 0,13 -0,57 0,15 -0,52 0,02 0,30

ОЦ 0,48 0,10 0,43 0,09 0,19 -0,01

НАЛ -0,21 -1,00 -0,1') -1,00 -1,00 -1,00

ЭКЗ 0,30 0,06 0,32 0,07 -1,00 0,15

Как следует из табл 1, используемые семантические характеристики демонстрируют значительную степень релевантности для различных типов деадъективного словообразования из 132 коэффициентов корреляции значимыми оказались 91 (68,9%), что является более высоким показателем словообразовательной релевантности, чем на предыдущих уровнях рассмотрения (фонологическом и морфематическом) Наиболее сильные связи отмечены между признаками +ПФ и семантическими характеристиками КАЧ/ОТН, БИО, ПРО, НАЛ, +ПФ/СФ и КАЧ/ОТН, БИО, ПРО, НАЛ, С/С и КАЧ, ОТН, КАЧ/ОТН, БИО, ФОРМ, СЕМ, КОН и ИНТЕЛ, НАЛ Следует отметить, что большинство из этих связей являются отрицательными

Наибольшее число сильных корреляций приходится на такие базовые характеристики, как «участие в словосложении» (С/С), «префиксальная сочетаемость» (+ПФ), «префиксально-суффиксальная сочетаемость» (+ПФ/СФ) и «наличие конверсива» (КОН) Семантическими характеристиками с наибольшей плотностью сильных корреляций являются следующие «качественно-относительные значения» (КАЧ/ОТН), «биологическая характеристика» (БИО) и «характеристика наличия» (НАЛ)

Среди семантических макроклассов наибольшей диагностической силой, определяемой количеством сильных корреляций, обладает класс «энергетических значений» (Э) Именно он демаркирует корреляционную границу внутри семантической триады «энергетических», «информационных» и «онтологических» значений Иными словами, внутри данной триады образуется оппозиция, формируемая энергетическим классом, с одной стороны, и информационным совместно с онтологическим классом, с другой

Из качественных, относительных и качественно-относительных значений наибольшей диагностической силой обладает последняя категория

Оценивая общее влияние на деадьективное словообразование, следует отметить, что семантический уровень представляет собой неоднозначную языковую сущность С одной стороны, преобладание отрицательных корреляций среди класса сильных корреляционных связей позволяет увидеть ограничительную составляющую данного уровня по отношению к деадьективно-му словообразованию, отчетливо представленную энергетическим классом и его тематическими группами С другой стороны, явное преобладание средних, и в особенности, слабых корреляций на семантическом уровне свидетельствует о том, что он налагает относительно небольшое число ограничений на деадьективное словообразование.

С точки зрения гомогенности/гетерогенности базовых характеристик, наибольшее гомогенное сгущение отмечается для разновидностей деадъек-тивной аффиксации при значительном возрастании фактора гетерогенности в ходе сопоставления таких типов деадъективного словообразования, как «аффиксальная сочетаемость» (+АФ), «участие в словосложении» (С/С) и «наличие конверсива» (КОН)

Глава 4. Соотношения этимологических и хронологических характеристик английских прилагательных с основными типами деадъективного словообразования рассматривает словообразовательную значимость

диахронически* (этимологических и хронологических) характеристик адъективных основ и, тем самым, отличается от предыдущих глав, оперировавших характеристиками, выделяемыми на синхронном срезе языка

Каждой из адъективных основ ис<одной выборки на основании ряда авторитетных словарей на данном этапе исследования приписывались следующие признаки а) этимологические характеристики корня романский корень (РОМ), германский корень (ГЕРМ), греческий корень (ГРЕЧ), корень, заимствованный из других языков (ДР), б) хронологические характеристики основ древнеанглийская основа (ДА), среднеанглийская основа (СА), новоанглийская основа (НА)

Первоначально в Главе 4 базовые признаки соотносятся с этимологическими характеристиками адъективных корней исходной выборки, а затем -с хронологическими периодами вхождения адъективных основ в состав английского языка В итоге математической обработки исходных данных представляется возможным оценить влияние принятых в данной главе диахронических характеристик на деадъективное стовообразование следующим образом

Таблица 2

Коэффициента корреляции этимологических и хронологических характеристик английских прилагательных с их внешними морфематическими характеристиками

+АФ +ПФ +СФ +ПФ/СФ С/С КОН

РОМ 0,20 0,27 0,22 0,36 -0,17 0,06

ГЕРМ -0,13 0,06 -0,17 0,01 0,34 -0,10

ГРЕЧ -0,29 -0,83 -0,27 -0,81 -0,82 -0,09

ДР -0,86 -1,00 -0,86 -1,00 -1,00 -0,01

ДА 0,39 0,18 0,33 0,15 0,43 0Д9

СА 0,46 0,40 0,43 0,41 0,37 0,03

НА -0,45 -0,52 -0,41 -0,52 -0,94 -0,11

Согласно данным табл 2, выявляется значительная релевантность этимологических и хронологических характеристик прилагательных для деадъ-ективного словообразования 35 из 42 зафиксированных значений коэффициента Коула, или 83,3%, являются статистически значимыми.

Этимологические характеристики в значительной степени гетерогенно соотносятся с основными типами деадъективного словообразования Так, корни романского происхождения (РОМ) имеют положительную тенденцию влияния на деадъективное словообразование, корни греческого (ГРЕЧ) и иноязычного (ДР) происхождения характеризуются отрицательной тенденцией, в то время как корни германского происхождения совмещают элементы положительного (+ПФ, С/С) и отрицательного влияния (+АФ, +СФ)

Хронологические характеристики прослеживают оппозицию между положительным влиянием древнеанглийского (ДА) и, в особенности, среднеанглийского (СА) происхождения адъективных основ и отрицательным влиянием новоанглийского (НА) происхождения на деадъективное словообразование

С точки зрения гомогенности/гетерогенности базовых (внешнедерива-ционных) характеристик наибольшая гомогенность отмечена для разновидностей деадъективной аффиксации В свою очередь, фактор гетерогенности значительно возрастает при сопоставлении различных типов деадъективного словообразования между собой Так, в частности, наиболее гетерогенно соотносятся друг с другом словосложение с участием адъективных основ (С/С) и наличие конверсивов (КОН)

Заключение содержит основные выводы диссертационного исследования, которые в суммарном виде выглядят следующим образом

Между базовыми признаками английских прилагательных, отражающими различные виды деривационной сочетаемости, и разноуровневыми адъективными характеристиками имеют место статистически значимые и лингвистически релевантные зависимости Общая доля таких зависимостей составляет 69,6% (284 из 408)

Для привлекаемых к исследованию шести основных видов деривационной сочетаемости выявлены следующие закономерности

Деадъективная аффиксация определяется 55 статистически значимыми корреляциями (80,9% общего числа соотношений данного признака) По уровням картина выглядит следующим образом фонология - 13 (72,2%), морфематика - 17 (81,0%), семантика - 18 (81,8%), этимология - 4 (100%), хронология - 3 (100%)

Для деадъективной префиксации зафиксировано 47 значимых корреляций (69,1%), которые распределились по группам разноуровневых признаков так фонология - И (61,1%), морфематика - 13 (61,9 %), семантика -16 (72,7%), этимология - 4 (100%), хронология - 3 (100%)

Для суффиксальной сочетаемости общее число значимых корреляций составляет 56 (82,3%), в том-числе по уровням фонология - 14 (77,8%), морфематика - 17 (81,0%), семантика - 18 (81,8%), этимология - 4 (100%), хронология - 3 (100%)

Префиксально-суффиксальный способ деадъективного словообразования характеризуется 46 значимыми корреляциями (64,7%), из них с фонологическими признаками - 9 (50,0%), морфематическими - 14 (61,9%), семантическими - 16 (72,7%), этимологическими - 3 (75,0%), хронологическими -

3 (100%)

Словосложение с участием адъективных основ определяется 48 значимыми корреляциями с критериальными признаками (70,6%) фонология -12 (66,7%), морфематика - 18 (85,7%), семантика - 11 (50,0%), этимология -

4 (100%), хронология - 3 (100%)

Для адъективной конверсии число значимых корреляций составляет 34 (50,0%), в т ч по уровням фонология - 9 (50,0%), морфематика -

10 (47,6%), семантика - 12 (54,5%), этимология - 0 (0,0%), хронология -3 (100%)

Таким образом, полученные результаты вскрывают как степень общей релевантности языковых уровней для адъективной словообразовательной подсистемы, так и позволяют определить, в какой мере каждый из исследуемых типов деадъективного словообразования определяется тем или иным уровнем

Следует, однако, особо отметить, что на каждом уровне зафиксированы различия в воздействии на разные виды сповообразовательной сочетаемости адъективных основ Так, фонология в наибольшей мере определяет суффиксацию и в наименьшей мере - конверсию Для морфематики такими полярными видами словообразования являются аффиксация, суффиксация, словосложение (тесная связь), с одной стороны, и префиксация, конверсия (слабая связь) - с другой стороны Семантика характеризуется наибольшей релевантностью для аффиксации, префиксации, суффиксации, префиксально-суффиксальной деривации Относительно слабое взаимодействие имеет место у семантических признаков с конверсией и словосложением

Для этимологии, характеризующейся в целом сильной связью с аффиксацией, префиксацией, словосложением и префиксально-суффиксальной деривацией, фиксируется полное отсутствие значимых связей с конверсией

Наиболее статистически гомогенным планом для деадъективного словообразования является хронология доля значимых корреляций для каждого вида словообразовательной сочетаемости здесь составляет 100%

В итоге представляется возможным построить следующие ряды убывающей релевантности различных уровней для видов деадъективного словообразования Аффиксация: этимология/хронология -* семантика морфе-матика -» фонология, префиксация: этимология/хронология -» семантика -» морфематика -» фонология, суффиксация: этимология/хронология -» семантика -» морфематика -» фоноло! ия, префиксально-суффиксальная сочетаемость: хронология -* этимология-* семантика-» морфематика-* фонология, словосложение: этимология/хронология -» морфематика -» фонология -* семантика, конверсия: хронология -» семантика -» фонология -» морфематика-» этимология

В ходе исследования зафиксированы как положительные, так и отрицательные корреляции 130 положительные и 154 отрицательных Таким образом, отмечается определенное преобладание факторов, ограничивающих словообразовательные связи прилагательного, над факторами, способствующими ему

Относительно более сильными положительными факторами являются следующие для деадъектнвной аффиксации: а) морфематика, в т ч нечленимость, непроизводность, наличие префикса, наличие префикса и суффикса, б) хронология, в т ч древне- и среднеанглийский периоды происхождения основ, для префиксации: а) морфематика, в т ч нечленимость, наличие префикса, наличие префикса и суффикса, б) хронология, в т ч древне- и среднеанглийский периоды, для суффиксации: а) морфематика, в т ч

нечленимость, членимость и непроизводность, наличие префикса, наличие префикса и суффикса, б) семантика, в т ч качественные, информационные и онтологические значения, а также принадлежность к таким группам, как семиотическая, психологическая, интеллектуальная, сенсорная, коммуникативная, количественная, оценочная и экзистенциальная характеристики, в) хронология, в т ч древне- и среднеанглийский периоды, для префиксально-суффиксальной сочетаемости: а) морфематика, в т ч нечленимость, наличие префикса, наличие префикса совместно с суффиксом, б) семантика, в т ч качественные, информационные и онтологические значения, а также семиотическая, сенсорная, коммуникативная, оценочная характеристики и характеристика теоретического конструкта, в) хронология, в тч древне- и среднеанглийский периоды, для словосложения: хронология, в т ч древне- и среднеанглийский периоды, для конверсии: хронология, в т ч древне- и среднеанглийский периоды

Относительно более сильными отрицательными факторами являются следующие для деадьективной аффиксации: а) фонология, в т ч наличие первой сонорной фонемы и последней гласной фонемы, многосложность (от четырех до шести слогов), ударение на третьем либо четвертом слоге, б) этимология, в т ч германские и греческие корни, для префиксации: фонология, в т ч первая гласная либо сонорная фонема, наличие шумной согласной в исходе, многосложность (пять или шесть слогов), ударение на третьем либо четвертом слоге, для суффиксации: а) фонология, в т ч первая сонорная либо шумная фонема и последняя гласная фонема, многосложность (четыре-шесть слогов), ударение на третьем либо четвертом слоге, б) этимология, в т ч германские, греческие корни, для префиксально-суффиксальной деривации: а) фонология, в тч наличие первой гласной либо сонорной фонемы и последней шумной, многосложность основы (6 слогов), ударение на третьем либо четвертом слоге, б) морфематика, в т ч два корня и два префикса, в) семантика в т ч биологическая и пространственно-динамическая характеристики, г) этимология в тч греческие корни, для словосложения: а) фонология, в т ч наличие первой гласной фонемы, многосложность (три-пять слогов), ударение на втором либо третьем слоге, б) морфематика, в т ч членимость, производность, наличие аффикса (префикса, суффикса либо обоих типов морфем одновременно), два корня, в) семантика, в т ч относительные и качественно-относительные значения, биологическая характеристика, форма/структура, информационные значения, семиотическая характеристика, г) этимология, в т ч романские и греческие корни, для конверсии: а) фонология, в т ч наличие в основе первой сонорной фонемы, двусложность основы либо ее многосложность (пять или шесть слогов), ударение на четвертом слоге, б) морфематика, в т ч членимость, производность, наличие суффикса, а также двух корней

Таким образом, в качестве положительных факторов деадъективного словообразования чаще всего выступают морфематические и хронологические характеристики В качестве же отрицательных факторов более частотны фонологические и, в меньшей мере, этимологические характеристики

Оценивая влияние, которое оказывают признаки каждого из привлеченных к исследованию уровней на деривационную сочетаемость английских прилагательных, можно суммарьо представить поуровневое соотношение положительных и отрицательных коррел тий следующим образом (первое из приводимых попарно чисел относится к положительным корреляциям) фонология: 26/42, морфематика: 39/49, семантика: 47/ 44, этимология: 6/13, хронология: 12/6

Значительное преобладание отрицательных корреляций над положительными позволяет условно обозначить фонологический и этимологический уровни как негативно определяющие деривационную сочетаемость адъективных основ, или, иными словами, ограничивающими словообразовательную потенцию прилагательных Напротив, столь же заметное преобладание положительных корреляций над отрицательными придает хронологическому уровню статус позитивно определяющего (в его древне- и среднеанглийской составляющих) Морфематический и семантический уровни, характеризуемые более сбалансированным соотношением положительных и отрицательных корреляций, могут быть признаны деривационно двунаправленными

Сопоставление обобщенной деривационной характеристики (аффиксальная сочетаемость) и более конкретных видов (префиксальная и суффиксальная сочетаемость) показывает, что суффиксальная сочетаемость в большей мере соотносится с обобщенным признаком, чем префиксальная сочетаемость Так, по знаку статистически значимых коэффициентов совпадения между аффиксацией (обобщенный признак) и суффиксацией (конкретный признак) отмечаются в 55 случаях 28 совпадений по знаку «+» и 27 совпадений по знаку «-») Совпадения же статистически значимых коэффициентов по знаку между аффиксацией и префиксацией отмечаются в 37 случаях (18 совпадений положительных коэффициентов и 19 совпадений отрицательных коэффициентов) Отметим при этом, что в 50 случаях между аффиксацией и суффиксацией наблюдается фактическое совпадение коэффициентов и по величине

Проведенные в работе сопоставления между корреляциями, полученными для деадъективного и девербального словообразования (в последнем случае см обширные статистические данные в работах, осуществляемых под руководством проф Г Г Сильницкого), позволяют выявить как черты сходства, так и отличия между словообразовательной сочетаемостью адъективных и глагольных основ

В дальнейшем результаты настоящего исследования могут послужить базой для сопоставительного анализа с аналогичными соотношениями признаков других частей речи (в частности, существительного) в английском языке и признаков прилагательных в других языках

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Публикации в издании, рекомендованном ВАК

1 Кузьмин, А Л Основные способы деадъективного словообразования в системе разноуровневых характеристик английского прилагательного / А Л Кузьмин // Вестник Тамбовского ун-та - Сер Гуманитарные науки, «Филология» Вып 4(48) - Тамбов, 2007 - С 18-22

Публикации в других научных изданиях

2 Кузьмин, А Л Актуализация семантики английского прилагательного в художественном тексте /АЛ Кузьмин - Рукопись деп в ИНИОН РАН № 53126 от 15 12 1997 г

3 Кузьмин, А Л Соотношения между семантическими и валентностны-ми классами прилагательных в художественных текстах /АЛ Кузьмин // Актуальные проблемы романистики и германистики Ч II Германистика матер межвузовск науч конф (15-16 сент 1997 г)-Смоленск СГПУ, 1998 -С 12-16

4 Кузьмин, А Л Морфематические факторы отадьективной деривации существительного в современном английском языке /А Л Кузьмин // Разноуровневые характеристики лексических единиц сб науч статей по матер докл и сообщ (29-30 июня 1999 г), ч 2 Лексикология Словообразование Фразеология -Смоленск СГПУ, 1999 - С 156-163

5 Кузьмин, А Л Основы с внутренней и внешней субстантивной валентностью в системе межуровневых корреляций английского прилагательного / А Л Кузьмин // Пятые Поливановские чтения сб науч статей по матер докл и сообщ (16-18 мая 2000 г), ч 3 Вопросы грамматики, лексикографии и методики -Смоленск СГПУ,2000 - С 213-228

6 Кузьмин, А Л (В соавторстве с Л А Кузьминым) Адъективная семантическая ситуация опыт моделирования адъективного значения /АЛ Кузьмин, Л А Кузьмин // Разноуровневые характеристики лексических единиц сб науч статей по матер докл и сообщ конференции (19-20 июня 2001 г), ч 3 Слово и грамматика Лексикография - Смоленск СГПУ, 2001 -С 42-49

7 Кузьмин, А Л Связь фонологии адъективных основ с деадъективным словообразованием в современном английском языке корреляционный анализ /Л А Кузьмин // Разноуровневые характеристики лексических единиц сб науч статей по матер докл и сообщ (16-17 апр 2002 г) - Смоленск Смядынь, 2002 - С 252-266

8 Кузьмин, А Л Корреляционный анализ связей внутрилексемной морфологии адъективных основ с деадъективным словообразованием в современном английском языке /АЛ Кузьмин // Многомерный анализ в лингвистике сб научных статей - Смоленск СГПУ, 2002 - С 91 - 104

9 Кузьмин, А Л Соотношение семантических и словообразовательных характеристик английских прилагательных/А Л Кузьмин // Шестые Поливановские чтения сб статей по матер докл и сообщ конференции Часть II

Общие вопросы языкознания Слово в тексте Смоленск, 20-21 мая 2003 года -Смоленск СГПУ, 2003 - С 35-52

10 Кузьмин, АЛ Этимологические и хронологические характеристики прилагательных как фактор деадъективного словообразования в современном английском языке/ А Л Кузьмин // Шестые Поливановские чтения сб статей по матер докл и сообщ конференции Часть II Общие вопросы языкознания Слово в тексте Смоленск, 20-21 мая 2003 года - Смоленск СГПУ, 2003 -С 72 - 80

11 Кузьмин, А Л Соотношения формальных (фонологических и внелексем-ных морфематических) характеристик прилагательных с основными типами деадъективного словообразования /АЛ Кузьмин // Конкурс молодых ученых сб матер - Смоленск Универсум, 2004 - С 45 - 50.

12 Кузьмин, А Л Категории «качественности»/«относительности» и их ме-журовневые связи в современном английском языке /АЛ Кузьмин // Конкурс молодых ученых сб матер - Смоленск- Универсум, 2005 - С 48-52

13 Кузьмин, АЛ Разноуровневые факторы деадъективного словообразования в современном английском языке /АЛ Кузьмин // Восьмые Поливановские чтения сб статей по матер докл и со общ конференции ч III Слово в тексте Лексикография как источник информации для лингвистических исследований Смоленск, 2-3 октября 2007 юда - Смоленск СмолГУ, 2007 -С 195-207

А Л Кузьмин

Соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано к печати 22 09 2008 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать ризографическая Уел пл 1,0 Тираж 100 экз Заказ №68

_Дата сдачи в печагь 23 09 2008_

Отпечатано в И ГЦ СмолГУ 214000 Смоленск, ул Пржевальского, 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кузьмин, Алексей Леонидович

Введение

Глава 1. одные понятия, материал и методы ледования

1.1. Ретроспективный подход ковообразованию.

1.2. Проспективный подход ковообразованию.

1.3. Материал и методы исследования.

1.3.1. Исходная выборка и принципы ее обработки.

1.3.2. Квантитативный метод исследования.

1.4. Признаковое пространство работы.

Выводы

Глава 2. Соотношения формальных (фонологичих и внутренних морфематичих) характерик англиих прилагательныховными типами деадъективпогоовообразования

2.1. Корреляции между фонологичими и внешними ? морфематичими характериками адъективных ов

2.2. Корреляции между внутренними и внешними морфематичими характериками адъективных ов

Выводы

Глава 3. Соотношениямантичих характерик англиих прилагательныховными типами / дъективногоовообразования

Выводы

Глава 4. Соотношения этимологических и хронологических характеристик английских прилагательных с основными типами деадъективпогоовообразования

Выводы

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Кузьмин, Алексей Леонидович

Одной из основных задач изучения словообразовательной системы языка является выявление факторов, определяющих условия реализации функционирующих в нем словообразовательных моделей. Различным аспектам этого вопроса посвящено большое количество исследований, ставящих целью определение структурно-семантических свойств мотивирующего и мотивированного слов [Кубрякова 1974, Харитончик 1986, Каращук 1977, Беляева 1972, 1979, и др.]; соотношений свойств производных в рамках словообразовательного гнезда [Железная 1977, Кузнецова 1989, Мельник 1984, Погребная 1998, Саркисьянц 2003, Синджиа-швили 1988 и др.]; влияния семантики мотивирующего слова на его деривационную валентность [Антоненко 2001, 2002, Архипов 1973, 1985, Бартков 1993, 1998, Кубрякова 1981, Мурзабекова 1975, Сильницкий и др. 1990, Слонимская 1977, Трифонова 1986, Харитончик 1975, 1977] и Др.

Комплексное исследование взаимодействия и взаимовлияния деривационной потенции глагольной основы и разноуровневых характеристик глагола служило предметом целого ряда исследований, проведенных под руководством проф. Г.Г. Сильницкого [Сильницкий и др. 1990, Андреев 1980, Кузьмин 1980]. В результате этих исследований были получены ценные выводы о наличии системообразующих межуровневых соотношений на деривационном участке английского языка.

Вместе с тем следует отметить, что основные данные о таких межуровневых соотношениях получены, главным образом, для деривационной системы глагола и, отчасти, существительного [Англицкас 1980, Антоненко 2001, Беляева 1979, Виленская 1986, Гальцева 1977, Дегтярь 1979, Дикусарова 1995, Емельянова 1986, Карпухина 1989, Козина 2003, Красногорцев 1977, Луговской 1986, Милькевич 1996, Муругова 1997,

Перцов 1978, Пушкарев 2001, Редкозубова 2001, Улуханов 1975, Шадрин 1996, Шевчук 1972, Янулевичене 1989, Downing 1977, Ljung 1977, Ross 1973 и др.], что определяет актуальность данного исследования, направленного на раскрытие межуровневых соотношений на другом важном участке языковой системы - отадъективной деривации1.

Целью данной диссертационной работы является выявление соотношений деривационных признаков прилагательных в современном английском языке с их фонологическими, морфематическими, семантическими, этимологическими и хронологическими характеристиками.

Указанная цель предполагает решение следующих задач: ,

-определение деривационной сочетаемости прилагательных в современном английском языке;

-выявление разноуровневых признаков прилагательных современного английского языка;

- выявление корреляций между деривационными признаками, с одной стороны, и разноуровневыми признаками прилагательных, с другой стороны;

-установление факторов, способствующих и препятствующих деривационной сочетаемости прилагательных;

- определение релевантности признаков, выделяемых на различных языковых уровнях для деривационной сочетаемости прилагательных.

Методологической основой работы явились исследования, проводимые в рамках комплексной темы, разработанной в Смоленском государственном университете (тогда Смоленском государственном педагогическом институте), под руководством профессора Г.Г.Сильницкого по изучению межуровневых соотношений признаков английского глагола.

Исследование также опирается на идеи и методы Е.С. Кубряковой, З.А. Харитончик, Г.Г. Силышцкого, Т.М. Беляевой, О.В. Афанасьевой,

1 Под деривационной сочетаемостью в данной работе понимается сочетаемость исходной основы с префиксами, суффиксами, нулевыми аффиксами, а также с другой основой (словосложение).

И.К. Архипова по морфологическому, деривационному, семантическому, синтаксическому видам анализа лексических единиц.

Материалом исследования является 10%-ая случайная выборка прилагательных из словаря The Concise Oxford English Dictionary, 3rd Ed., Oxford University Press, 1978, составляющая 1616 единиц.

Методы исследования включают деривационный, фонологический, морфемный, семантический, этимологический, а также корреляционный анализ (мера Коула).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней систематически при помощи статистических методов (корреляционный анализ) устанавливаются соотношения разноуровневых признаков на важном, относительно мало исследованном в данном плане участке языковой системы, а именно: выявляются соотношения деривационных признаков прилагательного и его фонологических, морфематических, семантических, этимологических и хронологических характеристик; определяются факторы, способствующие или препятствующие деривационной сочетаемости прилагательного; сопоставляется воздействие целых языковых уровней на деривационные процессы в сфере адъективной лексики современного английского языка.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Между деривационными признаками английских прилагательных, отражающими различные виды деривационной сочетаемости, и их разноуровневыми характеристиками имеют место статистически значимые и лингвистически релевантные зависимости.

2. Отадъективная аффиксация, префиксация, суффиксация и словосложение в наибольшей мере определяются этимологическими и хронологическими характеристиками адъективных основ; префиксально-суффиксальная деривация и конверсия — хронологическими характеристиками. Следующими уровнями по значимости для отадъективного словообразования являются морфематика и семантика основ. Наименее релевантным уровнем для деадъективного словообразования в целом является фонология.

3. Разноуровневые признаки английских прилагательных оказывают как способствующее (позитивные факторы), так и препятствующее (негативные факторы) влияние на деривационную сочетаемость адъективных основ.

4. Фонологические и этимологические признаки являются негативно-определяющими для большинства типов деадъективного словообразования, в то время как хронологические признаки - позитивно-определяющими. Остальные уровни (морфематический и семантический) характеризуются словообразовательной двунаправленностыо, т.е. оказывают как способствующее, так и препятствующее влияние на де-адъективное словообразование.

5. Использование коэффициента корреляции Коула позволяет получить эксплицитную оценку системы соотношений разноуровневых признаков английских прилагательных с их деривационными характеристиками.

Теоретическое значение диссертации заключается в раскрытии механизмов действия словообразовательной системы английского языка и всей языковой системы в целом путем анализа зависимостей и взаимосвязей признаков различных уровней.

Практическая ценность проведенного диссертационного исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут быть использованы в теоретических курсах по лексикологии, теоретической фонетике, а также на практических занятиях по английскому языку.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на лингвистическом семинаре при кафедре иностранных языков Смоленского государственного университета, на межвузовских и международных конференциях: «Поливановские чтения» (2000, 2003), «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (1999, 2001, 2002), «Актуальные проблемы германистики и романистики (1998, 1999), «Авраамиевские чтения» (2004). Основное содержание диссертации отражено в 13 научных публикациях, включая работу, опубликованную в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, 4 главы и заключение, а также список литературы, включающий 374 наименования теоретических работ и 7 наименований авторитетных лексикографических источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней"

Выводы

Проведенный выше анализ связей этимологических и хронологических признаков с внешними морфематическими характеристиками адъективных основ позволяет сделать следующие общие выводы.

1. Выявлена значительная релевантность этимологических и хронологических характеристик прилагательных для деадъективного словообразования: 35 из 42 зафиксированных значений коэффициента корреляции Коула, или 83,3%, являются статистически значимыми.

2. Этимологические характеристики адъективных основ в значительной степени гетерогенно соотносятся с основными способами деадъективного словообразования. Так, корни романского происхождения имеют положительную тенденцию влияния на деадъективное словообразование; корни греческого и иноязычного происхождения характеризуются отрицательной тенденцией, в то время как корни германского происхождения совмещают элементы положительного и отрицательного влияния.

3. Хронологические характеристики прослеживают оппозицию между положительным влиянием древнеанглийского и среднеанглийского происхождения адъективных основ и отрицательным влиянием новоанглийского происхождения на деадъективное словообразование.

4. С точки зрения гомогенности/гетерогенности базовых (внешних морфематических) характеристик наибольшая гомогенность отмечена для разновидностей деадъективной аффиксации. В свою очередь, фактор гетерогенности значительно возрастает при сопоставлении иных типов деадъективного словообразования, в особенности при сопоставлении словосложения и адъективной конверсии.

122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенное исследование показало, что между деривационными признаками английских прилагательных, отражающими различные виды деривационной сочетаемости и разноуровневыми адъективными характеристиками имеют место статистически значимые и лингвистически релевантные зависимости.

Так, привлеченные к исследованию деривационные признаки демонстрируют наличие статистически значимых зависимостей с признаками других уровней в 284 случаях из общего числа соотношений, равного 408. Таким образом, доля статистически значимых зависимостей составляет 69,6%.

2. Для привлекаемых к исследованию 6 основных видов деривационной сочетаемости анализ позволил выявить следующие закономерности.

Деадъективная аффиксация определяется 55 статически значимыми корреляциями (80,9 % от общего числа соотношений). По уровням картина выглядит следующим образом: фонология - 13 (72,2% от количества потенциально возможных корреляций между фонологическими признаками и аффиксальной сочетаемостью); морфематика- 17 (81,0%); семантика - 18 (81,8%); этимология - 4 (100,0%); хронология - 3 (100,0%).

Для деадъективной префиксации зафиксировано 47 статистически значимых корреляций (69,1%), которые распределились по группам признаков следующим образом: фонология - 11 (61,1%); морфематика - 13 (61,9%); семантика - 16 (72,7%); этимология - 4 (100,0%); хронология - 3 (100,0%).

Для суффиксальной сочетаемости общее число статистически значимых корреляций составляет 56 (82,3%), в том числе: фонология - 14 (77,8%); морфематика - 17 (81,0%); семантика - 18 (81,8%); этимология —4 (100,0%); хронология - 3 (100,0%).

Префиксально-суффиксальный способ деадъективного словообразования характеризуется в рамках проведенного исследования 46 статистически значимыми корреляциями (64,7%), из них с фонологическими признаками - 9 (50,0%), морфематическими - 14 (61,9%), семантическими - 16 (72,7%), этимологическими - 3 (75,0%), хронологическими - 3 (100,0%).

Словосложение с участием адъективных основ определяется 48 значимыми корреляциями с критериальными признаками (70,6%): фонология - 12 (66,7%>), морфематика - 18 (85,7%), семантика - 11 (50,0%), этимология - 4 (100,0%), хронология - 3 (100,0%).

Для адъективной конверсии корреляционный анализ позволил выявить, что общее число значимых корреляций составляет 34 (50,0%). Они включают взаимосвязи со следующими группами признаков: фонология — 9 (50,0%), морфематика - 10 (47,6%), семантика - 12 (54,5%), этимология -0 (0,0%), хронология -3(100,0%). ;

Таким образом, полученные результаты вскрывают как степень общей релевантности различных языковых уровней для адъективной словообразовательной подсистемы, так и позволяют рпределить, в какой мере каждый из привлеченных к исследованию видов деадъективного словообразования определяется тем или иным уровнем.

Наиболее диагностически релевантными в рамках настоящего исследования являются хронологические признаки (18 значимых корреляций из 18 возможных: 100%) и этимология (17 из 24: 70,8%). Далее в убывающем порядке следуют: внутренняя морфематика (89 из 126, или 70,6%), семантика (91 из 132: 68,9%) и фонология (68 из 108: 63,0%).

Адъективная аффиксация, префиксация и словосложение в наибольшей мере определяются этимологическими признаками адъективной подсистемы (доля значимых корреляций этих видов сочетаемости с этимологическими признаками составляет 100%). Для префиксально-суффиксальной сочетаемости и конверсии наиболее релевантными являются хронологические характеристики: здесь для указанных видов словообразования также зафиксирована максимальная доля значимых корреляций (100%).

Следующее место по количеству связей с деривационной сочетаемостью занимает семантика: применительно к аффиксации (81,8%), префиксации (72,7%), суффиксации (81,8%), префиксально-суффиксальной сочетаемости (72,7%). Затем следует морфематика: аффиксация - 81,0%, префиксация - 61,9%, суффиксация - 81,0%, префиксально-суффиксальная деривация - 61,9%.

Наименее тесно связан с деривацией прилагательных фонологический уровень: с аффиксацией - 72,7% значимых зависимостей от общего числа, с префиксацией - 61,1%, с суффиксацией - 77,8%, с префиксально-суффиксальной деривацией - 50,0%.

Следует, однако, особо отметить, что на каждом уровне зафиксированы различия в воздействии на разные виды сочетаемости. Так, фонология в наибольшей мере определяет суффиксацию и в наименьшей мере — конверсию. Для внутренней морфематики такими полярными видами-слово-образования являются аффиксация, суффиксация, словосложение (тесная связь), с одной стороны, и префиксация, конверсия (слабая связь) — с другой стороны. Семантика характеризуется наибольшей релевантностью для аффиксации, префиксации, суффиксации, префиксально-суффиксальной деривации. Относительно слабое взаимодействие имеет место у семантических признаков с конверсией и словосложением.

Для этимологии, характеризующейся в целом сильной связью с аффиксацией, префиксацией, суффиксацией, словосложением и префиксально-суффиксальной деривацией, фиксируется полное отсутствие значимых связей с конверсией.

Наиболее статистически гомогенным планом для деадъективного словообразования является хронология: доля значимых корреляций для каждого вида словообразовательной сочетаемости здесь составляет 100%.

В итоге представляется возможным построить следующие ряды убывающей релевантности различных уровней для видов деадъективного словообразования :

- аффиксация: этимология / хронология -> семантика -> морфе-матика фонология;

- префиксация: этимология / хронология -» семантика —> мор-фематика -> фонология;

- суффиксация: этимология / хронология —» семантика —> мор-фематика -> фонология;

- префиксально-суффиксальная сочетаемость: хронология —> этимология -» семантика -> морфематика -> фонология;

- словосложение: этимология / хронология -> морфематика -> фонология -> семантика; i

- конверсия: хронология —> семантика —» фонология —> морфематика -> этимология.

3. В ходе исследования были зафиксированы как положительные, так и отрицательные корреляции.

Положительная корреляция между каким-либо критериальным признаком и деривационной сочетаемостью, рассматривается нами как свидетельство о том, что данный признак является положительным (диагностическим) фактором для деривационной сочетаемости данного вида. Соответственно, отрицательная корреляция свидетельствует о наличии негативного фактора, препятствующего деривационной сочетаемости прилагательного.

В итоге исследования было зафиксировано 130 положительных корреляций и 154 отрицательных. Таким образом, отмечается определенное преобладание факторов, ограничивающих словообразовательные связи английского прилагательного, над факторами, способствующими ему.

Относительно более сильными позитивными факторами являются следующие.

-Для аффиксальной сочетаемости: а) морфематические характеристики, в том числе нечленимость, непроизводность, наличие префикса, наличие префикса и суффикса; б) хронологические характеристики, в том числе древнеанглийский и среднеанглийский периоды происхождения слов.

-Для префиксальной сочетаемости: а) морфематические характеристики, в том числе нечленимость или наличие префикса, наличие префикса и суффикса; б) хронологические характеристики, в том числе древнеанглийский и среднеанглийский периоды происхождения слов.

-Для суффиксальной сочетаемости: а) морфематические характеристики, в том числе нечленимость, членимость и непроизводность, наличие префикса, наличие префикса и суффикса; б) семантические характеристики, в том числе качественные, информационные и онтологические значения, а также принадлежность к таким семантическим группам, как семиотическая, психологическая, интеллектуальная, сенсорная, коммуникативная, количественная, оценочная и экзистенциональная характеристики; в) хронологические характеристики, в том числе древнеанглийский и среднеанглийский периоды.

-Для префиксально-суффиксальной сочетаемости: а) морфематические характеристики, в том числе нечленимость или префиксальная членимость, а также наличие префикса совместно с суффиксом в морфемной структуре основы прилагательного; б) семантические характеристики, в том числе качественные, информационные, онтологические значения, а также семиотическая, интеллектуальная, сенсорная, коммуникативная, оценочная характеристики и характеристика теоретического конструкта; в) хронологические характеристики, в том числе древнеанглийский и среднеанглийский периоды. -Для словосложения: хронологические характеристики, в том числе древнеанглийский и среднеанглийский периоды. -Для конверсии: хронологические характеристики, в том числе древнеанглийский и среднеанглийский периоды.

Относительно более сильными отрицательными факторами являются следующие. -Для аффиксации: а) фонологические характеристики, в том числе наличие® в составе основы первой сонорной фонемы и последней гласной фонемы, многосложность (от четырех до шести слогов), ударение на третьем либо четвертом слоге; б) этимологические характеристики, в том числе германские и греческие корни.

- Для префиксации: фонологические характеристики, в том числе первая фонема основы - гласная либо сонорная, наличие шумной согласной в исходе, многосложность (пять или шесть слогов), ударение на третьем либо четвертом слоге. -Для суффиксации: а) фонологические характеристики, в том числе первая сонорная либо шумная фонема и последняя гласная фонема, многосложность (четыре - шесть слогов), ударение на третьем либо четвертом слоге; б) этимологические характеристики, в том числе германские, греческие и иноязычные корни.

-Для префиксально-суффиксальной деривации: а) фонологические характеристики, в том числе наличие первой гласной либо сонорной фонемы и последней шумной, шестислож-ность основы, ударение на третьем либо на четвертом слоге; б) морфематические характеристики, в том числе наличие двух корней, а также двух префиксов; в) семантические характеристики, в том числе «биологическая» и «пространственно-динамическая» характеристики; г) этимологические характеристики, в том числе греческие корни.

-Для словосложения: а) фонологические характеристики, в том числе наличие первой гласной фонемы, трех - пяти слогов, ударение на втором либо третьем слоге; б) морфематические характеристики, в том числе членимость, производность, наличие в морфемном составе аффикса (префикса, суффикса либо обеих морфем одновременно), два корня; в) семантические характеристики, в том числе относительные и качественно-относительные значения, биологическая характеристика, форма/структура, информационные значения, семиотическая характеристика; г) этимологические характеристики, в том числе романские, греческие корни.

-Для конверсии: а) фонологические характеристики, в том числе наличие в основе первой сонорной фонемы, двусложность основы либо ее многосложность (пять или шесть слогов), ударение на четвертом слоге; б) морфематические характеристики, в том числе членимость, производность, суффиксальная членимость основы, двукорневой состав.

Таким образом, в качестве позитивных факторов деадъективного словообразования чаще всего выступает морфематические и хронологические характеристики. В качестве же негативных факторов более частотны фонологические и в, меньшей мере, этимологические характеристики.

4. Оценивая влияние, которое оказывают признаки каждого из уровней на деривационную сочетаемость английских прилагательных, можно сделать следующие выводы.

Фонологический уровень характеризуется наличием 26 положительных и 42 отрицательных корреляций.

Морфематический уровень содержит в рамках проведенного исследования 39 положительных и 49 отрицательных корреляций.

Семантический уровень определяется 47 положительными и 44 отрицательными корреляциями.

Этимологический уровень позволяет зафиксировать 6 положительных и 13 отрицательных корреляций.

Хронологический уровень располагает 12 положительными и 6 отрицательными корреляциями.

Значительное преобладание отрицательных корреляций над положительными позволяет условно обозначить фонологический и этимологический уровни как негативно определяющие деривационную сочетаемость адъективных основ, или, иными словами, ограничивающими словообразовательную потенцию прилагательных. Напротив, столь же заметное преобладание положительных корреляций над отрицательными придает хронологическому уровню статус позитивно определяющего. Морфематический и семантический уровни, характеризуемые более сбалансированным соотношением положительных и отрицательных корреляций, могут быть признаны деривационно двунаправленными.

5. Сопоставление обобщенной деривационной характеристики (аффиксальная сочетаемость) и более конкретных видов (префиксальная и суффиксальная сочетаемость) показало, что суффиксальная сочетаемость в большей мере соотносится с обобщенным признаком, чем префиксальная сочетаемость. Так, по знаку статистически значимых коэффициентов корреляции совпадения между аффиксацией (обобщенный признак) и суффиксацией (конкретный признак) отмечаются в 55 случаях (28 совпадений коэффициентов по знаку «+» и 27 совпадений по знаку «-»). Совпадения же статистически значимых коэффициентов по знаку между аффиксацией и префиксацией отмечаются в 37 случаях (18 совпадений положительных коэффициентов и 19 совпадений отрицательных коэффициентов). Отметим при этом, что в 50 случаях между аффиксацией и суффиксацией наблюдается фактическое совпадение коэффициентов и по величине.

6. Использование коэффициента корреляции Коула позволило получить эксплицитную оценку системы соотношений разноуровневых признаков английских прилагательных с их деривационными характеристиками, создав возможность для сопоставления силы и характера воздействия разноуровневых признаков на деривационную сочетаемость (положительная, отрицательная корреляция).

Проведенные в работе сопоставления между корреляциями, полученными для деадъективного и девербального словообразования, (в последнем случае см. обширные статистические данные в работах, осуществляемых под руководством проф. Г.Г. Сильницкого), позволяют выявить как черты сходства, так и отличия между словообразовательной сочетаемостью адъективных и глагольных основ.

В дальнейшем результаты настоящего исследования могут послужить базой для сопоставительного анализа с аналогичными соотношениями признаков иных частей речи в английском языке и признаков прилагательных в других языках.

С другой стороны, привлечение метода многомерного анализа для дальнейшей обработки полученных данных позволит расширить количество привлекаемых к анализу признаков.

Список научной литературыКузьмин, Алексей Леонидович, диссертация по теме "Германские языки"

1. Авербух, Л.В. Прилагательное с компонентом self- в современном английском языке. (Опыт системного анализа): автореф. дис. . канд. филол. наук: (10.02.04)/ Авербух Л.В. -М., 1982.-21с.

2. Айрапетова, М.П. К вопросу о категории сходства и подобия в словообразовании современного английского языка / М.П. Айрапетова// Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранного языка. — Ашхабад, 1976. Вып. 2. - С. 92-100.

3. Акодес, М.И. Английский язык: Имя прилагательное / М.И. Акодес. -Киев: Вища школа, 1987. 104 с.

4. Алексеев, П.М. Статистическая лексикография (типология, составление и применение частотных словарей) / П.М. Алексеев. Л., 1975. - 120 с.

5. Алефиренко, Л.Б. Лексико-словообразовательная синонимия и вариативность слов в современном английском языке: (На материале имен прилагательных.): дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 /Л.Б.Алефиренко — Киев, 1983.-259 с.

6. Алоян, Л.О. Морфологическая структура прилагательных с суффиксом — ous в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.О. Алоян. Л., 1967. - 162 с.

7. Англицкас, В.Л. Словообразовательная валентность основ имен лица в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: (10.02.04) / В.Л. Англицкас. Л., 1980. - 22 с.

8. Андреев, С.Н. Сочетаемость глагольных основ с суффиксами —ment и -ion в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: (10.02.04) / С.Н. Андреев. Минск, 1980. - 16 с.

9. Андреев, С.Н. Соотношение семантических, морфематических и синтаксических признаков глаголов речи современного английского языка

10. С.Н. Андреев // Проблемы соотношения словообразования с другими уровнями в германских языках. Смоленск: СГПИ, 1985. — С. 22 - 47. 10. Андреев,С.Н. Исследование языковой системы при помощи ЭВМ / С.Н.Андреев. - Смоленск: СГПИ, 1987. - 88 с.

11. П.Андреев, С.Н. Пути применения и совершенствования современных вычислительных средств / С.Н. Андреев // Исследование системных связей в языке при помощи ЭВМ. Смоленск: СГПИ, 1987. - С. 72-75.

12. Андреев, С.Н. Проблемы многомерной классификации языковых единиц (Соотношения формальных признаков английских и русских глаголов): автореф. дис. д-ра филол. наук: (10.02.19) / С.Н. Андреев. -JT., 1990. 30 с.

13. Антоненко, Н.В. Семантический потенциал мотивирующих основ и префиксов: (На материале префиксов re-, over-, under- современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Н.В Антоненко. СПб., 2002. - 17 с.

14. Апресян, Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. Краткий очерк / Ю.Д. Апресян. М.: Просвещение, 1966. - 301 с.

15. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1967. - 251 с.

16. Апресян, Ю.Д. Принципы семантического описания единиц языка / Ю.Д. Апресян // Ученые записки/Тартуский ун-т. Тарту, 1980 - № 519. - С. 3 - 24.

17. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян.-М.: Наука, 1974.-367 с.

18. Арапов, М.В. Математические методы в исторической лингвистике/М.В. Арапов, М.М. Херу. -М.: Наука, 1974. 168 с.

19. Арапов, М.В. Квантитативная лингвистика / М.В. Арапов. М.: Наука, 1988.- 183 с.

20. Арбатская, Е.Д. О лексико-семантических классах имен прилагательных русского языка / Е.Д. Арбатская // Вопросы языкознания. 1983. - № 1. — С. 52 -65.

21. Арнольд, И.В. Потенциальные и скрытые семы и их актуализация в английском художественном тексте / И.В. Арнольд // Иностранные языки в школе. 1979. - №5. - С . 10-14.

22. Арнольд, И.В. Лексикология современного английского языка / И.В. Арнольд. М.: Высшая школа, 1986. - 296 с.

23. Аронов, М.В. Квантитативная лингвистика / М.В. Аронов. — М.: Наука, 1988.-256 с.

24. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факт) / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 339 с.

25. Архипов, И.К. Некоторые характеристики непроизводных основ прилагательных современного английского языка / И.К. Архипов // Научный тематический сборник Дальневосточн. ун-та. Владивосток, 1973. — Т.80, Вып.4. - С. 3-15.

26. Архипов, И.К. О словообразовательной валентности непроизводных основ прилагательных в истории английского языка / И.К. Архипов // Вопросы германской филологии. Л., 1975. - С. 26-30.

27. Архипов, И.К. Словообразовательная валентность непроизводных основ прилагательных (на материале древне-, среднеанглийского и современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: (10.02.04) / И.К. Архипов. Л., 1975. - 20 с.

28. Архипов, И.К. Семантика производного слова английского языка: Учебное пособие для педагогических институтов по специальности №2103 "Иностранный язык". / И.К. Архипов. -М.: Просвещение, 1984. 128 с.

29. Архипов, И.К. Семантика и номинативно-коммуникативные функции производных слов: (На материале современного английского языка): автореф. дис. .д-ра филол. наук: 10.02.04 / И.К.Архипов.-Л., 1985.-28 с.

30. Афанасьева, О.В. Имя прилагательное в системе кардинальных частей речи английского языка / О.В. Афанасьева. М.: Прометей, 1992. - 95 с.

31. Афанасьева, О.В. Адъективный класс лексики в современном английском языке и формы его языковой репрезентации: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04.:/О.В. Афанасьева.-М., 1994.-395 с. .

32. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии /О.С. Ахманова. -М.: Наука, 1957.-317 с.

33. Ахманова, О.С. Основы компонентного анализа / О.С. Ахманова. М., 1969.

34. Ашмарин, И.П. Быстрые методы статистической обработки и планирования экспериментов / И.П. Ашмарин. JL: Издательство Ленинградского ун-та, 1975. - 78 с.1. K.J «и*

35. Бард, И. Нелинейное оценивание параметров / И. Бард. М.:,Статистика, 1979.-349 с.

36. Бартков, Б.И. Количественная семантика английских деривационных типов / Б.И. Бартков//Форма и содержание единиц языка и речи. — Владивосток, 1998. С. 3 -12.

37. Бектаев, К.Б. Статистико-информационная типология тюркского текста: автореф. дис.докт. филол. наук: (10. 02. 21)/К.Б. Бектаев.-Л., 1975.-40 с.

38. Беляева, Т.М. Словообразовательная потенция и валентность рснов в английском языке / Т.М. Беляева // Научный тематический сборник Дальневосточного ун-та. Владивосток, 1972. - Вып.З. - С . 9-20.

39. Беляева, Т.М. Словообразовательная валентность глагольных основ в английском языке / Т.М. Беляева. -М.:Высш. школа, 1979. — 184 с. .

40. Бенвенист, Э. Общая лингвистика: пер. с франц. /Э. Бенвенист; Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

41. Борисова, JI.B. Теоретическая фонетика английского языка: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков. / JI.B. Борисова,

42. A.А. Метлюк. Минск: Вышейшая школа, 1980. - 142 с.

43. Борисова, Т.Н. Семантические особенности перехода относительных прилагательных в качественные в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Т.Н. Борисова. М., 1999. - 142 с.

44. Босова, JI.M. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных: дис. . канд. филол. наук.: 10.02.04: / JI.M. Босова. Барнаул, 1998. - 167 с.

45. Бритенкова, В.М. Вероятностные дифференциальные признаки английских отрицательных префиксов / В.М. Бритенкова // Иностранные языки в вузах Узбекистана. Ташкент, 1974. - Вып. 7. - С. 282-289.

46. Бритенкова, В.М. Качественные характеристики отрицательных префиксов. (Опыт исследования плана выражения и плана содержания) /

47. B.М. Бритенкова// Лингвистические исследования. Киев, 1974. - С. 30-38.

48. Бродский, В.З. Введение в факторное планирование эксперимента / В.З. Бродский. -М.: Наука, 1976. 223 с.

49. Букина, В.А. Английское сложное прилагательное с дефисным написанием и его роль в тексте: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / В.А. Букина. М., 2002. - 143 с.

50. Бурханов, И.Ю. Семантический объем лексико-грамматического класса прилагательных в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: (10.02.04) / И.Ю. Бурханов. М., 1987. - 16 с.

51. Бэбби, Л. Глубинная структура прилагательных и причастий в русском языке /Л. Бэби //Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 15. - С. 156- 170.

52. Вайнрайх, У. Опыт семантической теории / У. Вайнрайх // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1981. С. 50 - 176.

53. Варивончик, В.Ф. Лексико-семантические и структурно-функциональные особенности некоторых контрастивных групп английских прилагательных:автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / В.Ф. Варивончик. -М.:МГПИИЯ, 1982. 24 с.

54. Венгерова, С. Сложные прилагательные с причастием II в качестве второго компонента в английском языке / С. BeHrepoBa//Kalbotyra/ Vilnius, 1976. - Т. 23, W.3. - Р. 229-239.

55. Веников, В.А. О моделировании / В.А. Веников. М.: Знание, 1974. - 63 с.

56. Веников, В.А. Теория подобия и моделирования (Применительно к задачам электроэнергетики) / В.А. Веников. М.: Высшая школа, 1976. -479 с.

57. Вертоградова, JI.A. Продуктивные способы образования прилагательных в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.А. Ветроградова. Одесса, 1984. - 16 с.

58. Виленская, Н.Е. Становление и развитие суффиксальных словообразовательных рядов в английском языке: (На материале существительных с суффиксом -апсу/-епсу): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/Н.Е. Виленская.-М., 1986.-23 с.

59. Виноградов, В.В. Русский язык. 4.2. Имя прилагательное / В.В. Виноградов. М., 1947. - С . 182 - 271.

60. Виноградова, С.А. Значение и семантическое варьирование относительных прилагательных английского языка: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/С.А. Виноградова. СПб., 1999.- 151 с.

61. Винокурова, В.Н. Заимствованные адъективнообразующие суффиксы в системе современного английского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / В.Н. Винокурова. Минск, 1985 - 16 с.

62. Витковский, Е. К вопросу о продуктивности способов словообразования в современном английском языке / Е. Витковский // Молодежь и наука: материалы межвузовской научно-теор. конф.- Ростов н/Д, 1976. С . 197200.

63. Волкова, Н.О. Об одном из статистических способов установления зависимости между признаками в лингвистическом исследовании / Н.О. Волкова // Вопросы грамматического строя языка. Сборник научных трудов. -М.: МГПИИЯ, 1974.-Вып. 81.-С . 36-84.

64. Волоцкая, З.М. К проблеме синхронного словообразования. / З.М. Волоцкая // Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. — М., 1966.

65. Вольф, Е.М. Грамматика и семантика прилагательного: (На материале иберо-романских языков) / Е.М. Вольф. М: Наука, 1978. - 199 с.

66. Вольф, Е.М. К вопросу о классификации признаков / Е.М. Вольф // Филологические науки. 1982. - № 2. - С. 32- 38.

67. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. М.: Наука, 1985.-228 с.

68. Вострикова, О.В. Английские прилагательные группы sense и их { синонимы: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / О.В.Вострикова. М., 1998. -177 с.

69. Вященко, Л.С. О способе выделения семантических компонентов: (На примере английских прилагательных) / Л.С. Вященко // Теория и методы семиотических исследований. Л., 1979. - С. 42-49.

70. Гальперин, И.Р. О взаимодействии уровней языка / И.Р. Гальперин // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие/Отв. Редактор В.Н. Ярцева, Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1969.-С. 323 -325.

71. Гальцева, В.А. К вопросу об английских каузативных глаголах, образованных от прилагательных и существительных / В.А. Гальцева // Проблемы семантики синтаксиса английского языка. Пятигорск, 1977. — С. 14-20.

72. Герзон, С.А. Динамические модели для описания взаимодействия слов языка / С.А. Герзон. М.: ЦНИИ Атом-информ, 1987. - 7 с.

73. Гладкий, А.В. Элементы математической лингвистики/А.В. Гладкий. — М.: Наука, 1969.-192 с.

74. Глебова, О. В. Структурно-семантическое варьирование отадъективных словообразовательных рядов в современном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / О.В. Глебова. М., 1988. - 25 с.

75. Глушкова, А.А. Лексико-семантическое поле качественно-относительных прилагательных в современном английском языке: дис . канд. филол. наук: 10.02.04 / А.А. Глушкова. Новгород, 2005. - 229 с.

76. Гогошидзе, В.Д. Взаимодействие семантики и грамматики: глагол в системе частей речи: (На материале английского языка): автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04, 10.02.19 / В.Д. Гогошидзе Л., 1988.-38 с.

77. Головин, Б.Н. Язык и статистика / Б.Н. Головин. М.: Просвещение, 1971.-191 с.

78. Григорьев, В.А. Префиксально-суффиксальный способ словообразования в английском языке / В.А. Григорьев // Иностранные языки в школе. 1977. -№2.-С. 71-73.

79. Гринберг, Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков/Дж. Гринберг // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1962. - Вып. 3. -С. 60-94.

80. Гуреев, В.А. Учения о частях речи в английской грамматической традиции: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19, 10.02.04 / В.А.Гуреев. -М., 2001.-48 с.

81. Гусева, И. К. Системно-кибернетический подход и проблемы вычислительной лингвистики / И.К.Гусева // Вычислительная лингвистика. -М: Наука, 1976.-С. 34-43.

82. Дайнтбегов, Д.М. Программное обеспечение статистической обработки данных /Д.М. Дайнтбегов, О.В. Калмыкова, А.Н. Черепанов- М, 1984. -192 с.

83. Дектерев, С.Б. Категория абстрактности и части речи: (На материале прилагательных современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / С.Б. Дектерев. СПб, 1999.- 16 с.

84. Демусяк, М. А. Принцип аналогии в современном английском именном суффиксальном словообразовании: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / М.А. Демусяк. М., 1982. - 15 с.

85. Джалолов, С. Деривационные морфемы со значением подобия и полноты в структуре прилагательных современного английского языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / С. Джалолов. М ., 1988.- 18 с.

86. Джоунз, Д. Словарь английского произношения / Д. Джоунз. — М: Советская энциклопедия, 1964. 538 с.

87. Дзоценидзе, Н.А. Явные и скрытые компоненты значения слова: (На материале имен прилагательных современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Н.А. Дзоценидзе. -М ., 1982.-24 с.

88. Дикусарова, Е.В. Семантико-синтаксические свойства отименной глагольной конверсии типа N-V (падежно-семантический и словосочетальный подход): автореф. дис. . канд. филол. наук: (10.02.04) / Е.В. Дикусарова. Пятигорск, 1995. - 16 с.

89. Дрокина, А.Б. Семантико-номинативные и словообразовательные свойства композитов с суффиксом -ег: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / А.Б Дрокина. Пятигорск, 1990. - 16 с.

90. Егорова, Г.А. О значении словообразовательных аффиксальных морфем. (Синонимия аффиксов в современном английском языке) / Г.А. Егорова // Студия германистика. JL, 1976. - С. 190-198.

91. Елина, Л.И. К вопросу о характеристике префиксов современного английского языка / Л.И. Елина, М.П. Мицкевич // Вопросы теории романо-германских языков. Днепропетровск, 1976.— С. 119-128.

92. Елисеева, Р.Д. Семантический аспект словопроизводства в английском языке / Р.Д. Елисеева // Научно-тематический сборник Дальневосточного университета. Владивосток, 1972. - Вып. 3. - С. 82-89.

93. Емельянова, Н.В. Моделирование словообразовательных рядов английского существительного: (На материале префиксальных образований): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Н.В. Емельянова. М., 1986. -21 с.

94. Ермоленко, Г.В. Лингвистическая статистика: краткий очерк и библиограф, указатель. / Г.В. Ермоленко. Алма-Ата: КазГУ, 1970. - 156 с.

95. Жарких, Е.Ю. Типы соотношений прилагательных и коррелятивных им наречий в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Е.Ю. Жарких. Одесса, 1983. - 190 с.

96. Железная, С.М. Производные прилагательные однокоренные образования в современном английском языке: дис. . канд. фи-лол. наук: ft 10.02.04:/С.МЖелезная.-Киев, 1977.- 199 с.

97. Жеребков, В.А. К соотношению понятий признаковости и предикатности „ в системе качественных прилагательных / В.А. Жеребков, С.В. Постникова // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1987. - № 6. -С. 40-43.

98. Жигунова, Н.Т. Словообразовательные цепочки с исходныммногозначным прилагательным в современном английском языке: дис.канд. филол. наук: 10.02.04 / Н.Т. Жигунова.-Л., 1981.-210с.

99. Жукова, Л.К. Семантическая структура и характер синонимических связей группы прилагательных в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.К. Жукова. Ташкент, 1970. - 255 с.

100. Жукова, Э.А. Некоторые вопросы словообразовательных гнезд в современном английском языке: На материале отадъективных гнезд / Э.А. Жукова // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1975. — Вып. 4.-С. 75-91.

101. Заботкина, В.И. Семантика и грамматика нового слова: (На материале английского языка): дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04: / В.И. Заботкина. -М., 1991.-377 с.

102. Земская, Е.А. Как делаются слова / Е.А.Земская. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-92 с.

103. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование / Е.А. Земская. М.: Просвещение, 1973. - 304 с

104. Зернов, Б.Е. Взаимодействие частей речи в английском языке. (Статистико-динамический аспект) / Б.Е. Зернов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. -124 с.

105. Зернов, Б.Е. Взаимодействие частей. Статистика и динамика: (На материале английского языка.): автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 / Б.Е. Зернов. Л., 1988. - 19 с.

106. Зернов, Б.Е. Некоторые аспекты теории взаимодействия частей речи / Б.Е. Зернов. СПб, 1992. - 110 с.

107. Зорина И.В. Статика и динамика взаимосвязей числительного в системе частей речи английского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/И.В. Зорина.-Л.: ЛГУ, 1990.- 16 с.

108. Зубков, А.В. Слова категории состояния как новая часть речи на материале английского и русского языков: дис. . канд. филол. наук: 10.02.20: / А.В. Зубков. М., 2001. - 120 с.

109. Зятковская Р.Г. Элементарные единицы морфемной и словообразовательной структуры слова / Р.Г. Зятковская // Морфемная и словообразовательная структура слова. Калинин, 1979. - С. 56-64.

110. Иванов, С.С. Структурно-вероятностный анализ лексики различных частей речи современного английского языка: (На материале текстов помеханике): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / С.С.Иванов. — JL, 1990.- 18 с.

111. Иванова, А.Б. Функционально-семантическое макрополе градуирования качества в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / А.Б. Иванова. И. Новгород, 2002. - 196 с.

112. Иванова, И.П. О морфологической характеристике слов в современном английском языке / И.П. Иванова // Проблемы морфологического строя германских языков. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 204-210.

113. Ивин, А.А. Основания логики оценок / А.А. Ивин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-230 с.

114. Ильина, М.А. Английские прилагательные с суффиксами -ic, -ical и проблема морфологического варьирования слова: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 /М.А. Ильина.-М., 1971.-248 с.

115. Ильченко, О.М. Средства выражения предметной качественности в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / О.М. Ильченко. Киев: КГУ, 1991. - 23 с.

116. Ищенко, И.Г. Соотношение семантики и прагматики производных слов: (На материале современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / И.Г. Ищенко. СПб., 1995. - 16 с.

117. Кадушко, Р.В. Качественные и относительные значения в семантике адъективных слов: (на материале современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Р.Г. Кадушко. Минск, 1999.- 18 с.

118. Каращук П.М. Словообразование английского языка: учеб. пособие / П.М. Каращук. -М.: Высшая школа, 1977. 303 с.

119. Катлинская, Л.П. Об особой категории слов в разряде относительных прилагательных современного русского языка / Л.П. Катлинская // Грамматика и норма. М., 1977. - С. 92-106.

120. Кацнельсон, С.Д. О теории лингвистических уровней // Дискуссия о системности / С.Д. Кацнельсон. М: Наука, 1962. - С. 32 - 41.

121. Кацнельсон, С.Д. Общее и типологическое языкознание / С.Д. Кацнельсон. JL: Наука, 1986. - 297 с.

122. Каширина, М.Е. Статистическое моделирование лексики научных текстов. (Подъязык физики твердого тела.): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/М.Е. Каширина.-Львов, 1973.-32 с.

123. Козина, О.В. Семантика производного слова: (На материале отглагольных существительных с суффиксами -merit, -age, -ion, -а(е)псе, -иге, -al, -ing, -ег)\ дис. . канд. филол. наук:10.02.04 / О.В. Козина. СПб., 2003. -19 с.

124. Козлова, И.А. Градуальность качества в разных типах номинации: (На материале английских прилагательных): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/И.А. Козлова.-М., 1987.-21 с.

125. Козлова, Л.А. Проблемы функционального сближения частей речи в современном английском языке/Л.А. Козлова. — Барнаул: Барнаульский гос. пед. ин-т., 1997.-200 с.

126. Козлова, Л.А. Функциональное сближение частей речи в английском языке: Сущность, формы, механизмы и последствия: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04/Л. А. Козлова. Барнаул, 1998-287 с.

127. Колобашкина, Е.В. Интегративные механизмы в словообразовании современного английского языка: (На материале новых слов): дис. . канд. филол. наук: / Е.В. Колобашкина. М., 1987. - 255 с.

128. Комлев, Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты / Н.Г. Комлев. М.: Изд-воМГУ, 1992.-216 с.

129. Коротких, З.Е. Ономасиологические аспекты выбора способа словообразования имён прилагательных / З.Е. Коротких // Лексика и лексикография.-М., 1993.-С. 65-70.

130. Коротких, З.Е. Этапы словопроизводственного процесса: (На материале производных имен прилагательных современного русского и английского языков): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / З.Е. Коротких. -Саратов, 1984.-22 с.

131. Корреляционная типология глагольных систем индоевропейских и иноструктурных языков: коллективная монография: под. ред. Г.Г. Сильницкого. Смоленск: СГПУ, 1999. - 320 с.

132. Косенко, О.А. Прагматика словообразовательных процессов в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: О.А. Косенко.-М., 1995.- 179 с.

133. Котелова, Н.З. Об эвристичности понятия "уровень" / Н.З. Котелова // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие / Отв. ред. В.Н. Ярцева, Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1969. - С. 325 -327.

134. Котнюк, Л.Г. Выражение градуальности признака в семантике имен прилагательных со значением «размер»: (На материале английского языка.): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.Д. Котнюк-Киев, 1985.-23 с. »

135. Красногорцев, Л.К. Некоторые особенности «внутренней» валентности: (На материале английских аффиксальных производных слов) / Л.К. Красногорцев // Лексико-грамматическая сочетаемость в германских языках. • Челябинск, 1977. - Вып. 2. - С. 46-51.

136. Кронгауз, М.А. Семантика / М.А. Кронгауз. М.: Рос. гос. гуманит. унт., 2001.-399 с.

137. Кубарева, Е.Е. Семантические особенности некоторых слов соотносящихся по конверсии в современном английском языке / Е.Е.

138. Кубарева // Семантика языковых единиц разных уровней. / Научные труды Куйбышевск. пед. ин-та. Куйбышев, 1977. - Т. 205. - С. 50-56.

139. Кубрякова, Е.С. Словообразование / Е.С. Кубрякова // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. Глава 5. М.: Наука, 1972. — С. 344-393.

140. Кубрякова, Е.С. Основы морфологического анализа (на материале германских языков) / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1974. - 319 с.

141. Кубрякова, Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1974, №5. - С. 64-76.

142. Кубрякова, Е.С. Производное как особая единица системы языка / Е.С. Кубрякова // Теория языка. Англистика. Кельтология. М.: Наука, 1976. - С. 76-83.

143. Кубрякова, Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы словообразования / Е.С. Кубрякова // Проблемы синтаксической семантики: материалы научной конференции. М., 1976. - С. 33-36.

144. Кубрякова, Е.С. Имя прилагательное / Е.С. Кубрякова // Историко-типологическая морфология германских языков. М.: Наука, 1977. - С. 286352.

145. Кубрякова, Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1978. - 116 с.

146. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1981. - 200 с.

147. Кубрякова, Е.С. Актуальные проблемы изучения словообразовательных систем славянских языков / Е.С. Кубрякова //

148. Научные доклады Филологического факультета МГУ. М., 1998. - Вып.З. -С. 53-70.

149. Кубрякова, Е.С. Когнитивные аспекты процессов деривации / Е.С. Кубрякова // Фактическое поле языка. Пермь, 1998. - С. 45-51.

150. Кубрякова, Е.С. Семантика производных прилагательных и проблемы их регулярной полисемии / Е.С. Кубрякова, С.К. Сеидмамедова // Форма и содержание единиц языка и речи. Владивосток, 1998.-С. 100-106.

151. Кудреватых, Л.П. Семасиологические основания семантических типов слов в современном английском языке: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 / Л.П. Кудреватых. М., 1996.- 405 с.

152. Кузнецова, О.А. Структурная типология словообразовательных гнёзд современного английского языка: дис. . канд. филол. на-ук: 10.02.04 / О.А. Кузнецова.-М., 1989.-215 с.

153. Кузьмин, Л.А. Факторы, определяющие сочетаемость глагольных основ с суффиксами -able и -ive в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.А. Кузьмин. Л., 1980. - 24 с.

154. Куликовская, Л.А. Относительные и качественно-относительные прилагательные в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.А. Куликовская. М, 1968. - 162 с.

155. Лапшина, М.Н. Семантическая деривация в когнитивном аспекте: (На материале английского языка): дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04: / М.Н Лапшина. СПб., 1996.-331 с.

156. Левицкий, В.В. Статистическое изучение лексической семантики / В.В. Левицкий. Киев: УМКВО, 1989. - 154 с.

157. Левчина, И.Б. Развитие семантической структуры синестезических прилагательных: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04) / И.Б Левчина. -СПб., 2003.-20 с.

158. Леонтьева, С.Ф. Теоретическая фонетика английского языка: Учебное пособие для вечерних и заочных отделений педвузов./С.Ф. Леонтьева. М.: Высшая школа, 1988. - 270 с.

159. Лещёва, Л.М. Связь лексических значений в семантической структуре слова: (На материале имен прилагательных современного английского языка.): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.М. Лещёва. Минск, 1985.- 17 с.

160. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

161. Лихачева, О.А. Математические модели семантики суффиксального словообразования и их использование в автоматизированных информационных системах: автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.25.05 / О.А Лихачева. Харьков, 1990. - 24 с.

162. Лопатин, В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания / В.В. Лопатин. М.: Наука, 1977. - 315 с.

163. Лопатин, В.В. О понятии и термине "модель" в словообразовании / В.В. Лопатин // Научные труды Курского педагогического института— Курск, 1977.-Т. 175.-№4.-С. 13-16.

164. Луговской, В.П. Словообразовательные характеристики простых непроизводных глаголов в современном английском языке/ В.П. Луговской//Проблемы словообразования в английском и немецком языках. -Смоленск: СГПИ, 1982. С. 20-28.

165. Луговской, В.П. Словообразовательные характеристики простых глаголов современного английского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/В.П. Луговской. Минск, 1986.-22 с.

166. Лукин, М.Ф. О широком и узком понимании прилагательных в грамматиках современного русского языка / М.Ф. Лукин // Науч. докл. высш. школы: филол. науки. -М., 1991. -№1. С. 73-83.

167. Лукин, О.В. Принципы истории частеречной проблематики: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 /О.В. Лукин.-М., 2004.-40 с.

168. Лукьянова, Н.А. Активные семантические модели английских производных прилагательных суффиксального и префиксального типов: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: /Н.А. Лукьянова.-М., 1996.- 158 с.

169. Мазо, Б.В. Деадъективное образование имен существительных в современном английском языке. (Конверсия и субстантивация прилагательных и причастий сопоставительное исследование.) / Б.В. Мазо. -М., 1963.-240 с.

170. Максимов, Л.Ю. Антонимия как один из показателей качественности прилагательного / Л.Ю. Максимов // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. -М., 1958.-Т. 132, вып. 8.-С. 211-243.

171. Максимова, Т.В. К вопросу о семантической структуре английских префиксальных производных / Т.В.Максимова // Исследования по романо-германскому языкознанию. Волгоград, 1974. - Вып. 4. - С. 44-54.

172. Малиновская, Н.К. Типология семантических отношений в лексической группе английских прилагательных сходства/различия: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Н.К. Малиновская. Минск: МГПИИЯ, 1986.- 16 с.

173. Манасян, Н.С. Об оценке параметров лингвистических распределений определенного класса / Н.С. Манасян // Структурная и прикладная лингвистика. Межвузовский сборник. Л.: ЛГУ, 1987. - Вып. 3. - С. 94-97.

174. Мартыненко, Г.Я. Типология лингвостатистических распределений/ Г.Я. Мартыненко // Лингвостатистика и вычислительнаялингвистика//Ученые записки /Тартуский ун-т. Тарту , 1982. - Вып. 628. — С. 103-120.

175. Масленникова, А.А. Семантико-функциональный анализ реляционных прилагательных: (На материале современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / А.А. Масленникова. JI., 1980.-22 с.

176. Маслов, Ю.С. Понятие основы и форматива в дериватологии и парадигматике / Ю.С. Маслов // Актуальные проблемы русского словообразования. Т.1 : матер, республ. конф. (12-15 сентября 1972 г.). -Самарканд, 1972.-С. 8-14.

177. Матыщук, Ю.В. Некоторые наблюдения над словообразованием в английском языке / Ю.В. Матыщук // Вопросы лингвистики. Томск , 1975. -Вып. 4.-С. 80-85.

178. Мацукова, И.А. Статистические распределения слов в англоязычном газетном тексте: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.21 / И.А. Мацукова. -Л., 1987.- 16 с.

179. Мейен, С.В. Методологические аспекты теории классификации / С.В. Мейен, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии. 1976. - №12. - С. 67-69.

180. Мельник, С.К. Семантическая структура отглагольного словообразовательного гнезда в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / С.К. Мельник.-М., 1984.- 19 с.

181. Мешков, О.Д. Проблемы композитной семантики: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 / О.Д. Мешков. М., 1988. - 29 с.

182. Мешков, О.Д. Словообразование в современном английском языке: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков./О.Д. Мешков. -М.: Высшая школа, 1985. 187 с.

183. Мешков, О.Д. Словообразование современного английского языка / О.Д. Мешков. М.: Наука, 1976. - 245 с.

184. Милькевич, Е.С. Словообразовательное поле отглагольных существительных в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: Е.С. Милькевич. Ростов н/Д, 1996. - 202 с.

185. Миркин, Б.Г. Анализ качественных признаков и структур / Б.Г. Миркин. М.: Статистика, 1980. - 319 с.

186. Михайлов, В.Г. Информационные и статистические характеристики параметров устной речи / В.Г. Михайлов. М.: МГУ, 1992. - 159 с.

187. Морозова, Е.И. Функционально-семантическая корреляция имени прилагательного и глагола в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Е.И. Морозова. Киев, 1985. - 187 с.

188. Мурзабекова, С.О. Структура и семантика прилагательных на -able, -ible, -uble в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / С.О. Мурзабекова. М., 1975. - 189 с.

189. Муругова, Е.В. Словообразовательное поле существительных лица в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Е.В. Муругова. Ростов н/Д, 1997. - 16 с.

190. Мухин, A.M. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы /A.M. Мухин. Л.: Наука, 1976. - 284 с.

191. Мюллер, Г. Лингвистическая статистика и структура языковых полей /Г. Мюллер // Методика преподавания иностранных языков за рубежом. М., 1967.-С. 351-361.

192. Налимов, В.В. Теория эксперимента / В.В. Налимов. М.: Наука, 1971. -207 с.

193. Нестеренко, Н.Н. Семантические и структурные характеристики отадъективных существительных в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Н.Н. Нестеренко. Киев, 1982.-25 с.

194. Нильсен, Е.А. Лексико-семантическое поле звукообозначений в английском языке: Синхронный и диахронический аспекты: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Е.А. Нильсен. СПб., 2001. - 233 с.

195. Новикова, Е.С. Функциональный аспект системы словообразования: (На материале английского языка) / Е.С. Новикова // Соотношение содержательной и формальной сторон языковых единиц Кемерово, 1977. — С. 91-97.

196. Ноуэлл-Смит, П.Х. Логика прилагательных / П.Х. Ноуэлл-Смит // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. -М., 1985. — Вып. XVI.-С. 155-182.

197. Нухов, С.Ж. Языковая игра в словообразовании: (На материале лексики английского языка.): дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04: / С.Ж. Нухов.-М., 1997.-372 с.

198. Овакимян, Л.Б. Когнитивные аспекты семантики производного слова: (На материале англоязычной художественной прозы): дис. . канд. филол. наук: 10.02.04:/Л.Б. Овакимян.-М., 1995.- 157 с.

199. Окунь, Я. Факторный анализ /Я. Окунь; пер. с польск. Г.З. Давидовича. -М.: Статистика, 1974.-200 с.

200. Остапенко, В.Е. Лексико-грамматическая классификация языковых единиц при помощи квантитативных моделей: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/В.Е. Остапенко.-Л., 1987.-20 с. i:

201. Павлов, В.М. Полевые структуры в строе языка / В.М. Павлов. СПб.: Российская Академия Наук. Институт лингвистических исследований. СПбУ экономики и финансов, 1996. - 114 с.

202. Павлов, М. О разрядах имен прилагательных в русском языке./ М. Павлов. // Вопросы языкознания, 1960. №2. - С. 65-70.

203. Паймакова, Е.А. Диахронические сдвиги в семантике и смысловых связях английских прилагательных heavy, light с VII по XX вв.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Е.А. Паймакова. М., 1999. - 188 с.

204. Панов, М.В. Современный русский язык. Фонетика / М.В. Панов. М.: Высшая школа, 1979. - 256 с.

205. Паромчик, С.И. Полипризнаковость имен прилагательных современного английского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / С.И. Паромчик.-Минск: МГПИИЯ, 1987.- 16 с.

206. Перева, А.В. Некоторые вопросы системы суффиксации в современном английском языке /А.В. Перева // Сборник трудов МГПИИЯ. М., 1976. — Вып. 94. - С. 66-84.

207. Перцов, Н.В. К вопросу о морфологическом составе английских существительных / Н.В. Перцов // Институт русского языка. Москва. Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. Предварительные публикации. М., 1978.— Вып. 107.— С. 28-31.

208. Пиквер, А. Дистрибутивно-статистическая классификация морфов английского языка /А. Пиквер // Linguistica. — Tartu, 1974. — 5. Ek. 153-174.

209. Пиотровский, Р.Г. Математическая лингвистика / Р.Г. Пиотровский. -М.: Высшая школа, 1977. — 383 с.

210. Пиотровский, Р.Г. Текст, машина, человек / Р.Г. Пиотровский. JL: Наука, 1975.-326 с.

211. Погребная, И.Ф. Словообразовательное поле прилагательных в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / И.Ф. Погребная. Ростов н/Д, 1998. - 187 с.

212. Полковский, В.П. О лексическом значении прилагательных /В.П. Полковский, В.В. Горпынчук // Семантика языковых единиц: материалы 3-й межвузовской научно-практической конференции. М., 1992. - Ч. 2. - С. 173-175.

213. Полюжин, М.М. Диахронно-семантический аспект префиксального словообразования в английском языке: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04: / М.М. Полюжин. -М.; Ужгород, 1993. 416 с.

214. Полянская, К.П. Индуктивные прилагательные в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / К.П. Полянская. Одесса, 1980. - 17 с.

215. Проценко, Т.Г. О влиянии семантики основы на ее валентностные свойства в суффиксальном словообразовании / Т.Г. Проценко // Некоторые вопросы зарубежной филологии и методики преподавания иностранных языков. Орджоникидзе, 1974.-С. 161-170.

216. Пучкова, А.В. Семантика английских адъективных наименований в аспекте взаимодействия системных и функциональных характеристик: автореф. дис . канд. филол. наук: 10.02.04 / А.В. Пучкова. -М., 1984. -26 с.

217. Пушкарёв, Е.А. Роль семантики словообразовательного суффикса в формировании лексических значений производных слов: (На материале английских дериватов на -ег): дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Е.А. Пушкарёв. СПб., 2001. - 161 с.

218. Раевская, Е.В. Проблема перехода части речи. Адъективация причастий/ Е.В. Раевская. М., 1982. - 25 с.

219. Рахилина, Е.В. Прилагательные сквозь призму существительных и vice-versa / Е.В. Рахилина // НТИ. Серия 21/Информационные процессы и системы№9, 1991.-С. 26-28.

220. Рахмилевич, М.Н. Соотношение словообразовательной модели и предложения: На материале английских отглагольных существительных с суффиксами -ег, -ее: автореф. дис. . канд. филол. наук.: 10.02.04 / М.Н. Рахмилевич. Калинин, 1983. - 18 с.

221. Редкозубова, Е.А. Словообразовательные поля существительных и глаголов сленга в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Е.А. Редкозубова. Ростов н/Д, 2001. - 191 с.

222. Ретунская, М.С. Английская аксиологическая лексика: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04: / М.С. Ретунская. Н.Новгород, 1998 - 440 с.

223. Рудницкая, В.А. Прилагательные с суффиксами -ful их -less в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / В.А. Рудницкая. Л., 1981. - 18 с.

224. Русько, Т.Ю. Структурно-семантические особенности сложных и сложнопроизводных слов с основой прилагательного в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Т.Ю Русько. Киев, 1982.- 180 с.

225. Рябова, Н.В. Математические модели семантики номинативного словообразования и их применение в автоматизированных информационных системах: автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.25.05 / Н.В. Рябова. — Харьков, 1989.-24 с.

226. Ряшина, М.Э. Конверсия типа "прилагательное глагол" в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / М.Э. Ряшина.-М., 1981.-16 с.

227. Самрина, Г.И. Связанные значения прилагательных в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Г.И. Самрина. -JL: ЛГПИ, 1982. 16 с.

228. Саркисьянц, В.Р. Структурно-семантическая и этимологическая характеристика словообразовательного поля глаголов в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / В.Р.Саркисьянц. Пятигорск, 2003. - 16 с.

229. Сеидмамедова, С.К.-кызы. Регулярная полисемия в сфере производных прилагательных современного английского языка: дис. . канд. филол. наук:1002.04:/С.К.-кызы Сеидмамедова.-М., 1993.- 175 с.

230. Силышцкий, Г.Г. Семантические и валентностные классы английских каузативных глаголов: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04/ Сильницкий Г.Г. Л., 1974. - 43 с.

231. Сильницкий, Г.Г. Применение корреляционного и факторного анализа к типологии языков / Г.Г. Сильницкий, К.С. Яхонтов, С.Е. Яхонтов //Актуальные вопросы дериватологии и дериватографии. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986.-С. 102-125.

232. Сильницкий, Г.Г. Квантитативная характеристика структуры межуровневых отношений глагольных признаков в английском языке /

233. Г.Г.Силышцкий // Статистическое исследование разноуровневых признаков английского глагола. Смоленск: СГПИ, 1987. - С. 7-22.

234. Сильницкий, Г.Г. Корреляционная типология языков и языковых признаков/Г.Г. Сильницкий // Корреляционная типология глагольных систем индоевропейских и иноструктурных языков.- Смоленск: СГПУ,1999. С. 16112.

235. Симакова, С.В. Системно-функциональные характеристики английских слов различных частей речи, выражающих категорию оценки: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / С.В. Симакова. М., 1998.- 145 с. г

236. Симонян, Т.А. Семантика пространственных атрибутов в свете когнитивного подхода: Прилагательные с параметром высоты: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: / Т.А. Симонян. -М., 2001.-184 с.

237. Синджиашвили, Т.В. Влияние вариативности английского глагола по признаку конкретности абстрактности на варьирование словообразовательного гнезда: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Т.В. Синджиашвили Тинатин Валерьяновна. М., 1988. - 23 с.

238. Слонимская, И.М. Лексико-семантические группы и словообразование /И.М. Слонимская // Сборник научных трудов МГПИИЯ. М., 1975. - Вып. 93.-С. 81-92.

239. Слонимская, И.М. О влиянии категориальной семантики на словообразовательные свойства производных основ / И.М. Слонимская //Проблемы аспектологии — Калинин , 1977. С. 141-146.

240. Смирницкий, А.И. Морфология английского языка / А.И. Смирницкий. — М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1959. — 440 с.

241. Солнцев, А.И. Семантические группы прилагательных в связном научно-техническом тексте: автореф. дис. . канд. фи-лол. наук: 10.02.04 / В.П. Солнцев. Минск, 1990. - 20 с.

242. Соотношение глагольных признаков различных уровней в английском языке / Г.Г. Сильницкий и др.. — Минск: Навука i тэхника, 1990. — 182 с.

243. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М.: Прогресс, 1977. — 695 с.

244. О компонентном анализе в словообразовании / М.Д. Степанова //Лингвистика и методика в высшей школе. Сборник трудов МГПИИЯ. М.,1974.-Вып. 6.-С. 33-39.

245. Степанова, М.Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей / М.Д. Степанова // Вопросы языкознания.1975. -№3. -С. 53-63.

246. Сухотин, Б.В. Оптимизированные методы исследования языка / Б.В. Сухотин. М.: Наука, 1976. - 170 с.

247. Татаренко, С.В. Сопоставительное исследование прилагательных эстетической оценки в русском и английском языках: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.20 / С.В.Татаренко. Челябинск, 1999. - 22 с.

248. Темкина, В.Л. Содержательная сущность оценочности: (На материале английской лексики): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / В.Л. Темкина. Одесса: ОГУ, 1984. - 16 с.

249. Теплова, Л.И. Валентность основ в терминологическом словообразовании: (На материале медицинской терминологии в современном английском языке): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.И. Теплова. СПб., 2002. - 19 с.

250. Тихомирова, Г.В. Некоторые вопросы валентности в префиксальном словообразовании современного английского языка / Г.В. Тихомирова //Лексикологические основы стилистики. Л., 1973.-С. 132-139.

251. Торопцев, И.С. Образование прилагательных в современном русском литературном языке / И.С. Торопцев, И.А. Устименко. Воронеж:Изд-во ВГУ, 1994.-110 с.

252. Торсуев, Г.П. Фонетика английского языка. / Г.П. Торсуев, — М.: Изд-во литер, на иностр. яз., 1950. 331 с.

253. Торсуев, Г.П. Строение слога и аллофоны в английском языке (в сопоставлении с русским) / Г.П. Торсуев. М.: Наука, 1975. - 239 с.

254. Тулдава, Ю.А. О теоретико-методологических основах квантитативно-системного анализа лексики: методика исследования / Ю.А. Тулдава //Linguistica. Тарту, 1982.-С. 123-143.

255. Тулдава, Ю.А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики: (На материале эстонского языка): автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 / Ю.А. Тулдава. Тарту, 1984.-31 с.

256. Тулдава, Ю.А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики / Ю.А. Тулдава. Тарту: ТГУ, 1987. - 203 с. 8

257. Тулдава, Ю.А. Проблемы квантитативных исследований текста и языка / Ю.А. Тулдава, М.Г. Борода, А.А. Поликарпов // Прикладная лингвистика и автоматический анализ текста. Тарту, 1988. - С. 84-91.

258. Туранский, И.И. Содержание и выражение интенсивности в английском языке: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04: / И.И. Туранский. -Н.Новгород, 1990.-311 с.

259. Улуханов, И.С. Компоненты значения членимых слов / И.С. Улуханов. //Вопросы языкознания. 1974. - №2. - С. 71 -78.

260. Улуханов, И.С. Отношение мотивации между глаголом и существительным со значением действия / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1975. - №4. - С. 38-45.

261. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания / И.С. Улуханов. -М.: Наука, 1977. — 256 с.

262. Уфимцева, А.А. Лексическое значение /А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1986.-239 с.

263. Ушакова, И.Б. Концептуальный анализ прилагательных с темпоральными признаками "прошлое", "настоящее" и "будущее" в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04: /И.Б. Ушакова. Иркутск, 2002. - 150 с.

264. Харитончик, З.А. Семантика параллельных суффиксальных производных: (На материале прилагательных современного английского языка) / З.А. Харитончик // Романское и германское языкознание. — Минск, 1975.-Вып. 5.-С. 54-67.

265. Харитончик, З.А. О многозначности суффиксального производного слова (на материале прилагательных современного английского языка) / З.А. Харитончик.// Романское и германское языкознание. Минск, 1976. - Вып. 6. -С. 62-71.

266. Харитончик, З.А. Семантика суффиксальных производных в языке и речи: (На материале суффиксальных производных прилагательных в современном английском языке) / З.А. Харитончик // Романское и германское языкознание. Минск, 1977.-Вып. 7.-С. 112-117.

267. Харитончик, З.А. Семантические особенности производных признаков слов / З.А. Харитончик // Вопросы языкознания. 1984. - № 4. - С. 124-130.

268. Харитончик, З.А. Имена прилагательные в лексико-грамматической системе современного английского языка / З.А. Харитончик. Минск: Вышэйшая школа, 1986. - 96 с.

269. Харитончик, З.А. Имя прилагательное: проблемы классификации / З.А. Харитончик // Теория грамматики: лексико-грамматические классы и разряды слов: сборник научно-аналитических обзоров. — М.: ИНИОН, 1990. -С. 94-119.

270. Харитончик, З.А. Проблемы словообразования в современной зарубежной лингвистике / З.А. Харитончик // Теория грамматики: морфология и словообразование. М.: ИНИОН, 1992. - С. 33-35.

271. Хидекель, С.С. Система словообразования в современном английском языке / С.С. Хидекель // Лингвистика и методика в высшей школе. Сборник трудовМГПИИЯ. -М., 1974.-Вып. 6.-С. 111-116.

272. Хомякова, Е.Г. Деривация имен существительных с суффиксом "-ее" в современном английском языке / Е.Г. Хомякова // Герценовские чтения: научные доклады. Л., 1974. - С. 92-98. ' •

273. Царев, П.В. О некоторых активных словообразовательных моделях современного английского языка / П.П. Царев // Иностранные языки в школе. -1976.-№5.-С. 23-29.

274. Царев, П.В. Производные слова в английском языке: учебное пособие / П.В. Царев. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 134 с.

275. Царев, П.В. Продуктивное именное словообразование в современном английском языке / П.В. Царев. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 225 с.

276. Чебанов, С.В. Логико-семантические основания классификаций в лингвистике: дис. . д-ра филол. наук в форме науч. докл.: 10.02.21: / С.В. Чебанов. СПб., 2001. - 54 с.

277. Чернов, В.И. О функциональном аспекте лексико-грамматической классификации имен прилагательных / В.И Чернов // Русский язык в школе. — 1973. -№3.- С. 82-87.

278. Шадрин,В.И. Ономасиология производного имени в английском языке: дис. д-ра филол. наук: 10.02.04: / В.И. Шадрин. СПб., 1996. - 250 с.

279. Шевелева, А.Н. Структура и семантика телескопических производных с точки зрения когнитивной лингвистики: (На материале современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10. 02.04 / А.Н. Шевелева. СПб., 2002. - 17 с.

280. Шерстинова, Т.Ю. Фонетическая база данных как основа лингвистических исследований: (Опыт построения и использования): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.21 / Т.Ю. Шерстинова. — СПб., 1995.- 17 с.

281. Шрамм А.Н. Семантическая классификация качественных прилагательных / А.Н. Шрамм // Вопросы семантики. Д.: ЛГУ, 1976. - С. 27-45.

282. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка) / А.Н. Шрамм. Л.: ЛГУ, 1979. -134 с.

283. Шрейдер Ю.А. Модели в лингвистике и математике / Ю.А. Шрейдер //Математическая лингвистика. М.: Наука, 1973. - С. 63-83.

284. Шубин, Э.П. О функционировании аффиксальных и маркирующих сегментов: (На материале английского языка) / Э.П. Шубин // Вопросы лексикологии и стилистики английского языка. Пятигорск, 1974. — С. 95102.

285. Шхвацабия, Т.И. Цветообозначения в языке и речи: (На материале английского языка): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / Т.И. Шхвацабия. М., 1985. - 24 с.

286. Щепина, Т.С. О регулярной многозначности прилагательных / Т.С. Щепина // Научные доклады высшей школы Филологической науки. — М., 1984.-№3.-С. 56-60.

287. Щерба, Л.В. Очередные проблемы языковедения / Л.В. Щерба // Известия АН СССР / ОЛЯ. т. IV, вып. 5. М., 1945.

288. Щерба, Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике / Л.В. Щерба.-Л., 1958.

289. Экслен, К. Введение в область статистическиз вычислений / К. Экслен //Статистические методы для ЭВМ. М., 1987. - С. 11-26.

290. Якубинский, Л.П. Из истории имени прилагательного / Л.П. Якубинский // Доклады и сообщения.- Ин-т языкознания Ака-демии наук СССР, 1952.-I.-С. 52-60.

291. Янулявичене, В.А. Словообразовательные значения абстрактных отглагольных имен английского языка: (Диахронический аспект): г автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / В.А. Янулявичене. М., 1989.-23 с.

292. Adams, V. An Introduction to Modern English Word-Formation / V. Adams.- London: Longman, 1973. 230 p.

293. Anderson, J. Adjectives, Datives and Ergativization / J. Anderson //Foundations of Language. 1969. -No 5. -P.301 - 323. 1

294. Babby, L.H. The deep structure of adjectives and participles in Russian / L.H. Babby // Language: Baltimore. 1973. - Vol. 49. -No2. - P. 349-360.

295. Beard, R. A semantically based model of a generative lexical word-formation rule for Russian adjectives /R. Beard / /Language: Baltimore. 1976. -Vol. 52.-Nol.-P. 108-120.

296. Beard, R.The Indo-European Lexicon. A Full Synchronic Theory / R. Beard.- Amsterdam -N.Y. Oxford: North-Holland Publishing Co., 1981. - 389 p.

297. Berkle, H.E. Reflections on the Conditions for the Coining, Use and Understanding of Nominal Compounds /Н.Е. Berkle // Proceedings of the 12th International Congress of Linguists. Innsbruck: Druck Ernst Becvar, 1978. - P. 68-77.

298. Bierwisch, M. Some semantic Universals of German Adjectives / M. Bierwisch // Foundations of Language. 1967. - Vol. 3. - No 1. - P. 332-376.

299. Bolinger, D.M. Adjectives in English: Attribution and Predication / D.M. Bolinger//Lingua.- 1967.-Vol. 18.-No 1.-P. 1 -34.

300. Bolinger, D.M. Meaning and form / D.M. Bolinger. New York: Longman, 1977.-212 p. ,

301. Bowers, J.S. Adjectives and Adverbs in Enlish / J.S. Bowers // Foundations ofLanguage, 1975.-Vol. 13.-No 4.-P. 529 562. ,

302. Cannon, G. 6000 words / G. Cannon // Language. 1978. - Vol. 54. - No. 2. P. 446-448. ' )

303. Chapin, P.Y. On Affixation in English / P.Y. Chapin // Progress in Linguistics. The Hague, 1970. - P. 51-63. *"

304. Christie, W. M. On the Limits of Derivational Morphology in English / W.M. Christie // Proceedings of the 12th International Congress of Linguists. -Innsbruck: Druck Ernst Becvar, 1978. P. 420 - 422.

305. Cole L.C. The measurement of Interspecific Association /L.C. Cole // Ecology. 1949. - Vol. 30. -No 4. - P. 411-424.

306. Dixon, R.M.W. Where Have All the Adjectives Gone? And other essays in Semantics and Syntax / R.M.W. Dixon. B. - N.Y. - Amsterdam: Mouton Publishers, 1982.-256 p.

307. Doherty, P.C. The Syntax of the Compared Adjective in English / Р.С. Doherty, A. Schwartz // Language. 1967. - Vol. 43, No 4. - P. 903 - 936.

308. Dokulil M. Tvoreni slov v cestine. I. Teorie odvozovani slov / M. Dokulil // Nakladatelstvi Ceskoslovenske Akademie Ved. Praha, 1962. - 264 p.

309. Downing, P. On the Creation and Use of the English Compound Nouns / P. Downing//Language.- 1977.-Vol. 53.-No 4.-P. 810-842.

310. Ellegard, A. Statistical Measurement of Linguistic Relationship /А. Ellegard //Language, 1959.-Vol. 35. P. 131-156.

311. Farsi, A. Classification of adjectives /А. Farsi // Language Learning. 1968. -Vol. 18.-No 1,2.-P. 63-90.

312. Fries, C. The Structure of English / C. Fries. L.: Longmans, Green & Co., 1959.-304 p.

313. Ginzburg, R.S. A Course in Modern English Lexicology /R.S. Ginzburg and others.. -M.: Vyssaja skola, 1979. 275 p.

314. Givon, T. Notes on the Semantic Structure of English Adjectives / T. Givon //Language. 1970. - Vol. 46. - No 4. - P. 816 - 837.

315. Gleby, A. English Deverbal Adjectives: Their Identification and Use in a Corpus of .Modern Written English /А. Gleby. Goteborg: Dep. Of English. Goteborg univ., 2002. - 328 p.

316. Gove, Ph. B. Self-Explanatory Words I Ph. B. Gove // American Speech. -1966.-Vol. 46.-No 3.-P. 182- 198.

317. Herdan, G. Quantitative Linguistics / G. Herdan. London: Butterworths, 1964.-XVI.-284 p.

318. Herdan, G. The Advanced Theory of Language as Choice and Chance / G. Herdan. Berlin: Springer, 1966. - XIII. - 459 p.

319. Herdan, G. The Statistics of Structured Meaning /G. Herdan // Information Retrieval and Machine Translation. New York, 1961. - III. Pt.2. - P. 993-1006.

320. Hockett, Ch. F. A Course in Modern Linguistics / Ch. F. Hockett. New York: Macmillan, 1959.-XI. - 621 p.

321. Hockett, Ch. F. Language, Mathematics, and Linguistics / Ch. F. Hockett. -The Hague Paris: Mouton, 1967. - 243 p.

322. Hockett, Ch. F. Language, Mathematics, and Linguistics / Ch. F. Hockett //Current Trends in Linguistics, Vol. 3. The Hague - Paris, 1966. - P. 155-304.

323. Kamp, J.A.W. Two Theories about Adjectives / J.A.W. Kamp // Formal Semantics of Natural Language. Cambridge: Gambridge University Press, 1975. -P. 123 - 156.

324. Kastovsky, D. Causatives / D. Kastovsky // Foundations of Language. -1973.-Vol. 10.-P. 255 -315.

325. Kastovsky, D. Word-Formation, Case-grammar and Denominal Adjectives / D. Kastovsky // Anglia. 1974. - Bd. 92, No 1/2. - P. 1 -55

326. Kastovsky, D. Lexical Fields and Word-Formation / D. Kastovsky // Logos Semantikos: Studia Linguistica in Honorem Eugenio Coseriu. Semantik. — В.— N.Y.- Madrid: Walter de Gruyter, 1981. Vol. 111. - P. 429 - 445.

327. Katz, J.J. An Integrated Theory of Linguistic Description / J.J. Katz, P.M.Postal. Cambridge, 1964. -X. - 178 p.

328. Keenan, E.L. Quantifier Structures in English/E.L. Keenan // Foundations of Language. 1971. - Vol. 7. - P. 255 - 284.

329. Kiefer, F. Adjectives and Presuppositions /F. Kiefer // Theoretical Linguistics. 1978.-Vol. 5.-No 2-3.-P. 135-173.

330. Lakoff, G. Irregularity in Syntax / G. Lakoff. New York: Holt, Reinhart and Winston, 1970.-207 p.

331. Lees, R.B. A Multiply Ambiguous Adjectival Construction in English / R.B. Lees // Language. 1960. - Vol. 36. - No 2. - P. 207 - 221.

332. Lees, R.B. The Grammar of English Nominalizations / R.B. Lees. -Bloomington: Indiana University. The Hague: Mouton & Co, 1966. 205 p.

333. Levi, J.N. The Syntax and Semantics of Complex Nominals / J.N. Levi. -N.Y.: Academic Press Inc., 1978. 301 p.

334. Lightner, T.M. The Role of Derivational Morphology in Generative Grammar / T.M. Lightner // Language. 1975. - Vol. 51. - No 3. - P. 617 - 638.

335. Lipka, L. Grammatical Categories, Lexical Items and Word-Formation / L. Lipka//Foundations of Language. 1971. - Vol. 7.-No 2.-P. 211 -238.

336. Lipka, L. Tropicalization, Case Grammar and Lexical Decomposition in English/L. Lipka //Archivum Linguisticum. 1976. -Vol. 7. - P.l 18 - 141.

337. Lipka, L. Methodology and Representation in the Study of Lexical Fields / L. Lipka // Perspektiven der lexicalischen Semantik. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1980. - P. 93 - 114.

338. Ljung, M. English Denominal Adjectives. A Generative Study of the Semantics of a Group of High-Frequency Denominal Adjectives in English / M. Ljung. Lund : Acta Universitatis Gothoburgensis, 1970. - 249 p.

339. Ljung, M. Problems in the Derivation of Instrumental Verbs / M. Ljung //Perspektiven der Wortbildungsforchung. Bonn: Bouver Verlag Herbert Grundmann, 1977.-P. 165- 179.

340. Lyons, J. Introduction to Theoretical Linguistics/J. Lyons. Cambridge University Press, 1968. - 519 p.

341. Malkiel Y. Genetic Analysis of Word Formation / Y. Malkiel // Current Trends in Linguistics. III. The Hague, 1966.

342. Marchand, H. Synchronic Analysis and Word-Formation / H. Marchand //Cachiers Ferdinand de Soussure. Geneve , 1955. - P. 7- 18.

343. Marchand, H. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation / H. Marchand. Wiesbaden: Otto Harassowitz, 1960. - 379 p.i

344. Marchand, H. Studies in Syntax and Word-Formation / H. Marchand. — Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1974.-439 p.

345. Nida, E.A. Componential analysis of meaning: An introduction to semantic structures / E.A. Nida. The Hague: Mouton, 1979. - 272 p.

346. Norbury, J.K.W. Word-Formation in the Noun and Adjectives / J.K.W. Norbury. L. -N.Y.: Cambridge University Press, 1967. - 129 p.

347. Opdycke, J.B. Harber's English Grammar / J.B. Opdycke. N.Y.: Popular Library, 1965.-286 p.

348. Pennanen E. Current Views of Word-Formation /Е. Pennanen // Neuphilologische Mitteilungen. 1972. - Bd. 73, No 2. - P. 292 -308.

349. Pearsson, G. Meanings, models and metaphors: A study in lexical semantics in English / G. Pearsson. Stockholm : Almqvist & Wiksell international, 1990. -205 p.

350. Potter, S. Attributes and Attributive Adjectives / S. Potter // Brno Studies in English. Brno, 1969.-8.-P. 161-166.

351. Quirk, R. A University Grammar of English/R. Quirk and others.. M.: Vyssaja skola, 1982.-391 p.

352. Rose, J.H. Principled Limitations on Productivity in Denominal Verbs / J.H. Rose // Foundations of Language. 1973. - Vol. 10. - No 4. - P. 509 - 526.

353. Ross, J.R. Adjectives as Noun Phrases / J.R. Ross // Modern Studies in English: Readings in Transformational Grammar. Englewood Cliffs (New Jersey): Prenticehall Inc., 1969. - P. 352 - 360.

354. Russel, B. An Inquiry into Meaning and Truth/B. Russel. L.: Penguin Books, 1967.-332 p.

355. Smith, C. A Class of Complex Modifiers in English /С. Smith // Language. -1961.-Vol. 37.-P. 342-365

356. Sussex, R. The Deep Structure of Adjectives in Modern English / R. Sussex //Journal of Linguistics. 1974. -Vol. 10. -No 1. - P. 11 - 134

357. Vassiliev, V.A. English Phonetics. A Theoretical Course / V.A. Vassiliev. -Moscow: Higher School Publishing House, 1970. 323 p.

358. Vendler, Z. Adjectives and Nominlizations / Z. Vendler. The Hague -Paris: Mouton, 1968. - 134 p.

359. Warren, B. Classifying Adjectives / B. Warren // Acta Universitatis Gothoburgensis. Gothenberg Studies in English. 56. Goteborg , 1984. - 318 p.

360. Weinreich, U. Explorations in Semantic Theory / U. Weinreich // Current Trends in Linguistics. The Hague - P.: Mouton, 1966. - Vol. 3. - P. 395 - 477.

361. Weinreich, U. Explorations in Semantic Theory / U. Weinreich. The Hague - Paris.: Mouton, 1972. - 126 p.

362. Zimmer, K.E. Affixal Negation in English and Other Languages: an Investigation of Restricted Productivity / K.E. Zimmer // Supplement to Word. — 1964.-Vol. 20.-No 2.-105 p.

363. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ1. ИСТОЧНИКОВ

364. The Concise Oxford Dictionary of Current English (Ed. by H.W. Fowler & F.G. Fowler). 5th ed. Oxford.: At the Clarendon Press, 1971. - 1555 p.

365. Hornby A.S., et al. The Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current

366. English. 3rd ed. Oxford.: Oxford Univ. Press, 1980. - 1056 p.it

367. Jones D. Everyman's English Pronouncing Dictionary. 11 ed. London: J.M. Dent & Sons Ltd., 1958. - 538 p.

368. Lehnert M. Das riicklaufiges Worterbuch der Englischen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1971. - 596 p.

369. The Compact Edition of the Oxford English Dictionary. Complete Text Reproduced Micrographically.- Oxford: Oxford Univ. Press, 1980.— 4106 p.

370. The Shorter Oxford English Dictionary on Historical Principles. London. 1968.-2516 p.

371. Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N,Y.: Barnes & Noble Books, 1996.-2230 p.