автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Соотношение феноменологического и сущностного подходов в процессе исследования национальных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение феноменологического и сущностного подходов в процессе исследования национальных отношений"

Н6 о»

*- -1 САНИТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ'

На правах рукописи

ПАВЛОВ Антон Владимирович

СООТНОШЕНИЕ

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО И. СУЩНОСТНОГО ПОДХОДОВ

В

ПРОЦЕССЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 09.00:11 -социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени ' кандидата философских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1995

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета имени В.Й.Уль янова (Ленина)

Научный руководитель -доктор философских наук профессор Б.В.Ахлибининский

Официальные сЗппоненты:

доктор философских наук профессор А.И.Доронченков доктор философских наук профессор В.Д.Плахов

Ведущая организация - 4

Санкт-Петербургская государственная академия аэрокосмического приборостроения

Защита диссертации состоится СЬ'^Ц 1995 г. в/6 часов на заседании диссертационного совета К.063.57.38 йо защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук в Санкт-Петербургском государственном университете. (199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия,' д.5. Философский факультет,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета .

Автореферат разослан "д"" олОи$ 1995 г. Ученый секретарь диссертационного

совета, канд.филос.наук Аполлонов В.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Интерес к исследованию националь-ых отношений в наши дни определяется не только и не столько об-[етеоретиЧескими соображениями, сколько настоятельной практй-[еской "потребностью. Все возрастающее влияние национального фак-■ора на все стороны жизни современного общества приводит к таким юнфликтным ситуациям, которые заставляют регулярно на самых раз-;ых уровнях принимать те или иные решения, часто ведущие к весьма ¡ерьезным- последствиям. Неэффективность решений, принимаемых без юпользования научных методов для анализа национальных отношений, [е требует специального обоснования.

Здесь возникает вопрос о степени возможности применения ре-|ультатов научных исследований в связи с уровнем понимания ука-йнного предмета. Отсутствие единой методологической основы в су-1ествующих концепциях национальных отношений с одной стороны, и ¡ущественное изменение их характера на территориях стран бывшего' юциалистического лагеря - с другой', порождает разрыв между тео-)Ией и практикой. Он выражается в неспособности создать теорети-шскую модель, отвечающую потребностям'■ осуществления точного-грогноза последствий', от "принимаемых решений в данной сфере, ¡пособную служить основой управленческих методик, обеспечивающих (ффективность практических мер. ,

Распад СССР породил немалое число противоречий, многие из соторых имеют характер межнациональнх или выступают в форме тако-)ых. Критерии различения первых и вторых, имеющиеся в распоряже-ши общественных наук на сегодняшний день представляются абсолют-ю недодтаточными, что обнаруживает -потребность в соответствующем ¡аучном исследовании.

Вопросы суверенитета национальных образований как в бывших ¡оветских республиках, так и" в самой России требует выработки та-сих юридических норм, которые были бы получены на основе научных !етодик определения границ соответствующего образования, в насто-щее время почти не разработанных. Проблемы национальных Меньшинств приобрели новую актуальность для России в силу того, . чтРо шачительное число россиян оказалось таковыми на территории )еспублик бывшего Советского Союза. Это, в свою очередь требует [аучной проработки принципов взаимоотношений национальных субъек-х>в разного уровня в сложившихся условиях.

Таким образом, - изменение характеристик нациопространства

- г -

позволяет констатировать наличие практической потребности в разработке теоретической модели современных национальных отношений, что делает методологический анализ принципов исследования данной сферы несомненно актуальным. К указанным принципам относятся, в частности, феноменологический и сущностный подходы, рассматриваемые в данной работе.

Современное состояние.' Национальные отношения выступают предметом исследования отечественной науки уже достаточно давно, и многие аспекты указанной.проблематики разработаны тщательным образом. 'Можно выделить два основных направления. Одно развивалось, в основном, в русле социальной философии и разрабатывало .общетеоретические аспекты, такие как вопросы методологиии, общие закономерности, сферы проявления, тенденции развития, струкуру и т.д. Значительный вклад в развитие данного направления внесли работы: Р.Г. Абдулатипова, А. Акрамова. Э. А. Баграмова, Ю.В. Бромлея, Т.Ю.Бурмистровой, М. С.Джунусова, А. И. Доронченкова, С.Калтахчйна, .Д.З.Мутагирова, М.Н. Росенко, Э. В. Тадевосяна, А.А.Федосеева, К.Н.Хабибулина.

. Однако, это направление в советский период было ограничено идеологическими рамками как в вопросах методологии, так и в постановке вопросов. В сложившихся условиях заострение внимания на противоречивости исследуемого объекта осуществлялось только в работах, посвященных критике концепций зарубежных авторов, подчеркивающих ■ проблемный характер предмета рассмотрения. По большей части", разработка велась в направлении обоснования преимуществ развития интеграционных процессов в рамках единого народнохозяйственного комплекса, взаимодополнения культур различных народов и возрастания сходства в образе жизни их представителей в границах общности нового тйпа - советского народа. В результате многие частные науки вынуждены были ограничиваться односторонними методологическими установками.

Другое направление характеризовалось акцентуацией на частных вопросах различения особенностей образа жизни, культур национальных образований разного уровня и их' изменений в историческом процессе. Следует отуэтить работы С.Н.Артаковского, С.А.Арутюнова, В.Н.Иванова, В.И.Козлова, М.В.Крюкова, Г.Е.Маркова, Ю.И.Семенова, А. А.Сусоколова, В. А. Тишкова и др.

Данное направление развивалось, в основном, в рамках частных наук, в первую очередь этнографии, и выражалось в преимущественно

- з -

эмпирических исследованиях. _ Обнаруженные ■факты, противоречащие идеологически господствующим методологическим положениям, не получали, как правило, должной теоретической интерпретации. В связи, с этим и методологическая основа не приобретала необходимых условий своего собственного развития - отрицания внутри себя.

В результате возник разрыв между частными науками, с одной стороны, и методологическими - с другой. Он привел к профанации методологии, а фактически - к отсутствию методологической базы в первых, и застою, связанному с однонаправленностью {обусловленной идеологической ограниченностью) - во вторых. Причем, необходимость преодления указанного разрыва усиливается возрастанием потребности в разработке общих основ в процессе развития частных наук,'так как переход от описательности к теоретическому построению немыслим без соответствующего методологического обеспечения.

'Опытом подобного преодоления можно считать концепцию Л.Н.Гу-_ ыилева:"

.Сегодняшняя 'ситуация в науках об обществе характеризуется снятием прежних идеологических рамок с методологии науки. Это -явление безусловно позитивное. В то же время оно спровоцировало .многих ученых .к радикальному, нб не всегда конструктивному пересмотру исходных методологических установок. Среди последних необходимо ■ указать. несвойственные отечественной социологической научной школе субъективистские и узкопсихологические концепции.

Особого внимания заслуживают работы тех исследователей, которые осознают проблематичность сложившейся ситуации и ставят вопрос о небходимости-' ее разрешения. Следует отметить работы -А. Г. Бабакова, П. Л. Белкова, И. Ю. Заринова.

Большой интерес вызывает попытка А. Г. Агаева конституировать нациологию в качестве новой частнофилософской дисциплины.

Цель настоящей работы может быть определена в двух планах. Во-первых, • предполагается противопоставление феноменологического и сущностного подходов, выступающее принципиальным философским обобщением.противоположностей эмпирического и теоретического способов исследования, индуктивного и дедуктивного методов построения теоретической модели, описательного и концептуального этапов развития процесса научного познания. Во-вторых, имеете? ввиду осуществить опыт синтеза указанных противоположностей в применении к современным национальным отношениям в качестве предмета исследования.

Методологической основой данного исследования служит система общенаучных требований к процессу исследования, конкретизируемая в виде ряда последовательно разворачиваемых принципов: развития, системности; историзма, . Единства исторического и логического, объективности, активности субъекта. Процесс, построения данной системы принципов подробно анализируется в параграфе 1.1.

Новизна исследования. В диссертации

- вскрыты гносеологические корни ситуации неопределенности в современных этнических концепциях, заключающиеся в ограниченности преобладающего в них феноменологического подхода;

- представлена теоретическая концепция этнического с позиций сущностного подхода, заключающаяся в рассмотрении этнического в качестве относительно самостоятельного процесса, конкретизирующего в особенной форме общие закономерности естественно-исторического развития;

- предложена система понятий:"этнос", "этногенез", "этносоциальный организм", единым основанием для которых выступает определение категории "этническое" в качестве обозначающей такую особенность конкретных форм общего в естественно-историческом процессе. которая выражается в органическом единстве внутри них самих;

- развита концепция нации как исторического этапа этнического развития, характеризующегося оформлением, становлением, развитием и угасанием, по мере преобразования, рыночных отношений капиталистического типа;

- осуществлен опыт синтеза феноменологического и сущностного подходов к построению теоретической модели национальных отношений в процессе анализа конфликтного взаимодействия национальных субъектов на территории быв^эго СССР.

Научно-практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы

- для дальнейшего развития теории нации, этцоса;

- в качестве методологии для систематизации эмпирического материала в частных науках; ;

- в качествё парадигмы■построения теоретической модели;

- для разработки методик аналитического и управленческого характера;

- для разработки юридических норм субъектов национального взаимодействия;

- 5 -

- для чтения'частно- и общефилософских курсов.

Структура работы. Цель исследования определила структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

• II. .ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении рассматривается актуальность и современное состояние теш диссертационного исследования, определяются его цели, задачи и структура, новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава 1. "Противоположность феноменологического и сущностного подходов как принципов исследования национальных отношений" посвящена анализу ситуации неопределенности, сложившейся в системе наук, исследующих те или иные аспекта национальных- отношений. . Гносеол'эгичекие корни данной проблемы видятся диссертанту в не-разрешеннЬсти противоречия мпкду феноменологическим и сущностным подходами в процессе исследования названного объекта, в преобла-. цании первого и недостаточной развитости второго. Здесь не выдвигается концепция в которой предлагается обоснование способа ее преодоления.

Поскольку, проблема выбора методологии сводится в конечном счете к тем принципам, которые берутся за исходное в случае сведения всего объема эмпирических данных и теоретических положений в' единую, целостную систему, в параграфе 1.1 рассматривается место феноменологического и сущностного подходов в общей системе принципов исследования национальных отношений. Здесь утверждается, что настоящее исследование базируется на системе принципов, полученных путем применения методов, являющихся конкретизацией общенаучных требований к процессу научного познания.

В процессе рассмотрения автор приходит к выводу о том, что собственным принципом отношения феноменологического и сущностного подходов в указанной системе выступает единство противоположностей. Это позволяет рассматривать их как в аспекте тождества, где они выступают взаимополагающими, взаимодополняющими сторонами процесса исследования национальных отношений, так и в аспекте их противопоставления, где они взаимоотрицают, взаимоисключают, друг друга.

Тогда, последовательно и систематично воплощая общие принци-

пы научного исследования, появляется возможность найти условия взаимоперехода указанных противоположностей. То есть синтезмро^-вать их в единстве теоретически модели, которая, выражая сущность объекта, позволит увязать все известные и прогнозируемые явления в единую конкретно1всеобщую систему.

Различие в сущностном и феноменологическом подходах проявляются начиная с самого исходного пункта исследования. Pie смотря на тот общий момент, что оба подхода требуют с самого начала процесса исследования сведения бесконечного многообразия наличной данности к конечной определенности, этот первый логический шаг, о разных позиций осуществляется по-разному.

- Для первого целостность объекта остается имплицитной, границы предмета исследования оказываются условными (или даже конвенциональными), а общность явлений выступает здесь це как действительная, а только как мыслимая, в качестве выделенных познающим субъектом черт,, свойств,отношений одинаково присущих всем предметам рассмотренного класса и потому, закономерно, абстрактная.

Сущностный же подход с самого начала требует' принять в качестве предпосылки действительную целостность объекта исследования, тогда единым основанием будет выступать не абстрактная общность признаков, зачастую случайно подобранных исследователем, но конкретное единство многообразия сторон действительного объекта, совокупная взаимосвязь всех его элементов. Именно потому, что это - элементы одной системы, они никак не могут быть одинаковыми. Они не могут быть похожими друг на друга, поскольку составляют взаимодополняющее единство.

В полной мере научное систематизирование фактов начинается только.тогда, когда феноменологически воспринимаемая множественность приобретает"осознание ее собственного единства. Процесс выявления конкретного единства должен быть осуществлен путем применения системы законов, полученных в результате длительного хода исторической практики и отражения его в теории дознания как ее основных принципов.

Закон соотношения феноменологического и сущностного аспектов таков, что в явлении сущностные отношения всегда как бы перевернуты, и вообще существует тенденция представления сущности в таком виде, в каком ее трудно узнать. Вот почему никакое эмпирическое исследование само по себе не может выявить действительную основу национальных .отношений.

Отсюда, научное исследование национальных отношений возможно лишь в том случае, если за основу для нахождения исжоЗных отправных пунктов взят сущностный подход. Причем, если действительный процесс научного исследования начинается с феноменологии, с фиксирования явлений, с описания, то построение теоретической модели, наоборот, должно исходить в первую очередь из сущности объекта, взятой в самой абстрактной ее форме.

Сущность едина, целостна и все разнообразное множество ее явлений может быть понято только при подведении под них общего основания.. Поэтому исходным пунктом сущностного подхода выступает положение, что национальные отношения во всей множественности своих проявлений могут быть поняты лишь как стороны одного единого целого.

Следующим шагом, необходимым в качестве исходного условия научного познания национальных отношений является то. положение, что современный йациональные отношения вырастают из других отношений, являясь этапом, наличным состоянием исторически развивающегося -объекта, который обладает-следующими свойствами: 1. Представляет собой особую развивающуюся систему отношений человеческих общностей, имеющую характер всеобщности, хотя и в разных формах на разных конкретно-исторических этапах своего развития. 2. В настоящий исторический период выступает в форме национальных отношений и порождает все явления национального. 3. Имея наличную форму в виде национальных отношений он содержит в себе в "снятом" виде все моменты своих былых, "преодоленных" форм.

Основой представленной работы выступает концептуальное положение, что искомым объектом оказывается тот, который в социальных науках обозначается понятием "этнический процесс". Тогда национальные отношения оказываются современным этапом единого процесса этнического развития - всеобщего этногенеза.

Особо важным моментом подхода к исследованию, вытекающим'из представленной вше системы принципов, является включенность в "снятом" виде "пережитых" форм развития объекта в его наличном состоянии. Проблема "снятия" оказывается принципиально неразрешимой в рамках феноменологического подхода. Для феноменолога все формы существуют либо совершенно самостоятельными, либо сраленны-ми в одну неструктурированную совокупность. Так, рассматривая факторы, детерминирующие национальные отношения, исследователь такого рода либо последовательно исключает те из них, которые

свойственны более ранним формам этнических общностей, зачастую в конечном результате оказываясь ни с чем, либо включает все без учета временного изменения, в процессе развития, оказываясь не в состоянии выделить^главное в современной их форме.

Чем-то средним оказывается попытка, выделив какой-либо единичный фактор, представить его существенным для всех времен и народов. Примером могут служить расистские концепции, где природный фактор, несомненно игравший значительную роль в развитии человеческих общностей на самых ранних стадиях их развития,., продолжает рассматриваться в качестве существенного и в настоящее время для национальных отношений.

Основная трудность анализа и сопоставления современных этнических концепций, отмечается в параграфе 1.2, состоит прежде всего в том, что содержание понятия "этническое", выступающее основанием, которое должно объединять их в целостное теоретическое Построение, оказывается на настоящий момент неопределенным!

При этом, потребность науки (в первую очередь методологическая) в обретении понятия, содержание которого выражало бы развивающийся объект, исторической формой которого является нация, оправдывает обращение ученых к анализу содержания указанной категории. В то же время тот факт, что ее разработка велась в основном русле частных наук, является причиной того, что методологическое значение и концептуальное содержание "этнического" оказывается нераскрытым. Сложилась такая ситуация, когда частные науки вынуждены были сами разрабатывать свою методологию.

Таким образом,. хотя сущностный подход к этническому процессу и разрабатывался, единой целостной теории в отечественной науке по данному вопросу выработано не было. Необходимость проведения подхода адекватного сущностному к изучению форм этнического развитая была заявлена Л.Н, Гумилевым. В своей концепции он преодолевает широко распространенное феноменологическое заблуждение, которое заключается в том, что исследователь пытается найти признаки, формально общие для всех составляющих своего объекта, в данном случае для всех индивидов той или иной этнической общности. Л.Н. Гумилев предлагает рассматривать этнос как систему несходных индивидов, а этногенез - как единый процесс образования этносов.

Проведя разбор данной концепции, диссертант приходит к выводу, что хотя вклад Л.Н. Гумилева в разработку сущностного подхода

в исследовании рассматриваемой предметной области бесспорен, однако его концепция в целом оказывается недостаточной для объяснения всей совокупности накопленного знания в области- этнического развития.

В том же параграфе рассматривается ситуация, сложившаяся в отечественной этнологии (ранее - этнографии). Анализ дискуссий 1986, 1987 годов в журнале "Советская этнография",1988 года в ежегоднике "Расы и народы", статей 90-х годов в журнале "Этнологическое. обозрение" демонстрирует.неразработанность многих методологических вопросов, в частности, отсутствие определенности понятийного аппарата данной науки. Причину этого диссертант видит в ограниченности феноменологического подхода, преобладание которого в современных этнических концепциях выступает со всей очевидностью. Оно выражается, во-первых, в отсутствие единой обобщающей теории при значительном объеме эмпирического материала. Во-вторых, обнаруживает себя в преимущественно индуктивных методах' построения научного знания в рассматриваемой области. В-третьих, в использовании по большей части формальных _ критериев общности различных этнических явлений в противовес их содержанию,, субъективности выдвижения таковых.

Диссертант высбко оценивает идеи, предложенные Ю.В. Бромлеем в отношении определения существа этнического. Кроме того, как положительный факт отмечается то, что указанная методологическая ущербность начинает осознаваться некоторыми этнологами.

Излагая концепцию сущностного подхода к определению .содержания категории "этническое" , автор исходит из того принципиального положения, что поскольку естественно-исторический процесс выступает 'объектом, который порождает," выделяет внутри "себя те феномены, характер которых и составляет сферу этнического в действительности, постольку сущность этнического необходимо рассматривать в качестве специфического момента самого этого процесса.

Таким образом, в параграфе 1.3 этническое в первом приближении определяется как та сторона рассматриваемого объекта, -- естественно-исторического процесса,- которая выражает общие §ля всех его единиц закономерности в их особенной форме.

Далее автор идет по пути выявления сущности этнического посредством рассмотрения форм ее выражения во взаимодействий с другими социальными феноменами. Соотнося между собой различные социальные общности, он отмбча&т такую особенность этнических общнос-

тей, которая отличает их от многих других социальных общностей. Это - то, что первые выступают действительными субъектами исторического процесса, что предполагает их определенную целостность.

В соотнесении этнических и классовых общностей обнаруживается, что, во-первых, этнические общности способны к относительно самостоятельному развитию и самовоспроизведению, чего нельзя сказать ни об одном из известных классов. Во вторых, классовое разделение происходит внутри целостного образования, классы как конкретные социальные общности не существуют вне этноса. В-третьих, отноп/ания классов выражают ббщие закономерности определенных ступеней развития человеческого общества, в то время как этнич-нос.ть выражает особенность формы проявления данных закономерностей в индивидуальных социумах.

Выстраивается концепция, где этническое выражает органическую общность индивидов внутри определенной конкретно-исторической формы социачьного процесса. Этническое единство индивидов предоставляет собой целостность конкретной социальной системы, то есть существование ее как социально-единичного. Понятие '"органическое", здесь, выражает устойчивую самовоспроизводимост'ь того неповторимого ансамбля составляющих его элементов с характерным способом их связи; который определяется его робственным внутренне присущим ему принципом, что и отличает один конкретный этнос от другого.

Идея этноса как социального организма имеет свою историю в отечественной науке. Ю.И. Семенов, внедрил-категорию-"социальный организм" в отечественную историческую-науку. В дальнейшем Ю. В. Бромлей конкретизировал эту мысль .в' применении к науке об этносах, внедрив в нее понятие "этно-социальный организм" (ЭСО) в качестве сущностной характеристики размытого в многозначном употреблении понятия "этнос". Иные субъекты исторического процесса, иные социальные общности, оказываются в отношении ЭСО или частью его (например, класс), или аспектом его рассмотрения (например, государство, страна, население), или формой превращения (например, семья, род, племя, народность, нация). Л.Н. Гумилев, обнаруживая сходство в подходах, отмечает также и такое свойство этноса, присущее живым организмам, рак "саморегуляция этноса".

Данная концептуальная основа создает ранее не существовавшие возможности систематизации имеющегося знания об известном объекте, такие как:

- и -

- разработка системы понятий, описывающих рассматриваемый объект по единому основании;

- проведение типологизации исторических этапов, ступеней развития указанного объекта; ' '

- различение имеющихся в ограниченном историческими рамками состоянии этнических форм по принципу: "действительные, прошлые, зарождающиеся";-

В параграфе 1.'3 предложены следующие определения:

ЭТНИЧЕСКОЕ - категория, обозначающая такую особенность конкретных форм общего в естественно-историческом процессе, которая выражается в органическом единстве внутри них самих.

ЭТНОГЕНЕЗ - исторический процесс развития единства особенных форм этнической общности.

ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ - конкретная форма этнической общности в ее историческом развитии.

•ЭТНОС - этно-сощальный организм на определенном историчес-* ком этапе его собственного развития.

Представлен алгоритм построения типологической модели, в качестве способа решения вопроса о критериях выделения студеней этногенеза. . . *

В итоге делается вывод, что сущностный подход к к определению содержания категории "этническое", во-первых, приводит к понятию сущности этнического в качестве индивидуального способа организации конкретно-исторических социальных организмов.

Во-вторых, позволяет представить этнический процесс,(этногенез) в качестве конкретизации естественно-исторического процесса с выделением его соответствующих" исторических форм.

В-третьих, дает возможность использовать содержание указанной категории в качестве критерия различения действительных этнических субъектов от превращенных этнических форм.

В Главе 2 "Единство феноменологического и сущностного подходов в процессе исследования национальных отношений" осуществляется попытка синтеза двух подходов в применении к исследован® национальных отношений.

Проанализировав известные концепции нации в ^параграфе- 2.1, диссертант делает вывод о том, что поиск сущности национального вне этнического приводит либо к сугубо субъективистскому истолкованию содержания нации (самосознание), либо к смешению содержаний-ваши и государства.

Трактовка нации в качестве исторического типа этнической общности требует проведения корреляции с определенным этапом естественно-исторического процесса. Здесь выдвигается гипотеза, что границами ступеней этнического процесса служат самые широкие границы общественно-экономических формаций (ОЭФ), от начала, явно еще не выраженного, до полного растворения (снятия) в последующей ступени. Иными словами ими необходимо считать максимальные параметры развитая предыдущей и последующей ОЭФ по отношению к база-вой.

Процесс формирования общенационального рынка, выступающий экономической основой нового типа социального организма, приходится на высшую точку развития той ОЭФ, в рамках которой он зарождается, одновременно оказываясь началом .формирования нации. Рыночные отношения капиталистического типа, таким' образам, могут выступать критерием границ' и степени развитости нации как типа этнической общности. .

Автор делает вывод, что нация - это тип этносоциального организма определенного исторического этапа, характеризующегося оформлением, становлением, развитием и угасанием по мере замены иными другими рыночных отношений капиталистического типа.

Далее в • параграфе 2.2 осуществляется .опыт применения сущ-' ностного подхода к' национальным феноменам для проведения анализа структурных уровней национальных- отношений с целью получения в Качестве результата критерия отличения их от тех, которые в действительности являются выражением отношений иных субъектов, - а, соответственно, не являются национальными по своей сущности. Опыт использования в качестве сущностного критерия определения субъектов современных национальных отношений наличия устойчивой самовоспроизводящейся целостности приводит диссертанта к выводу о том, что поиск сущности отношений в качестве национальных, имеет смысл только тогда, когда предметом исследования становятся отношения между такими субъектами, которые выступают содаальнши организмами, находятся в процессе становления в таком качестве или продолжают частично сохранять связи, являющиеся остатками былой органической целостности.

Здесь выделяются два структурных уровня национальных отношений. Так, собственно межнациональные отношения предполагают взаимодействие вполне самостоятельных социальных организмов, вызревших до уровня нации ("мета" уровень). Внутринациональные отноше-

ния ("суб" уровень) рассматриваются на примерах отношения наций как целого с одной стороны, и либо какой-нибудь этнической общностью, стремящейся к самостоятельному развитию, в силу сложившегося единства внутри нее, либо, наоборот, теряющей свои особенности былой общности - с другой.

Демонстрацией разрешения противоречия феноменологического и сущностного подходов, взаимопереходов противоположностей в построении теоретической модели национальных отношений осуществляется в параграфе 2.3 на примерах анализа .отношений такого типа как межнациональный и внутринациональный конфликт.на материале взаимодействия национальных субъектов на территории бывшего СССР.

Экономика как сфера, в которой лежат определяющие детерминанты национальных противоречий,' социально -экономический фактор как сущностная детерминанта в определении характера национальных отношений, общественное разделение труда (в самом широком смысле) рассматривается автором в качестве основы, на которой вырастают соответствующие национальные отношения. Последнее выступает той субстанцией, которая с . одной стороны объединяет различные субъекты в некре единство, с другой - определяет характер их взаимоотношений, создавая условия для воспроизводства различий между ними. •

Диссертант, раскрывая взаимоотношение этнического и классового как сторон социальной действительности обнаруживает, что их противоположность (см. параграф 1.3) в своем единстве создает органическую целостность, на базе которой, отражая его особенности вырастает конкретная нация.

Поскольку разделение труда, ° осуществляется не только внутри рамок отдельного социального организма, оно охватывай? и связывает различные ЭСО в определенную целостность, создавая предпосылки для возникновения новой исторической формы этнической общности. При этом, специфика отдельных этносов превращается в различия внутри нового этноса, а следы былой общности выступают центрами кристаллизации в процессе возникновения нового эсОгЕсли эти различия относятся исключительно к сфере духовной культуры, . то не имея материальной основы, они постепенно исчезают. В том же случае, если основой указанных различий оказывается разделение труда внутри нового социального организма, они воспроизводятся с определенной устойчивостью, но содержание их становится уже не этническим, а классовым.

Так, например, в рамках мирового рынка на „основе сложившей« мировой системы разделения труда развитые нации вступают во взаимоотношения с менее развитыми таким образом.' что неравномерное^ распределения труда и продукта, порождает конфликтный характер взаимоотношений между нациями. '

В отношении субъектов бывшего СССР в ранее .существовавше{ единой целостности отмечается противоречивый характер их связи. Одна сторона этой связи характеризуется взаимодополнительностью у устойчиво воспроизводимой неразрывностью. Эта сторона позволилг многим учгаым сделать вывод.о сложившейся новой органической общности - "советский народ". С этой стороны сложившееся внутрисоюзное разделение труда подчеркивало складывавшейся органический характер новой общности. Однакч, рассматриваемое единство имело также и отрицательную сторону. Она заключается в том, что данная система взаимодействия национальных субъектов, во многом сохраняла характер иерархического устройства, прежде всего разделение на преимущественно сырьевую ориентацию производства, одних республик и промышленную - других. Свойственная таким системам вертикальность соотношения частей, в ней соединенных, составляет основу развития тенденций к разрыву-целостности.

Поскольку, в- отличие от биологического-.организма, элементами социального выступают не объекты, а субъекты.(будь то* индивиды, группы индивидов', или этносы), они в соответствии со своей сущностью стремятся к всестороннему равноправному саморазвитию. В той степени, в какой та или иная этническая форма -обеспечивает более широкие (по отношению к предыдущей) возможности осуществления данного стремления, она сохраняет свою устойчивость в борьбе с противоположными (деструктивными) тенденциями.

В противном случае, внутренние противоречия разрывают' ее целостность, даже если это ведет к реставрации уже пережитых форм этничности. Сохранившиеся следы старых форм внутри несостоявшейся становятся центрами кристаллизации новых самостоятельных общностей.- Совпадение границы, разделяющей субъектов вертикального соотношения в системе разделения труда с любыми этническими признаками, с одной стороны, формирует действительных субъектов отношений, интегрируя их в качестве этнических, даже если данная общность существовала уже только номинально. В результате этого процесса в нее могут включаться, индивиды и целые группы ни по происхождению, ни по другим объективным признакам не имевшим ничего

- 15 -

общего с данной этнической группой.

С другой стороны, между ранее практически слитыми в один этносами складываются отношения, постепенно приобретающие двойственный характер. По своему содержанию он в сущности соответствует отношениям между различными классами, а по форме являет, собой вид национального вопроса..

Продолжая анализ механизмов закономерностей различных форм проявления сущности, автор рассматривает отношения, которые возникают в процесс? взаимопереходов двух (мета- и суб-) уровней. Этот тип характеризуется тем, что социально-экономический фактор перерастает здесь в политический, ,.то есть из субстанционального превращается в непосредственно' актуальный. Здесь отмечается, что внутри национального субъекта возникает социальная основа для национализма, когда люди, объективно поставленные в разные условия стремятся объединиться вокруг какого-либо ядра, создавая общности, противоположные в той мере, в какой нарастает напряжение социального неравенства. Поскольку этническое выступает исторической формой социальной-общности, те или иные этнические признаки выступают искомыми центрами кристаллизации, а уже существующие те или иные этнические общности - ядром полюса противопоставления, имеющего тенденцию перерастать в конфликт. ' В действительности, общие признаки, которые лежат на поверхности, как правило, являются не выражением действительной общности, а следов той ее формы. которая исторически преодолена, • уже пережита. Тем не менее, они не только способствуют обособлению одной группы от другой в качестве "опознавательного знака" различения противоположных сторон. но помогают организоваться в некое целое самим субъектам отношений'. Поскольку принцип организации внешне представлен этническими признаками, субъект формируется в качестве такового. Отношения между формирующимися субъектами в подобных условиях, все более утрачивая содержание своей социально -экономической сущности, приобретают форму межнациональных конфликтов.

В результате диссертантом выводится та закономерность,, что различные структурные уровни в системе общественного разделения труда.порождают соответствующие уровни национальных отношений, а типы соотношения (горизонтальный, вертикальный) отдельных структурных единиц и слоев в данной системе определяют характер взаимоотношений, возникающих на этой основе национальных субъектов.

При этом интегрирующая роль общественного разделения труда

порождает тенденцию укрупнения этнических образований до национального и метанационального уровней (наиболее крупных на настоящий исторический период). В то время как сторона создающая неравенство в 'данной системе служит основой для развития противоречия, приобретающей} форму национальных конфликтов. Это противоречие представляет собой единство противоположных тенденций, одна из которых выражает стремление сохранить"целостность, обеспечивающую как неравенство так и преимущества совместного развития, а другая - разрешить противоречие 'путем конфликта и . дальнейшего 'разрыва органического единства, превратив стороны в самостоятельные этнические формирования (нации),

В Заключении содержится резюме проведенного исследования. Отмечается необходимость синтеза феноменологического и сущностного подходов в процессе исследования. Подчеркивается, что преодоление ограниченности первого возможно лишь при условии ведущей роли второго на этапе определения исходных концептуальных принципов. Формулируются главные обобщения и выводы в отношении определенных закономерностей и дальнейших перспектив развйтия современных национальных отношений. '•

Апробация работы. Окончательный текст диссертации обсуждался на заседании кафедры философии СПб ГЭТУ. По основным результатам работы делались доклады на Научно-практических конференциях СПб ГЭТУ (ноябрь-декабрь 1993 г. и январь-февраль 1994 г*).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Опыт системного подхода к построению теоретической модели этнического (С-Петербургский государственный электротехн. университет •.. СПб., 1995. - 19 с. - Деп. в ИНИОН РАН 15.02.95,

N 52185;

2. К вопросу о содержании национального в качестве критерия субъекта национальных отношений (С-Петербургский государственный электротехн. университет СПб., 1995. - 14 с,. - Деп. в ИНИОН РАН 15.02.95, N 52186: