Соотношение понятий "национального" и "этнического" и их место в типологии культуры

Бабина, Екатерина Юрьевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение понятий "национального" и "этнического" и их место в типологии культуры"

БАБИНА Екатерина Юрьевна

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «НАЦИОНАЛЬНОГО» И «ЭТНИЧЕСКОГО» И ИХ МЕСТО В ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

24.00.01- теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону-2005

Диссертация выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Драч Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Режабек Евгений Ярославович

доктор философских наук, профессор Подопригора Станислав Яковлевич

Ведущая организация: Кабардино-Балкарский государственный

университет им. Бербекова Х.М.

Защита состоится «19» мая 2005 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ауд.427

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «_» апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется двумя важнейшими аспектами, характерными для современного общественного развития. Во-первых, это беспрецедентная роль, которую играет культура в современном обществе. Культура все более явно выступает системообразующим фактором общества в региональном, национальном и общемировом масштабах. Она является определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой духовного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития общества и личности. Во-вторых, это всевозрастающий интерес к понятиям национальной и этнической культуры, к их существованию и взаимодействию. Все это ставит непростые задачи осмысления происходящего, формирования понятийного аппарата. Необходимо обосновать основные приоритеты, которые наиболее важны в нашем исследовании, одним из условий которого является соотношение понятий «национальный тип культуры» и «этнический тип культуры» в типологии культуры. В современных условиях радикально меняются факторы, определяющие развитие сферы культуры.

Сегодня бурно идет обсуждение проблемы деления культур на типы по степени реализации и присутствия в них национального самосознания, являющегося стержнем идентичности народов, формой выражения их самоутверждения и определяющего структуру современных межгосударственных отношений. В этом плане деление культур на национальные и этнические, выявление их типологических характеристик и поиск путей преодоления конфликта между ними - острейшая не только теоретическая, но и практическая проблема не только ушедшего века, но и в большей степени века наступившего.

Проблема типологии культуры как научная проблема чрезвычайно сложна. У неё не только нет однозначного решения, но и нет согласия в исходных основаниях и подходах к решению проблемы. Пожалуй, можно сказать, что вопросы типологии и периодизации культурного развития наименее разработаны в культурологии. Для разрешения этих вопросов предлагалось и предлагается множество решений, но они, как правило, мало кого убеждают помимо их авторов.

Многообразие концепций и методик исследуемой проблемы становится базисом, который способен раскрыть важные составляющие исторического процесса. Обращение к проблеме типологии культуры и ее углубление на выше указанном материале дает возможность выявить значимость этой темы в контексте теоретико-культурного развития. Каково соотношение понятий национального и этнического типов культуры? Каковы точки сопряжения исследуемых понятий?

Необходимость исследования указанного комплекса вопросов диктуется также современными практическими задачами сосуществования и взаимоопределения различных типов культур. Любая национальная и этническая культуры предстают как совокупность особых способов и форм человеческой- деятельности. Национальная культура - это сложный феномен. Она сложилась в ходе длительного культурного развития народа, как результат произведения культурных ценностей, как итог эстетического освоения им действительности. Единство и множество культур народов мира - такова объективная диалектика культурного прогресса человечества. Сравнивая и сопоставляя культуры разных народов мы вправе выделять в них общее и особенное.

Актуальность темы исследования состоит также в том, что анализ типологии культуры подразумевает обращение к тем всеобщим детерминантам развития культуры, которые всегда предполагаются в её основе, рефлексия на которые делает возможным её понимание.

Выбранный теоретико-культурный ракурс темы делает её методологически заостренной для понимания современных социально-культурных процессов. Позитивное решение проблемы нашего исследования позволит смоделировать возможные варианты типологии культуры с учетом национального и этнического типов культуры, обладает практической деятельностью и открывает широкие возможности для дальнейших исследований в этом направлении.

Особенностью современного этапа теоретико-культурного познания является постановка комплекса вопросов, формирующих новые императивы для человеческой культуры. К нему можно отнести и типологию, являющейся важной в понимании культуры, современных социальных конфликтов. Вместе с тем, идея типологии культуры ярко высветила потребность выделения теории культуры из лона философии культуры.

Степень научной разработанности проблемы.

Говоря о степени научной разработанности, следует заметить, что разработка данной проблемы вызывала и вызывает немалый научный интерес. Поскольку типология культуры является важной проблемой формирования культурно-исторического мировоззрения, то и анализ работ известных авторов был несомненно полезен для диссертанта. Следует указать таких авторов, как: Г.Гадамер, Г.В.Ф.Гегель, А.Тойнби, К.Маркс, О.Шпенглер, К.Яс-перс, М.Хайдеггер.

Особо следует подчеркнуть имена отечественных философов, труды которых помогли глубже осознать содержание и сложность проблемы, вариативность её решения. Среди них целесообразно выделить работы: Н.Я.Данилевского, Н.Гумилёва, Н.А.Бердяева, П.С.Сорокина, А.Ф.Лосева. В основе типологии культуры лежит культурная таксономия. Стремление понять при-

чины сходства и различия культур привели многих исследователей к созданию концепции «универсальной культурной модели». Мёрдок развил положение, что все культуры строятся по одному основному плану универсальной культурной модели и пришел к выводу, что всеобщие черты культуры -это сходство классификаций, которые представляют собой категории элементов истории культуры и поведения.

В современный период данная проблема представлена в трудах философов и культурологов. Среди них - В.М.Межуев, М.К.Петров, А.М.Арнольдов, П.С.Гуревич, Ю.М.Лотман, Г.В.Драч, В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, А.Н.Ерыгин и другие. В своих работах они учитывали то, что основой общества является взаимодействие людей, результатом которого становится поведение, которому члены общества научаются в многообразных группах, общинах, коллективах и т.д. Предметом исследования таких ученых, как Э.С.Маркарян, М.С.Каган, М.Б.Ешич и др., стала культура, как органичный компонент общества, выявляющего ее многогранность, многоаспектность.

В работу были включены различные точки зрения для разъяснения основных понятий, использованных в нашей работе, таких как «культура», «нация», «этнос». Были использованы работы Бромлея Ю.В., Кузнецовой Т.Ф. Возрождение национальной и этнической культуры способствовали появлению разных исследовательских подходов к изучению комплекса вопросов.

Важным вкладом в исследование проблем типологии являются работы Лотмана Ю.М., в которых культура характеризуется с точки зрения информационных подходов как процесс аккумуляции и передачи социального жизненного опыта, средство его фиксации. Любая из национальных культур в исходной точке своего развития получила наследие от нескольких цивилизаций. Переработав содержание этого наследия, восприняв для себя все более подходящее и перенося его на новую историческую почву, она трансформирует его применительно своим национальным особенностям.

Глубокое осмысление проблема типологии получила в работах ростовского философа М.К.Петрова. Анализ уникального и повторяющегося позволил ему выделить и подробно описать три типа культуры: лично-именной, профессионально-именной, универсально-понятийный. Для обоснования подобной типологии он вводит такое понятие, как социокод, т.е. преемственное воспроизведение людьми определенных характеристик, навыков, ориентиров.

Взаимодействие и взаимовлияние культур, внутрикультурный диалог стали предметом исследований С.Н.Артановского, С.А.Арутюнова, Ханаху Р.Х.

Важные для понимания идеи становления и развития национальной и этнической культур, их взаимоотношения содержатся в работах Ю.В.Бром-лея, Л.Н.Гумилёва, А.Я Флиера. Внутри каждого сообщества существует

исторически сложившаяся система отношений, которая объясняет многие накопившиеся вопросы по поводу национальных различий. Кончается эпоха изолированности культур. В сознании людей утверждаются постепенно идеи взаимозависимости.

Таким образом, как зарубежные, так и отечественные исследователи проделали большую работу по изучению важнейших проблем, связанных с развитием культуры на протяжении многих веков, в том числе уделили много внимания проблеме типологии.

Несмотря на наличие обширной научной литературы по проблемам типологии, национального и этнического типов культуры многие вопросы не получили должного обоснования, и эти вопросы по сей день не уточнены среди философской общественности. Во многих исследованиях в рассматриваемых нами вопросах, продолжают оставаться неточности, им придается однонаправленное толкование. Все это вместе взятое служит обоснованием теоретической важности и практической значимости диссертационного исследования проблемы новых подходов к типологии культуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическая и методологическая основа исследования представлена работами ведущих культурологов, философов, этнографов, социологов, литературоведов по проблеме типологии и ее места в культуре и обществе.

Изучение этнических культур в наши дни основывается на методах этнографического и исторического анализа, социологии, структурной лингвистики, этнопсихологии, этнопедагогики и др. Культура при этом рассматривается как система символов и значений, которая в силу своей многозначности и разнообразия требует интерпретации и объяснения. При таком методологическом подходе старые эволюционистские теории культуры постепенно вытесняются новыми конструктивистскими и инструменталистскими концепциями. И хотя эти постмодернистские новации оказали своё влияние на современную этнологию, но традиционный взгляд на человечество как на совокупность реально существующих этнокультурных общностей все же остается доминирующим. Определения «нация» и «этнос» опираются на методологию социально-экономического детерминизма и социально-исторического примордиализма (Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев), являющиеся традиционными для современной этнологии.

На наш взгляд, наиболее ценными в формировании теоретической базы данного исследования по проблеме культуры имеют работы В.Е.Давидовича и Ю.А.Жданова, П.С.Гуревича, М.Кагана, Е.Я.Режабека и Г.В.Драча. В понимании культуры автор опирается на деятельностную концепцию культуры, разработанную В.Е.Давидовичем и Ю.А.Ждановым.

На современном уровне культурологического знания имеет место два подхода к типологии. Один из них: не существует единой культурной исто-

рии человечества; история с этой точки зрения есть смена культур, каждая из которых живет своей собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур жизнью. Однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет; линии развития культур расходятся (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Э.Трёльч и др.).

Другая точка зрения исходит из идеи об универсальности и всемирной истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры (Вольтер, Ш.Л.Монтескье, Г.Э.Лессинг, И.Кант, И.Гердер, В.Соловьёв, К.Ясперс и др.).

Абсолютное большинство теоретических конструкций в общественных науках лишено твердого методологического базиса, что мешает установлению закономерностей существующих между определенными явлениями. Данная ситуация принципиально отличается от той, которая наблюдается в точных науках и в естествознании. Поэтому, для исправления отмеченного положения вещей в общественных науках, - самым эффективным путем должно стать применение в них методов и подходов сформированных в рамках вышеуказанных дисциплин. Такой подход должен быть плодотворным также для формирования теоретической структуры различных идеологий.

Начиная с определения национального типа культуры, применив научный аппарат общей теории систем, необходимо четко сформулировать ее. Полученные таким образом результаты будут экстраполироваться в различные дисциплины: политологию, этнологию, культурологию и оцениваться в рамках этих наук.

Любая нация и этнос представляет собой определенную целостную систему, поэтому для их описания допустимо применение общей теории систем. Согласно данной теории, сложная система за счет своей сложности приобретает свойства, которые не имеют элементы создающие ее. Т.е. имеет место феномен неаддитивности. Поскольку нация и этнос относятся к вышеуказанным системам, можно утверждать, что они за счет своей целостности приобретают свойства отличные от свойств составляющих его индивидуумов. Это означает, что интересы нации, как системы отличаются от интересов данных индивидуумов и даже суммы их интересов (именно это и есть неаддитивность). Следовательно, согласно общей теории систем, национальные интересы должны заключатся, в первую очередь в сохранении и упрочении вышеуказанных показателей. Важнейшей составной частью данного процесса является то, что на языке культурологии называется процессом сохранения самобытности и он крайне важен в особенности для малых народов.

Существование этнического образования любого типа, его стабильность зависит от связей которые могут быть описаны в рамках понятия информа-

ции. Из теории информации известно, что в человеческом социуме имеет место перенос информации двух типов (что и формирует общество): генетической и сигнальной (культурной в широком смысле этого слова). Поэтому самобытность этноса обеспечивается этно-культурной и этно-генетической информацией.

Ведь единое основание или принцип указывают на то общее, что объединяет культуры, делает их моментами одного целого. Тот же принцип свободы: стоит на его основе выделить некоторую совокупность локальных культур, как они образуют собой этапы или стороны реализации бытия человечества в свободе. А это значит, что существует единая и универсальная культура, чьё единство складывается из разнообразия. В результате в культуру можно вглядываться по-разному.

Историко-этнографическое направление исследования избранной нами темы представлено работами таких ученых как, Флиер А.Я., Томилов Н.А., Бородай Ю.М., которые ориентируются на рассмотрение исторических тенденций развития культуры, трансформации этнической культуры разных этносов в национальный тип культуры, который фиксируется на каждом этапе исторического развития.

Объект исследования - понятия «национального» и «этнического» типов культуры в контексте исторической типологии.

Предметом исследования является соотношение понятий «национального» и «этнического» как конструкт модели построения типологии.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей и состояния на современном этапе исследования проблемы типологии культуры, а именно с учетом соотношения понятий «национального» и «этнического» типов культуры, как способа построения современной типологии культуры. В свою очередь, нами предпринята попытка решить проблему теоретического соотношения национального и этнического типов культуры, найти точки сопряжения или различия, обозначить пути ознакомления с национальным и этническим типом культуры.

Поставленная цель диктует необходимость решения следующих задач:

- выявить основные подходы в современной научной литературе к понятию «типология культуры»;

- определить понятие «национального типа» культуры;

- определить понятие «этнического типа» культуры;

- рассмотреть национальную исключительность и этнические корни;

- показать современное состояние национальной и этнической культуры в России;

- раскрыть соотношение «национального» и «этнического» в едином типе культуры;

- показать возможные подходы к типологии культуры.

Научная новизна диссертации.

Проделанная автором работа позволяет говорить о том, что диссертационный проект обладает следующим качеством новизны:

- дано определение типологии культуры, отличное от общепринятого её понимания как одной из разновидностей классификации;

- даны определения понятиям - национальный тип культуры и этнический тип культуры, сформулированные в процессе исследования;

- проблема типологии рассмотрена с учетом национального и этнического типов культуры;

- проанализирована специфика воззрений на проблему типологии культуры представителей различных направлений отечественной и зарубежной культурологии, философии, этнологии;

- исследована значимость «национального» и «этнического» как презентанта сведений о национальном и этническом типах культуры;

- выделены специфические особенности национальной и этнической культуры в России;

- диссертационный проект рассматривает проблему национального и этнического типов культуры как способ построения современной типологии культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современное развитие теоретической мысли о культуре знает много различных типологий. Именно этот объект познания интегрирует различные направления научной мысли. Культура как глобальный феномен представляет собой диффузное единство множества процессов и явлений. Выделение же этнического и национального типов культуры, отвечает наиболее широким познавательным задачам, т.к. производится на основе большей доли совокупного культурного достояния выделяемой общности. Типология культуры в данном исследовании выступает как концептуальная целостность исходных гомогенных множеств культурных элементов. Различие между классификацией и типологией состоит не в специфике оперирования свойствами и признаками, а в стратегии отождествлений, направленности и целях анализа. Типология - целостность, рассмотрение целого, образующего сущность вещи. Результатом чего и является выработка типа, т.е. образца, парадигмы.

2. Специфика и многообразие этнического и национального типов культуры определяются самыми различными факторами, при этом значение культур имеет общий характер и состоит в том, что через специфику своей культуры каждый этнос и нация может наиболее полно выразить себя, обеспечить преемственное развитие поколений и внести свой вклад в мировую культуру. Важнейшим резервом социокультурного многообразия являются этнокультурные различия. Этот вопрос заслуживает сегодня пристального

внимания, так как противоречивость модернизационных процессов необычайно обостряет групповое, в первую очередь этническое сознание.

3. Типология существует в постоянной корреляции с исключительностью, самобытностью ее проявлений в каждом отдельном национальном претворении. Черты общности в каждой специфической культуре развивалась в собственно национальной традиции, являющейся органической составной частью традиции каждого народа и занимающей особое место в культуре. При всей типологической общности разнообразных типов культур каждый из них протекает своеобразно в соответствии с историко - национальными условиями. Базисные идеи культурной типологии - понимание специфики культур, способ осмысления культурного мира. Универсалии культуры, выступающие основной структурой человеческого сознания, смыслы культуры определяют категориальный слой сознания в каждую историческую эпоху. Порождаются потребности в новых типах мировоззренческих ориентации, которые бы обеспечили адекватную передачу опыта последующим поколениям и переход к новым более совершенным формам социального бытия.

4. Современная культура остается множеством самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом. Культурные изменения ведут только к универсализации, но никак не к однообразию. В сознании XX века все более утверждается идея всемирности культуры. Перед миром встает идея всечеловечности, идея и для России не новая. Кончается эпоха изолированности культур. Па смену приходит эпоха планетарного всеединства, преобразующая традиционные ценности, эпоха, содержание которой пока трудно предугадать. Российская цивилизация — живое межэтническое единство, продукт творчества народов, освоивших данную территорию со всеми её традициями, обычаями, народным характером и культурой.

5. Между всеми культурными типами протягиваются линии их взаимодействия, контакта, взаимного или одностороннего проникновения. Общемировая культура в своем развитии постоянно черпает новые элементы и мотивы из местных традиционных культур. Культура в этническом срезе -это то, и именно то, что единит этнос, дает ему возможность жить и выживать, охраняет от разрушения и распада, блокирует от растворения в других этнокультурных массивах. Диалектический процесс взаимовлияния национальных культур, традиций и обычаев идет в условиях всестороннего развития этносоциальных общностей, национальных и языков, этнических культур и много другого. Утверждение общечеловеческих начал в функционировании традиций и обычаев невозможно без свободного развития этносов, их национальной культуры, обычаев, традиций и т.д.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать её содержание для методологических и теоретических положе-

ний при разработке программ культурного возрождения наций и этносов и межнационального сотрудничества. Результаты исследования также могут быть использованы в сферах учебно-воспитательной работы по изучению теории и истории культуры, философии культуры. Большое практическое и теоретическое значение диссертационная работа приобретает в условиях духовного обновления нашего общества. Поскольку демократизация общественной жизни вызвала большой интерес к возрождению национальной и этнической культуры.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на конференции, посвященной 80-летию со дня рождения М.К.Петрова с темой «Типология культуры: исследования М.К.Петрова и современная проблематика» (г. Ростов-на-Дону, 2003 г.), на международном научном форуме «Феномен удовольствия в культуре» с темой «Удовольствие в традиционной культуре» (Санкт-Петербург, 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры» с темой «Этническая культура сквозь призму современности» (Нальчик, 2004), на конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» с темой «Этнические проблемы современной культуры» (Ростов-на-Дону, 2004), в конференции «Молодые ученые: будущее 21 века» с темой «Этническая культура и традиция» (Ростов-на-Дону, 2004), на конференции «Истоки и перспективы развития русской духовности» с темой «Проблемы национальной культуры в России» (Ростов-на-Дону), на конференции «Перспектива 2005» с темой «Типологи-зация культур с учетом национального и этнического» (Нальчик 2005).

Объем и структура диссертации. Данная работа состоит из введения, трех глав (включающих 4 параграфа), заключения, библиографического списка. Общий объем работы 135 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, обозначается предмет и объект исследования, анализируется степень изученности проблемы и ее современное состояние, определяется цель и задачи, раскрывается его методологическая основа, дается характеристика источников, на основе которых написана работа, формируется научная новизна, утверждается практическая значимость.

В первой главе диссертации «Основные понятия и подходы к типологии культуры» имеет целью определение теоретической основы, на базе которой создаются предпосылки исследования.

В параграфе 1.1 «Подходы к определению культуры» открывается вводным разделом, где обосновывается необходимость осмысления проблематики понимания культуры. Делается акцент на этническое понимание культуры.

В параграфе выделяются методологические предпосылки теоретического анализа целостности культуры: ее анализа как механизма сохранения и передачи опыта, дается развернутое в историческом и теоретическом плане понимание культуры как специфической характеристики общества, выражающей достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к миру, к окружающим его людям.

Сегодня все больше центр научных интересов смещается к культурным вопросам. Именно этот объект познания интегрирует различные направления научной мысли. Отношение к культуре образует будущую линию человеческого существования, превращает теоретические проблемы в практические. В науке наблюдается стремление дать определение культуры, обоснование ее значимости. Не подвергается сомнению существование такого феномена, как культура, спор разворачивается при постановке и решении проблем, связанных с изучением культуры.

Преобразование базисных смыслов связано с трансформацией не только общества и образа мира, но и производимых им типов личностей, типов мышления, методов познания, типов культуры, ценностных ориентиров и т.п. Порождаются потребности в новых типах мировоззренческих ориентаций, которые бы обеспечивали адекватную передачу опыта последующим поколениям и переход к новым более совершенным формам социального бытия.

Культура как глобальный феномен представляет собой диффузное единство множества процессов и явлений. Выделение же этнических культур, а еще точнее: культур определенных этносоциальных организмов отвечает наиболее широким познавательным задачам, т.к. производится на основе гораздо большей доли совокупного культурного достояния выделяемой общности. Проблема единства и внутреннего членения культуры является

коренной и основополагающей для всей сферы социально-гуманитарного познания.

Процесс изучения культуры порождает радикально отличные друг от друга парадигмы (сциентизм и антисциентизм), выделение новых культурных эпох, ценностных ориентиров. В отличие от сциентизма, антисциентизм вытекает из понимания жизни и культуры как целостного процесса непрерывного творческого становления

Процесс взаимодействия культур в плоскости научно-теоретического рассмотрения максимально расширяет культурное пространство и извлекает присущие им смыслы. Каждое из представленных в работе мнений о сущности культуры раскрывает многогранность и сложность этого явления и вместе с тем способствует более глубокому пониманию закономерностей ее развития и функционирования в обществе.

Параграф 1.2 «Типология культуры» предваряется кратким изложением современной культурно-коммуникационной ситуации.

Рассмотрение указанной проблемы, выросло из стремления найти историко-культурные истоки современных типологий, единство и многообразие разных культур. Результатом является типология культуры как система выделенных типов культур.

Типологический подход существенно важен для изучения самых разнообразных аспектов материальной и духовной культуры человечества, так как выявлению закономерностей возникновения и развития явлений культуры должно предшествовать распределение изучаемых объектов в соответствии с их свойствами. Этот процесс, в основе которого лежат логические операции отождествления и различия в зависимости от характера объектов или цели исследования нередко обозначаются как классификация, классифицирование, типологизация, а результат этого процесса - как классификация, типология. Однако не только соотношение между этими понятиями, но и сами понятия еще окончательно не разработаны, а соответствующие им термины неупорядочены и неоднозначны.

Типологическая проблема является одной из наиболее «популярных» методологических проблем современной науки. Первоначально она была сформулирована как методологическая проблема отдельных наук. Хотелось бы уточнить, что под «классификацией» следует понимать упорядочение эмпирического многообразия явлений действительности посредством разделения их на группы, отвечающие определенным признакам. «Типологиза-ция» же заключается в выявлении качественных характеристик изучаемого множества явлений и в построении системы идеальных моделей с заданными дифференцирующими признаками. В этом случае под классом следует понимать ту или иную совокупность реальных предметов или явлений,

сгруппированных по определенным признакам, а под «типом»- некий идеальный объект, сконструированный с учетом совокупности признаков.

Само различие между классификацией и типологией состоит не в специфике оперирования свойствами и признаками, т.к. основу их составляют одни и те же познавательные операции - отождествления и различения этих свойств. Скорее всего, различия выражаются в стратегии этих отождествлений и различении, направленности и целях анализа. Так, классификация -это раздельное и последовательное рассмотрение признаков, образующих классы. Типология же - целостность, рассмотрение целого, образующего сущность вещи. Результатом такого рассмотрения и является выработка типа, т.е. образца, парадигмы.

Касаясь типологии культуры, следует отметить, что самое исключительное многообразие явлений в культуре требует от нас одновременно, с одной стороны, выявлять общие черты, а с другой - проводить конкретную детализацию. Поэтому попытки создать теорию типологии применительно к изучению культуры являются необходимыми.

Типология культуры осуществляется на основе построения некоторых идеальных моделей, являющихся результатом определяемой абстракции, отвлечения от многочисленных конкретных свойств реальных объектов культуры, вычленения общего, содержащегося в целом ряде таких объектов, имеет непосредственное отношение к явлениям культуры. Для типологии культуры важна последовательность, в которой располагаются избранные исследователем признаки. Это связано с тем, что каждый последующий культурный признак изменяет таксономический уровень получаемой модели. Чем больше признаков при этом учитывается, тем более частный характер имеет выводимый таким образом культурный тип.

Основная ценность типологии заключается не в том, что посредством введения неких «признаков» мы можем перевести ее в научно-значимое русло, а в том, что сконструированные исследователем абстракты способны поставить перед ним познавательные задачи, не формулируемые на эмпирическом уровне.

К построению типов культуры следует идти от общих концепций или теорий, целостных или развернутых. Исходя из них, строить сконцентрированный тип, а теория выделяет наиболее значимое для данной культуры. Такая типология культуры обладает большими предсказательными, поисковыми возможностями, нежели типологии, построенные на простой классификации подобия - различия тех или иных признаков, и больше соответствуют критерию истинности.

Хотелось бы отметить, что автор придерживается следующего определения: «типология» - есть концептуальная целостность исходных гомогенных множеств культурных элементов, каждое из которых являет собой мо-

дификацию культурного типа, тип как совокупность признаков отражает состояние всех компонентов культуры. В самом подходе к определению понятия «тип» отражается две различные исходные позиции исследователя. Первая из них, восходящая к традициям античной науки, исходит из понимания типа как некоей неизменной органической сущности вещей. Вторая связана с представлениями о типах и системе типов (типологии) как об определенном методологическом средстве, используемом для проникновения в сущность исследуемых объектов. В соответствии с этим второй подход к определению понятия «тип» предполагает, что любая типология представляет собой некую идеальную модель, отражающую некоторые существенные признаки данного множества явлений, но заведомо абстрагирующуюся от других его признаков, рассматриваемых как несуществующие.

В культурологии ключевая позиция понятия «тип» обусловлена социальной направленностью, причастностью ее предмета к культуре и современным пониманием культуры.

Глубинные узлы культурных связей в отличие от поверхностных, случайных или искусственно введенных исследователем мы предлагаем называть «культурными типами». Их можно дифференцировать и систематизировать по следующим признакам:

-- историко-временной (ярко выражен в локально-исторических подходах О.Шпенглера и Н.Я.Данилевского, в концепции «осевого времени» К.Ясперса), рассматривающий культуры в исторической и хронологической динамике;

- ландшафтно-географический и этногенный (осуществлен в концепциях Н.Гумилева, Гердера, А.Тойнбби, Г.Гегеля), полагающий за основу особенности природно-географического расположения культур и национальные черты, культурно-ценностные ориентации народов-носителей данных культур, присущие им в отношении к природным характеристикам;

- религиозный (применяется А.Тойнби, Вл.Соловьевым, Л.С.Васильевым), предполагающий выделение культур по религиозной направленности;

- лингвистический (М.К.Петров), дифференцирующий культурные типы по языковым и категориальным структурам.

Особенностью познания культуры в двадцатом веке является возможность различного рода ценных и значимых для культур экономических, политических, религиозных, культурных влияний. Подвергается сомнению примат европейского миропостижения, с его стремлением к иным культурам, с европоцентризмом. Последний порождает ситуацию, когда представления, свойственные ограниченной группе людей, приобретают для нее квантор всеобщности, что приводит к отсутствию голоса иного, некоей альтернативы. Возникает угроза тотального единообразия всей мировой культуры, частные культуры растворяются в «общемировом культурном достоя-

нии» и лишаются своей знаковости. Поэтому при рассмотрении типологии культуры с необходимостью затрагивается проблема сущего и иного. Отношения, которые их одновременно связывает и разделяет, позволяет определять одно через другое, дать иное, неоднородное понимание культуры, и на этом фоне проблематичность самой возможности философского осмысления истории и культуры, обнаружения смысла исторического процесса не только сохраняется, но и обостряется, приобретает антиномичность. Диалог культур имеет два взаимосвязанных аспекта: временной (между прошлым, настоящим и будущим) и пространственный (между культурами различных общностей, народов, регионов и стран). В сознании 20 века все более утверждается идея всемирности культуры. Перед миром встает идея всечеловечности, идея и для России не новая. Кончается эпоха изолированности культур. Приходит на смену эпоха планетарного всеединства, преобразующая традиционные ценности, эпоха, содержание которой пока еще довольно трудно предугадать.

Глава 2 «Соотношение национального и этнического в едином типе культурыI» посвящена теоретико-методологическому анализу проблемы единства и многообразия культур, раскрывая диалектическую и противоречивую природу освещаемой проблемы.

Содержательная линия сравнения идей является предпосылкой взглядов на проблему этнического в ней. Уже в исходных подступах к проблеме определения сущности данного феномена мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, неразрешимой с позиций эмпирического подхода. Для логики эмпиризма проблема единства культуры действительно является непостижимым горизонтом. Идея плюрализма обычно несет в себе требование равенства национальных и локальных культур в противовес унификации и глобализации культурного процесса.

В параграфе 2.1 «Основные критерии соотношения национального и этнического» предметом рассмотрения становится выделение определяющего критерия между национальным и этническим. Чтобы понять особенности данного явления необходимо сравнить национальный и этнический типы культуры.

Различия между данными типами культур состоит в том, что этническая культура - это культура людей, связанных между собой общностью происхождения (кровным родством) и совместно осуществляемой хозяйственной деятельностью. Местная ограниченность, жесткая локализация, обособление в сравнительно узком социальном пространстве (племя, община, этническая группа) - одна из основных черт этой культуры. В ней господствует сила традиции, привычки, раз и навсегда принятых обычаев, передающихся от поколения к поколению на семейном или соседском уровне. Базовыми элементами этнической (народной) культуры являются обряды, обычаи, мифы,

поверья, легенды, фольклор, которые накапливаются, сохраняются и передаются посредством памяти, устной речи, живого языка.

В процессе исследования мы увидели, что национальная культура создается всем народом, а скорее его образованной частью - писателями, художниками, философами, учеными, берущими на себя функцию духовного индивидуального творчества. Однако творцы национальной культуры часто обращаются к сокровищнице народной мудрости и опыта, основывая создаваемую ими культуру на народной с ее местными наречиями, обычаями и поверьями.

Рассматривая процесс формирования национального типа культуры, мы отмечаем, что в историческом прошлом признаки и черты, характеризующие существующий в данное время национальный тип культуры, внешне совпадали с чертами, определяющими культуру предшествовавших ей исторических форм общностей. Содержание признаков такой этнической культуры изменялось, обогащалось, наполнялось новым содержанием. Со временем этническая культура обрела выраженный социальный, национальный компонент, смыкаясь с субкультурными образованиями. По мере развития общества и смены эпох, этническая культура пополнилась политическими, экономическими, правовыми, религиозными и художественными формами: традициями и символикой национальной государственности, системой власти и социального уклада. Уже на этой стадии истории начинается постепенное формирование более богатой национальной культуры с сохранением черт и особенностей этнической культуры.

Таким образом, пользуясь определением культуры как «способа человеческой деятельности» (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов), можно определить национальный тип культуры как совокупность особых форм и способов человеческой деятельности на данном этапе исторического развития. Это «особенное» заключено в разнообразных народных традициях, в стереотипах социального поведения и действиях, в обыденных представлениях, в выборе культурных эталонов и социальных норм, в ориентациях на определенные формы досуга, в любительской художественно-творческой практике. Освоение этого «особенного бытия» позволит каждому индивиду идентифицировать себя с определенной нацией, ощутить свою принадлежность к ней. С изучением национального типа культуры связано и овладение всем этническим, историческим опытом, который приобрела национальная культура в период своего становления.

Современная этническая культура включает в себя варианты адаптированные к нуждам и ценностям этноса, инноваций, в том числе и интернационального характера, которые и образуют определенную систему.

В параграфе 2.2 «Национальная и этническая культура России» наше исследование демонстрирует специфику становления и формирования этни-

ческой и национальной культуры в России. Этнос как социальный организм может развиваться успешно лишь при условии сохранения определенной внутренней стабильности. Эту стабильность обеспечивает устойчивое воспроизводство национального языка, технологий материального и духовного производства, обычаев, особенностей быта.

Специфика исторического развития России состоит в том, что здесь различные этносы и их культуры находятся на разных фазах социокультурного развития.

Российская цивилизация - живое межэтническое единство, продукт творчества народов, освоивших данную территорию со всеми ее традициями, обычаями, народным характером и культурой. Формы этнической культуры весьма многогранны и разнообразны. Каждый суперэтнос идет по своему пути развития, формируя свою цивилизацию.

Занимая определенное этническое пространство, любой народ независимо от количества его населения, за многовековую историю создал и сохранил уникальную информацию. В ней заложены духовные постулаты этноса. Россия - многоэтничная страна с доминирующей в количественном и культурном соотношениях этнонациональной группой - русскими, пытается сохранить ту традиционность, которая всегда была ей присуща. Хочется заметить, русская нация - это совокупность людей, причисляющих себя к русской культуре и являющихся гражданами РФ. Остальное русское население мира входит в состав русского этноса.

К особенностям, формирующим специфические черты процесса самоопределения наций и этносов относят: историческое прошлое, особый менталитет русского этноса, традиционно-аграрный характер общественных отношений, все это в большей степени детерминирует процессы этнонацио-нального самоопределения. Необходимо заметить, что частью культуры нации является политика и государство - «оболочка», в рамках которой и происходит культурная жизнь общества.

Культурно-исторический аспект этноса является основой для самоопределения, поскольку культурная самобытность, вбирающая в себя и прошлое, и настоящее в определенных условиях стремиться к своему сохранению и укреплению.

На заре своей государственности Россия представляла собой полиэтнич-ное государство. В стереотипах поведения русских по отношению к другим народам изначально заложена терпимость и восприимчивость к чужому, иногда в ущерб себе. В отношениях «этнос (народ) - государство» основную роль играет система статусного регулирования прав, привилегий и обязанностей народов этнических групп, разрабатываемая как международным правом, так и национальным законодательством любой страны. Формируется литературный язык, классическая музыка, и т.д.

Самобытность национальной культуры нельзя противопоставлять процессу взаимовлияния и взаимообогащения национальных и этнических культур. Одно не исключает другого. В этническом заложено то, что объединяет народы, и то, что их разъединяет на различные общины. Каждая национальная культура представляет собой гармоническое равновесие традиционных условностей, при помощи которых раскрываются возможности человеческого существования.

Глава 3 «Современная типология с учетом соотношения национального и этнического». Необходимость исследования указанного комплекса вопросов диктуется современными практическими задачами сосуществования и взаимоопределения различных культур и их типов.

Проблема деления культур на типы, в том числе на национальные, этнические, выявление их типологических характеристик, наиболее интересна и как теоретическая и как практическая проблема.

Неоднозначность критериев и познавательных целей, на базе которых осуществляется типология культур, свидетельствует о том, что построить и дать одну единственную типологию культур нельзя. Этим и объясняется то, что современное культурологическое знание представлено различными типологиями культур. Знакомясь с этими типологическими моделями, важно осмыслить и выделить какие познавательно- исследовательские задачи ставились авторами тех или иных типологий культур и какие критерии для выделения типов культур были положены в основу.

Культура как общечеловеческий феномен всегда реализуется прежде всего в национально-этнических формах. Таким образом, ядром культуры становится национальный менталитет, самосознание, специфический способ «переживания жизни», характерный для того или иного этноса. [Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993, Т.1]. Если данное ядро исчезает, то соответственно исчезает или изменяется сама культура. Культура, не имеющая такого центрального ядра, принимаемого этническим большинством, не способна к достаточно длительному существованию. Коррелятом национального самосознания является национальный язык.

Концепция дихотомии «традиционного» и «современного» обществ подверглась весьма жесткой критике со стороны большинства исследователей конкретных обществ. Обнаружилось два факта. Во-первых, многие «современные», а тем более «традиционные» общества не отвечают сформулированным критериям. Во-вторых, между обществами, которые все же можно с определенной вероятностью отнести к традиционным или современным, существовали и существуют очень большие различия, которые не исчезают даже после смены технологической базы. Поэтому параллельно социологи и антропологи, опираясь на материалы конкретных исследований, разрабаты-

вали более детальные типологии культур. Идея плюрализма культур, родившись еще в конце 19 века, вновь стала актуальной.

Ключевая идея этого направления состояла в том, что такая типология должна быть многомерной, то есть учитывать множество параметров. Одна из классических попыток многомерной типологии культур принадлежит американским антропологам К.Клакхону и Ф.Стродтбергу. Обобщив результаты большого количества исследований, они выделили 5 факторов классификации культур. Набор параметров, предложенный К.Клакхоном и Стродт-бергом, представлял одну из первых попыток создать основание для «горизонтальной» типологии культур, не деля на «высшие» и «низшие». Эта попытка создала предпосылки для дальнейших поисков в этом направлении. Их разработка во многом носит научный характер. Последовавшие за этим десятилетия значительно усилили практический интерес к проблеме типологии культур.

Существуют факторы, с помощью которых объясняют такое многообразие культур,

- своеобразие природной среды, в которой формируется культура;

- историческая специфика формирования, опыт взаимодействия с другими культурами;

- способ производства - соотношение производительных сил (орудий труда) и производственных отношений;

- стадия развития, на которой находится та или иная культура.

Существенные изменения в методологическую базу в середине 20 века

внес Стюард. Он критически проанализировал существующие системы классификации и признал их несостоятельными по целому ряду позиций. Релятивистские концепции, базирующиеся на теории культурных ареалов, носили статических характер, в соответствии с которыми классификация придавала равное значение всем описываемым культурным элементам. Этот подход привел исследователей к созданию множества разнообразных классификационных схем для одних и тех же этнографических данных.

Типология, опирающаяся на ценностный подход, так же как и паттерны культуры (Бенедикт), национальный характер (Мид) и другие концепции, исходят, прежде всего, из общности главных черт культуры (ценностей, национальных характеров и т.п.). Таксономическая схема должна включать не только описание общего ядра культуры, но и анализ культурных параллелей во времени и пространстве. Такой типологический подход, основывающийся на концепции мультилинейной эволюции, Стюард определили как концепцию «культурного типа». По его определению «культурный тип» характеризуется совокупностью некоторых избранных функционально взаимосвязанных черт, которые присутствуют в двух и более культурах, но не обязательно во всех. Стюард назвал культурным типом совокупность черт, образую-

щих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде обитания и характеризующих одинаковый уровень социокультурной интеграции.

Так же нами рассмотрена проблема трансформации прежнего культурного достояния, его приспособления к требованиям современности. Существует несколько механизмов образования новых этносов. И поскольку главным механизмом этнической консолидации людей является прежде всего культура, наследуемая в качестве традиции, то в процессах этногенеза можно выделить две равнозначные составляющие: формирование этнической популяции и формирование этнической культурной системы. Затрагивается тема традиционных культур, категорий «традиция» и «культура», где демонстрируется активное развитие культур в современном обществе и в то же время значимость традиционных стереотипов.

Между всеми культурными типами протягиваются линии их взаимодействия, контакта, взаимного или одностороннего проникновения. Общемировая культура в своем развитии постоянно черпает новые элементы и мотивы из местных традиционных культур. Культура в этническом срезе - это то, и именно то, что единый этнос, дает ему возможность жить и выживать, охраняет от разрушения и распада, блокирует от растворения в других этнокультурных массивах.

В заключении изложены итоги исследования, указаны основные направления разработки данной проблемы соотношения национального и этнического. Диалектический процесс взаимовлияния национальных культур, традиций и обычаев идет в условиях всестороннего развития этнических культур. Сохранение культурного своеобразия в современном мире стало оцениваться как высшее достижение цивилизации. Типология существует в постоянной корреляции с исключительностью, самобытностью ее проявлений в каждом отдельном национальном претворении.

Вопросы типологии культуры, которые были освещены, представляются наиболее важными и интересными для дальнейшего процесса работы в данном направлении.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Бабина Е.Ю. К вопросу о понятиях «национальный» и «этнический» типы культуры // Труды аспирантов и соискателей РГУ. Том 9. Ростов н/Д, 2003. С.325-327.

2. Бабина Е.Ю. Удовольствие в традиционной культуре // Материалы международного научного форума «Феномен удовольствия в культуре». Санкт-Петербург, 2004. С. 107-109.

3. Бабина Е.Ю. Этническая культура сквозь призму современности // Материалы научно-практич. конф. «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры». Нальчик, 2004. С.239-241.

4. Бабина Е.Ю. Соотношение национального и этнического в культуре // Труды аспирантов и соискателей РГУ. Том 10. Ростов н/Д, 2004. С.246-247.

5. Бабина Е.Ю. Этническая культура и традиция// Тезисы докладов 2 межрегиональной науч.-практич. конф. студентов, аспирантов, молодых ученых. Т.З. Ростов н/Д, 2004. С.83-85.

6. Бабина Е.Ю. Этнические проблемы современной культуры // Материалы конф. «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления». Ростов н/Д, 2004. С.24-27.

7. Бабина Е.Ю. Проблемы национальной культуры в России // Материалы конференции «Истоки и перспективы развития русской духовности». Ростов н/Д, 2005. С.115-117.

8. Бабина Е.Ю. Типологизация культур с учетом национального и этнического // Материалы всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2005». Нальчик, 2005. С. 85-87.

Подписано в печать 29.03.05. Формат 60хЗДв. Офсетная печать. Объем 1,0 ф. п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 246.

Ротапринтный участок РГПУ: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33

/ ... • \

/ i ' ^ / V " i - i

\ ; rä: 1151

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бабина, Екатерина Юрьевна

1.1.Подходы к определению культуры, (этническое понимание) стр. 1В

1.2. Типология культуры. стр.

Глава 2. Соотношение национального и этнического в едином типе культуры.

2.1. Основные критерии соотношения национального и этнического. стр.

2.2. Национальная и этническая культура России. стр.

Глава 3. Современная типология с учетом соотношения национального и этнического типов культуры. стр.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Бабина, Екатерина Юрьевна

Актуальность исследования определяется двумя важнейшими аспектами, характерными для современного общественного развития. Во-первых, это беспрецедентная роль, которую играет культура в современном обществе. Культура все более явно выступает системообразующим фактором общества в региональном, национальном и общемировом масштабах. Она является определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой духовного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития общества и личности. Во-вторых, это всевозрастающий интерес к понятиям национальной и этнической культуры, к их существованию и взаимодействию. Все это ставит непростые задачи осмысления происходящего, формирования понятийного аппарата. Необходимо обосновать основные приоритеты, которые наиболее важны в нашем исследовании, одним из условий которого является соотношение понятий «национальный тип культуры» и «этнический тип культуры» в типологии культуры. В современных условиях радикально меняются факторы, определяющие развитие сферы культуры.

В общем виде взаимодействие культур представляет собой, во-первых, культурный контакт, «соприкосновение культур» [Ханаху Р.Х. Махачкала, 1998, С.56] Во-вторых, результаты этого контакта: либо взаимное отторжение взаимодействующих культур; либо частичную или полную интеграцию, взаимное «прорастание» [Ханаху Р.Х. Махачкала, 1998, С.78] культур друг в друга; либо поглощение одной культуры в другой.

Сегодня бурно идет обсуждение проблемы деления культур на типы по степени реализации и присутствия в них национального самосознания, являющегося стержнем идентичности народов, формой выражения их самоутверждения и определяющего структуру современных межгосударственных отношений. В этом плане деление культур на национальные и этнические, выявление их типологических характеристик и поиск путей преодоления конфликта между ними - острейшая не только теоретическая, но и практическая проблема не только ушедшего века, но и ещё в большей степени века наступившего.

Проблема типологии культуры как научная проблема чрезвычайно сложна. У неё не только нет однозначного решения, но и нет согласия в исходных основаниях и подходах к решению проблемы. Пожалуй, можно сказать, что вопросы типологии и периодизации культурного развития наименее разработаны в культурологии. Для разрешения этих вопросов предлагалось и предлагается множество решений, но они, как правило, мало кого убеждают помимо их авторов.

Многообразие концепций и методик исследуемой проблемы становится базисом, который способен раскрыть важные составляющие исторического процесса. Обращение к проблеме типологии культуры и ее углубление на выше указанном материале дает возможность выявить значимость этой темы в контексте теоретико-культурного развития. Каково соотношение понятий национального и этнического типов культуры? Каковы точки сопряжения исследуемых понятий?

Необходимость исследования указанного комплекса вопросов диктуется также современными практическими задачами сосуществования и взаимоопределения различных типов культур. Любая национальная и этническая культуры предстают как совокупность особых способов и форм человеческой деятельности. Национальная культура - это сложный феномен. Она содержит различные элементы, соединенные печатью национального своеобразия. Она сложилась в ходе длительного культурного развития народа, как результат произведения культурных ценностей, как итог эстетического освоения им действительности. Единство и множество культур народов мира - такова объективная диалектика культурного прогресса человечества. Сравнивая и сопоставляя культуры разных народов мы вправе выделять в них общее и особенное. В процессе интенсивного взаимодействия народов национальная культура все более интернационализируется, в них утверждаются общенациональные ценности и ориентации, нормы и коды. Эти тенденции в рамках глобального, общечеловеческого осмысления реально приводят к гармоническому развитию как национального, так и интернационального в культуре народов мира.

Актуальность темы исследования состоит также в том, что анализ типологии культуры подразумевает обращение к тем всеобщим детерминантам развития культуры, которые всегда предполагаются в её основе, рефлексия на которые делает возможным её понимание.

Выбранный теоретико-культурный ракурс темы делает её методологически заостренной для понимания современных социально-культурных процессов. Позитивное решение проблемы нашего исследования позволит смоделировать возможные варианты типологии культуры с учетом национального и этнического типов культуры, обладает практической деятельностью и открывает широкие возможности для дальнейших исследований в этом направлении.

Понятие «этнос» гораздо более глубокое, чем «нация» и несет в себе мировоззренческое содержание. "Этнос - это социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обусловливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений». В этом значении С.В. Лурье рассматривает этнологическую культуру как структуру, скрепляющую данное общество и предохраняющего её от распада. Этнос имеет три уровня организаций - семья, группы, и субэтносы. На базе этносов формируется феномен национальной культуры, которая сохраняется даже при гибели этноса или растворении его среди других этносов. Следует подчеркнуть, что каждый народ, даже самый малочисленный, создаёт свою неповторимую культуру, о чем можно судить по таким материальным и духовным ценностям, как архитектура, организация производства и быта, одежда, прикладное искусство и прочие этнические характеристики в этих видах и продуктах человеческой деятельности видны наиболее ярко. Национальное своеобразие проявляется в формах и методах воспитания детей и юношества и т.д. Культура каждого народа - это, в переносном смысле слова, своя Вселенная, которая порождена общим потоком человеческой деятельности и в этом отношении открыта всем влияниям.

Интернациональное или общечеловеческое в культуре не может развиваться в ущерб национальному своеобразию, ибо в каждой этнической культуре есть свои элементы общецивилизационных материальных и духовных ценностей. Подлинная жизнестойкость культуры любого народа проверяется только на «ветрах истории», чему немало примеров и в прошлом и в настоящем. Отсюда - сама проблема-культура - самый сложный объект научного познания.

Особенностью современного этапа теоретико - культурного познания является постановка комплекса вопросов, формирующих новые императивы для человеческой культуры. К нему можно отнести и типологию, являющейся важной в понимании культуры, современных социальных конфликтов. Вместе с тем, идея типологии культуры ярко высветила потребность выделения теории культуры из лона философии культуры.

Степень научной разработанности проблемы.

Говоря о степени научной разработанности, следует заметить, что разработка данной проблемы вызывала и вызывает немалый научный интерес. Поскольку типология культуры является важной проблемой формирования культурно-исторического мировоззрения, то и анализ работ известных авторов был несомненно полезен для диссертанта. Следует указать таких авторов, как: Г.Гадамер, Г.В.Ф.Гегель, А.Тойнби, К.Маркс, О.Шпенглер, К.Ясперс, М.Хайдеггер.

Особо следует подчеркнуть имена отечественных философов, труды которых помогли глубже осознать содержание и сложность проблемы, вариативность её решения. Среди них целесообразно выделить работы: Н.Я.Данилевского, Н.Гумилёва, Н.А.Бердяева, П.С.Сорокина, А.Ф.Лосева. В основе типологии культуры лежит культурная таксономия. Стремление понять причины сходства и различия культур привели многих исследователей к созданию концепции «универсальной культурной модели». Мёрдок развил положение, что все культуры строятся по одному основному плану универсальной культурной модели и пришел к выводу, что всеобщие черты культуры - это сходство классификаций, которые представляют собой категории элементов истории культуры и поведения.

В современный период данная проблема представлена в трудах философов и культурологов. Среди них - В.М.Межуев, М.К.Петров, А.М.Арнольдов, П.С.Гуревич, Ю.М.Лотман, Г.В.Драч, В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, А.Н.Ерыгин и другие. В своих работах они учитывали то, что основой общества является взаимодействие людей, результатом которого становится поведение, которому члены общества научаются в многообразных группах, общинах, коллективах и т.д. Предметом исследования таких ученых, как Э.С.Маркарян, М.С.Каган, М.Б.Ешич и др., стала культура, как органичный компонент общества, выявляющего ее многогранность, многоаспектность.

В работу были включены различные точки зрения для разъяснения основных понятий, использованных в нашей работе, таких как «культура», «нация», «этнос». Были использованы работы Бромлея Ю.В., Кузнецовой Т Ф. Возрождение национальной и этнической культуры способствовали появлению разных исследовательских подходов к изучению комплекса вопросов.

Важным вкладом в исследование проблем типологии являются работы Лотмана Ю.М., в которых культура характеризуется с точки зрения информационных подходов как процесс аккумуляции и передачи социального жизненного опыта, средство его фиксации. Любая из национальных культур в исходной точке своего развития получила наследие от нескольких цивилизаций. Переработав содержание этого наследия, восприняв для себя все более подходящее и перенося его на новую историческую почву, она трансформирует его применительно своим национальным особенностям.

Глубокое осмысление проблема типологии получила в работах ростовского философа М.К.Петрова. Анализ уникального и повторяющегося позволил ему выделить и подробно описать три типа культуры: лично - именной, профессионально-именной, универсально -понятийный. Для обоснования подобной типологии он вводит такое понятие, как социокод, т.е. преемственное воспроизведение людьми определенных характеристик, навыков, ориентиров.

Взаимодействие и взаимовлияние культур, внутрикультурный диалог стали предметом исследований С.Н.Артановского, С.А.Арутюнова, Ханаху Р.Х.

Важные для понимания идеи становления и развития национальной и этнической культур, их взаимоотношения содержатся в работах Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилёва, А.Я Флиера. Внутри каждого сообщества существует исторически сложившаяся система отношений, которая объясняет многие накопившиеся вопросы по поводу национальных различий. Кончается эпоха изолированности культур. В сознании людей утверждаются постепенно идеи взаимозависимости.

Таким образом, как зарубежные, так и отечественные исследователи проделали большую работу по изучению важнейших проблем, связанных с развитием культуры на протяжении многих веков, в том числе уделили много внимания проблеме типологии.

Несмотря на наличие обширной научной литературы по проблемам типологии, национального и этнического типов культуры многие вопросы не получили должного обоснования, и эти вопросы по сей день не уточнены среди философской общественности. Во многих исследованиях в рассматриваемых нами вопросах, продолжают оставаться неточности, им придается однонаправленное толкование. Все это вместе взятое служит обоснованием теоретической важности и практической значимости диссертационного исследования проблемы новых подходов к типологии культуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическая и методологическая основа исследования представлена работами ведущих культурологов, философов, этнографов, социологов, литературоведов по проблеме типологии и ее места в культуре и обществе.

Изучение этнических культур в наши дни основывается на методах этнографического и исторического анализа, социологии, структурной лингвистики, этнопсихологии, этнопедагогики и др. Культура при этом рассматривается как система символов и значений, которая в силу своей многозначности и разнообразия требует интерпретации и объяснения. При таком методологическом подходе старые эволюционистские теории культуры постепенно вытесняются новыми конструктивистскими и инструменталистскими концепциями. И хотя эти постмодернистские новации оказали своё влияние на современную этнологию, но традиционный взгляд на человечество как на совокупность реально существующих этнокультурных общностей все же остается доминирующим. Определения «нация» и «этнос» опираются на методологию социально-экономического детерминизма и социальноисторического примордиализма (Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев), являющиеся традиционными для современной этнологии.

На наш взгляд, наиболее ценными в формировании теоретической базы данного исследования по проблеме культуры имеют работы В.Е.Давидовича и Ю.А.Жданова, П.С.Гуревича, М.Кагана, Е.Я.Режабека и Г.В.Драча. В понимании культуры автор опирается на деятельностную концепцию культуры, разработанную В.Е.Давидовичем и Ю.А.Ждановым.

На современном уровне культурологического знания имеет место два подхода к типологии. Один из них: не существует единой культурной истории человечества; история с этой точки зрения есть смена культур, каждая из которых живет своей собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур жизнью. Однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет; линии развития культур расходятся (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Э.Трёльч и др.).

Другая точка зрения исходит из идеи об универсальности и всемирной истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры (Вольтер, Ш.Л.Монтескье, Г.Э.Лессинг, И.Кант, И.Гердер, В.Соловьёв, К.Ясперс и др.). Основополагающим аргументом этой позиции является признание того, что культура есть содержание человеческой жизни и человек везде - в Европе и Китае, Америке и Африке, и всегда - в античные времена и сегодня в III тысячелетии,- размышляет о наилучшем существовании.

Каждый исследователь будет вводить свою типологизацию, даже если он сторонник концепций локальных культур. И дело не сводится к непродуманности концепций локальных культур. В их рамках в принципе невозможно обосновать, какие именно локальные культуры существовали и существуют. Ведь локализовать культуру, выделить ту или иную из них можно двояко. Во-первых, самим исследовательским подходом, концентрирующим внимание на особенном и неповторимом в культуре. И, во-вторых, выводя наличие определенных локальных культур из единого основания, из некоторого существа культуры, проявляющегося своеобразно в каждом локальном культурном образовании.

Абсолютное большинство теоретических конструкций в общественных науках лишено твердого методологического базиса, что мешает установлению закономерностей существующих между определенными явлениями. Данная ситуация принципиально отличается от той, которая наблюдается в точных науках и в естествознании. Поэтому, для исправления отмеченного положения вещей в общественных науках, самым эффективным путем должно стать применение в них методов и подходов сформированных в рамках вышеуказанных дисциплин. Такой подход должен быть плодотворным также для формирования теоретической структуры различных идеологий.

Начиная с определения национального типа культуры, применив научный аппарат общей теории систем, необходимо четко сформулировать ее. Полученные таким образом результаты будут экстраполироваться в различные дисциплины: политологию, этнологию, культурологию и оцениваться в рамках этих наук.

Любая нация и этнос представляет собой определенную целостную систему, поэтому для их описания допустимо применение общей теории систем. Согласно данной теории, сложная система за счет своей сложности приобретает свойства, которые не имеют элементы создающие ее. Т.е. имеет место феномен неаддитивности. Поскольку нация и этнос относятся к вышеуказанным системам, можно утверждать, что они за счет своей целостности приобретают свойства отличные от свойств составляющих его индивидуумов. Это означает, что интересы нации, как системы отличаются от интересов данных индивидуумов и даже суммы их интересов (именно это и есть неаддитивность). Следовательно, согласно общей теории систем, национальные интересы должны заключатся, в первую очередь в сохранении и упрочении вышеуказанных показателей.

Важнейшей составной частью данного процесса является то, что на языке культурологии называется процессом сохранения самобытности и он крайне важен в особенности для малых народов. Существование этнического образования любого типа, его стабильность зависит от связей которые могут быть описаны в рамках понятия информации [6]. Из теории информации известно, что в человеческом социуме имеет место перенос информации двух типов (что и формирует общество): генетической и сигнальной (культурной в широком смысле этого слова). Поэтому самобытность этноса обеспечивается этно - культурной и этно -генетической информацией.

Ведь единое основание или принцип указывают на то общее, что объединяет культуры, делает их моментами одного целого. Тот же принцип свободы: стоит на его основе выделить некоторую совокупность локальных культур, как они образуют собой этапы или стороны реализации бытия человечества в свободе. А это значит, что существует единая и универсальная культура, чьё единство складывается из разнообразия. В результате в культуру можно вглядываться по-разному. Не только в надежде охватить её во всей полноте, но и в стремлении сохранить своё, местное, особенное, не растворимое ни в каком всеобщем.

Историко-этнографическое направление исследования избранной нами темы представлено работами таких ученых как, Флиер А.Я., Томилов НА., Бородай Ю.М., которые ориентируются на рассмотрение исторических тенденций развития культуры, трансформации этнической культуры разных этносов в национальный тип культуры, который фиксируется на каждом этапе исторического развития. Для того чтобы человек сформировался сыном собственной нации (с соответственным самосознанием и менталитетом), необходимо определенное соотношение диахронной и синхронной информации, а также внешнего и внутреннего синхронных информационных потоков, как в течении всей жизни, так особенно в периоде социализации человека. Данные соотношения очень этноспецифичны и меняются от этноса к этносу.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - понятия «национального» и «этнического» типов культуры в контексте исторической типологии.

Предметом исследования является соотношение понятий «национального» и «этнического» как конструкт модели построения типологии.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей и состояния на современном этапе исследования проблемы типологии культуры, а именно с учетом соотношения понятий «национального» и «этнического» типов культуры, как способа построения современной типологии культуры. В свою очередь, нами предпринята попытка решить проблему теоретического соотношения национального и этнического типов культуры, найти точки сопряжения или различия, обозначить пути ознакомления с национальным и этническим типом культуры.

Поставленная цель диктует необходимость решения следующих задач:

1) выявить основные подходы, современной научной литературе к понятию «типологигия культуру»;

2)определить понятие «национального типа» культуры;

3) определить понятие «этнического типа» культуры;

4) рассмотреть национальную исключительность и этнические корни;

5) раскрыть соотношение «национального» и «этнического» в едином типе культуры;

6) показать возможные подходы к типологии культуры.

7) показать состояние национальной и этнической культуры в

России.

Научная новизна диссертации.

Проделанная автором работа позволяет говорить о том, что диссертационный проект обладает следующим качеством новизны:

- дано определение типологии культуры, отличное от общепринятого её понимания как одной из разновидностей классификации.

- даны определения понятиям - «национальный тип культуры» и «этнический тип культуры», сформулированные в процессе данного исследования.

- проблема типологии рассмотрена с учетом национального и этнического типов культуры.

- диссертационный проект рассматривает проблему национального и этнического типов культуры как способ построения современной типологии культуры.

- проанализирована специфика воззрений на проблему типологии культуры представителей различных направлений отечественной и зарубежной культурологии, философии, этнологии.

- исследована значимость «национального» и «этнического» как презентанта сведений о национальном и этническом типах культуры.

- выделены специфические особенности национальной и этнической культуры в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современное развитие теоретической мысли о культуре знает много различных типологий. Именно этот объект познания интегрирует различные направления научной мысли. Культура как глобальный феномен представляет собой диффузное единство множества процессов и явлений. Выделение же этнического и национального типов культуры, отвечает наиболее широким познавательным задачам, т.к. производится на основе большей доли совокупного культурного достояния выделяемой общности. Типология культуры в данном исследовании выступает как концептуальная целостность исходных гомогенных множеств культурных элементов. Различие между классификацией и типологией состоит не в специфике оперирования свойствами и признаками, а в стратегии отождествлений, направленности и целях анализа. Типология -целостность, рассмотрение целого, образующего сущность вещи. Результатом чего и является выработка типа, т.е. образца, парадигмы.

2. Специфика и многообразие этнического и национального типов культуры определяются самыми различными факторами, при этом значение культур имеет общий характер и состоит в том, что через специфику своей культуры каждый этнос и нация может наиболее полно выразить себя, обеспечить преемственное развитие поколений и внести свой вклад в мировую культуру. Важнейшим резервом социокультурного многообразия являются этнокультурные различия. Этот вопрос заслуживает сегодня пристального внимания, так как противоречивость модернизационных процессов необычайно обостряет групповое, в первую очередь этническое сознание.

3. Типология существует в постоянной корреляции с исключительностью, самобытностью ее проявлений в каждом отдельном национальном претворении. Черты общности в каждой специфической культуре развивалась в собственно национальной традиции, являющейся органической составной частью традиции каждого народа и занимающей особое место в культуре. При всей типологической общности разнообразных типов культур каждый из них протекает своеобразно в соответствии с историко - национальными условиями. Базисные идеи культурной типологии - понимание специфики культур, способ осмысления культурного мира. Универсалии культуры, выступающие основной структурой человеческого сознания, смыслы культуры определяют категориальный слой сознания в каждую историческую эпоху. Порождаются потребности в новых типах мировоззренческих ориентации, которые бы обеспечили адекватную передачу опыта последующим поколениям и переход к новым более совершенным формам социального бытия.

4. Современная культура остается множеством самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом. Культурные изменения ведут только к универсализации, но никак не к однообразию. В сознании XX века все более утверждается идея всемирности культуры. Перед миром встает идея всечеловечности, идея и для России не новая. Кончается эпоха изолированности культур. На смену приходит эпоха планетарного всеединства, преобразующая традиционные ценности, эпоха, содержание которой пока трудно предугадать. Российская цивилизация -живое межэтническое единство, продукт творчества народов, освоивших данную территорию со всеми её традициями, обычаями, народным характером и культурой.

5. Между всеми культурными типами протягиваются линии их взаимодействия, контакта, взаимного или одностороннего проникновения. Общемировая культура в своем развитии постоянно черпает новые элементы и мотивы из местных традиционных культур. Культура в этническом срезе - это то, и именно то, что единит этнос, дает ему возможность жить и выживать, охраняет от разрушения и распада, блокирует от растворения в других этнокультурных массивах. Диалектический процесс взаимовлияния национальных культур, традиций и обычаев идет в условиях всестороннего развития этносоциальных общностей, национальных и языков, этнических культур и много другого. Утверждение общечеловеческих начал в функционировании традиций и обычаев невозможно без свободного развития этносов, их национальной культуры, обычаев, традиций и т.д.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать её содержание для методологических и теоретических положений при разработке программ культурного возрождения наций и этносов и межнационального сотрудничества. Результаты исследования также могут быть использованы в сферах учебно - воспитательной работы по изучению теории и истории культуры, философии культуры. Большое практическое и теоретическое значение диссертационная работа приобретает в условиях духовного обновления нашего общества, поскольку демократизация общественной жизни вызвала большой интерес к возрождению национальной и этнической культуры.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на конференции, посвященной 80-ти летию со дня рождения М.К.Петрова с темой «Типология культуры: исследования М.К.Петрова и современная проблематика» (г. Ростов - на - Дону, 2003 г.), на международном научном форуме «Феномен удовольствия в культуре» с темой «Удовольствие в традиционной культуре» (Санкт-Петербург, 2004г.), на международной научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры» с темой «Этническая культура сквозь призму современности» (Нальчик, 2004), на конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов-на-Дону, 2004), на конференции «Молодые ученые: будущее 21 века» (Ростов-на-Дону, 2004), на конференции «истоки и перспективы развития русской духовности» с выступлением «проблемы национальной культуры в России» (Ростов-на-Дону,2005), на международно-практической конференции «Перспектива-2005», со статьей «Типологизация культур с учетом национального и этнического» (Нальчик, 2005).

Объем И структура диссертации. Данная работа состоит из введения, трех глав (включающих 4 параграфа), заключения, библиографического списка. Общий объем работы 135 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение понятий "национального" и "этнического" и их место в типологии культуры"

Заключение

Избранная тема диссертационного исследования имеет большое теоретическое и практическое значение в условиях духовного обновления нашего общества. Демократизация общественной жизни вызвала интерес к возрождению национальной и этнической культуры. Диалектический процесс взаимовлияния национальных культур, традиций и обычаев идет в условиях всестороннего развития этносоциальных общностей, национальных языков, этнических культур и многого другого. Утверждение общечеловеческих начал в функционировании традиций и обычаев невозможно без свободного социального развития этносов, их национальной культуры, обычаев, традиций и т.д.

Подъём уровня национальной культуры во многом зависит от гуманитаризации общества, главным стержнем которых должна быть национальная идея как движущая сила, базирующаяся на основных социальных и нравственных законах национальной жизни. Культура охватывает многие стороны межнациональных отношений. Веками различные этносы имели тесные связи, обменивались материальными и духовными ценностями. Постепенно между ними возникала культура общения, которая на основе длительной традиции саморазвивалась и совершенствовалась.

Вопросы типологии культуры, которые были освещены в работе, являются важными и новыми в культурологической науке. Мы попытались рассмотреть эту проблему с разных точек зрения и использовали новые разработки в этой области. Представив типологию как концептуальную целостность исходных гомогенных множеств культурных элементов, каждое из которых являет собой модификацию культурного типа, мы попытались обосновать необходимость включения в нее национального и этнического типов культуры.

Важным отличием типологии от классификации является на наш взгляд то, что в первом случае исследователь проводит разделение, исходя из некоего им созданного идеального принципа, а не на основе естественных предпосылок, как в случае классификации. Наблюдая над культурными феноменами, ученый делает определенные выводы, позволяющие ему создать критерий, который поможет увидеть многие стороны изучаемого объекта, бывшие дотоле скрытыми при использовании классической классификации. Дело в том, что проявляющиеся в процессе культурного взаимодействия различия воспринимаются и оцениваются взаимодействующими сторонами далеко неоднозначно. Это вполне естественно, поскольку различия культур тех или иных этносов или наций не являются однотипными. Одни из них существенны, имеют объективную природу и потому составляют основу культуры своего этноса или нации. Другие порождены субъективными причинами и поэтому определяющего значения не имеют. Большинство из них играли и играют негативную роль в межкультурном взаимодействии и ничего ценного в этом процессе из себя не представляют. Однако обе группы различий являются элементами культуры соответствующего этноса и тем самым заставляют представителей иных культур считаться с фактом существования и влияния.

В процессе межкультурного взаимодействия особенно важное значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, признание чужой культурной самобытности, умение строить диалогические отношения и идти на разумный компромисс.

Сосуществование людей в современной цивилизации невозможно без стремления к согласию между культурами, которое может быть достигнуто только путем диалога между ними. В этом диалоге ни одна культура не может претендовать на право исключительного голоса или единственно верного миросозерцания. Отношения между культурами должны строиться на принципах консенсуса и плюрализма. Реальным основанием для такого типа отношений служит наличие в каждой культуре позитивных общечеловеческих ценностей, которые можно использовать как исходный пункт для достижения межкультурного консенсуса. Путь к взаимопониманию культур проходит не только через знания, представления, но и через чувства, стремление видеть достоинства в иноэтническом, что можно достичь только посредством толерантной формы общения и взаимодействия различных этнических культур.

Мы придерживаемся духовной парадигмы в понимания феномена культуры, а так как определение культуры всегда концептуально, то оно уже само по себе подразумевает конкретную мировоззренческую позицию и предполагает определенный ответ на многие глобальные вопросы, связанные с социальной жизнью людей, осмыслением сущности человека и его места в системе бытия.

Спор о прошлом перекликается со спорами о том, что побеждает сегодня: этническое и национальное или вселенское? Возможно ли вообще глобальное единство культуры? Мыслимо ли оно? Линейный подход видит в истории культуры непрерывную неразомкнутую цепь развития, тогда как дискретный подход реализует идею о прерывистости мирового культурно-исторического процесса.

Трудно оспаривать положение, что культура служит для человека универсальным механизмом адаптации к условиям существования. Общечеловеческая культура выступает для человеческого вида в целом средством его адаптации к планетарным природным условиям Земли, а также к тем социальным последствиям, которые вытекают из прогрессирующего освоения этой планетарной среды. Общечеловеческая культура в своем развитии проходит ряд принципиально общих для человечества этапов, также могущих рассматриваться и как общие типы культуры; на своем высшем таксономическом уровне эти типы соответствуют общественно-экономическим формациям: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической, демократической. Но на каком-то этапе времени она распадается на ряд локальных культур, каждая из которых является средством адаптации к локальным природным и социальным условиям.

В культурной динамике современного мира довольно отчетливо выделяются три группы тенденций, обусловленные историческими факторами, специфически присущими нашему времени. Это, во-первых, тенденции, обусловленные общим прогрессивным движением культуры в условиях интенсивного развития науки и техники; во-вторых, тенденции, обусловленные современной социально-политической обстановкой; в-третьих, тенденции, связанные с растущим сознанием народами мира общности судеб всего человечества.

На фоне этих общемировых тенденций в развитии культуры нашего времени в ней протекают важные процессы, начавшиеся намного раньше,-процессы объединения и в то же время некой разобщенности, классификации.

Различия между культурами - факт неоспоримый, но среди этих различий немаловажное значение имеет и уровень их толерантности. Многие различия между культурами обусловлены не только традиционными, но и ситуационными факторами. К числу такого рода факторов может быть отнесен и уровень толерантности, который выражается в удовлетворенности большинства общества уровнем и качеством жизни, устойчивостью условий своего существования.

Теория этносов, как я ее понимаю, предлагает спасаться по одиночке, когда каждый сохраняет свое предание; я же считаю возможным то, что назвали "диалогом пророческих монологов", — постепенное сближение и перекличку разных ветвей единого религиозно-исторического процесса. Мне кажется, что только на этой основе может сложиться глобальная этика, единый подход к решению общих проблем.

Типология существует в постоянной корреляции с исключительностью, самобытностью ее проявлений в каждом отдельном национальном претворении. Черты общности в каждой специфической культуре развивались в собственно национальной традиции, являющейся органической составной частью традиции каждого народа и занимающей особое место в культуре. Культурные компоненты, интегрирующие этнос, далеко не однородны. Это придает этническому типу культуры своеобразную многослойность.

Современная этническая культура и национальная культура, в том числе и в России включает в себя варианты адаптированные к нуждам и ценностям этноса инновации, также и интернационального характера, которые и образуют определенную систему. Этническая традиция, изменяющаяся гораздо медленнее, может определять лишь ту часть культуры, которая мало зависит от развития технологий производства.

Проведенные исследования в 60-80 г.г. 20 века доказали определенную роль национально-государственного и этнического факторов, в становлении и функционирования культуры. Крупные исследования Г.Хофштеде показали, что индивид получает из своей национальной культуры, в форме фундаментальных ценностей серию установок. Эти установки действуют во всех сферах жизнедеятельности человека. Таким образом, существование разных типов культур, в том числе национального и этнического, порождают свою специфическую рациональность, нравственность, искусство. В диалог культур вступают не сами культуры, а люди, для которых соответствующие культуры очерчивают специфические и символические границы.

Список научной литературыБабина, Екатерина Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения,- Ставрополь, 1993.

2. Авксентьев В.А. Шоповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа.-Ставрополь, 1997.

3. Актуальные проблемы культуры XX века.- М., 1993.

4. Актуальные проблемы типологии культуры,- М., 1997.

5. Алексеев В.П. Этногенез. М.,1986.

6. Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития,- Ростов-на-Дону,2001

7. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры.-М., 1992.

8. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур,- Л., 1978.

9. Артановский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия культуры и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука,- Л., 1979.

10. Ю.Арутюнов С.А. Культура жизнеобеспечения и этнос,- Ереван, 1983.

11. П.Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М„ 1989.

12. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. 1972. - Вып. 2.

13. Арутюнян С.М. Нация и её психологический склад.- М., 1992.

14. Белик А.А. Культурология. -М., 1998 гл.6.

15. Белинский В.Г. Полное собрание соч.,Т.5,- М.,1954.

16. Бердяев Н.А.Философия неравенства. О культуре М.,1917.

17. Богданова И.А. Культура и общество в эпоху становления нации. М., 1990.

18. Бор Н. Избранные научные труды. Т.2.-М., 1997.

19. Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство.// Полис.- 1992. №5 6.

20. Бромлей Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей // Сов. Этнография.- 1972 №5.

21. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М., 1983.

22. Бромлей Ю.В. Проблемы типологии в этнографии. М., 1979.

23. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

24. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

25. Володин Э. Традиции и инновации в духовной жизни общества,- М., 1986.

26. Гарданов А.Р. Проблемы национального культурного развития в республиках РФ. Ростов на - Дону, 1996.

27. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. -М., 1988.

28. Гефтер М.Я. Россия. Диалог вопросов,- М, 2002.

29. Гончаров И.А. Социальные и этнические характеристики гуманитарного знания. Сыктывкар : СГУ, 1995.

30. Горбов В.А. Русское национальное самосознание как социально-философская проблема. Ростов - на- Дону, 1999.

31. Гурвич И. Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде,- М., 1989.

32. Гуревич П.С. Культурология: Учебник,- 3-е изд. перераб. и доп.- М., 2002.

33. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

34. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб. - 1992.

35. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Славянский культурно-исторический тип //Антология культурологической мысли.- М., 1996.

36. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1975.

37. Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур. Статья.// Соц. исследования. 2002 №5.

38. Добрынина И.А. Культурология. -М., 1993.

39. Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 2004.

40. Дробижева JI. М., Кашуба М.С. Традиции в современном обществе. -М., 1998.

41. Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып. 1-2. М., 1990-1991.

42. Ерасов Б.С. Социальная культурология,- М., 1994. 4.II.

43. Ерыгин А.Н. Восток Запад - Россия. (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). - Ростов н/Д, 1992.

44. Ешич М.Б. Этничность и этнос. М., 2002.

45. Жданов Ю.А. Нерасторжимые звенья.- Ростов-на-Дону, 1984.

46. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры Ростов-на-Дону, 1979.

47. Игошева М.А. Культурологический статус концепции этногенеза JI.H. Гумилёва. Ростов - на- Дону, 1998.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры,- М., 1998.

49. История. Культура. Общество. Под ред. Репиной Л.П.,Зверевой Г.И. -М., 2003.

50. Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Л.:ЛГУ,1974

51. Каган М.С. Морфология искусства. Л.-М., 1972.

52. Каган М.С. Философия культуры,- Спб.,1996.

53. Казанов Х.Х. Национальный характер. Нальчик: Эльбрус, 1994.

54. Кармин А. Культурология. СПб., 2001.

55. Карпушин Н. Традиция в истории культуры. Ростов - на -Дону,1978.

56. Кефели И.Ф. Культурология. СПб. 1996.

57. Кисриев Э.Ф. Интернациональное и национальное в этнических культурных характеристиках социалистической интернационализации общественной жизни. Майкоп,1978.

58. Колстылева J1.P. Интеллигенция Северокавказского региона в период с середины 19 до конца 20 века. Краснодар, 2001.

59. Кравченко А.И. Культурология. Уч. пособие для вузов. М., 2002.

60. Крюков Н. Типология основных элементов традиционной культуры.-М„ 1984.

61. Кулешова Т.П. Роль этнокультуры в развитии наций и межкультурных отношений,- Саранск, 1999.

62. Культура этноса и этническая история,- Л., 1987.

63. Культурология. Под ред. Багдасаряна. М., 2001.

64. Культурология XX век: Энциклопедия,- СПб., 2001.

65. Курганский С.И. Ценностные основы современного культурного процесса., Нижн. Новгород, 1995.

66. Кутявина Е.Е. Двуязычие в межэтническом взаимодействии.-Ростов-на-Дону, 1999.

67. Кучуков М.М. Национальное самосознание. Ростов-на Дону, 1993.

68. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991

69. Лотман Ю.М. Избранные статьи (типология культуры). Т.1, Таллинн, 1992.

70. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

71. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970

72. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

73. Марченко А.П. Преемственность в развитии культуры. Ростов- н/Д, 1998.

74. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего. -М., 1996.

75. Маслов В.А. Лингвокультурология,- М.,2001.

76. Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С. Этнология.- М., 1997.

77. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12.

78. Мирзоев Г.М. Особенности развития культуры в многонациональном регионе,- Краснодар, 1999.

79. Михайлов Н.Г. Народная культура: современные подходы к исследованию. М., 2001.

80. Морфология культуры: Структура и динамика/ Г.А.Аванесова, В.Г.Бабакова, Э.В.Быкова и др.- М.,1994

81. Мустафаева М.Г. Межнациональное общение в контексте этнокультурного анализа, Ростов на -Дону, 2002.

82. Мыльников А.С. Основы исторической типологии культуры. J1., 1979.

83. Напсо М.Д. Проблемы межэтнической интеграции. Ростов-н/Д, 1993.84.0бщество и культура: проблема множественности культур. М., 1988.85.0ганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учебное пособие для вузов.- М.,2001.

84. Павлюченкова Н. В.Типология культуры: Гегель, Шпенглер.- Ростов на- Дону, 1998.

85. Петров М.К. Язык, знак, культура.- М., 1991.

86. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов - н /Д, 1992.

87. Петров М.К. Социально культурные основания развития современной науки. - М., 1992.

88. Познанский В.В. Очерк формирования русской культуры.- М., 1975.

89. Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения. -Нальчик, 2001.

90. Реальность этноса: Национально-региональный компонент в образовании. Материалы Междунар. Науч. практ. Конф. - СПб., 2001.

91. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

92. Сакун М.В. Процессы этнонационального самоопределения,- Ростов -на Дону, 2002.

93. Сапронов Культурология.- СПб., 1998.

94. Сарсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

95. Семенова Е.А. Этнонациональное и универсальное в современной обыденной культуре. Науч.- информац. сб.2001,- Вып. 3.

96. Скубейдина О. Язык и национальный тип культуры. Ростов-на-Дону, 2002.

97. Сорокин П.С. Социологические теории современности. М., 1992.

98. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Сорокин П.А. Человек, Цивилизация. Общество. М., 1992.

99. Сорокин П.С. Кризис нашего времени // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1999.

100. Степанов О.В. Национализм. Национальное самосознание. Национальное образование. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1994.

101. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурология: Учебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998.

102. Тарасов Е.Ф. Диалог культур в зеркале языка,- М., 2002.

103. Типы в культуре. Под ред. Клейна А.С.- Л., 1979.

104. Тойнби А.Д. Постижение истории //Различия между цивилизациями и примитивными обществами. М., 1992.

105. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей1// Вопросы философии.- 1964, №11.

106. Томилов Н.А. Проблемы этнической истории. Томск, 1993.

107. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме/УРоссия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

108. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997.

109. Уланов В.П. Этнонационалъные идеологии Северного Кавказа: архетип и социальная сущность,- Майкоп,1999.

110. Ульбашева А.А. Возрождение и развитие карачаево-балкарской художественной культуры во второй половине XX века. Краснодар, 2001.

111. Унежев К. Традиционная культура адыгов,- Краснодар, 1998.

112. Философия и история культуры.- М., 1985.

113. Флиер А.Я. Культура как смысл истории// Общественные науки и современность,- 1999,-№6.

114. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

115. Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры. //Общественные науки и современность// 1995, №3.

116. Флиер А.Я. Этнические функции культуры //Культур.: научно-образовательный вестник, № 5,1996.

117. Ханаху Р.А. Традиционная культура: специфика и проблемы эволюции.-Махачкала, 1998.

118. Циткилов П. А. Культурология. Новочеркасск, 2003.

119. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. М., 1985. - С. 172-177.

120. Шибаева М.М. Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1994.

121. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. Т.1. 1993.

122. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

123. Этнические стереотипы поведения. Л., 1985126. Этнографический словарь.

124. Этнология в США и Канаде. М., 1989.

125. Этнос. Культура. Перевод. Пятигорск, ПГПУ, 1996.

126. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. -Ростов-на-Дону, 1999.

127. Язык и национальная культура,- СПб, 1995.

128. Ясперс К. Истоки истории и её цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

129. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995.

130. Herskovins M.J. Acculturation. N.Y. 1930. P.ll-12.

131. Smith A. Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.

132. Smith A. National Identity. L., 1991.

133. Wallis. Culture and Progress. N.Y. 1930, p.ll, 12.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение понятий "национального" и "этнического" и их место в типологии культуры"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бабина, Екатерина Юрьевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Бабина, Екатерина Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение понятий "национального" и "этнического" и их место в типологии культуры"

Список научной литературыБабина, Екатерина Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций