автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Соотношение рационального и эмпирического в познании: онтологические и эпистемологические следствия активности восприятия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение рационального и эмпирического в познании: онтологические и эпистемологические следствия активности восприятия"

005001845

Сторожук Анна Юрьевна

Соотношение рационального и эмпирического в познании: онтологические и эпистемологические следствия активности восприятия

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Новосибирск 2011

2 4 НОЯ 2011

005001845

Диссертация выполнена в отделе философии Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук

Научный консультант: доктор философских наук,

профессор Симанов Александр Леонидович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шипунова Ольга Дмитриевна (ГОУ ВПО Санкт-Петербургский Политехнический Университет)

доктор медицинских наук, доктор философских наук, профессор Карпин Владимир Александрович (ГОУ ВПО Сургутский государственный университет)

доктор философских наук, профессор Петрова Галина Ивановна (ГОУ ВПО Томский государственный университет)

Ведущая организация:

Омский государственный университет (г.Омск)

Защита состоится 22 декабря 2011 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 003.057.01 при Институте философии и права СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права СО РАН, с авторефератом - на сайте: http://www.philosophy.nsc.ru

Автореферат разослан « //» ЩгЛ 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук А / / Хлебалин А. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена усиливающимися тенденциями унификации. Значение интеграции научного и философского знания имеет особое мировоззренческое, эпистемологическое и методологическое значения, поскольку их синтез является определяющим для создания исследовательских установок, обоснования эм-пирицистской методологии и формирования новой научной картины мира. Задача философии в данном случае состоит в экспликации общих метафизических и эпистемологических оснований развития науки как деятельности по производству знаний в определенном историческом контексте, рефлексии и критическом анализе принимаемых предпосылок, уточнению и обоснованию методов исследования.

Несмотря на многочисленные работы методологов, исследующих предпосылки и основания научного знания, проблема методологического и эпистемологического обоснования научной деятельности в полной мере до сих пор не решена. Анализ фундаментальных проблем обоснования научных методов, предпринятый философами, выявил существенное несоответствие философских представлений с применяемой научной методологией, например, необоснованность методов индукции и верификации, несоответствие концепции фальсификационизма реалиям научной деятельности, неадекватность представлений об опыте, рассматриваемого как непосредственная фиксация чувственных данных.

Усилия, направленные на построение концепции, систематизирующей и синтезирующей результаты различных областей научного и философского знания, приобретают особое значение в эпоху смены типов рациональности, когда происходит отход от логико-методологического подхода и все более доминирует ориентация исследователей на учет социокультурных факторов. Как феномен культуры наука исследовалась социологами, антропологами, культурологами в широком контексте, но релятивизм и субъективизм, заложенный в основания социокультурных подходов, был перенесен на саму науку, так что механизм развития научного знания и сами научные результаты стали рассматриваться преимущественно как исторически и культурно обусловленные моменты человеческой деятельности. В результате социокультурный подход и историческая школа столкнулись в ходе обоснования объективности и достоверности научного знания с непреодолимыми трудностями.

Изучение изменений, происходящих в эпистемологии науки, требует привлечения различных областей философского и научного знания - логики, методологии, когнитивных наук и др. Только комплексный подход позволит провести всестороннее рассмотрение процесса познания. В свою

очередь необходимость мультидисциплинарных исследований делает особо актуальным анализ, учитывающий не только логические, методологические, нормативные, исторические, социокультурные факторы, но и предполагающий всестороннее рассмотрение эмпирических методов исследований в их отношениях с рациональностью.

Потребность в углубленном изучении оснований эмпиризма актуализирована также в связи с кризисным положением современной философии. Эпистемологические проблемы, стоящие перед философией сегодня, являются следствием упрощенного понимания опыта, принятого в рамках пассивной парадигмы, объединяющей ряд философских концепций: сенсуализм, наивный реализм, репрезентализм, теорию отражения и др. Понимание опыта как суммы отдельных ощущений подверглось критике, фактически оставившей эмпирическую философию без теории познания. Среди серьезных критических аргументов в адрес возможности опытного познания следует упомянуть теоретическую нагруженность наблюдения, лишающую опыт статуса независимого свидетельства истинности теории; принцип фальсификации К. Поппера, указавшего, что в основу эмпирической модели процесса познания положена процедура, недостоверная с точки зрения логики; историческое развитие понятия научного факта, приведшее к тому, что опыт нельзя считать достоверным свидетельством, и др. Одной из основных и актуальных проблем современной философии является отсутствие ясного представления о характере перехода от ментального образа воспринятого объекта к этому объекту в реальности. Соответственно, уточнение процедуры сопоставления внешней реальности и ее ментальных представлений является также актуальной задачей.

Понимание опыта зависит от исследовательских установок и уровня развития науки в целом. В свою очередь, изменение мировоззрения наполняет понятие опыта новым содержанием, экспликация которого требует привлечения современных научных данных и проведения на их основе философско-методологического анализа процесса познания. Как следствие, изменения в понимании опыта затрагивают широкий спектр онтологических и теоретико-познавательных проблем, включая проблемы реальности, объективности, познаваемости мира, причинности, отношения теории и эксперимента. Рефлексия с использованием современных концептуальных средств показывает, что центральным моментом в современном понимании опыта является его активность, обеспечивающая познание предметной реальности науки в процессе индивидуальной и коллективной деятельности ученых и тесно связывающая эмпирическое познание с теоретическими интерпретациями. В эмпирической философии активность субъекта была традиционно источником скептических аргументов и эпистемологических затруднений, опыт стремились «очистить» от искажаю-

щего влияния разума с целью обеспечения достоверности эмпирического познания. Многие значительные эпистемологические концепции, включая сенсуализм, теорию отражения, репрезентализм, конструктивизм и др. формировались в предположении пассивности восприятия. В результате ряд представлений о процессе познания сегодня не соответствует новым данным о процессе приобретения чувственного опыта, что препятствует разработке единой метамировоззренческой картины мира. Все это делает актуальным необходимость разработки эпистемологической теории, основанной на четком представлении о механизмах сопоставления ментальных образов внешним объектам и согласованной с современными научными данными.

Степень разработанности проблемы

Критические замечания в адрес эмпирического познания высказывали еще в Античности скептики и агностики. Анализ влияния рациональной способности на чувственную проводился в учении Ф. Бэкона об идолах. Ему же принадлежит разработка метода индукции. Р. Декарт провел демаркационную линию между душой и телом, что позволило считать опыт не зависящим от разума, а также развил механистический подход, примененный впоследствии к описанию чувственного познания в философии сенсуализма. Позитивисты, разработавшие основные концептуальные средства современной рационалистической традиции в философии, предпринимали неоднократные попытки очистить опыт от неверных интерпретаций и метафизических предпочтений, чтобы получить объективный и достоверный источник познания, что завершилось в философии логического позитивизма подменой опыта лингвистическими конструкциями, такими как протокольные предложения. В ходе происходящего лингвистического поворота опыт полагался непроблематичным источником знаний о мире, неявно истолковывался как пассивная фиксация происходящего.

Идея активности субъекта впервые появляется в немецкой классической философии, особое внимание ей уделяет И.Г. Фихте, а позже она переносится в марксизм. Если предшествующая философия рассматривала рациональную активность субъекта, то марксисты посредством понятия общественной практики впервые ввели в рассмотрение двигательную активность познающего субъекта. Идея рассмотрения деятельности не только внесла новизну в рамки философской рефлексии, но и вдохновила исследования многих психологов и нейрофизиологов, к чьим идеям в свою очередь потом обратились философы.

Постпозитивизм подверг критике основания позитивизма, вскрыв проблемы, связанные со слишком упрощенным пониманием процесса восприятия, что стало объектом критики. Дальнейший пересмотр понятия

опыта был предпринят в рамках философии научного эксперимента (П. Галисон, X. Раддер, А. Пикеринг, А. Франклин, Б. ван Фраассен, Я. Хакинг, Г. Хон, М. Хельдербекер, Р. Харе и др.), сконцентрировавшейся в основном на вопросах реализма и методологии познания. Эпистемологи пошли по пути натурализации (У. Куайн, А. Розенберг, П. Китчер, Г. Допплет и др.), представляющей собой слишком оптимистичную веру в возможности психологии бихевиоризма предоставить средства для решения философских вопросов. В результате некоторые вопросы онтологии и теории познания, такие как построение онтологических критериев существования, соотношение объективной и субъективной реальности, соотношение материального и идеального в описаниях природных явлений, механизмы построения идеализаций и абстрагирования, теоретическое обоснование концепций пространства и причинности, законы детерминации эмпирических видов познания и др. остались не достаточно полно исследованными, а философские представления о механизмах познания оказались несовместимыми с некоторыми современными научными данными.

Психологи и физиологи решили многие частные вопросы теории познания и внесли существенный вклад в переосмысление понятия опыта (Дж. Брунер, PJL Грегори, Е. Галантер, К. Левин, Д. Марр, Дж. Миллер, М. Мински, К. Прибрам, У. Найссер, Ж. Пиаже, Г. Хакен и др.). Работы советской психологической школы (Э.Ш. Айрапетьянц, B.J1. Бианки, Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, H.A. Бернштейн, Л.Д. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, C.B. Кравков, A.A. Леонтьев, А.Н.Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.А. Орбели, A.A. Ухтомский, Л.А. Шварц, Ф.Н. Шемякин и др.) и заложили фундамент теории активности. Но их результаты не были отрефлексированы и синтезированы философами в единую концептуальную мировоззренческую схему. Согласно психологии и нейрофизиологии активность субъекта является необходимым условием возможности восприятия, а рациональное мышление формируется благодаря действиям. В философии же традиционные трудности, возникшие в связи с активностью субъекта, так и не были преодолены. Хотя философы пришли к пониманию необходимости пересмотра понятия опыта, но дискуссии о возможной достоверности опытного познания приняли онтологическую направленность и зашли в тупик в попытке решить проблемы реализма (реализм и антиреализм: А. Бэрд, Д. Дэвидсон, Р. Бойд, А. Файн, К. Гемпель, В. Селларс, А. Пикок, X. Патнем, Д. Папинау, И. Ниинилуотто, Н. Картрайт, Дж.Смарт, Г. Максвелл, Дж. Леплин, Н.Р. Хэнсон и др.). В результате при отсутствии адекватных теоретико-познавательных концептуальных средств вновь возродилась тенденция понимать опыт как «непосредственный» контакт с миром.

Ответом на проблемы эпистемологии стала возникшая в 1990-е гг. теория активности, которая как российская (В.А. Лекторский, O.K. Тихомиров и др.), так и англоязычная (Й. Энгештрем, С. Тулмин, А. Ное, Б. Нарди и др.), концентрируясь в основном на социокультурных аспектах деятельности, носит несколько декларативный характер и вместо попытки масштабного пересмотра неадекватных представлений скорее только намечает общее направление исследований, чем предлагает конкретные механизмы решения возникших проблем. Дискуссии о понятии деятельности касаются формулировки общих позиций и принципов, разработке конкретных вопросов уделяется незначительное внимание. Вместе с тем увеличивающееся отставание философии от современных научных представлений о процессе познания требует реформы философских представлений.

Объектом исследования являются процессы познания, взаимодействие эмпирического и рационального в познавательной деятельности, механизмы восприятия и мышления, научная теоретическая и эмпирическая деятельность.

Предметом исследования являются закономерности процессов получения эмпирического знания, механизмы познания, а также онтологические и эпистемологические следствия восприятия.

Цель исследования

В ходе концептуальной интеграции достижений фундаментальных научных результатов в построение на основе принципа системности современной научно-философской картины мира, проанализировать соотношение эмпирического и теоретического уровней знаний, вскрыть механизм их взаимовлияния, дать философское теоретическое обоснование экспериментальной научной деятельности, исследовать эпистемологические и методологические функции воспроизводимости научных экспериментов.

Для реализации заявленной цели поставлены и решаются следующие задачи:

- провести философско-методологический анализ основных современных концепций онтологии и теории познания, выявить недостатки традиционного понимания опыта в рамках пассивно-отражательной парадигмы философии, указать проблемы, решение которых затруднено в рамках данной парадигмы;

- раскрыть источник основных проблем, создающий невозможность адекватного описания процесса познания;

,.■ - вскрыть закономерности формирования философских категорий в сфере онтологии, и теории познания, а также выявить причины инертно-

сти философского мышления, являющиеся источником неадекватных философских представлений о процессе восприятия;

- сформулировать основные постулаты и уточнить понятийный аппарат, положенные в основание развиваемой концепции, вывести онтологические и эпистемологические следствия из постулатов, дать ответы на критику рациональной и эмпирической философии, предложить альтернативные решения традиционных проблем, возникающих из-за упрощенного понимания процесса познания;

- исследовать соотношение объективной и субъективной реальности, научной онтологии и философского научного реализма с точки зрения развиваемой концепции;

- проанализировать современные методы онтологического и теоретико-познавательного обоснования научной теории, определить роль и значение деятельности субъекта для решения познавательных и методологических проблем научной деятельности, описать соотношение рационального и эмпирического в познании, выявить механизмы и последовательные этапы эмпирического научного исследования при достижении принципиально новых решений научных и технических задач.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Методологической основой исследования является система философ-ско-методологических принципов, включающая принцип системности, принцип материального единства мира, принцип причинности, принцип историзма обеспечивающих преемственность концептуального каркаса философии и позволяющие решить поставленные задачи.

Принцип системности позволяет исследовать законы системной организации материи на различных онтологических и теоретико-познавательных уровнях и отразить системный характер индивидуального и общественного развития на разных структурных уровнях. Принцип системности является связующим звеном между различными областями знания и используется для унификации положений и приведения их к одному основанию.

Принцип материального единства мира позволяет исследовать в свете новых научных данных отношение материального и идеального с учетом их структурной неоднородности в природных и социальных явлениях, а также онтологические категории пространства и причинности, их всеобщие и специальные свойства.

Принцип причинности позволяет проанализировать взаимоотношение причинной, структурной, информационной и системной форм взаимодействия и связи физических и психических явлений. Принцип причинности требует проведения анализа и экспликации механизмов получения знания

посредством восприятия, обеспечивает преемственность этапов исторического и индивидуального развития.

Принцип историзма используется для отражения прогресса в совершенствовании форм информационно-функционального взаимодействия применительно к природным организмам, при описании эволюционного развития психических процессов, онтогенеза, а также позволяет наметить перспективы развития онтологии, теории и методологии познания в свете достижений научного прогресса.

Теоретическая основа диссертационной работы - труды философов в области онтологии и теории познания; научные результаты, полученные в области когнитивных наук философами, психологами, физиологами, кибернетиками, проливающие свет на познавательные процессы; данные исследования механизмов концептуального формирования понятий пространства и причинности. Широкое привлечение эмпирического материала естественных наук обусловлено необходимостью приведения в соответствие философских представлений с результатами современного научного познания с целью формирования новой унификационной философ-ско-научной картины мира, что требует критического пересмотра сложившихся философских представлений и философской рефлексии оснований новой активной парадигмы.

Научная новизна исследования:

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях.

1) Разработан новый концептуальный аппарат, позволяющий дать подробный анализ эпистемического процесса научной деятельности с точки зрения философии активности. Традиционно использовавшийся со времен логического позитивизма подход, основанный на разведении двух оснований научного познания - логики и опыта, был пересмотрен на базе более общего концепта структуры мышления, имеющего как рациональное, так и сенсомоторное происхождение. Данный концепт выступает как априорный при проведении научного исследования, но является апостериорным относительно онтогенеза. В основе развиваемого нового концептуального аппарата лежит преодоление примитивной дуалистической схемы в пользу мультимодальной системы значений, обеспечивающей более подробный и содержательный анализ эпистемических процедур научной деятельности.

2) Установлена тесная связь и взаимообусловленность рациональных и эмпирических элементов познания, вскрыт механизм их зависимости от практической деятельности и активности. Впервые развивается холистический эмпирический подход к по-

ниманию опыта, отличающийся от атомистического подхода. Рассмотрение процессов познания требует отказа от упрощенного понимания эмпирических процедур и расширение их за счет включения рациональных и сенсомоторных процессов. В эмпирических теориях познания, начиная с сенсуализма, стремление к пониманию опыта как чистого независимого источника знания о мире было вызвано стремлением обеспечить объективность и достоверность познания реальности, поскольку из предположения о возможности активности субъекта следовали труднопреодолимые аргументы в пользу субъективного идеализма. В диссертационном исследовании принимается комплексное понимание эмпирической процедуры, в соответствии с которым ее объективность и достоверность обеспечивается посредством привлечения учения о причинности, основанном на уровневом подходе к предметной деятельности. Уточнено содержание понятия опыта в контексте современных научных данных когнитивных и естественных наук.

3) Впервые проведен философско-научный анализ источников личностного реализма с точки зрения расширения состава сенсорных модальностей. Обосновывается сенсорный характер онтологических представлений, обеспечивающих возможность культурно и исторически обусловленного межсубъективного взаимодействия, а также единство языковых каркасов. С точки зрения индивидуальной онтологии дан новый взгляд на проблему реализма, заключающийся в экспликации механизма построения онтологических критериев и основанный на использовании впервые введенного в работе принципа эмпирического холизма, описан процесс присвоения онтологического статуса внешним объектам, раскрыт механизм формирования предметной онтологии на основе индивидуального субъективного опыта и социально-обусловленной практики. Выявлены особенности развития онтологических представлений научной деятельности, заключающиеся в переходе от непосредственно наблюдаемых объектов и явлений к теоретическим сущностям, подчеркивается инструментальный характер онтологии научных теорий, поддерживающей реализм относительно законов, но отвергающей реализм относительно сущностей.

4) В ходе эпистемологического анализа научной практики выделены основные этапы и элементы эмпирического познания, включающие создание, проверку и настройку оборудования, регулировку параметров и получение стабильного эффекта, дости-

жение помехоустойчивости и изоляцию системы. Выявлены основные характеристики процесса эмпирического познания, описывающего механизм и виды соотношения теории и опыта, указаны структурные компоненты и их стадии. Разработана комплексная методология многоаспектного анализа эмпирических процедур, позволяющая выявить эпистемологическую роль отдельных этапов эксперимента. Познавательные процессы описаны как система тесно связанных и взаимообусловливающих друг друга сложно функционирующих механизмов. Выявлены и описаны основные этапы экспериментальной научной практики, дано эпистемологическое обоснование построенной на их основе модели эмпирического исследования. Применение мультимодаль-ной концептуальной схемы, вместо примитивного бинарного противопоставления «теория-опыт», позволяет не только вскрыть обычно упускаемые из виду аспекты научной деятельности, за счет включения в рассмотрения разнообразных отношений эмпирического и рационального, таких как различные виды (не) соответствия между теоретически формируемыми ожиданиями и данными, но и отразить ряд критических аргументов, направленных на применение научной методологии, среди которых принцип фальсификации, теоретическая нафуженность наблюдений.

5) Научная новизна исследования заключается в интерпретации восприятия как активного, где активность понимается, во-первых, как рациональная обработка результатов восприятия, обусловливающая как смысловое значение воспринятого и придание результатам индивидуального опыта общезначимое значение, так и формирующая ожидание, позволяющее сфокусировать внимание на определенном аспекте действительности, а во-вторых, как двигательная активность, обеспечивающая физическую сторону возможности восприятия посредством материального действия и соответствующих видов сенсорики. Трактовка рационального и эмпирического как взаимообусловленных сторон познавательного процесса, позволяет провести глубокий анализ познавательных процессов, демонстрирующий широту интерпретации результатов восприятия и его изменчивость, обусловленную как процессами адаптациями, так и эволюцией внутренних состояний.

Положения, выносимые на защиту:

1) Анализ современных зарубежных методологических и социокультурных концепций показал внутреннюю противоречивость и недостаточ-

ную обоснованность положений эпистемологии, касающихся изолированного рассмотрения рационального и эмпирического уровней знания, а также невозможность решения ряда теоретико-познавательных проблем, таких как эпистемическое обоснование эмпирических процедур, гарантирующее объективность и достоверность опытного познания, описание взаимовлияния теоретического и эмпирического, указания механизмов детерминации научного поиска. Показано, что основные критические аргументы (тезис недоопределенности теории данными У. Куайна, историческое развитие научного факта Л. Флека, теоретическая нагруженность наблюдений, невозможность провести границу теория/опыт Г. Максвелла), сформулированные в адрес логического эмпиризма, являются прямыми следствиями влияния рациональной познавательной способности на чувственную, что доказывает неадекватность традиционного понимания опыта как простой фиксации происходящего. Продемонстрирована неразрывная связь рационального и эмпирического элементов познания, их неотделимость от активности познающего субъекта, включающей поиск, сбор, сортировку, обработку и упорядочение информации, поступающей от органов чувств, и с необходимостью задействует рациональные способности.

2) Исследование специфики познания с помощью методов логико-исторического анализа показывает неадекватность существующих эмпирических и эпистемологических концепций, необходимость системного анализа восприятия и вскрывает комплексное влияние на познавательные способности, большая часть которого оказалась упущена философами, рассматривающими опыт исключительно как восприятие или ощущение. Полнота рассмотрения процесса эмпирического познания может быть обеспечена только путем введения нового концептуального аппарата, обеспечивающего целостность рассмотрения процессов приобретения и использования опыта. Одним из элементов развиваемой в диссертационном исследовании концепции является принцип эмпирического холизма: восприятие является непрерывным во времени процессом действия сложного комплекса раздражителей различной модальности, оказывающим влияние на весь организм и его двигательную активность, чье возбуждающе действие на органы чувств мы переживаем как ощущение благодаря фиксации внимания на части совместно действующих стимулов, представляющих малую долю из множества раздражителей. Данный принцип естественно возникает в ходе применения системного подхода к рассмотрению познавательных эмпирических процедур.

3) Показано, что основной причиной возникновения нерелевантных представлений о познании заключается в неявном использовании многими философами принципов механистического подхода, принятие которо-

го повлекло искажение представлений о процессе познания, включая опытное познание. Для обеспечения однозначного перевода фактов во множество предложений опыт полагался простым отражением мира (пассивность восприятия). Следуя механицизму и атомизму, опыту приписывали свойство дискретности, чтобы каждая пропозиция соответствовала только одному изолированному факту, а каждое слово - объекту. Пассивно-отражательная парадигма автоматически обеспечивала решение проблем объективности и достоверности познания путем простого постулирования, но наивные и упрощенные представления о чрезвычайно сложном процессе восприятия привели к разработке упрощенных эпистемологических представлений, не способных разрешить проблемы, стоящие перед теорией познания, и способствовали появлению эпистемологических затруднений, таких как проблемы индукции и верификации, поскольку пришли в логическое противоречие с традиционными философскими концепциями, противопоставляющими рациональные и эмпирические моменты познания.

4) Построена концепция активного восприятия, целью которой является разработка нового понятийного аппарата, предполагающего отказ от противопоставления рационального и эмпирического в пользу холистического подхода, описывающего виды и механизмы взаимодействия между различными познавательными способностями. В качестве теоретической основы развиваемой концепции приняты положение об активности восприятия, принцип эмпирического холизма и концепция причинности. Обосновывается тезис, согласно которому объективность чувственного познания обеспечивается посредством различных видов причинности, связывающих рациональные и эмпирические способности через ряд стадий. Достоверность чувственного познания ограничивается пределами достигнутой адаптации и тесно связана с рациональной интерпретацией, придающей осмысленность чувственному опыту. Онтологические и эпистемологические следствия из постулатов составляют содержание концепции, позволяющей решить проблемы традиционного подхода, включая проблемы реализма, и отвести критические аргументы в адрес эмпирической философии.

5) Проведенное исследование закономерностей формирования и развития индивидуальной онтологии, уровней информационной деятельности перцептуальных систем человека в онтогенезе показало тесную связь оснований принятия онтологии с деятельностью и восприятием. На основе концептуальной интеграции и критического анализа данных естественных наук и философских идей выявлена эмпирическая составляющая психологических оснований онтологии и причинная зависимость онтоло-

гических допущений индивида от непрерывности потока ощущений, отраженная в принципе эмпирического холизма.

6) Предложен альтернативный подход к историографии науки, расширяющий сферу философско-методологического анализа в области отношений теории и эксперимента, основанный на введении нового концептуального аппарата, отражающего такие свойства планирования и проведения экспериментов и наблюдений, как формирование концептуальных ожиданий, сличение полученных в ходе эмпирической процедуры данных с ожиданиями и рациональную интерпретацию результатов. Анализ соотношения теоретического и эмпирического уровней знания позволяет выделить новые этапы планирования и теоретического обоснования сложных экспериментов и проведения наблюдений, а также объясняет роль эмпирических факторов в прогрессе научного знания. В рамках развиваемой концепции переосмыслена эпистемологическая функция [теоретической] нагруженности восприятия, обеспечивающая тесную связь эмпирического и рационального и играющая ключевую роль в обеспечении осмысленности и достоверности опытного знания.

7) Включение в философское рассмотрение таких сторон восприятия, как рациональная и двигательная активность позволило на основе научных разработок, анализирующих отдельные этапы планирования и совершения действий, провести анализ воспроизводимости научных экспериментов, в ходе которого выделены этапы, имеющие различное аксиологическое, познавательное и методологическое значение. Уточнение эпистемологического значения этапов проведения эксперимента позволило решить следующие проблемы, стоящие перед эмпиризмом и реализмом: предложено альтернативное объяснение научному прогрессу, что ослабляет по-пнгас1е аргумент Патнема и тезис недоопределенности Куайна. Привлечение к рассмотрению роли рациональной активности в эмпирическом процессе и признание теоретической нагруженности позволило решить проблему нелокальности экспериментальных данных, а также вскрыть механизм трансляции социокультурных ценностей.

Теоретическое значение результатов исследования Теоретическое значение результаты диссертационного исследования состоит в подведении новых оснований под рационалистическую философскую традицию. Разработка новых концептуальных оснований исследования позволяет на основе тесного сближения рациональных и эмпирических элементов познания построить стройную непротиворечивую концепцию, дающую обоснование объективности и достоверности эмпирических процедур, что является существенным вкладом в рассмотрение таких проблем эмпирической философии, как проблема индукции и проблема теоретической нагруженности и др. Построена концепция активного восприятия, осве-

щающая проблемные вопросы онтологии, теории познания и научной методологии. Экспликация механизма процесса восприятия позволила выявить тесную связь рационального и чувственного в познании, придающую осмысленность и общезначимость индивидуальному чувственному опыты, а также прояснить роль двигательной активности, устанавливающую связь между субъективным чувственным образом и реальностью. Новое понимание процесса восприятия создает предпосылки для изменения мировоззренческих оснований философских и общенаучных концепций путем отхода от наивного реализма и фундаментализма в области теории познания и позволяет более подробно осветить эпистемологические функции эксперимента в научном познании.

Расширен методологический арсенал эмпирической философии, введен и обоснован принцип эмпирического монизма, обеспечивающий проведение комплексного анализа эмпирических эпистемических процедур. Демонстрация тесной связи природы эмпирических и теоретических процессов вносит существенный вклад в анализ проблемы причинности, может использоваться для развития методологии и теории философии науки. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научных разработках в области когнитивных наук, педагогики и психологии.

Практическое значение результатов работы состоит в возможности снятия ряда псевдопроблем, возникших в философии вследствие неверного понимания опыта, и оптимизации исследований в области философии и когнитивных наук. Возможно использование результатов исследования для решения конкретных проблем, стоящих перед когнитивными науками, в частности разрешения проблемных ситуаций в процессах компьютерного моделирования когнитивных функций, таких как задачи распознавания образов, в снятии проблемных ситуаций в физиологических исследованиях, возникающих при попытках объединить нейрологическое и поведенческое описания. Интеграция результатов исследования с данными педагогических наук позволяет с помощью философской рефлексии прийти к осмыслению требований образовательной политики, к новым более эффективным формам обучения и преподавания. Данные об особенностях когнитивных актов, вносящие изменение в понимание познавательных способностей человека, могут быть использованы в ходе методической работы на курсах повышения квалификации работников образовательной сферы. Итоги исследования позволяют уточнить и дополнить содержание курсов учебных дисциплин «Онтология и теория познания», «Когнитивная психология», «Педагогика». Развиваемая концепция вносит существенный вклад в повышение эффективности учебного процесса и теоретического уровня преподавания философии в высших учебных

заведениях на основе современных психофизиологических исследований процессов восприятия и усвоения материала, предусматривая активное участие учащихся в освоении материала.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях, включающих две авторские и две коллективные монографии, в научных сборниках (2 публикации) и рецензируемых журналах (18 статей). Общее количество публикаций по теме диссертации: 31. Основные положения развиваемой концепции докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях («XXXIX Международный Виттгенштей-новский конгресс», г. Кирхберг-ам-Весль, Австрия, август 2006 г.; Международная конференция «III Таврические чтения», Крым, Украина, сентябрь 2008 г.; «Региональная научная конференция молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук», г. Новосибирск, Институт философии и права СО РАН, май 2005, май 2006, ноябрь, 2007; Летняя философская школа «Голубое озеро», г. Новосибирск, Новосибирский государственный университет, июль 2003, июль 2004, июль 2005, июль 2006; «Летняя логическая школа», п. Немал, Алтай, июль 2000, июнь 2001 г.; региональная методическая конференция «Компьютер и новые технологии в гуманитарном образовании», Новосибирск, Новосибирский государственный университет, январь 2007; Международная конференция «Философия физики: Актуальные проблемы», г.Москва, Московский государственный университет, 17-18 июня 2010 г. и др.). Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях Отдела философии Института философии и права СО РАН г. Новосибирск, 2009, 2011г., межинститутских семинарах Института философии и права СО РАН 2004-2006 гг. и учебных курсах («Онтология и метафизика» - философский факультет Новосибирского государственного университета; «Когнитивная психология» и «Современные проблемы программирования» - факультет информационных технологий Новосибирского государственного университета; «Философия», читавшегося на факультетах информационных технологий, механико-математическом, физическом Новосибирского государственного университета, спецкурс «Человек. Общество. Личность» читавшийся в Специализированном учебно-научном центре Новосибирского Государственного Университета).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается состояние ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризируются его методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формы апробации результатов исследования, раскрывается содержание положений, выносимых на защиту.

Глава 1. Неадекватное понимание опыта как причина кризиса рационалистической традиции содержит описание основных проблем современной философии и эпистемологии науки. Рассматриваются основные цели, задачи и методы их решения, предлагаемые в рамках традиционных подходов, указаны трудности, обязанные своим происхождением неадекватными эпистемологическими эмпирическими теориями. Приводятся критические аргументы, вызвавшие наибольшие затруднения для существующих концепций.

1.1. Обзор основных направлений философии и эпистемологии науки в XX в. Критика опыта и его роль в познании

В данном пункте дается краткий обзор эпистемологических эмпири-цистских концепций, начиная с философии Нового времени. Особое внимание уделено анализу понимания опыта в рамках логического позитивизма, где развивалась концепция логического атомизма, ставшая источником ряда проблем. Выявлены эпистемологические и онтологические функции опыта: наблюдение, полагаемое непроблематичным источником знания о мире, использовалось для решения следующих философских проблем.

• Установления онтологического статуса теоретических объектов: реальным полагалось только то, что наблюдаемо.

• Обоснования объективности, независимости внешнего мира от познающего субъекта.

• Обеспечения истинности познания: факты, выраженные в виде протокольных предложений, играли роль достоверных свидетельств, истинность всех остальных предложений устанавливалась путем сопоставлением с предложениями об опыте.

• Разработки корреспондентской теории истинности.

• Решения проблемы демаркации науки и метафизики.

• Определения значения и смысла имен через процедуру остенсии.

В результате проведенного рассмотрения установлено, что наблюдение играло значительную роль в решении проблем теории познания и онтологии, неявно используясь во многих основополагающих понятиях.

1.2. Кризис в философии и неадекватное понимание опыта

Критикуется понимание опыта как «чистого» беспроблемного источника знаний о мире и рассматривается ряд критических аргументов: принцип фальсификации К. Поппера, дезавуировавшего роль опыта как свидетельства истинности теории; тезис У. Куайна о недоопределенности теории данными, поставивший под сомнение возможность использования опыта для решения онтологических проблем; утверждение Л. Флека об историческом развитии научного факта, сделавшим истинность или ложность свидетельства не абсолютной, что поставило под сомнение объективность научных теорий; невозможность провести границу «теория/опыт», указанная Г. Максвеллом, сделавшая невозможным применять наблюдения для решения вопросов реализма; теоретическая нагружен-ность наблюдений, ставшая источником целого ряда проблем (имеется опасность порочного круга в рассуждениях; «зараженные» теорией наблюдения не обладают статусом независимых свидетельств; фактически, сравнивается не теория с наблюдениями, а две теории).

Проведенный анализ показал, что перечисленные выше критические аргументы являются следствием упрощенного понимания опыта, на которые следует дать ответ с точки зрения развиваемой концепции. С целью решения последней задачи дается определение активности восприятия и показывается, что основные критические аргументы в адрес опыта являются ее прямыми следствиями.

Активность восприятия включает поиск, сбор, сортировку, обработку и упорядочение информации, поступающей от органов чувств. Активность как поиск релевантной для наблюдателя информации указывает на недоопределенность восприятия данными. Поскольку активность восприятия включает сбор релевантной информации, отвечающей ожиданиям наблюдателя, постольку в первую очередь отбираются подтверждающие примеры. Каждое опытное свидетельство будет интерпретировано в соответствии с точкой зрения исследователя, поэтому факт обладает культурной относительностью, процесс наблюдения и формулировка его результата оказываются в зависимости от господствующих убеждений (Л. Флек). Сортировка полученной информации производится на самых первых этапах восприятия и включает категоризацию. Процесс категоризации придает смысл воспринятому, для осуществления понятийной категоризации необходимой предпосылкой является наличие опыта и знаний. Таким образом, восприятие оказывается всегда понятийно нагруженным и «чистое» восприятие просто невозможно (теоретическая нагруженное«, наблюдений, Н.Р. Хэнсон, П. Дюгем).

Обработка информации включает интерпретацию и понимание воспринятого с учетом знаний, намерений, потребностей и многих других трудно контролируемых факторов, в силу которых описания одной и той

же ситуации различаются у разных наблюдателей. Поэтому наблюдения оказываются настолько тесно связанными с теоретическими ожиданиями и ценностными установками, что провести четкую границу между объективным видением и субъективными установками оказывается невозможным (невозможность провести границу теория/опыт как следствие активности восприятия).

Дальнейшее рассмотрение посвящено исследованию происхождению нерелевантного понимания и анализу причин его распространенности в философии. Происхождение неверного понимания опыта связывается в диссертации с принципом тождества бытия и мышления. Данный принцип для обеспечения однозначного перевода множества фактов во множество предложений потребовал принять предположения об опыте как о чистом беспроблемном источнике знаний о мире. Опыту также приписывается свойство дискретности, чтобы каждая пропозиция соответствовала только одному изолированному факту, а каждое слово - объекту. Подобная дискретизация опыта стала источником проблем как реализма, так и семантики.

Причины инертности философского мышления, заключающиеся в верности пассивно-отражательной парадигме, связаны с удобствами, которые она обеспечивает. Устоявшаяся пассивно-отражательная парадигма достаточно надежна и удобна с философской точки зрения, поскольку автоматически решает ряд проблем теории познания:

1) постулируется существование внешнего мира (объективной реальности);

2) предполагается познаваемость мира (через репрезентационный контекст - реальность является причиной ощущения);

3) тождественность бытия и мышления обеспечивает адекватность познания.

Таким образом, положительное решение основных вопросов онтологии и эпистемологии достигается простым постулированием.

В противовес пассивной парадигме формулируются два принципа, принимаемые как постулаты в дальнейшем исследовании: активность восприятия и принцип эмпирического холизма. Для пояснения первого принципа дадим ряд определений.

Ощущение - результат анализа обобщенного сигнала чувственной способности - восприятия. Ощущение не является отправным пунктом познания, как считали сенсуалисты, а представляют собой абстракцию или мнимую сущность, на которую была перенесена эпистемологическая функция обеспечения достоверности.

Восприятие - когнитивный процесс, заключающийся в фиксации внимания на сложном комплексе сенсорных раздражений, переработанных

и слитых с имеющимся у субъекта опытом. Восприятие, с одной стороны, является личным переживанием, т.е. субъективно, с другой, благодаря двигательной активности воспринимающего, оно носит объективный характер, поскольку тело наблюдателя действует как объект в материальном мире. Наконец, посредством рациональной переработки и теоретической интерпретации чувственного сигнала, обеспечивается связь данных индивидуального восприятия с общепринятыми и научными знаниями.

Под активностью восприятия понимается как (неосознанная) рациональная интерпретация эмпирически полученной информации, функции которой были перечислены выше, так и двигательная активность наблюдателя в процессе восприятия.

Опыт - обобщенные и систематизированные результаты последовательности восприятий, выраженные на общепринятом языке. Благодаря выразимости в понятиях, опыт характеризуется нелокальностью значения и может быть передан другому лицу посредством условных знаков - слов, изображений или жестов. Опыт с необходимостью не является «чистым», поскольку коммуникация предполагает мотивацию относительно адресата передачи опыта, а также в силу использования общепринятого языка и интерпретаций, могущих включать различные заблуждения.

Наблюдение - активное восприятие, вид познавательной деятельности, включающий поиск, сбор, переработку, сортировку, упорядочение и интерпретацию информации, представляющей собой сигналы внешнего мира. Наблюдение всегда концептуально нагружено.

Нагруженность наблюдений понимается в двух смыслах:

1) некоторое предшествующее наблюдению состояние наблюдателя, выражающееся в его предрасположенности замечать скорее одни сигналы внешнего мира, чем другие и состоящая в целенаправленном поиске именно ожидаемых сигналов;

2) интерпретация полученной информации с определенной точки зрения, позволяющая согласовать полученные данные с предварительными ожиданиями. Последние могут быть сформированы под влиянием научной гипотезы, теории, модели и в этом случае носят название теоретической нагруженности наблюдений, предполагающей использование приборов для регистрации сигналов и теоретического языка для выражения результатов наблюдений (или экспериментов).

Эксперимент- вид исследовательской деятельности, включающий, помимо наблюдения, формулировку гипотезы, планирование последовательности действий, внесения изменений в окружающую среду с целью создания условий для воссоздания ожидаемого явления, а также контроль условий наблюдения, включающий обеспечение изоляции системы, на-

стройку измерительного оборудования, проведения измерений, фиксацию и обработку результатов.

Под знанием понимается адекватно подтвержденное ожидание. Это определение подобно определению знания как обоснованной истинной веры, а причина смены определения кроется в желании уйти от использования особого психического состояния - веры, к состоянию ожидания, имеющего материальное основание - состояние нервной системы. Классическое определение знания как обоснованной истинной веры вынуждает философию разрабатывать понятие обоснования в рамках логической достоверности, что затрудняет переход от лингвистического анализа к процессам познанию внешнего мира. Понятие ожидания, входящее в определение знания, учитывает материальные аспекты общественной познавательной деятельности, а двигательная активность посредством привлечения материальной причинности обеспечивает возможность получения объективного и достоверного знания в пределах достигнутой адаптации к условиям.

Сущность второго вводимого принципа состоит в применении системного холистического подхода к процессу восприятия, в рамках которого происходит отказ от дискретизации наблюдения. Принцип эмпирического холизма полагает восприятие как непрерывный процесс воздействия раздражителей различной модальности, оказывающих влияние на весь организм, формирующих готовность к восприятию, познанию и мышлению. Данный принцип подчеркивает необходимость учета не только информационной составляющей воспринимаемого сигнала, являющейся причиной ментального образа, но и влияние сигналов на общее состояние воспринимающего, поскольку именно последнее определяет нашу способность воспринимать. В то же время, обсуждая психофизическую проблему, исследователи, как правило, игнорируют физическую составляющую, целиком сосредотачиваясь на природе и сущности мышления. Тело является необходимым посредником между физическим сигналом, приходящим из внешнего мира и его ментальным образом и должно учитываться в философии как неотъемлемый инструмент познания.

Показано, что основные критические аргументы в адрес эмпиризма являются прямыми следствиями активности восприятия. Это указывает на неадекватность традиционных представлений, сформировавшихся в предположении упрощенного понимания опыта. Существенной чертой активного восприятия является тесная связь эмпирического и рационального в познании, традиционно разделяемыми и противопоставляемыми в философии. Принципы активности восприятия и эмпирического холизма являются постулатами и кладутся в основу развиваемой далее концепции активности восприятия.

1.3. Эмпирические основания и эпистемологические следствия принципа эмпирического холизма

Пункт посвящен обсуждению психофизической проблемы с точки зрения активности восприятия и рассмотрению проблем сенсуализма как ранней эмпирической эпистемологической теории. Согласно принципу эмпирического холизма требуется рассматривать не изолированное наблюдение, как имело место в философии логического позитивизма, а опыт в более широком контексте. Обращение к процессу восприятия неявно предполагается во многих философских понятиях, что требует масштабного пересмотра сложившихся философских представлений с учетом современных научных данных о процессе восприятия. Предлагается решение некоторых проблем пассивного подхода к восприятию с точки зрения принципа эмпирического холизма: как сумма ощущений образует тела? как двумерные сетчаточные образы преобразуются в образы трехмерных тел? как возможно знание о том, что выходит за пределы зрительного поля? как возможно восприятие (пустого) пространства? проблема реализма цвета.

Решение данных проблем с точки зрения активного подхода становится возможным в результате учета влияния прошлого опыта, применения принципа эмпирического холизма, принципа системности и материалистического понимания причинности. Показано, что благодаря тому, что эмпирическое познание вовлекает очень отвлеченные теоретические представления, происходит аппроксимация чувственного опыта, обеспечивающая объективность чувственного познания и предметность восприятия.

Таким образом, в первой главе показано, что основные эпистемологические понятия и концепции, сформированные в предположении пассивности восприятия, являются источником серьезных философских проблем. Неадекватность таких представлений подтверждается тем, что основные критические аргументы в адрес опыта являются прямыми следствиями активности восприятия. Показано, что определенную роль в формировании неадекватных представлений об опыте играет принцип тождества бытия и мышления. Были сформулированы постулаты развиваемой концепции активности восприятия, определены основные понятия, предложены решения проблем пассивного подхода и дан ответ на критику, традиционно выдвигаемую в адрес рационалистической традиции в философии. Подчеркивается важность активности наблюдателя для обеспечения объективности и адекватности познания, рассмотрены традиционные затруднения и скептические аргументы, и предложено альтернативное объяснение проблем пассивной концепции с точки зрения активного подхода.

Основная цель второй главы «Онтологические следствия активности и непрерывности восприятия» - выявить эмпирические основания принятия онтологии, вскрыть механизм и закономерности формирования индивидуальной и общественной онтологии, исследовать проблемные для традиционной онтологии области, такие как проблема реализма, происхождение представлений о пространстве, реализм цвета и взглядов на причинность с точки зрения философии активности.

Параграф 2.1. «Основания индивидуальной онтологии» посвящен обсуждению происхождения оснований индивидуальной онтологии. Согласно принципу системности, нашедшему конкретное выражение в принципе эмпирического холизма формулируется базисное онтологическое допущение, подчеркивающее тесную связь индивидуальной онтологии и непрерывность процесса восприятия. Подчеркивается важная роль проприо- и интероцепции в формировании онтологических допущений. Анализируются случаи совместного появления / исчезновения веры в собственное существование и корреляция с наличием / отсутствием соответствующих ощущений. Показана положительная корреляция между психологическими состояниями и наличием соответствующих ощущений, что позволяет считать проприоцептивные ощущения необходимым условием принятия личностной онтологии.

В параграфе 2.2. «Основания веры в существование реальности и реализм в науке» обсуждаются основания принятия предметной онтологии, проблемы научного реализма и механизмы обеспечения предметности и объективности воспринимаемого. Рассмотрены различные аспекты воспринимаемой реальности, в том числе те, объяснение которых проблематично для пассивного подхода. Одними из аспектов является предметность и объективность восприятия, представляющая проблему для пассивного подхода. В рамках развиваемого активного подхода предполагается конструирующая роль сознания, в основе которой лежит двигательная активность, обеспечивающая знание механической причинности, делающая возможной экстраполяцию имеющегося опыта, обеспечивающая прагматической составляющей семантического значения данного объекта и определяющая его онтологический статус. Исследуется процессы объективации, получающие свою материальную основу через движение и проприоцептивные чувства. Понятие объективности включает абстрагирование и экстраполяцию на множество объектов и концептов, представляющих мир в целом, что с необходимостью предполагает концептуальную нагруженность наблюдений.

Обсуждается онтологический статус цвета, описываются механизмы, с помощью которых восприятие цвета повышает чувство реализма. В рамках пассивной парадигмы определение онтологического статуса цвета

представляет проблему, поскольку цвет не является объектом. С точки зрения принципа эмпирического холизма, цвет как свойство света повышает чувство реализма, поскольку является дополнительным источником ощущений и оказывает комплексное действие на организм через влияние на вегетативную нервную систему, ускоряя или замедляя биохимические процессы. Другим фактором повышения чувства реализма является непосредственное влияние цвета на эмоциональную сферу.

Решение проблемы реализма тесно связано с проблемами объяснения, поскольку объяснение фактов выходит за рамки наблюдаемых явлений и предполагает апелляцию либо к универсальным законам, либо к теоретическим терминам. Рассмотрены шесть моделей объяснения, особое внимание уделено моделям, сформулированным в рамках антиметафизических и антиреалистических подходах. Показано, что объяснительная научная теория неизбежно сталкивается с необходимостью решения метафизических проблем.

Причинность является фундаментальным понятием, лежащим в основе всех познавательных процессов. Поскольку восприятие тесно связано с движением, знание причинности возникает благодаря материальному единству субъекта и мира. Поскольку тело само является материальным объектом, действующим среди других объектов, и связано с окружающей средой генетически и причинно, постольку оно дает представления о силах и регулярностях, экстраполяция которых снабжает информацией о законах, действующих в мире. Действие в свою очередь является сложным многоуровневым процессом, вовлекающим различные виды причинности. Субъект руководствуется целевой причиной, формирование которой находится в зависимости от социокультурных отношений, таким образом, аксиологическая причинность служит механизмом трансляции общественно-значимых ценностей. На следующем уровне построения движений применяется понятие механической причинности, поскольку тело действует в материальном мире как материальный предмет. Рассмотрение психофизической проблемы помимо механического вовлекает еще два типа движения материи: электрический и химический, сложные отношения между которыми оставляют ее открытой. Наконец, мышление имеет информационную природу и как вид движения подчиняется законам логики.

В параграфе 2. 3. «Пространство с точки зрения философии активности» проанализирована роль чувственного опыта в происхождении представлений о пространстве с точки зрения философии активности, рассмотрены вопросы отношения объективного и субъективного, рационального и эмпирического в понятии пространства. Обосновывается точка зрения, согласно которой базовые представления о пространстве возни-

кают из опыта в результате синтеза данных, поставляемых анализом ощущений различной модальности. Рассматривается процесс эволюции взглядов на физические свойства пространства и на психологические основы его восприятия. Показано, что восприятие пространства формируется в онтогенезе благодаря двигательной активности, посредством которой приобретаются знания причинности, представления о мире и объектах, понимание законов непрерывности и субстанциональности. Познание внешнего мира расширяет знания о пространстве, чувственное восприятие пространства совершенствуется по мере накопления жизненного опыта, достигая завершенности к подростковому возрасту.

Указан механизм объективации пространственных характеристик, функционирующий на основе полимодального синтеза сигналов. Множественность сенсорных механизмов восприятия пространства позволяет утверждать, что восприятие пространства образуется благодаря совмещению рациональной и двигательной активности субъекта в результате синтеза сигналов различной модальности. Исследуется механизм, порождающего разночтение в понимании свойств некоторых объективно существующих сущностей на примере пространства в рамках физических теорий. Поскольку при изучении объективного физического пространства оно заменяется модельной конструкцией, ее структура в большой степени определяется используемым математическим формализмом и метафизическими допущениями. Эмпирические знания присутствуют даже в самых абстрактных понятиях и играют консервативную роль, связывая содержание понятий со сложившейся практикой освоения мира, посредством наличия унифицированной процедуры измерения. Таким образом, эмпирическое в составе понятия играет консервативную роль, а логическое обусловливает изменение смысла понятий при переносе их в другую теорию.

Итак, во второй главе посредством экспликации механизма формирования и развития онтологических представлений была разработана концепция активности восприятия. С учетом принципа эмпирического холизма показано, что непрерывность ощущений является важнейшим основанием индивидуальной онтологии, а будучи дополненным знанием причинности, данный принцип является основой и наивного реализма. Анализ происхождения пространственных представлений показывает важность активности восприятия в формировании наиболее общих понятий, обуславливает генетическое родство рационального и эмпирического с точки зрения философии активности.

Глава 3. «Эпистемологические следствия активности и непрерывности восприятия» посвящена анализу оснований познания, обсуждению эпистемического значения чувственного познания в научной практике,

экспликации роли активности наблюдателя в процессе проведения научного наблюдения и эксперимента. Цель рассмотрения - вскрыть механизм приобретения знания, проследить ступени его формирования и проанализировать функциональную зависимость между восприятием и деятельностью в процессе научного экспериментирования.

Параграф 3.1. «О врожденном знании» посвящен обсуждению соотношения рационального и эмпирического в познании, большое внимание уделяется влиянию рациональной способности на процесс приобретения опыта. В отличие от традиционного эмпиризма, стремящегося обосновать достоверность опыта путем очистки его от рациональных интерпретаций, концепция активности восприятия принимает за исходный пункт тесную связь рационального и эмпирического, отраженную в тезисе теоретической нагруженности наблюдения. Рациональное в опытном познании проявляется двояко: во-первых, в виде перцептивной гипотезы, как наличие доопытных ожиданий, что является необходимым условием восприятия, во-вторых, как интерпретация увиденного. Обсуждается возможность обеспечить достоверность опытного познания.

Сравнивается два взгляда на процесс восприятия. Согласно первому, совместимому с пассивной парадигмой, процесс восприятия управляется только внешними стимулами; согласно второму, близкому к активному подходу, восприятие частично зависит от знаний, ожиданий, настроения, мотивации наблюдателей. В основании последнего подхода лежит гипотеза о существовании неких априорных (доопытных) структур, упорядочивающих опыт. Предположение о существовании априорных структур восприятия объединяет два традиционно противостоящих подхода: эмпирический и рациональный, заимствуя от первого источник познания, а от второго - постулирование некоторого вида врожденного знания. Принятие данного предположения дает некоторые преимущества, так как позволяет преодолеть старое противостояние эмпириков и рационалистов.

В духе Дж. Локка раскритикованы основания принятия предположения о существовании врожденного знания. Понятие априорных структур, упорядочивающих опыт, не может обеспечивать достоверность познания, как это предполагалось в философии рационализма, и требуется дальнейшее обсуждение содержания врожденных способностей. Обсуждается природа и возможность доопытного знания. С точки зрения активного подхода процессу познания предшествует некоторое ожидание, являющееся своего рода априорным доопытным состоянием. Согласно принципу материального единства, познавательные структуры должны иметь некий материальный субстрат. На роль доопытных способностей подходят безусловные реакции на определенный внешний стимул, являющиеся видом телесной активности, и рассматриваемые как врожденный вид те-

лесного знания. Они представляют стартовую способность для научения восприятию и движению, реализация которой зависит от внешней среды.

В параграфе 3.2. «Значение активности наблюдателя для познания мира» обсуждается связь восприятия и двигательной активности в процессе познания. С точки зрения активного подхода каждое действие представляет собой процесс решения двигательной задачи, состоящий из ряда последовательных фаз и управляемых по принципу обратной связи. Выработка любого двигательного навыка не строится по схеме проторения нервного пути посредством зубрежки, как считают последователи пассивной механистической парадигмы, а представляет собой освоение последовательности сенсомоторных этапов. Движение не воспроизводится по раз и навсегда установленной схеме, а каждый раз строится заново в процессе решения поставленной задачи.

Следовательно, с точки зрения активности восприятия, понятия обучения и повторения нуждаются в пересмотре. С этой целью обсуждаются эпистемологические следствия понимания движения как решения поставленной задачи. Отсутствие готовой «схемы действия» обусловлено необходимостью адаптации к постоянно изменяющимся условиям, что приводит к отсутствию точной повторяемости любых, даже однотипных, движений. Это обстоятельство выражается как тезис методологической не-доопределенности: каждая последовательность направленных на получение результата действий будет отличаться от любой другой идентичной последовательности.

Методологическая недоопределенность приводит, по меньшей мере, к двум следствиям, имеющим отношение к историографии науки. Во-первых, возникает вопрос об адекватности моделей историографии, предложенных с позиции социокультурного подхода, где передача знания рассматривается как воспроизведение образца. Во-вторых, обостряется проблема построения систематизации методологических средств эксперимента, поставленная Я. Хакингом. Обсуждаются и критикуются основания социокультурных подходов к историографии науки, первым и самым известным из которых является подход Куна, описывающий развитие нормальной науки как следование парадигме. Заметим, что до середины XX в. под изменениями научного знания понимались изменения преимущественно теоретического знания. Для историографических и некоторых философских работ последних двух десятилетий характерно внимание прежде всего к экспериментальной работе.

Смена взгляда на научную деятельность потребовала от философов науки хорошего знания научных методов, процедур, результатов, что повлекло обращение к работам историков науки, описания экспериментов которыми с необходимостью содержат субъективный взгляд на науку

и ценностно нагружены. Стремящийся к объективности философ должен учитывать субъективную составляющую исторических свидетельств и по возможности избегать предвзятости.

Вторая важная задача теоретической философии - поиск объяснений общего понимания методов, процессов, открытий науки. Применительно к экспериментальной практике поиск общих закономерностей затруднен тем, что эксперимент происходит здесь и сейчас и имеет локальное значение. Соответственно, следующий пункт посвящен проблеме развития подхода к историографии науки с точки зрения философии активности, который в дальнейшем позволит решить и проблему нелокальности экспериментальных результатов.

Разработан новый подход к историографии науки с точки зрения активности восприятия, в рамках которого отношение теории и данных рассматривается с точки зрения соответствия опыта теоретически сформированным ожиданиям, что позволяет рассмотреть гораздо большее случаев, чем охватывается пассивным подходом. Так, данные могут оставить лакуны - незаполненные части структуры или, напротив, оказаться избыточными. Данные могут соответствовать структуре в целом, но расходиться с ожиданиями в деталях при попытках дальнейших уточнений. Возможны неожиданные открытия или, напротив, теоретические ожидания могут не оправдаться, то есть данных для заполнения некоторой теоретической схемы, может не оказаться. Наконец, возможны значительные расхождения ожиданий и данных наблюдений. Это - тот самый случай, который традиционно рассматривается в философии науки как случай несоответствия теории фактам и трактуется как случай фальсифицирования теории.

С точки зрения активного подхода задача научной теории состоит не только в создании некоторого способа описания и объяснения готовых «неизменных» чувственных данных, но и в задании некоторого способа видения, формировании структур, упорядочивающих чувственный опыт тем или иным путем. Эти структуры находят отражение в языке научной теории и играют организующую роль при восприятии. Логика отражает структуру и задает соотношение и положение ее частей, опыт заполняет структуру данными и специфицирует детали входящих в структуру элементов. Данные всегда нагружены в том смысле, что опыт упорядочивается и обобщается с самого начала.

С точки зрения философии активности рассмотрение отношений теории и эксперимента, как приведения в соответствие ожиданий и данных позволяет объяснить и эмпирический, и теоретический прогресс. Поиск соответствия является основным движущим фактором научного прогрес-

са, а разработка новых теорий рассматривается как поиск новых структур, иначе упорядочивающих данные.

3.3. Эпистемологическая роль воспроизводимости эксперимента

Задача данного пункта - рассмотреть развитие двигательных способностей восприятия в онтогенезе и указать на примере научного эксперимента, каким образом происходит обобщение и расширение познавательных функций. В рамках пассивного подхода воспроизведение результата с логической точки зрения представляет получение еще одного следствия, очень похожего на уже ранее полученные, что незначительно увеличивает правдоподобность теоретической гипотезы. Достоверное заключение об истинностном значении теории можно сделать только на основе отрицательного результата, подтверждения же, сколько бы их ни было, делают суждение только более правдоподобным, но не доказывают истинности. С точки зрения логики стремление ученых воспроизвести эксперимент является, по меньшей мере, странным. Данный пункт посвящен оценке эпистемологической роли воспроизводимости эксперимента в рамках активного подхода и прояснению понятия воспроизводимости с точки зрения методологической недоопределенности.

Рассматриваются уже существующие подходы к описанию воспроизводимости экспериментов и обсуждению ее эпистемологической роли, в частности нормативности, стабильности и нелокальности. Нормативность обеспечивается тем, что воспроизводимость способствует трансляции норм научной практики. Стабильность достигается благодаря тому, что посредством воспроизводимости эксперимента или экспериментального результата он становится менее чувствительным к различным помехам. Наконец, нелокальность достигается возможностью воспроизведения другими современными учеными, что играет важную эпистемическую роль: если теоретическое знание имеет возможность широкого распространения благодаря выразимости в понятиях, то эксперимент, происходящий здесь и сейчас, как правило, локален.

Показано, что пассивный подход не может дать адекватное объяснение эпистемической функции эксперимента, поэтому возникает потребность применения концепции активности восприятия к данной проблеме. Эксперимент рассматривается как познавательная процедура, связанная с реализацией действий. По аналогии с процессом выработки предметных навыков, подробно исследованных физиологом H.A. Бернштейном, проводится аналогия между воспроизводимостью эксперимента и повторяемостью действия. Обращение к физиологии действия показывает, что воспроизведения как такового просто не происходит: каждый раз решается новая двигательная задача для создания движения, действия, явления. Поэтому понятие воспроизводимости требует тщательного анализа,

вследствие чего рассматриваются основные этапы производства действия и эксперимента.

Показано, что воспроизводимость представляет собой новое решение двигательной задачи, способы решения которой изменяются не только под влиянием объектной среды, но и исторически, что представляет собой механизм трансляции коллективных навыков. Объектами воспроизведения могут быть и цель, и полученный результат, что играет важную роль в передаче социальных и культурных ценностей.

Обсуждаются вопросы, связанные с эпистемологической ролью воспроизводимости: как понимать понятие воспроизводимости? является ли то обстоятельство, что результат может быть получен разными методами, основанием для уверенности в его правильности? можно ли воспроизвести ошибочный результат? в какой мере развитие технологии способствует повышению воспроизводимости результатов?

Показано, что с точки зрения философии активности воспроизведение результата обеспечивает поиск оптимальных путей решения задач, стандартизацию, помехоустойчивость. Поскольку образцы никогда не воспроизводятся в точности, повторение - всегда новое построение, не точное копирование результата, а творческое решение поставленной задачи, включающее различные стадии: оптимизацию способов решения, повышение точности, экстраполяцию нового метода в новую область, стабилизацию - получение нового, менее зашумленного, эффекта. В противоположность Т. Куну, считавшему, что парадигма отмирает только вместе с ее носителями, а появление нового возможно только в результате научной революции, подход философии активности позволяет объяснить появление нового знания в процессе уточнения существующих теорий.

Таким образом, в третьей главе рассмотрены эпистемологические проблемы философии активности, проанализирован эпистемический статус и источники врожденного знания, предложен альтернативный подход к историографии науки, дана оценка роли воспроизводимости научного эксперимента.

В Заключении излагаются выводы проведенного исследования, намечаются перспективные направления разработки философии активности. Диссертация включает восемь приложений.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах общим объемом 38 п. л.:

Монографии

1. Сторожук А.Ю. Пределы науки. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. — 11 п.л. ISBN 5-94356-306-7. Второе издание Сторожук А. Пределы науки. Проблема демаркации науки и лженауки. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 240 с. ISBN: 978-3-8433-2069-6.

2. Сторожук А.Ю. Основания эмпиризма и активность восприятия. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. - 148 с. ISBN 978-5-7692-1156-0.

3. Storozhuk, A. Color: Ontological Status and Epistemic Role. New York: Nova Science Publishers, 2010. - 66 pp. ISBN: 978-1-61668-201-9.

Коллективные монографии

4. Сторожук А.Ю. Согласие и несогласие ученых в различных ситуациях соотношения теории и наблюдения // Феномен несогласия в гуманитарных и естественных науках. М.: Спутник+, 2006. - С. 12-26.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

5. Сторожук А. Ю. Проблема построения критерия определения научности гипотезы // Философия науки, № 1(7). — Новосибирск, 2000. — С. 98-100.

6. Сторожук А. Ю. Проблема определения соответствия теории фактам//Философия науки.— 2003. — № 1(16). — С. 89-101. — 1 п.л.

7. Сторожук А.Ю. Научная онтология: вертикальный мир // Гуманитарные науки в Сибири. — 2003. — № 1. — С. 15-19. — 0.5 п.л.

8. Сторожук А. Ю. Философия научного эксперимента: реакция на кризис рационализма // Философия науки. — 2004. — № 3(22). — 1, 75 п.л.

9. Сторожук А.Ю. Краткий очерк развития историографии науки после Т. Куна // Вестник НГУ. Серия: Философия. - Новосибирск, 2004. -С. 93-97.—0.5 п.л.

10. Сторожук А.Ю. Проблема наблюдения как аргумент в дебатах о реализме // Философия науки, № 1(24). — Новосибирск, 2005.— С. 49-62.—0. 75 п.л.

11. Сторожук А.Ю. Отношение теории и данных в нелингвистическом контексте // Вестник НГУ. Серия: Философия. - 2006. - 2 (4). -С. 38-43.

12. Сторожук А.Ю. Наблюдение о наблюдении // Вестник НГУ. Сер.: Философия. -2006. - 1 (4). - С. 30-37.

13. Сторожук А.Ю. Эволюция и современные проблемы общей теории относительности // Философия науки, № 3(34). — Новосибирск, 2007—С. 60-82.

14. Сторожук А.Ю. К вопросу происхождения представлений о пространстве // Философия науки, № 1(32). — Новосибирск, 2007. — С. 180199.

15. Сторожук А.Ю. Философский натурализм: основания и критика // Гуманитарные науки в Сибири - 2007. - С. 37-40.

16. Сторожук А.Ю. Локк и современные подходы к анализу восприятия // Вестник НГУ. Сер. Философия. - 2007. - 2 (5). - С. 17-21.

17. Сторожук А.Ю. Три этапа развития философии науки в XX веке // Вестник НГУ. Сер. Философия. - 2008. - 1 (6). - С. 17-25.

18. Сторожук А.Ю. Воспроизводимость экспериментов с точки зрения философии активности // Философия науки, № 3(38). — Новосибирск, 2008. — С. 59-76.

19. Сторожук А.Ю. Объективное и субъективное в восприятии пространства // Философия науки, № 4 (39). — Новосибирск, 2008. — С. 7797.

20. Сторожук А.Ю. Принцип тождества бытия и мышления как источник ошибок в философии: смешение понятий причинности и мифы о восприятии // Философия науки, № 1(40). — Новосибирск, 2009. — С. 4160.

21. Сторожук А. Ю. К вопросу соизмеримости понятий: логическое и эмпирическое в категории пространства // Вестник НГУ. Сер.: Философия. - 2009. - 1 (7). - С. 32-36.

Прочие публикации Публикации в рецензируемых журналах

22. Storozhuk, A. Perception: Mirror-Image or Action? // Journal for General Philosophy of Science. - 2007. -V. 38. - Pp. 369-382.

23. Сторожук А.Ю. Основания нового эмпиризма: некоторые следствия теоретической нагруженности наблюдений // Культура народов Причерноморья. Научный журнал. Крым. № 130. 2008. ISSN 1562-0808 С. 34-36. (список ВАК Украины).

Статьи в тучных сборниках

24. Сторожук А.Ю. К проблеме построения критерия научности // Философия: история и современность - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. -С. 24-45. — 1 п.л.

25. Сторожук А. Ю. Теория Птолемея и коперниканская революция в астрономии // Философия: история и современность 2004-2005. Новосибирск-Омск: Изд-во ОГУ, 2005. - С. 41-60. — 1 п.л.

Публикации в материалах научных мероприятий

26. Сторожук А.Ю. Область применения детерминистического подхода в современной науке // Вероятностные идеи в науке и философии. — Новосибирск, 2003. — С. 53-54. — 0.2 п.л.

27. Сторожук А.Ю. Роль логико-лингвистического анализа в философии У. Оккама и в лингвистическом направлении аналитической философии // Летняя философская школа «Голубое озеро-2004»: Риск в философском измерении. - Новосибирск, 2004. - С. 183-186.

28. Сторожук А.Ю. Понятие полноты научной теории // Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке. Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. - С. 34-39. -0.5 п.л.

29. Сторожук А.Ю. Вещественная и кинетическая теория теплоты: борьба идей // Летняя философская школа «Голубое озеро-2005»: Наука и философия в Сибири: традиции, новации, перспективы. - Новосибирск, 2005.-С. 50-54.

30. Сторожук А.Ю. Философские следствия взглядов на природу перцепции // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - С. 60-64.

Storozhuk A. Two Viewpoints on Perception: Possibility of Dialog // 29th International Wittgenstein Symposium. - Austria: Kirchberg am Wechsel. - 2006. pp. 337-339.

31. Сторожук А.Ю. Критические аргументы в адрес эмпирицизма И Летняя философская школа «Голубое озеро-2006»: Технопарк как модель интеграции технологии, науки и образования. - Новосибирск, 2006. - С. 104-110.

32. Сторожук А.Ю. Опыт применения интернета в учебном процессе II Компьютер и новые технологии в гуманитарном образовании.

Материалы методической конференции. Новосибирск: Новосиб.гос ун-т, 2007. С. 79-82.

Общее число публикаций: 53.

Бумага офсет. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1, 5 (???) Уч.-изд. л. 2,00 (???) Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Нонпарель» 630090, г. Новосибирск, ул. Институтская, 4/1 Лицензия ПДЛ 57-52 от 01.04.1999.

Научное издание

Сторожук Анна Юрьевна

Соотношение рационального и эмпирического

в познании: онтологические и эпистемологические следствия активности восприятия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано в печать 21.09.2011 г. Формат 60x84 1/16. Уч.-изд. л. 2,1. Усл. печ. л. 1,9. Тираж 100 экз.

Заказ №251 Редакционно-издательский центр НГУ 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Сторожук, Анна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Неадекватное понимание опыта как причина кризиса рационалистической традиции.

1.1. Обзор основных направлений философии и эпистемологии науки в XX в. Критика опыта и его роль в познании

1.2. Кризис в философии и неадекватное понимание опыта.

1.3. Эмпирические основания и эпистемологические следствия принципа эмпирического холизма.

Глава 2. Онтологические следствия активности восприятия.

2.1. Основания индивидуальной онтологии.

2.2. Основания веры в существование реальности и реализм в науке

2.3. Пространство с точки зрения философии активности.

Глава 3. Эпистемологические следствия активности восприятия.

3.1. О врожденном знании.

3.2. Роль активности наблюдателя в познании мира.

3.3. Эпистемологическая роль воспроизводимости эксперимента

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Сторожук, Анна Юрьевна

Актуальность исследования

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена усиливающимися тенденциями унификации. Значение интеграции научного и философского знания имеет особое мировоззренческое, эпистемологическое и методологическое значения, поскольку их синтез является определяющим для создания исследовательских установок, обоснования эмпирицистской методологии и формирования новой научной картины мира. Задача философии в данном случае состоит в экспликации общих метафизических и эпистемологических оснований развития науки как деятельности по производству знаний в определенном историческом контексте, рефлексии и критическом анализе принимаемых предпосылок, уточнению и обоснованию методов исследования.

Несмотря на многочисленные работы методологов, исследующих предпосылки и основания научного знания, проблема методологического и эпистемологического обоснования научной деятельности в полной мере до сих пор не решена. Анализ фундаментальных проблем обоснования научных методов, предпринятый философами, выявил существенное несоответствие философских представлений с применяемой научной методологией, например, необоснованность методов индукции и верификации, несоответствие концепции фальсификационизма реалиям научной деятельности, неадекватность представлений об опыте, рассматриваемого как непосредственная фиксация чувственных данных.

Усилия, направленные на построение концепции, систематизирующей и синтезирующей результаты различных областей научного и философского знания, приобретают особое значение в эпоху смены типов рациональности, когда происходит отход от логико-методологического подхода и все более доминирует ориентация исследователей на учет социокультурных факторов. Как феномен культуры наука исследовалась социологами, антропологами, культурологами в широком контексте, но релятивизм и субъективизм, заложенный в основания социокультурных подходов, был перенесен на саму науку, так что механизм развития научного знания и сами научные результаты стали рассматриваться преимущественно как исторически и культурно обусловленные моменты человеческой деятельности. В результате социокультурный подход и историческая школа столкнулись в ходе обоснования объективности и достоверности научного знания с непреодолимыми трудностями.

Изучение изменений, происходящих в эпистемологии науки, требует привлечения различных областей философского и научного знания - логики, методологии, когнитивных наук и др. Только комплексный подход позволит провести всестороннее рассмотрение процесса познания. В свою очередь необходимость мультидисциплинарных исследований делает особо актуальным анализ, учитывающий не только логические, методологические, нормативные, исторические, социокультурные факторы, но и предполагающий всестороннее рассмотрение эмпирических методов исследований в их отношениях с рациональностью.

Потребность в углубленном изучении оснований эмпиризма актуализирована также в связи с кризисным положением современной философии. Эпистемологические проблемы, стоящие перед философией сегодня, являются следствием упрощенного понимания опыта, принятого в рамках пассивной парадигмы, объединяющей ряд философских концепций: сенсуализм, наивный реализм, репрезентализм, теорию отражения и др. Понимание опыта как суммы отдельных ощущений подверглось критике, фактически оставившей эмпирическую философию без теории познания. Среди серьезных критических аргументов в адрес возможности опытного познания следует упомянуть теоретическую нагруженность наблюдения, лишающую опыт статуса независимого свидетельства истинности теории; принцип фальсификации К. Поппера, указавшего, что в основу эмпирической модели процесса познания положена процедура, недостоверная с точки зрения логики; историческое развитие понятия научного факта, приведшее к тому, что опыт нельзя считать достоверным свидетельством, и др. Одной из основных и актуальных проблем современной философии является отсутствие ясного представления о характере перехода от ментального образа воспринятого объекта к этому объекту в реальности. Соответственно, уточнение процедуры сопоставления внешней реальности и ее ментальных представлений является также актуальной задачей.

Понимание опыта зависит от исследовательских установок и уровня развития науки в целом. В свою очередь, изменение мировоззрения наполняет понятие опыта новым содержанием, экспликация которого требует привлечения современных научных данных и проведения на их основе философско-методологического анализа процесса познания. Как следствие, изменения в понимании опыта затрагивают широкий спектр онтологических и теоретико-познавательных проблем, включая проблемы реальности, объективности, познаваемости мира, причинности, отношения теории и эксперимента. Рефлексия с использованием современных концептуальных средств показывает, что центральным моментом в современном понимании опыта является его активность, обеспечивающая познание предметной реальности науки в процессе индивидуальной и коллективной деятельности ученых и тесно связывающая эмпирическое познание с теоретическими интерпретациями. В эмпирической философии активность субъекта была традиционно источником скептических аргументов и эпистемологических затруднений, опыт стремились «очистить» от искажающего влияния разума с целью обеспечения достоверности эмпирического познания. Многие значительные эпистемологические концепции, включая сенсуализм, теорию отражения, репрезентализм, конструктивизм и др. формировались в предположении пассивности восприятия. В результате ряд представлений о процессе познания сегодня не соответствует новым данным о процессе приобретения чувственного опыта, что препятствует разработке единой метамировоззренческой картины мира. Все это делает актуальным необходимость разработки эпистемологической теории, основанной на четком представлении о механизмах сопоставления ментальных образов внешним объектам и согласованной с современными научными данными.

Степень разработанности проблемы

Критические замечания в адрес эмпирического познания высказывали еще в Античности скептики и агностики. Анализ влияния рациональной способности на чувственную проводился в учении Ф. Бэкона об идолах. Ему же принадлежит разработка метода индукции. Р. Декарт провел демаркационную линию между душой и телом, что позволило считать опыт не зависящим от разума, а также развил механистический подход, примененный впоследствии к описанию чувственного познания в философии сенсуализма. Позитивисты, разработавшие основные концептуальные средства современной рационалистической традиции в философии, предпринимали неоднократные попытки очистить опыт от неверных интерпретаций и метафизических предпочтений, чтобы получить объективный и достоверный источник познания, что завершилось в философии логического позитивизма подменой опыта лингвистическими конструкциями, такими как протокольные предложения. В ходе происходящего лингвистического поворота опыт полагался непроблематичным источником знаний о мире, неявно истолковывался как пассивная фиксация происходящего.

Идея активности субъекта впервые появляется в немецкой классической философии, особое внимание ей уделяет И.Г. Фихте, а позже она переносится в марксизм. Если предшествующая философия рассматривала рациональную активность субъекта, то марксисты посредством понятия общественной практики впервые ввели в рассмотрение двигательную активность познающего субъекта. Идея рассмотрения деятельности не только внесла новизну в рамки философской рефлексии, но и вдохновила исследования многих психологов и нейрофизиологов, к чьим идеям в свою очередь потом обратились философы.

Постпозитивизм подверг критике основания позитивизма, вскрыв проблемы, связанные со слишком упрощенным пониманием процесса восприятия, что стало объектом критики. Дальнейший пересмотр понятия опыта был предпринят в рамках философии научного эксперимента (П. Галисон, X. Раддер, А. Пикеринг, А. Франклин, Б. ван Фраассен, Я. Хакинг, Г. Хон, М. Хельдербекер, Р. Харе и др.), сконцентрировавшейся в основном на вопросах реализма и методологии познания. Эпистемологи пошли по пути натурализации (У. О. Куайн, А. Розенберг, П. Китчер, Г. Допплет и др.), представляющей собой слишком оптимистичную веру в возможности психологии бихевиоризма предоставить средства для решения философских вопросов. В результате некоторые вопросы онтологии и теории познания, такие как построение онтологических критериев существования, соотношение объективной и субъективной реальности, соотношение материального и идеального в описаниях природных явлений, механизмы построения идеализаций и абстрагирования, теоретическое обоснование концепций пространства и причинности, законы детерминации эмпирических видов познания и др. остались не достаточно полно исследованными, а философские представления о механизмах познания оказались несовместимыми с некоторыми современными научными данными.

Психологи и физиологи решили многие частные вопросы теории познания и внесли существенный вклад в переосмысление понятия опыта (Дж. Брунер, P. JI. Грегори, Е. Галантер, К. Левин, Д. Марр, Дж. Миллер, М. Мински, К. Прибрам, У. Найссер, Ж. Пиаже, Г. Хакен и др.). Работы советской психологической школы (Э. Ш. Айрапетьянц, В. JI. Бианки, Б.Г. Ананьев, П.К.Анохин, H.A. Бернштейн, Л.Д.Выготский, В.В.Давыдов, В.П. Зинченко, C.B. Кравков, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.А. Орбели, A.A. Ухтомский, Л.А. Шварц, Ф.Н. Шемякин и др.) и заложили фундамент теории активности. Но их результаты не были отрефлексированы и синтезированы философами в единую концептуальную мировоззренческую схему. Согласно психологии и нейрофизиологии активность субъекта является необходимым условием возможности восприятия, а рациональное мышление формируется благодаря действиям. В философии же традиционные трудности, возникшие в связи с активностью субъекта, так и не были преодолены. Хотя философы пришли к пониманию необходимости пересмотра понятия опыта, но дискуссии о возможной достоверности опытного познания приняли онтологическую направленность и зашли в тупик в попытке решить проблемы реализма (реализм и антиреализм: А. Бэрд, Д. Дэвидсон, Р. Бойд, А. Файн, К. Гемпель, В. Селларс, А. Пикок, X. Патнем, Д. Папинау, И. Ниинилуотто, Н. Картрайт, Дж. Смарт, Г. Максвелл, Дж. Леплин, Н. Р. Хэнсон и др.). В результате при отсутствии адекватных теоретико-познавательных концептуальных средств вновь возродилась тенденция понимать опыт как «непосредственный» контакт с миром.

Ответом на проблемы эпистемологии стала возникшая в 1990-е гг. теория активности, которая как российская (В.А. Лекторский, O.K. Тихомиров и др.), так и англоязычная (Й. Энгештрём, С. Тулмин, А. Ноё, Б. Нарди и др.), концентрируясь в основном на социокультурных аспектах деятельности, носит несколько декларативный характер и вместо попытки масштабного пересмотра неадекватных представлений скорее только намечает общее направление исследований, чем предлагает конкретные механизмы решения возникших проблем. Дискуссии о понятии деятельности касаются формулировки общих позиций и принципов, разработке конкретных вопросов уделяется незначительное внимание. Вместе с тем увеличивающееся отставание философии от современных научных представлений о процессе познания требует реформы философских представлений.

Объектом исследования являются процессы познания, взаимодействие эмпирического и рационального в познавательной деятельности, механизмы восприятия и мышления, научная теоретическая и эмпирическая деятельность.

Предметом исследования являются закономерности процессов получения эмпирического знания, механизмы познания, а также онтологические и эпистемологические следствия восприятия.

Цель исследования

В ходе концептуальной интеграции достижений фундаментальных научных результатов в построение на основе принципа системности современной научно-философской картины мира, проанализировать соотношение эмпирического и теоретического уровней знаний, вскрыть механизм их взаимовлияния, дать философское теоретическое обоснование экспериментальной научной деятельности, исследовать эпистемологические и методологические функции воспроизводимости научных экспериментов.

Для реализации заявленной цели поставлены и решаются следующие задачи:

- провести философско-методологический анализ основных современных концепций онтологии и теории познания, выявить недостатки традиционного понимания опыта в рамках пассивно-отражательной парадигмы философии, указать проблемы, решение которых затруднено в рамках данной парадигмы;

- раскрыть источник основных проблем, создающий невозможность адекватного описания процесса познания;

- вскрыть закономерности формирования философских категорий в сфере онтологии и теории познания, а также выявить причины инертности философского мышления, являющиеся источником неадекватных философских представлений о процессе восприятия;

- сформулировать основные постулаты и уточнить понятийный аппарат, положенные в основание развиваемой концепции, вывести онтологические и эпистемологические следствия из постулатов, дать ответы на критику рациональной и эмпирической философии, предложить альтернативные решения традиционных проблем, возникающих из-за упрощенного понимания процесса познания;

- исследовать соотношение объективной и субъективной реальности, научной онтологии и философского научного реализма с точки зрения развиваемой концепции;

- проанализировать современные методы онтологического и теоретико-познавательного обоснования научной теории, определить роль и значение деятельности субъекта для решения познавательных и методологических проблем научной деятельности, описать соотношение рационального и эмпирического в познании, выявить механизмы и последовательные этапы эмпирического научного исследования при достижении принципиально новых решений научных и технических задач.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Методологической основой исследования является система философско-методологических принципов, включающая принцип системности, принцип материального единства мира, принцип причинности, принцип историзма обеспечивающих преемственность концептуального каркаса философии и позволяющие решить поставленные задачи.

Принцип системности позволяет исследовать законы системной организации материи на различных онтологических и теоретико-познавательных уровнях и отразить системный характер индивидуального и общественного развития на разных структурных уровнях. Принцип системности является связующим звеном между различными областями знания и используется для унификации положений и приведения их к одному основанию.

Принцип материального единства мира позволяет исследовать в свете новых научных данных отношение материального и идеального с учетом их структурной неоднородности в природных и социальных явлениях, а также онтологические категории пространства и причинности, их всеобщие и специальные свойства.

Принцип причинности позволяет проанализировать взаимоотношение причинной, структурной, информационной и системной форм взаимодействия и связи физических и психических явлений. Принцип причинности требует проведения анализа и экспликации механизмов получения знания посредством восприятия, обеспечивает преемственность этапов исторического и индивидуального развития.

Принцип историзма используется для отражения прогресса в совершенствовании форм информационно-функционального взаимодействия применительно к природным организмам, при описании эволюционного развития психических процессов, онтогенеза, а также позволяет наметить перспективы развития онтологии, теории и методологии познания в свете достижений научного прогресса.

Теоретическая основа диссертационной работы - труды философов в области онтологии и теории познания; научные результаты, полученные в области когнитивных наук философами, психологами, физиологами, кибернетиками, проливающие свет на познавательные процессы; данные исследования механизмов концептуального формирования понятий пространства и причинности. Широкое привлечение эмпирического материала естественных наук обусловлено необходимостью приведения в соответствие философских представлений с результатами современного научного познания с целью формирования новой унификационной философско-научной картины мира, что требует критического пересмотра сложившихся философских представлений и философской рефлексии оснований новой активной парадигмы.

Научная новизна исследования:

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях.

1) Разработан новый концептуальный аппарат, позволяющий дать подробный анализ эпистемического процесса научной деятельности с точки зрения философии активности. Традиционно использовавшийся со времен логического позитивизма подход, основанный на разведении двух оснований научного познания - логики и опыта, был пересмотрен на базе более общего концепта структуры мышления, имеющего как рациональное, так и сенсомоторное происхождение. Данный концепт выступает как априорный при проведении научного исследования, но является апостериорным относительно онтогенеза. В основе развиваемого нового концептуального аппарата лежит преодоление примитивной дуалистической схемы в пользу мультимодальной системы значений, обеспечивающей более подробный и содержательный анализ эпистемических процедур научной деятельности.

2) Установлена тесная связь и взаимообусловленность рациональных и эмпирических элементов познания, вскрыт механизм их зависимости от практической деятельности и активности. Впервые развивается холистический эмпирический подход к пониманию опыта, отличающийся от атомистического подхода. Рассмотрение процессов познания требует отказа от упрощенного понимания эмпирических процедур и расширение их за счет включения рациональных и сенсомоторных процессов. В эмпирических теориях познания, начиная с сенсуализма, стремление к пониманию опыта как чистого независимого источника знания о мире было вызвано стремлением обеспечить объективность и достоверность познания реальности, поскольку из предположения о возможности активности субъекта следовали труднопреодолимые аргументы в пользу субъективного идеализма. В диссертационном исследовании принимается комплексное понимание эмпирической процедуры, в соответствии с которым ее объективность и достоверность обеспечивается посредством привлечения учения о причинности, основанном на уровневом подходе к предметной деятельности. Уточнено содержание понятия опыта в контексте современных научных данных когнитивных и естественных наук.

3) Впервые проведен философско-научный анализ источников личностного реализма с точки зрения расширения состава сенсорных модальностей. Обосновывается сенсорный характер онтологических представлений, обеспечивающих возможность культурно и исторически обусловленного межсубъективного взаимодействия, а также единство языковых каркасов. С точки зрения индивидуальной онтологии дан новый взгляд на проблему реализма, заключающийся в экспликации механизма построения онтологических критериев и основанный на использовании впервые введенного в работе принципа эмпирического холизма, описан процесс присвоения онтологического статуса внешним объектам, раскрыт механизм формирования предметной онтологии на основе индивидуального субъективного опыта и социально-обусловленной практики. Выявлены особенности развития онтологических представлений научной деятельности, заключающиеся в переходе от непосредственно наблюдаемых объектов и явлений к теоретическим сущностям, подчеркивается инструментальный характер онтологии научных теорий, поддерживающей реализм относительно законов, но отвергающей реализм относительно сущностей.

4) В ходе эпистемологического анализа научной практики выделены основные этапы и элементы эмпирического познания, включающие создание, проверку и настройку оборудования, регулировку параметров и получение стабильного эффекта, достижение помехоустойчивости и изоляцию системы. Выявлены основные характеристики процесса эмпирического познания, описывающего механизм и виды соотношения теории и опыта, указаны структурные компоненты и их стадии. Разработана комплексная методология многоаспектного анализа эмпирических процедур, позволяющая выявить эпистемологическую роль отдельных этапов эксперимента. Познавательные процессы описаны как система тесно связанных и взаимообуславливающих друг друга сложно функционирующих механизмов. Выявлены и описаны основные этапы экспериментальной научной практики, дано эпистемологическое обоснование построенной на их основе модели эмпирического исследования. Применение мультимодальной концептуальной схемы, вместо примитивного бинарного противопоставления «теория-опыт», позволяет не только вскрыть обычно упускаемые из виду аспекты научной деятельности, за счет включения в рассмотрения разнообразных отношений эмпирического и рационального, таких как различные виды (не) соответствия между теоретически формируемыми ожиданиями и данными, но и отразить ряд критических аргументов, направленных на применение научной методологии, среди которых принцип фальсификации, теоретическая нагруженность наблюдений.

5) Научная новизна исследования заключается в интерпретации восприятия как активного, где активность понимается, во-первых, как рациональная обработка результатов восприятия, обусловливающая как смысловое значение воспринятого и придание результатам индивидуального опыта общезначимое значение, так и формирующая ожидание, позволяющее сфокусировать внимание на определенном аспекте действительности, а во-вторых, как двигательная активность, обеспечивающая физическую сторону возможности восприятия посредством материального действия и соответствующих видов сенсорики. Трактовка рационального и эмпирического как взаимообусловленных сторон познавательного процесса, позволяет провести глубокий анализ познавательных процессов, демонстрирующий широту интерпретации результатов восприятия и его изменчивость, обусловленную как процессами адаптациями, так и эволюцией внутренних состояний.

Положения, выносимые на защиту:

1) Анализ современных зарубежных методологических и социокультурных концепций показал внутреннюю противоречивость и недостаточную обоснованность положений эпистемологии, касающихся изолированного рассмотрения рационального и эмпирического уровней знания, а также невозможность решения ряда теоретико-познавательных проблем, таких как эпистемическое обоснование эмпирических процедур, гарантирующее объективность и достоверность опытного познания, описание взаимовлияния теоретического и эмпирического, указания механизмов детерминации научного поиска. Показано, что основные критические аргументы (тезис недоопределенности теории данными У. О. Куайна, историческое развитие научного факта Л. Флека, теоретическая нагруженность наблюдений, невозможность провести границу теория/опыт Г. Максвелла), сформулированные в адрес логического эмпиризма, являются прямыми следствиями влияния рациональной познавательной способности на чувственную, что доказывает неадекватность традиционного понимания опыта как простой фиксации происходящего. Продемонстрирована неразрывная связь рационального и эмпирического элементов познания, их неотделимость от активности познающего субъекта, включающей поиск, сбор, сортировку, обработку и упорядочение информации, поступающей от органов чувств, и с необходимостью задействует рациональные способности.

2) Исследование специфики познания с помощью методов логико-исторического анализа показывает неадекватность существующих эмпирических и эпистемологических концепций, необходимость системного анализа восприятия и вскрывает комплексное влияние на познавательные способности, большая часть которого оказалась упущена философами, рассматривающими опыт исключительно как восприятие или ощущение. Полнота рассмотрения процесса эмпирического познания может быть обеспечена только путем введения нового концептуального аппарата, обеспечивающего целостность рассмотрения процессов приобретения и использования опыта. Одним из элементов развиваемой в диссертационном исследовании концепции является принцип эмпирического холизма: восприятие является непрерывным во времени процессом действия сложного комплекса раздражителей различной модальности, оказывающим влияние на весь организм и его двигательную активность, чье возбуждающе действие на органы чувств мы переживаем как ощущение благодаря фиксации внимания на части совместно действующих стимулов, представляющих малую долю из множества раздражителей. Данный принцип естественно возникает в ходе применения системного подхода к рассмотрению познавательных эмпирических процедур.

3) Показано, что основной причиной возникновения нерелевантных представлений о познании заключается в неявном использовании многими философами принципов механистического подхода, принятие которого повлекло искажение представлений о процессе познания, включая опытное познание. Для обеспечения однозначного перевода фактов во множество предложений опыт полагался простым отражением мира (пассивность восприятия). Следуя механицизму и атомизму, опыту приписывали свойство дискретности, чтобы каждая пропозиция соответствовала только одному изолированному факту, а каждое слово - объекту. Пассивно-отражательная парадигма автоматически обеспечивала решение проблем объективности и достоверности познания путем простого постулирования, но наивные и упрощенные представления о чрезвычайно сложном процессе восприятия привели к разработке упрощенных эпистемологических представлений, не способных разрешить проблемы, стоящие перед теорией познания, и способствовали появлению эпистемологических затруднений, таких как проблемы индукции и верификации, поскольку пришли в логическое противоречие с традиционными философскими концепциями, противопоставляющими рациональные и эмпирические моменты познания.

4) Построена концепция активного восприятия целью которой является разработка нового понятийного аппарата, предполагающего отказ от противопоставления рационального и эмпирического в пользу холистического подхода, описывающего виды и механизмы взаимодействия между различными познавательными способностями. В качестве теоретической основы развиваемой концепции приняты положение об активности восприятия, принцип эмпирического холизма и концепция причинности. Обосновывается тезис, согласно которому объективность чувственного познания обеспечивается посредством различных видов причинности, связывающих рациональные и эмпирические способности через ряд стадий. Достоверность чувственного познания ограничивается пределами достигнутой адаптации и тесно связана с рациональной интерпретацией, придающей осмысленность чувственному опыту. Онтологические и эпистемологические следствия из постулатов составляют содержание концепции, позволяющей решить проблемы традиционного подхода, включая проблемы реализма, и отвести критические аргументы в адрес эмпирической философии.

5) Проведенное исследование закономерностей формирования и развития индивидуальной онтологии, уровней информационной деятельности перцептуальных систем человека в онтогенезе показало тесную связь оснований принятия онтологии с деятельностью и восприятием. На основе концептуальной интеграции и критического анализа данных естественных наук и философских идей выявлена эмпирическая составляющая психологических оснований онтологии и причинная зависимость онтологических допущений индивида от непрерывности потока ощущений, отраженная в принципе эмпирического холизма.

6) Предложен альтернативный подход к историографии науки, расширяющий сферу философско-методологического анализа в области отношений теории и эксперимента, основанный на введении нового концептуального аппарата, отражающего такие свойства планирования и проведения экспериментов и наблюдений, как формирование концептуальных ожиданий, сличение полученных в ходе эмпирической процедуры данных с ожиданиями и рациональную интерпретацию результатов. Анализ соотношения теоретического и эмпирического уровней знания позволяет выделить новые этапы планирования и теоретического обоснования сложных экспериментов и проведения наблюдений, а также объясняет роль эмпирических факторов в прогрессе научного знания. В рамках развиваемой концепции переосмыслена эпистемологическая функция [теоретической] нагруженности восприятия, обеспечивающая тесную связь эмпирического и рационального и играющая ключевую роль в обеспечении осмысленности и достоверности опытного знания.

7) Включение в философское рассмотрение таких сторон восприятия, как рациональная и двигательная активность позволило на основе научных разработок, анализирующих отдельные этапы планирования и совершения действий, провести анализ воспроизводимости научных экспериментов в ходе которого выделены этапы, имеющие различное аксиологическое, познавательное и методологическое значение. Уточнение эпистемологического значения этапов проведения эксперимента позволило решить следующие проблемы, стоящие перед эмпиризмом и реализмом: предложено альтернативное объяснение научному прогрессу, что ослабляет no-miracle аргумент Патнема и тезис недоопределенности Куайна. Привлечение к рассмотрению роли рациональной активности в эмпирическом процессе и признание теоретической нагруженности позволило решить проблему нелокальности экспериментальных данных, а также вскрыть механизм трансляции социокультурных ценностей.

Теоретическое значение результатов исследования Теоретическое значение результаты диссертационного исследования состоит в подведении новых оснований под рационалистическую философскую традицию. Разработка новых концептуальных оснований исследования позволяет на основе тесного сближения рациональных и эмпирических элементов познания построить стройную непротиворечивую концепцию, дающую обоснование объективности и достоверности эмпирических процедур, что является существенным вкладом в рассмотрение таких проблем эмпирической философии, как проблема индукции и проблема теоретической нагруженности и др. Построена концепция активного восприятия, освещающая проблемные вопросы онтологии, теории познания и научной методологии. Экспликация механизма процесса восприятия позволила выявить тесную связь рационального и чувственного в познании, придающую осмысленность и общезначимость индивидуальному чувственному опыты, а также прояснить роль двигательной активности, устанавливающую связь между субъективным чувственным образом и реальностью. Новое понимание процесса восприятия создает предпосылки для изменения мировоззренческих оснований философских и общенаучных концепций путем отхода от наивного реализма и фундаментализма в области теории познания и позволяет более подробно осветить эпистемологические функции эксперимента в научном познании.

Расширен методологический арсенал эмпирической философии, введен и обоснован принцип эмпирического монизма, обеспечивающий проведение комплексного анализа эмпирических эпистемических процедур. Демонстрация тесной связи природы эмпирических и теоретических процессов вносит существенный вклад в анализ проблемы причинности, может использоваться для развития методологии и теории философии науки. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научных разработках в области когнитивных наук, педагогики и психологии.

Практическое значение результатов работы состоит в возможности снятия ряда псевдопроблем, возникших в философии вследствие неверного понимания опыта, и оптимизации исследований в области философии и когнитивных наук. Возможно использование результатов исследования для решения конкретных проблем, стоящих перед когнитивными науками, в частности разрешения проблемных ситуаций в процессах компьютерного моделирования когнитивных функций, таких как задачи распознавания образов, в снятии проблемных ситуаций в физиологических исследованиях, возникающих при попытках объединить нейрологическое и поведенческое описания. Интеграция результатов исследования с данными педагогических наук позволяет с помощью философской рефлексии прийти к осмыслению требований образовательной политики, к новым более эффективным формам обучения и преподавания. Данные об особенностях когнитивных актов, вносящие изменение в понимание познавательных способностей человека, могут быть использованы в ходе методической работы на курсах повышения квалификации работников образовательной сферы. Итоги исследования позволяют уточнить и дополнить содержание курсов учебных дисциплин «Онтология и теория познания», «Когнитивная психология», «Педагогика». Развиваемая концепция вносит существенный вклад в повышение эффективности учебного процесса и теоретического уровня преподавания философии в высших учебных заведениях на основе современных психофизиологических исследований процессов восприятия и усвоения материала, предусматривая активное участие учащихся в освоении материала.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях, включающих две авторские и две коллективные монографии, в научных сборниках (2 публикации) и рецензируемых журналах (18 статей). Общее количество публикаций по теме диссертации: 31. Основные положения развиваемой концепции докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях («XXXIX Международный Витггенштейновский конгресс», г. Кирхберг-ам-Весль, Австрия, август 2006 г.; Международная конференция «III Таврические чтения», Крым, Украина, сентябрь 2008 г.; «Региональная научная конференция молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук», г. Новосибирск, Институт философии и права СО РАН, май 2005, май 2006, ноябрь, 2007; Летняя философская школа «Голубое озеро», г. Новосибирск, Новосибирский государственный университет, июль 2003, июль 2004, июль 2005, июль 2006; «Летняя логическая школа», п. Чемал, Алтай, июль 2000, июнь 2001 г.; региональная методическая конференция «Компьютер и новые технологии в гуманитарном образовании», Новосибирск, Новосибирский государственный университет, январь 2007; Международная конференция «Философия физики: Актуальные проблемы», г. Москва, Московский государственный университет, 1718 июня 2010 г. и др.). Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях Отдела философии Института философии и права СО РАН г. Новосибирск, 2009, 2011г., межинститутских семинарах Института философии и права СО РАН 2004-2006 гг. и учебных курсах («Онтология и метафизика» - философский факультет Новосибирского государственного университета; . «Когнитивная психология» и «Современные проблемы программирования» - факультет информационных технологий Новосибирского государственного университета; «Философия», читавшегося на факультетах информационных технологий, механико-математическом, физическом Новосибирского государственного университета, спецкурс «Человек. Общество. Личность» читавшийся в Специализированном учебно-научном центре Новосибирского Государственного Университета).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение рационального и эмпирического в познании: онтологические и эпистемологические следствия активности восприятия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве объекта данного исследования выступали познавательные процессы, их онтологическая значимость и возможности эпистемологического обоснования эмпирических процедур. Особая актуальность изучения эпистемологического значения активности восприятия связана с тем, что именно последняя зачастую является главной причиной трудностей обоснования достоверности и объективности познания, поскольку неотъемлемо предполагает субъективизм.

В работе были использованы теоретические труды философов, работающих в области современной эпистемологии и философии науки, особенно в области эмпирической философии, включающей как обсуждение проблем реализма, натурализма, научного эксперимента, так и работы естественно-научного характера, посвященные исследованию когнитивных процессов. Философские труды дают общее представление о проблемном поле теоретической философии, указывают на трудности обоснования эмпирических процедур, содержат распространенные критические аргументы в адрес опытного познания. Естественно-научные труды позволяют уточнить объем и границы основных философских понятий, указывают на нерелевантность философских представлений в области эмпирического познания. Работа носит синтетический характер и систематизирует широкий массив эмпирических данных.

Важно подчеркнуть, что проведенный в диссертационном исследовании анализ указал на обусловленность основных затруднений современной эмпирической философии упрощенным пониманием путей приобретения чувственного опыта. Ключевыми моментами данного исследования является концептуальный пересмотр основополагающих эпистемологических понятий, расширение сферы приложения эмпирических данных на область онтологических и теоретико-познавательных вопросов.

Обозначим основные положения развиваемой концепции. В основе многих наших мировоззренческих неотрефлексированных эпистемологических установок о путях приобретения знания, лежит понимание опыта как пассивного отражения внешнего мира. Ряд философских понятий, такие как объективность, достоверность, познаваемость, согласованы с пассивным пониманием опыта. Дальнейшее развитие теоретических представлений и практических потребностей показали неадекватность пассивного подхода. Становление неклассической науки и эпистемологии привели к значительной релятивизации эпистемологических концепций, произошел отказ от моноконцептуальной схемы в пользу множественности онтологий и мультикультурного социального пространства. Дальнейшая разработка эпистемологической эмпирической концепции привела к столкновению с проблемами, неразрешимыми в рамках пассивной парадигмы. В адрес основных источников познания - логики и опыта, были выдвинуты серьезные критические аргументы, указывающие на необоснованность научной методологии и неадекватность философских представлений. Параллельное развитие естественных, когнитивных наук и вычислительной техники продемонстрировало чрезмерную упрощенность понимания опыта и указало, что одной их существенных черт восприятия является его активность, проявляющаяся как в форме движений наблюдателя, так и в виде рациональной интерпретации увиденного. Ментальный образ, возникающий в ходе воздействия на наблюдателя внешнего окружения является отнюдь не отражением, но конструкцией, обусловленной влиянием предыдущего опыта, целевыми установками, мировоззренческими представлениями.

Прямое допущение активности восприятия в соединении с традиционными философскими представлениями ведет к субъективному идеализму, поскольку делает результаты наблюдения зависящими от субъекта и его индивидуальных характеристик. Такие критерии знания как объективность, достоверность, адекватность опыту оказываются под угрозой. Признание активности восприятия не позволяет дать обоснование также и научной методологии, широко использующей эмпирические техники: эксперимент и наблюдение. Следовательно, для интеграции философских и научных знаний в единую метамировоззренческую систему требуется разработка новых концептуальных оснований, обеспечивающих возможность обоснования объективности и достоверности научного и философского познания.

В данной работе сделана попытка такого концептуального пересмотра, в ходе которого были сформулированы некоторые положения. Прежде всего, требуется отказ от атомистического понимания опыта в пользу системного понимания. Философы-позитивисты рассматривали опыт только как источник протокольных предложений, но логический атомизм столкнулся с невозможностью обоснования самого процесса получения знания. В рамках развиваемого подхода обосновывается необходимость учитывать не только осознаваемый аспект влияния внешнего сигнала на наблюдателя, но также и другие аспекты этого влияния, в частности, двигательную и вегетативную реакции и наличие рациональной интерпретации воспринятого и формулировку ожиданий.

Обычно упускаемые из виду в ходе философского рассмотрения данные факторы оказывают решающее влияние на формирование онтологических представлений. Крайне важно расширить список чувственных способностей и к известным с античности пяти чувствам добавить те виды чувствительности, которые входят в состав интеро- и проприоцепции. Подробный анализ связи восприятий и формирования представлений реализма указывает на то, что существенным фактором формирования индивидуальной и предметной онтологии является постоянное воздействие внешней среды, что в данной работе получило название непрерывности восприятия. Формирование онтологических представлений о физическом мире находится в очень тесной зависимости от двигательной активности и причинного взаимодействия физического тела наблюдателя с внешним миром. Основание познаваемости материальных, причинных и пространственных свойств обеспечивается за счет проприоцептивной иннервации.

Согласование активности восприятия с объективной познаваемостью мира требует существенного пересмотра и эпистемологических представлений. В рамках пассивной парадигмы рациональная активность рассматривается почти исключительно как источник заблуждений и является проблемой. Нами подчеркивается необходимость рациональной интерпретации, обеспечивающей не только осмысление воспринятого и придающей общественнозначимое значение увиденному, но и обеспечивающей саму возможность видения за счет формирования определенных ожиданий. Следовательно, требуется пересмотреть искусственное разделение рациональной и эмпирической способностей, а их изолированное рассмотрение должно смениться анализом взаимовлияния, которое имеет место.

В работе объединение рационального и эмпирического производится в рамках более общего концепта, или схемы, опосредующей ожидание и формирующей понятийную структуру. Введение более общего понятия, основанного, в конечном счете, генетически и эволюционно на двигательной активности, позволяет преодолеть проблемы, возникающие из противопоставления рационального и эмпирического и дать обоснование эмпирической научной практике.

Развиваемый в диссертации активный подход позволил указать альтернативные представления о механизме становления и развития научной теории, основанные на рассмотрении отношений теории и эксперимента, не как противопоставляемые, а как взаимообусловленные. Подобное рассмотрение отношений теории и опыта, переведенные на язык отношений между концептуальной структурой и данными, позволило выявить их многогранность, не сводимую к примитивной схеме отношений верификации / фальсификации. Особое внимание в работе уделено понятию воспроизводимости экспериментов, выглядящей проблемным с точки зрения логического подхода, согласно которому дополнительное экспериментальное свидетельство лишь немного повышает вероятность правильности результата, что делает парадоксальной научную практику, где общепризнанным является требование воспроизводимости резулььтата. На историческом материале, с привлечением результатов исследований в области физиологии активности, указаны ряд функций воспроизводимости экспериментов: стабилизация явлений, достижение помехоустойчивости, устранение зашумленности явления, разделение нескольких различных совместно появляющихся явлений, избегание систематических ошибок. Перечисленные функции воспроизводимости научного эксперимента не укладываются в рамки логического представления и указывают на необходимость расширения понятия знания.

В данной работе остаются не затронутыми такие вопросы, как влияние на рассудочное познание эмотивной и мотивационной составляющих восприятия. Предварительные исследования показывают на наличие тесной связи мыслительной и опытной деятельности, что является темой дальнейших исследований. Не затронутыми остаются взаимоотношения восприятия и других видов высшей нервной деятельности, например, памяти и воображения, а также процессы обучения и воспитания.

От других работ в области философии активности данное исследование отличает, с одной стороны, более конкретный естественно-научный характер, а с другой, системное рассмотрение широкого спектра вопросов онтологического и эпистемологического характера, что придает работе характер систематизирующей и обобщающей концепции.

Список научной литературыСторожук, Анна Юрьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Abbot A. G. The color of life. - New York: McGraw-Hill, 1947.

2. Ajdukiewicz K. The Scientific World-Prospective and other Essays (1931-1963), ed. by J. Giedymin. -Reidel: Dordrecht, 1978.

3. Almeder R. Harmless Naturalism: The Limits of Science and the Nature of Philosophy. Chicago: Open Court, 1998. - 235 p.

4. Aloimonos Y. Introduction: Active vision revisited // Active Perception. New Jersey: Lawrence Erlbaum Association, 1993. p. 1-18.

5. Ayer A. J. The Problem of Knowledge. — London, 1956.

6. Ayer A.J. What is a law of nature? // Philosophy of science: the central issues, Curd and Cover (eds.). New York, W.W. Norton &©, 1998. pp. 808-825.

7. Bachelard G. The new Scientific Spirit. Boston: Beacon Press, 1984.

8. Barlett F. Remembering. Cambridge: Cambridge University Press, 1932.

9. Barlow H. B. Single units and sensation: A neuron doctrine for perceptual psychology?//Perception. 1972. -V. 1. -P. 371-394.

10. Barnes S.B. Natural rationality: A neglected concept in the social sciences. // Philosophy of Social Science. 1976. -J4°6. -pp. 115-126.

11. Berkeley G. An Essay Towards a New Theory of Vision. 1709. http://en.wikisource.org/wiki/AnEssayTowardsaNewTheoryofVision

12. Bird A. What is Scientific Progress? // Nous. 2007. - V. 41. - pp. 64-89.

13. Bird A. Philosophy of Science. London: UCL Press, Montreal: McGill-Queen's University Press, 1998.

14. Birren F. Functional use of color. // Field Applied Paints and Coatings. National Research Council (U.S.), National Research Council (U.S.). Building Research Institute. 1959. -pp. 93-96.

15. Birren F. Selling with Color. New York: McGraw-Hill Book Co, 1945.

16. Bloor D. Knowledge and Social Imagery (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1991.

17. Bloor D. The strengths of the Strong Programme. // Philosophy of the Social Sciences. -1981. -V. 11. -pp. 199—213.

18. Boland L. A. Methodology as an Exercise in Economic Analysis // Philosophy of Science. 1971. -V.38. -P. 105-117.

19. Boyd R. On the Current Status of the Issue of Scientific Realism // Erkenntnis. -1983. P. 45-90.

20. Bruner, J. S. Beyond the Information Given: Studies in the Psychology of Knowing Ed. Anglin, J.M. London: Allen and Unwin, 1974.

21. Bumke H., Foerster O. Handbuch der Neurologie. Berlin: Springer-Verlag,1936.

22. Calmet X., Fritzsch H. A time variation of proton-electron mass ratio and grand unification // Europhys. Lett. 2006. - V. 76 (6). - pp. 1064-1067.

23. Carnap R. Uber Protokollsatze // Erkenntnis. 1932. - № 3. - S. 215-228.

24. Carol V. Healing Environments: Your guide to indoor well being. Berkley: Celestial Arts, 1988.

25. Cartwright N. The Dappled World OUP, 1999.

26. Cassam Q. Self and World. Oxford University Press, 1999. - 216 p.

27. Cassam Q. What is Knowledge? // Epistemology. Royal Institute of Philosophy -Supplement: Cambridge University Press. -2009. v. 84. -pp. 101-120.

28. Christophe R. C., Guibal J., Dresp G. B. Interaction of color and geometric cues in depth perception: When does "red" mean "near"? // Psychological Research. -2004. -V. 69. -pp. 30^10.

29. Corazza E. Reflecting the Mind Indexicality and Quasi-Indexicality. Oxford University Press, 2004. - 382 p.

30. Curd P. Legacy of Parmenides: Eleatic Monism and Later Presocratic Thought. -Princeton: Parmenides Publishing Princeton University Press, 1998.

31. Сеченов KM. К вопросу о влиянии раздражения чувствующих нервов на мышечную работу человека. Изд. АН СССР, 1956, Т.2. - С. 845-864.

32. Dancy R.M. Plato's Introduction of Forms. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

33. Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Philosophical Essays. V. 3 -Oxford: Oxford University Press, 2001. 237 p.

34. Duhem P. The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton: Princeton University Press, 1954. (translated from the second edition published in 1914 by P. Wiener).

35. Engestrom Y. Activity theory and individual and social transformation // Perspectives on activity theory Cambridge: Cambridge Univ. Press., 1999.

36. Engestrom Y. The future of activity theory: a rough draft // Learning and Expanding with Activity Theory, edited by Annalisa Sannino, Harry Daniels and Kris Gutierrez. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

37. Erickson G. B. Sports Vision: Vision Care for the Enhancement of Sports Performance. St. Louis: Butterworth Heinemann Elsevier, 2007.

38. Eysenck M. W. Principles of Cognitive Psychology. UK: Psycholog. Press, 2001.

39. Fillmore Ch. J. The Case for Case. Universale in Linguistic Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1968. pp. 1-88.

40. Fleck L. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1981.

41. Franklin A. The Neglect of Experiment. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

42. Fresnel A. Memoir On The Diffraction Of Light. // The Wave Theory Of Light Memoirs By Huygens, Young And Fresnel. In: H. Crew (ed.) New York: -Cincinnati: Chicago American Book Company, 1859. pp. 79-144.

43. Frey U. Is naturalism progressive? A naturalistic approach to the philosophy of science // 29th International Wittgenstein Symposium. V. XIV. - Kirchberg am Wechsel, 2006. - P. 88-89.

44. Froeyman A. Concepts of Causation in Historiography // Historical Methods. V. 42. 2009. pp. 116-128.

45. Froeyman A., De Vreese L. Unravelling the methodology of Causal pluralism // Philosophica. 2008. V. 81. pp. 73-89.

46. Galison P. Feynman's War: Modelling Weapons, Modelling Nature // Studies in History Philosophy of Modern Physics. 1998. -V. 29. -No. 3. -pp. 391-434.

47. Galison P., Warwick A. Introduction: Cultures of Theory // Studies in History Philosophy of Modern Physics. 1998. -V. 29. -No. 3. -P. 287-294.

48. Gibson J. The perception of visual world. London New York: Prentice-Hall, 1950.

49. Gibson J.J. The senses considered as perceptual system. Boston, Houghton Mifflin, 1966.

50. Gillies D. The Duhem Thesis and the Quine Thesis // Philosophy of Science / M. Curd & J. A. Cover. (Eds.) -New York. 1988. - P. 302-319.

51. Glüer K. Colors without circles? // Erkenntnis. V. 66. - 2007. - pp. 107-131.

52. Gödel K. Die Vollständigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalküls. // Monatshefte für Mathematik und Physik. 1930. -V. 37. - s. 349-360.

53. Gödel K. Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, I.// Monatshefte für Mathematik und Physik 1931. V. 38. -S. 173-198.

54. Goffman E. Frame analysis. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1974.

55. Goodman J. W. Introduction to Fourier Optics. Roberts Company Publisher, 2005.

56. Goodman N. Fact, Fiction, Forecast. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1954.

57. Goodman N. The Problem of Counterfactual Conditionals // The Journal of Philosophy. V. 44. -1947. -P. 113-128.

58. Gordon S. The history and philosophy of social science. — Routledge, London, 1991.

59. Gregory R. L., Jean G. Wallace Recovery from Early Blindness: A Case Study. -Cambridge: Heffer and Sons, 1963.

60. Hacker P.M.S. Wittgenstein: connections and controversies. Oxford: Clarendon Press, 2001.

61. Hacking I. "Style" for Historians and Philosophers // Studies in History Philosophy of Science. 1992. - Vol. 23 - P. 1-20.

62. Haken H. Wolf H. The Physics of Atoms and Quanta: Introduction to Experiments and Theory. Springer-Verlag Bertia Heidelberg, 2004.

63. Hall N. Two Concepts of Causation// Causation and Counterfactuals. (Collins, Hall & Paul eds.). MIT Press, Cambridge, 2004. pp. 225-276.

64. Hamlyn D. W. Sensation and Perception: A History Of The Philosophy Of Perception London: Routledge & Kegan Paul. New York: The Humanities Press, 1961.

65. Hanson NR. Patterns of Discovery: An inquiry into the conceptual foundation of science. Cambridge: Cambridge University Press, London, 1958.

66. Harre R. Great scientific experiments; Twenty experiments that changed our view of the world. Oxford: Phaidon Press Ltd, 1981.

67. Hartridge H. The visual perception of fine detail. // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 1947. -V. 232. -pp. 519-671.

68. Heil J. From an Ontological Point of View. Oxford: Clarendon Press, 2003. -267 c.

69. Held R., Hein A. Movement produced stimulation in the development of visually guided behavior. // Journal of Conparative and Physiological Psychology. 1963. -V. 56. -pp. 873-876.

70. Hempel C.G., Oppenheim P. The Deductive-Nomological Model of scientific explanation. // Scientific Inquiry. Reading in the Philosophy of Science. Oxford UP, 1999.

71. Hempel C. G. The thesis of structural identity // Philosophy of Science. Curd& J.A. Cover. (Eds.) -New York: W. W. Norton and Co, 1998.

72. Hempel C.G. Two basic types of scientific explanation // Philosophy of Science Curd& J.A. Cover. (Eds.) New York. - 1988.

73. Hon G. Can the Monster Be Slain? // International Studies in the Philosophy of Science. -1991. -V.5. -P. 257-268.

74. Hon G. Going Wrong: To Make a Mistake, To Fall Into an Error // The Review of Metaphysics. 1995. -49. -p. 3-20.

75. Hon G. Putting Error to (Historical) Work: Error as a Tell-tale in the Studies of Kepler and Galileo//Centaurus. -2004. -V. 46. -P. 58-81.

76. Hon G. The Idols of Experiment: Transcendenting the "Etc. List"// The Philosophy of scientific experimentation. Ed. H. Radder. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.

77. Horsten L. & Weber E. INUS conditions. Encyclopedia of statistics in behavioral science, vol 2. Ed. Everett, B. & Howell, D. Chichester, Wiley, 2005. pp. 955-958.

78. Humphreys P. The aleatory model of scientific explanation // Philosophy of Science Curd& J.A. Cover. (Eds.) New York: W. W. Norton and Co, 1988. - Pp. 190-196.

79. Irzik G. Three dogmas of Humean Causation // Stochastic Dependence and Causality, eds: M.C. Galavotti, P. Suppes and D. Costantini), CSLI Publications Stanford University, 2001. pp. 85-101.

80. Itten J. The Elements of Color: A Treatise on the Color System of Johannes Itten Based on His Book "The Art of Color". B. Faber (ed.), Van H. Ernst (trans.). New York: Van Nostrand Reinhold, 1970.

81. Kaplan G. Kinetic disruption of optical texture: the perception of depth at an edge. Perception and Psychophysics. 1969. V.6. Pp. 193-198.

82. Katz B., Schmitt O. H. Electric interaction between two adjacent nerve fibres. // Journal Physiol. 1940. V. 97 N. 4. Pp. 471^188.

83. Keil G. Kritik des Naturalismus. Berlin: De Gruyter, 1993.

84. Kepler J. New Astronomy. Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1992.

85. Kitcher P. Explanatory unification and the causal structure of the World // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis: University of Minessota Press, 1989. - V. XIII. - P. 410-505.

86. Kitcher P. The Unification Model of scientific explanation // Philosophy of Science Curd& J.A. Cover. (Eds.) -New York: W. W. Norton and Co, 1988.

87. Klee R. Introduction to the Philosophy of Science: Cutting Nature at Its Seams. -Oxford: OUP, 1997.

88. Kripke S. Naming and Necessity. Harvard University Press, 1980.

89. Lacatos I. Science and Pseudoscience // Philosophical Papers. V. 1. -Cambridge: Cambridge University Press, 1977. - P. 1-7.

90. Lakoff G. On the nature of syntactic irregularity. Cambridge, Mass.: Harvard University, Computation Laboratory, 1965.

91. Landau B., Gleitman H., Spelke E. S. Spatial knowledge and geometrical representation in a child blind from birth. // Science. 1981. - V. 213. - p. 12751278.

92. Laudan L. The Pseudo-science of Science? // Philosophy of the Social Sciences, 1981.

93. LaudanL. A Confutation of Convergent Realism // Philosophy of Science.-1981.-V. 48.-P. 19-49.

94. Lettvin J. Y., Maturana H. R., McCulloch W. S., Pitts W. H. What the Frog Eye tell The Frogs' Brain // The Mind: Biological Approaches to its Functions Editors: William C. Corning, Martin Balaban, 1968. -pp. 233-258.

95. Levshakov S. A., etc. Most precise single redshift bound to Aa/a. // Astron. Astrophys. A&A 449. -2006. -pp. 879-889.

96. Lewis D. K. Counterfactuals. Harvard University Press, 1973.

97. Lipton P. Inference to the Best Explanation. Routledge, 2004.

98. Lipton P. Tracking Track Records // Proceeding of the Aristotelian Society Supplementary. 2000. - V. 74.

99. Löffler W. Naturalisierungsprogramme und ihre methodologischen Grenzen // Der neue Naturalismus: eine Herausforderung an das christliche Menschenbild. -Stuttgard; Berlin; Köln: Kohlhammer, 1999.

100. Mach E. Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen. Auszug, 1886.

101. Mackie J. The cement of the universe: a study of causation. Oxford, Clarendon Press. 1974.

102. Maeght S, Prinz W. Action induction through action observation // Psychological Research. -2004. -V. 68. -pp. 97-114.

103. Maxwell G. The Ontological Status of Theoretical Entities // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. 1962. V. III. Scientific Explanation, Space, & Time. P. 3-27.

104. McCulloch W. Embodiments of Mind. Cambridge: MIT Press, 1965.

105. Meixner U. The Two Sides of Being: A Reassessment of Psycho-Physical Dualism. Paderborn: Mentis, 2004. - 486 p.

106. Mill J.S. A system of logic ratiocinative and inductive: being a connected view of the principles of evidence and the methods of scientific investigation. Ed. Robsson, J.M. Toronto, University of Toronto Press, 1973 (2002).

107. Miller G.A., Galanter E., Pribram K.H. Plans and structure of behavior. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960.

108. Minsky M. A framework for representing knowledge// The Psychology of Computer Vision (ed. Winston P.H.) New York, Mc Graw-Hill, 1975.

109. Mitchell S. W. Injuries of nerves and their consequences. Philadelphia: J. B. -Lippincott, 1872.

110. Müller, J. Handbuch der Physiologie des Menschen fur Vorlesungen. J. Hölscher (ed.). Trans. E. Clarke and C. D. O'Malley. 1840. http://www.experiencefestival.eom/a/JohannesPeterMller-Quote/id/5188063.

111. Murphy M.T., Webb J. K., Flambaum V. V. Further evidence for a variable fine-structure constant from Keck/HIRES QSO absorption spectra // Mon. Not. R. Astron. Soc. -2003. -V. 345. -p. 609. arXiv:astro-ph/0306483vl.

112. Nakashima M., Nagata R., Yokoyama J. Constraints on the Time Variation of the Fine Structure Constant by the 5-Year WMAP Data // Progress of Theoretical Physics -2008. -V.120. -No. 6. -pp. 1207-1215.

113. Nelson C. A. Handbook of Developmental Cognitive Neuroscience. -Cambridge: MIT Press, 2001.

114. Neurath O. Protokollsätze // Erkenntnis. 1932. -N 2. - S. 204-212.

115. Newton I. Opticks: Or, A Treatise of the Reflections, Refractions, Inflections & Colour of Light. New York: Courier Dover Publications, 1979.

116. Nickles T. Reconstructing Science: Discovery and Experiment // Theory and Experiment, Ed. D. Batens and J.P. van Bendegem. — Dordrecht: Reidel, 1988. — Pp. 33-53.

117. Niiniluoto I. Critical Scientific Realism Oxford: Oxford Univ. Press, 2002.

118. Noe A. Action in Perception. Cambridge, MA: The MIT Press, 2004.

119. Okabe M. Color universal design (CUD) How to make figures and presentations that are friendly to Colorblind people -Jikei Medial School (Japan) 2002. http://iflv.iam.u-tokvo.ac.ip/color/ (modified on 2.15.2008, 9.24.2008).

120. Padgham C.A., Saunders J. E. The Perception of light and colour. London, G. Bell and Sons, 1975.

121. Papineau D. Could there be a science of consciousness? // Philosophical Issues. -2003. -V.13. -pp. 205-220.

122. Papineau D. Thinking about Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2002.-280 p.

123. Peacocke C. Colour concepts and colour experience. // Synthese. V. 58. 1984. -pp. 365-381.

124. Peano G. The principles of arithmetic, presented by a new method // A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931. Harvard Univ. Press, 1889. - pp. 8397.

125. Penfield W. The Mystery of the Mind : A Critical Study of Consciousness and the Human Brain. Penfield, Wilder. Princeton University Press, 1975.

126. Perspectives on activity theory. Y. Engestroem, R. Miettinen, R.L. Punamaeki. Eds. Cambridge: Cambridge univ. press, 1999.

127. Philosophy of science: the central issues. Curd and Cover (eds.) New York: W.W. Norton, 1998.

128. Pickering A. Living in the Material World: on Realism and Experimental Practice // The Uses of Experiment: Studies in the Natural Sciences. Cambridge, Cambridge University Press, 1989. - pp. 275-279.

129. Pieron H. The sensations: Their functions, processes, and mechanisms (M. H. Pirenne & В. C. Abbott, Trans.). -New Haven, CT: Yale University Press, 1945.

130. Popper K. Science: Conjectures and Refutations // Philosophy of Science / M. Curd & J. A. Cover. (Eds.) NY, - 1988. - P. 3-10. См. также полнотекстовый вариант на сайте http://cla.calpolv.edu/~fotoole/321.1/popper.html (5.11.2004).

131. Psillos S. Scientific Realism and the "Pessimistic Induction" // Philosophy of Science. 1996.63. - P. S306-S314.

132. Psillos S. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. Routledge, 1999.

133. Putnam H. Mathematics, Matter, and Method // Philosophical Papers vol. 1. -Cambridge: Cambridge University Press, 1975.

134. Putnam H. Reason, Truth and History. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

135. Putnam H. What is mathematical truth? // New directions in the philosophy of mathematics. Boston: Birkhauser, 1986. -pp. 49-66.

136. Putnam H. Why reason can't be naturalized // Syntese (52). 1982. N. 1. pp.4-5.

137. Putnam H. Probability and Confirmation // Mathematics, Matter and Method.-Cambridge Univ. Press, 1975. -V. 1.

138. Quine W. V. In Praise of Observation Sentences // The Journal of Philosophy. 1993. -V. 90,No. 3. -pp. 107-116.

139. Quine W. V. O. Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, 1969.

140. Quine W.V. Epistemology Naturalized // Ontological Relativity and Other Essays. Columbia University Press, New York, 1969.

141. Quine W.V. Identity, ostension, and hypostasis // Journal of Philosophy. 1950. 47. -p. 621-633.

142. Quine W. V. State of Mind // The Journal of Philosophy. 1985. V. LXXXII, № 2. -pp. 5-8.

143. Radder H. In and About the World: Philosophical studies of Science and technology. Albany: State University of NY press, 1996. - 225 p.

144. Radder H. Philosophy and History of Science: Beyond the Kuhnian Paradigm. // Studies in History Philosophy of Science. 1997. Vol. 28 — P.633-655.

145. Radder H. The World observed / The World Conceived PA: University of Pittsburgh Press, 2006. 220 p.

146. Roth P. A. Meaning and Method in the Social Sciences: the Case for Methodological Pluralism, 1987.

147. Ruben D.H. Arguments, Laws, and Explanation // Philosophy of Science Curd& J.A. Cover. (Eds.) -NY. 1988. P. 724.

148. Russell B. On the Notion of Cause, with Applications to the Freewill Problem // Readings in the Philosophy of Science. Appleton, New York, 1953. pp. 387-407.

149. Sacks O. The man who mistook his wife for a hat. London: Duckworth, 1985.

150. Sadock B. J. Kaplan and sadock's concise textbook of clinical psychiatry. -Manufacturer: Lippincott, 2008.

151. Salmon W. Four decades of scientific explanation // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis: University of Minessota Press, 1989. - P. 3219.

152. Schlick M. Die Wende der Philosophie // Erkenntnis. 1930. V. 1. -s.4-12.

153. Schlick M. Positivismus and Realismus. // Erkenntnis (1932/33). V. 3. s. 1-31.

154. Schlick M. Philosophical Papers, Volume II (1925-1936) from Vienna Circle Collection, edited by Henk L. Mulder. Kluwer, 1979. pp. 259-284.

155. Shoemaker S. Content, character and color. // Philosophical Issues. 2003. V. 13(1). -pp. 253-278.

156. Simeon D., Abuge J. Feeling Unreal: Depersonalization Disorder and the Loss of the Self. NY, Oxford: Oxford University Press, 2006.

157. Skirms B. Causal Necessity: A pragmatic investigation of the necessity of law. -New Halen and London: Yale university press, 1980.

158. Sosa E. Nature unmirrored, epistemology naturalized // Syntese (55). 1983.

159. Spelke E. S. A sampling of infant cognition: A review of John Oates (Ed.) Early cognitive development. Contemporary Psychology. 1980. V. 25. -pp. 549-550.

160. Spelke E. S., Kinzler K. D. Core knowledge. // Developmental Science. 2007. V. 10, - pp. 89-96.

161. Spelke E.S. Perception of unity persistence and identify: thought on infants' conceptions of objects // Neonate Cognition New York, 1985. - P. 323-364.

162. Stratton G. M. Some preliminary experiments on vision without inversion of the retinal image. // Psychological Review. 1896. V. 3(6). - Pp. 611-617.

163. Strawson P. F. Analysis and metaphysics: An Introduction to Philosophy. -Oxford: Oxford University Press, 1992.

164. Sukkop T. Outline of Arguments against Naturalisms: Level and Classifications //tVt

165. International Wittgenstein Symposium. V. XIV. Kirchberg am Wechsel, 2006.-P. 346.

166. Suppes P. Introduction to Logic. New York: Van Nostrand, 1999.

167. Suppes P. Probabilistic Metaphysics. Oxford, England: Blackwell, 1984, 384 pp.

168. Talmond-Kaminski K. Reason, red in tooth and claw: naturalizing reason // 29 International Wittgenstein Symposium. V. XIV. Kirchberg am Wechsel, 2006. -P. 348-350.

169. Thagard P. R. Why Astrology is a Pseudoscience? // Philosophy of Science / M. Curd & J. A. Cover. (Eds.) -NY, 1988.

170. The Mind: Biological Approaches to its Functions Editors: William C. Corning, Martin Balaban, 1968.

171. The Philosophy of scientific experimentation. Ed. H. Radder. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.

172. Tolman E.C. Cognitive maps in rats and men. // Psychological Review. 1948. V. 55. pp. 189-208.

173. Tooley M. The Nature of Causation: a Singularist Account // Laws of Nature, Causation, and Supervenience. Garland, New York & London, 1999. pp 299-350.173. van Fraassen Bas. C. The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press, 1980.-260 p.

174. Venolia C. Healing Environment, The Center For Health. California: Design, Martinez, 1994.

175. Webb J. K, Murphy M. T., Flambaum V. V., Dzuba V. A., Barrow J. D., Churchill C. W., Prochaska J. X., and Wolfe A. M. Further Evidence for Cosmological Evolution of the Fine Structure Constant. Phys. Rev. Lett. V.87, № 8, 091301 (2001) -pp. 29-31.

176. Williamson T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2000.-356 p.

177. Wittgenstein L., Kenny A. J. P. The Wittgenstein reader Blackwell Publishers, 2005. -274 p.

178. Workman, L., Reader, W. Evolutionary Psychology: an Introduction. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004.

179. Young T. On the theory of light and colors. // The wave theory of light: memoirs by Huygens, Young And Fresnel. New York: Cincinnati: Chicago: American Book Company, 1859. -pp. 45-61.

180. Zermelo E. F. F. Beweis, dass jede Menge wohlgeordnet werden kann. // Mathematische Annalen. 1904. -V. 59. - S. 139-141.330--—

181. Авенариус Р. Критика чистого опыта. T. 1—2, -M., 1907-1908.

182. Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. -СПБ: Образование, 1913.

183. Айрапетъянц Э. Ш., Бианки В. Л. Материалы о парной работе больших полушарий головного мозга некоторых позвоночных животных // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. - С.22-25.

184. Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 492 с.

185. Аналитическая философия: Избранные тексты (Сост. и коммент. А.Ф.Грязнова) -М.: Изд-во МГУ, 1993. 191 с.

186. Ананьев Б. Г. Новое в учении о восприятии пространства // Вопросы психологии. 1960. № 1. С. 18-28.

187. Ананьев Б.Г. Пространственное различение- Д.: Изд-во ленингр. ун-та, 1955,- 188 с.

188. Ананьев Б.Г. Системный механизм восприятия пространства и парная работа полушарий головного мозга // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. -С. 5-10.

189. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964. - 304 с.

190. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. - С. 5-61.

191. Анохин П.К. Теория функциональной системы как предпосылка к построению физиологической кибернетики // Биологические аспекты кибернетики. -М.: Из-вд АН СССР, 1962. С. 74-91.

192. Аристотель Категории // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1981. Т. 2.

193. Аристотель Соч. в 4-х тт. -М.: Мысль, 1981. Т. 3.

194. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 3 тт.Т. 1. М.: Мысль, 1981. - С. 63-368.

195. Аристотель. О небе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1981.-С. 263-377.

196. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1981. - С. 59-261.

197. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М.: Высшая Школа, 1976.

198. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля. Вступительная статья в кн.: Аристотель. Сочинения в четырех томах, т.1. M.: Мысль, 1976. с. 5-62.

199. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия // Дж. Беркли. Сочинения. М.: Наука, 1978.-С. 152-247.

200. Бернштейн H.A. Биомеханика и физиология движений: Избранные психологические труды. М.: Изд-во Моск. психологически-социального инта; Воронеж, Изд-во НПО Модем, 2004. - 688 с.

201. Бернштейн H.A. О ловкости и ее развитии. М.: Физкультура и спорт, 1991.-288 с

202. Бернштейн H.A. О построении движений // Биомеханика и физиология движений: Избранные психологические труды. М.: И-во Моск.психологически-социального ин-та; Воронеж, Изд-во НПО Модем, 2004.-С. 8-381.

203. Бернштейн H.A. Пути и задачи физиологии активности // Биомеханика и физиология движений: Избранные психологические труды. М.: И-во Моск.психологически-социального ин-та; Воронеж, Изд-во НПО Модем, 2004. -688 с.

204. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность. М.: Наука, 1990. - С. 373-392.

205. Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. № 5/6 (35). -2002.-С. 162-185.

206. Больцано Б. Парадоксы бесконечного. // Парадоксы бесконечного. Минск: Изд. В. П. Ильина, 1999. С. 75-196.

207. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации -М.: Прогресс, 1977.

208. Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. - С. 12-79.

209. Бэкон Ф. Книга вторая афоризмов об истолковании природы, или О царстве человека // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. - С. 80-214.

210. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. - Т. 2.

211. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 1. - С. 286-295.

212. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. М.: Москва, Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.

213. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. - С. 43-110.

214. Верде Э. Труды Опостена Френеля // Творцы физической оптики. М.: Наука, 1973.-С. 180-206.

215. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

216. Виттгенштейн Л. Логико-философский трактат //Философские работы Часть. 1.-М.: Гнозис, 1994. С. 1-73.

217. Виттгенштейн Л. Философские работы Часть. 1. М.: Гнозис, 1994. 612 с.

218. Волков В.А., Вонский Е. В., Кузнецова Г. Я.Выдающиеся химики мира. М.: Высшая школа, 1991. — 656 с.

219. Волков Н. Н. Перспективное восприятие плоских линейных систем // Проблемы физиологической оптики. 1948. т. 5. с. 93-108.

220. Воронова P.A. Опыт изучения различения пространственных отношений у детей, имеющих поражения опорно-двигательного аппарата // Известия АМН РСФСР, 1956. -№ 86. с.65-98.

221. Вригт Г. X. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 8. с. 80-85.

222. Выготский JI.C. Основы дефектологии. СПб: Лань, 2003. 654 с.

223. Выготский JI.C. Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005.- 1136 с.

224. Выготский JI.C., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 224 с.

225. Галилей Г. Диалог о двух системах мира — Птолемеевой и Коперниковой // Избранные труды в 2-х т. Т. 1. Пер. H. М. Телевтиной. М.: «Наука», 1964. -645 с.

226. Галкина О.И. Развитие пространственных представлений у детей в процессе начального обучения // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961.-С. 118-124.

227. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1937. Т.5. - 675 С.

228. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. -464 с.

229. Гильберт Д. Основания геометрии, JL, «Сеятель», 1923. 152 с.

230. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Том I. Логические исчисления и формализация арифметики. М.: Наука, 1979. - 560 с.

231. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Том И. Теория доказательств. М.: Наука, 1982 - 656 с.

232. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - С. 3546.

233. Голубева Е.Л. Центральные механизмы функциональной системы рождения // Системная организация физиологических функций. М.: Медицина, 1969. -С.133-142.

234. Грегори Р.Л. Глаз и мозг: психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970.-272 с.

235. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969.-591 с.

236. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.:Педагогическое общество России, 2000. 480 с.

237. Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. С. - 297-422.

238. Декарт Р. Правила для руководства ума // Соч. в 2тг. т. 1. М.: Мысль, 1989. -С.77-153.

239. Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. - С. 154 - 178.

240. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Избранные произведения. М.-Л.: Госполитиздат, 1950. -С. 257-318.

241. Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. 654 с.

242. Добрякова О. А. Влияние вкусовых, температурных и слуховых раздражителей на критическую частоту мелькания монохроматических лучей. //Проблемы физиологической оптики. 1944. N.2. С. 42-53.

243. Добрякова О. А. О некоторых возможностях условно-рефлекторного изменения чувствительности зрения. // Проблемы физиологической оптики. 1948. N.6. С.308-313.

244. Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение. Перевод с франц. Г. А. Котляра. С предисловием Эрнста Маха к немецкому изданию. СПб.: Образование, 1910. -326 с.

245. Журавлев И.В. Как доказать, что мы не в матрице? Сознание, коммуникация и психические расстройства. М.: КомКнига, 2006. - 152 с.

246. Журавлев И.В. Психология и психопатология восприятия: Пролегомены к теории «зонда». -М.: Издательство ЛКИ, 2008. 128 с.

247. Загородный Е.С. Принцип работы мозга. М.: Ком. Книга, 2006.

248. Запорожец A.B. Развитие произвольных движений // Избранные психологические труды: в 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика, 1986. 296 с.

249. Знаменская А. Н. О роли сигнальных систем при образовании условных рефлексов на пространственное расположение предметов у детей в возрасте 24 лет // Труды института физиологии имени И.П. Павлова. М. -JL: Изд-во АН ССР, 1962. - Т. X. - С. 28-34.

250. История диалектики. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1978.

251. Калуца Т. К проблеме единства физики // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. -М.: Мир, 1979. С. 529-534.

252. Кант И. Критика практического разума // Сочинения в шести томах. М., "Мысль", 1965. (Философ, наследие). -Т. 4.

253. Кант И. Критика чистого разума // Иммануил Кант. Собр.соч. в 8тт. М.: Чоро, 1994. Т. 3. - С. 5-622.

254. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591с.

255. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007. - 736 с.

256. Кант И. Метафизические начала естествознания (1786) // Иммануил Кант. Собр. соч. в 8тт. М.: Чоро, 1994. - Т. 4. - С. 247-372.

257. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира. 1770. // Иммануил Кант. Собр.соч. в 8тт. М.: Чоро, 1994.-Т. 2. - С. 277-320.

258. Кант И. Физическая монадология 1756 // Иммануил Кант. Собр.соч. в 8тт. М.: Чоро, 1994. -Т. 1. С. 313-332.

259. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: ЛКИ, 2007. - 384 с.

260. Карнап Р., Ган Г., Нейрат О. Научное миропонимание — Венский кружок // ЛОГОС. 2005. N 2 (47). С. 13-26.

261. Келер В., Коффка К. Гештальт-психология М. : ACT, 1998 . - 704 с.

262. Кирсанов В. С. Научная революция XVII в. М.: Наука, 1987. - 343 с.

263. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 367 с.

264. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.: Мир, 1984. - 446 с.

265. Клиффорд В. Здравый смысл точных наук // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М. Мир, 1979. - С. 38-47.

266. Когнитивная психология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. M.: ПЕРСЭ, 2002.

267. Кондилъяк Э. Б. Сочинения в 3-х томах/Пер. с фр.; общ. ред. и примеч. В. М. Богуславского. — М.: Мысль, 1980—1983.

268. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 256 с.

269. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. С.-Пб.: Амфора, 2009. - 580 с.

270. Корнилова Т.В. Экпериментальная психология: Теория и методы: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002 - 381 С.

271. Кравков С. В. Взаимодействие органов чувств. M. -JL: Изд-во АН СССР, 1948.- 128 с.

272. Кравков С. В. Глаз и его работа. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 532 с.

273. Кравков С. В. Цветовое зрение. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 176 с.

274. Куайн У. В. О. Две догмы эмпиризма // С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков. -Томск: Изд-во Томского университета, 2003. С. 2448.

275. Куайн У. В. О. Слово и объект. Перевод с англ. М.: Логос, Праксис, 2000. -386 с.

276. Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей запада. М.: Логос, 1996. .— С. 18-40.

277. Кудрявцев П.С. История физики (в 3-х томах). М.: Просвещение, 1956. Т.1.-564 с.

278. Кузнецов В.И., Печенкин A.A. Становление квантовой химии.// Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973. — С. 551-569.

279. Кузнецов И.В. Взаимосвязь физических теорий и развитие современной физики элементарных частиц // Философские проблемы физики элементарных частиц. М.: Наука, 1964. - С. 5-18

280. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 304 с.

281. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М.: Наука, 1967. - 152 с.

282. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - С. 455-522.

283. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. - 235 с.

284. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - С. 265-454.

285. ЛаметриЖ. О. Сочинения. -М.: Мысль, 1976. 551 с.

286. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. М.- Политиздат, 1989. -304 с.

287. Лебединский, А. В., Прессман, Я. М., Фадеева, A.A. Новые данные о взаимодействии центра и периферии сетчатки. // Проблемы физиологической оптики. 1948. т. 6. -С. 104-111.

288. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Ювента, 2000. - 406 с.

289. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Едиториал УРСС, 2001. - 256 с.

290. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, 5 изд., т. 18. М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1961. с. 7 - 384.

291. Леонов A.A., Лебедев В. И. Об отражении человеком пространства вне Земли // Вопросы философии. 1966. - № 1. - С. 3-11.

292. Леонов A.A., Лебедев В. И. Психологические особенности деятельности космонавтов. М.: Наука, 1971. — 256 с.

293. Леонов A.A., Лебедев В.И. Восприятие пространства и времени в космосе — М.: Наука, 1968.

294. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

295. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: Учеб. пособие для вузов по спец. "Психология" / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2000. - 509 с.

296. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в истории советской психологии // Вопросы психологии. 1986. №4. -С. 109-120.

297. Литлвуд Дж. Математическая смесь. М.: «Наука», 1978. - 143 с.

298. Литлвуд Дж. Рецензия на Собрание сочинений Раманужана // Математическая смесь. М.: «Наука», 1978. - С. 88-95.

299. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч. в 3-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1985.

300. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 374 с.

301. Лурия А.Р. Восстановление функций мозга после военной травмы. М.: Изд-во АМН СССР, 1948. - 236 с.

302. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов; Экспериментально-психологическое исследование. -М.: Наука, 1974.

303. Маквелл Г. Онтологический статус теоретических сущностей// Философия науки. 2005. - № 1(24). - С. 20^18.

304. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В трех томах. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 г. - 2230 с.

305. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов. М.: Радио и связь, 1987. - 400 с.

306. Материалистическая диалектика в 5 тт. т. 3. Диалектика природы и естествознания. Ред. Петленко В.П. М.: Мысль, 1983. - 343 с.

307. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 304 с.

308. Мах Э. Механика // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. Сб. статей. -М.: Мир, 1979. С. 49-72.

309. Мах Э. Познание и заблуждение М.: Бином. Лаборатория знаний, 2003. -456 с.

310. Меграбян А. А. Деперсонализация. Ереван: Армянское гос. издательство, 1962.-283 с.

311. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С.-Петербург: Ювента, Наука, 1999. -608 с.

312. Мещеряков А. Об авторе этой книги и о системе обучения слепоглухонемых // Скороходова О. И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М.: Педагогика, 1972. - С. 3-25.

313. Миллер Дж., Галантер Е. Прибрам К. Планы и структура поведения. М. Прогресс, 1965.-238 с.

314. Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной, М.: Издание Г. А. Лемана, 1914.

315. Минковский Г. Пространство и время // Принцип относительности. Сборник работ по специальной теории относительности. М.: Атомиздат, 1973. - С. 167-179.

316. Мински М. Структура для предоставления знания // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1987. - С. 249 - 334.

317. Мирошина-Тонконогая Е.П. Об условных рефлексах со зрительного анализатора при монокулярной асимметрии.// Ученые записки ЛГУ. № 185. Психология.—Л., 1954. -С. 143 151.

318. Мкртычева Л. И., Самсонова В. Г. Изменение цветоощущения при воздействии гипоксемии. Проблемы физиологической оптики. 1948. № 3. С. 120-129.

319. Мусейибова Т. А. Развитие понимания пространственных отношений и отражение их в речи у детей дошкольного возраста // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. - С. 89-95.

320. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. -М.: Прогресс, 1981. -232 с.

321. Неверович Я.З. Роль ориентировки в формировании сложных двигательных систем у детей // Тезисы докладов на конференции по проблемам ориентировочного рефлекса. -М., 1957. С. 34-36.

322. Николлс Дж.Г., Мартин А.Р., Валлас БДж., Фукс П.А. От нейрона к мозгу. М.: Едиториал УРСС , 2003. - 672 с.

323. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989, —688 с.

324. Ньютон И. О системе мира // Ньютон И. Математические начала натуральной философии. -М.: Наука, 1989.

325. Орбели Л.А. Лекции по физиологии нервной системы. Л.ЮГИЗ, 1935. -412 с.

326. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга // Сочинения. М.:Изд-во АН СССР, 1951. т. 4.

327. Патнэм X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. М., 1982. С. 377—390.

328. ПатнэмХ. Разум, истина и история. Серия: Философия. М.: Праксис, 2002.

329. Пенроуз Р. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 384 с

330. Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. Часть 1: Понимание разума и новая физика. 4.1. Москва-Ижевск: Ин-т комп. исслед-й, 2003.

331. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2004.

332. ПойаД. Математика и правдоподобные рассуждения. М. Наука, 1975.

333. Поппер К. К эволюционной теории познания // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 194-209.

334. Поппер К. Логика и рост научного знания. // Логика и рост научного знания. -М.: Прогресс, 1983.

335. Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 57-73.

336. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. -М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. 170 с.

337. Психология ощущений и восприятия. Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. Издание 2-е, исправленное и дополненное. -Москва : ЧеРо, 1999. - 610 с. - Москва : ЧеРо, 1999. - 629 с.

338. Пэдхем Ч., Сондерс Дж. Восприятие света и цвета. М.: Мир, 1978. - 255 с.

339. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс. 2000. - 312с.

340. Рассел Б. Введение в математическую философию. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 264 с.

341. Рассел Б. Исследование значения и истины. М.: Идея-Пресс: ДИК, 1999.

342. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М.: Изд. иностр. лит., 1957. -555 с.

343. Рассел Б. Введение в математическую философию. М.: «Гнозис», 1996.

344. Резников В.М. Проблема точных вычислений в Байесовской концепции // Вестник НГУ. 2007. т. 5. С. 22-28.

345. Рейхенбах Г. Направление времени. М.: УРСС, 2003. - 360 с.

346. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985. -344 с.

347. Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. Сб. статей. М.: Мир, 1979.

348. Розенталъ И.Л. Механика как геометрия. М.: Наука, 1990. - С. 60.

349. Сакс О. Человек который принял жену за шляпу и другие истории из врачебной практики. СПб.: Science Press, 2006. 301 с.

350. Свечников Г.А. Категория причинности в физике. М.: Изд-во соц.-эконом. Литр-ры, 1961.-246 с.

351. Сеченов И.М. Избранные произведения т. 1. Физиология и психология. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 772 с.

352. Сеченов И.М. Прибавление к учению о первичных центрах, задерживающих отраженные движения // Мед. Вестн. 1863. № 34. С. 28-46.

353. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга// Избранные произведения т. 1. Физиология и психология. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 7-127.

354. Сеченов И.М. Элементы мысли// Избранные произведения.- Т. 1. Физиология и психология. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 308-309.

355. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М.: Педагогика, 1972.

356. Соболева М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

357. Соколов А.Н. Исследования Б.М. Теплова в области ощущений и восприятий // Вопросы психологии. 1966. № 5. С. 33-34.

358. Сокулер 3. А. Проблема обоснования знания (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера.) М.: Наука, 1988.

359. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: «Ника-центр», «Вист-с», 1997.-512 с.

360. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей // Избранные произведения. 2-х т. Т. 1., 1957. С. 359-618.

361. Труды института физиологии имени И.П. Павлова. М.-Л.: Изд-во АН ССР, 1962.-Т. X. -406 с.

362. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.

363. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. ст. М. А. Кисселя. -М. : Прогресс, 1990.

364. Уайтхед А. Н. Основания математики: в 3 т. / Альфред Н. Уайтхед, Бертран Рассел; пер. с англ. Ю. Н. Радаева, И. С. Фролова; под ред. Г. П. Ярового, Ю. Н. Радаева. Самара: Книга, 2005—2006.

365. Ухтомский, А. А. Принцип доминанты. // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. Д.-М.: Госиздат, 1925. -С.60-65.

366. Фейерабенд П. Объяснение, редукция и эмпиризм // Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - С. 29-108.

367. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - С. 125-467.

368. Фейерабенд П. Прощай, разум. -М.: ACT: Астрель, 2010.-477 с.

369. Фейерабенд П. Утешение для специалиста // Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

370. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли // Сочинения в 2тт. т.1. М.: Наука, 1995. - с. 323426.

371. Фейербах Л. Против дуализма тела и души, плоти и духа // Сочинения в 2тт. т.1. М.: Наука, 1995. С. 146-167.

372. Фихте И. Г. Назначение человека // Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. -М.: ACT, 2000. с. 564-720.

373. Фихте И. Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М.: ACT, 2000. - 784 с.

374. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-пресс, 1999.

375. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. ЛКИ, 2007. - 546 с.

376. Фреге Г. Избранные работы. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуал, кн., 1997.

377. Фреге Г. Логические исследования. Томск: Водолей, 1997. - 128 с.

378. Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. М.: ДИК, 1997. -С. 25-49.

379. Фреге Г. Шрифт понятий //Методы логических исследований. Тбилиси: Мецниереба, 1987. -С 83-151.

380. Фрейд 3. Я И ОНО. Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 184-188.

381. ФритцшХ. Фундаментальные физические постоянные //Успехи Физических Наук. -2009. т. 179 с. 382-392.

382. Хакен Г. Хакен-Крелль М. Тайны восприятия М.: Институт компьютерных исследований,2002.

383. Хакинг Я. Представление и вмешательство: Введение в философию естественных наук. М.: Логос, 1998.

384. Хилл Т. Современные теории познания / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. -534 с.

385. Хон Г. Ошибка обретает исторический смысл: ошибка как указание в исследованиях Кеплера и Галилея // Философия науки. № 1(20). Новосибирск, 2004. С. 43-68.

386. Чуешов В. И. Введение в современную философию. Минск: «ТетраСистемс», 1997.

387. Шварц Л. А. (1946). О явлениях сенсибилизации цветного зрения. Проблемы физиологической оптики. N. 3. С. 33—39.

388. Шварц Л. А. (1948). Изменение цветоощущения в эмоциональных состояниях. Проблемы физиологической оптики, N. 6. С. 314-318.

389. Шварц Л. А. (1949). Влияние цветного освещения на чувствительность слуха при различных состояниях человека. Проблемы физиологической оптики. N. 7. -С. 53-56.

390. Шеварева В. К. (1950). Влияние цветного освещения на мускульно-двигательную работоспособность. Проблемы физиологической оптики. N. 9. -С. 127—130.

391. Шемякин Ф.Н. Восприятие и представление кратчайшего расстояния на карте и на глобусе // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. С. 132-138.

392. Шемякин Ф.Н. Некоторые теоретические проблемы исследования пространственных восприятий и представлений // Вопросы психологии. 1968. №4. С. 18-28.

393. Шеррингтон Ч. Рецепция раздражителей // Психология ощущений и восприятия Москва: ЧеРо, 1999. - С .47-55.

394. Шлик М. О фундаменте познания //Аналитическая философия: Избранные тексты (Сост. и коммент. А.Ф.Грязнова) М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 33-49.

395. Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия: Избранные тексты (Сост. и коммент. А.Ф.Грязнова) М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 28-32.

396. Шлик М. Поворот в философии // Хрестоматия по философии. М., 1997.

397. Шонин Г.С. Самые первые. М.: Молодая гвардия, 1979. - 128 с.

398. Шопенгауэр А. Собр.соч. Т.2. Мир как воля и представление. Т.2. М.: Наука, 2001.-673 с.

399. Шпильберг П. И. Электрофизиологические исследования зрительного аппарата // Проблемы физиологической оптики. 1948. Т. 5. С. 39-40.

400. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 464 с.

401. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1987. - 349 с.

402. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам. Книга первая. О познании. М.: Канон, 1995. - 400 с.

403. Ярмоленко А. В. Роль речи в отражении пространства // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. С. 69-71.