автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Соотношение риторики и философии в культурах античной Греции и Древнего Рима

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение риторики и философии в культурах античной Греции и Древнего Рима"

На правах рукописи

Поручевская Ариана Федоровна

СООТНОШЕНИЕ РИТОРИКИ И ФИЛОСОФИИ В КУЛЬТУРАХ АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ И ДРЕВНЕГО РИМА

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 г МАЙ 2014

Ростов-на-Дону - 2014 005548742

005548742

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

кафедры истории философии Липовой Савелий Петрович

Официальные оппоненты: Мирская Людмила Анатольевна

доктор философских наук, профессор НОУ ВПО «Южно-Российский гуманитарный институт», профессор кафедры общей и дифференциальной психологии факультета практической психологии, проректор по науке НОУ ВПО «ЮРГИ»; Тахтамышев Владимир Григорьевич доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»,

заведующий кафедрой философии и истории Отечества.

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический

институт МВД России»

Защита состоится «26» июня 2014 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 21 ж.

Автореферат разослан <3£» апреля 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.Ф. Иващук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная российская духовная бытийность продолжает поиск культурных детерминант. В её составе отчётливо проявляется интенсивная тенденция рассматривать отечественную культурную традицию сквозь призму восточной цивилизации. Между тем современные реалии таковы, что Россия во всех сферах общества развивает европейские формы жизни. А в европейской цивилизации античное наследие занимает особое место. Важнейшие достижения европейских народов в духовном и социальном развитии, такие как демократия, ценность личной свободы, достоинство личности берут свое начало в полисной культуре. Для преодоления восточных цивилизационных стереотипов в российском обществознании необходимо использовать гуманитарные научные дискурсы античности. Именно в культуре античности были заложены базисные составляющие современной западной цивилизации. Встает задача поиска корней также и русской культуры в лоне античности. Античный полис по своим сущностным характеристикам, в своей базовой демократической основе гораздо точнее характеризует становление новейшей русской государственности и может стать теоретической основой исследования российской цивилизации. В рамках жизни полиса - феномена древнегреческой цивилизации - шло становление демократии, находившее научно-практическое обоснование и апробацию в многочисленных школах риторики и софистики. В их деятельности было показано, что осуществление речевого воздействия выступает как конституирующий фактор, позволяющий объединить в рамках риторики изучение различных видов текста: в письменной и устной форме, повседневной коммуникации, художественных произведений, как поэтических, так и прозаических. Такое понимание риторики восходит к знаменитому

определению риторика есть «искусство находить возможные способы убеждения относительно любого предмета».1 Особо стоит выделить следующие моменты:

• Язык гражданина античного полиса в ораторских выступлениях находит более яркое и непосредственное отражение, чем в исторической литературе того же периода, т.к. включает в себя психологические характеристики говорящего индивида, ставящего перед собой конкретные политические или научные задачи.

• Изучение текстов античных риторик для понимания речи и культуры граждан античного полиса может способствовать дальнейшему выявлению социальных, психологических и культурологических характеристик античного оратора как типа языковой личности.

• Исследование текстов ораторских выступлений вызывает интерес и в том плане, что они представляют собой определенную научную систему, компоненты которой могут приобретать специфический смысл.

• Совершенствование общей риторической культуры, языковых норм, овладение стилистикой деловой сферы общения, способов воздействия на адресата, формирование навыков публичного выступления относятся к числу актуальных проблем современного делового человека.

Теоретически выросшая из трудов Аристотеля и Платона, риторика в качестве философской дисциплины тесно переплелась с античной поэтикой. И эта предпосылка с течением веков была развита настолько, что постепенно увела теорию красноречия из поля зрения философии, сделав, большей частью, наукой филологической, склонной к догматизации и формализму. Развившаяся специализация риторики (риторика судебная, политическая, лекторская и т.д.) лишь усилила теоретическое расслоение науки о красноречии. И постепенно привела к истощению самого предмета исследования риторики. Пышно расцветали лишь филологические изыскания, имевшие узкопрофессиональные рамки: составлялись длинные

1 Аристотель . Риторика, книга 1, 1355а// Античные риторики. М., 1978.

каталоги троп, фигур, развивался понятийный аппарат. Риторика утратила свою общекультурную привлекательность, переродившись из части классического образования в вид изысканий литературоведческого свойства.

Вместе с тем, деформация риторики не отразилась, по сути, на ее философском статусе. То значение, которое имела риторика во времена расцвета древнегреческого полиса, ту ее теоретическую наполненность, которую сформулировал Аристотель, риторика, отнюдь, не потеряла. Просто ее роль и ее достижения стали приписывать другим наукам; а исследования, суть риторические, называть другими терминами. Что, в принципе, вполне закономерно, учитывая степень теоретической девальвации, которой подверглась риторика усилиями догматиков от педагогики и религии.

Степень научной разработанности темы. Существует разнообразие концептуальных вариантов исследования риторики, представленных философами, психологами, педагогами и филологами. Изначальным и фундаментальным из них является филологический подход, отраженный в трудах Ю.В. Рождественского, X. Перельмана, Ж. Дюбуа.

Традиционно риторику считали также искусством, сравнивали с поэзией, актерской игрой на основе важности творчества, импровизации в речи, эстетического наслаждения, которое доставляет публичное «размышление вслух». Такие взгляды характерны для Аристотеля, Платона, Цицерона, Квинтиллиана, средневековых схоластов (составителей учебников по риторическим фигурам), позднее, во второй половине XIX века, о риторике как искусстве сродни актерству говорили специалисты в области юридической риторики (ярчайший - А. Ф. Кони).

Единого, однозначного определения риторики в науке до сих пор не существует. Возможно, это объясняется древним происхождением дисциплины, долгим путем ее развития, а также изначальной неоднородностью предмета ее изучения. В современных исследованиях риторика определяется:

1) как «направление междисциплинарных исследований языка в действии»;2

2) как наука, предметом изучения которой являются разновидности речевой коммуникации, целенаправленно воздействующие на получателя сообщения;

3) как «наука об условиях и формах эффективной коммуникации».3

Большинство исследователей (Аверинцев С.С.,4 Гринцер Н.П. и

Гринцер П.А.,5 Лосев А.Ф.6) определяют риторику как основополагающую гуманитарную науку античности и средних веков. По их мнению, риторика взаимодействовала с философией, и включала: основы стилистики, грамматики, семантики, логики, литературной критики, поэтики. Она не ограничивалась изучением ораторского мастерства или структурным анализом текста. А.К. Авеличев полагает, что античную риторику в ее концептуальной завершенности следует рассматривать как неотъемлемую часть целостного античного миропонимания с присущим последнему «содержательно-формалистическим» характером постижения и отражения сущего»7. На две основы античного гуманитарного знания - риторику и философию, - определившие дальнейшее развитие европейской культуры в средневековый период, указывает С.С. Аверинцев: «...у них общий корень в архаической мыслительно-словесной культуре, еще в феномене софистики они являли неразделимое единство. Каждая из них стремилась восстановить

2 Авеличев А.К. Возвращение риторики // Общая риторика. М., 1986.

1 Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.

4 Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской культурной традиции. М.,1996

5 Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ, 2000

6 Лосев А.Ф. История античной эстетики в 8 томах. М.. 2000.

7 Авеличев А.К. Возвращение риторики // Общая риторика, с.9.

нераздельность мысли и слова, истины и убедительности на своей собственной основе, т.е. поглотить свою соперницу и вобрать ее в себя».8

Исследователи Лотман Ю.М.,9 Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клинкенберг, Ф. Мэнге, Ф. Пир, А. Тринон10 противопоставляют риторику поэтике. - Предметом риторики служили прозаические тексты, а предметом поэтики - поэтические. Другие исследователи полагают, что в античном восприятии не было принципиальных различий между ораторской прозой и произведениями эпоса, лирики, драмы; не было грани между прозаическими и поэтическими стилями. Вся словесность падала под «родовое понятие»11 речи. При рассмотрении риторики как науки о порождении убедительной речи, противопоставление прозаической и поэтической форм теряет свою значимость. «Два вида искусства - поэзия и ораторская речь - представлялись античным теоретикам родственными именно в силу своей адресованности не предмету, как таковому (что характерно для философии), а слушателю, и потому нацеленными на непосредственное воздействие на аудиторию»12.

Гринцер П.А. указывает: «Риторика составляла одну из главных опор античной и всей европейской духовной культуры вплоть до нового времени. В качестве теории речи риторика была основой политической и правовой практики. В качестве теории доказательства - была родственна логике и диалектике. А в качестве теории прозаического письма - тесно связана с поэтической и литературной критикой»13.

Подтверждение этим оценкам можно найти в «Риторике» Аристотеля: «Риторика - искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может некоторым образом считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся

8 Аверинцев С.С., Риторика и истоки европейской культурной традиции. М.,1996 с, 352.

9 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. СПб, 1996

10 Ж.Дюбуа, Ф.Эделин, Ж.-М.Клинкенберг, Ф.Мэнге, Ф.Пир, А.Тринон. Общая риторика. М., 1986

11 Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ, 2000, с.77.

12 Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ, 2000, с. 125.

13 Гринцер П.А. Эпос древнего мира// Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971, с. 101.

к области какой-либо отдельной науки»14. Таким образом, можно констатировать, что риторика вообще, и античная риторика в частности, изучаются весьма интенсивно. Наблюдается достаточно широкий спектр интересов и подходов к исследованию античной риторики. Но все они объединены тем, что риторика рассматривается преимущественно в филологическом ключе и в общеисторическом аспекте. В научной литературе присутствуют различные сопоставления риторики и философии в культурах античности. Тем не менее, потребность специального и обобщающего исследования данной проблематики явно прослеживается. Попытка решения этой задачи представлена в диссертации.

Объектом исследования является античная риторика, представленная совокупностью текстов ораторских выступлений и социально-политический контекст ее становления.

В качестве предмета исследования рассматривается риторика античного периода в ее системном функционировании, изменении, становлении и взаимодействии с философией. Исследование предмета необходимо влечет характеристику текстов ораторских выступлений античной эпохи, прослеживание того, как в недрах существующих в античности научных школ происходит выработка философских оснований риторики.

Целью исследования является анализ риторики в контексте культуры как специфического проявления античной философской мысли; выделение позитивного ценностного содержания этого феномена; выявление его сущности, границ и закономерностей существования; специфики и особенностей развития риторики, в том числе на примере древнеримской школы, а также установить характеристики речи античного оратора на материале текстов античных риторик.

Для выполнения поставленной цели были решены следующие задачи:

14 Аристотель. Риторика, книга 1, 1 1354а. // Античные риторики. М., 1978., с. 15.

1. Охарактеризовать античный полис в историографическом аспекте; рассмотреть концептуальное становление гражданского общества и духовного бытия гражданина полиса как единый процесс.

2. Установить специфические особенности ораторского мастерства в различные периоды развития античности.

3. Определить основные характеристики риторических школ античности.

4. Раскрыть и описать зависимость основных характеристик текстов ораторских выступлений от культурологических, социально-исторических и психологических условий жизни античного полиса.

5. Рассмотреть и описать духовное становление греческой науки, в недрах которой впервые в европейской традиции сформировалось понимание того, что красноречие оратора не только влияет на слушателей, но и по-новому раскрывает предмет исследования.

6. Классифицировать и выявить специфику первых риторических школ Древней Греции (Горгий, Исократ).

7. Исследовать взаимосвязь философских риторик в учениях Платона и Аристотеля; показать, что «отрицание» риторики Платоном привело к развитию учения Аристотеля, раскрыв в нем роль эмоционального состояния оратора.

8. Проанализировать специфические особенности древнеримской теории и практики красноречия в их соотношении с философией.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования определены сформулированными задачами. Изучение риторики в контексте античной культуры на материале текстов ораторских выступлений предполагает рассмотрение широкого круга вопросов, связанных как со спецификой исторического периода и особенностями класса гражданина античного полиса, так и с развитием риторики в целом. Текст ораторской речи выступает как семиотическая система, отражающая

социокультурные процессы, характерные для развития общества в определенный исторический период. Такие критерии публичной речи, как унифицированная и нормированная композиция, основанная на риторическом каноне Аристотеля, социальная, политическая и научная тематика, средства языковой изобразительности, предполагающие невозможность изменения жанровой и стилистической структуры ораторской речи, делают текст публичного выступления важным источником информации о традициях общения и языковых особенностях античного полиса. Класс гражданина полиса представляет собой явление, интересное как с культурологической, так и с социолингвистической точки зрения. Гражданин античного полиса всегда ассоциировался с высоким уровнем образованности, со знаниями в области литературы, науки, политики и искусства, и поэтому, целесообразно учитывать вклад, который внесло искусство риторики в развитие античной культуры. Методы, использованные в диссертационном исследовании, включают в себя как традиционные способы диалектического анализа, так и специфические методы культурологии, в частности, текстуальный и контекстуальный анализ. Исторический метод, предполагающий изучение информации, связанной с контекстом эпохи. В основу исследования были положены труды Кнабе Г.С.,15 раскрывающие культурологический смысл становления античной цивилизации. В работе использованы: метод интерпретации, обуславливающий углубленное сущностное понимание феномена античной риторики; метод сравнительного анализа античных концепций; аксиологический метод, выявляющий смысл и связи риторических школ античности. Основой исследования послужили тексты античных риторов, в особенности Платона, Аристотеля, Цицерона, Квинтиллина. А также работы отечественных и зарубежных философов, в первую очередь, А.Ф.Лосева,

15 Кнабе Г.С. (в соавторстве с Т. Ф. Кузнецовой и И. В. Кондаковым). Культурология. История мировой культуры. М., 2003.

М.Л.Гаспарова, С.С.Аверинцева, Драча Г.В.,16 Кессиди Ф.Х., внесших неоценимый вклад в фундаментальные исследования античности. В книге Т.И.Кузнецовой и И.П.Стрельниковой «Ораторское искусство в Древнем Риме»17 представлено глубокое и всестороннее изучение римской риторической школы, не имеющее аналогов в отечественной науке. В теоретических разработках Ю.В. Рождественского, A.A. Волкова, E.H. Зарецкой указывается, что риторика как искусство и наука имеет прочный фундамент в античности. По утверждению исследователей Е. А. Ножина, Н. Н. Кохтева, Ю. В. Рождественского18 и других, в каждом человеке заложен «ген» риторических способностей, которые можно и нужно развивать.

Проблематика работы соответствует шифру специальности 24.00.01 «Теория и история культуры», пункты: 1.6. Культура и цивилизация в их историческом развитии. 1.8. Генезис культуры и эволюция культурных форм. 2.7. Представления о культуре в Древности, Античности и Средневековье.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Античная риторика рассмотрена в контексте становления античной культуры и философии. Прослежено, как в ходе появления нового феномена гражданского коллектива, сопровождающегося бурными общественными дебатами, вызревает и оформляется особый вид речевого воздействия граждан друг на друга - ораторское искусство.

2. Выявлены особенности полисной культуры в применении к речевому поведению и вклад античных философов в развитие ораторского искусства, а также философского его осмысления -риторики.

3. Выделены этапы развития ораторского искусства. Предложено обобщение различных концепций античной риторики в соответствии со спецификой той или иной философской школы и соответствующие им взаимосвязи с философией.

16 Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. Ростов-на-Дону. 2003.

17 Кузнецова Т. И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976.

18 Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999.

4. Проведено сравнение структуры и речевой специфики риторических практик с понятийным аппаратом различных философских школ.

5. Рассмотрены социокультурные характеристики античных ораторов в их сопоставлении с философской образованностью и культурными традициями, к которым они относятся.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Становление полисной демократии было оформлением такой модели социума, в которой действует принципиально новый феномен -гражданский коллектив. Политическое оформление его динамического равновесия осуществляется через общественные дебаты, что выдвигает на первый план общественной жизни полиса ораторское искусство.

2. Полисная культура своей важнейшей особенностью имеет все возрастающую любовь граждан к мудрости. Стремление к знаниям, образованию становится всеобщим характерным как для элиты, так и для простых людей. Способность владеть мыслью и способность придавать ей форму слова обеспечивает власть в полисе, достойную жизнь индивиду и в тенденции - власть над миром. Таким образом, умение мыслить (философия) и умение убеждать (риторика) имеют один исток - публичную жизнь полиса.

3. Сравнение древнегреческой и древнеримской риторики показывает, что они представляют собой два периода в развитии одного и того же культурного явления — античной риторики. И в единой истории античной риторики с достаточной определенностью можно выделить следующие периоды:

1) Возникновение: конец VII века до н.э. - VI век до н.э. Ораторское искусство проявляется как индивидуальная одаренность политиков, философов, поэтов. При этом осознается его особое значение, потребность целенаправленного овладения им, и специального обучения ему.

2) Оформление риторики как специальной дисциплины, появление первых школ Горгия и Исократа в V век до н.э. Оппозиция философии в отношении риторики в трудах Сократа и Платона.

3) Придание Аристотелем риторике статуса специальной философской дисциплины. Разработка развернутой философской теории риторики — IV век до н.э. Создание на базе аристотелевского учения о риторике различных практически ориентированных руководств по риторике.

4) Расцвет риторики в республиканском Риме в Ш-1 веках до н.э. (Катон Старший, братья Гракхи, Плутарх, Цицерон). Ораторское искусство поднимается на высший пьедестал почета. Риторика превращается в важнейшую дисциплину, всё образование подчиняется цели обучить красноречию. Философия и диалектика подчинены этой же цели.

5) Трансформация риторики в эпоху империи от важнейшего политически значимого вида деятельности и главной (наряду с философией) дисциплины в образовании в сферу обслуживания досуга, в развлечение сродни театру и поэзии. Вместе с тем, происходит усиление роли и значения риторики в образовании, придание ей статуса высшей дисциплины (Сенека Старший, Квинтиллиан, Тацит) - 1-Ш века н.э.

4. Соотнесение структуры и речевой специфики риторики с понятийным аппаратом философии свидетельствует об общем научно-практическом истоке данных дисциплин и об их смыслообразующем единстве.

5. Основные социокультурные характеристики античного оратора (высокий уровень образованности, социально-политическая активность, интерес к внутреннему миру человека, умение философски мыслить, критически оценивать события и качества людей) в языковом плане находят

отражение в наличии большого количества абстрактных существительных, формальной лексики, оценочных прилагательных и наречий, коммуникативных стратегий недооценки и переоценки. Такая культурная традиция сложилась во времена античного полиса и просуществовала в практическом и теоретическом благоденствии до сегодняшнего дня.

Теоретическую значимость работы можно рассматривать в попытке целостного анализа риторических теорий в культурологическом и философском аспекте. В работе осуществлена, также, систематизация и обобщение риторических школ античности в контексте их влияния на формирование теории красноречия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть включены в теоретические курсы по культурологии, истории философии, спецкурсы по формированию культуры и лингвистики текста. Выводы данной работы могут использоваться в педагогике, юриспруденции и философии, а также в вузовском курсе по теории и практики речевой коммуникации, с целью её переосмысления на духовно-нравственной основе.

Выводы. Ораторская речь обладает способностью передавать интеллектуальную культуру. Являясь речевым актом, ораторское выступление может правдиво и лаконично запечатлеть все то, что составляет психологическую сферу жизни человека античного полиса. Ораторская речь напрямую связана с мыслями и эмоциями, опытом, образом жизни автора-ритора, со всем тем, что составляет как личные фоновые знания, так и на более высоком уровне - глобальный контекст эпохи. Подчиняя знания и таланты человека конкретной цели, публичная речь превращается в артефакт истории общества. Реальный механизм общественных отношений действует через коммуникацию, и сегодня к специалисту в области и гуманитарного знания, и экономического, финансового, кадрового управления предъявляются требования высокой речевой ответственности. От того, насколько умело выстраивается процесс устного делового общения (ведение

беседы, переговоров, руководство совещанием, разговор по телефону, владение приемами полемического мастерства, этическими формами общения) во многом зависит успех любого рода профессиональной деятельности. Следовательно, в настоящее время существует насущная потребность в подготовке специалистов, способных выстраивать коммуникативную стратегию, тактику и сам процесс делового общения. Сегодня в условиях изменившейся коммуникации и отчуждения человека цивилизацией вновь встает вопрос о подготовке оратора «нового», античного типа.

Апробация работы.

Диссертант принимал участие в конференциях и философских конгрессах:

• IV Философский конгресс «Философия и будущее цивилизации», Москва, май 2005 г.

• III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.

• Международная конференция «Морально-этические аспекты и темпорально-экологические императивы инвенционного процесса генерации новых научно-технических знаний», Ставрополь, Институт Дружбы народов Кавказа, январь 2014 г.

• Конференция «Аристотелевские чтения. Античное наследие и современные гуманитарные науки», Ростов-на-Дону, факультет философии и культурологии Южного федерального университета (ЮФУ), 20-21 октября 2011 г.

• Международная научная конференция «Этика и история философии», Тамбов, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, 20 ноября 2010 года.

• Международная научная конференция «Дни науки философского факультета - 2008», Киев, Национальный Университет Имени Тараса Шевченко, апрель 2008 г.

• IV Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», г.Пятигорск, сентябрь 2004 г.

• VIII Общероссийская конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке», Санкт-Петербург, июнь 2004г.

• Научно-практическая конференция «Система управления качеством образования в Ростовском государственном университете». Ростов-на-Дону, декабрь 2003 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы. В список литературы включены цитируемые и упоминаемые труды; а также научные работы, которые повлияли на создание концепции исследования. Всего 155 названий, из них 147 - на русском языке, 8 - на немецком языке.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, рассматриваются теоретико-методологические основания и практическое значение работы, доказывается научная новизна, представляются положения, выносимые на защиту, указываются основные формы апробации диссертации.

Первая глава «ФЕНОМЕН ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО ПОЛИСА КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ РИТОРИЧЕСКОЙ

ДИСЦИПЛИНЫ» посвящена истории возникновения и развития античного города-государства, возникновению специфической полисной культуры, развитие которой приводит к развитию философствования как стиля духовного бытия греческих мудрецов.

В первом параграфе первой главы «Социальная бытнйность античного полиса» рассматривается, как на фоне развития экономического уклада древнегреческого полиса складывается организация пространства, которая позволила развиться общественно-политическим наукам, культуре, философии, риторике. Полисная организация опиралась на экономический и политический суверенитет общины свободных собственников и производителей (граждан полиса), простиравшийся на всю полисную территорию. Этот суверенитет предполагал для каждого гражданина возможность, а, зачастую, и обязанность в той или иной форме (прежде всего в форме голосования в народном собрании) участвовать в решении государственных вопросов, в определении судеб своей родины. Тем самым полис в истории выступает как реальное единство политической структуры и гражданского общества, способствующее развитию полисного патриотизма, духу равноправия и сознательного исполнения законов отечества.

Во втором параграфе первой главы «Духовное становление греческой философии» прослеживается, как в условиях античного полиса стала развиваться культурная и научная сторона жизни общества в самых различных направлениях. Становление греческой культуры неотрывно связано с все более увеличивающейся публичностью. Доступ к плодам культуры становится все более открытым. Бывшая ранее привилегией военной аристократии и жречества, интеллектуальная культура вышла за стены дворцов и стала элементом общей культуры. Такое массовое приобщение к культуре имело свои плоды - образование и воспитание стало новым идеалом и стремлением каждого. Знания, нравственные ценности, техника мышления выносятся на площадь, подвергаются критике и оспариванию. Когда слово стало публичным и потребовалось присутствие свидетелей для своего утверждения, стала развиваться риторика. Основные вопросы, определяющие лицо предмета риторики были представлены в античном полисе. Ими стали взаимоотношения аудитории и оратора. Об этом пишет Аристотель в сочинении «Риторика»: «Есть три вида риторики,

потому что есть столько же родов слушателей».19 Мастерство красноречия в условиях демократии жизненно необходимо, потому что каждый гражданин полиса в условиях демократии находится в потенциальной опасности от своих сограждан. Любой из сограждан может, обвинить другого с выгодой для себя, привлечь к суду и выиграть суд, отнять имущество и жизнь. Следовательно, сноровка в речи помогает защититься и в условиях аристократического соседства, и в судебной борьбе.

Вторая глава «ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИЕ РИТОРИКИ: ОТ ОРАТОРСКОГО МАСТЕРСТВА ДО ФИЛОСОФСКОГО СТАТУСА» прослеживает становление в греческой культуре риторической дисциплины в качестве теории красноречия.

В первом параграфе второй главы «Первые риторические школы (Горгий, Исократ) показано, как в недрах рабовладельческой демократии древнегреческого полиса создались благоприятные условия для расцвета ораторского искусства. Верховным органом управления в государстве считалось Народное собрание, к которому непосредственно апеллировали тогдашние политики. И в такой ситуации умение правильно организовать свою речь, привлечь внимание слушателей, доступно изложить им суть вопроса становилось жизненно важным. К V веку до н.э. в древних Сиракузах некто Корак открыл первую школу красноречия и написал первый учебник по риторике, не дошедший до нас. Сохранилось определение риторики, данное Кораком: красноречие является «создательницей убеждения».20 Крупнейшим теоретиком и практиком риторики был Горгий из сицилийского города Леонтины (около 480 - 380 г.г. до н.э.). По некоторым суждениям, именно с 427 г.до н.э. - года, когда Горгий прибыл в Афины -следует считать историю становления и развития риторики в качестве самостоятельной дисциплины. Ораторское искусство Горгия включало множество нововведений: симметрично построенные фразы, предложения с

" Аристотель. Риторика. Книга I. 1358Ь // Античные риторики. М., 1978.

20 ШестаковС. История греческого красноречия // Ученые записки Императорского Казанского универсптета.1911. № 8. с. 8.

одинаковыми окончаниями, метафоры и сравнения, ритмическое членение речи, рифмы и т.д. Некоторые из этих приемов надолго сохранили название «Горгианские фигуры». Другим значительным ритором античности, который много привнес не только в практику, но и в теорию красноречия, был Исократ (ок. 436 - 338 г.г. до н.э.). В школе, открытой Исократом, учились аристократы, и она была чем-то вроде политического кружка, идейно противостоящего афинской демократии. Науку, которую Исократ преподавал своим слушателям, он называл «философией речи» и целью ее ставил сделать ораторское слово достаточно пригодным для нравственного и политического воспитания граждан.

Во втором параграфе второй главы «Философские риторики в Древней Греции» рассматриваются труды Платона и Аристотеля, посвященные искусству красноречия.

В первом подпункте «Платон о философах, риторах и роли божественной инспирации в творчестве и научном познании» подчеркнуто, что множество платоновских диалогов посвящено спору Сократа с софистами («Горгий», «Протагор», «Гиппий»). По оценкам специалистов, Платон (427 - 347 г.г. до н.э.) действительно опирался на суждения реальных риторов. Благодаря чему и воспроизводятся в современных исторических исследованиях взгляды первых ораторов античности. Это обстоятельство позволяет говорить о доксографической ценности платоновских диалогов, об их историко-литературоведческом, историко-философском значении. Вопросы ретрансляции культуры занимают в платоновских работах не последнее место. По оценкам некоторых специалистов, изучавших платоновское наследие (Ю.Штенцель, П.Фридлендер, В.Иегер, на их германоязычные труды ссылается Н.И. Григорьева2'), конечная цель творчества Платона - педагогика. И в этом смысле можно говорить о том, что именно от Платона идет традиция включения риторики в систему школьного образования.

21 Античная поэтика. М., Наука, 1991, с. 157.

Во втором подпункте «Аристотелевская риторика как классический

канон ораторского мастерства» подробно рассмотрен канонический труд

Аристотеля «Риторика», книга в трех томах, ставшая теоретическим базисом

теории красноречия, книга, которую Аристотель писал и переделывал на

протяжении почти 30 лет, и которая вобрала в себя в систематизированном

22

виде его теоретические изыскания в области ораторского искусства. Аристотель (384 - 322 г.г. до н.э.) считал, что риторика есть способность находить возможные способы убеждения. Никакая другая наука, никакое другое искусство не занимается доказательствами предметов, не лежащих вне области их исследований. Они заняты конкретными вещами (арифметика - числами, медицина - причинами болезней и т.д.).23 «Риторика - искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может... считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся к области какой-либо отдельной науки».24 В работе Аристотеля впервые дана классификация ораторских речей, даны характеристики различных типов ораторов, проведено теоретическое осмысление фигур речи, установлены общие принципы этого вида искусства, его цель и материал. По оценке А.Ф.Лосева,25 риторические (диалектические) доказательства, будучи вероятностными, вполне отражают картину реального мышления человека и в эстетике Аристотеля имеют решающее значение. Художественные произведения основываются именно на этих доказательствах. Они не ограничиваются буквальной действительностью, но и не претендуют на абсолютную истинность высшего разума. Они вырастают на бытии возможном или вероятном. И в этом, по мнению Лосева, заключается пафос «Риторики» Аристотеля.

Третья глава «ДРЕВНЕРИМСКАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КРАСНОРЕЧИЯ» анализирует развитие риторической дисциплины в условиях древнеримской республики.

22 Античные риторики. М., МГУ, 1978, с.15-164.

23 Античные риторики. Аристотель. Риторика. М., МГУ, 1978, с.15-164

34 Там же, с. 15.

25 Античные риторики, с. 287 - 292.

В первом параграфе третьей главы «Специфические особенности учения в контексте социальных детерминант» отмечено, что с конца III в. до н.э. центр социальной активности античного мира смещается в Рим. И именно Рим подхватывает классическую греческую традицию использования риторики как инструмента общественно-политической жизни. Республиканский Рим решал свои государственные дела дебатами в народном собрании, сенате и суде, где мог выступить практически каждый свободный гражданин. Поэтому владение словом было необходимым условием для римского гражданина, желавшего участвовать в управлении государством. Ораторское искусство, положенное в основу образования римского гражданина, связанное и с политикой, и с правом, и с литературой, наиболее полно воплотило в себе римский национальный характер. Литература и искусство традиционно расценивались в Риме как развлечения. А развитию риторики способствовала интенсивная общественная жизнь и относительная свобода слова. Возможность «беспрепятственно задевать всякого, сколь бы могуществен он ни был»,26 - о чем пишет Тацит в «Диалоге об ораторе», - вызывала страстный интерес к выступлениям ораторов. Другим важным фактором, определившим бурное развитие риторики в Древнем Риме, было влияние греческой культуры. Оно особенно усилилось после установления римского господства над эллинистическим миром. Борьба между греческой и латинской школами риторики отражала, в конечном счете, борьбу двух политических лагерей в римском обществе: консервативно-аристократического и демократического. В условиях этой борьбы риторическая дисциплина крепла и развивалась.

Во втором параграфе третьей главы «Виднейшие представители римской риторической традиции» разбирается конкретный вклад, привнесенный в теорию красноречия ведущими ораторами Древнего Рима.

В первом подпункте «Крупнейший оратор-теоретик и классификатор римских риторических фигур Марк Тулий Цицерон» отмечено, что

26 Тацит Публий Корнелий. Анналы. История. М., ЭКСМО, 2012.

совершенный оратор должен знать искусство спора в той мере, в какой оно полезно для искусства речи. То есть, по мнению Цицерона (106 - 43 г.г. до н.э.) философия для оратора - наука прикладная, помогающая ритору оттачивать свое искусство.27 Главная заслуга Цицерона в развитии ораторской теории состоит в том, что, оттолкнувшись от правил школьной риторики и подведя под них основу общей культуры, он поднял ее до высоты истинно гуманистической науки. Сочетание риторики и философии, римская ораторская традиция, практический опыт самого Цицерона дают основание считать его создателем собственной риторической теории.

Во втором подпункте «Декламации Луция Аннея Сенеки Старшего как литературные формы бытия красноречия» констатируется, что ко времени Сенеки Старшего (ок. 54 до н.э. - ок. 39 г. н.э.) основной формой существования риторики стали декламации - речи на вымышленную тему. Они составлялись и учениками в ораторских школах, и профессиональными ораторами, состязавшимися в искусстве речи. Декламации были двух видов: свазории и контраверсии. Свазории относились к совещательному виду красноречия. Их сюжет строился на историческом или мифологическом событии, в котором герой оказывался в ситуации принятия решения. Контроверсии (более сложные упражнения) имели характер судебных речей о запутанных спорных казусах. В них ораторы изощрялись в нахождении остроумных и свежих аргументов защиты или обвинения. В монументальном труде Сенеки Старшего «Изречения, разделения и расцветки ораторов и риторов» (из 11 книг: одной книги свазорий и десяти книг контроверсий) решалась задача: сохранить от забвения и искажения слова знаменитых ораторов и риторов и воспитать вкус своих сыновей, один из которых -полный тезка отца - остался в истории как Сенека-философ.

В третьем подпункте «Создатель канона схоластической риторики Марк Фабий Квинтиллиан. Историк риторики Публий Корнелий Тацит» рассказано об обширном труде «Образование оратора» в 12 книгах, который

27 Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., Ладомир, 1994.

позднее был канонизирован в системе классического образования. Он написан Марком Фабием Квинтиллианом (ок. 36 г. - после 96 г.), преподавателем риторики и судебным адвокатом. Риторику Квинтиллиан определяет как искусство нравственно совершенное, отмечает исследователь трудов Квинтиллиана Кузнецова Т.И.28 Квинтиллиан отдает риторике центральное место в образовании. Риторика - род жизненного принципа, она первична, а философия и все остальные науки - вторичны, они лишь подготовка к риторике. Делая те или иные заимствования у различных философских школ, Квинтиллиан их переосмысливает, вносит свои поправки и дополнения, сознавая закономерность изменений, обусловленных временем и обстоятельствами, с которыми должен сообразовываться здравый ум. В период империи на римской почве уже не было места для осуществления ораторского идеала Квинтиллиана.

Об упадке ораторского мастерства скорбели уже современники этого падения. Многие ораторы и мыслители старались объяснить причины утраты риторикой своих общественно-значимых позиций. Общее мнение сводилось к тому, что пошатнулись моральные устои общества, а педагогическая система порочна и ничего не дает ученикам. С этого начинает свой анализ и Корнелий Тацит (ок. 54 г. - 123 г.) в «Диалоге об ораторах»: да, забыта summa virtus (гл.28), да, «в учениках нет ничего назидательного» (гл.35)29. Но в заключение своего трактата Тацит ставит проблему упадка красноречия в непосредственную связь с политикой. Состояние ораторского искусства определяется социальным порядком - об этом знал уже Цицерон, считавший красноречие спутником мира. Но, Тацит говорит: красноречие стало жертвой спокойствия и мира, который лишил ораторов дара слова. Основным фактором, определяющим расцвет или упадок ораторского искусства, является государственный строй. Политическое красноречие республики было следствием неустроенности и разногласий, ожесточенной борьбы

28 Т.И.Кузнецова. Классика и классицизм в теории Квинтиллиана//Ораторское искусство в Древнем Риме. М„ Наука, 1976, с. 179.

29 Тацит Публий Корнелий. Анналы. История. М., ЭКСМО, 2012.

политических группировок; оно оттачивалось в условиях свободных политических дискуссий в сенате и народном собрании. Речи ораторов вызывали всеобщий интерес, стимулируя таланты: ведь оратору необходимы простор форума и рукоплескания, а не выступления в полупустом судебном помещении перед коллегией центумвиров (гл.39)30. Красноречие потеряло свое величие с изменением условий общественной жизни.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ исследования отмечается, что риторика была одним из последних ценных созданий античности. Оценку ей дала история. В течение двух тысячелетий критерием и нормой художественного творчества были те приемы и принципы воспроизведения действительности, которые разработали ораторы классической Греции, и развили их римские коллеги. Этот опыт передавался не только от поколения к поколению, но и от народа к народу. Риторика занимала исключительное место и в системе образования («поэтами рождаются, ораторами становятся», по Цицерону): преподавание риторики в античности оттачивалось на протяжении более 8 веков. Осталось огромное количество учебной литературы, большинство из которой посвящено частным вопросам. Лучшее, что есть в античной риторике - это продуманная связность всех частей, системная рациональность, характерная для греко-римской культуры вообще. Риторика и философия вышли из единого лона архаической мудрости (по определению С.С.Аверинцева)31, и с момента своего рождения были соперницами, alter ego друг друга.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Поручевская А.Ф. Социальная бытийность античного полиса // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2011, №4, с. 49-52. 0,4 п.л.

30 Тацит Публии Корнелий. Анналы. История. М., ЭКСМО, 2012.

31 Аверинцев С.С. Античная поэтика. // Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981, с.17

2. Поручевская А.Ф. Духовное становление греческой науки // Гуманитарные и социальные науки. 2011, №4, с. 276-283. [электронный ресурс] // www.hses-online.ru 0,4 п.л.

3. Поручевская А.Ф. Первые риторические школы античности: социально-политический аспект // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007, №2, с. 48-52. 0,4 п.л.

4. Поручевская А.Ф. Ренессанс античной риторики // Морально-этические аспекты знаний. Ставрополь, 31.01.2014. 0,4 п.л.

5. Поручевская А.Ф. Риторика в философии Платона // Этика и история философии. Тамбов, ноябрь 2010, с. 134-137. 0,4 п.л.

6. Поручевская А.Ф. Классическая риторическая дисциплина в системе современного гуманитарного образования // Дни науки философского факультета - 2008. Киев, апрель 2008 г. 0,2 п.л.

7. Поручевская А.Ф. Истоки нравственного нигилизма в трудах античных риторов // Материалы IV Философского конгресса, Москва, май 2005 г. 0,2 п.л.

8. Поручевская А.Ф. Риторика как фактор социального менеджмента // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Пятигорск, сентябрь 2004, с.57-58. 0,2 п.л.

9. Поручевская А.Ф. Риторика в контексте основного вопроса философии // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. Санкт-Петербург, июнь 2004, с. 192-194. 0,2 п.л.

10. Поручевская А.Ф. Риторика как способ ретрансляции знаний // Система управления качеством образования в Ростовском государственном университете Ростов-на-Дону, декабрь 2003г., с.127-129. 0,2 п.л.

11. Поручевская А.Ф. Терроризм как крайняя форма социокультурного диалога // Материалы III Российского философского конгресса, Ростов-на-Дону, сентябрь 2002г., том 3, с. 215. 0,2 п.л.

Сдано в набор 23.04.2014. Подписано в печать 23.04.2014. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,6. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 2304/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61 .ru e-mail: info@copy61.ru

Текст диссертации на тему "Соотношение риторики и философии в культурах античной Греции и Древнего Рима"

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

04201 4з¥иго

На правах рукописи

¡1

Поручевская Ариана Федоровна

СООТНОШЕНИЕ РИТОРИКИ И ФИЛОСОФИИ В КУЛЬТУРАХ АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ И ДРЕВНЕГО РИМА

24.00.01 - теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

кандидат философских наук Липовой Савелий Петрович

Ростов-на-Дону - 2014

Содержание:

Введение.........................................................................................................4

Глава 1. Феномен древнегреческого полиса как предпосылка формирования риторической дисциплины.................................20

1.1. Социальная бытийность античного полиса.............................20

1.2. Духовное становление греческой философии............................35

Глава 2. Древнегреческие риторики: от ораторского мастерства до философского статуса........................................................52

2.1. Первые риторические школы (Горгий, Исократ).......................52

2.2. Философские риторики в Древней Греции...............................62

2.2.1. Платон о философах, риторах и роли божественной инспирации в творчестве и научном познании................................................62

2.2.2. Аристотелевская риторика как классический канон

ораторского мастерства.............................................................70

Глава 3. Древнеримская теория и практика красноречия.........81

3.1. Специфические особенности учения в контексте

социальных детерминант..........................................................81

3.2. Виднейшие представители римской риторической

традиции................................................................................96

3.2.1. Крупнейший оратор-теоретик и классификатор

Римских риторических фигур Марк Тулий Цицерон......................101

3.2.2. Декламации Луция Аннея Сенеки Старшего как литературные формы бытия красноречия......................................118

3.2.3. Создатель канона стилистической риторики Марк Фабий Квинтиллиан. Историк риторики Публий

Корнелий Тацит..................................................................124

Заключение......................................................................135

Список использованной литературы.................................................138

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современная российская духовная бытийность продолжает поиск культурных детерминант. В её составе отчётливо проявляется интенсивная тенденция рассматривать отечественную культурную традицию сквозь призму восточной цивилизации. Между тем современные реалии таковы, что Россия во всех сферах общества развивает европейские формы жизни. А в европейской цивилизации античное наследие занимает особое место. Важнейшие достижения европейских народов в духовном и социальном развитии, такие как демократия, ценность личной свободы, достоинство личности берут свое начало в полисной культуре. Для преодоления восточных цивилизационных стереотипов в российском обществознании необходимо использовать гуманитарные научные дискурсы античности. Именно в культуре античности были заложены базисные составляющие современной западной цивилизации. Встает задача поиска корней также и русской культуры в лоне античности. Античный полис по своим сущностным характеристикам, в своей базовой демократической основе гораздо точнее характеризует становление новейшей русской государственности и может стать теоретической основой исследования российской цивилизации. В рамках жизни полиса - феномена древнегреческой цивилизации - шло становление демократии, находившее научно-практическое обоснование и апробацию в многочисленных школах риторики и софистики. В их деятельности было показано, что осуществление речевого воздействия выступает как конституирующий фактор, позволяющий объединить в рамках риторики изучение различных видов текста: в письменной и устной форме, повседневной коммуникации, художественных произведений, как поэтических, так и прозаических. Такое понимание риторики восходит к

знаменитому определению её Аристотелем: риторика есть «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».1

Особо стоит выделить следующие моменты:

• Язык гражданина античного полиса в ораторских выступлениях находит более яркое и непосредственное отражение, чем в исторической литературе того же периода, т.к. включает в себя психологические характеристики говорящего индивида, ставящего перед собой конкретные политические или научные задачи.

• Изучение текстов античных риторик для понимания речи и культуры граждан античного полиса может способствовать дальнейшему выявлению социальных, психологических и культурологических характеристик античного оратора как типа языковой личности.

• Исследование текстов ораторских выступлений вызывает интерес и в том плане, что они представляют собой определенную научную систему, компоненты которой могут приобретать специфический смысл.

• Совершенствование общей риторической культуры, языковых норм, овладение стилистикой деловой сферы общения, способов воздействия на адресата, формирование навыков публичного выступления относятся к числу актуальных проблем современного делового человека.

Теоретически выросшая из трудов Аристотеля и Платона, риторика в

качестве философской дисциплины тесно переплелась с античной поэтикой. И эта предпосылка с течением веков была развита настолько, что постепенно увела теорию красноречия из поля зрения философии, сделав, большей частью, наукой филологической, склонной к догматизации и формализму. Развившаяся специализация риторики (риторика судебная,

1 Аристотель. Риторика, книга 2, 1355а25 // Античные риторики. М., 1978, стр. 19.

политическая, лекторская и т.д.) лишь усилила теоретическое расслоение науки о красноречии. И постепенно привела к истощению самого предмета исследования риторики. Пышно расцветали лишь филологические изыскания, имевшие узкопрофессиональные рамки: составлялись длинные каталоги троп, фигур, развивался понятийный аппарат. Риторика утратила свою общекультурную привлекательность, переродившись из части классического образования в вид изысканий литературоведческого свойства.

Вместе с тем, деформация риторики не отразилась, по сути, на ее философском статусе. То значение, которое имела риторика во времена расцвета древнегреческого полиса, ту ее теоретическую наполненность, которую сформулировал Аристотель, риторика, отнюдь, не потеряла. Просто ее роль и ее достижения стали приписывать другим наукам; а исследования, суть риторические, называть другими терминами. Что, в принципе, вполне закономерно, учитывая степень теоретической девальвации, которой подверглась риторика усилиями догматиков от педагогики и религии.

Степень научной разработанности темы. Существует разнообразие концептуальных вариантов исследования риторики, представленных философами, психологами, педагогами и филологами. Изначальным и фундаментальным из них является филологический подход, отраженный в трудах Ю.В. Рождественского, X. Перельмана, Ж. Дюбуа.

Традиционно риторику считали также искусством, сравнивали с поэзией, актерской игрой на основе важности творчества, импровизации в речи, эстетического наслаждения, которое доставляет публичное «размышление вслух». Такие взгляды характерны для Аристотеля, Платона, Цицерона, Квинтиллиана, средневековых схоластов (составителей учебников по риторическим фигурам), позднее, во второй половине XIX

века, о риторике как искусстве сродни актерству говорили специалисты в области юридической риторики (ярчайший - А. Ф. Кони).

Единого, однозначного определения риторики в науке до сих пор не существует. Возможно, это объясняется древним происхождением дисциплины, долгим путем ее развития, а также изначальной неоднородностью предмета ее изучения. В современных исследованиях риторика определяется:

1) как «направление междисциплинарных исследований языка в действии»;2

2) как наука, предметом изучения которой являются разновидности речевой коммуникации, целенаправленно воздействующие на получателя сообщения;

л

3) как «наука об условиях и формах эффективной коммуникации». Большинство исследователей (Аверинцев С.С.,4 Гринцер Н.П. и

Гринцер П.А.,5 Лосев А.Ф.6) определяют риторику как основополагающую гуманитарную науку античности и средних веков. По их мнению, риторика взаимодействовала с философией, и включала: основы стилистики, грамматики, семантики, логики, литературной критики, поэтики. Она не ограничивалась изучением ораторского мастерства или структурным анализом текста. А.К. Авеличев полагает, что античную риторику в ее

2 Авеличев А.К. Возвращение риторики // Общая риторика. М., 1986.

3 Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.

4 Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской культурной традиции. М.,1996

5 Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ, 2000

6 Лосев А.Ф. История античной эстетики в 8 томах. М., 2000.

концептуальной завершенности следует рассматривать как неотъемлемую часть целостного античного миропонимания с присущим последнему «содержательно-формалистическим» характером постижения и отражения

п

сущего» . На две основы античного гуманитарного знания - риторику и философию, - определившие дальнейшее развитие европейской культуры в средневековый период, указывает С.С. Аверинцев: «...у них общий корень в архаической мыслительно-словесной культуре, еще в феномене софистики они являли неразделимое единство. Каждая из них стремилась восстановить нераздельность мысли и слова, истины и убедительности на своей собственной основе, т.е. поглотить свою соперницу и вобрать ее в себя».8

Исследователи Лотман Ю.М.,9 Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клинкенберг, Ф. Мэнге, Ф. Пир, А. Тринон10 противопоставляют риторику поэтике. - Предметом риторики служили прозаические тексты, а предметом поэтики - поэтические. Другие исследователи полагают, что в античном восприятии не было принципиальных различий между ораторской прозой и произведениями эпоса, лирики, драмы; не было грани между прозаическими и поэтическими стилями. Вся словесность падала под «родовое понятие»11 речи. При рассмотрении риторики как науки о порождении убедительной речи, противопоставление прозаической и поэтической форм теряет свою значимость. «Два вида искусства - поэзия и ораторская речь - представлялись античным теоретикам родственными именно в силу своей адресованности не предмету, как таковому (что

7 Авеличев А.К. Возвращение риторики // Общая риторика, с.9.

8 Аверинцев С.С., Риторика и истоки европейской культурной традиции. М.,1996 с. 352.

9 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. СПб, 1996

10 Ж.Дюбуа, Ф.Эделин, Ж.-М.Клинкенберг, Ф.Мэнге, Ф.Пир, А.Тринон. Общая риторика. М., 1986

1' Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ, 2000, с.77.

характерно для философии), а слушателю, и потому нацеленными на непосредственное воздействие на аудиторию»12.

Гринцер П.А. указывает: «Риторика составляла одну из главных опор античной и всей европейской духовной культуры вплоть до нового времени. В качестве теории речи риторика была основой политической и правовой практики. В качестве теории доказательства - была родственна логике и диалектике. А в качестве теории прозаического письма - тесно связана с поэтической и литературной критикой»13.

Подтверждение этим оценкам можно найти в «Риторике» Аристотеля: «Риторика - искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может некоторым образом считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся к области какой-либо отдельной науки»14. Таким образом, можно констатировать, что риторика вообще, и античная риторика в частности, изучаются весьма интенсивно. Наблюдается достаточно широкий спектр интересов и подходов к исследованию античной риторики. Но все они объединены тем, что риторика рассматривается преимущественно в филологическом ключе и в общеисторическом аспекте. В научной литературе присутствуют различные сопоставления риторики и философии в культурах античности. Тем не менее, потребность специального и обобщающего исследования данной проблематики явно прослеживается. Попытка решения этой задачи представлена в диссертации.

12 Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ, 2000, с. 125.

13 Гринцер П.А. Эпос древнего мира // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971, с.101.

14 Аристотель. Риторика, книга 1, 1 1354а. // Античные риторики. М., 1978., с.15.

Объектом исследования является античная риторика, представленная совокупностью текстов ораторских выступлений и социально-политический контекст ее становления.

В качестве предмета исследования рассматривается риторика античного периода в ее системном функционировании, изменении, становлении и взаимодействии с философией. Исследование предмета необходимо влечет характеристику текстов ораторских выступлений античной эпохи, прослеживание того, как в недрах существующих в античности научных школ происходит выработка философских оснований риторики.

Целью исследования является анализ риторики в контексте культуры как специфического проявления античной философской мысли; выделение позитивного ценностного содержания этого феномена; выявление его сущности, границ и закономерностей существования; специфики и особенностей развития риторики, в том числе на примере древнеримской школы, а также установить характеристики речи античного оратора на материале текстов античных риторик.

Для выполнения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Охарактеризовать античный полис в историографическом аспекте; рассмотреть концептуальное становление гражданского общества и духовного бытия гражданина полиса как единый процесс.

2. Установить специфические особенности ораторского мастерства в различные периоды развития античности.

3. Определить основные характеристики риторических школ античности.

4. Раскрыть и описать зависимость основных характеристик текстов ораторских выступлений от культурологических, социально-исторических и психологических условий жизни античного полиса.

5. Рассмотреть и описать духовное становление греческой науки, в недрах которой впервые в европейской традиции сформировалось понимание того, что красноречие оратора не только влияет на слушателей, но и по-новому раскрывает предмет исследования.

6. Классифицировать и выявить специфику первых риторических школ Древней Греции (Горгий, Исократ).

7. Исследовать взаимосвязь философских риторик в учениях Платона и Аристотеля; показать, что «отрицание» риторики Платоном привело к развитию учения Аристотеля, раскрыв в нем роль эмоционального состояния оратора.

8. Проанализировать специфические особенности древнеримской теории и практики красноречия в их соотношении с философией.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования определены сформулированными задачами. Изучение риторики в контексте античной культуры на материале текстов ораторских выступлений предполагает рассмотрение широкого круга вопросов, связанных как со спецификой исторического периода и особенностями класса гражданина античного полиса, так и с развитием риторики в целом. Текст ораторской речи выступает как семиотическая система, отражающая социокультурные процессы, характерные для развития общества в определенный исторический период. Такие критерии публичной речи, как унифицированная и нормированная композиция, основанная на риторическом каноне Аристотеля, социальная, политическая и научная тематика, средства языковой изобразительности, предполагающие невозможность изменения жанровой и стилистической структуры ораторской речи, делают текст публичного выступления важным источником информации о традициях общения и языковых особенностях античного полиса. Класс гражданина полиса представляет собой явление,

интересное как с культурологической, так и с социолингвистической точки зрения. Гражданин античного полиса всегда ассоциировался с высоким уровнем образованности, со знаниями в области литературы, науки, политики и искусства, и поэтому, целесообразно учитывать вклад, который внесло искусство риторики в развитие античной культуры. Методы, использованные в диссертационном исследовании, включают в себя как традиционные способы диалектического анализа, так и специфические методы культурологии, в частности, текстуальный и контекстуальный анализ. Исторический метод, предполагающий изучение информации, связанной с контекстом эпохи. В основу исследования были положены труды Кнабе Г.С.,15 раскрывающие культурологический смысл становления антично�