автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Образ скифов в античной литературе и искусстве

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Козулин, Вячеслав Николаевич

Введение.

Глава L Символическое содержание античного образа благородного дикаря».

1. Понятия и термины.

2. Образ варвара и утопические идеи.

3. Образ варвара и примитивистские идеи.

4. Идеализация варваров как самостоятельный феномен античной этнографии.

Глава П. Образ скифов в древнегреческой литературе и искусстве.

1. Феномен идеализации северных народов в древнегреческой традиции.

2. Идеализация скифов: а) доэфоровская традиция. б) эфоровская традиция.

3. Складывание негативного образа Скифии и скифов в древнегреческой традиции.

4. Образ скифов в древнегреческом искусстве.

Глава III. Образ скифов в древнеримской традиции и влияние античного образа скифов на последующую традицию.

1. Особенности идеализации варваров в Древнем Риме.

2. Идеализация скифов в римской традиции.

3. Негативный образ скифов в римской традиции.

4. Влияние античного образа скифов на последующую традицию.

Введение диссертации2001 год, автореферат по искусствоведению, Козулин, Вячеслав Николаевич

Проблема «я» и «другой» давно стала одной из ключевых в философии, социологии и психологии, но еще очень слабо исследована в теории и истории эстетики (в том числе в литературоведении) и исторической науке. В настоящей работе сделана попытка исследования этой проблемы в русле эстетики, литературоведения и исторической науки. Во всех этих областях человеческого знания присутствует такое немаловажное понятие, как «этнический образ». Несомненно, что понятие «образ» по своей сути относится, прежде всего, к сфере эстетики — к теории искусства и литературы, в том числе. «Этнический образ», как утверждает историческая этнология, весьма близок к образам искусства'. Вместе с темЛ «этнический образ» имеет непосредственное отношение к исторической традиции. Образ всякого народа в значительной степени историчен. Истоки популярных образов народов часто уходят своими корнями вглубь веков; дальнейшая история народов вносит в эти образы большие или меньшие коррективы. Потому мы не видим для себя иного более важного принципа исследования этнического образа, кроме исторического.

Анализом различных «этнических образов» в литературе и искусстве призвано заниматься новое перспективное направление в науке, называющееся имагологией (от латинского imago, «образ»). Этот термин вошел в отечественную науку совсем недавно — примерно со второй половины 80-х гг. прошлого века . Хотя сам термин «имагология» предполагает исследование образов в самом широком смысле, это направление ставит своей основной задачей «анализ представлений об этнических группах в литературе и искусстве»л. В связи с новизной направления его методика еще не разработана, намечены лишь отдельные перспективы для возможных исторических исследований проблемы образа. Главное внимание в таких исследованиях должно уделяться «с одной стороны, соотношению между образом и фактом, который лежит в его основе, а с другой стороны — соотношению между образом и формулируемой на его основе иде' Ср.: Чеснов Я. В. Лекции по исторической этнологии. М., 1998. С. 118. л Ср.: Арутюнова-Фиданян В. А. Образ Византии в армянской средневековой историографии X в. // ВВ. Т. 52. 1991. С. 113—114; Рогожин И. М. Иностранные дипломаты о России XVI—XVII веков // Проезжая по Московии (Россия XVI—XVII веков глазами дипломатов). М., 1991. С. 4. ей», поскольку «образ не бывает идеологически нейтральным, но служит (сознательно или бессознательно) инструментом формирования той или иной заданной идеи., л/.

Естественно, существует необходимость конкретных исследований на тему «этнических образов». Только тогда, с появлением значительного числа частных исследований, могут возникнуть какие-то типологические наблюдения и выводы, т. е. наметится определенная методика исследований. Желательно, чтобы и в этих частных исследованиях предпринимались первичные попытки построения теории и методики имагологии.

Предметом имагологии могут являться и интраобразы (представления о собственном народе) и э/сс/ираофазы (представления о чужих народах). Данная работа предполагает исследование последней разновидности. Конкретный объект нашего исследования скифы — на первый взгляд может показаться довольно далеким от современности и мало актуальным. На самом деле даже столь отдаленные от нашего времени популярные образы античной традиции могут оказывать определенное влияние на формирование образов более поздних (вплоть до современности) народов той же территории, особенно что касается литературной традиции. Один из наиболее ярких примеров этого — образ рус-; ских.

В литературном образе русских (особенно хорошо это известно на примере русской литературы) далеко не последнюю роль играет так называемый античный компонент. Ведь история России в известном смысле начинается с античных времен, с тех культур, которые существовали в античности на юге нашей страны, а также на территории современной Украины, и оставили заметный след в мировом культурном наследии, в том числе в античных памятниках литературы и искусства. Образ скифов — представителей наиболее яркой и наиболее известной из варварских культур Северного Причерноморья — надолго т-ч и пережил античную литературную традицию. В средневековой и в новой европейской традиции со скифами по-прежнему ассоциировались жители крайних

Л Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 1999. С. 242. " Арутюнова-Фиданян В. А. Указ. соч. С. 113. частей Восточной Европы, прежде всего, татары и русские. При этом многие элементы античного образа скифов автоматически переносились на эти народы. Особенно сильны были ассоциации русских со скифами в русской литературе. Бытовавшие в ней представления о духовном преемстве русских по отношению к скифам долгое время подкреплялись еш;е и теорией о том, что славяне являются этническими наследниками скифов. Античный образ скифов и Скифии оказал значительное влияние на восприятие русских и России в поэзии А. С. Пушкина, В. Я. Брюсова, Ф. К. Сологуба, А. А. БлокаЛ, а также в разнообразной другой литературе, вплоть до современности.

Столь долговечный характер образа скифов, по всей видимости, объясняется тем, что этот этнический образ в античную эпоху стал одним из символов многих глубоких философских идей, сопровождающих европейскую традицию на протяжении веков, и прежде всего идей, связанных с размышлениями над ролью человеческой цивилизации и культуры и ценой прогресса. Тем важнее и интереснее для нас исследовать этот не просто этнический, но, очевидно, глубоко символический образ.

Из всего изложенного следует, что трудно говорить о высокой степени разработки нашей проблемы. Имеющиеся как в отечественной, так и в зарубежной историографйях работы близкой тематики затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы и, как правило, ограничиваются рассмотрением лишь отдельных античных источников. Попыток анализа и критического осмысления всех античных источников, содержащих ту или иную информацию о Северном Причерноморье и населявших его народах, совсем немного. Не считая очень старых комментариев античных текстов, связанных с Северным Причерноморьем, Ф. Укерта и Э. БоннеляЛ, первым фундаментальным исследованием такого рода следует признать работу выдающегося отечественного антиковеда М. И. Ростовцева «Скифия и Боспор», вышедшую в 1925 г.л В этой монографии подробно См.: Скржинская М. В. Скифия глазами эллинов. СПб., 1998. С. 65—71. Ukert F. А. Geographie der Griechen und Romer. Teil ПЪ Skythien xmd das Land der Geten oder Daker nach den An-sichten der Griechen und Romer. Weimar, 1846; Bonnel E. Beitrage zur Altertumskunde Rulllands. St. Petersburg, Bd. I, 1882, Bd. П, 1897. Ростовцев M. И. Скифия и Боспор. Критическое обозрение памятников литературных и археологических. Л., 1925. комментируется вся античная географическая и этнографическая литература о Северном Причерноморье.

Впоследствии в отечественной историографии предпринимался еще ряд попыток критически осмыслить античную литературную традицию о скифах и других причерноморских варварах и выявить основные тенденции их описания. Среди таких попыток следует отметить статью Д. П. Каллистова , статьи и диссертационную работу его ученицы И. В. КуклинойЛ, статьи С. А. Тахтаджяна и Н. С. Широковой'". Лишь одна украинская исследовательница, М. В. Скржин-ская, попыталась непосредственным образом затронуть интересующий нас аспект исследования античной традиции о скифах, т. е. проблему складывания античного образа этого народа. В ее научно-популярной работе «Скифия глазами эллинов»" главы Щи V посвящены анализу образа скифов в древнегреческой поэзии и драматургии. Эта исследовательница попыталась, в отличие от своих-предшественников, рассмотреть образ скифов не только в литературной традиции, но и в произведениях искусства. Этому вопросу посвящена VII глава названной работы. Вместе с тем работа М. В. Скржинской не может считаться оптимальной по нашей проблеме. Монография носит научно-популярный характер, ив ней практически не затрагиваются теоретические и методологические вопросы, оставляются без внимания многие важные зарубежные и отечественные исследования, проливающие свет на проблему (в том числе и большинство вышеназванных). Кроме того, исследование хронологически ограничивается только древнегреческой традицией (до IV в. до н. э.).

Нельзя не отметить многочисленные зарубежныеЛ исследования, касаю Каллистов д. П. Античная литературная традиция о варварах Северного Причерноморья // Исторические записки. 1945. № 16. С. 182—197; впоследствии одна из глав монографии Д. П. Каллистова (Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л., 1949), под названием «Интерпретация север-ночерноморских варваров в античной литературной традиции», вобрала в себя значительную часть содержания этой статьи. Куклина И. в. "ABioi в античной литературной традиции // Вестник древней истории. 1969. № 3. С. 120—130; она же. Анахарсис // Вестник древней истории. 1971. № 3. С. 113—125; она же. Античная литературная традиция о древнейших племенах на территории СССР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1971. С. 4—5.

Тахтаджян С. А. Идеализация скифов: Эфор и предшествующая ему традиция // Проблемы античного источниковедения. М.—ЛЛ., 1986. С. 53—68; Широкова Н. С. Идеализация варваров в античной литературной традиции // Античный полис. Вып. V. Л, 1979. С. 124—138, ср. ее же Ultima Thule в античной традиции и в европейской культуре // Античный мир. Проблемы истории и культуры: Сборник научных статей / Под ред. И. Я. Фроя-нова. СПб., 1998. С. 414—432. щиеся античной традиции о скифах (и других варварах). Среди этих исследований, также как и среди отечественных, вряд ли найдутся работы непосредственно по нашей проблеме, однако без содержаш;егося в этих исследованиях анализа особенностей интерпретации скифов в античной традиции и различных идеологических тенденций, с ними связанных, трудно было бы вообще поставить теперь и нашу проблему — проблему античного образа скифов. Такого рода исследованиями являются монография немецкого ученого А. Ризе'Л, отдельные главы или разделы монографий немецких ученых Э. Роде'л, Р. Цана''*, К. Трю-дингера'л, Ю. Йютнера'л, Р. Пёльмана'л, Б. Гатца'л, К. Мюллера'л, английских и американских ученых Г, Бэконал", Т. Лонгал', Ф. Э. и Ф. П. Мэньюэлейлл, р. То-масалл, Дж. Томсонал"*, Э. Холдлл, Дж. Ферпосоналл, шведского ученого Я. Ф. Киндстранда , коллективной работы французских исследователей «Чужой в греческом мире» , совместной работы восточногерманских учейых (эпохи разделения Германии) Р. Гюнтера и Р. Мюллера и хрестоматии, составленной американскими учеными А. О. Лавджоем и Дж. Боасомл", и, наконец, многочис Скржинская М. в. Указ . соч., ср. ее более раннюю работу: Древнегреческий фольклор и литература о Северном Причерноморье. Киев, 1991.

Riese А. Die Idealisierung der Naturvolker des Nordens in der griechischen tmd romischen Literatur. Heidelberg, 1875.

Rohde E. Der griechische Roman und seine Vorlaufer. Leipz., 1900.

Zahn R. Die Darstellung der Barbaren in griechischer Literatur und Kunst der vorhellenistischen Zeit. Diss. Heidelberg, 1896. . .

Trudinger K. Studien zur Geschichte der griechisch-romischen Ethnographie. Basel, 1918.

Juthner J. Hellenen und Barbaren. Aus der Geschichte des Nationalbewufitseins // Das Erbe der Alten. Schriften uber Wesen und Wirkung der Antike. Neue Folge, gesammelt und herausgegeben von O. Immisch. Heft VIII.Leipz., 1923. " Pohlmann R von. Geschichte der sozialen Frage und des Sozialismus in der antiken Welt. 3. Auflage von F. Oertel. Bd. 1—2. Munchen, 1925 (первое издание — в серии «Altertum und Gegenwart», 1893—1900), ср. русский перевод: Пельман Р. История античного коммунизма и социализма // Общая история европейской культуры. Т. П. СПб., 1910.

Gatz В. Weltalter, goldene Zeit und sinnverwandte Vorstellungen. Hildesheim, 1967. " Muller K. Geschichte der antiken Ethnographie und ethnographischen Theoriebildung. Wiesbaden, 1972. Bd. I—П.

Bacon H. Barbarians in Greek Tragedy. New Haven, 1961. л' Long T. Barbarians in Greek Comedy. Carbondale, Illinois, 1986. Manuel F. E., Manuel F. P. Utopian Thought in the Western World. Cambridge, Mass., 1979.

Thomas R Lands and Peoples in Roman Poetry: The Ethnographical Tradition. Cambridge: The Cambridge Philological Society. Suppl. vol. 7,1982. Thomson J. Greeks and Barbarians. L., 1921.

Hall E. Inventing the Barbarians: Self-Defmition through Tragedy. Oxford, 1989. Ferguson J. Utopias of the Classical World. L., 1975.

Kindstrand J. F. Anacharsis. The Legend and Apophlegmata. Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Graeca Upsaliensia. 16. Uppsala, 1981.

L'etranger dans le monde grec. Vol. 1—П. Nancy, 1992. л' Gunther R, Muller R So/.ialutopien der Antike. Leipz., 1987. Lovejoy A. O., Boas G. Primitivism and Related Ideas in Antiquity. Baltimore, 1935. ленные статьи немецких, французских, англо-американских )Д1еныхА'.

Что же касается теоретических работ, которые мы могли бы использовать для разработки проблемы образа скифов, то их недостаток ощущается еще гораздо сильнее. Некоторые штрихи к теории этнического образа содержатся в монографии отечественного этнолога В. Я. Чеснова «Лекции по исторической этнологии»АА, в других учебных пособиях и статьях по исторической этнологии, этнической психологии и этнологииАА, а также в отдельных частных исследова-34 ниях .

Поскольку проблема этнического образа представляется нам лишь частью общей эстетической проблемы образа, необходимо назвать некоторые отдельные исследования этой, более широкой, теоретической проблемы в отечественной историографии, которые были использованы в теоретической части нашего исследования. Это статьи и монофафии отечественных искусствоведов, филологов и философов — В. Ф. Асмуса, Г. Д. Гачева, А. В. Гулыги, Г. П. Выжлецо-ва, К. Горанова, В. Днепрова, В. Зарецкого, К. Л. Лейзерова, С. Раппопорта, В. П. ШестаковаАА. Особо следует отметить теоретические разработки вьщающегоа" Cf. Boas G. Primitivism // Dictionary of the History of Ideas. Studies of Selected Pivotal Ideas / Ed. Ph. P. Wiener. Vol. I—IV. N. Y., 1973. Vol. Ш. P. 577—598; Dorrie H. Die Wertung der Barbaren im Urteil der Griechen. Knechtsnaturen? Oder Bewahrer und Kunder heilbringender Weisheit? // Antike imd Universalgeschichte. Festschrift Hans Erich Stier. Munster, 1972. S. 147—175; Levy E. La naissance du concept de Barbare// Ktema. 9. 1984. P. 5—14; Muller R. Hellenen und Barbaren im Spiegel der hellenistischen Philosophie // Klio. 1978. Bd. 60. Heft 1. S. 183—189; Romilly J. de. Les barbares dans la pensee de la Grece classique // Phoenix. 47. 1993. P. 283—292; Shaw В. D. "Eaters of Flesh, Drinkers of Milk": The Ancient Mediterranean Ideology of the Pastoral Nomad. // Ancient Society. 1982А83. № 13—14. P. 5—31; Speier W., Opeh I. Barbar // Jahrbuch fur Antike und Christentum. 10. 1967. S. 251 ff.; Wemer H. Barbarus // Neue Jahrbucher fur das klassische Altertum. 1918. Bd. 21. S. 389—408. Чеснов Я. B. Указ. соч. C. 118—142.

Ср.: Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Хрестоматия. Минск, 1998. С. 187—208; Кон И. С. Психология предрассудка //-Новый мир. 1966. 9, переиздание в кн.: Психология национальной нетерпимости. Хрестоматия. Минск, 1998. С. 5—48; Копелев Л. 3. Чужие / Авториз. пер. с нем. яз. С. В. Оболенской // Одиссей. Человек в истории. 1993: Образ «другого» в культуре. М., 1994. С. 8—18; Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1998. С. 208—320; Садохин А. П. Этнология. М., 2000. С. 168—173; Стереотип национальный (этнический) // Этнопсихологический словарь / Под ред. В. Г. Крысько. М., 1999. С. 248—249; Стефаненко Т. Г. Указ. соч. С. 236—255.

Cf Ahrweiler H. L'image de l'autre et les mecanismes de l'alterite // XIV Congres international des etudes historique. Stuttgart, 1985. P. 60—65; Daniel H. Islam and the West, the Making of Image. Edinbourgh, 1960; Schwoebel R. The Shadow of the Crescent, the Renaissance Image of the Turk. Nieukoop, 1967; Senac Ph. L'image de l'autre: L'Occident medieval face a l'Islam. Flammarion, 1983; Арутюнова-Фиданян В. A. Указ. соч. С. 113—126; Данилевский Р. Ю. Взаимоотношения России и Швейцарии с точки зрения имагологии // Россия и Швейцария: развитие научных и культурных связей (По материалам двусторонних коллоквиумов историков России и Швейцарии). М., 1995. С. 61—68; Литаврин Г. Г. Представления варваров о Византии и византийцах в VI—X вв. // ВВ. Т. 46, 1986, С. 100—108; Лучицкая С. И. Араб глазами франка // Одиссей. Человек в истории. 1993: Образ «другого» в культуре. М., 1994. С. 19—37; Николаева Ю. В. Русские и французы друг о друге. Исторические корни национальных стереотипов // http://www.lmi.newmail.ru/PUTI/Nikolaeva.html; Оболенская С. В. Образ немца в русской народной культуре XVIII—XIX вв. //Одиссей. Человек в истории. 1991. М., 1991. С. 160—185.

Асмус В. Ф. Образ как отражение действительности и проблема типического // Новый мир. 1953. № 8. С. 214—226; Выжлецов Г. П. Эстетика в системе философского знания. Л., 1984; Гачев Г. Д. Жизнь художественся отечественного философа и филолога А. Ф. Лосева, высказанные в одной из его фундаментальных монографий — «Проблема символа и реалистическое ис-кусство»ЛЛ. Именно теория символа А. Ф. Лосева позволила нам с точки зрения теории эстетики уяснить смысл античного образа скифов, равно как и смысл понятия «этнического образа».

Итак, несмотря на довольно большое количество различных, как общетеоретических, так и конкретно-исторических работ, более или менее значимых для нашей темы, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии не существует ни одного научного исследования проблемы образа скифов и истории его формирования в античной литературной традиции и искусстве. Соответственным образом не существует и теоретической базы такого исследования, хотя все предпосылки к этому имеются. Таким образом, в имагологии, как и в целом в теории и истории эстетики, обнаруживается значительная лакуна. >;

Цель йастоящего исследования заключается во всестороннем изучении конкретной имагологической проблемы — образа скифов в античной литературе и искусстве, а также рассмотрении его влияния на последующую, средневековую литературную традицию. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать символическую сущность античной этнографии, ра-. зобраться в тех главных философских и идеологических тенденциях, которые уже давно в историографии тесно связываются с образом варваров и, в частности, скифов;

2) рассмотреть особенности проявления этих тендейций в отношении различных народов (т. е., практически, особенности идеализации варваров) в древнегреческой и в древнеримской традициях;

3) исследовать специфику образа скифов в античной литературе и искусстве, проследить его историческую эволюцию, выявить всю систему стереотиного сознания. Очерки по истории образа. М., 1972; он же. Национальные образы мира. М., 1995; Горанов К. Художественный образ и его исторический смысл. М.: Искусство, 1970; Гулыга А. В. Принципы эстетики. М., 1987; Днепров В. Идеальный образ и образ типический // Новый мир. 1957. № 7. С. 218—236; Зарецкий В. Образ как информация // Вопросы литературы. 1963. № 3; Лейзеров Н. Л. Образность в искусстве. М., 1974; Раппопорт С. X. Художественное представление и художественный образ // Эстетические очерки. Выпуск третий. М., 1973. С. 45—94; Шестаков В. П. Эстетические категории: опыт систематического и исторического исследования. М., 1983. пов в описании этого народа (как положительных, так и отрицательных) и попытаться определить наиболее массовый стереотип скифа в древнегреческой и в древнеримской традициях.

4) рассмотреть вопрос о влиянии античного образа скифов на дальнейшую, позднеантичную и средневековую, традицию.

Новизна работы заключается, прежде всего, в том, что в ней впервые в отечественной историографии исследуется проблема античного образа скифов (и его эволюции) с точки зрения теории эстетики и новейшего научного направления имагологии. Для этого впервые привлекаются практически все актуальные античные литературные источники и памятники искусства периода ранней античности (до III в. н. э. включительно), а также большое число позднеантич-ных и средневековых литературных источников. Помимо конкретно-исторического исследования образа скифов предпринята попытка создать элементарную теоретическую и отчасти методологическую основу для дальнейших исследований проблемы этнического образа в том же русле. В первую очередь мы попытались разобраться с имеющей место путаницей в терминологии, а именно попытались разграничить и определить сущность таких понятий, как «этнический образ», «этнический стереотип», «типический образ» («тип»), «символический образ», «художественный образ», «идеализация», «этническое предубеждение».

Практическая значимость работы заключается в возможности ее использования для дальнейших исследований проблемы образа (как частных, так и общетеоретических), а также для разработки спецкурсов по истории образа скифов и других, более поздних, народов того же региона (в том числе русских) в литературной традиции и искусстве и для пополнения материалов общих курсов античной и средневековой истории, истории искусства, истории культуры, исторической этнологии, этнопсихологии, эстетики и литературоведения.

Относительно хронологических рамок исследования нужно отметить, что, в основном, время, которое нас интересует, это эпоха складывания и окончательного утверждения традиционного скифского образа в античной литературе

Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. и искусстве. Устойчивый образ скифа и скифских краев уже окончательно сложился к I в. н. э. и после этого не подвергался существенным изменениям, но продолжал оказывать влияние на восприятие тех же самых краев и населяющих их народов. Это влияние скифского образа на последующую традицию, как уже отмечалось, было чрезвычайно долговременным. По сути дела, этот образ во всех своих основных чертах заимствуется как позднеантичной и средневековой традицией, так и в значительной степени европейской художественной традицией нового времени, причем, в том числе и применительно к новым народам тех же «скифских» территорий.

Поэтому, в целях выявления особенностей существования этнического образа в мировой традиции, мы считаем полезным рассмотреть некоторые интересные примеры того, как скифский образ продолжал жить в последующей европейской традиции. Мы намерены сосредоточиться на примерах влияния этого образа на ближайшую собственно ко времени его формирования поздне-античную и средневековую традицию (подразумевая под последней период вплоть до середины XVII в.). В этом смысле хронологические рамки нашей работы существенно расширяются. Однако важно еще раз подчеркнуть, что основным предметом нашего исследования является эпоха ранней античности (до , IV в. н.э.). Источники, относящиеся к более позднему периоду, интересны нам лишь в качестве примеров влияния устойчивого образа скифов и Скифии, сформировавшегося еще в раннеантичную эпоху, на позднейшую традицию.

Источники нашей работы могут быть подразделены на две части. Основную часть составляют литературные источники. Во всем многообразии античных литературных источников нас интересуют практически любые произведения, которые содержат проникнутые хоть какой-то оценкой сведения о скифах и иных варварах Северного Причерноморья, поскольку слово «скифы» уже со времен Геродота служило собирательным названием для всех местных номадов (то же касается во многом и географического названия — «Скифия»), а также об их стране. Конечно, наибольший интерес для нас представляют явно тенденциозные произведения, содержащие яркие литературные штампы. Такие произведения позволяют явственнее всего увидеть определенные этнические (и географические) стереотипы. Поэтому одним из важнейших для нас источников является поэзия; в ней ведь лучше всего уживаются литературные штампы, стереотипы. Самым ранним источником в этом ряду являются уже гомеровские поэмы «Шиада» и «Одиссея».

Очень важны для нас философские сочинения, особенно относящиеся к наследию кинизма и стоицизма. В такого рода сочинениях скифы и другие варвары занимают особое место, и яснее всего представлен символизм этих этнических образов.

Немалое значение для нашего исследования имеют и произведения различных других жанров — исторические, географические, биографические, энциклопедические и даже естественнонаучные сочинения, поскольку и в них весьма часто в той или иной форме содержатся оценки скифов и прочих варваров и Имеют место те же самые популярные литературные тенденции.

Анализ всех этих источников по нашей проблеме значительно облегчен существованием специального свода отрывков всех основных источников по интересующему нас региону. В этой связи мы бесконечно признательны замечательному русскому ученому конца XIX — начала XX вв. Василию Васильевичу Латышеву, который возложил на себя труд отобрать из всех имеющихся в распоряжении современников древних сочинений фрагменты, касающиеся Скифии и Кавказа (т. е., в том числе, и интересующей нас территории), и опубликовать их, сопроводив собственным очень точным переводом. Публикация была осуществлена в течение 1893—1906 гг., но это издание, естественно, является сейчас библиографической редкостью. Вполне доступным же является переиздание этой работы (правда, уже без текстов подлинников, а только переводов) в нескольких выпусках журнала «Вестник древней истории» за конец 1947—1950 гг.А" Совсем недавно вышла в свет новая «Хрестоматия» (под названием «Скифы»), содержащая отрывки античных источников, упоминающие об этом народе (и их регионе)''А, в которую включены и некоторые отрывки, отсутл' Латышев В. В. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе // ВДИ, 1947, № 1. С. 253—316; № 2. С. 249—332; № 3. С. 285—315; № 4. С. 171—289; 1948, № 1. С. 221—315; № 2. С. 271—335; № 3. С. 193—248; № 4. С. 183—215; 1949, № 1. с. 183-295; № 2. С. 269—356; № 3. С. 203—308; № 4. С. 225—305.

Скифы. Хрестоматия / Сост., введение, комментарии Т. М. Кузнецовой. М., 1992. ствующие у В. В. Латышева. Правда, эта хрестоматия далеко не столь обстоятельна, как отрывки Латышева.

Справедливости ради следует заметить, что попытки систематизации и критические оценки источников по «скифскому» региону предпринимались задолго до В. В. Латышева. Еще в 1846 г. все тексты, связанные с древним Понтом и его побережьями, были выделены немецким ученым Ф. Укертом в особую группу и прокомментированы в третьей части его фундаментального труда «География греков и римлян»'^. Эта работа очень помогла В. В. Латышеву в составлении его замечательного сборника"*". В конце XIX в., уже по сути дела одновременно с В. В. Латышевым, вышли два тома работы Э. Боннеля под названием «Материалы к древнейшей истории России»"*'. Но эти попытки систематизации не были достаточно полными"*А.

Помимо литературной традиции значительный интерес для нас представляют наглядньхе изображения скифов в памятниках древнегреческого искусства. В римской традиции памятники такого рода, к сожалению, практически отсутствуют. Есть два вида греческого искусства, в которых мы можем встретить изображения на тему Скифии и, что нас прежде всего интересует, самих скифов. Следуя хронологии, это, прежде всего, аттическая вазовая живописьА т. е. изображения на винных амфорах, гидриях (сосудах для воды), больших кратерах (для смешивания вина с вОдой), всевозможных кубках и разных других сосудах. Все памятники вазовой живописи датируются VI—av вв. до н. э. — временем, когда Афины производили для экспорта огромное количество роскошной керамической посуды и сосудов.

Наиболее же множественные и наиболее знаменитые изображения скифов содержатся на изделиях греческого ювелирного искусства. Эти памятники относятся к более позднему времени —концу IV—III вв. до н. э. Множественность греческих ювелирных произведений со скифскими сюжетами объясняется тем,

Ukert F. А. Geographie der Griechen und Romer. Teil Ш: Skythien und das Land der Geten oder Daker nach den An-sichten der Griechen und Romer. Weimar, 1846.

См.: Каллистов Д. П. Античная литературная традиция о Северном Причерноморье // Исторические записки. 1945. № 16. С. 182.

Bonnel Е. Beitrage zur Altertumskunde RuBlands. St. Petersburg, Bd. I, 1882, Bd. П, 1897.

ЧТО их у греческих ювелиров в больших количествах заказывали себе скифские вожди. В III в. до н. э., с упадком скифского могущества, у ее вождей не стало средств на прежнюю роскошь, и заказы прекратились.

Памятники искусства, безусловно, являются ценным источником, ведь они предоставляют нам уникальную возможность увидеть самый что ни есть непосредственный, наглядный образ скифа в античной традиции. Но, к сожалению, эта ценность ограничивается, во-первых, тем, что мы имеем только лишь офаниченные определенной хронологией памятники феческой фадиции, а, во-вторых, тем, что большинство памятников, в силу своей специфики (т. е. изготовления по заказу самих скифов) не позволяет выявить какой-либо тенденциозности в образе скифов, что для нас всегда наиболее важно. Как правило, это вполне реалистические картины из жизни скифов. Главное, что позволяют уяснить изображения скифов, это то, какие вещиЛ какая среда, какое поведение ассоциировались в глазах авторов изображений (эллинов) с данным этносом. Это должно помочь нам подтвердить или уточнить картину, нарисованную литературной фадицией.

На рубеже XIX—лхх вв. и в начале XX в. появляется целый ряд критических исследований источников по Скифии. Это исследования немецких ученых А:Тутшмида, К. Мюлленгофа, В. Томашека, английского ученого Э. Миннса, а также ряд статей в знаменитой «Реальной энциклопедии» Паули—лвиссова'*л Первым и до сих пор единственным критическим исследованием всего комплекса античных источников о Скифии в отечественной историофафии является фундаментальный труд известного антиковеда М. И. Ростовцева «Скифия и Боспор», вышедший еще в 1925 г., но до сих пор во многом не утративший своего научного значения"*л. в этой монофафии подробно комментируется вся античная геофафическая и этнофафическая литература о Северном Причерномо

Ср.: Каллистов Д. П. Указ. соч. С. 182—183; Куклина И. В. Античная литературная традиция о древнейших племенах на территории СССР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, л., 1971. С. 4—5.

Gutschmid А. Kleine Schriften. IV. Leipz., 1893; MUllenhoff К. Deutsche Altertumskunde. Bd. III. В., 1900; To-maschek W. Kritik der altesten Nachrichten Uber den skythischen Norden // Sitzungsberichte der keiserlichen Akademie zu Wien. CXVI—CXVII. 1888—1889.— Данные приведены по работе И. В. Куклиной: Указ соч. С. 4—5, примечания; Minns Е. Н. Scythians and Greeks. Cambridge, 1913.

Ростовцев М. И. Скифия и Боспор. Критическое обозрение памятников литературных и археологических. Л., 1925. рье. В дальнейшем в отечественной историографии предпринимались в основном исследования конкретных источников"*Л и отдельные попытки рассмотреть в определенном аспекте совокупность источников" *л.

Попыток привлечения античных памятников искусства как одного из важных источников для исследования образа скифов в античной традиции почти не было. Мы можем отметить только одно исследование старой историографии, в котором этому вопросу уделяется определенное место. Это монография Р. Цана «Изображение варваров в греческой литературе и искусстве доэллини-стического времени»"*л. В новейшее время попытку исследования не только литературных, но и изобразительных источников о Скифии осуществила украинская исследовательница М. В. Скржинская в монографии «Скифия глазами эл-48 линов» .

V Методика имагологических исследований, как уже говорилось, до сих пор не разработана. Наше исследование не претендует на разработку собственной оригинальной методологии. Нам представляется, что имагология может использовать многие проверенные временем методы исторической науки, искусствоведения и литературоведения. Прежде всего, рассматривая образ скифов в античной традиции, мы стараемся следовать принципу историзма, т. е. хронологически последовательно, в соответствии с историческими этапами и этапами истории античной литературы и искусства, исследовать эволюцию данного образа, ни в коей мере не отрывая его от эволюции общественной и культурной жизни античного общества в целом.

Помимо этого основного принципа нашего исследования мы считаем не менее важной для имагологии методологию культурно-антропологической истории, которая, как известно, главное внимание сосредоточивает на анализе человеческой психологии, так называемого человеческого фактора источников. Без учета этого фактора трудно себе представить анализ оценок, стереотипов и тенденций, содержащихся в источниках.

См.: Куклина И. В. Указ соч. С. 5—6 и примечания.

Каллистов Д. П. Указ. соч.; Куклина И. В. Указ соч.; Скржинская М. В. Древнефеческий фольклор и литература о Северном Причерноморье. Киев, 1991; она же. Скифия глазами эллинов. СПб., 1998. AAZahnR Ор. cit.

Скржинская М. В. Указ. соч.

Весьма близок к культурно-антропологической методологии и конкретный метод, заимствованный нами из литературоведения и направленный на выявление ориентации авторов источников на широкую аудиторию. Необходимо выявлять таких авторов и такие описания, которые в наибольшей степени направлены на широкого «массового» читателя, ибо, как говорил известный отечественный ученый-филолог М. М. Бахтин, «установка на слушателя есть установка на особый кругозор, особый мир слушателя. Говорящий (пишущий) стремится ориентировать свое слово со своим определяющим его кругозором в чужом кругозоре понимающего., строит свое высказывание. на его, слушателя (читателя), апперцептивном фоне»'*А.

Ярчайшим примером такого рода литературных произведений, в значительной степени помогающим нам составить представление о массовом стереотипе скифских варваров в?древнеримском обществе рубежа христианского летосчисления, являются сочинения римского поэта Овидия, написанные им в причерноморской ссылке. По мнению авторитетного отечественного исследователя творчества Овидия А. В. Подосинова, «совершенно очевидно, что б6льш[ую часть своих посланий в Рим Овидий предназначал для прочтения не только тем, кому они адресованы, но и более широкой читательской аудитории. Постоянно чувствующаяся оглядка на общественное мнение и вкусы образованного римского общества августовского времени приводила к тому, что Овидий должен был считаться не столько с чувствами и взглядами конкретного корреспондента, сколько с общественными представлениями просвещенного римлянина о том, что должно. Отсюда одна из главных особенностей изображения местной жизни, ее климата и обитателей: на все окружающее, на все происходящее вокруг него поэт смотрел как бы глазами римлян»А".

Вообще, спектр методов, которые могут быть использованы в имагологии (и, в частности, использовались в нашем исследовании) довольно широк и разнообразен. Условиями использования тех или иных методов служат конкретные задачи исследования. Так, например, для отделения массовых стереотипов от

Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 93.

Подосинов А. в. Овидий и Причерноморье: опыт источниковедческого анализа поэтического текста // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования, 1983. М., 1984. С. 8—178. С. 86—87.

17 индивидуальных нам может помочь, прежде всего, привлечение и сравнительный анализ максимального числа источников и сравнительно-исторический метод. При анализе особенностей восприятия варваров в древнегреческом и в древнеримском обществе могут быть использованы культурно-антропологические методы анализа ментальностей, например, метод «вживания» в эпоху. А исследование образов античного искусства неотделимо от методов эстетического анализа.

Структура работы целиком обусловлена поставленными задачами исследования и направлена на их последовательное разрешение. Работа состоит из трех глав, вводной и заключительной частей, прилагаемых иллюстраций и списка использованных источников и литературы. Каждая из глав, в свою очередь, состоит из четырех разделов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ скифов в античной литературе и искусстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С древнейших времен у различных народов (этносов) возникали предрассудки, далекие от истины суждения относительно чужих народов. Негативный образ всего «чужого» как врага был изначально присущ человеческим обществам и с трудом изживался впоследствии. Но первая цивилизация, возникшая в Европе, — классическая античность — влила новую струю в традиционные представления об окружающем мире.

В античной литературной традиции, помимо негативных оценок, большое значение приобретает прямо противоположная, идеализаторская, тенденция в описаниях наиболее отдаленных варваров. Эта тенденция, по-видимому, возникает во всяком человеческом обществе, когда оно вступает на тропу цивилизации, и когда становятся заметными некоторые отрицательные последствия этой цивилизации.

Уже в Древней Греции появляются философские учения, в которых оправдывалась (и даже, более того, идеализировалась) суровая жизнь первобытных варваров. Тесно переплетались с этими учениями и древние мифы о «блаженных» народах, живущих так же праведно и счастливо, как некогда жили люди «золотого века». В рамках этой литературной тенденции в античной традиции складывается образ благородного номада (т. е. кочевника), чаще всего связываемый с именем скифа. Вероятно, это объясняется тем, что как в древнегреческий, так и в Древнеримский период античности (т. е. даже после прекращения скифского господства в Северном Причерноморье) скифы по-прежнему оставались самым известным варварским народом применительно к этому региону и одним из самых известных античной традиции номадов в целом, своего рода эталоном кочевнического образа жизни.

Античный образ скифа несет большую символическую нагрузку. Во-первых, он уже со времен Геродота служил символом кочевничества. Во-вторых, он, несомненно, являлся и одним из главных символов «благородного дикаря», который, в свою очередь, символизировал примитивистские и утопические идеи. Эти два образа —: образ кочевника и образ «благородного дикаря». слились в лице скифа в единый долговечный образ «благородного номада», повлиявший и на дальнейшую европейскую традицию о кочевниках. Образ жизни кочевника до сих пор часто идеализируется в литературе и искусстве.

Безусловно, кочевники, в силу своего наиболее простого, примитивного образа жизни всегда были и будут наилучшими кандидатами на образ «благородного дикаря». Однако при этом нельзя совершенно отождествлять последний с идеальным образом кочевника. Образ «благородного дикаря» — это, прежде всего, литературная фикция, произведенная к жизни определенными философскими идеями. В первой главе мы подробно говорили о символическом содержании этого образа и вскрыли не только его идеологическзЛ (т. е. «примитивистскую» или «утопическую») природу, но и литературную (иначе говоря, собственно этнографическую) природу. Последняя состоит в том, что так называемая «этнографическая романтика», помимо своего варьируюш;егося на протяжении истории идеологического содержания, определенно является самостоятельным феноменом античной этнографии и литературы в целом. Эта особенность античной этнографической литературы является важным фактом в литературной истории, возможно, имевшим последствия в других, более поздних литературных традициях, что, в общем, требует отдельных частных исследований.

Таков, на наш взгляд, один из главных, наиболее общий, итог нашего рассмотрения символики античного образа «благородного дикаря» (более частные итоги мы подвели в соответствующей главе).

• Собственно;, образ «благородного дикаря» может быть применим к любому реальному, действительно «дикому» примитиву. Легендарные же идеальные племена, например, наиболее популярные в античности гипербореи, вряд ли можно назвать в полном смысле «благородными дикарями». Это иной, более мягкий вид этнографической романтики, который некоторые ученые не случайно называют так называемым «мягким примитивизмом». В античности долгое время (вплоть до появления германцев) не было более подходящего народа для интерпретации в качестве «благородного дикаря», чем скифы.

Несмотря на большое значение идеализируюш;ей тенденции в античном образе примитива, ее ни в коем случае нельзя преувеличивать. Образ «благородного дикаря» являлся лишь частью многосложной символики образа варвара, постоянно меняюпдейся и наполняющейся все новыми смыслами на протяжении античной истории. Надо сказать, что античная этнографическая романтика была достаточно «последовательной» романтикой; по своему духу она в значительной степени приближалась к европейскому романтизму XIX в. Это проявляется в склонности античных авторов к созданию прямо противоположных этнографических идеалов — с одной стороны, идеально хороших варваров, а с другой стороны — идеально плохих. В античной этнографической литерату-< ре, таким образом, действовали две «романтические» по своей природе тенденции — идеализация в прямом смысле этого слова и идеализация «в обратном направлении», т. еА намеренное сгущение негативных красок. > \

Существование сколько-нибудь последовательной реалистической традиции в описании народов, наличие которой признают отдельные исследователи, мы считаем сомнительным. Античная этнография представляется нам, в целом, исключительно романтичной, т. е., прежде всего, тенденциозной и, во всяком случае, нисколько не «сухой». Но немаловажно и то, что в античной традиции ' имеются; х©тя и редкие, примеры так называемого гуманистического подхода в оценке других народов, исходящего из того, что и они такие же люди, как и все, несмотря на все различие их образа жизни, обычаев и т. д. Такой подход довольно ярко выражен уже у Геродота. Но лучший образец гуманистического •подхода к изображению варвара дает нам древнегреческое искусство, в котором, как мы видели, скифы изображаются с исключительной реалистичностью и вниманием к мельчайшим деталям их жизни и быта. Это очень показательно, что наиболее ранние этнические образы в изобразительном искусстве не содержали в себе заметной тенденциозности (в отличие от более поздних времен). В целом, факт появления в античности гуманистического подхода к проблеме «мы — они» является сам по себе одной из важнейших заслуг античной эпохи.

Из всех созданных античной традицией типических литературных образов конкретных народов, конечно же, одним из наиболее ярких и наиболее твердо сложившимся был образ скифа. Этот образ мы попытались рассмотреть в его исторической эволюции и выявить механизм его формирования. Основными составляющими этого механизма следует признать, во-первых, идеологические влияния, разнообразные идеологические спекуляции на скифском образе, т. е. перенесения различных идей и, прежде всего, определенных философских постулатов на характеристику скифов (из-за их отдаленности и малоизвестности их реальной жизни). В первую очередь, таким образом реализовывались примитивистские и утопические идеи античного общества.

Во-вторых, большое влияние на античную традицию о Скифии и скифах оказывали древние мифологические представления о севере и его обитателях. В-третьих, важную роль в формировании образа скифов играли многочислен-нью исторические предания (или новеллы) об этом народе, значительная часть которых вйервые ветречается у Геродота. Кстати говоря, и, в целом, яркий образ скифов как'идеальных кочевников, созданный Геродотом, повлиял, по мнению некоторых исследователей, на последующее укоренение именно скифов в качестве основного символа «благородного варварства» в античной традиции. Наконец, немалое значение имели собственно литературные приемы — начиная с элементарного фантазирования и кончая риторическими требованиями приукрашивания, противопоставления хорошего и дурного и т. п. г

Античный литературный образ Скифии и населявших ее варваров-скифов сложился уже к IV веку до н. э. в древнегреческой литературе и с тех пор мало обновлялся в последующей литературной традиции. Особенно твердо сложившимся следует признать именно образ Скифии— как местности крайне отдаленной, неизвестной, с невыносимо холодным климатом. Этот образ был настолько устоявшимся в античной традиции, что, спекулируя на нем, римский поэт Овидий взывал к чувствам покинутых им друзей, пытаясь пробудить у них жалость к своей горькой участи изгнанника в сих злополучных «скифских» краях.

Наиболее популярный этнический образ скифов в греческой традиции, очевидно, состоял в изображении их как людей грубых, неразвитых, но свято хранящих свои отеческие обычаи и с недоверием относящихся ко всему чужому, даже ненавидящих иностранцев, а также как неблагоразумных пьяниц. Напротив, стереотип, распространенный в своего рода «элитных» кругах античного общества (т. е. у некоторых поэтов, философов или философствующих писателей) и в литературной традиции отраженный не менее, а может быть, даже более ярко, носил прямо противоположный идеалистический и моралистический характер. В данном случае скифы представлялись носителями всевозможных добродетелей — справедливости, умеренности, мудрости.

Древнеримская литература, как известно, возникла значительно позже греческой и многие вещи (в том числе, основные литературные жанры и приемы) заимствовала у своей предшественницы. Также и многие популярные образы, созданные еще греческой традицией, как бы «по наследству» достались римской литературе. В числе таких образов были образы легендарных северньхх народов, прежде всего, гйперборееВ). Римская литература заимствует и основные типические черты греческЪго образа скифов за исклк>чением одной довольно важной характеристики скифа как необузданного, неблагоразумного пьяницы. Вообще, стереотипы в отношении к скифам были значительно уже распространены в древнеримской литературе, чем в древнегреческой.

Своеобразие древнеримской традиции в отношении к чужим народам заключалось в идее «мягкого ромоцентризма»А которую мы определяем как проявление лояльности ко всем чужим народам с позиций государственности, т. е. при условии их адаптации к римским государственным порядкам. Также именно в древнеримской традиции был выработан устойчивый негативный стереотип в отношении к «варварству» в целом. Слово «варвар» стало пониматься не в смысле «инородец» вообще, как это было у древних греков, а в иносказательном смысле — «грубый, некультурный человек», не поддающийся воздействию римской цивилизации. т~ч и и

В средневековой литературной традиции понятие «варвар» наполняется новым содержанием. Оно переходит из этнической сферы в религиозную. «Варварами» называются, как правило, язычники или иноверцы, но не иностранцы, хотя в византийской традиции еще долгое время сохраняется прежнее (антич

198 ное) отношение к «варварству», т. е. варварами по-прежнему назывались все чужие народы, причем часто даже крещеные.

Важнее всего, однако, тот факт, что в средневековой традиции некоторые народы (в том числе, татары и даже русские — жители Московии) отождествлялись с древними скифами и даже наделялись сходными типическими чертами. Образ этих новых народов иногда сильно напоминает античный образ скифов. В этой связи возникает мысль о значительной роли традиционных этнических образов в представлениях об определенных регионах и народах, населяющих их в различные времена. Пожалуй, одной из главных задач настоящей работы и было привлечение внимания к этой интересной и немаловажной проблеме.

В целом же, хочется надеяться, что с помощью этого исследования имаго-логия обогатилась новым значительным материалом — подробным анализом Лпроблемы античного образа скифа как «благородырго дикаря» и ег:о долговременного влияния на последующую традицию.

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Илл.1. Калидонская охота. Чернофигурный кратер. Около 570 г. до н. э. Археологический музей. Флоренция

Илл. 2. Амазонка в скифском костюме (в трактовке М. В. Скржинской) или убегающий скиф-полицейский. Краснофигурная аттическая тарелка. Конец VI в. до н. э. Британский музей. Лондон

Илл. 3. Скиф и амазонки. Чернофигурная амфора. 530—520 гг. до н. э. Эрмитаж. Санкт-Петербург

Илл. 4. Лицевая сторона серебряной амфоры IV в. до н. э. из кургана Чертомлык. Эрмитаж. Санкт-Петербург

1' • шшшшшш

Илл. 5. Оборотная сторона серебряной амфоры IV в. до н. э. из Чертомлыцкого кургана. Эрмитаж. Санкт-Петербург

Илл. 6. Ловля коня арканом. Деталь декора Чертомлыцкой амфоры л,- -Х^жишвм""

Илл. 7. Ловля коня арканом. Деталь декора Чертомлыцкой амфоры

Илл. 8. Скиф, спутывающий ноги коню. Деталь Чертомлыцкой амфоры

Илл. 9. Золотая пектораль IV в. из кургана Толстая могила. Музей исторических древностей. Киев та:

Илл. 10. Скиф, доящий овцу. Деталь пекторали из Толстой могилы

Илл. 11. Скиф с амфорой. Деталь пекторали из Толстой могилы

Илл. 12. Электровая ваза IV в. до н. э. из кургана Куль-Оба. Эрмитаж. Санкт: Петербург

Илл. 13. Охота на зайца. Золотая бляшка из кургана Куль-Оба. Эрмитаж. Санкт-Петербург

Илл. 15. Голова всадника. Деталь гребня из кургана Солоха

Илл. 16. Пеший воин. Деталь гребня из кургана Солоха

Илл. 17. Серебряная чаша IV в. из кургана Гайманова могила. Музей исторических древностей. Киев

Илл. 18. Скифские цари. Рисунок художника П. Корниенко по рельефу чаши из Гаймановой могилы

Илл. 19. Скифы. Рисунок художника П. Корниенко по рельефу чаши из Гаймано-вой могилы

Список научной литературыКозулин, Вячеслав Николаевич, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. И ЛИТЕРАТУРЫ Источники

2. Антология кинизма. Фрагменты сочинений кинических мыслителей / Институт философии. М.: Наука, 1996. 335 с.

3. Аристотель Политика. Афинская полития / Под ред. Н. И. Калашникова. М.: Мысль, 1997. 458 с.

4. Аристофан. Комедии: В 2-х т. / Пер. с древнегреч., коммент. В. Ярхо. Тт. 1— 2. М.: Искусство, 1983 . 440; 520 с.

5. Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А. И. Малеина и А. В. На-заренко. Вступит, статья А. Л. Хорошкевич. Под ред. В.' Л. Янина. М.: Изд-во МГУ, 1988.430 с.

6. ГёрберштШн Сйгизмунд. Записки о москОвитских делах // Россия XV—axvit вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. С. 31—150.

7. Геродот. История (в 9-ти книгах) / Под общ. ред. С. Л. Утченко. Л.: Наука, 1972. 600 с.

8. Гомер. Илиада / Пер. с древнегреч. Н. Гнедича. М.: Правда, 1984. 432 с.8; Гомер. Одиссея / Пер. с древнегреч. В. Жуковского. М.: Правда, 1985. 320 с.

9. Гораций Квинт Флакк. Полное собрание сочинений / Перевод под редакцией и с примечаниями Ф. А. Петровского; вступ. статья В. Я. Каплинского. М.— Л.: Academia, 1936. 446 с.

10. Горсей Джером. Сокращенный рассказ, или Мемориал путешествий // Россия XV—axvII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. С. 151—224.

11. Государственный музей имени А. С. Пушкина: Москва. Альбом. Л.: Аврора, 1989. 288 с, илл.

12. Государственный музей имени А. С. Пушкина: Живопись. Альбом / Авт.-сост. И. А. Антонова. Л.: Аврора, 1987. 182 с, илл.

13. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М. Л. Гаспарова; Ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев. 2-е изд., испр. М.: Мысль, 1986. 570, 1. с.

14. Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. М.: Наука, 1982. 455 с.

15. Историки античности: В 2-х томах / Пер. с древнегреч. Сост., вступ. ст. и примечания М. Томашевской. Т.1: Древняя Греция; Т. 2: Древний Рим. М.: Правда, 1989. 624—640 с.

16. Контарини Амброджо. Рассказ о путешествии в Москву в 1476—1477 гг. // Россия XV—'АХУП вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. С. 17—30.

17. Лукреций Тит Кар. О природе вепдей / Пер. с латинского Ф. Петровского. М.: Художественная литература, 1983. 383 с.

18. Маржерет Жак. Состояние Российской империи и великого княжества Московии // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. С. 225—286.

19. Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях / Пер. С. А. Аннинского. Л.: Наука, 1936. 82 с.

20. Матузова В. И. Английские средневековые источники IX—АХШ вв. (тексты, перевод, комментарии). М.: Наука, 1979. 268 с.

21. Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян / Пер. В. И. Мату-зовой. Отв. ред. А. Л. Хорошкевич. М.: Изд-во МГУ, 1994. 151 с.

22. Де ла Невилль. Любопытные и новые известия о Московии // Россия XV — XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. С. 471—523.

23. Овидий Публий Назон. Скорбные элегии. Письма с Понта / Изд. М. Л. Гас-паров, С. А. Ошеров. М.: Наука, 1982. 272 с.

24. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. С. 287—470.

25. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3/ Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. 654 с.

26. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В двух томах / Отв. ред. С. С. Аверинцев. Изд. 2-е, испр. и доп. Т. 1—2. М.: Наука, 1994. 702—672 с.

27. Подосинов A.B. Lingua latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Хрестоматия латинских текстов. Книги 1—2. М.: Прогресс, 1995. 304—560 с.

28. Проезжая по Московии (Россия XVI—axVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. и автор вступительной статьи Н. М. Рогожин; составитель и автор комментариев Г. И. Герасимова. М.: Международные отношения, 1991. 368 с. • . • . .V

29. Псевдо-Аристотель. Рассказы о диковинах / Пер. с древнегреч., вступ. ст. и коммент. Н. А. Поздняковой // ВДИ. 1987. № 3. С. 236—252; № 4. С. 229— 251.

30. Русский характер в-^представлении иностранцев // Российская провинция. 1995. №6. С. 136А143. .34: Сенека Луцйй Анней. Нравственные письма IK Луцилию / Под ред. М. Л. Гаспарова, изд. подготовил С. А. Ошеров. М.: Наука, 1977. 384 с.

31. Скифы. Хрестоматия / Сост., введение, коммент. Т. М. Кузнецовой. М.: Высшая школа, 1992. 304 с.

32. Страбон. География (в 17-ти книгах) / Под общ. ред. проф. С. Л. Утченко (Репринт, воспр. изд-я 1964 г.). М.: Ладомир, 1994. 944 с.

33. Тацит Корнелий. Сочинения в двух томах / Под ред. С. А. Утченко. СПб.: Наука, 1993.736 с.

34. Цезарь (Гай) Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей: О Галльской войне, о ф§1аеданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер. и коммент. М. М. Покровского. М.: Ладомир, 1993. 560 с.

35. Цицерон Марк Туллий. Речи: В 2-х т. (Репринт, воспр. изд-я 1962 г.) Т. 1—2. М.: Наука, 1993. 441—397 с.

36. Человек античности: идеалы и реальность / Сост., вступ. ст., коммент., при меч. и указ. В. И. Исаевой, И. Л. Маяк. М.: Просвещение, 1992. 384 с.

37. Щавелева Н. И. Послание епископа краковского Матвея Бернарду Клерво-скому об «обращении русских» // ДГ. 1975. М., 1976. С. 113—121.

38. Эрмитаж. Ленинфад. Искусство Древней Греции и Рима в собрании Эрмитажа: Альбом / Вступ. ст. Н. С. Горбуновой и И. И. Саверкиной. Л.: Аврора, 1975.20+ 178 с. силл.

39. Lovejoy А. О., Boas G. Primitivism and Related Ideas in Antiquity. Baltimore. The Johns Hopkins Press, 1935. P. 288—367.1. Литература

40. Агбунов M.B. Проблемы и перспективы изучения произведений античныха авторов о Причерноморье IIДГ. 1982 г. М., 1984. С. 239-А246.2; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII—AXVII вв. М.: Наука, 1973. 476 с.

41. Он же. Русская историческая мысль и Западная Европа: XVII — первая четверть XVIII в. М.: Наука, 1976. 455 с.

42. Андреев Ю. В. В ожидании «греческого чуда» (Духовный мир микенского общества)//ВДИ. 1993. № 4. С. 14—33.•5". Он же. Раннегреческий полис (Гомеровский период). Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.• 142 с.

43. Анохин В. А. Монеты Атея // Скифские древности. Сборник статей / Под ред. В. А. Ильинской, А. И. Тереножкина.С.20—41.

44. Он же. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету цивилизации. СПб.: Алетейя, 1998. 400 с.

45. Античная география: Книга для чтения. М.: Изд-во географической литературы, 1953. 374 с.

46. Античная гражданская община: Межвузовский сборник научных трудов Отв. ред. и авт. предисл. И. С. Свенцицкая. М.: МГЗПИ, 1984. 131 с.

47. Античная Греция: Проблемы развития полиса. В 2-х тт.: Т.1: Становление и развитие полиса. Т. 2: Кризис полиса / Редкол.: Е. С. Голубцова (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1983. 424—384 с.

48. И. Античная культура. Литература, театр, искусство, философия, наука: Словарь-справочник / Под ред. В. Н. Ярхо. М.: Высшая школа, 1995. 383 с.

49. Античная культура Северного Причерноморья в первые века нашей эры: Сборник научных трудов / Редкол.: В. А. Анохин и др. Киев: Наукова думка, 1986. 163 с.

50. Античная цивилизация / Отв. ред. В. Д. Блаватский. М.: Наука, 1973. 271 с.

51. Античные города Северного Причерноморья: Очерки истории и культуры. Т. I. и.—Я. : Изд-во АН СССР, 1955. 147 с.

52. Античные-Древности Северного Причерноморья: Сборник научных трудов / Отв.ред. В. А. Анохин. Киев: Науковадумка, 1988. 212 с. |

53. Античные писатели. Словарь / Пер. с польск. СПб.: Издательство «Лань», 1999.448 с.

54. Ариньон Ж.-П. Международные отношения Киевской Руси в середине X в. и крещение княгини Ольги // ВВ. 1980. Т. 41. С. 113—124.

55. Аристотель и античная литература / Отв. ред. М. Л. Гаспаров. М.: Наука, 1978.230 с.

56. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1989. 245 с.

57. Арутюнов С. А., Королев С. И. Этнопсихилогия как наука // Современная зарубежная этнопсихология. М.: ИНИОН, 1979. С. 113—125.

58. Арутюнова-Фиданян В. А. Образ Византии в армянской средневековой историографии X в.//ВВ. Т. 52. 1991. С. 113—126.

59. Асмолов А. Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

60. Асмус В. Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М.: Высшая школа, 1976. 543 с.

61. Асмус В. Ф. Образ как отражение действительности и проблема типического //Новый мир. 1953. № 8. С. 214—226.

62. Баталов Э. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М: Политиздат, 1989. 317 с.

63. Баткин Л. М. Данте и его время / Отв. ред. В. И. Рутенбург. М.: Наука, 1965. 200 с.

64. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

65. Бибиков М. В. К изучению византийской этнонимии // ВО. М.: Наука, 1982. С. 148—159.

66. Он-же. Новое Издание Латинских и византийских источников // ДГ. 1981 г, М., 1983. С. 213—218.

67. Он же. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях // ДГ. 1975. М., 1976. С. 87—89.

68. Бицилли П. М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. XXVIII + 244C.

69. Блаватский В. Д. Античная археология и история. М.: Наука, 1985. 279 с, илл.

70. Он же. Античная археология Северного Причерноморья. М.: Изд-во АН. СССР, 1961.231 с.

71. Он же. История античной расписной керамики. М.: Изд-во МГУ, 1953.302 с, илл.

72. Богомолов А. С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974. 343 с.

73. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. 2-е изд. М.: Мысль, 1983. 206 с.

74. Боннар А. Греческая цивилизация: В 3-х т. / Пер. с фр. О. В. Волкова и Е. Н. Елеонской. Тт. 1—3. М.: Искусство, 1992. 269; 334; 398 с.

75. Бородин О. Р. «Космография» Равеннского Анонима (К вопросу о ее месте в истории географической науки) // ВВ. Т. 43. 1982. С. 54—63.

76. Он же. Славяне в Италии и в Истрии в VI—VIII вв. // ВВ. 1983. Т. 44. С. 48—59.

77. Брюсов В. Я. Вергилий // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии. В 12 т. Т. III. С. 227—23.

78. Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М.: Наука, 2000. 543 с.

79. Она же. Варвары в представлении «Анонима Валезия» // Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения. М.: Наука, 1988. С. 57—64. .

80. Бычков В. В. Образ как категория византийской эстетики // ВВ. 1973. Т. 34. А1-А АС.Л51—168. • • v : a „ -«А.

81. Введение в культурологию: Учебное пособие / Ред. Т. Ф. Вовненко. Ч. 1—3. М.: Военная академия им. Ф. Э. Дзержинского, 1995. 190; 192; 216 с.

82. Введение в культурологию: Учеб. пособие для ВУЗов / Отв. ред. Е. В. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Владос, 1995. 336 с.

83. Введение в литературоведение: Учебник / Поспелов Г. Н., Николаев П. А., • Волков И. Ф., Хомзев В. Е. И др.; под ред. Г. Н, Поспелова. — 2-е изд., доп.

84. М.: Высшая школа, 1983. 327 с.

85. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1988. 224 с.

86. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В. К. Репина. М.: Высшая школа, 1988. 496 с.

87. Виппер Б. Р. Введение в историческое изучение искусства / Предисловие Т. Н. Ливановой. М.: Изобразительное искусство, 1985. 283 с.

88. Он же. Искусство Древней Греции. М.: Наука, 1972. 418 с.

89. Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи: Избранные сочинения в 2-X томах. Т. 1: Лекции по истории Греции; Т. 2: Рим и раннее христианство. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 478; 479 с.

90. Вощинина А. И. Античное искусство. Исторический очерк. М.: Издательство Академии художеств СССР, 1962. 393 с.

91. Всеобщая история искусств: В 6 тт. / Академия художеств СССР. Институт теории и истории изобразительных искусств; Редколлегия: Б. В. Веймарн и др. Т. I. Искусство Древнего мира / Под общ. ред. А. Д. Чегодаева. М.: Искусство, 1956. 467 с.

92. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. 312 с.

93. ВыжЛецов Г. П. Эстетика в системе философского знания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 175 с.

94. Он же. Этические и религиозные воззрения Сенеки // ВДИ. 1948. № 1. С. 43—63.

95. Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Хрестоматия. Минск, 1998. С. 187—208.

96. Гаспаров М. Л. Овидий в изгнании // Овидий Публий Назон. Скорбные элегии. Письма с Понта / Изд. М. Л. Гаспаров, С. А. Ошеров, Мл Наука, 1982. С. 189—224.

97. Он же. Поэт и поэзия в римской культуре // Культура Древнего Рима / Под ред. Е. С. Голубцовой. М.: Наука, 1985. Т. I. С, 300—335.

98. Гачев Г. Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. Ч. L М.: Искусство, 1972. 200 с.

99. Он же. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Издат. группа «Прогресс»: «Культура», 1995. 480 с.

100. Гинзбург К. Образ шабаша ведьм и его истоки // Одиссей. Человек в истории. 1990. Личность и общество. М.: Наука, 1990. С. 132—146.

101. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков / Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 1995. 470 с.

102. Он же. Частная и общественная жизнь римлян / Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 1995. 592 с.

103. Горанов К. Художественный образ и его исторический смысл. М.: Искусство, 1970. 519 с.

104. Граков Б.Н. Пережитки скифских религий и эпоса у сарматов // ВДИ. 1969. № 3. С. 70—72.

105. Он же.-Скифы. Научно-популярный очерк. М.: Изд-во АН СССР, 1971. 199 с. • •

106. Грант М. Греческий мир в доклассическую эпоху / Пер с англ. Т. Азеркович. М.: Терра—ЛКнижный клуб, 1998. 528 с.

107. Грацианская Л. И. «Геофафия» Сфабона. Проблемы источниковедения // Ж-1986. М., 1988. С. 29—41.

108. Она же. Мес1о политической истории Боспора в «Геофафии» Сфабона // ДГ. 1975. М., 1976. С. 6—20.

109. ГуЛга А. В. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. 286 с.

110. Он же. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. Научное издание / Отв. ред.-сост., авт. Предисл.: И. С. Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. 447 с. .

111. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1984. 350 с.

112. Он же. Человек средневековья // История Европы. Т. 2. М.: Наука, 1992. С. 685—697.

113. Гуревич П. С. Старые и новые расовые мифы // Психология национальной нетерпимости. Хрестоматия. Минск, 1998. С. 84—103.

114. Гуторов В. А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.288 с.

115. Демин В. Н. Гиперборея. Исторические корни русского народа. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 624 с.

116. Дискуссионные проблемы отечественной скифологии. «Круглый стол» жур-нала//НАА. № 5. С. 102130; № 6. С. 67—102.

117. Днепров В. Идеальный образ и образ типический // Новый мир. 1957. № 7. С. 218—236.

118. Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. 201 с.

119. Он же. Политика и Политии Аристотеля. М.—Л.: Наука, 1965. 392 с.

120. Он же. Рабство в Аттике в VI—V вв. до н. э. / Под ред. А. А. Нейхардт. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1986. 135 с.

121. Донских О. А., Макарова Н. И. История мировой и отечественной культуры: Курс лекций. 4.1. Новосибирск, 1994. 178 с.

122. Древняя Греция. История. Быт. Культура. Из книг современных ученых. М.: Московский Лицей, 1997. 380 с.

123. Дройзен Иоганн. История эллинизма. Тт. 1—3. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1995. 608; 544; 608 с.

124. Дударев С. Л., Махортных С. В. К толкованию иконографии некоторых ан' тйчных изображений киммерийцев //Античные государства и варварскиймир. Орджоникидзе, 1981. С. 37—40.

125. Дюно Ж.-Ф., Ариньон Ж.-П. Понятие «граница» у Прокопия Кесарийского и Константина Багрянородного // ВВ. Т. 43. 1982. С. 64—73.

126. Ельницкий Л. А. Знания древних о северных странах. М.: Географгиз, 1961. 224 с.

127. Ельчанинов В. А. История и социология. Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 1992. 115 с.

128. Он же. Методологические проблемы исторической науки: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. 110 с.

129. Он же. Об отношении истории как науки к искусству. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 1975. 222 с.

130. Он же. Проблемы творчества в историческом познании и в искусстве. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. 193 с.

131. Жаворонков П. И. Никейская империя и княжества Древней Руси // ВВ. Т. 43. 1982. С. 81—89.

132. Зайцев А. И. Культурный переворот в древней Греции VIII—av вв. до н. э. / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 208 с.

133. Зелинский Ф. Ф. Геродот // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии. В 12 т. Т. IV. М., 1993. С. 32—33.

134. Он же. Гесиод // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии. В 12 т. Т. IV. М., 1993. С. 55—56.

135. Он же. Гомер // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии. В 12 т. Т. IV. М., 1993. С. 221—

136. Он же. Древний мир и мы (научно-популярные статьи). СПб.: Алетейя, 1997.420 с.

137. Он же. Еврипид // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии. В 12 т. Т. V. М., 1995. С. 35—39.

138. Он же. Из жизни идей (Научно-популярные статьи). СПб.: Алетейя, 1995. 465 с.

139. Зельин Щ К; Помпей Трог и его произведение HistoriaePhilippieae // ВДИ. 1954. №2. С. 183—202.

140. Он же. Основные черты исторической концепции Помпея Трога // ВДИ. 1948. № 4. С. 208—222.

141. Зись А. Я. Искусство и эстетика. Введение в искусствоведение. М.: Искусство, 1967. 440 с.

142. Зубарь В. М. Северное Причерноморье и.Септимий Север // ВДИ. 1993. № 4. С. 34-А4.

143. Иванов С. А. Прокопий Кесарийский о военной организации славян // Славяне и их соседи. Греческий и славянский мир в средние века и раннее новое время. Выпуск 6. Сборник статей к 70-летию академика Г. Г. Литаври-на. М.: Изд-во «Индрик», 1996. С. 9—22.

144. Иванова А. П. О некоторых особенностях боспорской живописи // Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 286—296.

145. ПО. Она же. Художественные изделия из дерева и кости // Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. М.—АЛ.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 406-436.

146. Ильинская В. А. Скифская узда IV в. до н. э. // Скифские древности. Сборник статей / Под ред. В. А. Ильинской, А. И. Тереножкина. С. 42—63.

147. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997.448 с.

148. ИЗ. История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. Т. 1. М.: ОГИЗ, 1941. 568 с.

149. История Древней Греции: Учебник / Ю. А. Андреев и др.; Под ред.-В. И. Кузищина. 2-е изд-е, перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1996.399 с.

150. История Европы. Т. 1. Древняя Европа. М;: Наука, 1988.704 с.

151. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М.: Наука, 1992. 808 с.

152. История Европы. Т. 3. От средневековья к новому времени (конец XV — первая половина XVII в.) М.: Наука, 1993. 656 с.

153. История римской литературы / Под ред. С. И. Соболевского и др. М.: Изд-во АН СССР, 1959—1962. 534; 484 с.

154. Исчезнувшие народы. Сборник статей / Под ред. П. И. Пучкова. М.: Наука, 1988. 176 с.

155. Каждан А. П. Косьма Иерусалимский и поход Руси на Константинополь // ВВ. Т. 52. 1991. С. 148—150.

156. Каллистов Д. П. Античная литературная традиция о Северном Причерно-морье//Исторические записки. 1945. № 16. С. 182—197.

157. Он же. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 287 с.

158. Он же. Северное Причерноморье в античную эпоху / Под ред. Н. А. Маш-кина. М.: Учпедгиз, 1952. 188 с.

159. Карамзин И. М. История государства Российского в 12-ти томах / Под ред. А. Н. Сахарова. Тт. I—V. М.: Наука, 1988—1993. 640; 832; 480; 560 с.

160. Кареев Н. И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох. Тульская обл., пос. Заокский: Источник жизни, 1993. 384 с.129. "Карсавин Л. П. Культура средвдх веков. Киев: Символ & Air-Land, 1995. х 208 с.

161. Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220—146 годах до н. э. М.: Греко-латинский кабинет, 1993. 374 с.

162. Кессиди Ф. X. К проблеме греческого чуда // Культурология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 562—573.

163. Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность. М.: Искусство, 1986.204 с.

164. Он же. Историческое пространство и историческое время в культуре . Древнего Рима //. Культура Древнего Рима / Под ред. Е. С. Голубцрвой. М.: Наука, 1985. Т. П. С. 108—166.

165. Он же. Корнелий Тацит (Время. Жизнь. Книга). М.: Наука, 1981. 208 с.

166. Он же. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Изд-во «Индрик», 1994. 528 с.

167. Книпович Т. Н. Художественная керамика в городах северного Причерноморья // Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 356—391.

168. Кобылина М. М. Античная скульптура Северного Причерноморья. М.: Наука, 1972. 62 с.

169. Ковалев С. И. История Рима: Курс лекций / Под ред. Э. Д. Фролова. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 742 с.

170. Козлов А. С. Некоторые аспекты «проблемы варваров» в «Новой истории» Зосима // Античная древность и средние века. Межвузовский сборник. Свердловск: Уральский государственный университет, 1977. С. 52—59.

171. Козлова Г. Г. Об «Описании Московии» Александра Гваньини // Античность и современность. К 80-летию Ф. А. Петровского / Ред. кол.: М. Е. Гра-барь-Пассек, М. Л. Гаспаров, Т. И. Кузнецова. М.: Наука, 1972. С. 434—444.

172. Колесникова И. В. Краткий очерк истории античной культуры // Запад и Восток. Традиции и современность. Курс лекций. М.: Знание, 1993. С. 3—23.

173. Колосов М. С. Эстетическое отношение.и искусство // Эстетические категории: формирование и функционирование: сборник. Петрозаводск, 1985 С..27—39. . -,: ;п„ . , -.v

174. АЪ. Колпинский Ю:- Д. Великое наследие античной Эллады и его значение для современности. М.: Изобразительное значение для современности. М.: Искусство, 1977. 344 с.

175. Кон И. С. Психология предрассудка // Психология национальной нетерпимости. Хрестоматия. Минск, 1998. С. 5—48.

176. Концепции зарубежйой этнологии (Сборник статей) / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1994. 216 с.

177. Копелев Л. 3. Чужие // Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ «другого» в культуре. М.: Наука, 1994. С. 8—18.

178. Краткая история скифов // Скифы. Хрестоматия / Сост., введение, ком-мент. Т. М. Кузнецовой. М.: Высшая школа, 1992. С. 6—12.

179. Кузьмина Е. Е. Сюжет борьбы хищника и копытного в искусстве «звериного» стиля евразийских степей скифской эпохи // Скифо-сарматский мир.

180. Искусство и идеология. Сборник статей / Под ред. А. И. Мартынова и В. И. Молодина. Новосибирск: Наука, 1987. С. 3—12.

181. Куклина И. В. "Afiioi в античной литературной традиции // ВДИ. 1969. № 3. С. 120—130.

182. Онаже. Анахарсис//ВДИ. 1971. №3. С. 113—125.

183. Она же. Античная литературная традиция о древнейших племенах на территории СССР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 28 с.

184. Она же. Трактат «О воздухе, водах и местностях» как источник по истории скифов// Вспомогательные исторические дисциплины. 1970. Вып. 3. С. 217—232.

185. Культура Византии, IV — первая половина VII в. / Отв. ред. 3. В. Удаль-цова. М.-Наука, 1984. 725 с.155. ' 'КуЛьтураВизантии: Вторая половина VII—XII в. М.: Наука, 1989. 678 с.

186. Культура Византии, XIII — первая половина XV в. / Отв. ред. Г. Г. Литав-рин. М.: Наука, 1991. 637 с.

187. Культура Возрождения и средние века. М.: Наука, 1993. 224 с.

188. Культура Древнего Рима: В 2-х тт. / Под ред. Е. С. Голубцова. М.: Наука, 1985. 432; 398 с. ч v

189. Культурология. Курс лекций. М.: Знание, 1993. 160 с.

190. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 576 с.

191. Г61.' Культурология: Учебное пособие / Сост. и ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 1997. 302 с.

192. Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции. Челябинск: Юж.-Уральское книжное изд-во, 1981. 464 с.

193. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 508 с.

194. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер. с фр.; вступ. ст. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994. 384 с.

195. Он же. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 538 с.

196. Лелеков Л. А., Раевский Д. С. Скифский рассказ Геродота: фольклорные элементы и историческая информативность // НАА. 1979. № 6. С. 68—78.

197. Лейзеров Н. Л. Образность в искусстве. М.: Наука, 1974. 207 с.

198. Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2-х тт. М., 1983. Т. 2. С. 251—261.

199. Лесной С. Откуда ты, Русь? Ростов-на-Дону: Донское слово, 1995. 352 с.

200. Лимонов Ю. А. Россия в западноевропейских сочинениях XV—AXVII вв. // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. С. 3—16.

201. Литаврин Г. Г. Как жили византийцы. М.: Наука, 1974. 192 с.

202. Он же. Новые сведения о Северном Причерноморье (XIII в.) // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М.: Наука, 1972. С. 237—242.

203. Он йсе. О юридическом статусе древних русов в Византии в X столетии // Византийские очерки. Труды советских ученых к XVIII Международному конгрессу византинистов / Под ред. Г. Г. Литаврина. М.: Наука, 1991. С. 60— 82.

204. Он же. Представления «варваров» о Византии и византийцах VI—АХ вв. // ВВ. Т. 46. 1986. С. 100—108.

205. Он же. Условия пребывания древних русов в Константинополе в X в, и их юридический стагус//ВВ.Т. 54;: 1993. С. 81—92.

206. Лосев А. Ф. Античная литература: Учебник / Под ред. проф. А. А. Тахо-Годи. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1973. 493 с.

207. Он же. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 21—186.

208. Он же. Диоген Лаэрций — источник античной философии. М.: Наука, 1981. 192 с.

209. Он же. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. 479 с.

210. Он же. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. 204 с.

211. Он же. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. Кн. 1—2. М.: Искусство, 1992; 1994. 620; 606 с.

212. Он же. Логика символа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 247—274.

213. Он же. Мифология греков и римлян / Сост. А. А. Тахо-Годи; общ. Ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Миханькова. М.: Мысль, 1996. 975 с.

214. Он же. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 368 с.

215. Он же. Философия имени. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990. 270 с.

216. Лотман Ю. М. К вопросу об источниковедческом значении высказываний о России // Сравнительное изучение литератур. М., 1976. С. 125—138.

217. Луканов Д. М. Гносеология американского реализма. М.: Высшая школа, 1968. 104 с.

218. Лурье С В . Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.448 с. « .

219. Лучицкая С И . Араб глазами франка (Конфессиональный аспект восприятия мусульманской культуры) // Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ «другого» в культуре. М.: Наука, 1994. С 19—А37.

220. Лысенко Н. Н. Культура западноевропейского средневековья // Запад и Восток. Традиций и современность. Курс лекций. М.: Знание, 1993.С. 24—43. ' a

221. Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий: В 5-ти тт. Т. 1: Географические открытия народов Древнего мира и средневековья. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1982. 288 с.

222. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. 416 с.

223. Малингудис Ф. К вопросу о раннесредневековом язычестве: Свидетельство Псевдо-Кесария // ВВ. Т.51. 1990. С. 86—91.

224. Матузова В. И. Англо-нормандские повествовательные источники XII— XIII вв. о Руси // ДГ. 1975. М., 1976. С. 130—140.

225. Машкин Н. А. История Древнего Рима / Отв. ред. А. Г. Бокщанин. М.: Госполитиздат, 1956. 611 с.

226. Маяк И. Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса). М.: Изд-во МГУ, 1983.272 с.

227. Меликова С. Гекатей Абдерский // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии. В 12 т. Т. IV. М., 1993. С. 732.

228. Она же. Евгемер // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии. В 12 т. Т. V. М., 1994. С. 24.

229. Мельникова Е.А. Древняя Русь в исландских географических сочинени-ях//ДГ. 1975. М., 1976. С. 141-156.

230. Она же. Формирование и эволюция географических представлений в средневековой Западной Европе // СВ. Вып. 53. М., 1990. С. 52—74.

231. Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1991. 736 с.

232. Михалон Литвин и еготрактат//Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев й московитян / Перевод В. И. Матузова. Отв. ред. А. Л. Хорошкевич. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 6—56.

233. Моммзен Т. История Рима. СПб.: Лениздат, 1993. 269 с.

234. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. 606 с.

235. Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Предисл. А. Ф. Грязнова и Л. В. Коноваловой. М.: Республика, 1999. 351 с.-206. Муриан В. М. Эстетический идеал // Эстетическое: Сборник статей. М., 1964. С. 310—348.

236. Назаренко А. В. К этимологии этнонима ЕкбАотог (Геродот IV, 6) // ДГ. 1987 г. М., 1989. С. 233—237.

237. Нахов И. М. Киническая литература. Вступл. А. Ф. Лосева. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1981. 303 с.

238. Он же. Очерк истории кинической философии // Антология кинизма. Фрагменты сочинений кинических мыслителей / Институт философии. М.: Наука, 1996. С. 5А5.

239. Он же. Философия киников. М.: Наука, 1987. 224 с.

240. Он же. Эпиктет и кинизм // Образ и слово. Вопросы классической филологии. Вып. VII. М.:,1980. С. 114—132.

241. Недошивин Г. А. Опыт искусства архаических эпох в художественной культуре XX в. // Вопросы искусствознания. 1979. № 2. С. 48—58.

242. Неелов Е. М. Фантастическое как эстетико-художественный феномен // Эстетические категории: формирование и функционирование: сборник. Петрозаводск, 1985 С. 98—108.

243. Нейхардт А. А. Скифский рассказ Геродота в отечественной историофа-фии. Л.: Наука, 1982. 240 с.

244. Немировская Е. Критические заметки о теории «художественного символизма» Сусанны К. Лангер // Эстетические очерки. Выпуск фетий. М., 1973. С. 180—208.

245. Иеретййа С. С. Через вдею диалога культур II Одиссей. ЧеловекЛв ;исто-рии. 1990. Личность и общество. М.: Наука, 1990. С. 23—29.

246. Николаев В. Д. Свидетельство хроники Псевдо-Симеона оруси-дромитах и поход Олега на Константинополь в 907 г. // ВВ. Т. 42. 1981. С. 144—153.

247. Николаева Ю. В. Русские и французы друг о друге. Исторические корни национальных стереотипов // http:// www.lrni.newmail.ru/PUTI/Nikolaeva.html

248. Оболенская С. В. Образ немца в русской народной культуре XVIII—XIX вв. // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. С. 160—185.

249. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994. 215 с.

250. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 586 с.

251. Очерки сравнительной культурологии. Вып. 1: Исторические основания взаимодействия культур. М.: Наука, 1993. 212 с.

252. Ошеров С. А. Сенека. От Рима к миру // Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию / Под ред. М. Л. Гаспарова, изд. подготовил С. А. Ошеров. М.: Наука, 1977. С. 3 24—353.

253. Павленко В. П., Таглин С.А. Введение в этническую психологию. Харьков: Изд-во ХГУ, 1992. 108 с.

254. Панченко Д. В. Геродот и становление европейской литературной утопии // Проблемы античного источниковедения. Сборник научных трудов. М.—Л., 1986. С. 107—116.

255. Парамонова М. Ю. Славянский Восток в хронике Титмара Мерзебургско- ., го. Образ «иного» на пересечении идеологии и риторики // Одиссей. Человекв истории. 1998. Личность и общество: проблемы самоидентификации. M,^ Наука, 1999. С. 2 6—55.

256. Погребова М. П., Раевский Д. С. Ранние скифы в свете письменной традиции и археологических данных // ВДИ. 1993. № 4. С. 110—118.23 3 . Подосинов А. В. Картография в Византии (К постановке вопроса) // ВВ. Т. 54. 1993. С. 4 3 -4 8.

257. Он же. Овидий и Причерноморье: опыт источниковедческого анализа поэтического текста// ДГ. 1983. М., 1984. С. 8 — 178.23 5. Он же. Скифы, сарматы и геты в «Tristia» и «Epistulae ex Ponto» Овидия // ДГ. 1975. М., 1976. С. 21—40.

258. Он же. Традиции античной географии в «Космографии» Равеннского Анонима//ДГ. 1987. М., 1989. С. 248—256.

259. Полосин В. С. Миф, религия, государство. Исследование политической мифологии. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1998. 442 с.

260. Пондопуло А. Г. От этнофафии-описания к этнофафии-диалогу // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. С. 115—124.

261. Поспелов Г. Н. Развитие теории искусства в нашей стране и новая «эстетическая» школа // Эстетическое: Сборник статей. М., 1964. С. 176—218.

262. Прушевская Б. О. Художественная обработка металла (Торевтика) // Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. М.— Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 325—355.

263. Li иПсйхсйодая|йАццональцой нетАрцимрсти:* Хрестоматияу/QAgAjA нявская Минск: Харвест. 560 с.

264. Рабинович Е. Г. Выработка сфатегии поведения в поздней античности // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985. С 95—120.

265. Раевский Д. С. Об интерпретации памятников скифского искусства // НАА. 1979. №1.0.5 6 — 75.

266. Раппопорт С. X. Художественное;представление и художе!гтАещьщ,оАр§з > //Эстетические очерки. Выпускфетцй.М., 1973. С. 45—94.;

267. Он же. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения (Стрый-ковский и его Хроника). М.: Наука, 1966. 310 с.

268. Рогожин Н. М. Иносфанные дипломаты о России XVI—AXVII веков // Проезжая по Московии (Россия XVI—XVII веков глазами дипломатов). М.: Международные отношения, 1991, С. 3—24.

269. Рожанский И. Д. Античная наука. М.: Наука, 1980. 199 с.

270. Он же. Расизм и Древняя Греция // http://www.ibmh.msc.Su/vivovoco/W/ Рарег8/Н 181 огу/\¥Ш1\¥.НТМ

271. Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение: Учебное пособие для ВУЗов. М.: ЧеРо, 1996. 288 с.

272. Романов В. Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. 192 с.

273. Ростовцев М. И. Скифия и Боспор. Критическое обозрение памятников литературных и археологических. Л.: Изд-во ЛГУ, 1925.

274. Руководство по методологии культурно-антропологических исследований (Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования»). М.: ИНИОН АН СССР, 1991.68 с.

275. М!;А254; Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия; Историко-Агеографический анализ. М.: Наука, 1979. 241 с.

276. Садохин А. П. Этнология: Учебник. М.: Гардарики, 2000. 256 с.

277. Семенов-Зусер С. А. Опыт историографии скифов. Часть первая. Скифская проблема в отечественной науке. 1692—1947. Харьков: Изд-во Харьковского государственного университета, 1947. 192 с.

278. Сикевич 3. В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 152 с.

279. Симоненко А. В. О семантике среднего фриза Чертомльщкой амфоры // Скифы Северного Причерноморья. Киев, 1987. С. 140—144.

280. Скифский роман / Под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.: РОССПАН, 1997. 624 с, илл.

281. Скржинская Е. Ч. Половцы. Опыт исторического истолкования этникона (Из архива ученого) // ВВ. Т. 46. 1986. С. 255—276.

282. Скржинская М. В. Древнегреческий фольклор и литература о Северном Причерноморье. Киев: Наукова думка, 1991. 200 с.

283. Она же. Мифы о Геракле в Скифии // ДГ. 1987. М., 1989. С. 227—233.

284. Она же. Образ коринфского тирана Периандра в устной традиции и в древней литературе // Античность и современность. К 80-летию Ф. А. Петровского / Ред. кол.: М. Е. Грабарь-Пассек, М. Л. Гаспаров, Т. И. Кузнецова. М.: Наука, 1972. С. 103—113.

285. Она же. Скифия глазами эллинов. Научно-популярное издание. СПб.: Издательство «Алетейя», 1998. 297 с.

286. Она же. Тема Северного Причерноморья в творчестве Софокла // ВДИ. 1985. №2. С. 135—149.

287. Словарь античности / Пер. с нем. М.: Эллис Лак; Прогресс, 1993. 704 с.

288. Смирнов К. Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии / Отв. ред. В. В. Кропоткин. М.: Наука, 1984. 184 с.

289. Современная зарубежная этнопсихология. М.: ИНИОН, 1979. 253 с.

290. Соколов Г. И. Искусство Древней>Греции. М.: Искусство, 1980. 271 с.

291. Он же. Искусство Древнего Рима. М.: Искусство, 1971. 231 с.

292. Он же Римское искусство // Культура Древнего Рима / Под ред. Е. С. Го-лубцовой. М.: Наука, 1985. Т. I. С. 336—430.

293. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1999.389 с.

294. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. В 15-ти книгах. Кн. I (тома 1—2). М.: Соцэкгиз, 1963. 811 с.

295. Социальная психология. Краткий очерк / Под общ. ред. Г. П. Предвечного и Ю. А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975. 319 с.

296. Старовойтова Г. В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. С. 127—137.

297. Степанова А. С. Философия Древней Стой. СПб.: Алетейя, 1995. 272 с.

298. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. 320 с.

299. Тахо-Годи А. А. Термин «символ» в древнегреческой литературе // Образ и слово. Вопросы классической филологии. Вып. VIL М.:,1980. С. 16—57.

300. Тахтаджян С. А. Идеализация скифов: Эфор и предшествующая ему традиция // Проблемы античного источниковедения. М.—Л., 1986. С. 53—68.

301. Тилак Б. Г. Арктическая родина в Ведах / Пер. с англ. Н. Р. Гусевой. М.; ФАИР-ПРЕСС, 2001.528 с.

302. Тоболина Т. В. Этническая проблематика в современной американской науке: Критический обзор основных этносоциологических концепций / Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1985. 152 с.

303. Томсон Дж. О. Исследования по истории древнегреческого общества (Доисторический эгейский мир) / Пер. с англ. М. Б. Граковой-Свиридовой и В. С. Соколова. Под ред. М. С. Косвена. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. 660 с.

304. Он же. История древней географии / Пер. с англ. Н. И. Скаткина; под ред. А. Б. Дитмара и Д. Г, Редера. М.: Изд-во иностранной литературы, 1953,. 592 с.

305. Тройский И; М'История античной литературы: Учебник для филодогичеЛ ских специальностей университетов. 5-е издание, испр. М.: Высшая школа, 1988.463 с.

306. Трухина Н. Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики (II в. до н. э.) /. Под ред. И. Л. Маяк. М.: Изд-во МГУ, 1986. 184 с.

307. УдальцоваЗ. В. Мировоззрение ПрокопияКесарийского//ВВ. 1976. Т. 37. . С.8—22. . . V. -1 , .

308. Уткин А. И. Запад и Россия: история цивилизаций. М.: Гардарики, 2000. 574с.

309. Философская энциклопедия: В 5-ти томах / Гл. ред. Ф. В. Константинов. Тт. 1—5. М.: Советская энциклопедия, 1960—1970. 504; 575; 584; 592; 733 с.

310. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече, ACT, 1996. 430 с.

311. Фридмен П. Образ крестьянина в позднесредневековой Германии (по Гуго Тримбергскому и Феликсу Хеммерли) / Пер. с англ. И. М. Бессмертного //

312. Одиссей. Человек в истории. 1993: Образ «другого» в культуре. М., 1994. С. 38—49.

313. Фролов Э. Д. Скифы в Афинах // ВДИ. 1998. № 1.

314. Он же. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли — 2-е изд., испр. и доп. Л.: ЛГУ, 1981. 440 с.

315. Хоммель X. Ахилл-бог // ВДИ. 1981. № 1. С. 53—76.

316. Хорошкевич А. Л. Сигизмунд Герберштейн и его «Записки о Московии» // Герберштейн С. Записки о Московии / Под ред. В. Л. Янина. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 7—45.

317. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3-х т. / Ред. кол.: С. С. Аверинцев (гл. ред.) и др. Тт. 1—З.М.: Большая Российская энциклопедия, 1993—1995. 863; 671; 783 с.

318. Чанышев А. Н. Курс'лекций по древной?философии. М.: Высшая школа, 1981.374 с. ' . .

319. Чекин Л. С. Об античных топонимах в средневековой географической литературе // ДГ. 1987 г. М., 1989. С. 257—260.

320. Он же. Традиционные и новые сведения в западноевропейской географии XII—XII^./^. 1985 г. М., 1986. С. 157—163.

321. Человек античности: идеалы и реальность /'Сост., вступ. ст., коммент., примеч. и указ. В. И. Исаевой, И. Л. Маяк. М.: Просвещение, 1992. 384 с.

322. Чернышев Ю. Г. Мореплавание в античных утопиях // Быт и история в античности. М.: Наука, 1988. С. 88—113. .

323. Он же. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме: В 2-х ч. Изд. 2-е, испр. и доп. Ч. I: До установления принципата; ч. II: Ранний принципат. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. 176; 167 с.

324. Он же. Утопизм античный и современный: историография проблемы // Историография актуальных проблем античности и раннего средневековья: Межвузовский сборник научных статей / Ред. кол.: Э. Д. Фролов и др. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. С. 3—26.

325. Чеснов Я. В. Лекции по исторической этнологии / Институт Открытое общество. М.: Гардарики, 1998. 400 с.

326. Чичуров И. С. Место «Хронографии» Феофана в ранневизантийской историографической традиции (IV — начало IX в.) // ДГ. 1981. М., 1983. С. 5— 146.

327. Чубова А. П. Античное искусство // История искусства зарубежных стран: Первобытное общество, Древний Восток, античность. М., 1979. С. 91—194, илл.

328. Она же. Искусство Европы I—IV веков: Европейские провинции Древнего Рима. М.: Искусство, 1970. 279 с, илл.

329. Она же, Иванова А. П. Античная живопись / Под ред. М. И. Максимовой. М.: Искусство, 1966. 194 с, илл.

330. Чубова А. П., Конькова Г. И., Давыдова Л. И. Античные мастера: Скульпторы и живописцы. Л.: Искусство. Ленинградское отделение, 1986. 249 с,••'.:ИЛЛ.-;- • -Л"-Н:?, • *

331. Ю. Шанский П. М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. С. Г. Бархударова. М.: Просвещение. 1971. 542 с.

332. Шахермайр Ф. Александр Македонский / Сокр. пер. с нем.; авторы послесловия — М. Н. Ботвинник и А. А. Нейхардт. М.: Наука, 1984. 384 с.

333. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Общ. ред. и послесловие В. А. Чаплиной. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

334. Шелов Д. Б. Западное и Северное Причерноморье в античную эпоху // Античное общество (Труды конференции по изучению проблем античности) / Ред. кол.: Т. В. Блаватская и др. М.: Наука, 1967. С. 219—224.

335. Он же. Северное Причерноморье 2000 лет назад. М.: Наука, 1975. 184 с, илл.

336. Шестаков В. П. Понятие утопии и современные концепции утопического //ВФ. 1972. № 8. С. 151—158.

337. Шестаков В. П. Эстетические категории: опыт систематического и исторического исследования. М.: Искусство, 1983. 358 с.

338. Широкова И. С. Идеализация варваров в античной литературной традиции // Античный полис. Вып. V. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 124—138.

339. Она же. Ultima Thule в античной традиции и в европейской культуре // Античный мир. Проблемы истории и культуры: Сборник научных статей / Под ред. И. Я. Фроянова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.0.414А32.

340. Шифман И. Ш. Александр Македонский. Д.: Наука. Ленинградское отделение, 1988. 205 с.

341. Он же. Цезарь Август. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. 198 с.

342. Он же. Эллйнско-восточные этюды // Проблемы античного источниковедения. Сборник научных трудов. М. Л., 1986. С. 175—183.

343. Шишова И. А. О достоверности географических сведений в Скифском рассказе Геродота // ЛХ. 1980 г. М., 1981. С. 14—26. .

344. Шкуратов В. А. Историческая психология на перекрестках челрвекозна-ния // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. С. 103—114. •

345. Шрайнер П. Miscellanea Byzantino-Russica / Пер. А. В. Назаренко // ВВ. Т. 52. 1991. С. 151—160.

346. Штаерман Е. М. От религии общины к мировой религии // Культура Древнего Рима / Под ред. Е. С. Голубцовой. М.: Наука, 1985. Т. I. С. 106— 209.

347. Она же. Социальные основы религии Древнего Рима / Отв. ред.: Е. С. Го-лубцова. М.: Наука, 1987. 318 с.

348. Шталь И. В. «Одиссея» — героическая поэма странствий. М.: Наука, 1978. 168 с.

349. Она же. Русь в компиляции Гервазия Тильберийского // ЛХ. 1976 г. М., 1976. С. 23—25.

350. Она же. Художественный мир гомеровского эпоса / Отв. ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Наука, 1983. 296 с.

351. Штекль А. История средневековой философии. Репринтное издание. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1996. X + 308 с.

352. Щавелева Н. И. Древнерусские известия Великопольской хроники // ЛХ. 1976 г. М., 1976. С. 54—66.

353. Эстетические отношения искусства и действительности в литературе, критике, литературоведении и эстетике: Аннотационный указатель литературы / Ред., сост. М. В. Строганов. Тверь, 1993. 91 с.

354. Этнические стереотипы поведения / Под ред. А. К. Байбурина. Л.: Наука., 1985. 326 с.

355. Этнология: Учебник для вузов / Под ред. Г. Е. Маркова, В. В, Пименова. М.: Наука, 1994.384 с.

356. Этнопсйхойогичеокий словарь / Под ред. В. Г. Крысько. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. 343 с.

357. Этнос в доклассовом и раннеклассовом обш;естве / Ред. кол. Ю. В. Бром-лей и др. М.: Наука, 1982. 254 с.

358. Baldry H.C.VAncient Utopias. An Inaugural Lecture Delivered at the Univer-f; Aity on 28 November 1955. University of Southampton, 1956. 24 p.

359. Idem. The Unity of Mankind in Greek Thought. Cambridge, 1965. 261 p.

360. Balsdori LP. V. D. Romans and Aliens, L.: Duckworth, 1979. 310 p.

361. Boas G. Cycles//DHL Vol. LP. 621—627.3 42. Idem.Primitivism//DHL VoLIILP.577—598. .

362. Bracher К. Totalitarianism // DHL Vol. IV. P. 284— 294.

363. Braunert H. Theorie, Ideologie und Utopie im griechisch-hellenistischen Staatsdenken // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 14. 1963. S. 145—168.

364. Idem. Utopie. Antworten griechischen Denkens auf die Herausvorderung durch soziale Verhaltnisse // Veroffentlichungen der Schleswig-Holsteinischen Universitatsgesellschaft. Neue Folge. № 51. Kiel, 1969.

365. Capelle P. Elysium und Insel der Seligen // Archiv fur Religionswissenschaft. 25, 1927. S. 252 ff

366. DaebritzR. Hyperboreer//RE. 1914. Bd. 9 Hbd. 17. Sp. 258—279.

367. Danoff C. M. Pontes Euxeinos // RE. 1962. Suppl. Bd. 9. Sp. 866—1175.

368. Dodds E. R. Progress in Classical Antiquity // DHL Vol. III. P. 623—633.

369. Dorrie H. Die Wertung der Barbaren im Urteil der Griechen. Knechtsnaturen? Oder Bewahrer und Kunder heilbringender Weisheit? // Antike und Universalge-schichte. Festschrift Hans Erich Stier. Munster: Verlag Aschendorf, 1972. S. 146—175.

370. Emerson R. L. Utopia // DHL Vol. IV. P. 458—465.

371. Gunther R., Muller R. Sozialutopien der Antike. Leipz.: Verlag Ph. Reclam, 1987. 207 S.

372. Hahn I. Die soziale Utopie der Spatantike // Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universitat. Halle, Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe. 11. 1962. S. 1357 ff

373. Harmatta I. Sur l'origine du mythe des hyperboreens // Acta Antiqua Academiae scientiarum hungaricae. T. III. F. 1—2. 1955. P. 57—64.

374. Hellenische Poleis. Krise — Wandlung — Wirkung: in 4 Bander / Hrsg. von E. Ch. Welskopf. Bd. II: Hellenisierung, Hellenen und Barbaren. Berlin: Akademie-Verlag, 1974. S. 1098; VI + 1725 S.

375. Hering W. Zur Tendenz im Bellum Gallicum II Античное общество (Труды конференции по изучению проблем античности) / Ред. кол.: Т. В. Блаватская и др. М.: Наука, 1967. С. 371—378.

376. Jakoby F. Uber die Entwicklung der griechischen Historiographie // Klio. Beitrage zur alten Geschichte. 1907. IX. S. 80—123.

377. Kaerst J. Die antike Idee der Oikumene in ihrer politischen und kulturellen Bedeutung. Akademische Antrittvorlesung. Leipz.: Druck und Verlag von B. G. Teubner, 1903. 34 S.

378. Kindstrmid J. F. Anacharsis. The Legend and Apophlegmata. Acta Universitatis Upsaliensis. StudiaGraecaUpsaliensia. 16. Uppsala, 1981. 187 p. , ; •

379. Kitto H. D. F. The Greeks. — Reprinting. L.: Penguin Books, 1987. 256 p.

380. Kroll W. lambulos // RE. 1914. Bd. 9 Hbd. 17. Sp. 681 ff.

381. Kytzler В. Utopisches Denken und Handeln in der klassischen Antike // Der utopische Rohian. Ed. R. Villgradter und F. Krey. Darmstadt,. 1973. S. 45—68.

382. Lakoff S. A. Socialism from Antiquity to Marx // DHL Vol. IV. P. 284—294.

383. Levy E. La naissance du concept de Barbare // Ktema. 9. 1984. P. 5—14.

384. Lexikon der Kunststile von Dr. G. Lindemann und Dr. H. Boeckhoff in 2 Ban-den. Bd. 1 : Von der griechischen Archaik bis zur Renaissance. Hamburg—Braunschweig: Rowohlt Taschenbuch Verlag und G. Westermann Verlag, 1975. 173 S.

385. Livrea E. Callimaco e gli Iperborei a Delo // Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik. 1998. Bd. 120. S. 23—27.

386. Manuel F. E., Manuel F. P. Utopian Thought in the Western World. Cambridge, Mass., 1979. 384 p.

387. Muller K. Geschichte der antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung. Studien zur Kulturkunde. Bd. 29. Wiesbaden, 1972. 386 S.

388. Muller R. Hellenen und Barbaren im Spiegel der hellenistischen Philosophie // Klio. 1978. Bd. 60. Heft 1. S. 183—189.

389. Idem. Kosmos und Imperium. Zur romischen Ideologiegeschichte der spaten Republik und der Kaiserzeit // Ideologie und Geschichte im alten Rom. Berlin: Akademie-Veriag, 1987. S. 8—16.

390. Idem. Polis und Res publica. Studien zur antiken Gesellschafts- und Geschichtsdenken. Weimar: Bohlaus, 1987. 407 S.

391. Idem. Sozialutopisches Denken in der griechischen Antike. Vortrag gehalten i iami 19. Marz 1981 vor dewKlasseAGesellschaftswissenshaften II II Sitzungsbericirte,der Akademie der WissehsChaflen der DDR. Gesellschaftswissenshaften. B., 1983; S.3—51.

392. Idem. Zur sozialen Utopie im Hellenismus // Menschenbild und Humanismus der Antike. Studien zur Geschichte der Literatur und Philosophie. Leipz.: Verlag Philipp Reclam, 1980. S. 189—201. \

393. Riese A. Die Ideahsierung der Naturvolker des Nordens Inder griechischen und romischen Literatur. Heidelberg: Verlag von G. Weiss, 1875.46 S.

394. Rohde E. Der griechische Roman und seine Vorlaufer. Leipz.: Druck und Verlag von Breitkops und Hartel, 1914. 636 S.

395. RomillyJ. de. Les barbares dans la pensee de la Grece classique // Phoenix. 47. 1993. №4. P. 283—292.

396. Schiller F. Uber naive und sentimentalische Dichtung // Schiller F. Gesammelte Werke. Bd. 8. Philosophische Schriften. B.: Aufbau-Veriag, 1955. S. 547—631.

397. Schmid W. Anacharsis //RE. 1894. Bd. 1. Hbd. 2. Sp. 2017 ff.

398. Schmithals W. Eschatology // DHL Vol. II. P. 154—161.

399. Schottlaender R. Romisches Gesellschaftsdenken. Die Zivihsierung einer Nation in der Sicht ihrer Schriftsteller. Weimar: Hermann Bohlaus Nachfolger, 1969. 254 S.

400. Speier W., Opelt I. Barbar // Jahrbuch fur Antike und Christentum. 10. 1967. S. 251 ff

401. Tuverson E. Millenarionism // DHI. Vol. III. P. 223—225.

402. Trudinger K. Studien zur Geschichte der griechisch-romischen Ethnographie. Basel: Komissionsverlag vonB. G. Teubner, 1918. 175 S.

403. Vollmer's Worterbuch der Mythologie aller Volker. — Reprint der dritten Stuttgarter Auflage 1874. Leipzig, 1983. 456 S.

404. BB —Византийский временник

405. ВДИ —Вестник древней истории1. ВИ — Вопросы истории1. ВЛ — Вопросы литературы1. ВО —Византийские очерки *1. ВФ —Вопросы философии

406. ДГ — Древнейшие государства на территории

407. СССР. Материалы и исследования ЛХ — Летописи и хроники НАА — Народы Азии и Африки СВ — Средние века

408. DHI — Dictionary of the History of Ideas. Studies of Selected Pivotal Ideas / Ed. Ph. P. Wiener. Vol. I—IV. N. Y.: Ch. Scribner's sons, 1973 RE — Pauly—Wissowa's Realenzyklopadie der klassischen Altertumswissenschaft