автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке"

На правах рукописи

Осильбекова Дания Алтмишбаевна

СООТНОШЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ И ФУНКЦИЙ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ АФФИКСОВ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

(/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

ІІЗ

005061052

Москва-2013

005061052

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Научный кЬнсультант: доктор филологических наук, профессор

[Ширшов Иван Алексеевич!

Официальные оппоненты: Араева Людмила Алексеевна,

доктор филологических наук, профессор (ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», заведующая кафедрой стилистики и риторики)

Рацибурская Лариса Викторовна, доктор филологических наук, профессор (ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», заведующая кафедрой современного русского языка и общего языкознания)

Чернова Любовь Афанасьевна,

доктор филологических наук, доцент (ГАОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный университет», профессор кафедры русского языка)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный

областной университет»

Защита состоится «25» июня 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» по адресу: 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18. *

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского • государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова по адресу: Москва, ул. Берзарина, д.4.

Автореферат разослан 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

С.Ф. Барышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена исследованию такой малоизученной темы, как соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов (СА) современного русского языка.

Актуальность исследования обусловлена назревшей необходимостью семантико-функционального описания СА, которое позволило бы объяснить их роль в деривационных процессах разных типов, решить проблему интерпретации неоднозначности морфем и представления их в грамматиках русского языка и словарях, отражающих словообразовательную структуру производного слова (морфемных, словообразовательных, гнездовых). Исследование этой проблемы важно для решения таких теоретических вопросов языкознания, как соотношение семантики и функций языковых единиц, типология функций, виды полисемии.

Функциональный подход к исследованию словообразования появился сравнительно недавно, и функции СА не подвергались детальному исследованию. Кроме того, одной из основных проблем семантики СА является их неоднозначность. По-прежнему остаются нерешенными проблемы типологии полисемии СА, описания омонимии и полисемии СА в качестве смежных систем. Особую актуальность эти вопросы приобретают в последнее время, когда словарный состав русского языка активно пополняется новыми словами и когда происходят определённые сдвиги в семантической структуре и функционировании словообразовательных типов, обусловленные изменением семантики СА.

Исследование проблемы также актуально для решения практической задачи лексикографической интерпретации производных слов с совпадающей словообразовательной структурой и разными значениями, например: птич-ник - 'лицо' и птич-ник 'помещение', фигур-к-а 'уменьшительное к фигура' и фигур-к-а 'фигурное катание', город-ищ-е 'увеличительное к город' и город-ищ-е 'древнее укрепленное поселение; место, сохранившее следы древнего укрепленного поселения'; пил-к-а 'действие по глаголу пилить' и пил-к-а 'маленькая ручная пила; напильник для ногтей'.

Объектом исследования являются СА существительных и глаголов. Выбор объекта объясняется тем, что субстантивные и глагольные СА составляют основную часть словообразовательных морфем русского языка, они по-разному преобразуют семантику производящей основы, и их сравнительный анализ позволяет глубже понять соотношение семантики и функции СА.

Предмет исследования - семантика и функции СА современного русского языка, природа неоднозначности одноимённых СА, градуальность семантических различий СА, её взаимосвязь с функциями СА и её отражение в комплексных единицах производных слов.

Материалом исследования послужили: 1) грамматики русского языка: «Грамматика русского языка» (1960), «Грамматика современного русского литературного языка» (1970), «Русская грамматика» (1980); 2) словари русского

3

языка: морфемные словари: «Словарь служебных морфем русского языка» Г.П. Цыганенко (1982), «Словарь морфем русского языка» А.И. Кузнецовой и Т.Ф. Ефремовой (1986), «Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка» Т.Ф. Ефремовой (1996); толковые словари русского языка: академические в 20-ти, 17-ти и 4-х томах, «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С.А. Кузнецова (2000), «Словарь новых слов русского языка (середина 50-х - середина 80-х годов)» под ред. Н. 3. Котеловой (1995), «Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения» под ред. Г. Н. Скляревской (2005), «Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика» под ред. Г. Н. Скляревской (2007); словари омонимов: «Словарь омонимов русского языка» О. С. Ахмановой (3-е издание -в 1986 г.), «Словарь омонимов русского языка» Н. П. Колесникова под редакцией Н. М. Шанского (2-е изд. - в 1978 г.); словообразовательные и толково-словообразовательные словари: «Словообразовательный словарь русского языка» (в 2-х томах) А.Н. Тихонова (1985), «Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный» (в 2-х томах) Т.Ф. Ефремовой (2000); «Толковый словообразовательный словарь русского языка» И.А. Ширшова (2004); 3) картотека автора, составленная из примеров употребления аффиксальных новообразований в СМИ и других контекстах современной речи.

Цель исследования: на основе системного описания значений и функций русских словообразовательных аффиксов дать семантико-функциональную характеристику СА как целостной, иерархически организованной системы, которая может найти применение в словарях морфем и грамматиках русского языка.

Конкретные задачи исследования:

1. Исследование соотношения понятий «семантика» и «функция» СА.

2. Описание типов значений СА и их семантической структуры.

3. Определение типов функций СА в формировании семантики производного слова.

4. Анализ истории изучения омонимии и полисемии в словообразовании, сопоставление понятий «омонимия и полисемия производных слов», «омонимия словообразовательной формы», «словообразовательная омонимия» с понятием «неоднозначность СА».

5. Анализ опыта отражения омонимии и полисемии СА в грамматиках и аспектных словарях русского языка.

6. Определение типов оппозиций СА, характерных для разных типов полисемии.

7. Анализ проявления различных типов полисемии СА в пределах комплексных единиц системы словообразования.

Теоретические подходы к исследованию. В отечественной лингвистике теория словообразования сформировалась в рамках системно-структурной модели описания языка. В качестве основной единицы словообразования выделялись: 1) словообразовательный формант, прежде всего

словообразовательный аффикс (В.В. Лопатин и И.С. Улуханов); деривационный шаг как формально-семантическая операция преобразования исходного элемента (П.А. Соболева); производное слово (Г.О. Винокур, Е.С. Кубрякова, Н.Д. Арутюнова, Г.С. Зенков, Н.А. Янко-Триницкая).

Как отмечает И.А. Ширшов, «бинарное строение слова формирует два направления в изучении словообразования - аффиксальное и корневое (гнездовое). При аффиксальном подходе в центре внимания исследователей оказывается аффикс, его способность сочетаться с разными основами (корнями). По своей природе он обладает более абстрактным значением, чем корень. Его семантика кладется в основу словообразовательного значения, выявляемого у производных одного словообразовательного ряда»1.

В нашей работе в центре внимания находится именно словообразовательный аффикс: семантическая и функциональная нагрузка СА в семантике производного слова, природа его неоднозначности и способы ее лексикографической интерпретации, комплексные единицы производных слов с общим СА. В работе совмещаются два основных подхода: функциональный и структурно-семантический. А.В. Бондарко отмечает: «Суждения о взаимосвязях значения и формы, функции и структуры, речевого функционирования элементов языковой структуры и ее строения, казалось бы, представляет собой одно из «общих мест» в теории и методологии языкознания, однако нередко мы встречаемся с противопоставлением функционализма (в связи с рядом вариантов теории дискурса, коммуникативной и когнитивной лингвистики) и системно-структурного направления анализа... На наш взгляд, важно подчеркнуть значимость фактора множественности подходов к изучению системно-структурных сторон языка и речи в их связях с выражаемым содержанием»2. Считаем, что структурно-семантический подход не только не исчерпал себя, но и просто необходим при лингвистических исследованиях, имеющих не только теоретические, но и лингводидактические цели, направленные на практическое применение результатов - создание грамматик, учебных пособий и словарей.

В отечественном языкознании также традиционно противопоставляются семасиологический и ономасиологический подходы к описанию языка. Семасиологическая интерпретация словообразования представлена в Русской грамматике-80. Объектом анализа являются словообразовательные типы (СТ), их семантические функции и совокупность их семантических связей. При семасиологическом подходе направление исследовательского поиска идет от готового слова к его анализу, в ономасиологическом - от замысла к слову. Производное слово рассматривается как единица, проходящая путь от мотивирующего суждения об обозначаемом к его номинации. «Ономасиология

' Ширшов И.А. Теоретические проблемы гнездования. - М.: Прометей, 1999. - С. 4-5.

Бондарко A.B. К вопросу об аспектах понятия формы, существенных для анализа семантического содержания // Славистика: синхрония и диахрония. Сборник научных статей к 70-летию И.С. Улуханова. - М.: ИЦ Азбуковник, 2006. - С. 5.

исходит из признания формирования идеального содержания (значения) до словопроизводственного процесса, в то время как в словообразовании активно утверждается мысль о формировании, «складывании» значения в ходе образования слова путем объединения значения морфем; признании «приращенного смысла» в ходе словопроизводства»3. Однако ономасиологи признают, что ономасиологический анализ близок к словообразовательному и пользуется его методикой.

Ономасиологическое направление активно разрабатывается с середины 70-х годов. В его рамках изучается связь словообразования и синтаксиса, коммуникативная направленность словообразовательных процессов (Е.С. Кубрякова, И.Б. Шатуновский, М.Н. Янценецкая). Данное направление явилось толчком к развитию когнитивного подхода, при котором производное слово исследуется «как единица хранения, извлечения, получения и систематизации нового знания о мире» (Е.С. Кубрякова). Этот подход нашёл отражение в работах JI.A. Араевой, Н.Д. Голева, А.Г. Антипова, П.А. Катышева, М.Г. Шкуропацкой.

В словообразовании выделяется также более широкое направление — динамический подход, который представлен в работах Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, P.C. Манучаряна, И.Г. Милославского, И.Б. Шатуновского. Оно включает в себя функционально-семантический аспект и изучает, как в словообразовании отражается восприятие действительности человеком.

Широкое распространение в отечественной лингвистике получило совмещение различных подходов. Так, попытки совместить семасиологический и ономасиологический подходы содержатся в работах З.И. Резановой (1996) и Л.П. Катлинской (1987). В работах Ю.Д. Апресяна, А. Вежбицкой, Е.В. Падучевой осуществляется интегральный подход, при котором лексическая и грамматическая семантика рассматриваются как единое целое. В работах И.А. Ширшова и его учеников плодотворно совмещаются синхронический и диахронический подходы.

В предлагаемой работе исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность понятий «значение» и «функция» в словообразовании, что позволяет совместить статический и динамический аспекты словообразования. Исследуемая проблема входит в более общую лингвистическую и когнитивную проблему — соотношение формы и содержания, их асимметричность. Проблема неоднозначности материально тождественных единиц всегда привлекала внимание исследователей. Так, довольно долго дискутировался вопрос об омонимии словообразовательной формы, и в настоящее время существуют различные толкования этого термина. Проблемы омонимии и полисемии производных слов рассматривались в работах П.А. Соболевой, E.JI. Гинзбурга, Е. Калишана. Критерии омонимии CA

3 Габинская O.A. Типология причин словотворчества - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1981.-С. 27.

пытались определить составители словарей омонимов и морфемных словарей (О.С. Ахманова, Г.П. Цыганенко, Т.Ф. Ефремова и А.И. Кузнецова).

Новизна исследования заключается в самом предмете анализа. Соотношение семантики и функций СА и природа неоднозначности всех субстантивных и глагольных аффиксов исследуется впервые. Кроме того, наряду с суффиксами и префиксами рассматриваются и конфиксы. Новым является совмещение структурно-семантического и семантико-функционального подходов в изучении СА. В рамках данного подхода впервые выделены и сопоставлены словообразовательные и логико-семантические функции СА, что позволило разграничить идентифицирующие и неидентифицирующие значения, отражающие степень трансформации производящих основ словообразовательными аффиксами. Описана семантическая структура СА и типология их полисемии, показаны типы оппозиций одноимённых СА на основе общих и дифференциальных семантических признаков. Новым также является определение неоднозначности СА в пределах комплексных единиц системы словообразования — словообразовательного типа, архитипа и гипертипа, что отражает иерархический характер семантической неоднозначности. Сопоставлены характеристики семантики и функций субстантивных и глагольных СА, типы их неоднозначности. Всё это позволяет говорить о новом подходе к исследованию соотношения формы и содержания словообразовательных аффиксов.

Теоретическая значимость работы определяется попыткой выделить и описать значения СА существительных и глаголов с учетом их словообразовательных и логико-семантических функций, на основе определения типов противопоставленности значений и функций одноимённых СА показать градуальную природу их неоднозначности, которая проявляется в разных типах полисемии и в пределах разных комплексных единиц производных слов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что функции, значения и неоднозначность СА исследуются с целью их репрезентации в словаре словообразовательных морфем. Учитываются основные компоненты значения, которые необходимы для выделения дифференциальных и интегральных признаков СА и определения их места в системе. Результаты исследования могут найти применение также при разработке принципов разграничения омонимии и полисемии производных слов в толковых и специальных лингвистических словарях. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании курсов современного русского языка, теории языка, специальных курсов по вопросам словообразования и лексикологии.

Методы исследования. В работе используются следующие основные методы и приемы лингвистического исследования: описательный метод, методики компонентного и дистрибутивного анализа в рамках таксономического метода, метод оппозиции, сопоставительный метод,

элементы статистического метода, приём идентификации значений производного и производящего слов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. СА является неотъемлемой частью словообразовательной модели и СТ, но изучение соотношения семантики и функций СА позволяет представить его в качестве основной единицы словообразовательной системы, объединяющей разные СТ в рамках более крупных комплексных единиц.

2. СА имеют многокомпонентную и двухуровневую семантику. Наиболее абстрактные семы СА, передающие семантику части речи, формируют и грамматическое, и лексическое значение производного слова: 'предмет (одушевленный и неодушевленный)', 'признак', 'действие', 'состояние'. Грамматический компонент входит и в предметные значения ('лицо', 'неодушевленный предмет', 'единичность', 'совокупность'). Глагольные СА формируют грамматическое значение вида производного глагола и его конкретные лексические значения.

3. Значения СА предопределяют выполняемые ими словообразовательные функции — тип и степень трансформации производящей основы (мутация, транспозиция и модификация). Для определения словообразовательной функции СА важным является выделение идентифицирующих и неидентифицирующих значений производных слов. Функции транспозиции и мутации состоят в создании наименования другого понятия и, следовательно, в создании неидентифицирующего значения производного слова. Функция модификации предполагает семантическое видоизменение исходного понятия и формирование идентифицирующего значения производного слова.

4. Связь значения СА и его функции не является жёсткой. СА могут быть полифункциональными и создавать переходные зоны между сферами словообразования. В большей мере это свойственно субстантивным СА. Свидетельством полифункциональности субстантивных СА является наличие предметных значений у имён действия и названий отвлечённого признака. В данном случае многозначный СА выполняет две функции - транспозиции и мутации. Значения собирательности, единичности, женскости, невзрослости являются общими для мутационного и модификационного словообразования. Суффиксы с этими значениями выполняют синкретичную модификационно-мутационную словообразовательную функцию. Конфиксы отглагольных существительных, привнося в семантику производного не только значение отвлечённого действия, но и значение уточняющего признака действия, выполняют синкретичную модификационно-транспозиционную функцию. Значения глагольных СА более жёстко привязаны к словообразовательным функциям, и сферы мутации и модификации в глагольном словообразовании разделены более чётко, нежели в словообразовании имён существительных.

5. Аффиксальное производное слово как минимум включает в свою семантику два семантических компонента, выраженных производящей основой и СА. Эти компоненты являются признаками понятия, которое стоит за словом, и составляют внутреннюю форму (ВФ) этого слова. Роль СА в выражении

компонента ВФ производного слова является его логико-семантической функцией. СА существительных и глаголов могут выражать как классифицирующий, так и уточняющий признаки ВФ в зависимости от словообразовательной функции. СА, выполняя функции транспозиции и мутации, выражают классифицирующий признак; СА, выполняя функцию модификации, выражают уточняющий признак.

6. Асимметричные отношения формы и содержания СА проявляются в их неоднозначности. Наличие общих и дифференциальных семантических признаков обусловливает полисемию одноимённых СА. Отсутствие семантических связей свидетельствует об омонимии СА. По различным типам оппозиций значений одноимённых СА выделяются различные типы их полисемии: инвариантная, гетерогенная, ассоциативная, пересекающаяся, радиальная.

7. Системная организация словообразования проявляется в градуальности семантических отношений одноимённых СА, что выражено в типах полисемии и в рамках образуемых ими комплексных единиц словообразования — словообразовательном типе, архитипе и гипертипе. Различные типы полисемии являются переходными зонами между полисемией и омонимией, однако омонимия - редкое явление среди субстантивных аффиксов и почти не свойственна глагольным. Синкретизм грамматических и лексических значений препятствует омонимии глагольных аффиксов.

8. Субстантивные новообразования со значениями, не свойственными их СА, расширяют семантику словообразовательного типа и порождают полисемию аффиксов.

9. Сопоставительный анализ субстантивных и глагольных СА, показывает, что существуют различия между присущими им типами полисемии и соотношением их значений и функций.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации обсуждались на 32 конференциях различного уровня, в том числе на 19 международных конференциях и конгрессах: VII Международная научная конференции, посвященная 70-летию А.Н. Тихонова «Актуальные проблемы русского словообразования» (Елец, 2001); IX Международная конференция «Русистика и современность» (Одесса, 2006); Международная научно-практическая конференция «Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингво-методический аспекты)» (Москва, 2006); III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 2007); XI Конгресс Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы «Мир русского слова и русское слово в мире» (Варна, 2007); Международная научная конференция «Проблемы ономасиологии и теории номинации» (Орел, 2007); Международная научная конференция РОПРЯЛ «Русская словесность в контексте мировой культуры» (Нижний Новгород, 2007); Международная конференция «Активные процессы в грамматике» (Москва, 2008); Международная научно-практическая конференция «Слово и текст:

коммуникативный, лингвокультурный и исторический аспекты» (Ростов-на-Дону, 2009); IV Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 2010); Международная научная конференция «Язык как система и деятельность-2» (Ростов-на-Дону, 2010); Международная научная конференция «Русский язык: функционирование и развитие» (Казань, 2012 г.) и другие. По теме диссертации опубликовано 50 научных работ общим объёмом 34 п.л., в том числе монография.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Библиографии и Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, обосновываются его актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблематика семантнко-функционального описания словообразовательных аффиксов» рассматриваются основные вопросы, составляющие теоретическую базу исследования: определяется содержание понятий «семантика СА», «словообразовательная функция», «логико-семантическая функция», «оппозиции СА», «типы полисемии СА», «словообразовательный архитип» и «словообразовательный гипертип»; анализируются опыт отражения неоднозначности СА в грамматиках и словарях русского языка и критерии разграничения их омонимии и полисемии в теоретических исследованиях.

1. Словообразовательный аффикс как разновидность морфемы. Мы

исходим из того, что в аффиксальных производных СА является формантом или основным его компонентом. Если под словообразовательной моделью понимать словообразовательную схему, характеризующуюся определённым формантом и принадлежностью производящего и производного слова к определённой части речи, то рассмотрение соотношения семантики и функций СА - это изучение модели через призму форманта как основного её представителя. При этом неизбежно рассматривается сочетаемость СА с производящими основами определённой частеречной принадлежности и типы семантического преобразования производящих основ, то есть словообразовательные функции СА.

СА, как и любая морфема, имеет значение и выражает признак или признаки понятия, которое стоит за словом. Признаки понятия могут отражаться как в лексическом, так и в грамматическом значениях. В семантике производного слова грамматические значения (ГЗ), так же как и лексические значения, отражают реалии объективного мира и системные связи между ними, но в более абстрактной форме. Это значение части речи ('предмет', 'признак', 'действие'), одушевлённости/неодушевлённости предмета, значение рода у одушевлённых существительных, значения числа, падежа, парности предметов

10

или их совокупности у существительных, значения степеней сравнения прилагательных, значения вида, лица, времени у глаголов. Не связаны с действительностью в синхронном плане род неодушевлённых существительных, тип склонения существительных, типы спряжения глаголов. Это формальные признаки, объединяющие слова в различные грамматические классы и разряды.

Значение субстантивного суффикса складывается из набора сем (смыслов) одного или нескольких понятий. Наиболее абстрактные семы являются грамматическими и лексическими одновременно: 'предмет (одушевлённый и неодушевлённый)', 'признак', 'действие', 'состояние'. Например, в производном стар-ух-а, суффикс -ух(а) в сочетании с производящей основой и флексией имеет многокомпонентную семантику: он выражает сему общепредметного значения, которая, с одной стороны, связана с категориальным значением части речи, с другой стороны, включает в себя конкретную сему 'лицо' и более конкретную сему - 'лицо женского пола', а также стилистическую сему экспрессивности.

Связь значения суффиксов существительных с ГЗ выражается также в следующем.

1. В значение форманта при суффиксации входит и значение флексии, которая играет большую роль в формировании грамматической семантики суффикса. Флексия, указывая на род одушевлённых предметов, выражает элемент лексической и грамматической семантики СА и производного слова. Когда же она указывает на род неодушевлённых предметов, то выражает только элемент грамматической семантики СА и производного слова. Ср. суффикс -ей у названий лица м.р. (грамотей, книгочей) и суффикс -е\]\(а) у названий лица ж.р. (швея, ворожея); суффиксы -ик (рыжик, столетник) и -ик(а) (черника, костяника) у названий растений.

Суффиксы с флексией множественного числа присущи производным р1игаНа 1атиш и выражают значение парности предметов или их совокупности. Ср.: -аш (мордаш, кудряш, торгаш) и -аш(и) (бегаши - беговые коньки), -ель (купель) и -ел(и) (качели), -к(а) (указка, обивка) и -к(и) (выгребки, очистки).

2. Некоторые существительные имеют разные суффиксы в формах ед. и мн.ч. и, соответственно, входят в разные СТ. Ср.: суффиксы -онок/-чонок (волчонок, поварёнок) и -ат(а) (волчата, поварята), -ан-ин/-чан-ин/-иан-ин/-итян-ин/-ичан-ин (горожанин, англичанин) и -ан(е) (горожане, англичане). Таким образом, суффиксы вместе с флексиями выражают грамматическое значение числа.

3. Конкретные значения суффиксов - 'субъект действия', 'объект действия', 'результат действия', 'орудие действия', 'место действия' -соотносятся с падежными значениями существительных. Например: шут-ник 'субъект действия - тот, кто шутит' и значение им. п. (шутит кто), вклад-ыш 'объект действия - то, что вкладывают' и значение вин. п. (вложить что), плет-енъ 'результат действия - то, что сплели' и значение вин. п. (сплести что), тёр-к-а 'орудие действия — то, чем трут' и значение твор. п. (тереть

чем), мой-к-а 'место действия — то, в чём моют' и значение пред. п. (мыть в чём).

Префиксы существительных не выражают грамматических значений. Однако их качественные и размерные значения близки к грамматическим значениям суффиксов степеней сравнения прилагательных и наречий: сверхприбыль, ультрамода, архиплут, суперфильтр и т.п.

Глагольные СА отличаются синкретизмом грамматического и лексического значения: лексическому значению всегда сопутствует грамматическое значение вида. По степени близости к грамматическим значениям лексические значения глагольных суффиксов и префиксов делятся на две группы: 1) значения, выражающие способы действия, и 2) собственно лексические значения. Значениями первого типа, например, являются количественные значения неоднократности действия (лавл-ива-ть, кат-а-ть, иа-дрессироватъ, пере-пробовать), однократности действия (хле&ну-ть, крут-ану-ть), фазисные значения начала и конца действия (вз-выть, за-греметь, отгреметь, пере-бродить). Эти значения близки к грамматическим.

Конфиксы глаголов в основном имеют синкретичную лексико-грамматическую семантику. Грамматическое значение вида может быть выражено как префиксом (горький — пере-горч-и-ть), так и суффиксом {хворать — при-хвор-ну-ть).

В отечественной дериватологии нет единого взгляда на соотношение значения СА (форманта) и словообразовательного значения (СЗ). По одной точке зрения, носителем СЗ является формант (Е.А. Земская, В.В. Лопатин, И.С. Улуханов, И.А. Ширшов). По другой точке зрения, значение форманта включается в СЗ; последнее, таким образом, является суммой значения производящей основы и форманта (Е.С. Кубрякова, Р.С. Манучарян, Т.Ф. Ефремова).

По определению Р.С. Манучаряна, «словообразовательное значение - это общая для ряда производных слов семантическая реляция их структурных компонентов, основанная на корреляции этих производных и соответствующих производящих». Вместе с тем он отмечает, что различия между «однокомпонентной» и «двухкомпонентной» трактовками СЗ нивелируется на более высокой ступени обобщения. Например, в объединениях слов с общим формантом, производных от разных частей речи, именно формант является носителем СЗ4.

Придерживаясь этого понимания СЗ, мы считаем, что значение словообразовательного аффикса, выступающего в качестве форманта, является основным (ядерным) компонентом СЗ, другим компонентом которого является тип семантической связи СА с производящей основой. Так, словообразовательные значения производных с суффиксом -ец в рамках словообразовательных типов включают в себя постоянный компонент 'лицо',

4 Манучарян Р. С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения (на материале сопоставления русского и армянского языков): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Ереван, 1975. -С 11-12. /

выраженный аффиксом, и его семантическое отношение к производящему слову: 'лицо — производитель действия, названного производящим глаголом' {борец, писец, чтец), 'лицо — носитель признака, названного производящим прилагательным' {гордец, хитрец, храбрец), 'лицо, имеющее отношение к предмету, названному производящим существительным' {горец, поселенец, ялтинец). В комплексной единице классификации более высокого уровня обобщения - архитипе словообразовательным значением названных производных является значение CA 'лицо'.

СЗ принадлежит группе слов: словообразовательной категории, словообразовательному архитипу, типу, подтипу. В то же время в словообразовательном значении обобщены компоненты лексических значений производных слов, имеющие формальное выражение в их бинарной структуре. Ср. горец — 'житель гор', гордец - 'гордый человек', чтец — 'тот, кто читает вслух'.

2. Понятие «функция» в словообразовании. В семантической характеристике словообразовательных аффиксов мы исходим из того, что необходимо различать их значения и функции. В зарубежной лингвистике исследование функциональных свойств аффиксов имеет давнюю традицию, например, выделялись смысловая и классифицирующая функции (W. Wartburg 1943, V. Bmndal 1943). В отечественном языкознании функции словообразовательных аффиксов исследовались не так широко, как функции других языковых единиц. Е.С. Кубрякова определила «семантические роли» аффиксов (1981), Н.Д. Арутюнова выделила смысловую и классифицирующую функции (1961), Т.И. Вендина- структурную и семантическую функции (1990).

Не вызывает сомнения, что основная функция CA -словообразовательная, которая заключается в создании производного слова; поэтому мы используем термин «функция» в значении «цель», «назначение» языковой единицы, как это понималось учеными Пражской лингвистической школы.

Словообразовательная функция включает в себя две задачи -структурную и семантическую. Как правило, обе задачи равнозначны: присоединение структурного элемента (форманта) сопровождается присоединением нового смысла. Однако может быть и другое соотношение. Так, при компрессивном словообразовании превалирует структурная функция. Ср.: системник — системный блок, начерталка — начертательная геометрия, парадка — парадная форма. При нулевой суффиксации — семантическая функция.

Принятое в отечественной лингвистике выделение сфер словообразования основывается не только на семантическом, но и на функциональном принципе. По соотношению лексических значений и синтаксических функций производного и производящего различаются синтаксическая и лексическая деривация (Е. Курилович, 1962), по типам словообразовательных значений производных слов - транспозиция, мутация и модификация (М. Dokulil, 1962). Как замечает Е.С. Кубрякова, «можно предположить, что деривационные

форманты нетождественны по своему значению именно потому, что они служат разным целям, выполняют разные функции и участвуют в качестве строевых элементов в таких кардинально различающихся процессах, как транспозиция, модификация и мутация»5.

В определении словообразовательной функции для нас очень важным является разграничение идентифицирующего и неидентифицирующего значений производного слова. В акте номинации совмещаются две логические операции - категоризация обозначаемого и сравнение его с другим обозначаемым. Другими словами, категоризация происходит через сравнение с предметом или явлением, названным производящим словом. Значения производных отражают два возможных результата этой логической операции: «то же самое, что названо мотивирующим словом» и «не то же самое, что названо мотивирующим словом». Следовательно, значения производных делятся на два типа: идентифицирующие и неидентифицирующие. К первым относятся значения модификационных производных, обозначающих реалию, такую же, как и названная мотивирующим словом, но видоизмененную (дом-домик)I. Функции транспозиции и мутации состоят в создании наименования другого понятия и, следовательно, неидентифицирующего значения производного слова. Так, значение имени действия, во-первых, как правило, не отражает все валентности глагола, и, во-вторых, производное получает новый семантический компонент - значение отвлечённости. О том, что транспозиция часто осложняется семантическими сдвигами, писали Е.С. Кубрякова (1981), З.А. Мирошникова (2005), И.А. Ширшов (2006).

В сфере мутационного словообразования формант кардинально меняет лексическое значение производящей основы. Например, при образовании отглагольных производных значение действия трансформируется в значение предмета или лица, характеризующегося этим действием (будить - будильник, жить — жилище, печь — пекарь).

Помимо словообразовательных функций СА, выделяются его логико-семантические функции. Любое производное слово как минимум включает в свою семантику два семантических компонента, выраженных мотивирующей основой и формантом. Эти компоненты являются признаками понятия, которое стоит за словом, и составляют внутреннюю форму этого слова. СА существительных и глаголов могут выражать как классифицирующий, так и уточняющий признаки ВФ в зависимости от словообразовательной функции Например: в слове черника суффикс -ик(а), выполняющий функцию мутации, выражает классифицирующий признак 'ягода'; производящая основа так же, как и в словах голуб-ик-а, костян-ик-а, называет признак ягоды: черная ягода. В производном подзаголовок префикс под- называет уточняющий пространственный признак 'под чем-либо'. В семантике глаголов переписать и дописать классифицирующее значение действия передаётся производящим

5 КубряковаЕ.С Типы языковых значений. Семантика производного слова. - М: Наука, 1981. - С 133

глаголом писать, а префиксы выражают уточняющие признаки — значения повторности и дополнительности, характеризующие протекание действия в разных ситуациях.

Роль СА в выражении компонента ВФ производного слова является его логико-семантической функцией. СА, выполняя словообразовательные функции транспозиции и мутации, выражают классифицирующий признак. СА, выполняя словообразовательную функцию модификации, выражают уточняющий признак.

Помимо словообразовательных и логико-семантических функций, СА могут также выполнять стилистическую функцию. В этой функции они придают производному слову стилистическую окраску разговорности, часто совмещённую с экспрессивностью. Обычно стилистическая окраска сопутствует лексическому значению СА, а стилистическая функция сочетается со словообразовательными функциями. Например, в производных дорог-уш-а, толст-як, торг-аш, жадн-ича-ть СА выполняют мутационную и стилистическую функции, в производных дом-ик, доч-енъка, крут-ану-тъ, про-стир-ну-тъ — модификационную и стилистическую функции, в производных лукав-инк-а, постир-ушк-а - транспозиционную, модификационную и стилистическую функции.

3. Проблемы неоднозначности словообразовательных аффиксов.

Изучение соотношения семантики и функций СА даёт ключ к решению одной из главных проблем словообразования — неоднозначности СА. Как правило, омонимия и полисемия СА рассматриваются в качестве одного из условий словообразовательной омонимии, омонимии словообразовательной формы и омонимии и полисемии производных слов. В нашем понимании омонимия словообразовательной формы всегда связана с неоднозначностью СА. Мы считаем, что если под словообразовательной формой понимать членение производного слова на производящую основу и формант, то омонимия наблюдается тогда, когда результаты такого членения формально совпадают при разных мотивациях и, соответственно, при разных значениях СА.

Представляется очевидным, что омонимия словообразовательной формы может по-разному соотноситься с лексической омонимией и полисемией. Градуальность этого понятия можно показать на примере трёх явлений: 1) первое представлено в названиях процессов и предметов и находится ближе к полюсу лексической омонимии: пил-к-ах (от пилить) и пил-к-а2 (от пила), смол-к-а\ (от смолить) и смол-к-а2 (от смола)-, 2) второе представлено в названиях лиц и предметов и занимает промежуточную позицию: поль-к-а (от поляк) и полъ-к-а (от польский), бород-к-а 'уменын. к борода' и бород-к-а 'фигурный выступ на конце ключа'; 3) третье находится на полюсе лексической полисемии и обусловлено полимотивацией одного слова: лицемер-щ-е (от лицемер к лицемерить), своднич-еств-о (от сводник и сводничать).

Вопрос о «последствиях» неоднозначности СА для семантики производного слова обсуждается в лингвистике давно. Так, проблема омонимии производных типа молочник, бумажник, имеющих значение лица и предметные

значения, является одним из самых спорных в русской дериватологии. В.В. Виноградов слова этого типа относил к омонимам. Он считал, что коров-иик -'лицо' и коровн-ик - 'помещение' - это омофоны, морфемы которых не совпадают по звуковой структуре (1960). Эта точка зрения была поддержана О. С. Ахмановой, И.Г. Милославским, А.Н. Тихоновым, Е. Калишаном, Э.А. Балалыкиной и др. Е. Калишан видит омонимию не только между значениями лица и предмета, но и между отдельными предметными значениями одного производного, например: песчан-к-а\ 'грызун' - песчан-к-аг 'рыба' - песчап-к-ат, 'кулик' - песча-н-к-щ 'глина' - песчан-к-аъ 'растение' (1997). И.А. Ширшов вслед за Ф.П. Филиным считал, что однокоренные слова в принципе не могут быть омонимами (1999).

По нашему мнению, двойственная природа однокоренных существительных, созданных по одной словообразовательной модели в результате многократной деривации, проявляется в том, что они рождаются в речи как омонимы, однако установление семантических связей между «старыми» и «новыми» производными неизбежно, так как они объединены значением общей производящей основы и материальным тождеством инвариантного форманта. Ср. бюджетн-ик 'работник бюджетной организации' и бюджетн-ик 'автомобиль бюджетного класса', расклад-угик-а 'раскладная кровать' и расклад-ушк-а 'тип мобильного телефона'. Таким образом, словообразовательные двойники функционируют как многозначные слова. Их семантические различия могут быть объяснены полисемией форманта или контекстной реализацией общего словообразовательного значения.

Что же касается совпадающих однокоренных слов, созданных по разным словообразовательным моделям типа смол-к-а (от смолить) и смол-к-а (от смола), то мы считаем, что омонимия здесь вполне возможна, так же, как она возможна между однокоренными словами разных частей речи.

Наличие у наименований отвлечённого признака (процессуального и непроцессуального) предметных значений интерпретируется по-разному: и как неоднозначность производного слова, обусловленная неоднозначностью аффикса, и как метонимический перенос значения действия и признака на конкретные предметы (например, в Грамматике-80).

В современных работах по историческому словообразованию в основном исследуется возникновение новых конкретных (предметных) значений на базе личных и отвлеченных значений. Неоднократно высказывалась мысль, что новые значения производных слов приобретают словообразовательную мотивированность исходного значения. Новые значения, становясь регулярными в рамках тематической группы, начинают соотноситься с формантом. Таким образом, лексическая семантика преобразуется в словообразовательную. Результатом чего является, по одной точке зрения, омонимия морфем (В.М. Марков, 1981,2001; Г.А. Николаев, 1987), по другой-полисемия (P.M. Гейгер, 1988).

Представляется очевидным, что совмещение значения отвлеченного признака (процессуального и непроцессуального) с предметными значениями

настолько регулярны и предсказуемы, что речь идет о словообразовательной модели с многозначным суффиксом. Ю.Д. Апресян (1995), говоря о сходстве между полисемией и словообразованием, выделяет типы лексической многозначности, изоморфные семантическим отношениям, выражаемым словообразовательными типами: 'действие' — 'субъект действия', 'действие' -'объект действия', ; 'действие' — 'средство действия', 'действие' - 'место действия', 'действием - 'способ действия'.

Регулярность порождения названий предметов с помощью суффиксов, «специализирующихся» на выражении значения отвлечённого признака, доказывают новообразования. Например, с суффиксом -ость: Россияне едят вредности по незнанию (Ьйр://пе\¥5/таП.ги/50С1е<у, 08.06.2010): Кроме того, мелочь мы ловили и даже жарили на другом берегу... А рыбную крупность мы ловили с моторной лодки (http://story.travel.mail.ru/story/show. 17.01.20111. Более того, суффикс, -ость может выражать только предметное значение: Что привезти? Рижский бальзам..., "таинственные" конфетки из рижского кафе черной магии... и прочие «шоколадности» (http://storv.travel.mail.ru/storv/show. 17.01.2011): Мы столько вкусностей наготовили (из устной речи).

4. В главе также рассмотрен опыт описания неоднозначных СА в грамматиках и словарях русского языка, составляющий ту ценную научную базу, на которую опираются теоретические исследования и словари морфем. Проблема неоднозначности аффикса в Грамматике-70 и Грамматике-80 специально не рассматривается, но она нашла отражение в выделении частных словообразовательных значений СТ внутри общего инвариантного значения. Кроме того, в словообразовании глаголов отмечаются омонимичные суффиксы -аг, -аг/-ка-, -а3-, -аг, -а5-; -иг, -и2-, -иг, -нуг, -нуг- Разделяются также некоторые тождественные по форме суффиксы существительных с помощью специальных пояснений. Так, оговариваются различия суффиксов -онощ и

-0Н0К2.

В обеих грамматиках выделение семантических подтипов внутри СТ может быть связано с инвариантной полисемией (аллосемией) словообразовательного аффикса, с семантикой и грамматическими свойствами производящих и дополнительными компонентами значений производных. Это свидетельствует о многообразии семантических различий производных одного СТ и необходимости^ дальнейшей разработки типологии неоднозначности СТ и принципов разграничения её видов.

СА представлены в словарях различного типа. В настоящее время существует около 30 словарей морфемного состава слов и словарей морфем. Среди них особо ¡нужно выделить три словаря, в которых отражена неоднозначность морфем: 1) толково-сопоставительный русско-украинский «Словарь служебных морфем русского языка» Т.Г. Цыганенко (1982); 2) «Словарь морфем русского языка» А.И. Кузнецовой и Т.Ф. Ефремовой (1986); 3) «Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка» Т.Ф. Ефремовой (1996).

В теоретических работах проблему неоднозначности СА исследовали В.В. Лопатин, И.С. Улуханов, П.А.Соболева, Э.А. Балалыкина и Г.А. Николаев, В.Н. Немченко. З.А. Харитончик впервые связала неоднозначность СА с их функциональной нагрузкой (1983).

Поиски границ омонимии и полисемии морфем, предпринятые в лексикографической практике и теоретических исследованиях, привели к выработке определённых критериев омонимии, которые, на наш взгляд, неравноценны по степени надёжности. Более надёжными представляются критерий типа морфемы (префикс и суффикс, суффикс и флексия и т.п., ср. инвариант и баран-ин-а) и'критерий их разного происхождения (ср. иноязычный субстантивный суффикс -ист (танк-ист, трактор-ист) и исконный адъективный суффикс -ист- {ветв-ист-ый, смол-ист-ыи). Вместе с тем если исконный и иноязычный суффиксы присоединяются к основам одной части речи, то у них могут быть общие компоненты значения. Например, у существительных жад-ин-а, горсш-ин-а и синьор-ин-а суффиксы, имеющие значения лица, единичного предмета и лица женского пола (женскости) объединены общим предметным значением.

Однако критерии, относящиеся собственно к словообразовательным аффиксам, на наш взгляд, являются менее убедительными:

1. Часть речи производных слов. Принадлежность к разным частям речи производных слов, в составе которых встречаются материально идентичные аффиксы не является абсолютным критерием их омонимии, так как некоторые префиксы могут участвовать в образовании производных разных частей речи, например, существительных и прилагательных: рас-кудрявый и рас-красавица, не-веселый и не-друг, без-душный и без-участие.

2. Часть речи производящих слов. Принадлежность производящих слов к разным частям речи не может рассматриваться в качестве критерия омонимии словообразовательных аффиксов. Так, имеется целый ряд субстантивных суффиксов, способных присоединяться к основам разных частей речи и образующих производные с общим значением 'носитель признака': например, суффикс -ак со значением лица: рыба — рыбак, бедный — бедняк, водить — вожак.

3. Словообразовательное значение. В определении омонимии аффиксов, являющихся словообразовательными формантами, вполне логично исходить из словообразовательных значений. Однако термин «словообразовательное значение» не имеет однозначного толкования и может пониматься и как значение СА (форманта), и как сумма значений производящей основы и форманта. Словообразовательные значения также могут выделяться на разных уровнях абстракции. Так, одноимённые аффиксы могут различаться частными значениями в рамках общего значения словообразовательного типа. Например, значения лица и предмета, объединенные общим значением «носитель признака».

Мы считаем, что в определении типологии неоднозначности СА очень важными являются понятия оппозиции и контраста. Различные типы оппозиций

СА обусловливают различные типы полисемии СА. Эквиполентные оппозиции вариантных значений при общем значении - инварианте формируют инвариантную полисемию. Привативные оппозиции частично совпадающих значений при общей лексической семе формируют пересекающуюся полисемию. Привативные оппозиции по наличию/отсутствию лексического значения и эквиполентные оппозиции разных лексических значений при общности видового значения формируют радиальную полисемию. Отношения контраста, т.е. отсутствие общих компонентов значения, обусловливают омонимию.

5. Исследование соотношения семантики и функций СА и типов их неоднозначности должны проводиться в рамках комплексных единиц, формирующихся на основе общности значения СА: словообразовательного типа, архитипа и гипертипа. Именно при таком подходе раскрывается системный характер этих явлений.

Словообразовательный тип, рассматриваемый большинством лингвистов в качестве основной комплексной единицы словообразования, традиционно понимается как структурно-семантическая схема построения производных слов, обладающая тремя видами тождеств: частеречной принадлежности производящего, форманта и словообразовательного значения.

Термин «словообразовательный архитип», как и предложенный Р.С. Манучаряном термин «макротип», используется в лингвистике для обозначения единицы, включающей в себя несколько СТ с общим формантом. Мы различаем архитипы с однозначным формантом (гомогенные) и архитипы с полисемичным формантом (гетерогенные). От словообразовательной категории архитип отличается материальным тождеством форманта, объединяющего словообразовательные типы. Под словообразовательной категорией же принято понимать комплексную единицу, объединяющую словообразовательные типы с общим деривационным значением. Форманты этих типов должны иметь тождественные или синонимичные значения, но не совпадать материально (Манучарян, 1981).

Выделение еще одной комплексной единицы представляется нам необходимым в силу того, что рассмотренные выше типы полисемии в рамках СТ и архитипа не исчерпывают собой всё разнообразие семантических связей СА. Производные существительные разных СТ может объединять общая сема материально тождественных суффиксов. Это сема частеречного предметного значения, которая связывает мутационные и модификационные СА отношениями радиальной полисемии. У модификационных СА общее предметное значение представлено значениями собирательности, единичности, женскости, невзрослости или подобия.

В гипертип могут объединяться СТ мутационных и транспозиционных производных на основе общности абстрактного значения. Выделяются также гипертипы, в которых разнородные значения (отвлечённые и предметные) соединены общей семой уменьшительности и экспрессивности, связывающей

отдельные СТ моднфикационных производных друг с другом и с СТ транспозиционных производных.

В гипертипах глаголы объединяет радиальная полисемия СА по общности грамматического значения вида.

Во второй главе «Семантика и функции словообразовательных аффиксов существительных» рассматриваются значения субстантивных суффиксов, префиксов и конфиксов в соотношении с их словообразовательными и логико-семантическими функциями; определяются типы полисемии субстантивных СА и их проявление в комплексных словообразовательных единицах.

1. Значения и функции субстантивных суффиксов. В лингвистической традиции сферы словообразования (мутация, транспозиция и модификация) не связывались с функциями СА. Они рассматривались как автономные системы производных с различными типами словообразовательных значений. Вместе с тем вопрос о границах между семантическими зонами субстантивного словообразования в последнее время вызывает особый интерес лингвистов. Очевидно, что накопленные факты позволяют пересмотреть положения, выдвинутые Е. Куриловичем и М. Докулилом и принятые отечественной лингвистикой в свое время как основополагающие. Границы между традиционно выделяемыми сферами словообразования представляются нам весьма условными в силу двух основных причин:

1. Существуют аффиксы, которые в одном и том же значении участвуют в создании производных разных словообразовательных сфер. Так, в отглагольных производных, называющих процесс, используются те же суффиксы, что и в отсубстантивных производных. В первом случае они выполняют функцию транспозиции, во втором - мутации. Например: изол '-ацгд-а (от изолировать) и рубрик-ацщ'-а (от рубрика), лущ-ёвк-а (от лущить) и жереб'-ёвк-а (от жребий).

Суффиксы с собирательным значением -в(а), -ик(а), -](ё), -н(я), -няк, -ур(а) могут выполнять функции мутации и модификации. Ср.: паства и листва, дворня, тройня и ребятня, молодняк и дубняк, лозняк.

2. Один и тот же аффикс может совмещать разные функции в одном производном.

На наш взгляд, наличие общего компонента 'действие' в значениях 'действие как процесс' и 'действие как характеристика предмета', а также наличие общего компонента 'признак' в значениях 'отвлеченный признак' и 'признак как характеристика предмета' позволяет говорить об ассоциативной полисемии словообразовательного аффикса, которая объединяет синтаксическую и лексическую деривацию в семантической структуре производного.

Таким образом, одни деривационные аффиксы имеют только одну словообразовательную функцию, другие же полифункциональны и создают переходные зоны между сферами словообразования.

В работе особое внимание уделено уточнению границ модификационного словообразования имён существительных. Если логико-семантическая функция мутационных и транспозиционных СА вполне определённа — это классифицирующая функция, то у СА, традиционно относимых к модификационным, такой определённости нет.

Как отмечает Е.А. Земская, модификационное значение «покоится на универсальных вненациональных категориях (типа «женскость»,

«невзрослость», «единичность», «собирательность» и т.п.), которые присущи многим народам и языкам и свободны от алогичности наивной картины мира, отображаемой в словообразовании предметов»6. На наш взгляд, такие мутационные значения, как, например, 'производитель действия', 'место действия', 'носитель признака', также являются универсальными для многих языков. Неоднородность же модификационных значений, а также их отличие от мутационных значений обусловлены разными типами референтной соотнесенности производных и производящих. Суффиксы субъективной оценки, уточняют семантику производящей основы и формируют идентифицирующее значение производных (лошад-ёпк-а). Суффиксы со значениями подобия, единичности, собирательности, женскости и невзрослости выражают и уточняющие, и классифицирующие признаки, что обусловливает синкретизм их словообразовательной функции. Она является модификационно-мутационной. Например: суффиксы -инк(а) (чаинка, икринка), -ин(а) (горошина, виноградина), -к(а) (мармеладка, чешуйка) передают не только грамматическое значение единичности, но и более сложные лексические значения 'отдельный предмет из совокупности подобных предметов' или 'часть чего-то целого'.

Собирательное значение, передаваемое суффиксами, также отличается от грамматического значения множественного числа. Это классифицирующий признак названия другой реалии: аппаратура 'совокупность аппаратов с общей функцией', сосняк 'сосновый лес — место, где растут сосны'.

Особенно это относится к суффиксам со значением женскости и невзрослости. Производные с этими суффиксами совмещают в своей семантике две понятийные категории, поэтому и суффикс, и производящая основа могут выражать классифицирующий признак в зависимости от того, выражение какого понятия более актуально для говорящего. Ср.: оленёнок - 'невзрослый олень' и 'детёныш оленя', докторша (разг.) - 1 доктор женского пола' и 'женщина-доктор', тигрица - 'тигр женского пола' и 'самка тигра'. Эти два толкования представляют собой мену сем, и здесь, очевидно, можно говорить о синкретизме классифицирующего и уточняющего признаков смысловой структуры.

Не является идентифицирующим и значение подобия, так как производное называет реалию, отличную от реалии, названной производящей основой, но подобную ей. Ср.: кожура 'наружный покров, оболочка плодов, семян', т.е. 'предмет, сходный с кожей (по функции)'; носик (чайника) 'выступающая часть сосуда', т.е. 'предмет, сходный с носом (внешне)'.

Таким образом, к модификационным мы относим только суффиксы субъективной оценки. Суффиксы со значением единичности, собирательности, женскости, невзрослости и подобия формируют промежуточную сферу между

6 Земская ЕА Словообразование как деятельность. Изд-е 2-е, стереотипное. - М: КомКнига, 2005. - С 34.

модификацией и мутацией и выполняют синкретичную модификационно-мутационную словообразовательную функцию.

Семантика суффикса определяет систему комплексных единиц суффиксальных существительных. Однозначные суффиксы функционируют в рамках СТ или гомогенных архитипов. Основную часть гомогенных архитипов составляют типы производных со значением лица.

Гомогенный архитип -ист 'лицо'

массажист фигурист

(от сущ.) (от прил.)

Субстантивные суффиксы имеют богатую типологию полисемии, по-разному проявляющуюся в пределах СТ, архитипа и гипертипа. Инвариантная полисемия суффикса проявляется в СТ, архитипе и гипертипе и, как правило, соответствует его мутационной словообразовательной функции и классифицирующей логико-семантической функции.

Ассоциативная полисемия, представляет собой совмещение в рамках производных одного СТ значений признака и предмета (носителя признака) или значений процесса и предмета (носителя процессуального признака). С А, выражающие оба типа значения, совмещают мутационную и транспозиционную функции.

Выделяется еще один тип полисемии субстантивных суффиксов -гетерогенная полисемия. Это совмещение предметных и непредметных значений в сфере мутационного словообразования. Например, отсубстантивные производные с суффиксом -ат имеют предметные и отвлеченные значения: 1) 'общественная или политическая система': колонат, патрициат; 2) 'должностное состояние лица': старостат, пасторат и др. значения.

Комбинированная полисемия представляет собой совмещение инвариантной и гетерогенной полисемии, ассоциативной и инвариантной полисемии; инвариантной, ассоциативной и гетерогенной полисемии.

Гетерогенные архитипы формируются СА с инвариантной или ассоциативной полисемией. Например, производные с суффиксом -ец, имеющим инвариантное значение, образуются от существительных, прилагательных и глаголов и выражают значения 'лицо' (храбрец, борец), 'животное' {живец, телец), 'предмет' (варенец, холодец).

Гетерогенный архитип -ец

'предмет (одуш. и неодуш.)'

'лицо' 'животное' 'предмет'

храбрец (от прил.) живец (от прил.) холодец (от прил.)

борец (от глаг.) телец (от сущ.)

Ассоциативная полисемия суффикса в пределах архитипа может обусловливать цепочечную полисемию. Например, процессуальное значение ядерного СТ (деградация, детонация, компиляция) идентично процессуальному значению СТ отсубстантивных производных {предикация, рубрикация).

Гетерогенный архитип

-ацщ(а) 'действие' и 'предмет'

'действие'-«-'действие' и 'предмет'

I 1

рубрикация изоляция

(от сущ.) (от глаг.)

Совмещение цепочечной и инвариантной полисемии присуще, например, архитипу производных с суффиксом -ок

Гетерогенный архитип -ок

'действие' и 'предмет'

»дичок, желток (от прил.)

'действие' -4-'действие' и 'предмет' -►'предмет' {■—нггрок, скребок

бросок свисток

(от глаг.) (от глаг)

| \ (от глаг.)

десяток (от числ.) предок (от предл.)

Гипертип существительных отличается от архитипа и СТ радиальной полисемией. Общая сема может связывать СА, выполняющие разные функции. Так, в гипертипах с общей семой предметности противопоставлены функции мутации и модификации, в гипертипах с общей абстрактной семой - мутации и транспозиции, с общей семой уменьшительности — транспозиции и модификации.

Например, гипертип существительных с гиперсуффиксом -иц(а) состоит из 1) архитипа производных с инвариантным общепредметным значением {ядрица, тупица, троица); 2) СТ производных со значением женскости {волчица, тигрица, певица); 3) единичного образования со значением единичности и уменьшительности {крупица).

Гипертип -иц(а)

(общепредметное значение)

СТ

'женскость'

1

волчица (от сущ.)

архитип

предмет

ядрица (от сущ)

лицо тупица капус

СТ

единичность'

I

крупица (от сущ)

'предмет' 'совокупность'

троица (от числ.) совокупность'

пница конница

Омонимия субстантивных суффиксов проявляется за пределами гипертипов. Если значения одноимённых суффиксов, различающихся функцией мутации и транспозиции, неоднородны и не сталкиваются внутри СТ, то они не имеют интегральных признаков и не могут быть в составе комплексной единицы (архитипа или гипертипа). Такое противопоставление мы квалифицируем как омонимию:

-е](а)г. 'лицо': швея, ворожея, жнея (от глаг.) - мутационная функция; -еЦа)2- 'действие': толчея (от глаг.) - транспозиционная функция; -4(0)1: 'лицо': убийца, пропойца (от глаг.) - мутационная функция; -ц(а)2: 'действие': трусца, развальца (от глаг.) — транспозиционная функция.

В сфере суффиксального словообразования существительных проявляются тенденции развития неоднозначности СА. К первой тенденции относится рассмотренная выше многократная деривация от одного производящего с помощью инвариантного суффикса, которая постоянно порождает новообразования, дублирующие форму узуального слова, но с другим предметным значением суффикса Таким образом, инвариантная полисемия суффикса обусловливает полисемию одноимённых слов, образованных от одной основы. Вторая тенденция проявляется в том, что новообразования расширяют семантику СТ и форманта, и это приводит к ассоциативной полисемии суффиксов. Так, узуальные производные с суффиксом -лк(а) являются названиями конкретных предметов, однако новообразования довольно часто имеют значение отвлечённого действия: заманилка, нырялка, обещалка, пожелалка, хотелка и т.п.

2. Значения и функции субстантивных префиксов. Именные префиксы, как правило, рассматриваются в качестве формантов — носителей модификационного значения. Однако только идентифицирующим значением обладают производные с префиксами качественной оценки: архи- (архиплут, архибестия), раз- (расподлец, раскрасавец), сверх- (сверхзадача, сверхскорость), супер- (суперфильтр, суперэкспресс), ультра- (ультразвук, ультрамода), экстра- (экстракласс, экстраматч). Префиксы со значением противоположности и отрицания участвуют в образовании производных с неидентифицирующим значением: анти- (антициклон, антитезис), де-/дез-(денационализация, дезорганизация), не- (недруг, нелюбовь). Словообразовательная функция таких префиксов близка к мутации, и её можно назвать модификационно-мутационной.

Значения уточнения и пространственно-временной характеристики возможны при идентифицирующих и неидентифицирующих значениях производных. Ср. производные с префиксом под- в пространственном значении: подзаголовок 'второй, дополнительный заголовок' и подпол 'помещение под полом'.

Почти все субстантивные префиксы объединены общим значением градуальности, которое определяет место называемой реалии выше или ниже относительно другой реалии в классификации. Полисемия субстантивных префиксов проявляется в наличии разновидностей инвариантного градуального значения внутри СТ. Вариантные лексические значения формируют семантические подтипы СТ, например:

'качество' и 'старшинство' в пределах общего значения 'превосходство в чем-либо':

архи-: 'высшая степень чего-либо': архиплут, архибестия, архимиллионер; архи-: 'старшинство в церковной должности, звании': архиепископ, архидиакон, архипастырь;

'часть целого' и 'подчиненность по должности' в пределах общего значения

подчиненности в классификации:

под-: 'часть целого': подвид, подкласс, подпункт",

под-: 'низшее звание или должность': подполковник, подпоручик, подмастер.

Префиксы пере-¡.2 и ре-¡,2 являются омонимичными. Ср.: nepe-¡: пересмена, пересуд, перевыборы ('повторяющееся действие или явление') и пере-2: переизбыток, перепромысел (спец.) ('чрезмерность чего-либо'); pe-¡: реорганизация, регенерация, ретрансляция ('повторяющееся действие или явление') и ре-2'- реэвакуация, реэкспорт, реэмиграция ('действие, противоположное тому, что названо производящей основой').

3. Значения и функции субстантивных конфиксов. Конфиксы - это комплексные по форме и значению СА. Их синтетический характер проявляется в соединении двух лексических значений, которые могут иметь однородную и неоднородную семантику. Один из основных вопросов изучения конфиксов - это вопрос о том, насколько автономно значение каждого элемента, и, следовательно, представляет ли собой их семантика нечто общее

или это сумма двух значений. На наш взгляд, говорить о едином значении субстантивного конфикса можно, когда значения префикса и суффикса семантически однородны. Это конфиксы с пространственным значением, с собирательным значением и значением неполноты признака, в составе которых префиксы конкретизируют не только значение производящей основы, но и значение второго компонента конфикса - суффикса. Например: залесье — суффикс -](е)- выражает классифицирующий признак 'место', префикс же не только выражает уточняющий признак в семантике производного слова ('за лесом'), но и уточняет пространственное значение суффикса ('место за чем-либо1).

В конфиксах с неоднородной семантикой компонентов суффикс трансформирует семантику производящей основы, а префикс уточняет семантику суффикса. Например, подосиновик — суффикс -ник выражает классифицирующий признак 'предмет (гриб)', и префикс под- вместе с производящей основой выражает уточняющий признак 'под осиной'.

Большинство конфиксов существительных выполняют функцию мутации, и, следовательно, большинство значений производных — неидентифицирующие. Пограничное положение между мутацией и модификацией занимают конфиксы со значением неполноценности и подобия. Так, производные недоумок, пасынок имеют неидентифицирующее значение, недопесок 'молодой песец', патрубок 'короткая труба' — идентифицирующее.

Конфиксам также присущ синкретизм словообразовательных функций. Например, мы не можем определить словообразовательную функцию конфиксов с суффиксами процессуальной семантики только как транспозиционную в силу того, что отглагольные конфиксальные производные называют не просто действие по глаголу, а действие, уточненное семантикой префикса. Префиксы по-разному трансформируют значение действия, названного производящим глаголом. Например:

1) 'повторное (многократное) действие': пере-+-иц(а) (пересортица)' пере-+-к(а) (перестрелка); 2) 'один акт многократно повторяемого действия': за-+-0 м.р. 1 скл. (забег, заезд, заплыв). Здесь можно выделить модификационно-транспозиционную функцию конфикса.

В рамках СТ и архитипа преобладает инвариантная полисемия конфикса, обусловленная инвариантной полисемией суффикса. Например, пред-+-ник: 'предмет, находящийся перед чем-либо': 1) 'место' (предбанник, предзонник (спец.)); 2) 'предмет' (предплужник).

Радиальная полисемия конфиксов может быть обусловлена общим предметным значением суффиксов или общим значением префиксов. Например, значения суффиксов омонимичны, однако омонимии конфиксов препятствует общее значение префиксов:

ие-+-к(а)\ нехватка, неувязка, неполадка (от глаг.); не-+-к(а): незнайка, непонимайка, непроливайка (от глаг.).

Гипертип не-+-к(а)

'отрицание' 'предмет' 'состояние'

СТ

ст

состояние' нехватка

'предмет' непроливайка

В третьей главе «Семантика и функции словообразовательных аффиксов глаголов» рассматриваются значения глагольных суффиксов, префиксов и конфиксов в соотношении с их словообразовательньми и логико-семантическими функциями; определяются типы полисемии глагольных СА и их проявление в комплексных словообразовательных единицах.

Значения глагольных СА выражают разные компоненты ситуации, обозначаемой производным глаголом: временные, количественные и качественные характеристики действия, количество объектов и субъектов действия, пространственная направленность действия, изменение положения в пространстве объектов и субъектов действия.

Если изучению значений глагольных суффиксов и префиксов посвящено большое количество работ, то функциональная нагрузка глагольных СА является малоизученной проблемой. Обычно выделяют два типа глагольных СЗ — мутационные и модификационные. Мутационная функция СА заключается в преобразовании именной основы в наименование действия. Модификационная функция состоит в видоизменении процессуального значения производящего глагола. Однако такое разделение вполне приемлемо только для суффиксальных глаголов. У префиксальных и конфиксальных глаголов граница между мутацией и модификацией не совпадает с границей отымённого и отглагольного словообразования. В последнем трансформации, вызываемые формантом, по степени сложности и глубины можно, на наш взгляд, отнести как к модификации, так и к мутации.

Степень автономности значения глагольного СА проявляется в выполняемой им функции. Функция модификации эксплицирует свойства, которые есть у всех глаголов. Любое действие может быть начато, закончено, прервано, повторено, совершено в разное время и с разной интенсивностью. Любое действие может быть чрезмерным и вызвать нежелательные последствия, например, отсидеть, отлежать, досмеяться, догуляться. Функцию же мутации выполняют СА, значение которых зависит от типа семантической связи с именной основой или от типа базовой ситуации, заданной производящим глаголом, т.е. от типа изменения, которое может произойти с объектом или субъектом действия (перемещение, деформация, уничтожение и т.п.).

У отымённых суффиксальных и конфиксальных глаголов классифицирующим признаком ВФ является значение действия, которое у личных глаголов всегда включает в себя сему субъекта действия, возможно, объекта действия, и выражается суффиксом. Например, у глагола белеть (от белый) суффикс -е- выражает классифицирующий признак незавершённого процесса 'кто-, что-либо приобретает какой-либо признак - становится каким-либо', производящая основа называет уточняющий компонент ВФ -приобретаемый признак. У отглагольных глаголов классифицирующий признак выражается производящей основой. Так, процессуальный признак глагола толкнуть (от толкать) выражен производящей глагольной основой толк-, суффикс -ну- уточняет характеристики действия - завершённость и однократность. У глагола протолкнуть классифицирующий признак действия выражает производящий глагол толкнуть, префикс про- уточняет пространственную характеристику действия 'сквозь что-либо'.

1. Значения и функции глагольных суффиксов. Мутационные суффиксы -а-, -е-, -и-, -ова-/-изова-/-нрова-/-изирова-, -нича-/-ича-, -ствова-/ -ествова-, -ну-, -а-/-ка- присоединяются к именным основам, имеют грамматическое значение несов. вида и формируют общее типовое значение производных глаголов 'действие, имеющее отношение к тому, что названо производящей основой'. Термин «действие» употребляется здесь в обобщенном значении: это и состояние, и процесс, и деятельность, и происшествие. При таком традиционном для русского словообразования понимании типового, значения все мутационные суффиксы являются синонимичными, и образованные с их помощью глаголы составляют одну словообразовательную категорию.

Классифицирующий процессуальный признак (действие в обобщённом значении) конкретизируется в сочетании с производящей основой, выражающей уточняющий признак. Ср.: ветшать - становиться ветхим (процесс), подхалимничать — быть подхалимом (деятельность), копировать — делать копию (копии) (действие), калечить — делать калекой (воздействие), зимовать - проводить зиму (состояние), базарить — вести себя как на базаре (деятельность). Производящая основа называет субъект, объект или орудие действия, а также обстоятельство действия - место или время.

На самой высокой ступени абстракции, при которой значения глагольных СА в наименьшей мере обусловлены семантикой производящей основы, мы выделяем три типа лексических значений мутационных суффиксов: 'быть субъектом действия', 'действие, направленное на объект', 'действие, не направленное на объект'. Значение 'быть субъектом действия' отражает 1) процессы изменения состояния субъекта в результате воздействия на него окружающего мира (сиротеть, дичать), 2) деятельность - проявление свойств субъекта (хромать, хитрить) или его занятие (роль) (паразитировать, гостить, шоферить).

Разграничение значений 'действие, направленное на объект' и 'действие, не направленное на объект' не связано прямо с делением их на грамматические

разряды переходных и непереходных. Так, значение 'действие, направленное на объект' может выражаться непереходными глаголами. Например: завтракать -'есть завтрак»', дудеть — 'извлекать звуки из дудки'. Эти глаголы относятся к семантической сфере воздействия на окружающий мир, и большинство их является каузативными. Ситуация действия включает в себя объект (предмет или явление), на который воздействует субъект: создаёт его (дымить), использует (самоварничать), видоизменяет (кристаллизовать), уничтожает или удаляет (шелушить).

Значение 'действие, не направленное на объект' отражает состояние субъекта (ночевать) или его деятельность (балаганничать, самоуправствовать).

Можно ли считать полисемией выражение этих трёх значений материально тождественными суффиксами? На наш взгляд, глаголы, различающиеся названными значениями суффиксов, принадлежат разным СТ, однако их объединяет общее значение несовершенного вида. Такой вид связи мы относим к разновидности радиальной полисемии, присущей производным в пределах гипертипа.

Названные три типа значений в большинстве СТ инвариантны и порождают инвариантную полисемию глаголов внутри СТ. Конкретизация этих значений обусловлена семантикой производящей основы, вернее, типом связи значения суффикса с семантикой производящей именной основы. Так, значение 'орудие, средство действия', выраженное с помощью производящей основы, сочетается с конкретными значениями суффиксов 'наделять чем-либо' (пятнать, ваксить, финансировать, довольствовать) и 'действовать с помощью чего-либо' (костылять, боронить, шприцевать, самоварничать). В том случае, когда производящая основа называет место действия, суффиксы имеют значения 'действовать где-либо' (шлюзовать) и 'помещать куда-либо' (складировать). Если производящая основа называет новое качество или состояние объекта действия, то суффикс выражает значение 'наделять чем-либо' {ровнять, калечить, совершенствовать).

Суффиксы -а-, -ану-, -и-, -ива-/-ва-/-а-, -ну-, присоединяемые к глагольным основам, модифицируют их значение и выполняют логико-семантическую функцию количественной и качественной характеристики (уточняющего признака) действия, названного производящим глаголом.

Сходство мутационных и модификационных суффиксов проявляется в синкретизме видового и лексического значений. У суффиксов -а- и -и- также общим является лексическое значение 'действие, направленное на объект' и 'действие, не направленное на объект'. Таким образом, значение глагольного вида шире, чем функциональные и семантические различия глагольных суффиксов. Оно объединяет значения одноимённых мутационных и модификационных глагольных суффиксов в один гиперсуффикс. Например:

Гипертип (значение несов. вида)

архитип

'действие, направл. на объект'

архитип

'действие, не направл. на объект'

:т

'быть субъектом действия'

'неоднократное действие'

гостить хитрить бом . ить базарить частить

(от сущ.)(от прил.) (от сущ.)(от прил.)(от глаг.) (от сущ.) (от прил.)

А

бродить (от глаг.)

В то же время общие для мутации и модификации лексические значения 'действие, направленное на объект' и 'действие, не направленное на объект' создают относительно небольшие переходные зоны между сферами глагольного словообразования.

Грамматическая и лексическая омонимия наблюдается только у двух глагольных суффиксов —нуг и -ну2-. Они имеют отношения контраста -разные словообразовательные функции, разные лексические значения, разные видовые значения:

-нуг'- слепнуть - (от прил.); мут.; 'быть субъектом действия', несов. вид;

-ну2-: хлебнуть - (от глаг.); мод.; 'однократное действие', сов. вид.

2. Значения и функции глагольных префиксов. Все исследователи отмечают нерешённость проблемы описания значений русских глагольных приставок и проблемы разграничения их полисемии и омонимии. Нет единообразия и в толковании префиксальных глаголов. В русской и зарубежной лингвистике предлагались различные концепции «связывания» значений русских префиксов: теорию инварианта и производные теории многоуровневой модели, прототипического значения (семантической сети).

Теория инварианта представлена во многих работах (A.B. Исаченко 1960, M.S. Flier 1975; D. Paillard 1991, 1995 и др.). Особое внимание исследователи уделяют пространственным значениям префиксов. Они наиболее лексичны, и в них видят исторически исходные, прототипические значения. Однако исходность пространственных значений проявляется и в синхроническом плане. В настоящее время получил признание так называемый «модифицированный структурный» подход, при котором значения приставок описываются с помощью пространственных конфигураций (M.S. Flier 1975, 1984,1985; С.М. Brugman 1981, Л. Янда 1997 и др.).

Словообразовательные функции глагольных префиксов не имеют однозначной интерпретации. В Грамматике-80 все глагольные префиксы рассматриваются как модификационные. Л.А. В'араксин считает, что к модификационным относятся только акциональные префиксы, формирующие разнообразные значения способов глагольного действия, а пространственные, или «чисто деривационные», префиксы выражают мутационные значения

(1996).

В определении словообразовательной функции для нас важна степень трансформации исходного значения производящей глагольной основы, вызванная присоединением префикса. Выяснить это можно, сопоставляя ситуации, обозначенные производящим и производным глаголами. В описании ситуации мы учитываем основные (опорные) компоненты, достаточные для характеристики словообразовательных отношений. Обязательными компонентами семантики личного глагола являются «субъект» + «действие», например, действие бежать предполагает наличие субъекта действия (тот, кто бежит). Обязательными компонентами семантики переходного личного глагола являются «субъект» + «действие» + «объект действия», возможно, не один «объект действия». Например, действие грузить предполагает субъект действия (тот, кто грузит), объект действия (то, что грузит) и другой объект действия (куда грузит).

Большинству префиксов присущ синкретизм значения совершенного вида и лексических значений. Префиксы изменяют пространственные, временные, качественные и количественные характеристики исходного действия, обозначенного производящим глаголом. Они также могут определять характер изменения объекта действия (его уменьшение или увеличение), изменять состав участников события - добавлять новые объекты действия. Кроме того, префикс может обозначать самостоятельное действие как цель, а производящая основа — способ, например, захватить, завоевать, заработать — 'получить что-либо с помощью действия'.

Представляется очевидным, что глагольные префиксы функционально неоднородны. Префиксы, трансформирующие одно событие в другое и тем самым формирующие неидентифицирующее значение производного глагола, выполняют функцию мутации. Префиксы, характеризующие действие с количественной и качественной стороны, выполняют функцию модификации. Термин 'мутация' применительно к глагольным префиксам весьма условен. Для нас важно отграничить этот тип трансформации от модификации, порождающей идентифицирующее значение производного глагола.

Префиксы, указывающие на направление движения, минимально модифицируют сюжет. Эта модификация реализуется в сочетании с переходными и непереходными глаголами движения. В исходной ситуации семантической доминантой является способ перемещения; в ситуации, обозначенной префиксальным глаголом, главными компонентами являются не только способ, но и направление перемещения. Например: парить — воспарить (вверх), лететь — взлететь, подлететь (вверх), вести — низвести (вниз), идти — пройти (в любом направлении, но обычно вперёд), бросить - забросить (вдаль). Так же минимально модифицируют сюжет префиксы, изменяющие значение пространственной направленности действия: дарить — отдарить (в обратном направлении), стоять — противостоять (против).

Если меняется не только направление действия, но и состав участников события, а также их роль в действии, то значение производного глагола является неидентифицирующим. Например, действие катить передаёт

ситуацию: субъект перемещает объект определённым способом. Доминантой является способ передвижения - вращение: объект должен быть круглым (по крайней мере, способным вращаться/катиться) или иметь колеса. Производный глагол перекатить (через что-либо) обозначает другую ситуацию, в которой доминантой является способ преодоления препятствия на пути движения - поверх объекта и вращая. Таким образом, префиксы, трансформирующие одно событие в другое, выполняют функцию мутации.

Наблюдается функциональная закреплённость значений глагольных префиксов: один и тот же префикс в одном и том же пространственном значении, как правило, не может выполнять разные функции. Вместе с тем отметим, что в некоторых случаях префиксы соединяются с глаголами, обозначающими разнотипные ситуации, и вследствие этого выполняют разные функции. Например, префикс вы- в глаголе выгрузить (наружу) меняет только направление движения производящего глагола грузить и выполняет функцию модификации, значение объекта действия (что грузить) и второго объекта (куда грузить) выражено производящим глаголом; но в глаголе выехать (от ехать), этот же префикс является мутационным, так как добавляет обязательный объект в ситуацию действия (откуда выехать). В целом же функция мутации или модификации префикса обусловлена тем значением, в котором префикс выступает в производном глаголе.

Таким же образом анализируются непространственные значения глагольных префиксов и определяются их функции. Функцию модификации выполняют префиксы со значениями сов. вида, начала и конца действия, количества и качества действия, неполноты действия, совместности действия, дополнительности действия; большинство префиксов с временными значениями. Функцию мутации выполняют префиксы со значениями нежелательного результата, количества объекта, отрицания, часть префиксов с временными значениями.

Префиксы выполняют разные логико-семантические функции. СА с пространственным значением, указывая только на направление движения, выражают один уточняющий признак: подбросить, низринуться, откозырять, пройти (в каком-либо направлении), противодействовать, изранить, забросить (вдаль), склеить. Префиксы, привносящие в семантику производного глагола значение дополнительного объекта, относительно которого определяется направление действия, выражают, по крайней мере, два уточняющих признака: направление движения и дополнительный объект: втащить (на что-либо), наехать (на что-либо), счистить (что-либо с чего-либо).

Уточняющую функцию также выполняют префиксы со значениями признака и обстоятельства действия, то есть со значениями повторности, многократности и однократности действия, со значениями интенсивности и неинтенсивности действия, неполноты действия, совместности действия, времени действия ('заранее', 'долго', 'недолго'), со значениями начала и конца действия. Кроме того, префиксы могут выражать лишь часть уточняющего

признака. Так, префиксы с темпоральными значениями 'промежуток времени', 'одновременность или следование после другого действия' указывают на соотношение двух событий, и производящий глагол называет действие, произошедшее во время другого действия (подыграть) или в перерыве другого действия (перекурить).

Глагольные префиксы имеют три основных типа полисемии: полисемию инвариантного типа, полисемию пересекающегося типа, радиальную полисемию. Рассмотрим названные типы полисемии в пределах комплексных единиц, которые можно выделить в кругу производных глаголов с одноимёнными префиксами.

Инвариантная полисемия префиксов характерна для глаголов одного словообразовательного типа. С наибольшей регулярностью она проявляется у префиксов с пространственными значениями, например: в-/во- ('внутрь', 'вверх', 'под'); за- ('перемещение', 'сплошь', 'к', 'в сторону', 'часть предмета'); из-/изо- ('наружу', 'сплошь') и т.п. Например:

Пересекающаяся полисемия наблюдается у префиксов с частично совпадающими объемами значений. При этом синкретичными могут быть как значения обоих префиксов, так и значение одного из них. Мы относим префиксальные глаголы с различающимися синкретичными значениями одноимённых префиксов к разным СТ, они могут иметь общую сему и объединяться в архитипы. Так, значения префикса пере- связаны общим компонентом 'интенсивность'. В одном значении он «моносемантичен» (,перепугать, перемерзнуть), в другом совмещается с компонентами 'долго' и 'нежелательный результат' (переварить, перегреть, пережарить), в третьем -с компаративным компонентом 'превосходство в качестве' {переспорить, перекричать, переплясать).

СТ 06-/060-

Архитип перекачество действия'

перегреть

перепугать

перекричать

Радиальная полисемия проявляется в пределах гипертипа и охватывает подавляющее большинство глагольных префиксов, так как значение сов. вида является общим компонентом всех значений глагольного префикса. Например, гипертип глаголов с префиксом про- состоит из архитипа с общим темпоральным значением префикса, являющимся единственным для производных типа просидеть, проворочаться ('долго') и одним из компонентов синкретичного значения глаголов типа проглядеть, прогулять ('нежелательный результат действия во время совершения другого действия'), из СТ производных с инвариантным пространственным значением префикса ('сквозь', 'мимо', 'перемещение'), из СТ производных с префиксальным значением 'качество действия', из СТ производных с префиксальным значением 'количество объекта действия' (уменьшение) и СТ производных, у которых префикс имеет только значение сов. вида.

Гипертип про-

(значение сов. вида)

продемонстриротъ значение сов. вида + леке, значение

СТ Архитип СТ СТ

'место' 'время' 'качество' 'кол-ство'

. . /ч 1 1

сквозь мимо перемещ-е СТ СТ прогладить проесть

'долго' 'во время' -Рнежел. рез-т'

прорыть проехать пробежать N.

просидеть проглядеть

3. Значения и функции глагольных конфиксов. Семантика глагольных конфиксов в большинстве случаев представляет собой комбинацию значений префиксов и суффиксов. Однако единство значений конфиксов доказывает тот факт, что семантика суффиксов в составе конфиксов может трансформироваться, а префиксы могут десемантизироваться.

Конфиксы отымённых глаголов выполняют словообразовательную функцию мутации и формируют неидентифицирующие значения производных. Конфиксы глаголов-отвербативов по-разному трансформируют производящую основу, и для нас представляется вполне очевидным, что их функцию нельзя рассматривать только как модификацию. Так, явно немодификационными

являются пространственные значения конфиксов, которые не уточняют, а существенно изменяют ситуацию, обозначенную производящим глаголом. Например: 'направить действие с чего-либо' (ссадить, соскочить, свесить, своротить), 'направить действие сквозь что-либо' (прокусить, проскочить, прострелить).

Логико-семантические функции присущи конфиксам, имеющим лексические значения, в отличие от немногочисленных конфиксов, выражающих чистовидовое значение. Модификационные конфиксы называют уточняющий признак. Например, конфиксы раз-+-ива-, на-+-ива-, вз-+-ну-, при-+-ну- конкретизируют время протекания действия и его качество: 'длительность' и 'медленность' {распивать, раздумывать, разъезжать), 'длительность'» и 'интенсивность' (названивать, накручивать), 'краткость' и 'неинтенсивность' (всплакнуть, взгрустнуть, вздремнуть", прихворнуть, прилгнуть, придремнуть).

Мутационные конфиксы отымённых глаголов выражают, как правило, классифицирующий признак, а их производящая основа - уточняющий, конкретизирующий признак. Наиболее очевидна классифицирующая функция пространственных конфиксов, присоединяемых к именным основам. Суффикс и префикс выражают классифицирующий признак действия, префикс указывает на направление действия. Например: 'покрыться (в изобилии) чем-либо' (обомшеть, облистветь)', 'покрыть со всех сторон чем-либо' (обдернить, обсахарить)',

Конфиксы в большинстве своем неоднозначны. Все значения материально совпадающих конфиксов рассматриваются нами в рамках полисемии, так как их полной омонимии препятствует общее значение глагольного вида и синкретизм лексических значений. Глагольным конфиксам, как и другим глагольным СА, присущи три типа полисемии: инвариантная, пересекающаяся и радиальная.

Инвариантная полисемия проявляется в рамках словообразовательных архитипов, объединяющих СТ глаголов, производных от разных частей речи (отсубстантивных и отадьективных, отымённых и отглагольных), с конфиксами за-+-и-, из-/изо-+-и-, от-+-и, при-+-и-, раз-+-и-,у-+-и-. Например:

Архитип

ЗЧ-+-Ч-наделитьдем либо'

СТ

'нацелить объектом'

СТ

'превратить во что-либо'

СТ

'наделить признаком'

задымить (от сущ.)

заболотить (от сущ.)

затруднить (от прил.)

Пересекающаяся полисемия отмечается у конфиксов с синкретичными значениями, когда общим является лишь один из компонентов значения. Производные объединяются в архитипы на основе совпадающих значений конфиксов из-+-и-, на-+-ива-, об-+-и-, пере-+-и-, под-+-и-, про-+-и-, с-+-и, с-/со-+-и. Например:

Архитип об-+-и-

' поместить вокруг чего-либо'

'наделить объектом' и 'поместить вокруг чего-либо'

ст ст

обсахарить обсадить

(от сущ.) (от глаг.)

Общее значение вида и значение направленности/ненаправленности действия на объект связывают отношениями радиальной полисемии конфиксы с разнородными лексическими значениями, а производные глаголы объединяют в гипертипы. Различаются два основных вида гипертипов. К первому виду нами отнесены гипертипы с гиперконфиксами вы-+-и-, за-+-и-, на-+-и-, о-+-и-, об-+ -и-, ПО-+-И-, под-+-и-, раз-+-и-, с-+-и-, у-+-и-, объединенные общим значением 'действие, направленное на объект' и значением сов. вида. Они могут представлять собой совокупность СТ (вы-+-и-, на-+-и-, по-+-и-), СТ и архитипов с инвариантной полисемией конфикса (за-+-и-, раз-+-и-, у-+-и-), СТ и архитипов с пересекающейся полисемией конфикса (об-+-и-, пере-+-и-, под-+-и-, с-+-м-), СТ и архитипов с комбинированной (инвариантной и пересекающейся) полисемией конфикса (о-+-м-). Например:

Гипертип вы-+-и-

'действие, направленное на объект' (значение сов. вида)

'наделить признаком' 'направить действие из чего-либо'

выпрямить высадить

Второй вид представляют глаголы с гиперконфиксами от-+-ива- и прилива-, имеющими значения несов. вида и 'действие, не направленное на объект'.

В Заключении подводятся итоги исследования. Сопоставление свойств субстантивных и глагольных СА позволило, в частности, сделать следующие выводы:

1. Различия семантических характеристик субстантивных и глагольных СА вытекают из категориальных различий имени существительного и глагола.

37

Существительные называют фрагменты действительности - предметы или явления, и значение субстантивного СА складывается из набора сем (смыслов) одного или нескольких понятий. Глаголы выражают функциональные связи между реалиями действительности, и глагольные СА обозначают компоненты ситуации — действие или характеристики действия, названного производящим глаголом.

2. Суффиксы и конфиксы существительных и глаголов представляют собой в структурном и семантическом плане диффузные образования: одни и те же морфы могут относиться к различным морфемам, выражая общий компонент их семантики. Префиксы существительных, состоящие из одного однозначного морфа или морфа с инвариантной семантикой, имеют чёткие границы. Границы глагольных префиксов, которые представлены одним или двумя морфами, размыты из-за синкретизма их значений.

3. При транспозиции и мутации цель субстантивного СА — создать новое понятие, при модификации — обозначить одно из возможных видоизменений реалии, т.е. назвать один из вариативных признаков понятия, которое стоит за производящим словом. Глагольные СА, выполняя функцию мутации, преобразуют значение именной основы в значение действия: СА привносит классифицирующее значение действия, а именная производящая основа определяет характер этого действия. При модификации глагольные СА уточняют значение действия, названного производящей основой.

4. Словообразовательные функции глагольных СА более жёстко привязаны к их значениям, и сферы мутации и модификации в глагольном словообразовании разделены более чётко, нежели в словообразовании имён существительных. У последних между сферами словообразования имеются переходные зоны с полифункциональными СА.

5. Субстантивные суффиксы имеют богатую типологию полисемии — инвариантная, гетерогенная, ассоциативная, цепочечная, радиальная. Наличие ассоциативной и цепочечной полисемии связано со способностью существительных выражать категориальные значения других частей речи, в данном случае - глагола и прилагательного. Глагольным СА присущи инвариантный, пересекающийся и радиальный типы полисемии.

В Приложении диссертации даны таблицы, в которых приводятся общие и дифференциальные признаки СА существительных и глаголов, их словообразовательные и логико-семантические функции, а также стилистическая функция.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Монографии:

1. Осильбекова Д. А. Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке. — М. — Ярославль: Ремдер, 2012. -340 с. (21,25 п.л.).

Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

2. Остъбекова Д.А. Пересекающиеся сферы словообразования // Филологические науки. - № 2. - 2008. - С. 77-85 ( 0.5 п.л.).

3. Осилъбекова Д.А. Функции субстантивных словообразовательных аффиксов и проблема их неоднозначности // Преподаватель XXI века. - № 4. -2008.-С. 92-100 (0,6 п.л.).

4. Осилъбекова Д.А. Критерии омонимии словообразовательных аффиксов II Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 1 (69). - С. 29-34 (0,45 п.л.).

5. Осилъбекова Д.А. Полисемия суффиксов имен действия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - № 6, часть 2. - 2009. -С. 299-302 (0,3 п.л.).

6. Осилъбекова Д.А. Могут ли быть омонимами однокоренные слова? // Русская словесность. - № 5. - 2009. - С. 65-68 (0,35 п.л.).

7. Осилъбекова Д.А. Активные процессы в современном глагольном словообразовании // Русский язык в школе. - № 2. - 2009. - С. 24-27 (0,34).

8. Осилъбекова Д.А. Полисемия суффиксов в новообразованиях-существительных//Русский язык в школе. - № 11.-2012. - С. 31-35 (0,35 п.л.).

9. Осилъбекова Д.А. Бродилка, стрелялка, страшилка. Существительные с суффиксом -лк(а) И веская речь. - № 6. - 2008. - С. 52-54 (0,2 п.л.).

10. Осилъбекова Д.А. О чем нам говорят названия продуктов питания? // Русская речь. - № 2. - 2009. - С. 57-59 (0,17 п.л.).

Рецензии, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

11. Осилъбекова Д.А. Рец. на словарь: Л.В. Рацибурская. Словарь уникальных морфем современного русского языка // Русский язык в школе. - № 8. - 2009. - С. 79-81 (0,4 п.л.).

Публикации в прочих изданиях:

12. Осилъбекова Д.А. Внутренняя форма слова и семантические функции словообразовательного аффикса // Проблемы ономасиологии и теории номинации. Сборник материалов международной научной конференции 11-13 октября 2007 г. В 2-х частях. Ч. 1. - Орел: ОГУ, 2007. - С. 192-196 (0,21 п.л.).

13. Осилъбекова Д.А. Словообразовательные функции глагольных префиксов // Структура и семантика языковых единиц. - М. - Ярославль: Ремдер, 2010. - С. 159-163 (0,25 п.л.).

14. Осилъбекова Д.А. Семантические функции субстантивных префиксов // Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты. Вып. I. Материалы международной научной конференции. - Ростов-на-Дону: Логос, 2007. - С. 305306 (0,21 п.л.).

15. Осилъбекова Д.А. Вопрос о транспозиции в словообразовании // Вопросы изучения грамматического строя русского языка. Материалы Круглого стола, посвященного 80-летию со дня рождения доктора филол. наук,

проф. О. М. Ким (28 ноября 2012 г.). - Ташкент: ООО «PRINT MEDIA», 2012. -С. 55 -58 (0,28 пл.).

16. Осшьбекова Д.А. Некоторые проблемы семантического анализа глагольных префиксов // Актуальные проблемы теории и практики языка и литературы. Материалы научной конференции. - Ульяновск: УлГТУ, 2008. - С. 180-185 (0,32 пл.).

17. Осшьбекова Д.А. Тождество и варьирование словообразовательного аффикса // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы юбилейного Круглого стола, посвященного 80-летию со дня рождения доктора филологических наук, профессора А.Н.Тихонова. - Ташкент: ООО «MUMTOZ SO'Z», 2011. - С. 52-56 (0,25 пл.).

18. Осшьбекова Д.А. Грамматические значения словообразовательных аффиксов имён существительных // Язык как система и деятельность-2. Материалы международной научной конференции. - Ростов-на-Дону: Логос, 2010. - С. 73-74 (0,25 пл.).

19. Осшьбекова Д.А. О градуальности омонимии производных слов // Мир русского слова и русское слово в мире. Материалы XI Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. -Варна, 17-23 сентября, 2007. Sofia: Heron Press, 2007. - С. 177-182 (0,44 пл.).

20. Осшьбекова Д.А. Омонимия словообразовательных средств // Мова. Науковотеоретичний часопис з мовознавства. — № 11. — Одеса: Астропринт, 2006. - С. 289-293 (0,44 пл.).

21. Осшьбекова Д.А. Омонимия в словообразовании // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. - М.: МАКС Пресс, 2007. -С. 225-226 (0,16 пл.).

22. Осшьбекова Д.А. К вопросу о разграничении лексической и словообразовательной омонимии // Роль самостоятельной работы в профессиональной подготовке учителя-словесника. Сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции 9 ноября 2005 года. - Шуя: Изд-во «Весть», 2006. - С. 46-48 (0,13 пл.).

23. Осшьбекова Д.А. Полисемия и омонимия суффиксов имён существительных в современном русском языке. Структурно-семантическое описание единиц языка и речи. - М.: Прометей, 2006. - С. 163-168 (0,31 пл.).

24. Осшьбекова Д.А. Многократная деривация от одной основы: омонимия или полисемия // Русская словесность в контексте мировой культуры: Материалы международной научной конференции РОПРЯЛ. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2007. - С. 343-346 (0,21 пл.).

25. Осшьбекова Д.А. Полисемия суффиксов в субстантивных новообразованиях // Активные процессы в современной лексике и фразеологии. Материалы международной конференции 8-9 июня 2007 года. - М.Ярославль: Ремдер, 2007. - С. 150-153 (0,2 пл.).

26. Осилъбекова Д.А. Полисемия суффиксов отсубстантивных глаголов // Проблемы семантики и функционирования языковых единиц разных уровней: Сборник научных статей. - Иваново: Иван. Гос. ун-т, 2008. - С. 167-172 (0,25 п.л.).

27. Осилъбекова Д.А. О термине «словообразовательная омонимия» // Русский литературный язык в контексте современности. Материалы Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 4-6 октября 2007 года). -Ульяновск: УлГТУ, 2007. - С. 58-61 (0,23 п.л.).

28. Осилъбекова Д.А. Неоднозначность производных на -ник и проблема их толкования // Вестник Костромского госуниверситета. Т. 13, 2007. -С. 165-167(0,26 п.л.).

29. Осилъбекова ДА. Полисемия производных существительных и полисемия суффиксов // Русский язык: функционирование и развитие. Материалы международной научной конференции (Казань, КФУ, 18-21 апреля 2012 г.) - Казань: Казан, ун-т, 2012. - Т. 2. - С. 59-63 (0,2 п.л.).

30. Осилъбекова Д.А. Полисемия глагольных префиксов // Язык как система и деятельность: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора А.Н.Тихонова. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2011. - С. 421-424 (0,25 п.л.).

31. Осилъбекова Д.А. Полисемия субстантивных суффиксов в русском и македонском языках // Слово и текст: коммуникативный, лингвокультурный и исторический аспекты. Материалы международной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: Логос, 2009. - С. 24-25 (0,2 п.л.).

32. Осилъбекова Д.А. Типы полисемии производных слов // Научное наследие Б.Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та. 2006. - С. 282-284 (0,17 п.л.).

33. Осилъбекова Д.А. Архитипы суффиксальных имен существительных// Русский язык: исторические судьбы и современность: IV международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2010. - С. 374-375 (0,16 п.л.).

34. Осилъбекова ДА. Активные процессы в глагольном словообразовании // Активные процессы в современном русском языке: Сборник научных трудов, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.Н. Немченко. -Нижний Новгород: Издатель Ю.А. Николаев, 2008. - С. 159-163 (0,24 п.л.).

35. Осилъбекова Д.А. Имена действия, несоотносительные с глаголами, как новая грамматическая тенденция // Активные процессы в грамматике. Материалы международной конференции 19-20 июня 2008 года. - М.Ярославль: Ремдер, 2008. - С. 187-190 (0,2 п.л.).

36. Осилъбекова Д.А. Новообразования и типы полисемии в словообразовательном гнезде // Словообразовательное гнездо и принципы его описания. - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1997. - С. 46-47 (ОДп.л.).

37. Осилъбекова Д.А. Продуктивные словообразовательные типы суффиксальных имён существительных // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингво-методический

аспекты). Международная научно-практическая конференция 17-19 марта 2006 года. - М.: ООО «Издательство "Элпис"», 2006, с. 101-104 (0,22 п.л.).

38. Осилъбекова Д.А. Неузуальные производные существительные — реализации продуктивных словообразовательных типов // Лингвистика и поэтика - 2. - М.: ЦГЛ, 2005. - С. 46-51 (0,34 п.л.).

39. Осилъбекова Д.А. Суффиксальные субстантивные новообразования как средство обозначения новых реалий // Проблемы языковой картины мира на современном этапе. Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции молодых учёных. Вып. 6. 14-15 марта 2007 г. - Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2007. - С. 251-255 (0,24).

40. Осилъбекова Д.А. Оценочные новообразования в языке современной прессы // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы VII Международной научной конференции, посвященной 70-летию А.Н. Тихонова. -Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001. - С. 191-195 (0,25 п.л.).

41. Осилъбекова Д.А. Новообразования в различных жанрах Интернет-коммуникации // Активные процессы в различных типах дискурса. - М.Ярославль: Ремдер, 2009. - С. 44-46 (0,2 пл.).

42. Осилъбекова Д.А. Сложные новообразования в языке современной прессы // Семантика языковых единиц разных уровней. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. - С. 127-131 (0,25 пл.).

43. Осилъбекова Д.А. Неузуальные производные со значением лица в языке современной прессы. Единицы разных уровней языка: структура, семантика, функция. - Тула, 1997. Деп. В ИНИОН РАН, 18.11.97. № 503071 (0,25 пл.).

44. Осилъбекова Д.А. Новообразования и расширение синонимических и антонимических отношений в словообразовательном гнезде // Проблемы описания словообразовательных гнезд. - М.: Прометей, 2005. - С. 146-154 (0,36 пл.).

45. Осилъбекова Д.А. Словообразование как средство создания лексической синонимии // Проблемы лингвистического образования в дошкольных учреждениях, школе и вузе. - Шуя: Изд-во «Весть», 2003. - С. 102-104 (0,2 пл.).

46. Осилъбекова Д.А. Синтагматические и парадигматические связи производных слов в словообразовательной категории // Грамматические категории и единицы. Синтагматический аспект. Материалы международной конференции. - Владимир: ВГПУ, 1997. - С. 185-187 (0,1п.л.).

47. Осилъбекова Д.А. Производные слова как средство выражения оценочности в публицистическом тексте // Лингвистика текста. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. — Орск: Изд-во ОГПИ, 1998. - С. 44-45 (0,1п.л.).

48. Осилъбекова Д.А. Словообразовательные толкования производных слов // В.И. Даль в парадигме идей современной науки: язык - словесность -самосознание - культура. Т. 2. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001. - С. 61-65 (0,25 пл.).

49. Осшьбекова Д.А. Экспрессивные производные в городской речи жителей Шуи // Лингвистика - какая она есть. Лингвистика - какая она будет. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. - С. 141-145 (0,25 п.л.).

50. Осильбекова Д.А. Экспрессивные производные слова в пьесах А.Н. Островского //А.Н. Островский. Материалы и исследования. Сборник научных трудов. - Шуя: Изд-во «Весть», 2006, с. 294-299 (0,27 п.л.).

Подписано в печать 15.05.2013 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 2,75 Тираж 100 Заказ № 592

Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 508-06-30 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org