автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Состояние и охрана памятников природного и культурного наследия в регионах ресурсного типа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Состояние и охрана памятников природного и культурного наследия в регионах ресурсного типа"

На правах рукописи

Никифорова Алина Александровна

СОСТОЯНИЕ И ОХРАНА ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В РЕГИОНАХ РЕСУРСНОГО ТИПА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации 2 4 НОЯ 2011

на соискание ученой степени кандидата культурологии

Нижневартовск - 2011

005001881

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования «Нижневартовский государственный гуманитарный университет» на кафедре культурологии, философии и социальных наук

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Скульмовская Любовь Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Акулич Евгений Михайлович

кандидат культурологии, доцент Южалина Наталья Сергеевна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева»

Защита состоится Л » УШЛУ^ 20. й г. Ъ^Рч. на заседании диссертационного совета К 2i2.167.01 по защите кандидатских диссертаций при Нижневартовском государственном гуманитарном университете по адресу: 628605, г. Нижневартовск, Тюменской обл., ул. Ленина, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижневартовского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан №¿1* 20// г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Шахова О.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества наблюдаются тенденции изменения отношения к природному и культурному наследию. Из некогда преимущественно декоративного элемента общественной жизни наследие трансформируется в базовую ценность современной цивилизации. Специалисты различных отраслей знания все чаще отмечают тот факт, что именно наследию принадлежит решающая роль в обеспечении устойчивого развития человечества.

Каждая эпоха оставляет свой след, который можно обнаружить в культурных слоях при археологических раскопках. Круг предметов, относящихся к культурным ценностям, широк и разнообразен. Они могут различаться по природе происхождения, форме воплощения, значению, представляемому для общественного развития, и многим другим критериям. Естественно, все эти отличия отражаются и на правовом регулировании культурных ценностей.

Не только на разных этапах развития человечества, но и в разных регионах на первый план выдвигаются разнообразные социокультурные факторы, влияющие на формирование наследия (экономический, религиозный, организационный факторы, ассимиляция национальных культур и их обособление, обновление содержания наследия, освобождение от ограничений). Ценность объектов наследия также определяется по нескольким критериям, среди которых - историко-культурный, этнический, социальный, идеологический и др.

Наследие реагирует на все социальные процессы и явления, происходящие в обществе, а также само влияет на его духовную атмосферу, на экономические процессы. При этом сохранность объектов наследия зависит, прежде всего, от их значимости для общества, которая, в свою очередь, определяется сохранностью объектов.

Природное и культурное наследие - духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие является основой для современной науки, образования, культуры. Наряду с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из

важнейших ресурсов мировой экономики.

На протяжении веков природа рассматривается как среда формирования элементов культурного наследия: музыкальной и художественной, религиозной и духовной, народной и бытовой, экологической и экономической культур, языка, литературы и фольклора, традиционных и национальных технологий, форм природопользования, исторической городской среды, сельской застройки, системы расселения. Многие авторы рассматривают традиционную культуру как часть наследия.

Одним из первых вопросы единства природного и культурного наследия исследовал философ В. С. Соловьев. Исходя из неразрывности этих двух компонентов, диссертант вводит понятие «природно-культурное наследие», которое применяется на протяжении всей работы. Системный подход проявился во многих географических концепциях, в частности, в концепции этногенеза Л. Н. Гумилева, теории территориальных рекреационных систем, в концепции об антропизированных и культурных ландшафтах, разрабатываемой как физико-географами, так и гуманитариями, в исследовании ландшафтных факторов расселения.

Понятие «охрана» («сохранение») получило распространение в России в XIX в. Оно употреблялось в многочисленных проектах специального закона о памятниках старины и имело юридический смысл. Однако, в последние десятилетия это понятие интерпретируется значительно шире и включает в себя круг проблем выявления, изучения, использования и популяризации памятников наследия, его роли в развитии культуры территории.

В России создание особо охраняемых природных территорий является традиционной и весьма эффективной формой природоохранной деятельности. Такие территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного пользования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы.

Природное и культурное наследие является богатством, охрану, сохранение и популяризацию которого возлагают на те государства, на территории которых оно находится. Особенно ярко отношение к памятникам наследия проявляется на территории регионов ресурсного типа, таких, как Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, входящие в состав Тюменской области. Проживание на территории автономных округов коренных малочисленных народов Севера, доминирование ресурсо-

добывающей отрасли, схожие природные условия являются тем общим, что сближает указанные регионы. Оба региона объединяет то, что на их территории находятся в основном памятники промышленного освоения и этнографической направленности.

Имеющиеся различия в климатических условиях, уровне освоенности территорий обуславливают разработку разного комплекса мер для поддержания наследия и представляют то особенное, что отличает данные регионы и позволяет выявить специфику мероприятий в области охраны природного и культурного наследия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам взаимодействия природы, культуры и человека посвящены труды Л. Н. Гумилева, Н. А. Ивановой, Ю. В. Ларина, И. Канта, Е. П. Каргаиолова, Л. Н. Когана, П. А. Косшщева, А. В. Меренкова, В. И. Полищука и др. На исследование и разработку теоретических и практических вопросов состояния и охраны памятников природного и культурного наследия направлены работы Е. М. Акулича, В. А. Апрелевой, А. Бурдена, Ю. А. Веденина, А. А. Войтенко, Г. М. Галуцкого, Е. В. Дукова, М. Ю. Евдокимова, Е. В. Евдокимовой, М. Е. Каулен, В. П. Киселя, М. Е. Кулешовой, А. И. Кулинич, А. Б. Лагутина, А. В. Лисицкого, А. А. Мазенковой, Ю. Л. Мазурова, Н. В. Максаковского, В. А. Мамоновой, Е. Н. Мастениды, С. Н. Молчанова, П. Н. Савицкого, В. С. Соловьева, П. М. Шульгина и др.

Регион как особое социокультурное пространство рассматривается в трудах М. Г. Ганопольского, Е. А. Дранниковой, В. Л. Каганского, Г. М. Казаковой, Г. С. Корепанова, Н. Н. Некрасова, В. В. Маркина, Н. А. Овчар, И. И. Сигова, М. А. Столярова, Р. Ю. Федорова, В. С. Цукер-мана и др. Исследованию региональной культуры значительное внимание уделяется в трудах О. В. Байдаловой, Л. Н. Захаровой, В. А. Мазина, И. Я. Мурзиной, Л. Г. Скульмовской, Р. Ф. Туровского, Н. А. Овчар, Л. Г. Олех, М. А. Поляковой, С. П. Постниковой, Е. Н. Селезневой, Э. А. Уткина, Н. С. Южалиной и др.

Проблематика государственной культурной политики нашла освещение в работах Т. В. Боргояковой, Ю. Р. Вишневского, И. И. Горловой, А. Ф. Денисова, А. С. Дзасохова, К. С. Егоровой, Н. А. Ивановой, Д. С. Лихачева, А. П. Марченко, С. Н. Молчанова, Я. Д. Найденова, Е. Н. Нарховой, С. В. Павловой, Е. В. Хлыщевой и др. Рассмотрению особенностей культур-

ной политики региона посвящены работы Л. Е. Вострякова, 3. Р. Жукоцкой, Ф. Д. Кожурина, Н. М. Межевич, С. В. Павловой и др.

В работах Ю. А. Веденина, И. А. Игнаткина, М. Е. Кулешовой и ряде других рассматриваются правовые аспекты охраны памятников наследия в советский и постсоветский периоды.

Основанием для рассмотрения культурного наследия с позиции экономической ценности послужили работы А. Бурдена, Г. П. Иванова, Т. С. Федоровой и др.

Вопросы охраны и сохранения культурного наследия становятся предметом дискуссий в научной среде всего мира. Новый подход к переосмыслению феномена наследия во многом связан с разработками Российского НИИ культурного и природного наследия, учрежденного в 1992 г. Д. С. Лихачевым в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО. Среди ведущих ученых Института - Ю. М. Веденин, Ю. Л. Мазуров, В. П. Макса-ковский, Р. Ф. Туровский, П. М. Шульгин и др.

Способы сохранения памятников наследия на региональном уровне рассматривают А. В. Кенинг, А. В. Конев, П. А. Косинцев, Н. А. Овчар, А. С. Погорелов, И. Н. Сивоха, Р. Ю. Федоров и др. Прагматичное отношение к наследию обусловило необходимость замены системы управления на специализированную, соответствующую особенностям деятельности в сфере наследия.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются памятники природного и культурного наследия как компоненты региональной культуры.

Предмет исследования - актуальные проблемы сохранения памятников наследия в регионах ресурсного типа.

Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является выявление общего и особенного в сохранении памятников наследия на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области и оценка их эффективности.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- рассмотреть природу и культуру как философско-культурологические категории и источники формирования природного и культурного наследия;

- систематизировать памятники природного и культурного наследия на мировом, региональном и локальном уровнях;

- изучить законы, направленные на защиту наследия;

- выявить особенности культурной политики в области сохранения природного и культурного наследия;

- проанализировать состояние и охрану памятников в регионах ресурсного типа;

- определить способы и методы сохранения памятников на территории автономных округов;

- рассмотреть природное и культурное наследие в качестве специфического ресурса территории, выступающего как новое явление социально-экономической жизни региона.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам охраны и учета природного и культурного наследия, как на мировом, так и на региональном и локальном уровнях.

Первоначальное выявление локальных объектов наследия постепенно сменилось системным подходом, где отдельные объекты культурного наследия рассматриваются в совокупности с окружающей природной средой. Природные объекты, являясь ее частью, сохраняют свою автономность, но, в то же время, создают особую среду, подчеркивающую своеобразие объектов культурного наследия, что усиливает их восприятие как наиболее ценного достояния человечества.

На данный момент сформировался комплексный подход к рассмотрению наследия как единого целого, охватывающий не только объекты наследия, но и их природное окружение, человека - носителя, то есть субъекта наследия.

В исследовании были использованы социокультурный подход при рассмотрении взаимодействия человека и памятников природного и культурного наследия; сравнительный анализ - при изучении программ по поддержанию и сохранению памятников наследия регионов ресурсного типа; системный подход, при котором наследие рассматривается как система, состоящая из отдельных компонентов, которые не могут быть сохранены вне связи друг с другом и вне окружающей среды; эмпирический анализ деятельности учреждений культуры, направленных на выявление и сохранение памятников. Реализация метода сравнительного анализа при выявлении особенностей культуры регионов позволила автору применить диалектический метод при рассмотрении природного и культурного наследия, деятельности учреждений культуры автономных округов в области

природного и культурного наследия на нескольких уровнях (общем, особенном, единичном).

При изучении текстов с большим количеством однородной информации, повторяющимися характеристиками объекта и предмета исследования нами был применен метод контент-анализа. Рассмотрение истории становления и развития регионов, а также методов сохранения наследия было осуществлено в рамках исторического подхода.

Информационная и эмпирическая база исследования. В числе источников диссертации автором были использованы данные и сведения из монографий, посвященных проблематике сохранения природного и культурного наследия, научных докладов, материалов научных конференций и семинаров различного уровня по вопросам культурного развития, в частности, решения, отражающие деятельность ЮНЕСКО в области культуры, а также статистические данные из материалов и отчетов органов федеральной, региональной и ведомственной статистики, официальные документы в виде законов, нормативных актов, а также целевых программ в области природного и культурного наследия.

Научная новизна результатов исследования состоит:

- в теоретическом исследовании состояния наследия с использованием прикладных методов культурологии на примере конкретных регионов ресурсного типа;

- в выявлении общих и особенных методов и способов сохранения и популяризации памятников природного и культурного наследия на различных уровнях управления;

- в определении социокультурной роли памятников наследия, заключающейся в информационно-ценностном потенциале;

- в использовании территориального подхода как нового направления в культурной политике для исследования системы историко-культурных территорий и сохранения наследия;

- в анализе культурно-исторических условий и предпосылок для формирования культурно-познавательного туризма с привлечением памятников природного и культурного наследия.

Научно-практическая значимость исследования. Исследование имеет в значительной степени прикладную направленность. Данные, полученные в результате исследования, могут быть использованы Департаментами культуры регионов ресурсного типа и других территорий России, где

существуют подобные проблемы, управленческими структурами в сфере сохранения и надзора за памятниками наследия, а также при чтении курсов «Региональная политика в области культуры», «Прикладная культурология», «Природное и культурное наследие».

Положения, выносимые на защшу:

1. Культура и природа - многоаспектные, многофункциональные явления, которые отражают социально-историческое развитие территорий. Несмотря на то, что данные термины часто рассматриваются как антонимы, только в совокупности они выступают основой формирования природного и культурного наследия. Памятники наследия являются важнейшим национальным ресурсом, способствующим поддержанию стабильности процесса регуляции в обществе, а также его национальной самоидентификации. Сохранение наследия возможно лишь в том случае, когда оно становится элементом жизненной среды. Наследие, не включенное в жизнедеятельность человека, всегда превращается в материальный артефакт.

2. Культурная политика как явление культурной жизни обладает специфическими чертами, проявляющимися на разных уровнях управления. Основополагающими целями культурной политики выступают сохранение и популяризация памятников природного и культурного наследия как фактора устойчивого развития территории, а также формирование менеджмента в сфере наследия.

3. Способ отбора объектов природного и культурного наследия зачастую связан с оценкой информационно-ценностной составляющей памятников наследия. Ценность служит субъективным признаком для выбора природного и культурного наследия.

4. Государственная система охраны культурного наследия в Российской Федерации испытывает серьезные структурно-функциональные проблемы, следствием которых являются кризисные явления в реализации государственной политики в области охраны объектов наследия.

5. У каждого региона существуют различные способы сохранения памятников природного и культурного наследия. Наиболее распространенным и популярным способом их сохранения является создание национальных и природных заповедников, выступающих в качестве туристско-рекреационных ресурсов региона.

6. Для эффективной реализации деятельности по сохранению природного и культурного наследия государству необходимо активное

привлечение к совместной работе институтов гражданского общества, бизнес-сообщества, науки, образования и культуры.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были представлены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: VI Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 7 ноября 2008 г.), I Международной научно-практической конференции «Туризм как фактор регионального развития» (Нижневартовск, 19 декабря

2008 г.), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 21-24 октября 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной культуры» (Нижневартовск, 16 апреля

2009 г.); VII Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 3 декабря 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Туризм как фактор регионального развития» (Нижневартовск, 18 декабря

2009 г.), Межрегиональной конференции «Социокультурные аспекты развития региона» (Челябинск, 10 ноября 2009 г.); Международном молодежном научном форуме «Ломоносов-2010» (Москва, 12 - 15 апреля

2010 г.). VIII Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 4 марта 2011 г.).

Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного исследования - 166 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его предмет, объект, цель и задачи, отражены положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна.

В первой главе «Теоретические и методологические основания охраны природного и культурного наследия» рассмотрены различные подходы к определению термина «наследие», приведены критерии для его

классификации. В ходе исследования раскрывается проблематика охраны природного и культурного наследия. Акцепт делается на стратегические цели и проблемы культурной политики в области охраны памятников на международном и национальном уровнях. Особое внимание уделено проблемам и перспективам сохранения наследия, приобретающим особую актуальность в условиях изменяющегося социума.

В параграфе 1.1. «Природа и культура как источники формирования природного и культурного наследия» отмечается, что положение о неразделимости природы и культуры определило появление в научных изданиях и международных нормативных документах такого обобщающего понятия, как «природное и культурное наследие». Вопрос о соотношении природы и культуры является одним из центральных для классической традиции. Природа и культура рассматриваются как противоположные понятия, а культуру, кроме того, называют второй природой.

Взаимоотношения человека и природы прошли три этапа: культ, преклонение перед природой; противопоставление человека и природы; единство человека и природы, природы и культуры. Первые попытки научного описания и обоснования процесса развития взаимоотношений между природой и человеком были предприняты в эпоху античности (Анаксимандр, Лукреций, Эмпедокл и др.). Человек античной культуры относился к природе как к богине, то есть как к объекту поклонения, добиваясь гармонизации своих отношений с природой. Спустя века, в XIX и, в особенности, в XX вв. учеными отмечается единство природы и культуры.

Как отмечает Е. Н. Мастеница, при рассмотрении соотношения наследия и культуры руководствуются тремя постулатами: 1) по отношению к культуре наследие выполняет роль фундамента, являясь необходимым условием ее воспроизводства и развития; 2) многовековая традиция осмысления и использования наследия получила завершение в создании и функционировании специальных социокультурных институтов (музеев, библиотек, архивов); 3) без целенаправленной деятельности индивида и социума сокровища культуры не могут быть обнаружены, изучены и сохранены, поскольку элементы наследия утрачиваются стремительно и необратимо.

Изменение подходов к наследию в России в последнее десятилетие обусловило переход от понятия «памятник истории» к понятию «физический исторический ресурс» и «объект наследия». По мнению А. В. Лисицкого,

современное понимание наследия включает не только памятники культуры и истории, но и окружающую их природную и территориальную среду, включая, таким образом, как материальные (физические), так и нематериальные (духовные) компоненты.

Автор отмечает, что понятие «наследие», ранее ассоциировавшееся с литературным достоянием, получило широкое распространение в научной литературе после принятия в 1972 г. Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия. Понятие «природное наследие», включающее в себя все памятники, которые были созданы природой, или являющиеся результатом совместного творчества природы и человека, вошло в употребление несколькими десятилетиями позже.

Граница между природным и культурным наследием достаточно тонка. Так, к примеру, термин «культурное наследие» употребляется в культурологии для обозначения совокупности всех культур, достижений (материальных и духовных) общества, его исторического опыта, сохраняющегося в арсенале общественной памяти (в том числе подвергнувшегося переоценке).

Д. С. Лихачев в «Декларации прав культуры» выделял две составляющие наследия: духовные (язык, идеалы, традиции) и материальные (музейные, архивные, библиотечные фонды, памятники археологии, архитектуры, науки и искусства и др.).

В ходе исследования отмечается, что в настоящее время классификацию объектов наследия можно считать сложившейся. Все наследие делится на два больших класса: недвижимые (подразделяются на несколько групп: памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, памятники искусства) и движимые памятники (музейные коллекции, антиквариат и т.д.). Кроме того, они подразделяются на памятники природного, культурного и смешанного, или природно-культурного наследия.

В системе природно-культурного наследия оценка человеком памятников наследия служит механизмом ограничения разнообразия культурных памятников. Как отмечает Г. В. Выжлецов, оценочное отношение можно определить как эмоционально переживаемое соотнесение объективных свойств явлений с основанием материальных или духовных потребностей субъекта.

Рассматривая вопросы ценностного осмысления наследия, нельзя

оставить без внимания его экономическую оценку. Французский исследователь А. Бурден считает, что освоение объектов наследия и его вовлеченность в «актив» способствуют не только экономическому, но и общекультурному развитию.

Наиболее значимый вклад по сохранению памятников наследия осуществляют международные организации, действующие под эгидой ООН, особенно ЮНЕСКО. В сотрудничестве с ЮНЕСКО работают Международный совет по вопросам сохранения исторических мест и исторических памятников - ИКОМОС, Международный центр исследований в области консервации и реставрации культурных ценностей - ИККРОМ, Организация городов Всемирного наследия, а также Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева.

Параграф 1.2. «Стратегические цели культурной политики в области сохранения объектов природного и культурного наследия на мезкдународном и национальном уровнях» посвящен рассмотрению специфики культурной политики разных стран в области наследия.

Исходя из законодательства ряда государств (США, Англии, ФРГ, Франции), можно говорить о том, что в деятельности международных организаций, в частности, ЮНЕСКО и Совета Европы, для обозначения культурных ценностей используются два наиболее распространенных понятия: «cultural héritage» - «das Kulturerbe» (культурное наследие) и «culturel property» - «das Kulturgut» - «patrimoine culturel» (дословно: культурная собственность).

Важнейшим документом в области охраны всемирного культурного наследия является Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия (Париж, 1972 г.). Она касается памятников, культурных и природных объектов, имеющих исключительную ценность для всего человечества.

Концепция охраны памятников со временем переросла в сложный и многоаспектный комплекс мероприятий по сохранению материальных исторических ресурсов (наследия), который включает в себя изучение, интерпретацию и использование памятников наследия.

В исследовании отмечается, что к проблемам сохранения объектов наследия человечества следует отнести:

- недостаточную разработанность правовых аспектов охраны культурных ценностей на национальном уровне;

- высокий уровень незаконного оборота культурных ценностей как в пределах отдельных государств (в том числе России), так и на международном уровне;

- недостаточное понимание со стороны мировой общественности значимости защиты культурного достояния.

В исследовании обосновывается, что приоритетными направлениями государственной политики России в сфере сохранения наследия являются:

- разработка правовых, экономических, организационно-управленческих механизмов разграничения собственности на объекты наследия;

- разработка дополнительных нормативных актов, направленных на обеспечение механизмов сохранения и использования памятников наследия;

- создание единой системы государственных органов охраны объектов культурного наследия в Российской Федерации;

- проведение всеобщей инвентаризации объектов наследия с их последующей регистрацией в едином государственном реестре.

В современных условиях активно употребляются такие понятия, как «менеджмент в сфере наследия» или «политика в сфере наследия». Политику в сфере наследия можно трактовать как систему многоаспектного взаимодействия различных институтов и индивидуумов, в результате которого определяется суть понятия наследия, а также стратегия и тактика его сохранения и трансляции.

На Западе уже давно начали использовать памятники наследия для разработки стратегии экономического и социального развития регионов, тесно связывая их с туризмом. В последнее время туризм рассматривается как самое эффективное средство массовой востребованности и доступности культурных ценностей. Как отмечает М. Драгичевич-Шешич, культурный туризм как «путешествие в историю» особенно развит в тех странах, где подчеркиваются ценности культурно-исторических традиций, а также там, где уделяется большое внимание развитию национального самосознания, особенно среди коренных народов.

В России существует целый ряд проблем, связанный с охраной памятников наследия. Так, например, Ю. Л. Мазуров утверждает, что Россия нуждается в национальном центре политики в области сохранения и использования природного и культурного наследия, который бы имел представительства в регионах страны. По мнению автора, эта проблема особенно аетуальна в регионах ресурсного типа.

Кроме того, в работе подчеркивается необходимость разработки стратегической программы по обоснованию национальной политики в России в области охраны и использования памятников наследия; приоритетного списка особо ценных объектов наследия России, находящихся под угрозой; изменение сложившейся системы финансирования охраны наследия, выявления возможностей его расширения и увеличения до масштабов, необходимых для гарантированного сохранения приоритетных объектов наследия; совершенствование мониторинга памятников наследия страны, развитие его методических основ и поддержка этой деятельности в субъектах Российской Федерации.

В параграфе 1.3. «Современные проблемы и методы сохранения памятников природы и культуры на территории России» уделено внимание современным проблемам и методам сохранения памятников наследия.

В процессе исследования автор выделяет основные проблемы, которые связаны с состоянием памятников наследия: резкое снижение объемов и качества работ по поддержанию памятников (ремонт, реставрация и т.п.), распространение их бесхозности, снижение общей эффективности государственного и общественного контроля в этой сфере, а также снижение объемов финансирования. Во многих случаях главной угрозой для памятников истории и культуры является активное коммерческое строительство, в крупных городах происходит массовое сокращение числа подлинных памятников путем замены их на копии из современных строительных материалов.

В работе обосновывается, что проблемой сохранения объектов археологического наследия является и постоянно увеличивающееся количество раскопок «черных археологов», охвативших практически все регионы страны (археологические комплексы Гнездовский (Смоленская область), « Старая Рязань» (Рязанская область), памятники Краснодарского края (Таманский полуостров, античные поселения «Фанагория», «Патрей», «Тамань») и др.).

Продолжают оставаться актуальными экологические проблемы. Автор утверждает, что в настоящее время с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников природного и культурного наследия факторы:

- загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом, которое формирует химически агрессивную среду и

разрушает естественные строительные материалы, штукатурку, декор;

загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод;

-транспортная вибрация;

- подтопление грунтовыми и техногенными водами и др.

Среди основных методов и форм решения данных проблем предлагаются:

работа по совершенствованию управления в сфере охраны культурного наследия, которое вместе с природным все чаще трактуется в обществе как важнейший фактор его устойчивого развития;

-деятельность по выявлению новых объектов наследия;

- разработка и реализация целевых программ в регионах, направленных на сохранение и поддержание памятников наследия;

- применение реальной/личной (установление стационарного или передвижного поста к объектам наследия) и фиктивной/обезличенной (составление охранного договора) формы охраны памятников;

- проведение реставрации и консервации объектов с целью защиты памятников от природных факторов.

Проблема сохранения памятников природного и культурного наследия является актуальной на протяжении многих десятилетий, однако говорить о том, что в России созданы все условия для эффективного сохранения объектов наследия не представляется возможным. Безусловно, в последние десятилетия осуществляется активная деятельность в данной области, но, тем не менее, она зачастую является непоследовательной.

Во второй главе «Особенности сохранения природного и культурного наследия в регионах ресурсного типа» приводятся различные трактовки термина «регион» и «регион ресурсного типа», анализируются основные виды природно-культурного наследия, расположенные на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области.

В параграфе 2.1. «Природное и культурное наследие как фактор устойчивого развития регионов» даются определения понятия «регион», устойчивость которого напрямую связана с состоянием природного и культурного наследия.

В «Основных положениях региональной политики в Российской

Федерации» регион определяется как часть территории России, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Среди различных типов регионов выделяют регионы, имеющие ресурсы федерального значения, или регионы ресурсного типа, которые развиваются в соответствии с целями, задачами и направлениями федеральных целевых программ.

В параграфе речь идет о том, что главным условием обеспечения сохранности объектов наследия является совершенствование государственной политики на основе всестороннего учета состава и состояния объектов наследия; современных социально-экономических условий развития общества; реальных возможностей органов власти, местного самоуправления, общественных и религиозных организаций, иных лиц; особенностей национально-культурных традиций народов России и множества других факторов.

Существующая система государственной охраны объектов наследия была сформирована на основе принципов, определенных в 60-х - 70-х гг.

XX в. В 2002 г. был принят федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который ввел ряд новых понятий и норм, определяющих регламентацию охраны, сохранения и использования объектов наследия. Его полноценное практическое использование потребовало разработки и утверждения подзаконных актов, в частности, Положений о Едином государственном реестре объектов наследия, об их государственной историко-культурной экспертизе и др., многие из которых до сих пор остаются в стадии разработки.

В параграфе 2.2. «Состояние и способы сохранения объектов наследия на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» рассматриваются памятники наследия и специфика их сохранения в регионе.

Автор приводит аргументы в доказательство того, что проблема сохранения самобытной культуры малочисленных народов Севера в начале

XXI в. переросла в проблему сохранения этнического своеобразия коренных жителей. Особенности истории и культуры округа, формирование системы выявления и охраны объектов отличаются от регионов европейской части России. Среди выявленных объектов (их свыше 4000) на территории округа преобладают археологические памятники и наследие коренных малочислен-

них народов (ханты, манси, ненцев).

В работе выделяются специфические способы сохранения наследия, характерные для данного региона. Одним из ведущих учреждений в области охраны объектов наследия на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является Центр охраны культурного наследия. Охрана памятников местного значения возлагается на муниципальные администрации и подведомственные им органы охраны памятников, к ним относятся: муниципальный центр по охране памятников Сургутского района «Барсова гора» и муниципальный центр по охране памятников Нефтеюганского района.

В округе реализуются Целевые программы, призванные сохранить природно-культурное наследие. Впервые в истории охраны объектов наследия в автономном округе была разработана Программа «Сохранение памятников архитектуры и градостроительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2008-2010 гг., на смену которой пришла ведомственная целевая программа «Историко-культурное наследие Югры на 2011-2013 гг.».

Охранной деятельности способствуй действующие в Югре 26 особо охраняемые природные территории. Самые большие из них - природный парк «Священное озеро Нумто» в Белоярском районе, а также «Юганский» в Сургутском районе и заповедно-природный парк «Сибирские увалы» - в Нижневартовском. Основная цель этих территорий - сохранение среды обитания особо ценных пушных зверей, воспроизводство охотничье-промысловых видов животных, редких особей орнитофауны, занесенных в Красную книгу.

Автор отмечает, что для особо охраняемых территорий округа остро стоят проблемы, связанные с разработками месторождений нефти и газа, разливами нефти и формированием экологически грамотного использования нефтяных ресурсов. Чтобы не допустить деградации экосистем в процессе обустройства и эксплуатации месторождений, разработаны условия разведки и освоения, предусматривающие применение новейших природосберегающих технологий, высокую экологическую культуру производства, проведение работ с учетом особенностей природоохранного режима.

Так, сотрудниками службы охраны природного парка «Кондинские озера» осуществляется постоянный контроль выполнения особых условий. Одним из важных условий сохранения природного комплекса является

формирование нового «экологического» мировоззрения у недропользователей. Для контроля происходящих в природном парке изменений проводятся мероприятия экологического мониторинга.

В социокультурном пространстве региона особую роль играют музеи, основная миссия которых заключается в сохранении достояния, передаче его будущим поколениям, в образовании и воспитании музейных посетителей. Среди ведущих музеев округа - государственный музей «Природы и человека» в г. Ханты-Мансийске, музейный центр г. Сургута, «Этнографический музейный комплекс им. Т. Д. Шуваева» г. Нижневартовска.

Одним из направлений реализации стратегии рационального использования памятников наследия может стать разработка и реализация туристских программ, и, прежде всего, специализированного туризма (этнографического, экологического, археологического и т.д.).

В параграфе 2.3. «Состояние и проблемы сохранения объектов наследия па территории Ямало-Ненецкого автономного округа» раскрываются особенности отношения к памятникам наследия в условиях Крайнего Севера.

Особенностью Ямало-Ненецкого автономного округа является наличие на его территории значительного количества археологических объектов культурного наследия, сохраненного в слоях вечной мерзлоты. Проблема сохранения археологического наследия в условиях активного техногенного воздействия, которому подвергается территория промышленного освоения недр, является актуальной не только для ЯНАО, но и для всей Западной Сибири.

На Ямале насчитывается около 600 объектов культурного наследия (что значительно меньше количества учтенных памятников на территории ХМАО-Югры), большинство которых является археологическими памятниками, а также объектами этнической культуры и промышленного освоения.

Автором отмечается, что как и в ХМАО-Югре, центром популяризации и сохранения памятников наследия на территории Ямала являются музеи. Совместно с отделением Русского географического общества на его территории реализуется проект «Музеи и памятники культурного наследия ЯНАО», целью которого является знакомство жителей округа с достопримечательными местами, музейными коллекциями; разработка туристских маршрутов по историческим местам, территориям освоения; сбор

и распространение достоверных сведений о регионе. Отделение постоянно организует экспедиции в отдаленные и труднодоступные места Крайнего Севера, направленные на изучение культуры и быта «титульных этносов».

Другой проект, реализуемый Русским географическим обществом, связан с первым этапом промышленного освоения Севера (1960-1970 гг.), когда было разрушено значительное количество памятников, как археологических, так и памятников духовной культуры коренных малочисленных народов Севера, их святилищ, захоронений, ритуальных мест.

На территории ЯНАО в тесном взаимодействии с окружной Думой, структурными подразделениями округа, муниципальными образованиями, представителями общественных и научных организаций функционирует Служба по охране и использованию объектов наследия региона.

Среди основных результатов деятельности по сохранению памятников наследия данного региона указаны:

- принятие специальных законов, программ;

- паспортизация памятников наследия;

- формирование стратегии по сохранению объектов наследия;

- создание условий для развития социального партнерства;

- разработка проекта закона об охране историко-культурного наследия региона, принятие которого позволит регулировать отношения землепользователей и органов контроля на землях, где промышленные объекты соседствуют с историческими сооружениями;

- функционирование окружной целевой программы «Сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа на 20092011гг.», необходимость в которой была вызвана интенсивным промышленным освоением Ямала, представляющим угрозу памятникам истории и культуры автономного округа.

В качестве основных путей оптимизации охранной деятельности в регионах ресурсного типа автор предлагает:

- более четкую разработку критериев отбора памятников наследия на региональном уровне;

- усиление внимания к имеющимся памятникам культуры, которые главным образом представлены в виде архитектурных строений;

- проведение научно-практических конференций, посвященных охране и сохранению памятников наследия, с последующим изданием печатных материалов по итогам;

- активное включение памятников наследия в культурный оборот с целью привлечения туристов (развитие этнографического, экологического туризма);

- создание природных заповедников, выступающих в качестве привлекательных туристско-рекреационных ресурсов региона;

- привлечение в данную местность инвестиций, необходимых для реставрации и воссоздания памятников;

- сотрудничество с институтами гражданского общества, бизнес-сообществами, науки, образования и культуры для эффективной реализации деятельности по сохранению культурного наследия.

О важности предпринимаемых действий свидетельствует тот факт, что уникальные природные и культурные объекты дают возможность сохранить неповторимые уголки природы и рукотворные памятники, демонстрирующие богатство природы и возможности человеческого разума.

В заключении подводятся итоги исследования, делается вывод о том, что природное и культурное наследие является единым и неразделимым, оно выступает неотъемлемой частью национального самосознания, способствует устойчивому развитию общества и выступает важным туристско-рекреационным ресурсом территории.

Автор отмечает, что в последние годы XX столетия экономика страны начала формировать рынок в области историко-культурного наследия, что можно назвать одним из новых экономических явлений. Это проявляется не только в спросе на что-то старинное, но и во многих других тенденциях. Прежде всего это значительное увеличение стоимости объектов недвижимости и земельных участков, непосредственно связанных с историческими центрами городов и историческими местами в целом.

Сохранение памятников природного и культурного наследия играет особую роль в продвижении туристского бренда территорий, что является особенно актуальным для регионов ресурсного типа. Наследие выступает как важный фактор социального и экономического развития отдельных городов и территорий. Оно может обеспечить развитие территории именно на базе использования этого специфического ресурса. Для ряда территорий историко-культурное и природное богатство региона становится одной из

реальных возможностей их экономического и социального развития.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК:

1. Никифорова, А. А. Особенности сохранения культурного и природного наследия в регионах (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) [Текст] /А. А. Никифорова // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Культурология. Вып. 20. - 2011. - № 2 (217). - С. 106-111 (0,5 п. л.).

2. Никифорова, А. А. Опыт сохранения памятников культурного наследия в регионах ресурсного типа [Текст] /А. А. Никифорова // Дискуссия,- 2011. - № 4 (12). - С. 72-76 (0,5 п.л.).

3. Никифорова, А. А. Тенденции сохранения наследия в регионах (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) [Электронный ресурс] /А. А. Никифорова // Теория и практика общественного развития. -2011. - № 4. - С. 113-117. - Режим доступа: http://www.teoiia-practica.iu/-4-2.01 l/euiture/mkiíorova.pdf(0,4 п.л.).

Публикации в других изданиях:

4. Никифорова, А. А. Роль культурного наследия в брендинге региона [Текст] / А. А. Никифорова // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы VI Международной научной конференции (Нижневартовск, 7 ноября 2008 г.) / отв. ред. В. И. Полищук. -Нижневартовск: Полиграф Инвест-сервис, 2008. - С. 172-174 (0,1 п.л.).

5. Никифорова, А. А. Роль историко-культурного потенциала страны в развитии туризма [Текст] /А. А. Никифорова // Туризм как фактор регионального развития: материалы I Международной научно-практической конференции (Нижневартовск, 19 декабря 2008 г.) / отв. ред. Л. Г. Скульмовская. - Нижневартовск, Шадринск: Изд-во ОГУП «Шадринский Дом Печати», 2009. - С. 95-99 (0,2 п.л.).

6. Никифорова, А. А. Тенденции изменения отношения к культурно-природному наследию в современном мире [Электронный ресурс] / А. А. Никифорова // Социология и общество: пути взаимодействия: материалы III Всероссийского социолог, конгресса (Москва, 21-24 октября 2008 г.). - М: Институт социологии РАН, РОС, 2008. - ISBN 978-6-89697157-3 (0,1 п.л.).

7. Никифорова, А. А. Культурная политика региона как одно из перспективных направлений государственной политики [Электронный ресурс] /А. А. Никифорова // Актуальные проблемы региональной культуры: тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции (Нижневартовск, 16 апреля 2009 г.) / отв. ред.: В. И. Полищук, Е. В. Гутов. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманнт. ун-та, 2010. - С. 121-123-ISBN 978-5-89988-740-0 (0, 2 п.л.).

8. Никифорова, А. А. Сохранение природного наследия посредством культурной политики региона [Электронный ресурс] /А. А. Никифорова // Социокультурные аспекты развития региона (10 ноября 2009 г.): сб. науч. тр. /ред. кол.: С. Г. Зырянов, Г. И. Ладошина, А. Н. Лымарь, С. Б. Синецкий. -Челябинск: НОУ ЧИЭП им. М. В. Ладошина, 2009. - С. 226-228. - ISBN 9785-904366-08-7 (0,2 п.л.).

9. Никифорова, А. А. Охрана природного и культурного наследия на территории ХМАО-Югры [Электронный ресурс] /А. А. Никифорова // Туризм как фактор регионального развития: материалы II Международной научно-практической конференции (Нижневартовск, 18 декабря 2009 г.) / отв. ред. Л. Г. Скульмовская. - Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2010. -С. 63-68. - ISBN 978-5-89988-791-8 (0,2 п.л.).

10. Скульмовская, Л. Г., Никифорова, А. А. Культовые объекты как средство привлечения туристов и паломников [Текст] /Л. Г. Скульмовская, А. А. Никифорова // Человек и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Тюмень, 11-12 декабря 2009 г.) / под общ. ред. В. А. Апрелевой. - Тюмень: ТюмГАСУ, 2010. -С. 167-170 (0,3/0,1 п.л.).

П.Никифорова, А. А. Природное и историко-культурное наследие: современный подход к проблеме [Текст] /А. А. Никифорова // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы VII Международной научной конференции (Нижневартовск, 3

декабря 2009 г.) / отв. ред. В. И. Полищук. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2010. - С. 106-108 (0,1 п.л.).

12. Никифорова, А. А. Особенности сохранения наследия в рамках регионов ресурсного типа (на примере Хашы-Мансийского автономного округа-Югры) [Электронный ресурс] / А. А. Никифорова // Ломоносов-2010: материалы Международного молодежного научного форума (Москва, 12-15 апреля 2010 г.) / отв. ред.: И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев, А. В. Андриянов. - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 663-665. - ISBN 978-5-317-03197-8(0,2 п.л.).

13. Никифорова, А. А. Возможности привлечения туристских потоков с использованием объектов природного и культурного наследия [Текст] /

A. А. Никифорова // Туризм и культурное наследие Сибирского региона: материалы X научно-практической Всероссийской конференции (Ханты-Мансийск, 17-19 февраля 2011 г.) / отв. ред. М. А. Булаев. - Ханты-Мансийск: Редакционно-издательский отдел АУ ДПО ХМАО-Югры «Институт развития образования», 2011. - С. 28-30 (0,2 п.л.).

14. Скульмовская, Л. Г., Никифорова, А. А. Влияние повседневности как культурно-исторической категории на формирование социокультурного пространства региона [Текст] / Л. Г. Скульмовская, А. А. Никифорова // Современные направления теоретических и прикладных исследований '2011: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Том 21: Педагогика, психология и социология / отв. ред. А. Г. Шибаев. - Одесса: Черноморье, 2011, - С. 81-86 (0,3 / 0,1 п.л.).

15. Никифорова, А. А. Региональные особенности сохранения памятников наследия (на примере Ханты-Мансийского автономного округа -Югры) [Электронный ресурс] / А. А. Никифорова // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы VIII Международной научной конференции (Нижневартовск, 4 марта 2011 г.) / отв. ред. Е. В. Гутов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2011. - С. 357-360. - ISBN 978-5-89988-853-3 (0,2 пл.).

16. Никифорова, А. А. Объекты природного и культурного наследия в структуре регионов ресурсного типа [Текст] /А. А. Никифорова // Проблемы теории и истории культуры: межвузовский сб. науч. тр. Вып. 1 / под ред.

B. И. Полищука, А. А. Любимова. - Ишим: Изд-во ИГПИ им. П. П. Ершова, 2011.-С. 44-51 (0,4 п.л.).

Изд. лиц. ЛР № 020742. Подписано в печать 07.11.2011 Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов Гарнитура Times. Усл. печ. листов 1,75 Тираж 100 экз. Заказ 1255

Отпечатано в Издательстве Нижневартовского государственного гуманитарного университета 628615, Тюменская область, гНижневартовск, ул.Дзержинского. II Тел./факс: (3466) 43-75-73, E-mail: izdatelstvo@nggu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Никифорова, Алина Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОХРАНЫ ПРИРОДНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ.

1.1 Природа и культура как источники формирования природного и культурного наследия.

1.2. Стратегические цели культурной политики в области сохранения объектов природного и культурного наследия на международном и национальном уровнях.

1.3. Современные проблемы и методы сохранения памятников природы и культуры на территории России.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОХРАНЕНИЯ ПРИРОДНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В РЕГИОНАХ РЕСУРСНОГО ТИПА.

2.1 Природное и культурное наследие как фактор устойчивого развития регионов.

2.2 Состояние и способы сохранения объектов наследия на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

2.3 Состояние и проблемы сохранения объектов наследия на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Никифорова, Алина Александровна

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества наблюдаются тенденции изменения отношения к природному и культурному наследию. Из некогда преимущественно декоративного элемента общественной жизни наследие трансформируется в базовую ценность современной цивилизации. Специалисты различных отраслей знания все чаще отмечают тот факт, что именно наследию принадлежит решающая роль в обеспечении устойчивого развития человечества.

Каждая эпоха оставляет свой след, который можно обнаружить в культурных слоях при археологических раскопках. Круг предметов, относящихся к культурным ценностям, широк и разнообразен. Они могут различаться по природе происхождения, форме воплощения, значению, представляемому для общественного развития, и многим другим критериям. Естественно, все эти отличия отражаются и на правовом регулировании культурных ценностей.

Не только на разных этапах развития человечества, но и в разных регионах на первый план выдвигаются разнообразные социокультурные факторы, влияющие на формирование наследия (экономический, религиозный, организационный факторы, ассимиляция национальных культур и их обособление, обновление содержания наследия, освобождение от ограничений). Ценность объектов наследия также определяется по нескольким критериям, среди которых - историко-культурный, этнический, социальный, идеологический и др.

Наследие реагирует на все' социальные процессы и явления, происходящие в обществе, а также само влияет на его духовную атмосферу, на экономические процессы. При этом сохранность объектов наследия зависит, прежде всего, от их значимости для общества, которая, в свою очередь, определяется сохранностью объектов.

Природное и культурное наследие - духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие является основой для современной йауки, образования, культуры. Наряду с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из важнейших ресурсов мировой экономики.

На протяжении веков природа рассматривается как среда формирования элементов культурного наследия: музыкальной и художественной, религиозной и духовной, народной и бытовой, экологической и экономической культур, языка, литературы и фольклора, традиционных и национальных технологий, форм природопользования, исторической городской среды, сельской застройки, системы расселения. Многие авторы рассматривают традиционную культуру как часть наследия.

Одним из первых вопросы единства природного и культурного наследия исследовал философ В. С. Соловьев. Исходя из неразрывности этих двух компонентов, диссертант вводит понятие «природно-культурное наследие», которое применяется на протяжении всей работы. Системный подход проявился во многих географических концепциях, в частности, в концепции этногенеза Л. Н. Гумилева, теории территориальных рекреационных систем, в концепции об антропизированных и культурных ландшафтах, разрабатываемой как физико-географами, так и гуманитариями, в исследовании ландшафтных факторов расселения.

Понятие «охрана» («сохранение») получило распространение в России в XIX в. Оно употреблялось в многочисленных проектах специального закона о памятниках старины и имело юридический смысл. Однако, в последние десятилетия это понятие интерпретируется значительно шире и включает в себя круг проблем выявления, изучения, использования и популяризации памятников наследия, его роли в развитии культуры территории.

В России создание особо охраняемых природных территорий является традиционной и весьма эффективной формой природоохранной деятельности. Такие территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного пользования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы.

Природное и культурное наследие является богатством, охрану, сохранение и популяризацию которого возлагают на те государства, на территории которых оно находится. Особенно ярко отношение к памятникам наследия проявляется на территории регионов ресурсного типа, таких, как Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, входящие в состав Тюменской области. Проживание на территории автономных округов коренных малочисленных народов Севера, доминирование ресурсодобывающей отрасли, схожие природные условия являются тем общим, что сближает указанные регионы. Оба региона объединяет то, что на их территории находятся в основном памятники промышленного освоения и этнографической направленности.

Имеющиеся различия в климатических условиях, уровне освоенности территорий обуславливают разработку разного комплекса мер для поддержания наследия и представляют то особенное, что отличает данные регионы и позволяет выявить специфику мероприятий в области охраны природного и культурного наследия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам взаимодействия природы, культуры и человека посвящены труды Л. Н. Гумилева, Н. А. Ивановой, Ю. В. Ларина, И. Канта, Е. П. Каргаполова, Л. Н. Когана, П. А. Косинцева, А. В. Меренкова, В. И. Полищука и др. На исследование и разработку теоретических и практических вопросов состояния и охраны памятников .природного и культурного наследия направлены работы Е. М. Акулича, В. А. Апрелевой, А. Бурдена, Ю. А. Веденина, А. А. Войтенко, Г. М. Галуцкого, Е. В. Дукова, М. Ю. Евдокимова, Е. В. Евдокимовой, М. Е. Каулен, В. П. Киселя, М. Е. Кулешовой,

А. И. Кулинич, А. Б. Лагутина, А. В. Лисицкого, А. А. Мазенковой, Ю. Л. Мазурова, Н. В. Максаковского, В. А. Мамоновой, Е. Н. Мастеницы, С. Н. Молчанова, П. Н. Савицкого, В. С. Соловьева, П. М. Шульгина и др.

Регион как особое социокультурное пространство рассматривается в трудах М. Г. Ганопольского, Е. А. Дранниковой, В. Л. Каганского, Г. М. Казаковой, Г. С. Корепанова, Н. Н. Некрасова, В. В. Маркина, Н. А. Овчар, И. И. Сигова, М. А. Столярова, Р. Ю. Федорова, В. С. Цукер-мана и др. Исследованию региональной культуры значительное внимание уделяется в трудах О. В. Байдаловой, Л. Н. Захаровой, В. А. Мазина, И. Я. Мурзиной, Л. Г. Скульмовской, Р. Ф. Туровского, Н. А. Овчар, Л. Г. Олех, М. А. Поляковой, С. П. Постниковой, Е. Н. Селезневой, Э. А. Уткина, Н. С. Южалиной и др.

Проблематика государственной культурной политики нашла освещение в работах Т. В. Боргояковой, Ю. Р. Вишневского, И. И. Горловой, А. Ф. Денисова, А. С. Дзасохова, К. С. Егоровой, Н. А. Ивановой, Д. С. Лихачева, А. П. Марченко, С. Н. Молчанова, Я. Д. Найденова, Е. Н. Нарховой, С. В. Павловой, Е. В. Хлыщевой и др. Рассмотрению особенностей культурной политики региона посвящены работы Л. Е. Вострякова, 3. Р. Жукоцкой, Ф. Д. Кожурина, Н. М. Межевич, С. В. Павловой и др.

В работах Ю. А. Веденина, И. А. Игнаткина, М. Е. Кулешовой и ряде других рассматриваются правовые аспекты охраны памятников наследия в советский и постсоветский периоды.

Основанием для рассмотрения культурного наследия с позиции экономической ценности послужили работы А. Бурдена, Г. П. Иванова, Т. С. Федоровой и др.

Вопросы охраны и сохранения культурного наследия становятся предметом дискуссий в научной среде всего мира. Новый подход к переосмыслению феномена наследия во многом связан с разработками Российского НИИ культурного и природного наследия, учрежденного в 1992 г. Д. С. Лихачевым в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО. Среди б ведущих ученых Института - Ю. М. Веденин, Ю. Л. Мазуров, В. П. Макса-ковский, Р. Ф. Туровский, П. М. Шульгин и др.

Способы сохранения памятников наследия на региональном уровне рассматривают А. В. Кенинг, А. В. Конев, П. А. Косинцев, Н. А. Овчар, А. С. Погорелов, И. Н. Сивоха, Р. Ю. Федоров и др. Прагматичное отношение к наследию обусловило необходимость замены системы управления на специализированную, соответствующую особенностям деятельности в сфере наследия.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются памятники природного и культурного наследия как компоненты региональной культуры.

Предмет исследования - актуальные проблемы сохранения памятников наследия в регионах ресурсного типа.

Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является выявление общего и особенного в сохранении памятников наследия на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области и оценка их эффективности.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- рассмотреть природу и культуру как философско-культурологические категории и источники формирования природного и культурного наследия;

- систематизировать памятники природного и культурного наследия на мировом, региональном и локальном уровнях;

- изучить законы, направленные на защиту наследия;

- выявить особенности культурной политики в области сохранения природного и культурного наследия;

- проанализировать состояние и охрану памятников в регионах ресурсного типа;

- определить способы и методы сохранения памятников на территории автономных округов;

- рассмотреть природное и культурное наследие в качестве специфического ресурса территории, выступающего как новое явление социально-экономической жизни региона.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам охраны и учета природного и культурного наследия, как на мировом, так и на региональном и локальном уровнях.

Первоначальное выявление локальных объектов наследия постепенно сменилось системным подходом, где отдельные объекты культурного наследия рассматриваются в совокупности с окружающей природной средой. Природные объекты, являясь ее частью, сохраняют свою автономность, но, в то же время, создают особую среду, подчеркивающую своеобразие объектов культурного наследия, что усиливает их восприятие как наиболее ценного достояния человечества.

На данный момент сформировался комплексный подход к рассмотрению наследия как единого целого, охватывающий не только объекты наследия, но и их природное окружение, человека - носителя, то есть субъекта наследия.

В исследовании были использованы социокультурный подход при рассмотрении взаимодействия человека и памятников природного и культурного наследия; сравнительный анализ - при изучении программ по поддержанию и сохранению памятников наследия регионов ресурсного типа; системный подход, при котором наследие рассматривается как система, состоящая из отдельных компонентов, которые не могут быть сохранены вне связи друг с другом и вне окружающей среды; эмпирический анализ деятельности учреждений культуры, направленных на выявление и сохранение памятников. Реализация метода сравнительного анализа при выявлении особенностей культуры регионов позволила автору применить диалектический метод при рассмотрении природного и культурного наследия, деятельности учреждений культуры автономных округов в области природного и культурного наследия на нескольких уровнях (общем, особенном, единичном).

При изучении текстов с большим количеством однородной информации, повторяющимися характеристиками объекта и предмета исследования нами был применен метод контент-анализа. Рассмотрение истории становления и развития регионов, а также методов сохранения наследия было осуществлено в рамках исторического подхода.

Информационная и эмпирическая база исследования. В числе источников диссертации автором были использованы данные и сведения из монографий, посвященных проблематике сохранения природного и культурного наследия, научных докладов, материалов научных конференций и семинаров различного уровня по вопросам культурного развития, в частности, решения, отражающие деятельность ЮНЕСКО в области культуры, а также статистические данные из материалов и отчетов органов федеральной, региональной и ведомственной статистики, официальные документы в виде законов, нормативных актов, а также целевых программ в области природного и культурного наследия.

Научная новизна результатов исследования состоит:

- в теоретическом исследовании состояния наследия с использованием прикладных методов культурологии на примере конкретных регионов ресурсного типа;

- в выявлении общих и особенных методов и способов сохранения и популяризации памятников природного и культурного наследия на различных уровнях управления;

- в определении социокультурной роли памятников наследия, заключающейся в информационно-ценностном потенциале;

- в использовании территориального подхода как нового направления в культурной политике для исследования системы историко-культурных территорий и сохранения наследия;

- в анализе культурно-исторических условий и предпосылок для формирования культурно-познавательного туризма с привлечением памятников природного и культурного наследия.

Научно-практическая значимость исследования. Исследование имеет в значительной степени прикладную направленность. Данные, полученные в результате исследования, могут быть использованы Департаментами культуры регионов ресурсного типа и других территорий России, где существуют подобные проблемы, управленческими структурами в сфере сохранения и надзора за памятниками наследия, а также при чтении курсов «Региональная политика в области культуры», «Прикладная культурология», «Природное и культурное наследие».

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура и природа - многоаспектные, многофункциональные явления, которые отражают социально-историческое развитие территорий. Несмотря на то, что данные термины часто рассматриваются как антонимы, только в совокупности они выступают основой формирования природного и культурного наследия. Памятники наследия являются важнейшим национальным ресурсом, способствующим поддержанию стабильности процесса регуляции в обществе, а также его национальной самоидентификации. Сохранение наследия возможно лишь в том случае, когда оно становится элементом жизненной среды. Наследие, не включенное в жизнедеятельность человека, всегда превращается в материальный артефакт.

2. Культурная политика как явление культурной жизни обладает специфическими чертами, проявляющимися на разных уровнях управления. Основополагающими целями культурной политики выступают сохранение и популяризация памятников природного и культурного наследия как фактора устойчивого развития территории, а также формирование менеджмента в сфере наследия.

3. Способ отбора объектов природного и культурного наследия зачастую связан с оценкой информационно-ценностной составляющей памятников

10 наследия. Ценность служит субъективным признаком для выбора природного и культурного наследия.

4. Государственная система охраны культурного наследия в Российской Федерации испытывает серьезные структурно-функциональные проблемы, следствием которых являются кризисные явления в реализации государственной политики в области охраны объектов наследия.

5. У каждого региона существуют различные способы сохранения памятников природного и культурного наследия. Наиболее распространенным и популярным способом их сохранения является создание национальных и природных заповедников, выступающих в качестве туристско-рекреационных ресурсов региона.

6. Для эффективной реализации деятельности по сохранению природного и культурного наследия государству необходимо активное привлечение к совместной работе институтов гражданского общества, бизнес-сообщества, науки, образования и культуры.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были представлены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: VI Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 7 ноября 2008 г.), I Международной научно-практической конференции «Туризм как фактор регионального развития» (Нижневартовск, 19 декабря

2008 г.), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 21-24 октября 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной культуры» (Нижневартовск, 16 апреля

2009 г.); VII Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 3 декабря 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Туризм как фактор регионального развития» (Нижневартовск, 18 декабря 2009 г.), Межрегиональной конференции «Социокультурные аспекты развития региона» (Челябинск, 10 ноября 2009 г.); Международном п молодежном научном форуме «Ломоносов-2010» (Москва, 12-15 апреля 2010 г.). VIII Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 4 марта 2011 г.).

Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного исследования - 166 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Состояние и охрана памятников природного и культурного наследия в регионах ресурсного типа"

Заключение

Современные тенденции в сфере охраны и использования памятников природы и культуры свидетельствуют о все большем внимании к изучению природно-культурного наследия в целом, в его совокупности с другими элементами традиционной культуры и историческим ландшафтом.

Особое внимание привлекает идея формирования охраняемых историко-культурных территорий, которыми могут стать исторические города, усадебные и монастырские комплексы, поля исторических сражений, исторические пути и дороги, исторические производственные территории и др. Такие территории уже создаются либо в форме музеев-заповедников, либо других пространственных образований, включая специфические административно-территориальные единицы (регионы). Иногда их деятельность способна определить будущую хозяйственную специализацию региона в целом, перспективы его социально-экономического развития. Памятники наследия постепенно осознаются в качестве специфического ресурса территории, выступают как активное новое явление экономической жизни.

В последние годы по-новому происходит оценка исторического наследия, возвращаются многие ранее забытые имена и исторические события, восстанавливаются религиозные памятники и святыни.

Заметным фактором в жизни регионов России стало появление значительного числа изданий по истории, краеведению, изучению природы родного края (это и репринты старых изданий, и публикация неизданных рукописей, и появление новых краеведческих работ). Особую значимость обрело понятие «наследие», еще полтора десятилетия назад почти не употреблявшееся.

Среди главных тенденций постсоветского периода выделяется наметившийся переход от охраны отдельных памятников к сохранению всего природно-культурного наследия в его целостности, охватывающей как сами объекты наследия, среду, в которой они существуют, так и человека как носителя наследия. Это включает деятельность по выявлению всей совокупности наследия, охватывающей не только выдающиеся памятники природы, истории и культуры, но и другие важнейшие элементы: народную культуру, традиции, ремесла и промыслы, историческую городскую среду, сельскую застройку и систему расселения, этнокультурную среду, природное окружение и пр. Все эти явления рассматриваются как непосредственная и существенная часть национального культурного достояния, как особые элементы, определяющие самобытность культуры страны или ее региона.

Подобная тенденция получила активное развитие и в поиске памятников природы, истории и культуры. Работы по инвентаризации памятников в различных регионах страны дополнили уже существующие списки многими новыми объектами. В их число были включены не только выдающиеся памятники архитектуры, истории, монументального искусства, но и многочисленные архитектурные сооружения конца XIX - начала XX в. Особое внимание обращается на единство архитектурного или исторического ансамбля

Еще одна важная тенденция современного культурного развития -формирование системы историко-культурных территорий. Это новое направление в культурной политике предполагает именно территориальный подход к сохранению наследия.

Международное сообщество уже давно удивляет внимание состоянию своего культурного наследия и сохранением уникальных участков естественной природной среды. Помимо принятия национальных списков наиболее ценных и охраняемых объектов во второй половине XX в. была поставлена задача сохранения и оказания помощи памятникам культуры и природным территориям в рамках межгосударственных программ. Своего рода реестром наследия общечеловеческого значения с 1972 г. стал Список объектов Всемирного наследия, составляемый в рамках международной конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного

144 наследия.

Кроме того, в последние годы XX столетия экономика страны начала формировать рынок в области историко-культурного наследия, что можно назвать одним из новых экономических явлений. Это проявляется не только в спросе на что-то старинное, но и во многих других тенденциях. Прежде всего это значительное увеличение стоимостных котировок объектов недвижимости и земельных участков, непосредственно связанных с историческими центрами городов и историческими местами в целом (причем, зачастую это превышение не соответствует прямо инфраструктурному обеспечению района исторической застройки или современному экономическому развитию исторического места). В конце 1990-х гг. произошла приватизация первых памятников природы, истории и культуры, и в настоящее время появляется достаточно активный рынок спроса на исторические памятники и земли с точки зрения как их аренды, так и приобретения.

Вопреки ожиданиям и опасениям, приватизация памятников истории и культуры не стала массовым явлением. Этот процесс начался в гг. Москве и Санкт-Петербург, прошли конкурсы в других крупных городах (гг. Ярославль, Нижний Новгород, Екатеринбург), но в целом количество приватизированных памятников пока незначительно. Во многом это объясняется отсутствием четкого законодательства, регулирующего процессы приватизации объектов наследия. Необходимо также установление реальной и гибкой цены на приватизированные памятники истории и культуры (как и на аренду памятников).

Подобная стратегия предполагает сохранение наследия исторического города и региона в его многообразии, сохранение ландшафтного своеобразия территории, воссоздание традиционного природопользования и исторических производств с вхождением их в современные социальные и экономические процессы. Происходит активное развитие рекреационной сферы и туризма, музейной деятельности, научно-образовательного

145 комплекса, активизации на этой основе других сопряженных хозяйственных структур. Фактически такой путь находит выражение в региональной политике и проявляется в особой специализации ряда регионов на сохранении и использовании природного и культурного наследия.

Кроме того, сохранение памятников природного и культурного наследия играет особую роль в продвижении туристского бренда территорий. Поскольку, зачастую, именно памятники наследия или достопримечательности региона привлекают большое количество туристов.

Таким образом, наследие выступает как важный фактор социального и экономического развития отдельных городов и территорий. Оно может обеспечить развитие территории именно на базе использования этого специфического ресурса. Для ряда территорий историко-культурное и природное богатство региона становится одной из реальных возможностей их экономического и социального развития.

Список научной литературыНикифорова, Алина Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Акулич, Е. М. Музей как социокультурное явления Текст. / Е. М. Акулич // Социс. - 2004. - № Ю. - С. 89-92.

2. Акулич, Е. М. Социокультурный подход к исследованию музея: сущность и специфика Текст. / Е. М. Акулич // Общество и право. Изд-во Краснодарская академия МВД России. - Краснодар, 2004. - № 3. - С. 29-38.

3. Байдалова, О. В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы Текст. / О. В. Байдалова. Волгоград, 2002.-260 с.

4. Барбаков, О. М. Регион как объект управления Текст. / О. М. Барбаков // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 96-100.

5. Бенуа, А. Н. Русская художественная культура конца XIX начала XX века Текст. / А. Н. Бенуа. - Д., 1989. - 203 с.

6. Боргоякова, Т. В. Российский и зарубежный опыт сохранения историко-культурного наследия Текст. / Т. В. Боргоякова // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2009. - № 5 (372). - С.15-23.

7. Бурден, А. Культурное наследие и экономика Текст. / А. Бурден // Ориентиры культурной политики. М., 2000 - № 3 - С. 192-198.

8. Веденин, Ю. А. Современные проблемы сохранения наследия Текст. / Ю. А. Веденин // Культурное и природное наследие в региональной политике: Тез. докл. республ. науч.-практ. конф. Ставрополь, 1997. - С. 49.

9. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетное явление Текст. / В. И. Вернадский // Труды по философии естествознания. М. : Наука, 2000. -С. 316-451.

10. Войтенко, A.A. Памятники любящим нас больше, чем себя Текст. / А. А. Войтенко // Веси .- 2006. №10. - С.45^7.

11. Востряков, JI. Е. Культурная политика в современном мире (взгляд из России) Текст. / JI. Е. Востряков // Матер, база сферы культуры: Науч.-информ. сб./ РГБ; НИО Информкультура. 2000. - Вып. 1. - С. 40-72.

12. Выжлецов, Г. В. Аксиология культуры: монография Текст. / Г. В. Выжлецов. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 1996. - 152 с.

13. Галуцкий, Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процесса Текст. / Г. М. Галуцкий. М., 1998. - 464 с.

14. Ганопольский, М. Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие Текст. / М. Г. Ганопольский. Тюмень: ТюмГНГУ, 1998. - 160 с.

15. Гегель, Г. В. Ф. Философия права Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1990. - 526 с.

16. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / И. Г. Гердер (Серия «Памятники исторической мысли») М. : Издательство «Наука», 1977. - 705 с. - (Перевод и примечания А. В. Михайлова.).

17. Горлова, И. И. Культурная политика, культурологическое образование: региональный аспект Текст. / И. И. Горлова. Краснодар, 1997.- 180 с.

18. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Сост. А. И. Куркчи. М., 1997. - 640 с.

19. Денисов, А. Ф. Управленческое взаимодействие как проблема кадрового менеджмента Текст. / А. Ф. Денисов // Вестник СПбГУ. Сер. 8. -2002. Вып. 3 (№ 24). - С. 71-86.

20. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей Текст. / П. Джеймс, Дж. Мартин. М. : Прогресс, 1988.-672 с.

21. Дзасохов, А. С. О мерах по сохранению историко-культурного наследия народов Российской Федерации Текст. / А. С. Дзасохов // Аналитический Вестник. 2009. - №' 5 (372) - С. 5-25.

22. Дранникова, Е. А. Экономическое развитие регионов: практика и проблемы Текст. / Е. А. Дранникова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2006 - № 5 (9). - С. 12-16.

23. Дуков, Е. В. Введение в социологию искусства Текст. / Е. В. Дуков. СПб.: Алетейя, 2001. - 340 с.

24. Евдокимов, М. Ю. Историко-культурное и природное наследие в региональном развитии (на примере Смоленской области). Монография Текст. / М. Ю. Евдокимов, Е. В. Евдокимова. Смоленск, 2002. - 116 с.

25. Европейская конвенция по ландшафтам (Серия Европейских договоров, № 176) Текст. // Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия . Екатеринбург, 2001. - С. 150-160.

26. Егорова, К. С. Оценка эффективности работ по сохранению памятников архитектуры Текст. / К. С. Егорова, Д. В. Зиньков // Вестник ТГУ. № 4. - 2009. - С. 264-270.

27. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия. Информационный сборник. Текст. М. : Институт наследия, 1999. - 96 с.

28. Захарова, Л. Н. Туризм как социокультурное явление Текст. /Л. Н. Захарова // Туризм как социокультурное явление. Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2003. - С. 3-10.

29. Иванов, Г. П. Экономика культуры Текст. / Г. П. Иванов, М. А. Шустов.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-184 с.

30. Игнаткин, И. А. Охрана памятников истории и культуры Текст. / И. А. Игнаткии Киев : Выща шк., 1990. - 223 с.: ил.;

31. Иконникова, С. Н. История культурологии: идеи и судьбы. / С. Н. Иконникова // Сборник материалов, посвященных 75-летию СПбГАК. -Л., 1993.-С. 12-15.

32. Каганский В. Л. Культурный ландшафт: основные концепции российской географии / В. Л. Каганский Текст. // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. 2009. - № 1. - С. 62-68.

33. Каганский В. Л. Методологические основания регионального анализа как культурной политики Текст. / В. Л. Каганский // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информ. сб. М. - 1997. -№3.-С. 6-15.

34. Казакова, Г. М. Региональная культура: родо-видовые признаки и структурно-функциональные характеристики Текст. / Г. М. Казакова // Вопросы культурологии. 2009. - № 5 - С. 12-15.

35. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5.-743 с.

36. Каргаполов, Е. П. Введение в русскую культурологию Текст. / Е. П. Каргаполов. Ханты-Мансийск: ГУ 111111 «Полиграф ист», 2002. - 325 с.

37. Каулен, М. Е. Музеефикация объектов наследия: от предмета до традиции Текст. / М. Е. Каулен // Культура российской провинции: век XX -XXI веку: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Калуга, 23-26.05.2000. -Калуга: Эйдос, 2000. - С. 199-209.

38. Каулен, М. Е. Научные основы музеефикации нематериальных и средовых объектов в контексте музееведения Текст. / М. Е. Каулен // Вестник МГУКИ. Октябрь-декабрь.- 2006. № 4 (16).- С. 61-65.

39. Квартальное, В. А. Туризм. Текст. / В. А. Квартальнов. М.: Финансы и статистика. 2000. - 320 с.

40. Кенинг, А. В. Состояние и перспективы использования историко-культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа Текст. /

41. A. В. Кенинг // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого: сб.статей / отв.ред. Я. А. Яковлев. Томск - Ханты-Мансийск, 2004. -Вып. 2.-С. 4-13.

42. Кисель, В.П. Памятники всемирного наследия: Энцикл. справочник /

43. B. П. Кисель. -Мн.: БелЭн, 2001.-288 с.

44. Клемешев, А. П. Регион в условиях глобализации Текст. / А. П. Клемешев // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарный науки. 2005. - № 2.1. C. 25-38.

45. Коган, Л. Н. Регион Текст. / Л. Н. Коган // Словарь прикладной социологии. М., 1995. С. 140

46. Кожурин, Ф. Д. Совершенствование регионального управления Текст. / Ф. Д. Кожурин. -М. : Знание, 1990. 61 с.

47. Кондаков, И. В. Методологические проблемы изучения культурного и природного наследия в России Текст. / И. В. Кондаков // Наследие и современность. М., 1998. - № 6. - С. 29-95.

48. Конституция РФ. Официальный текст по состоянию на 1 октября 1997г. с историко-правовым комментарием Текст. М. : Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1997. - 80 с.

49. Корепанов, Г. С. Региональная идентичность: социокультурный и социоэкономический подходы Текст. / Г. С. Корепанов // Известия Уральского государственного университета. 2009. - № 3 (65). - С. 276-284.

50. Косинцев, П. А. Экология средневекового населения Севера Западной Сибири. Источники. Научное издание Текст. / П. А. Косинцев; РАН УрО, Ин-т экол. растений и животных. Екатеринбург - Салехард, 2005.-271 с.

51. Кравченко, А. И. Культурология: Словарь Текст. / А. И. Кравченко. М.: Академический проект, 2000. - 671 с.

52. Куклински, Э. Региональное развитие начало поворотного этапа Текст. / Э. Куклински // Региональное развитие и сотрудничество. - 1997. -№ 10.-С. 5-10.

53. Кулешова, М. Е. Наследие и природно-культурный каркас территорий Текст. / М. Е. Кулешова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 9. - 2007. - № 1. - С. 7-14.

54. Кулешова, М. Е. Понятийно-терминологическая система «природное культурное наследие»: содержание и основные понятия Текст. /

55. М. Е. Кулешова // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. Сб. научных трудов. М., 1994. - С. 7-50.

56. Кулешова, М. Е. Правовая защита культурного ландшафта Кижи как феномена наследия Текст. / М. Е. Кулешова // Экология культуры Архангельск: Комитет по культуре Архангельской области. 2007. - № 2 (42)С. 34-44.

57. Кульдюкова, И. В. Повышение эффективности функционирования хозяйственного комплекса региона ресурсного типа Текст. / И. В. Кульдюкова. Автореферат дис.канд.экон.наук. Иркутск, 2004. -24 с.

58. Культура Текст. // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-С. 294.

59. Культурная политика России: История и современность. Два взгляда на одну проблему Текст. / отв. ред. И. А. Бутенко, К. Э. Разголов. М. : Либерея, 1998. - 296 с.

60. Культурология. XX век. Словарь Текст. СПб., 1997 - 630 с.

61. Кусков, А. С. Рекреационная география Текст. / А. С. Кусков, Е. В. Голубева, Т. Н. Одинцова. М. : Флинта, 2005. - 230 с.

62. Лагутин, А. Б. Информационные проекты в области культуры и компьютерные технологии Текст. / А. Б. Лагутин // Музей будущего: информационный менеджмент. М., 2001. - С. 66-71.

63. Лазарева, С. В. Жизнь музея, связь времен Текст. /С. В. Лазарева // Наше наследие. 2008. - № 86. - С. 74-77.

64. Лисицкий, А. В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития Текст. / А. В. Лисицкий. Автореферат дис. канд. культур. М., 2004.-25 с.

65. Лихачев, Д. С. Декларация прав культуры: (Проект) Текст. / Д. С. Лихачев // РАН. Пушкинский Дом, СПбГУП. СПб., 1995. - 19 с.

66. Лукин, Ю. А. Культура и культурная политика Текст. / Ю. А. Лукин. М., 1992. - 214 с.

67. Мазенкова, А. А Этапизация памятникоохранной деятельности Текст. / А. А. Мазенкова // Культурное пространство региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 апр. 2005 г. / отв. ред. М. А. Капеко. — Тюмень: Мандр и Ка, 2005. С. 98-106.

68. Мазин, В. А. Самоценность природы в культуре обских угров: Текст. Монография / В. А Мазин. Нижневартовск : Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2004. - 127 с.

69. Максаковский, Н. В. Всемирное природное наследие Текст. / Н. В. Максаковский. М. : Изд-во Просвещение, 2005. - 396 с.

70. Максимов, А. А. Охрана памятников истории и культуры Текст. /

71. A. А. Максимов // Большая советская энциклопедия. М., 1967 - С. 110.

72. Мамхудов, М. Свидетели ушедших эпох Текст. /М. Мамхудов // Ямальский меридиан. 2010. - № 2 (166). - С. 90-94.

73. Маркин, В. В. Диалог с регионами: опыт анализа Текст. /

74. B. В. Маркин // Социс. 2008. - № 7. - С. 128-133.

75. Мастеница, Е. Н. Деятельность по сохранению и использованию культурного наследия: основания и смыслы Текст. / Е. Н. Мастеница // Основы культурологии / отв. ред. И. М. Быховская. М. : Едиториал УРСС, 2005.-С. 337-361.

76. Мастеница, Е. Н. Культурное наследие в современном мире: концептуализация понятия и проблематики Текст. / Е. Н. Мастеница // Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: сб. статей. СПб. : СПбГУКИ, 2008. - С. 252-262.

77. Мастеница, Е. Н. Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса Текст. / Е. Н. Мастеница // В поисках музейного образа: Материалы науч. конф., СПб., 12-13 апреля 2007 г. СПб. : СПБГУ, 2007. -С. 96-107.

78. Международная конвенция нематериального культурного наследия Текст. // Информационный бюллетень ИКОМ. 2004. - № 2. - С. 49-64.

79. Межевич, Н. М. Основные направления региональной политики Российской Федерации Текст. / Н. М. Межевич. Ч. 1. - СПб., 2005. - С. 4.

80. Меренков, А. В. Какой человек нужен, чтобы обеспечить устойчивое развитие России Текст. / А. В. Меренков // Известия Уральского государственного университета. 2007. - № 51. - С. 6-17.

81. Михайлова, Н. В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века Текст. / Н. В. Михайлова. -М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-280 с.

82. Молчанов, С. Н. К вопросу об использовании в законодательстве понятий «культурное наследие и «культурное достояние» Текст. / С. Н. Молчанов // Юрист. М., 1999. - С. 7-11.

83. Мурзина, И. Я. Региональная культура как предмет философско-культурологического исследования Текст. / И. Я. Мурзина // Известия Уральского государственного университета. 2004. - № 29. - С. 15-19.

84. Найденов, Я. Д. Экономическая защита объектов природы и устойчивого развития Текст. /Я. Д.Найденов // Северный регион: наука и социокультурная динамика: сб. тезисов докладов Всероссийской научной конференции. Май 2002, Ханты-Мансийск Сургут / под ред.

85. B. В. Мархинина, Г. И. Назина. Сургут : Изд-во СурГУ, 2002. - С. 79-81.

86. Наследие Югры Текст. // Наше наследие. 2007. - № 83-84. - С. 28.

87. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика Текст. / Н. Н. Некрасов. -М.: Экономика, 1998. 248 с.

88. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: ФЗ Текст. // Наследие народов Российской Федерации. 2002. - № 1. - С. 38-51.

89. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М., 1999. -944 с.

90. Олех, Л. Г. Регионализм и федерализм Текст. / Л. Г. Олех. -Новосибирск, 1998. 219 с.

91. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию Текст. / Э. А. Орлова. М., 1994. - 480 с.

92. Орлова, Э. А. Проблемы модернизации в России: культурные аспекты Текст. /Э. А.Орлова // Теоретические основания культурной политики. М. : РИК. - 1993. - С. 5-26.

93. Основные положения региональной политики в Российской Федерации Текст. // Российская газета. 1996. 11 июня. С. 4.

94. Памятник археологии «Городище Мангазея» в Тюменской области Текст. // «Аргументы и факты в Западной Сибири», региональное приложение для читателей Тюменской области. 2005. - № 52 (559).

95. Погорелов, А. Святыни под защитой. Культурное наследие Ямала будет сохранено для потомков Текст. /А. Погорелов // «Российская газета» от 27 ноября 2008 г.

96. Полищук, В. И. Мировая'и отечественная культура. Текст. / В. И. Полищук. В 2-х ч. Ч. 1 Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та; Нижневартовск : Изд-во НГПИ, 1993. - 256 с.

97. Полякова, М. А. Охрана культурного и природного наследия России Текст. / М. А. Полякова. М.,1999. т 25 с.

98. Рерих, Н. К. Знамя Мира Текст. / Н. К. Рерих // Культура и время. -2005.-№4.-С. 8-9.

99. Рерих, Н. К. Культура и цивилизация Текст. / Н. К. Рерих / Ред. Коллегия П. Ф. Волков, Е. В. Кончин, JI. В. Шапошникова. М. : Международный центр Рерихов. - 1997. - 200 с.

100. Савицкий, П. Н. Континент Евразия Текст. / П. Н. Савицкий. М. : Аграф, 1997.-65 с.

101. Селезнева, E.H. Проблемы культурно-исторического наследия в контексте идей модернизации Текст. / E.H. Селезнева // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: сб. науч. тр. / Сост. и отв. ред. Э. А. Шулепова. М., 1994. - С. 6-16.

102. Сигов, И. И. Регионоведение. Как наука о территориальной организации общества Текст. / И. И. Сигов // Регион: политика, экономика, социология. 1998. - № 1. - С. 16-20.

103. Сизов, Б. Т. Памятники архитектуры и ноосфера. Реставрация и сохранение Текст. / Б. Т. Сизов // Наследие народов Российской Федерации.- 2008. № 3. - С. 15-20.

104. Скульмовская, Л. Г. Культурное пространство Югры: новые города/ Л. Г. Скульмовская. Екатеринбург - Нижневартовск : институт экономики УрО РАН. Нижневартовский гос. пединститут. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 248 с.

105. Скульмовская, Л. Г. Регион как субъект функционирования и развития культуры: монография Текст. / Л. Г. Скульмовская.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. 299 с.

106. Соловьев, В. С. Духовные основы жизни Текст. / В. С. Соловьев. -СПб.: Магик-Пресс, 1995. 145 с.

107. Столяров, М. А. Регионализм в Европе и в Российской Федерации Текст. / М. А. Столяров // Международная жизнь. 1997. - № 9. - С. 99-104.

108. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура Текст. / Э. Б. Тайлор. Пер. с англ. М. : Политиздат, 1989. - 573 с.

109. Туровский, Р. Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития Текст. / Р. Ф. Туровский // Культурная география. М. : Институт наследия, 2001. - С. 10-94.

110. Урсул, А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивости развития Текст. / А. Д. Урсул. М., 1993. - 315 с.

111. Уткин, Э. А. Регион как целостная социально-экономическая система Текст. / Уткин Э. А., Денисов, А. Ф. Государственное и региональное управление. М., 1999. - С. 15-55.

112. Федоров, Р. Ю. Историко-культурное наследие региона и его интерпретация в интернет-проектах Текст. / Р. Ю. Федоров // Налоги, инвестиции, капитал. Тюмень. - 2006. - № 1-3. - С. 78-84.

113. Федоров, Р. Ю. Регион как социокультурное пространство: освоение, коммуникации, ценности Текст. / Р. Ю. Федоров // Северный регион: наука, образование, культура. Сургут. - 2007. - № 2 (16).- С. 133— 139.

114. Хлыщева, Е. В. Специфика региональной культуры Текст. / Е. В. Хлыщева // Фундаментальные проблемы культурологи: В 4 т. Том IV: Культурная политика / отв.ред. Д. JI. Спивак. СПб. : Алетейя, 2008 - С. 146159.

115. Хоруженко, К. М. Культурология. Энциклопедический словарь Текст. / К. М. Хоруженко. Ростов-на Дону : Изд-во «Феникс», 1997 - 640 с.

116. Циолковский, К. Э. Монизм Вселенной Текст. / К. Э. Циолковский // Научно-фантастические произведения. Тула, 1996. - С. 286-288.

117. Цукерман, В. С. Социология культуры и Уральский регион Текст. / B.C. Цукерман // Уральский регион как социум : Материалы XI Урал, социол. чтений. Челябинск, 1998. - С. 278-281

118. Шапошникова, JI. В. Актуальность Пакта Рериха в современном мире Текст. /Л. В. Шапошникова // Культура и время. 2005 - № 4. - С. 4051.

119. Шульгин, П. М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития Текст. / П. М. Шульгин // Мир России. 2004. - №2. - С. 115-133.

120. Шульгин, П. М. Современные подходы к формированию программ в сфере культуры и наследия Текст. / П. М. Шульгин // Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 7. М., 1999. - С. 3-14.

121. Южалина, Н. С. Культурный ландшафт города: к постановке проблемы Текст. / Н. С. Южалина // Уральские Бирюковские чтения: Сб. науч. и научно-популярных статей. Вып. 4. Город как феномен культуры. Ч. 1. - Челябинск : Изд-во «Абрис», 2006. - С. 338-340.

122. Южалина, Н. С. Проблема Региона как социокультурного пространства Текст. / Н. С. Южалина // Вестник Южно-Уральского государственного университета, Серия «Социально-гуманитарные науки»,

123. Вып. 5. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2006. - №2 (57). - С. 172-176.i

124. Яковлев, А. Е. Методология и методы оценки развития хозяйственных субъектов национальной экономики. М., 2006. - С. 19.

125. Ashworth, G. J. From history to heritage — from heritage to identity. In search of concepts and models. In: G.J.Ashworth and P.J.Larkham (eds) Building a New Heritage. Tourism, Culture and' Identity in the New Europe, London : Routledge, 1994.-P. 14.

126. Cultural Resources Training Directory//Cultural Resources Management. 1997. Vol.20. Directory.1. Электронные ресурсы:

127. Археологическое наследие Электронный ресурс. // Служба по охране и использованию объектов культурного наследия ЯНАО / Режим доступа: http://www.nasledie89.info/ informational/object/ .- Загл. с экрана.

128. Венецианская хартия // Режим доступа: http://nashenasledie. 1 ivejournal. com/705.html.~ Загл. с экрана.

129. Викторов, А. На Ямале принимают спецпрограмму по спасению оставшихся памятников культурного наследия региона для туристов Электронный ресурс. // Режим доступа: http://ura.ru/content/yamal/ll-07-2008/news/41103.html Загл. с экрана.

130. Всемирное наследие. Официальный сайт Института наследия Министерства культуры РФ Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.heritage-institute.ru Загл. с экрана.

131. Выписка из Положения Службы главного государственного инспектора Электронный ресурс. // Охрана историко-культурного наследия/ Режим доступа: http://www.kultura.eduhmao.ru/info/l/3439/36648/.- Загл. с экрана.

132. Государственная стратегия формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в российской федерации Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.nwae.spb.ru/pdf/law/ mkmk.pdf.- Загл. с экрана.

133. Декларация по регионализму в Европе Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.aer.eu/fileadmin/ userupload/PressComm/Publications/ DeclarationRegionalism/dam/110n/ru /DR RUSSE.pdf Загл. с экрана.

134. Драгичевич-Шешич, М. Менеджмент в области культурного наследия Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.culturalmanagement.ru /biblio/Nasl/.- Загл. с экрана.

135. Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992г. №3612-1 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://base.garant.ru/ 104540/.- Загл. с экрана.

136. Закон ХМАО-Югры «О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в ХМАО-Югре» Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.admhmao.ru/committe/ service/ slugohr/zakon/64oz.htm Загл. с экрана.

137. Зарубежный опыт управления культурными ландшафтами и иными объектами культурного наследия на охраняемых территориях Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.biodiversity.ru/publications/books/ managcult/p2.html Загл. с экрана.

138. Комитет всемирного наследия включил 21 новый объект в Список всемирного наследия ЮНЕСКО Электронный ресурс. // Пресс-релиз163

139. ЮНЕСКО No. 2010-95. Режим доступа: http://www.unesco.org/new/ru/media-services/single-view/news/worldheritagecommitteeinscribesatotalof21 newsitesonunescoworldheritagelist/.- Загл. с экрана.

140. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта Электронный ресурс. // Режим доступа: http://srd.narod.ru/ nasledie/pact/conventia.htm Загл. с экрана.

141. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, 1972 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.unesco.org. Загл. с экрана.

142. Конвенция об охране подводного культурного наследия Электронный ресурс. // Режим доступа: www.conventions.ru/ viewbase.php?id=131- Загл. с экрана.

143. Культурное наследие Ямала пополнилось новыми культовыми местами Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.nakanune.ru/ news/2007/05/18/kulturnoenaslediejamalapopolnilos Загл. с экрана.

144. Музеи и памятники культурного наследия ЯНАО Электронный ресурс. // Проекты Русского географического общества/ http://yamal.rgo.ru/ proekty/muzei-i-pamyatniki-kulturnogo-naslediya-yanao/.- Загл. с экрана.

145. На Ямале усилят меры по охране исторических памятников Электронный ресурс. // Режим доступа: http://dino.disneyjazz.net/news/ newsl37.html- Загл. с экрана.

146. Национальный центр опеки наследия Электронный ресурс. //. Режим доступа: www.ntrust.ru Загл. с экрана.

147. Основные виды работ на памятниках архитектуры и область их применения Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.art-con.ru/node/11.- Загл. с экрана.

148. Официальный сайт ХМАО-Югры Электронный ресурс. // Режим доступа: www.admnhmao.ru Загл. с экрана.

149. Официальный сайт ЮНЕСКО Электронный ресурс. // Режим доступа: www.unesco.ru — Загл. с экрана.

150. Официальный сайт ЯНАО Электронный ресурс. // Режим доступа: http://adm.yanao.ni/51.- Загл. с экрана.

151. Перье-Д'Итерен, К. Туризм и сохранение культурного наследия/ К. Перье-Д'Итерен/ Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.culturalmanagement.ru^iblio/Nasl/.- Загл. с экрана.

152. Петербургская стратегия сохранения культурного наследия Электронный ресурс. // Режим доступа: http://kgiop.ru/rus/strategy/.- Загл. с экрана.

153. Рекомендации об охране движимых культурных ценностей Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.allbusiness.ru/BPravo/ DocumShowDocumID33193.html Загл. с экрана.

154. Стройка 501 Электронный ресурс. // Проект Русского географического общества // Режим доступа: http://yamal.rgo.ru/proekty/ зШ^ка-501/.- Загл. с экрана.

155. ФЗ РФ от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Электронный ресурс. // Режим доступа: www.rg.ru/2003/10/08/ zakonsamouprav.html Загл. с экрана.

156. Эдинбургская Декларация по вопросам совершенствования защиты культурного и природного наследия на национальном и местном уровнях Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.fondus.ru/zsms/ агйс1е.р11р?1с1=385.- Загл. с экрана.