автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Состояние и развитие народного образования в Воронежской области накануне и в годы Великой Отечественной войны, 1939-1945 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Чуев, Сергей Алексеевич

Введение.

Глава

Состояние народного образования в Воронежской области в предвоенный период (1939-1941 гг.)

§1. Международное положение и задачи всеобуча накануне Великой

Отечественной войны.

§2. Рационализация и развитие школьной сети.

§3. Система подготовки и переподготовки педагогических кадров.

§4. Введение платы за обучение.

Глава

Народное образование в Воронежской области в июне 1941 - 1945 гг.

§1. Школа и образование в июне 1941 - феврале 1943 годов.

§2. Развитие народного образования в Воронежской области в 19431945 годах.

Глава

Педагогические кадры и идеология в годы войны.

§1.Подготовка и переподготовка педагогических кадров.

§2. Школа и идеология.

Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Чуев, Сергей Алексеевич

Система народного образования как целенаправленная передача коллективного опыта от одного поколения к другому занимает важное место в структуре общества. Ее социальная значимость постоянно меняется. Она может быть простым придатком государства и послушно тиражировать его идеологические и учебно-образовательные постулаты. В то же время школа может оказаться «вне политики» при ослаблении контроля со стороны государства и общества. В этом случае она превращается в замкнутую и в какой-то степени оторванную от жизни систему. И, наконец, она может стать мощным фактором повышения культурного уровня учащихся.

Выбор оптимального варианта взаимодействия школы с государством и обществом является важнейшей задачей перед теми, кто несет ответственность за ее будущее. И как всегда ориентиром для нас является исторический опыт.

Но почему именно 30-40-е годы. Разве они недостаточно хорошо изучены историками?

Коллективизация, скорбные эшелоны с раскулаченными семьями, крестьянские волнения, война, разрушенные города и села, горечь поражений и потерь с одной стороны, и удививший мир невиданный энтузиазм народных масс, успехи индустриализации, переход ко всеобщему семилетнему образованию, задорные песни, торжественные шествия и митинги, радость побед - с другой. Все это было. Но было и другое, что до недавнего времени тщательно скрывалось за лаконичной формулировкой грифа «Секретно». О чём еще можно здесь говорить? Оказывается, можно говорить о многом, что действительно интересно, нужно, важно именно для нас, сейчас живущих. Например, о том, что сохранилось только в воспоминаниях пожилых людей. Введение платы за обучение в октябре 1940 года и не только в вузах и средних специальных учебных заведениях, но и в старших классах общеобразовательных школ. О том, как прореагировали на это студенты и школьники. О причинах нехватки педагогических кадров накануне и во время войны. О положении учителей и учащихся на оккупированной территории. О так называемой «культурной» политике немцев, о коренных преобразованиях в народном образовании.

Освещая обозначенные выше вопросы, мы не можем не заметить: перед современной школой встали во многом те же самые проблемы, что в предвоенные и военные годы.

К ним следует отнести недофинансирование, а порой и отсутствие его, задержки в выплате заработной платы, а в связи с этим ущемление материально-правового положения учителей, ухудшение учебно-материальной базы школы. Тем не менее, во время войны, несмотря на тяжелые условия, государство и общественность все же находили средства для финансирования школ, обеспечения учащихся питанием, одеждой, обувью и даже повышения заработной платы учителям.

Сегодня со всей остротой перед работниками сферы просвещения встали и проблемы нравственного, патриотического воспитания.

Несовершенство рыночных отношений, а порой непродуманная политика руководителей нашего государства привнесли в общество организованную преступность, стяжательство, породили психологию «купи-продай», усугубили проблемы проституции, наркомании. В газетах, по радио, на телевидении нашей молодежи порой без всякой критики и отбора навязываются чуждые русскому образу мышления западные модели жизни. Принять такой «рынок» школа не может, а вот привить учащимся крепкие нравственные устои с опорой на здоровые традиции прошлых поколений, с которыми они пойдут в жизнь после её окончания она обязана. Суровые годы изобилуют фактами самоотверженного служения Родине, как со стороны учителей, так и школьников, а партийными, государственными органами, работниками народного образования накоплен огромный опыт патриотического и нравственного воспитания молодежи. Однако ценность этого опыта для нас заключается не в механическом перенесении его на современность, а в переосмыслении и нахождении той «золотой середины», которая является органическим сплавом опыта «отцов и детей».

Научная разработанность темы.

Краеведческая и школьно-педагогическая историография предвоенного и военного периода начала создаваться в те же самые годы. По мнению большинства современных отечественных и зарубежных историков 30-50-е годы - это период торжества тоталитарной командно-административной системы, что наложило свой отпечаток на характер работ и исследований. Так, например, по мнению Дорофеевой Т.В. это означает, что все процессы, происходящие в народном образовании в данный период времени, рассматривались только в позитивном плане в «угоду формировавшемуся культу личности Сталина И.В.»'и «в свете положений «Краткого курса истории ВКП(б)»2. В целом, не оспаривая этот тезис, все же следует отметить, что авторы первых публикаций по проблемам просвещения давали различные оценки по широкому спектру проблем (ход всеобуча, перспективы его развития, строительство и ремонт школ, учебно-воспитательная работа, подготовка педагогических кадров и т.д.). Как правило, они острополемичны, непримиримы, содержат много критики и самокритики, не всегда позитивны и, как правило, насыщены излишней риторикой в адрес «вождя всех времен и народов». В то же время, несмотря на отмеченные недостатки, в них содержатся обобщения и выводы, которые позволили в целом верно оценивать текущие события и прогнозировать развитие школьной системы на ближайшую перспективу 3.

В первые годы Великой Отечественной войны интерес к школьной тематике значительно ослаб. Его оживление стало заметным после освобождения области от немецко-фашистских захватчиков. На страницах газеты «Коммуна» и районных газет чаще всего сообщались факты ущерба, нанесенного школьной сети, а также уделялось много внимания вопросам восстановления и ремонта школ 4. К концу 1943 - 1944 и 1944 - 1945 учебных годов в основном проявлялся интерес к учебно-воспитательной работе школ и укреплению дисциплины учащихся. Это было связано с изданием ряда важных постановлений и приказов СНК и Наркомпроса, посвященных этим вопросам 5. Так, ново-усманская газета «Ленинское знамя» 10 августа 1944 года опубликовала решение исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся «О правилах поведения детей в общественных местах», что явилось ответом на приказ Нарком проса от 2 февраля 1944 г., согласно которому упорядочивалось посещение учащимися кино, театров и других зрелищ 6.

В послевоенные годы был создан ряд общих работ, которые освещают проблемы развития народного образования в годы Великой Отечественной войны. В них в той или иной мере отражен военный и предвоенный период в истории общеобразовательной школы. К их числу стоит отнести обобщающее исследование Константинова H.A. и Медынского E.H., которое, следуя отмеченным выше идеологическим установкам, поставило своей задачей показать «громадные достижения» советской общеобразовательной школы РСФСР к 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции 7.

В то же время, в очерке «Культурный рост Советской страны и борьба за качество учебно-воспитательной работы школы (1930-1941 гг.)» авторы, в частности, утверждали, что «лучшие учителя не удовлетворялись теми указаниями, которые дают методические руководства, сами проявляли на практике и существенным образом изменяли и дополняли то, что дают им эти руководства» 8. Это положение противоречит мнению исследователя из Йемена Абдулраба Салех Асаади, который в своей диссертации «Партийно-государственная политика в области народного образования» слишком прямолинейно утверждает, что с начала 30-х годов после выхода в свет постановлений «О начальной и средней школе» и «Об учебной программе и режиме в начальной и средней школе» был положен конец научным поискам новых форм и методов школьной работы, так как «всем учителям предписывались одни и те же методы работы» и что при таком подходе трудно было осуществлять дифференцированное обучение, что приводило «к усреднению детей, и одаренные дети тем самым обрекались на скуку во время уроков» 9. На наш взгляд, материалы настоящей диссертации убедительно показывают, что напрямую связывать падение качества преподавания в школах 30-х годов с выходом в свет указанных постановлений не следует. Очень часто они просто-напросто игнорировались. Низкий уровень преподавания в школах начала 30-х годов был связан с острой нехваткой квалифицированных преподавателей, бурным и стихийным ростом школ, а с середины и до конца 30-х годов - милитаризацией страны и убытием большого количества работников просвещения в ряды РККА. В результате органы народного образования вынуждены были восполнять недостающие кадры малоквалифицированными специалистами и лицами, вовсе не имеющими какого-либо педагогического образования.

К числу несомненных достоинств исследования Константинова H.A. и Медынского Е.К., а также других работ 10 относится то, что это были первые попытки обобщения опыта учебно-воспитательной работы в школах довоенного и военного периода и восстановления их после окончания войны.

В это же время выходит ряд работ, в которых в краткой форме подводились итоги развития народного образования в предвоенный период и сообщались итоговые сведения об ущербе, нанесенном народному образованию Воронежской области 11. В настоящее время некоторые из этих работ стали библиографической редкостью или по разным причинам выпали из научного оборота, но сохранились отдельными фрагментами в исследованиях историков более позднего времени (например, в диссертации Аброськина C.B. «Воронежская областная партийная организация в годы Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.»). Особенностью этих работ является то, что они утратили свою остроту и полемичность, свойственную для публикаций 30-х - начала 40-х годов и носят больше информативно-познавательный характер, то есть приобрели те особенности, которые стали доминирующими в историографии более позднего времени.

В 50-60-е годы выходит ряд значительных работ, среди которых следует отметить труды Медынского E.H., Дейненко М.М., Штымова С.Т.12 В них рассматривается достаточно широкий круг вопросов: ход и развитие всеобуча, учебно-воспитательной работы, подготовки педагогических кадров, связи экономики и народного образования. Несмотря на то, что авторы следуют определенным идеологическим стереотипам, в этих работах есть обобщения и выводы, которые находят свое подтверждение в материалах воронежских архивов. Например, вывод Штымова С.Т. о том, что общее число учащихся уменьшилось в годы войны и что это уменьшение наиболее сильно отразилось на У-Х классах. Интересно также отметить, что Шты-мов С.Т. считает, что введение платы за обучение в старших классах школ и высших учебных заведениях страны отрицательно сказалось на развитии народного образования и «было шагом назад», но никак этого мнения не комментирует 13. ■

В середине 50-х годов появляются первые, небольшие по объему, обобщающие работы по истории народного образования Воронежской области. Эти публикации положили начало новому этапу краеведческой историографии, который продолжался вплоть до конца 80-х годов. Следуя прежней традиции, авторы этих работ рассматривали основные этапы в развитии народного образования, представляя их как цепь «блестящих» побед и достижений «партии большевиков и советского правительства» 14.

В то же время несомненной заслугой, например, статьи Ненашева Е. В. является то, что она внесла в научный оборот много интересных и новых фактов 15.

С середины 60-х годов, по мнению исследователей, началась «ползучая» реставрация взглядов «Краткого курса» 1б. Это было связано с популярным в то время партийным тезисом о «возрастании роли КПСС в деле строительства коммунизма» и с появлением на политической авансцене ее нового вождя - Леонида Ильича Брежнева.

Выходит в свет книга «Очерки истории Воронежского края» т.2 «Эпоха социализма» под редакцией доцента ВГУ Шуляковского Е.Г. Небольшой раздел книги «Культурное строительство» посвящен развитию народного образования с 1917 по 1967 гг. Из всех решений в годы Великой Отечественной войны особенно важным, по мнению авторов, было постановление СНК от 21 июля 1944 года «О мерах по улучшению качества обучения». Развитие народного образования в рассматриваемый период показывается здесь так же, как и у предшественников, только в позитивном плане, но в то же время делается акцент на трудностях и противоречиях как субъективного, так и объективного характера.

В 1977 году вышла в свет коллективная монография советских исследователей 17, которая подвела итоги развития отечественной историографии за

-970 лет по 3-м основным направлениям: индустриализации, кооперированию сельского хозяйства и культурной революции. В ней, в частности, констатировалось, что период 30-х годов недостаточно разработан историками, а завершение процесса формирования советской системы образования нашло отражение пока лишь в общей литературе и в работах историков отдельных национальных республик 18. Авторы монографии при этом даже не упомянули ни одной работы, посвященной истории развития народного образования в рассматриваемом в настоящем исследовании периоде.

70-80-е годы прошли под флагом борьбы с «буржуазными фальсификаторами». Характерны в этом плане работы Кожаева А.И. и Вдовиной A.A.19 Важность их исследования заключалась в том, что они давали возможность познакомиться с точкой зрения зарубежных авторов и выйти за узкие рамки официальной идеологии.

В1984 году выходит в свет фундаментальное исследование Черника С. А.20 Впервые в советской историографии в поле зрения автора оказался большой круг вопросов по истории советской общеобразовательной школы предвоенных и военных лет: борьба за всеобуч, проблемы учебно-воспитательной работы школ, подготовки педагогических кадров, общественно-полезной работы учителей и учащихся. Не обошел вниманием автор и такую тему как «культурная политика» фашистских захватчиков на оккупированной территории. Это заставляет пересмотреть уже устоявшийся взгляд в советской историографии на то, что деятельность оккупантов носила только устрашающий и разрушительный характер, и что, наряду с этим, они применяли более тонкие психологические методы «заигрывания» с местным населением, пытаясь в то же время привлечь на свою сторону и местную интеллигенцию, в частности, учителей и даже учащихся. При этом, нам удалось подметить одну характерную особенность: в своей культурной политике оккупационные власти опирались на традиции идеологической обработки населения, которые применяли коммунисты в довоенное время (в частности, чтение лекций и агитация по «десятидворкам»)21.

Однако, мы не согласны с мнением автора книги, что эта политика фашистов кончилась полным провалом22, так как это привело бы к недооценке идеологической работы вообще, кем бы она ни проводилась. Материалы нашей работы убедительно показывают, что определенная часть учителей все же поддалась на вражескую пропаганду и пошла на сотрудничество с оккупационными властями.

К концу 80-х годов наметились контуры кризиса однопартийной системы. В связи с этим появляются работы, в которых авторы пытаются реабилитировать эту систему прежними заслугами. Интересно в этом плане исследование Шамаева В.Г. «Партийное руководство военно-патриотическим воспитанием населения Центрального Черноземья в годы Великой Отечественной войны», которое выпустило в свет издательство ВГУ в 1988 году. Несмотря на обилие идеологических штампов, в этой работе на богатом архивном материале впервые были более обстоятельно, чем в работах предшественников, рассмотрены некоторые вопросы военно-патриотической работы в школе, формы и методы немецких оккупационных властей с целью завоевания доверия интеллигенции и в целом населения.

В начале 90-х годов после распада СССР начинается качественно новый этап в развитии краеведческой историографии, который подвел итоги ее развития в освещении большого спектра проблем в области культурного строительства. Эти работы исследуют период с 1928 по 1941 годы 23. На богатом массиве местного архивного материала они комплексно и в целом объективно проанализировали многие стороны деятельности общественно-политических организаций и государственных органов Центрального Черноземья в области народного образования.

Их авторы, во многом с критических позиций, по-новому интерпретируют факты, хорошо известные исследователям, опираясь на последние достижения российской, зарубежной, в том числе и краеведческой историографии. Такой подход оправдан, так как подобных работ именно такого характера в краеведческой историографии весьма незначительное количество. В итоге своих исследований они делают вывод, что степень изученности процессов культурного строительства в хронологических рамках 1928 - 1941 гг. - явно недостаточна.

Но все же ряд положений, выдвинутых этими авторами, например, Дорофеевой Т.В., на наш взгляд, несколько преждевременны. Так, она утверждает, что в 1925-1926 гг. рост школьной сети в РСФСР стал полностью управляемым и контролировался местными советскими и партийными органами24. Другой исследователь, Абдулраб С. А., утверждает, что в 30-е годы компартия полностью поставила под свой контроль и подчинила своим политическим целям весь воспитательный процесс в школе25. Однако, выступая на третьей сессии облсовета 25 октября 1940 года, заведующий Воронежским облоно, в частности, отмечал, что, начиная с 1931 года, в ЦЧО начался стихийный рост школ, которые создавались без всякого плана и контроля со стороны областных властей26. Кроме того, материалы проверок, которые были проведены работниками сектора просвещения обкома ВКП(б) в Давыдовском, Березовском, Дрязгинском и Липецком районах в конце октября 1939 года, убедительно показали, что многие школы пришли в полнейший упадок, так как местные власти самоустранились от оказания помощи и директора школ были фактически предоставлены сами себе. Массовыми стали такие явления как второгодничество, частая сменяемость директоров и учителей, запущенность учебно-материальной базы27. По нашему мнению, тотальный государственный контроль над развитием школьной сети был установлен государством только в 1940 году, в том числе и в Воронежской области, когда было проведено ее упорядочение. В результате были ликвидированы малокомплектные школы, которые влились в состав либо неполных средних школ, либо средних школ. Только по РСФСР школьная сеть по 9 территориям была сокращена на 1 сентября 1940 года на 174 единицы. Начальных школ было упразднено 166, НСШ - 65. При этом число СШ было увеличено на 57 единиц (вследствие преобразования начальных школ в НСШ и НСШ - в школы-десятилетки)28.

Мы считаем также слишком категоричной точку зрения Дорофеевой Т. В. на то, что аттестация учителей носила характер только политической чистки29. На ранних стадиях формирования советской интеллигенции, когда предпочтение отдавали выходцам из рабоче-крестьянской среды, этот процесс имел место. Однако, в предвоенные годы кадры старой интеллигенции в рядах учительства заметно поредели и составляли незначительный процент. По сведениям за 1942 год, из всех заведующих роно Воронежской области только четыре человека закончили дореволюционные учебные заведения, а все остальные получили образование уже в советское время30. Кроме того, большое количество учителей в конце 30-х - начале 40-х годов были призваны в ряды РККА. Их место заняла молодежь, которая порой не имела педагогического образования, что приводило к срыву учебно-воспитательной работы в школах некоторых районов и городов области. Поэтому аттестация учителей в этот период времени носила больше характер выяснения профпригодности учителя, чем политической чистки.

Подводя итоги историографического обзора, следует заметить, что период развития народного образования в предвоенные и военные годы в ЦЧ районе и Российской Федерации в целом относится к наименее изученным историками, поэтому данную работу следует рассматривать как одну из первых попыток исследования этого исключительно яркого, трагического и плодотворного этапа нашей истории.

Цели и задачи исследования. Хронологические рамки исследования.

Целью нашей работы является изучение и обобщение материалов по развитию народного образования в период с 1939 по 1945 гг. на территории Воронежского края. При этом мы не ставим цель рассмотреть весь спектр проблем, которые были характерны для данного периода времени, но в то же время в сфере нашего внимания были наиболее важные из них:

- состояние всеобуча и развитие школьной сети;

- учебно-материальная база школ и финансирование;

- некоторые вопросы учебно-воспитательной работы;

- проблемы подготовки педагогических кадров и др.

Кроме того, в данной работе особо рассматриваются вопросы, вытекающие из самой логики событий: положение школ, учителей и учащихся на оккупированной территории Воронежской области.

Рассматривая эти вопросы, мы старались обратить внимание на взаимосвязь и взаимозависимость образовательной политики Советского государства от международной, экономической, военно-политической ситуации в стране. При этом обращалось внимание, прежде всего, на характер изменений, которые происходили в сфере народного образования в годы Великой Отечественной войны по сравнению с предвоенным периодом.

Хронологические рамки исследования определены исходя из темы, целей и задач данной работы. Мы проследили изменения, вызванные войной и оккупацией части территории Воронежской области в сфере народного образования, а следовательно, в формах, методах руководства со стороны партийных, государственных структур и органов народного образования. Поэтому необходимо было, хотя бы в общих чертах, представить себе в каком положении находилась система народного образования в Воронежской области накануне войны. Вторая и третья главы работы непосредственно посвящены периоду Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). При этом внутри данного периода мы условно выделили два этапа в образовательной политике, которые обоснованы в историко-педагогическом исследовании

С.А. Черника «Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны».31

На первом этапе (1941-1943 гг.) принимались меры по борьбе с трудностями, направленные на сохранение системы образования. На втором этапе проводились мероприятия организационно-педагогического характера, направленные на укрепление дисциплины и порядка среди учащихся. Подобная логика рассмотрения истории советской школы периода 1941-1945 гг. по-нашему мнению опирается на реальный факт существования двух этапов в ходе Великой Отечественной войны, и, во-вторых, позволяет лучше видеть их отличительные черты. Однако, это не означает, что не существовало безусловной взаимосвязи, взаимопроникновения и преемственности этих этапов. Кроме того, внутри первого этапа Великой Отечественной войны, исходя из специфики военных действий на территории Воронежской области, особо следует выделить период оккупации 34 районов (четыре района были оккупированы частично)32 с начала июля 1942 года по 1 февраля 1943 года. К этому времени Воронежская область была полностью освобождена от фашистских захватчиков. Этот период был предметом особого рассмотрения в данной работе.

Научная новизна работы заключается в том, что на основе, главным образом, архивных материалов впервые сделана попытка комплексно и, по нашему мнению, объективно рассмотреть многие проблемы народного образования в предвоенный и военный периоды, которые не получили достаточно полного освещения или не рассматривались вовсе в краеведческой литературе (введение платного обучения в октябре 1940 года, положение школы, учителей и учащихся на оккупированной территории, раздельное обучение мальчиков и девочек и др.). По-иному интерпретируются причины хронической нехватки педагогических кадров и определяется место и роль так называемых «общественных инициатив» по оказанию помощи школе и другие вопросы.

Несколько в ином срезе рассматривается политика немецко-фашистских захватчиков на оккупированной территории, в частности по отношению к работникам народного образования и учащимся. В работах советского периода общего и краеведческого характера в основном акцентировалось внимание на фактах насилия и зверств в отношении местного населения со стороны оккупантов, а также разрушений, которые были нанесены народному хозяйству нашей страны. Однако, вне поля зрения исследователей оказался тот факт, что немецкое командование применяло методы более тонкой психологической обработки населения, острие которой было направлено, главным образом, на интеллигенцию и учителей в частности, с целью привлечения их к сотрудничеству.

В настоящее время получила распространение точка зрения, что в 30-е годы партия подчинила своим политическим целям весь учебно-воспитательный процесс в школе. Это связано с выходом целого ряда партийных постановлений, а также «Краткого курса истории ВКП(б)».

Мы не согласны со столь категоричной оценкой и приводим многочисленные свидетельства того, что на уроках многих учителей, особенно в сельской местности, отнюдь не всегда «веяло духом классовой борьбы». Как показала практика, от выхода в свет того или иного партийного постановления до его воплощения в реальность порой оказывалась дистанция огромного размера.

Источниковая база исследования опирается на печатные и архивные материалы.

Наиболее многочисленную группу составляют материалы Центра документации новейшей истории (фонд 3 Воронежского обкома ВКП(б) за 1938-1946 гг.). В секторе просвещения этого фонда представлены различные по значимости источники официального делопроизводства (распоряжения и постановления Советского правительства, ЦК ВКП(б), Воронежского обкома ВКП(б)) по функционированию системы народного образования. Здесь же содержатся отчеты заведующих облоно, результаты проверок школ инструкторами обкома ВКП(б), письма рядовых учителей, трудящихся, солдат и офицеров Красной Армии. Значительная часть документов этого фонда использовалась нами впервые (например, Д.3291, оп.1 - доклад заведующего облоно Козлова на третьей сессии областного Совета депутатов трудящихся 27 октября 1940 года (установлено по газетным публикациям); Д.2972, оп.1

- результаты проверок инструкторами обкома ВКП(б) состояния всеобуча в Давыдовском, Липецком, Дрязгинском и Березовском районах Воронежской области в октябре 1939 года; д.3161, оп.1 «О выполнении решения бюро обкома ВКП(б) от 11 октября 1940 года по вопросу разъяснения постановления СНК СССР от 2 октября с/г» (о введении платы за обучение) и др.

Документы фонда №8 Воронежского обкома комсомола хранятся в этом же архиве. Его материалы (в частности, докладная об аттестации состояния заочного обучения учителей по Воронежской области, д. 1553, оп.1) анализировались нами в настоящей работе и также впервые введены в научный оборот.

Нашли свое отражение в материалах работы и документы Госархива Воронежской области (ГАВО) - 1942-1946 гг. В основном они представлены выдержками из полугодовых и годовых отчетов заведующих облоно и рай(гор)оно, телеграммами, перепиской работников облоно с наркомпросом, руководящими и инструктивными письмами, результатами обследования инспекторами районов, подвергшихся оккупации немецкими войсками. Эта группа документов, как правило, составлялась непосредственными участниками и поэтому содержит известную долю субъективных оценок.

Опубликованные источники представлены документами общественных и государственных органов власти различных уровней и учреждений Наркомпроса. Как правило, они включены в многочисленные сборники документов и позволяют непредвзято оценивать исследователям ту или иную ситуацию, сложившуюся в сфере просвещения.

Третья группа документов представлена многочисленными статистическими сборниками по вопросам культурного строительства. Сведения этих источников довольно часто не совпадают с архивными данными, являются наименее достоверными и потребовали тщательной проверки при их использовании.

Четвертая группа представлена статьями и выступлениями руководителей партии, правительства, ответственных работников Наркомпроса, облоно, Воронежского института усовершенствования учителей. Это достаточно обширная группа источников опубликована в центральной и местной периодической печати, а также в документах и материалах различных сборников. Они вскрывают довольно противоречивый характер процессов как внутри, так и во вне школы. В то же время они несут в себе отпечаток официальной идеологии сталинизма и требуют критического подхода при отборе исходного материала.

Методологическая основа исследования.

В процессе работы мы старались придерживаться системного подхода в сочетании с принципами диалектики и историзма при изучении и оценке событий и явлений. Критическая оценка статистических методов обработки информации дала возможность во многом по-новому взглянуть на уже известные науке факты. Это позволило выявить некоторые специфические особенности развития народного образования в Воронежской области, особенно в предвоенные годы. Однако, изучение локальных особенностей протекания этих процессов тесно увязано с процессами, которые имели место как в целом по стране, так и в Российской Федерации в частности.

Практическая значимость работы.

Материал диссертации может быть использован преподавателями школ и вузов на уроках и лекциях по родному краю, а также при подготовке учебников и пособий для учащихся и студентов. Фактический материал и выводы диссертации, на наш взгляд, представляют определенный интерес для научных работников и могут служить исходной базой для написания исследований и популярных работ по истории народного образования Воронежской области в военный и предвоенный период.

Апробация работы.

Полученные в ходе исследования новые данные в виде обобщенного опыта используются автором в практике повседневной работы.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Приложение включает библиографию, список сокращений, 2 карты, 22 таблицы, 19 копий документов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Состояние и развитие народного образования в Воронежской области накануне и в годы Великой Отечественной войны, 1939-1945 гг."

Выводы, которые следовали из материалов проверки, убедительно свидетельствовали, что общественность села, Советская власть, партийная организация, комсомольская ячейка, колхозы и родители не занимались вопросами школы, не заботились о воспитании детей, слепо доверили это дело Звягинцевым. Ни сельсовет, ни партячейка, ни комсомольская организация школы ни разу не обсуждали вопрос о школе. Райком ВКП(б) со своей стороны не вёл работы по коммунистическому воспитанию детей.

Закономерен был удивленный вопрос проверяющих: «Как могло случиться, что на 16-м году Советской власти в школе, да еще со старой вывеской, творились такие безобразия и антисоветские дела?.»3

Но, может, это единичный случай, не из разряда типичных? Может, к концу 30-х годов ничего подобного уже не наблюдалось и партийный диктат окончательно проник и в самые глухие, «медвежьи» уголки?

В октябре 1939 года сектор просвещения обкома ВКП(б) проверял состояние всеобуча в Давыдовском, Березовском, Дрязгинском и Липецком районах. Естественно, что в поле зрения инструкторов были и вопросы коммунистического воспитания учащихся, носителями которого должны были выступать директора и преподаватели школ.4

По канонам того времени, в каждой школе должны были висеть портреты вождей. Однако, к огорчению проверяющих, при посещении, например, Чертовицкой НСШ они не увидели ни одного портрета ни в классе, ни в учительской. «Мы их не вывешиваем, потому что на них собирается много пыли,» — объяснил директор школы Свиридов. Как потом выяснилось, руководитель, он же главный идеолог, хранил эти портреты «в шкафу и на шкафу». Мнение о том, что портреты партийных «патриархов» не следует вывешивать в школе, было довольно распространенным среди многих директоров обследуемых школ.5

Не обошли вниманием проверяющие и такой вопрос, как повышение идейного уровня педагогов. Учителя, в одиночку или собираясь в группы, обязаны были штудировать «Краткий курс истории ВКП(б)». Но и по этому пункту выводы были неутешительными: «Ни в одном из обследуемых районов эта работа не была организована должным образом» и учителям здесь не оказывалось никакой помощи. Так, в Березовском районе не проводилось ни консультаций, ни конференций.6

Как известно, проблемой общегосударственного значения и первостепенной важности, которая, казалось бы, должна быть объектом пристального внимания со стороны партийных и советских органов, было осуществление Закона о всеобщем обязательном обучении детей и подростков школьного возраста'. Однако, в этом деле даже областные власти проявляли поразительную забывчивость. 15 января 1938 года облисполком принял постановление о всеобщем обязательном 7-летнем обучении детей 8-14-летнего возраста. Оно должно было войти в силу после опубликования его в печати и действовать с 1 января 1940 года. Однако, оно даже не было опубликовано вплоть до октября 1939 года. Поэтому сельсоветы, не зная постановления, не оказывали помощи в этом деле. Подобное же равнодушие к школьным вопросам проявляли райкомы и райисполкомы.7

Некоторые директора школ, предоставленные сами себе, «допускали ошибки в работе». Так, руководитель Рамонской средней школы кандидат в члены ВКП(б) Борзенко выдал двум учащимся 10-го класса, учившимся «посредственно», аттестаты отличников, допустил растрату в сумме 2000 рублей, за что был привлечен к ответственности.8

В Почебской и Хворостянской НСШ Давыдовского района за 3 года сменилось 3 директора. Утверждением директоров ни РК ВКП(б), ни РИК не 9 занимались.

Были случаи, когда родители, члены ВКП(б), не пускали своих детей в школы.

Вывод комиссии по результатам проверки гласил: «Райкомы и райисполкомы самоустранились от руководства школами, передоверив эту работу полностью и бесконтрольно районо и непосредственно директорам школ».10 Вопросы коммунистического воспитания не оставались без внимания проверяющих и во время Великой Отечественной войны. И в эти годы им нередко приходилось убеждаться в «низком уровне политической грамотности» многих учителей. Естественно, от них нельзя было ожидать воспитания «глубокого и правильного» мировоззрения у учащихся.

В 1944 году на экзаменах по Конституции СССР в 7-х классах Дрязгин-ской СШ и 1-й Кривской НСШ учащиеся давали «неосмысленные зазубренные ответы»: выразили непонимание многих вопросов (многостепенность выборов, значение слова «интеллигенция»), не знали характеристик классов, не могли показать на карте союзные республики и даже РСФСР. Многие учащиеся не знали важнейших событий Великой Отечественной войны. На испытаниях по истории в 10-м классе Листопадовской СШ Полянского района одна из учениц заявила, что Сталинская Конституция была принята в 1934 г., а по вопросу о коллективизации она сказала: «Сначала в колхоз пошли бедняки, потом середняки, а потом и кулаки».11

После изгнания фашистских захватчиков с оккупированной территории Воронежской области партийные органы стали уделять особое внимание идеологическому воспитанию. Это было вызвано тем, что большое количество учителей оставалось на оккупированной территории, а некоторые из них, как мы уже видели, за сотрудничество с немецкими властями постепенно отстранялись от работы. Очень часто их заменяли вчерашними школьниками.

На местах идеологическим воспитанием должны были заниматься райкомы партии. Однако, как показали областные проверки, в ряде районов области оно находилось в запущенном состоянии. В Голосновском районе ответственные работники организовали всего-навсего чтение лекций «по текущему моменту», да и то — два раза в год во время учительских конференций. Беседа с группой учителей этого района показала, что «сознание многих из них находилось на весьма низком политическом уровне». Только 13 учителей в течение 1946 года брали в парткабинете литературу, а многие не читали даже газет.

В одной из школ 5 учителей были членами партии, из которых 3 человека не занимали «ведущих участков работы». Например, учительница Ряб-цева из Перекоповской школы Семилукского района, которая «находилась на оккупированной территории, тащилась в хвосте отсталых настроений у некоторой части учительства, а нередко и разжигала сама эти настроения».12 Не лучше обстояли дела и в Лосевском районе. Как отмечалось в одном из отчетов, в школах постановления ЦК ВКП(б) и доклад Жданова по этим постановлениям изучались весьма поверхностно, а работа по изучению истории ВКП(б) «ещё не развёрнута».13

Проверкой уроков отдельных учителей было установлено, что во многих случаях «материал давался безыдейно, аполитично, формально и не увязывался с современностью». В подобной манере вела свои уроки учитель географии Песковской 7-летней школы Лосевского района Андреевская Е.П. со стажем работы 50 лет! В отчете отмечалось, что, рассказывая о Колхиде и растениях «третичного периода, она ни слова не сказала, о том, какой была эта местность прежде и какой она стала за годы Советской власти. Старая учительница ничего не знала о новых открытиях (Воркутинском заполярном угольном бассейне и проведённой туда во время войны железной дороге, и роли этого бассейна для Москвы и Ленинграда). Не слышала она ничего и о газопроводе Саратов-Москва. После урока Андреевская Е.П. сама призналась, что нового материала она не знает и пользуется пособиями ещё дореволюционного издания. Это, по мнению проверяющего, инструктора обкома ВКП(б) Яромича, явилось причиной того, что учительница с 1938 года работает бесконтрольно. 8 лет назад завучем школы ей было сделано замечание: на ее уроках нет элементов коммунистического воспитания. Андреевская обиделась и с тех пор не пускала завуча на свои уроки. Зная это, зав. роно тов. Мережкин не принял мер к устранению такого безобразия».14

В том же году по заданию отдела пропаганды и агитации и отдела школ обкома ВКП(б) директор областного лекционного бюро Метелиной Я.С. и инспектору облоно Казаченко было поручено проверить состояние преподавания общественных дисциплин и идейно-политическое воспитание учителей в школах Ведугского района. В ходе проверки было установлено, что из 207 учителей района в кружках по изучению истории ВКП(б) состоят всего 34 чел. Самостоятельно повышают свой идейный уровень 87 чел.15

Проверяющие побывали на уроках преподавателей Ведугской СШ. Какие же впечатления остались у них после этого?

Учитель истории Авдеев И.И.— имеет высшее образование, член ВКП(б), до войны работал в школе, но последние 6 лет ■— редактором районной газеты в Уколовском районе. В Ведугской школе на работе с 1.IX. 1946 г. Когда заглянули в конспект, то там отсутствовали цитаты т. Сталина. На уроке безграмотно излагал материал и не поправлял ошибки учеников: «После победы Октября установилась диктатура рабочего класса. Рабочий класс стал квалифицированным и материально обеспеченным. Колхозное крестьянство преобразовалось, оно вполне обеспечивало фронт и тыл продовольствием, а промышленность сырьем. Изменилось и лицо советской интеллигенции». Сухо и скучно были проведены уроки по «Русско-японской войне». Ученики путали одну буржуазную партию с другой. Ученик Некрасов, отвечая на вопрос учителя, сказал, что на «окраинах России совсем не было школ, но все народы этих окраин вынуждены были учиться на русском языке». Учитель не сделал поправок и выводов и сразу же перешел к изложению нового материала. В ходе рассказа ничего не сказал о том, что русский царизм, боясь революционного движения, также не против был вступить в войну с Японией. Не приводил цитат из трудов Ленина о том, что «не русский народ потерпел поражение в войне с Японией, а русский царизм». Он также не процитировал слов Сталина из речи, обращенной к советскому народу от 3.1Х.45 г. Ничего не было сказано о революции 1905 г., так как не хватило времени. Урок получился расплывчатым, нецелеустремленным и необобщенным. Говорил всё, что взбредет в голову. Отсутствовала связь с современностью. Не было элементов воспитания учащихся в коммунистическом духе.

На уроке в 9 классе «Социально-экономическое положение России и экономическая политика Петра I» допускал много неточностей и политических искажений, хотя материал был изложен лучше. Говоря о финансовой и налоговой политике Петра I, он сказал, что после переписи ревизских душ налог с крестьян стали брать меньше. Крестьяне платили в казну 75 коп., а помещику 50 коп., т.е. 1 р. 25 коп. Эти деньги в переводе на советские равняются 10 золотым рублям. Но учитель не разъяснил учащимся, что в то время для крестьянина эти деньги были тяжелейшим налогом, и взять ему их было неоткуда. Рассказывая о Северной войне и о нападении Карла XII на Россию, Авдеев не остановился на том, что шведский король был агрессором, подобным гитлеру (так в документе).»16

На уроке истории в 5 классе «Религия древних египтян» хороший, по мнению проверяющих, преподаватель Леженина «допустила политическую ошибку». Какую? Оказывается, при повторении пройденного материала она провела аналогию между древнеегипетскими номами (родовыми объединениями) и нашими колхозами. По её мнению, номы объединялись для совместной обработки земли и строительства ирригационных сооружений, подобно нашим колхозам, которым легче осваивать большие земельные массивы, повышать урожайность и т.д. Но после этого Леженина не объяснила той громадной разницы, которая имелась между древними номами и нашими колхозами.17

В Стадницкой семилетней школе на уроке истории «Походы Святослава» учительница Мещерякова «грубо искажала исторические факты: «Варяги пришли к нам и стали править русским народом», т.е. проповедовала норманистскую теорию». По той же теме учительница Гревцева А.П. (4 класс) проповедовала ту же норманистскую теорию. Но хуже всего, по мнению проверяющих, было то, что на вопрос ученицы: «Какая религия была у греков во времена Ольги в Киевской Руси», она ответила, что «такая же, как и сейчас у нас».

Вывод последовал суровый и категоричный: «С трудом обучают, но не воспитывают в коммунистическом духе. Вероятно, им мешает воспитывать в коммунистическом духе и то, что они были на оккупированной территории и без дела не сидели, а честно служили немцам.»18

В Шестаковской СШ Бобровского района (1946 г., учитель истории и Конституции Козюлин) по теме «Апрельские тезисы» ученица Харитонова отвечала: «В старой партии было много меньшевиков и эсеров и поэтому Ленин предложил назвать коммунистической.», «Буржуазная власть должна перейти к власти рабочих и крестьян». На уроках Конституции — общие фразы, набор слов. Конкретных примеров нет. Ученик Войщев так отвечал по теме «Экономические основы СССР»: «Средства и производство отменили собственность. Социалистическая собственность имеет либо форму, либо кооперативную собственность. Колхозная собственность принадлежит колхозу и управляет ею председатель.»

Другой ученик заявил: «По Конституции частная собственность не допускается. Единоличник — это у кого 20 сотых огорода». «В СССР работают 8 часов на себя, им дается норма, они вырабатывают норму, чтобы жить богаче, а у капиталистов рабочие работают по 12-14 часов на капиталистов.»

А вот как один из учителей объяснил пример стахановской работы: «Кривонос стал водить поезда без происшествий». На уроке по литературному чтению учитель Кочетов по теме: «Пушкин в Михайловском» сказал: «Монастыри были девичьи и мужские. У них Советская власть отобрала землю. И их не стало». Это была заключительная фраза преподавателя, и как посетовал проверяющий, «ученики ушли с убеждением, что Советская власть — враг религии».19

Своеобразным очагом, вокруг которого формировалась группа «глашатаев» политики партии на селе, были избы-читальни. Как правило, такие группы состояли из представителей местной интеллигенции и колхозного актива: — учителей, счетоводов, депутатов сельсовета и т. д.

Заведовали такими читальнями чаще всего местные учителя, реже директора школ. За агитаторами были закреплены определенные дворы («десятидворки» или «двадцатидворки»), где они должны были проводить разъяснительную работу по определенному плану, который согласовывался с отделом пропаганды и агитации райкома ВКП(б). К проведению бесед привлекалась местная интеллигенция — ветврачи, агрономы и другие специалисты. Например, в 1943 году популярны были лекции на темы: «Борьба с инфекционными заболеваниями», «О помощи пострадавшим колхозникам Воронежской области», «Оборонное значение строительства танковой колонны».20 Лекции сопровождались демонстрацией кинокартин. Но агитаторы не только читали газеты и занимались устной пропагандой, но и показывали пример в труде. Так, например, в 1943 году только в Елань-Коленовском районе 79 учителей работали на колхозных полях. Учительница Пономаренко за июль месяц провела 18 бесед. Но её часто видели не только за агитаторской трибуной, но и в поле. Такую же работу проводила и учительница Грунченко М.П. из совхоза им. Сталина. В колхозе «Путь коммунизма» агитаторами и учениками школы было прополото 20 га пше

21 ницы.

Результаты разъяснительной работы довольно часто давали ощутимую помощь фронту. В колхозе им. Карла Маркса Большедобринского сельсовета жена фронтовика Кряквина София Андреевна внесла 300 руб. из личных средств на постройку танковой колонны, в то время как раньше не хотела вносить ничего. Так же вела себя колхозница Тюрина, у которой на руках было четверо малолетних детей (!), а муж и сын находились в рядах РККА.

Но после беседы с ней она «стала откликаться на все мероприятия по орга

22 низации помощи фронту».

Отсюда становится понятным, почему в своих статьях, выступлениях, докладных партийные работники разных рангов неоднократно подчёркивали важность и значение изб-читален. Тем не менее, сами избы-читальни во многих районах области влачили жалкое существование. Покажем это на примере одной из них, которая находилась в колхозе им. Карла Маркса Большедобринского сельсовета Борисоглебского района. Её заведующая Мазур Лариса Петровна была «избачём» с августа 1941 года. Она собрала библиотеку (116 экземпляров), выписала газеты и журналы, завела настольные игры: домино, шашки, которые попросила в НСШ. Мазур хотела приобрести гармошку, за которую нужно было заплатить 2 центнера ржи, но председатель сельсовета Лесных ей в помощи отказал. Лампы в избе-читальне не было, керосина тоже. Поэтому приходилось часто бегать по селу в поисках того и другого. Крыша была раскрыта, над самой сценой сорвана жесть. Соломой крыть пожарные не разрешали. Кровельное железо, приобретенное Мазур при разборке церкви и сложенное в избе-читальне, было выкрадено из-под замка зав. госсортфондом Забелиным. Пойманный на месте преступления, он заявил Мазур: «Вы человек маленький и разговаривать с вами я не собираюсь». Этот поступок сошёл с рук похитителю, а изба так и осталась с «вентиляцией» в потолке, «через которую ночью видны звёзды». Не лучшим образом относился к этому заведению и председатель сельсовета, который забрал из него 8 скамеек и передал их в МТС. Несмотря

- 119-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определенные успехи в хозяйственной и культурной жизни страны позволили перейти к осуществлению дела первостепенной важности — всеобщему обучению детей и подростков школьного возраста.

Практическое воплощение задач всеобуча в ЦЧО в 1929 — начале 1930-х гг. встретило поддержку со стороны трудящихся. Она выразилась в том, что по всей полосе ЦЧО стали возникать школы, которые порой не учитывались органами власти. Этот процесс грозил выйти из-под контроля над официальной учебно-образовательной деятельностью. Однако, государство не могло успешно осуществлять его в связи с отсутствием в достаточном количестве финансовых и материальных ресурсов. В результате государство пошло на компромисс с населением — возникла система совместного содержания школ сельским населением и местными органами самоуправления, с одной стороны, и государственными органами, с другой. Успех в развитии школьного дела во многом зависел от того, насколько общественная инициатива получала своевременную помощь и поддержку со стороны государственных, партийных органов власти — как в центре, так и на местах. В то же время, если органы власти не встречали поддержки со стороны населения, то школы оказывались в запущенном состоянии.

Бурный рост промышленности в начале-середине 1930-х годов вызвал большой приток населения в города, что значительно обострило там ситуацию со строительством и ремонтом школ, а также их финансированием. Несмотря на то, что финансирование народного образования ррсло год от года, оно оставалось неудовлетворительным и постоянно запаздывало. Как правило, отпуск денег осуществлялся в последние дни бюджетного года, что исключало возможность 100-процентного их использования. Не лучше обстояло дело со строительством и ремонтом школ. Зданий не хватало, это вызывало большую скученность учащихся в школьных помещениях, что создавало дополнительные проблемы при решении учебно-воспитательных задач.

Неудовлетворительное финансирование народного образования, и, в связи с этим, трудности в создании нормальных условий работы школ, отставание в строительстве и ремонте зданий, требовало настоятельной необходимости поиска дополнительных источников средств. Этим источником определенное время была так называемая «общественная инициатива», которая с конца 30-х годов умело направлялась партийными органами и смогла оказать существенную помощь школе.

Не было благополучным и положение с подготовкой и переподготовкой педагогических кадров для школ. В результате обострения международной обстановки в предвоенные годы в стране был взят курс на милитаризацию страны; многие учителя-мужчины были призваны в ряды РККА. Такая ситуация вызвала к жизни организацию различного рода краткосрочных курсов для подготовки учителей. В итоге в школы пришло большое количество слабо подготовленной молодежи, что существенно сказалось на уровне культуры педагогического труда и результатах учебно-воспитательной работы. Накануне войны, то есть к концу 1940-41 уч. г., по данным облоно, 7877 учителей (35%) не отвечало требованиям аттестационных комиссий или не проходило аттестацию, а также не имело соответствующего педагогического образования.

Введение платы за обучение в старших классах школ, специальных и высших учебных заведениях было вынужденной мерой при осуществлении государством курса на милитаризацию экономики, когда требовались дополнительные финансовые ресурсы. Являясь нарушением Конституции СССР, эта мера противоречила идее и задачам всеобуча. С другой стороны, она оказала и определенное положительное влияние, позволив, например, администрации высших учебных заведений избавиться от слабоуспевающих студентов и существенно поднять дисциплину и успеваемость.

Несмотря на все сложности этого этапа, сеть народного образования Воронежской области и контингент учащихся значительно увеличились. В последние предвоенные годы в области в системе народного образования сложились условия, позволившие перейти к осуществлению всеобщего семилетнего обучения.

Война задержала дальнейшее развитие школьной сети и вызвала её сокращение. Особенно существенным оно было после оккупации 38% территории Воронежской области, и частично-— города Воронежа, немецкими войсками. В зоне оккупации оказалось 1556 школ (более 38%) с общим контингентом 165700 человек (27% от общего количества учащихся на конец 1940 года). Резко сократилось число учащихся и в неоккупированных районах. Если на конец 1940 года их насчитывалось 612206 человек, то к 1 октября 1942 года, без данных по оккупированным и отселявшимся районам ■— 217700, а на конец года, включая освобожденные и отселявшиеся районы — 324400 человек (в 2,2 раза меньше, чем в 1940 году). Изменилась за годы войны и сеть школ. Если количество НШ к 1944-1945 уч. г., по сравнению с 1940 г., практически не изменилось (было 2285, а стало 2287), то количество СП! и НСШ значительно уменьшилось (в 1940 году СП! было 250, в 19421943 уч. г. — 186; НСШ было 837, стало— 765). Уменьшение сети семилетних и средних школ объясняется сокращением количества учащихся в старших классах, так как многие из них были мобилизованы в ФЗО, другие работали в домашнем хозяйстве. В целом же охват детей всеобучем на конец 1942-1943 уч. г. составлял 75,6%.

Существенно осложняло работу органов народного образования использование школьных зданий не по назначению — главным образом, для военных целей (штабы, госпитали и т.д.), прекращение занятий в школах прифронтовых и оккупированных районов, перемещение значительного числа школьников в связи с эвакуацией, уход в Красную Армию большого числа учителей. Но главной причиной значительного ухудшения в работе школ, конечно, был прямой ущерб, нанесенный народному образованию страны немецко-фашистскими захватчиками.

Для возвращения значительного количества детей, оказавшихся вне школы, необходимо было, прежде всего, восстановить школьную сеть. В этом большом и трудном деле действенная помощь была оказана жителями области, родителями учеников.

На восстановление, капитальный ремонт и оборудование школ, несмотря на трудности военного времени, в 1943-1946 гг. было отпущено почти 36

- 122млн. рублей. Помощь трудящихся области за этот же период была оценена в 17,5 млн. руб.1 В результате проведенных мероприятий к началу 1945-1946 уч. г. школьная сеть была почти полностью восстановлена в пределах довоенного уровня (таблица №1).

Проводилась большая работа по сохранению (охране) жизни и здоровья детей. Им оказывалась значительная помощь в обеспечении одеждой, обувью, питанием. Только в городах и рабочих поселках свыше 70 тыс. школьников получали горячие завтраки2. При школах с большим радиусом обслуживания создавались интернаты. Эти усилия не пропали даром и к концу 1945-1946 уч. г. охват детей всеобучем по области составлял 96,1%, а в городах 99,5%3. Всего же на этот период времени не обучалось 4,3%> от общего числа детей. Это примерно в 2,5 раза больше, чем в довоенный период, но меньше, чем в 1944-1945 гг. (5,2%о). Невыполнение закона о всеобуче объясняется недостаточным вниманием со стороны местных Советов, руководителей районо и школ, а, главное, трудностями, вызванными войной.

Значительные изменения произошли в деле организации учебно-воспитательной работы в школах. В соответствии с постановлением СНК СССР от 24 октября 1944 года «О военно-физической подготовке учащихся 1-1У классов и о начальной допризывной подготовке учащихся У-Х классов», в школах РСФСР, и Воронежской области, в частности, начиная со 2-й половины 1942-1943 уч. г., было введено преподавание военного дела и физической подготовки. В 1943-1944 уч. г. все школы Воронежской области были охвачены военным обучением.

1 сентября 1943 года было принято решение о раздельном обучении мальчиков и девочек. Однако, в условиях военного времени не было возможности обеспечить выполнение этого постановления СНК: не хватало квалифицированных специалистов, школ, специально разработанных программ. В то же время, нельзя не отметить, что даже в таких трудных условиях был приобретен опыт, сыгравший положительную роль в изучении особенностей обучения и воспитания детей мужского и женского пола.

В целях укрепления дисциплины учащихся — как в школе, так и вне ее,-— Совнарком РСФСР 2 августа 1943 года утвердил «Правила для учащихся» и положение «Об ученическом билете». Они были введены в школах с 1943-44 уч. г. и положительно сказались на укреплении общего порядка в школе и дисциплины учащихся.

До 1944 года в школах существовали словесные оценки успеваемости и поведения учащихся: «отлично», «хорошо», «посредственно», «плохо», «очень плохо». Расплывчатость оценок затрудняла их применение, немаловажным был и субъективный фактор — при одном и том же уровне знаний учащихся оценки могли широко варьироваться в зависимости от симпатий и антипатий учителя. Поэтому в соответствии с постановлением СНК СССР от 10 января 1944 года в школах была введена цифровая 5-балльная система оценки успеваемости и поведения учащихся. В школах города Воронежа и Воронежской области эта мера практически сразу же дала положительные результаты, о чем можно судить по итогам 1943-44 уч. г.

Целям изгнания формализма из практики учебно-воспитательной работы был посвящен приказ наркома просвещения от 25 января 1944 года №52, которым отменялась практика социалистического соревнования учащихся и учителей в учебной работе, механически перенесенная с производства в школу.

Одно из важнейших нововведений в народном образовании в военный период связано со специальным постановлением СНК СССР от 21 июня 1944 года №750 «О мероприятиях по улучшению качества обучения в школе», согласно которому, начиная с 1944-45 уч. г., учащиеся, окончившие начальную и семилетнюю школы, обязаны были сдать выпускные экзамены; окончившие СШ — экзамен на аттестат зрелости. Эта мера радикально перестроила систему обучения в школе и значительно способствовала повышению ответственности — и учащихся за усвоение программного материала, и учителей за качество преподавания предметов.

Для поощрения учащихся, показавших выдающиеся успехи в учебе и поведении, постановлением СНК СССР от 30 мая 1945 г. вводилось награждение золотой или серебряной медалями.

- 124В результате проведенных мероприятий успеваемость учащихся за 194546 уч. г. в сопоставлении с итогами 1944-45 уч. г. характеризовалась следующими данными4:

Учебные годы Всего уч-ся на конец года Оставлено на 2-й год Экзамены, испытания на осень

1944-1945 1945-19.46 415927 4264446 66018 (15,8%) 58925 (13,7%) 36626 (8,8%) 35333 (8,3%)

Качественный образовательный процесс немыслим без хорошо подготовленного педагога.

Для подготовки учительских кадров в области была развернута сеть педагогических учебных заведений. Кроме того, партийные, государственные структуры и, в первую очередь, органы народного образования прилагали большие усилия для повышения общеобразовательной и методической подготовки преподавателей. Для учителей, не имеющих необходимого педагогического образования, была организована система заочного обучения. Кроме того для них на местах и в области ежегодно проводились семинары и курсы. Только с 1943 по 1946 год на областных семинарах побывало 1083 учителя и других работников народного образования, на краткосрочных курсах — 2738 учителей5. Однако, практика предвоенных и военных лет показала: краткосрочные курсы не решали главного вопроса — подготовки квалифицированного педагога, который достойно смог бы нести тяжелый груз учебно-воспитательной работы в школе, — а лишь увеличивали приток слабоподготовленных кадров.

Особо следует остановиться на проблеме идеологического диктата партии на школу.

Анализ приведенных в диссертации фактов показывает, что его влияние на учебно-воспитательный процесс, особенно в сельской местности, не следует преувеличивать — он был минимальным. Причина этого явления коренилась в слабой политической «подкованности» учителей. К тому же вопросы коммунистического воспитания учителей местные органы власти практически пустили на самотек. Более того, во многих районах учителя довольно часто сталкивались с фактами пренебрежительного отношения со стороны председателей сельских советов и других представителей власти.

Война нанесла невосполнимый ущерб культурному уровню нашего народа и искалечила судьбы сотен тысяч людей, в том числе учителям и учащимся. И все же, несмотря на эти страшные годы, развитие народного образования в нашей стране, и в Воронежской области в частности, продолжалось. Если на первом этапе войны (1941 - февраль 1943 года) главной была проблема сохранения контингента учащихся на довоенном уровне, то на втором (1943-1945 годы) уже более основательно решалась задача повышения качества учебно-воспитательной работы. Как видно из материалов данной работы, к концу Великой Отечественной войны наметились первые успехи в решении одной из главных задач внутренней политики Советского государства.

Учитель не только обучал детей, терпя нужду, голод и холод, но и шел в атаку на полях сражении, ценой своей жизни спасал партизан от свирепой расправы, работал агитатором, отдавал последние деньги на танковую колонну, вместе с учениками восстанавливал разрушенные школы, работал на колхозных полях.

Учитель и ученик. Они всегда шли рядом и до конца испили свою чашу страданий, выпавших на долю нашего народа в те трудные годы, о которых мы, в меру своих сил и способностей, попытались здесь рассказать.

Список научной литературыЧуев, Сергей Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Фонд 8 (Воронежский обком ВЛКСМ — 1939-1945 гг.). Оп. 1, д. 1553.

3. Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Фонд 2669 (Облоно— 1941-1945 гг.). Оп. 1,дд. 11,49, 89,35,95, 166, 283.

4. Фонд 1646 (Гороно — 1943-1945 гг.) Оп.2, д.4.1.. Законодательные и нормативные документы

5. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании: Сб. документов за 1917-47 гг. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1947, вып.2. — 303 с.

6. Собрание постановлений правительства СССР (1924-1949).

7. Собрание постановлений правительства РСФСР (1939-1949).

8. Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР (1922-1941 гг.), «Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Нар-компроса».

9. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. — М.: Госиздат, 1939.—412с.

10. XVIII съезд В"КП(б) 10-21 марта 1939 г.: Стенографический отчет.— М.: Партиздат, 1939.—996 с.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — Ч.Н. изд-е 7. М.: Госполитиздат, 1953.

12. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Изд-е 9. Т.7 (1938-1945). М., 1985. — 574 с.

13. КПСС о культуре, просвещении и науке: сборник документов. 19191963 гг. — М.: Политиздат, 1963. — 552 с.-17810. Культурная жизнь в СССР (1928-1941). Хроника.— М., Наука,1976, —816с.

14. Культурная жизнь в СССР (1941-1950). Хроника— М., Наука,1977, —523 с.

15. Культурное строительство в РСФСР. Т.П. Документы и материалы 1928-1941 гг. ч. I. М., Сов. Россия, 1985. —400 с.

16. Культурное строительство в РСФСР, т III. Документы и материалы 1941-1945. М„ Сов. Россия, 1989. — 376 с.

17. Культурное строительство на Дону (1920-1941): сб. документов.— Ростов н/Д: Ростовское кн. изд-во, 1981. — 303 с.v .

18. Комсомол и высшая школа: документы и материалы съездов, конференций и пленумов ЦК ВЛКСМ по работе вузовского комсомола 1918-1968 гг. — М.: Молодая гвардия, 1968. — 272 с.

19. Народное образование. Основные постановления, приказы и инструкции (сост. А.М.Данев. — М.: Госиздат, 1948. — 325 с.

20. Народное образование в СССР (Под ред. М.Н.Прокофьева.— М.: Педагогика, 1985. —448 с.

21. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. 19171973. Сб. документов. — М.: Педагогика, 1974. — 559 с.

22. Народное образование в СССР.: сб. нормативных актов (сост. Н.Е. Голубева. — М.: Юридическая литература, 1987. — 333 с.

23. I. Статистические, справочные источники

24. Статистическое строительство СССР: статистические ежегодники. — М.: ЦУНХУ Госплана СССР. — Госпланиздат. 1939.

25. Культурное строительство СССР: статистические ежегодники. — М.: ЦУНХУ Госплана СССР. — Госстатиздат. 1940.

26. Финансы СССР за 30 лет. 1917-1947 гг. — М.: Госфиниздат, 1947. — 400 с.

27. Культурное строительство СССР: статистический сборник. ■— М.: Госстатиздат, 1956. — 332 с.-1795. Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах: статистический сборник. — М.: Статистика, 1971. — 448 с.

28. Народное образование и культура в СССР: статистический сборник. — М.: Финансы и статистика, 1989. —412 с.

29. Воронежская область за 40 лет Советской власти: статистический сборник. — Воронеж: облуправление культуры, 1959. —47 с.

30. Народное хозяйство Липецкой области за годы Советской власти: статистический сборник. — Воронеж. Центр.-Черн. кн. изд-во, 1967. — 166 с.

31. Воронежская область, районы и города: экономико-статистический справочник. — Воронеж: Коммуна, 1973. — 170 с.

32. Педагогическая библиография. — М.: Просвещение, 1967-1973.

33. Педагогическая энциклопедия. Т. 4. М., Сов. энциклопедия, 1968.

34. История индустриализации Центрально-Черноземного района. 19261941 гг.: Сборник документов и материалов в 2-х т. — Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1970. — 494 с.

35. Воронежская область в Великой Отечественной войне. Сб. документов. Воронеж, обл. кн. изд-во, 1948. — 159 с.1.. Периодические издания1. Центральные

36. Учительская газета. 11 октября 1944 г. «О работе с выпускными классами».1. Областные

37. Коммуна: 21 ноября1938 г., 5 марта 1939 г., 18 марта 1939 г., 3 января 1940 г., 10 января 1940 г., 21 марта 1940 г., 10 октября 1940 г., 28 января 1941 г., 28 мая 1941 г., 21 июня 1941 г., 19 июля 1941 г., 10 января 1943 г., 13 января 1943 г.

38. Воронежский курьер. 21 июня 1997 г. «Это такое бедствие». А. Разен-ков.1. Районные

39. Нижнедевицкая газета «Путь колхоза». 19 марта 1943 г.

40. Но-воусманская газета «Ленинское знамя». 10 августа 1944 г.1. Журналы

41. Военно-исторический журнал, i960. №1.1. V. Исследования

42. Андреева М.С., Виноградов А.П., Пиманов С.А., Чернявский Г.И. История культурно-просветительной работы в СССР. ч.2. — Харьков: ХГУ, 1970,—299 с.

43. Ботвинников Г.С. Система объективных экономических законов и народное образование// Объективные экономические законы и народное образование. — Иркутск: изд-во Иркутск, гос. пед. ин-та, 1971. — С.5-13.

44. Веселов В.Р. Формирование учительских кадров в СССР. — М.: АПН СССР, 1983, —316 с.

45. Винокуров C.B. Народное образование в Воронежской области. — Воронеж: Вор. кн. изд-во, 1954. — 56 с.

46. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было?— М.: Политиздат, 1989.— 319с.

47. Гостев Р.Г., Абдулраб С.А., Мухин Л.П. Совершенствование народного просвещения (1928-1941 гг.) — Воронеж, 1995.

48. Грабарь Т.К., Плотникова Е.И. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР. — М.: Мысль, 1967. — 226 с.

49. Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: Уроки партийно-хозяйственного руководства; перспективы развития (под. ред. Л.В. Кривцу-на). — М.: Прометей, 1991. — 124 с.

50. Дегтярь Д. Возрождение районов РСФСР, подвергшихся немецко-фашистской оккупации. М., 1947.

51. Дейнеко М.М. 40 лет народного образования в СССР. — М.: Учпедгиз, 1957. — 276 с.

52. Загоровский В.П. Воронеж: Историческая хроника. Воронеж, Центр.-Черн. кн. изд-во, 1989.-18112. Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР// Историографический очерк. — М.: Мысль, 1971. — 318 с.

53. Зимин Г.С. Рост культуры и благосостояния трудящихся в Воронежской области. Воронеж, обл. кн. изд-во, 1957.

54. Иосифова М.М. Пути формирования советской интеллигенции// Становление и развитие социалистической культуры (1917-1939): Лекции по курсу. М-Л.: изд-во высшей проф. школы к-ры, 1984.

55. Ильин Г.В. Культурное строительство в СССР в годы борьбы за упрочение и развитие социалистического общества. 1937-1941 гг.— М.: МГИК, 1965, — 109 с.

56. Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. — М.: Учпедгиз, 1948. —472 с.

57. Королев Ф.Ф. Народное хозяйство и народное образование в СССР, —М.: Знание, 1961.—48 с.

58. Культурная революция в СССР: История, опыт, проблемы.— М.: Политиздат, 1984.— 304 с.

59. Лельчук B.C. Индустриализация в СССР: История, опыт, проблемы. — М.: Политиздат, 1984. — 304 с.

60. Лунев С.И. 70 лет истории и 3 этапа тоталитаризма в СССР// Тоталитаризм как исторический .феномен: материалы научно-методической конференции. — М.: Наука, 1989.

61. Медынский E.H. Народное образование в СССР. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1952, — 260 с.

62. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1917-1941). Отв. ред. Кузин Н.П., Толмакова М.Н., Равкин З.И. М.: Педагогика. 1980, —456 с.

63. Очерки истории Воронежской организации КПСС. Изд-е 2. — Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1979. — 632 с.

64. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в СССР. Важнейшие этапы в истории и современное состояние. — М.: Педагогика, 1975. — 218 с.

65. Поляков JI.B. История без истории. Опыт предсказания прошлого// Тоталитаризм как исторический феномен. — М.: Наука, 1989.

66. Плесовских B.C. Политика КПСС в области народного образования. Опыт разработки реализации. — М.: Мысль, 1987. — 268 с.

67. Семин A.A. Педагогика и политика: исторический и современный опыт// Советская педагогика, 1991 г. .№ 5.

68. Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941. Отв. ред. Акаткин М.П. — М.: Наука, 1988 г. — 608 с.

69. Советская общеобразовательная школа. — М.: Просвещение, 1983. — 492 с.

70. Советская экономика в период Великой Отечественной войны 19411945 гг. — М.: Изд-во Наука, 1970. — 504 с.

71. Социально-политические и экономические аспекты формирования учительских кадров. — JL: ЛГПИ, 1981. — 264 с.

72. Степашка Л.А. Социалистическая концепция содержания общего образования. Историко-педагогический очерк (1917-1941 гг.).— Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 1988. — 165 с.

73. Струмилин Г.С. Очерки социалистической экономики СССР. — М.: Госполитиздат, 1959. — 89 с.

74. Федкжин С.А. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции. — М.: Знание, 1984. — 64 с.

75. Ципко А. Насилие лжи, или Как заблудился призрак. — М.: Молодая гвардия, 1990. —271 с.-18339. Черник С.А. Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны. Историко-педагогические исследования. М.: 1984. -— 240 с.

76. Шамаев В.Г. Партийное руководство военно-патриотическим воспитание. Воронеж, изд-во ВГУ, 1988.

77. Штымов С.Т. Очерки взаимосвязи народного образования с народным хозяйством (1917-1967). Изд-во Томского ун-та. Томск, 1967.

78. Штымов С.Т. Народное образование как фактор, влияющий на развитие экономики СССР. — Челябинск. Южно-Уральское кн. изд-во, 1966. — 36 с.

79. Шмелева М.Ю. Ленинская концепция культурной революции. Была ли она осуществлена? — Л.: ЛГУ, 1991. — 168 с.

80. Щербаков A.B. Великая Отечественная война и школа. Алма-Ата, 1975 г.

81. VI. Диссертационные работы

82. Абдулраб Салех Асаад. Партийно-государственная политика в области народного просвещения и ее реализация в Центральном Черноземье. Дисс. канд. ист. наук. Воронеж. ВГПИ, 1995.

83. Аброськин С.В. Воронежская областная партийная организация в годы Великой Отечественной войны Советского Союза (1941-1945 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж.

84. Вдовина A.A. Критика концепции английских и американских буржуазных историков по проблемам народного образования в СССР в довоенный период. Дисс. канд. ист. наук. — Л.,1980. — 220 с.

85. Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в Советской России (1917-конец 30-х гг.). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1994.

86. Иванчина А.Г. Партийно-государственная и кадровая политика в области педагогического образования в Российской Федерации. 1928-1941 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. —М., 1993.

87. Кожаев А.И. Критико-методологический аспект советологи-ческих интерпретаций деятельности КПСС в сфере образования. (На материалах-184западно-германского педагогического «Остфоршунга»). Дисс. канд. ист. наук.—Л., 1989.-— 173 с.

88. Кривцун Л.В. Деятельность коммунистической партии по осуществлению культурной революции в СССР в годы довоенных пятилеток (На материалах областей Центрального Черноземья). Дисс. докт. ист. наук. М., 1981.

89. Ненашев Е.В. Борьба Воронежской областной партийной организации за дальнейший подъем культурного уровня трудящихся области в годы 3-й пятилетки (1938-1941). Автореф. канд. ист. наук. Воронеж, 1954.

90. Хади Фадель Али Аулаки. Культурное строительство в России (19281941 гг.). Опыт изучения и проблемы. Автореф. канд. ист. наук. Воронеж, 1996.