автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Социал-демократическая модель государства в программных документах СДПГ 1959-1989 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социал-демократическая модель государства в программных документах СДПГ 1959-1989 гг."

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИШ'ОИЩЩ по онщствепньы НАУКАМ РАН

На правах рукописи

ДИЛАНКС Михаил Давидович

СШт-ЛЕЛОКРАЪШСШ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПРОГРАММНЫХ Д0КУГ.Ш1ТАХ СДПГ 1959 - 1989 ГГ.

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой огвпенп кандидата поторэтесхад наук

Москва . 1992

\

Работа вшолнена в секторе проблем ыездународного социал-дамонратичеокого движения Отдела стран Западной. Европы Института научной информации по общественным наукам РАК

Научный руководитель: доктор исторических наук

Орлов Б.С.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

па заседании Специализированного Совета /Д 002.75.01/ по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте проблем рабочего движения п сравнительной политологии РАН по адресу:

101831 Москва, Колпачный переулок, 9а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем рабочего движения и сравнительной политологии РАН.

Иерехудов С.П.; кандидат исторических наук Пивоваров Ю.С.

Ведущая организация: Институт всеобщей истории БАН

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Специализированного Совете кандидат исторически? наук

Белсзерова Е.В,

ОНШ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОИ

Актуальность исследования. В овязи о тем, что в нашей стране идет процесс демонтажа кшандно-админиотративноЯ оиотемы и оо-1 здания фундамента цивилизованного демократического правового государства, возникает необходимость переосмысления роди и места государства в обновляпцемоя обществе, его роли при переходе к рынку. В этих условиях полезно обратиться к практическому опыту и теоретическому багажу германской социал-демократии, провозгласившей своей основной целы) продвижение к демократическому социализму. Социал-демократия, вносившая в период после второй мировой войны весомый вклад в формирование демократических институтов и широко разветвленной системы социального обеспечения и находившаяся в течение ряда лет у власти (с 1966 по 1969 г. в блоке с ХДС/ХСС, а о 1969 по 1982 г. - о СвДП), по-прехнему оотается одной из влиятельных политических сил германского общеотва.

Изучение темы, поставленной в диосертации, позволяет выявить особенности эволюции германской социал-демократии, специфику ее программатики, стратегии и тактики, а такав способствует более глубокому пониманию внутренней природы демощатического государства, его роли и места в современном сложно организованном обществе.

Кроме того, тема диссертации представляет определенный интерес в связи о возрождением в России социал-демократического движения, учитывающего опыт единомышленников в других странах.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ подхода социал-демократии ФРГ к государству в период о 1959 по 1989 г. (именно в 1959 г. был принят первый за весь послевоенный период основополагающий программный документ- Годесбергская программа,а в 1989 г. - Берлинская программа). В программных докумен-

тах СДПГ проблемы государства, рассматриваемого соцнал-демократами как инструмент осуществления целей демократического социализма, зе нимают центральное место. При анализе этих документов в центре вш: мания дасоертанта находятся следующие вопросы:

- сущность государства, его общественные функции, отношение государства и гражданского общества, роль государства при осуществлении целей демократического социализма;

- роль государства при решении политических, социальных, экономических и экологических проблем, стоящих деред обществом, мест* государства в культуре.

Рассмотрение же вопроса о внешних функциях государства (политика "совместной безопасности", внешнеэкономические отношения) выходит за рашси работы ввиду известной специфики этой теш.

Краткийисточшковедческий и историографический обзор. При изучении данной темы были использованы, помимо программных документов СДПГ, протоколы съездов партии и другие партийные /.¡агериалы, теоретические работы и статьи по актуальным общественно-политическим темам ведущих социал-демократических деятелей, периодические издания .СДПГ л других партий. Из специальных работ, посвященных анализу взглядов социал-демократов на государство, следует выделить работы Т.Майера, У.Сарчинелли и l.i.Onn де Ипта.

В отечественном обществоведении длительное время преобладал упрощенческий и догматический подход к социал-демократии. Свидетельством позитивных сдвигов в науке в последнее время могут служить работы Б.С.Орлова, С.п.перегудова, А.У.Салмина и др. с требованием выработки новых подходов в области теории государства зкступили Л.С.Мамут, Р.З.Лившиц. По-новому осмысливают отношение грааданского общества и государства А.А.Галкин, В.Зотов и др.

При подготовке диссертации использовались материалы, хранящиеся как в отечественных библиотеках, так и в фонде им.Ф.Эберта (Бед Годесберг/Бонн).

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой попытку серьезного научного анализа конкретного отношения социал-демократии к государству. В ней рассматриваются ее общетеоретические подходи к государству с учетом сосуществования внутри партии двух основных теоретических литий - т.н. рефорлистской и т.н. марксистской. Диссертант делает попытку на основе анализа основных программных положений о роли и задачах государства дать развернутую характеристику- социал-демократической модели, государства и проследить ее эволюции Fía протяжении трех последних десятилетий. При этом он стремится охарактеризовать далеко не однозначные подходы предота-. вителей различных внутрипартийных направлений и вьиснить, в какой степени те отражаются в программных документах СДПГ. В работе особое внимание обращается на определение социал-демократами места государства в культуре, а этот аспект остается практически вне поля зрения отечественных исследователей.

Практическая значимость работы связана о возможностью применения полученных результатов и выводов при написании истории германского и международного рабочего движения, новейшей истории Гер-манил и стран Европы, при разработке теоретических проблем в области государствоведения и политологии, а такав при анализе конкретных политических процессов, протекавших в современной ФРГ. Работа мокет представлять интерес для преподавателей и студентов политических и юридических факультетов вузов.

На защиту выносятся следующие основные положения: - современной социал-демократии ФРГ присуща двсйс^зетшо^ть в подходе к государству, что находит-свое объяснение в собутест-

вовании внутри партии двух основных теоретических линий - т.н. реформистской и т.н. марксистской. Приверженцы первой линии, кстати, составляющие большинство партии, продергиваются восходящего к Ласоалю ценностного подхода к государству (комбинируемого с социологическим и-инструментальным подходами), а социал-демократы марксистской ориентации признает только классово-инструментальный подход;

- суть оациал-демократической концепции государства, разработанной в программных документах СДПГ, состоит в признании позитивной роли государства как механизма управления делами общества и как инструмента формирования общественных структур в интересах большинства населения;

- социал-демократы рассматривает демократическое правовое

и социальное государство как наиболее адекватную целям демократического социализма форму государства;

- отличительной чертой обновленной социал-демократической модели государства, нашедшей свое выражение в Берлинской программе 1989 г., является отход от модели сильного интервенционистского государства, описанной в программных документах СДПГ 60-70-х годов, и усиленный упор на необходимость ограничения до разумных пределов вмешательства государства в дела общества и предоставления последнему большей свободы действий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении, кроме общей характеристики работы, дается исторический обзор, а так® краткий обзор программной деятельности СДИ в послевоенный период. В этом разделе отмечается, что с самого на-

чала становления организованного рабочего двияэния в Германии существовали два различных подхода к государству - маркоиотокий и лассальянский. Сторонники первого подхода, рассматривая гооударотво как орудие клаосовой эксплуатации большинства меньшинством, выдвигали революционную стратегию завоевания пролетариатом политической власти и создания новей государственной машины для построения в перспективе бесклассового общества, где произойдет неизбеяноэ отмирание государства. Сторонники второго подхода отталкивалиоь от идей Ф.Лао-оаля (1825-1864), утверлдашего, что гооударотво может слуяять интересам трудящихся.

Лассаль трактовал государство как морально-этичеокую категорию: "Предназначение государства ооотоит в том, чтобы тяготение человека к позитивному развитию и высокому призванию - т.е. к культуре, к чему способен род человеческий - воплотить в реальность. Это воопитагше и формирование рода человеческого в духе ' свобода. Это собственная нравотвенная природа гооударотва, его на-отоящая и более ответственная задача".

Лаосальянские идеи послужили основой социал-демократического реформизма, предполгаицего достижение целей социализм при посредстве демократического государства. Однако до второй мировой войны германская социал-демократия так и не смогла преодолеть присущую ей двойственность: официально она признавала марксистскую теорию, хотя на практике следовала т.н. реформистской линии.

В первой главе "Социал-демократия и государство" даетоя характеристика общетеоретических подходов социал-демократии к государству.

В поолевоенный период германская социал-демократия отстаи- . ' вала идею демократического правового и социального государства как наиболее полно отвечающего целям, демократического социализма.

Ряд социал-демократических деятелей (К.Щумахер, А.Арндт, К.Шивд), опираясь на лаооальянские идеи, разрабатывали социал-демократическую концепцию государства, которая получила свое оформление в Годеобергсксй программе 1959 г.

Большой вклад в этой области внес Э.Фрёнкель, обосновавший теорию плюрализма, согласно которой основная задача современного демократического государства состоит в достижении общеграэданско-го консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп населения.

Однако внутри СДПГ продолжает сосуществовать т.н. марксистская линия. "Твердый марксист" В.Абендрот утверадал наличие тесной связи монополистического капитала с государством, хотя оно по своей форие является демократической республикой. '

В 50-е годы внутри партии значительным влиянием пользовались "этические социалисты" (В.Айхлер, А.Арндт, В.фон Кнёринген), а

о "

также сторонники свободного рынка, частично перенявшие идеи неолиберализма, на которых основывалась политика консервативного блока ХДС/ХСС в первые послевоенные десятилетия. Км ке принадлежала ведущая роль при разработке Годесбергской программы 1959 г.

В.этой программе германские социал-демократы, преодолев характерный душ довоенного периода разрыв ыедцу теорией и практикой, смогли теоретически обосновать позитивную роль государства в процессе продвижения к демократическому социализму.

Основное назначение государства, согласно программе, состоит в слукении интересам человека. Оно "додано создавать предпосылки для того, чтобы отдельный человек мог развиваться в рамках свободной личной ответственности и обязанности перед обществом".

Обращает ка себя внимание тот факт, что в разделах Годесбергской программы "Основные требования к достойному человека об-

ществу" и "Государегвенный строй" прослеживается ценноотный подход к государству (соответственно государотво трактуется как "организация всего народа"), а в подразделе "Собственность и вла-оть" - классово-инструментальный подход. В этом подразделе оказано: "Представители крупного напитала оказывают влияние на государство и политику, что несовместимо о демократическими принципами. Они узурпируют государственную власть. Экономическая власть превращается в политическую". Весь подраздел своими радикальными формулировками заметно выделяется среди других разделов программы.

Следует подчеркнуть, что ценностный подход к государству у ссциал4демокрагов всегда комбинируется с социологическим и инструментальным (государство как инструмент осуществления всеобщего блага) подходами.

В Годесбергской программе, как и во всех других программных документах СДПГ , звучит требование обеспечения свббоды дейотвий общества по отношению к государству. Только таким образом, подчеркивают социал-демократы, гарантируется подлинная демократия. Она может быть поставлена под угрозу, если чрезмерно усилившаяся государственная власть вбирает в себя части гражданского общества.

В 60-е годы на передний план стали выдвигаться социал-демократы "технократического" направления (Г.Шлидт, Х.Эмке и др.), которые свою основную задачу видели в совершенствовании методов государственного планирования и регулирования. Участие социал-демократов в управлении страной способствовало усиленно Ееры в государство как эффективный инструмент осуществления целей демократического социализма. Этатистские нготроения наши свое выражение в документе "Социал-демократические перспективы на рубеие 70-х годов" (1968). В его разработке принимали активно? учас.ле . умеренные (В.Брандт, Г.Шздт, Х.Эмке,. К.Шиллер'и Ду.).

Развернувшееся в конце 60-х годов движение"новых левых" по-одужило толчком к активизации левых сил внутри СДПГ, в особенности ее"молодежного крыла. "Молодые социалисты" начали теоретически диокуссию по проблемам гооударотва. Среди них различали три течения: сторонников теории государственно-монополистического капитализма ("штамокапа"), "антиревизиониотов" и умеренных (Й.Штрас-сер и др.). Наиболее последовательными приверженцами марксизма проявили себя представители первых двух течений. Большинство социал-демократов критиковало их за схематизм и дотаатизм.

Документ "Экономико-политическая ориентировочная программа на 1975-1985 гг'.' отличается левой тональностью, что объясняется усилившимся в первой половине 70-х годов влиянием левого крыла партии. Не случайно председателем программной комиссии был назна-. чен левый умеренного толка П.фон Эрцен. Но в ее состав входили и умеренные (Г.Эренберг, Х.Эмке, Г.-Я.Фогель). В документе выдвинут

о

лозунг "расширения государственной ответственности", но в нем такяе обращается внимание (очевидно, с учетом практического опыта) на негативные последствия чрезмерного усиления государственной власти и на необходимость поощрения самодеятельности населения о целью предотвращения перегрузки государства.

Уев в конце 70-х годов социал-демократическая модель сильного интервенционистского государства потеряла притягательную силу и подвергалась критике со отороны неоконсерваторов, требующих уменьшения роли государства в пользу рынка, и представителей "зелено-альтернативных" двшений, выступающих за экологическое переустройство общества и создание малых самоуправляющихся ячеек. В этой связи социал-демократы в 80-е годы качали переосмысливать свой подход к государству.

..Меаду тем внутри СДПГ образовалось направление, ориентирующееся на новые социальные движения (Э.Эплер, К.Т.Щуон, Й.Штра-

ссер и др.). Представители этого направления считают необходимым расширение демократии "снизу" и формирование децентрализованных структур, причем склонны видеть государственную власть ограниченной до минимума.

Во второй половине 80-х годов внутри партпи выделяются "*до-дернизаторы", пытающиеся учесть новые запросы и интересы населения, привлечь на свою сторону часть новых средних олоев, средних и мелких предпринимателей (О.Лафонтен, П.Глод и др.). Они заимствуют некоторые идеи получившего в последнее время широкое распространение неоконсерватизма с присущим ему уклоном в сторону антиэтатизма'*' и индивидуализма. По мнению О.Лафонтена, государственная власть должна сокращаться в "пользу расширения индивидуальных возможностей принятия решений".

В 80-е года социал-демократы марксистской ориентации мало что изменили свою позицию. Так, в своем документе программного характера "53 тезиоа" (1989) бывшие "штамокаповцы" пытаются обосно-' вать тезис о сращивании государства с монополистическим капиталом.

В Берлинской программе 1989 г. уже отчетливо прослеживается стремление социал-демократов к расширению свобода действий граа-данского общества за счет отграничения до разумных пределов поля деятельности государственной власти. Это требование исходит прежде всего от социал-демократов, связанных о новыми социальными движениями, равно как и от "модернизаторов" бленду ними не так уя мало общего-: иная примата индивидуальной, свободы и антиэтатизм).

В новую программу наряду с положением, подчеркивающим обусловленность государства общечеловеческими ценностями, включено

I) При этом речь вдет о требовании неоконсерваторов об уменьшении роли государства в социально-экономической сфере (в пси^тиче-окой сфере, наоборот, его роль в качестве гаранта ..орядка и стабильности должна быть усилена).

и положение о том, что раскол общеотва вследствие несправедливого распределения доходов, имущества и шансов на тех, кто распоряжается другими, и тех, коими распоряжаются, влияет на "процессы волеобразования в политике и государстве". Правда, здесь анализ современного общеотва, характеризуемого как классовое, получился довольно расплывчатым. То, что в программных документах СДПГ ветре чавтея отдельные положения, вытекающие из марксистской трактовки государства, объясняется влиянием-представителей левого крыла.

В целом Берлинская программа носит несколько противоречивый характер, ибо-в ее разработке принимали участие и социал-демократы, ориентирующиеся на новые социальные движения (Э.Зплер, Л.Цтрас сер), и "модернизаторы" (председатель комиссии по рассмотрению предложений к новой программе О.Лафонтен), и "традиционалисты", т.е. "старые левые" умеренного толка (П.фон Зрцен),«и социал-демократы марксистской ориентации (Д.Альберс), и, наконец, социал-демократы право-консервативного направления (Г.Panne).

Можно констатировать, что германской социал-демократии присуща двойственность в подходе к государству, что находит свое объяснение в сосуществовании внутри партии обеих основных теоретических линий - т.н.-реформистской и т.н. марксистской. Приверженцы первой линии придерживаются ценностного подхода к государству. Они в то se время вполне ясно осознают, что в нем ключевые позиции занимают имущественные группировки по интересам (главным образен крупный капитал и бюрократия). Но, по их мнению, государство само по себе не служит простым инструментом подавлений и угнетения в руках господствующего класса, как утверждают марксисты, а неоет в себе позитивный потенциал, который может быть обращен на благо общества.

В отличие от приверженцев т.н. реформистской линии, подчерк! вагацих общесоциальный характер государства, социал-демократы мар!

скотской ориентации ставят упор на его классовую прщюду (класоо-во-инструментальпш подход). Разумеется, нельзя утверадать, что имеется некая жесткая разграничительная линия мевду обоими направлениями. Так, левые умеренного толка (например, П.фон Эрцен), выходя за рамки узко классового подхода, признают позитивную роль современного демократического государства.

Следует отметить, что подход к государству современных социал-демократов марксистской ориентации нельзя полноотыо отожествлять с подходом классиков марксизма-ленинизма, ибо.первый подход отвергает революционную стратегию и идею диктатуры. Более того, представители этого направления вносили с учетом меняющихся..общественных условий корректировку в классическую марксистскую теорию государства (см.новейшую теорию государственно-монополистического капитализма). Они, по сути, предотавляют собой промежуточную линию мевду реформизмом и революционным марксизмом. Что же касается т.н. реформистской линии, то, как видим,-лассальянская концепция государства на протяжении более чем одного столетия постоянно развивалась и обогащалась идеями Э.БернштеЙна, крупнейшего правоведа веймарской эпохи Г.Хеллера, теоретика неоплюрализма Э.Фрён-келя и др. . 1

Приверженцы т.н. реформистской линии, позитивно оценивая институт государства как такового, воспринимают ФРГ как адекватную их программным целям форму государства, поскольку ее фуг тдаентом служит Основной закон, утверждающий общедемократические ценности. Нынешнее государство, полагают они, подлежит лишь постепенному реформированию о тем, ччоби устранить разрыв иелг^у действительностью и правовыми нормами конституции. Между тем социал -демократг марксистской ориентации настаивают на осущзствлении радикальных

общественных преобразований (правдамирным и демократическим путем).

Вторая глава "Демократическое государство".Сердцевину концепции демократического социализма составляет идея соединения демократии о социализмом, в свое время сформулированная Э.Бернштейном. Социал-демократы считают, что демократия не может ограничиваться одной лишь публично-правовой сферой, а должна охватывать все сферы общественной жизни. В этой связи лозунг В.Брандта "Отваживаться на расширение демократии!" остается актуальным и по сей день.

Еоли программные документы 50-70-х годов признают только модель представительной (парламентской) демократии, то в Берлинскую программу 1989 г., ввиду того, что эта форма демократа не способствует преодоление отчуждения мевду государствам и народом, фактически лишенным возможности непосредственно участвовать в процессе принятия политических решений, было включено требование введения не только на низовом, но и на земельном и федеральном уровнях элементов прямой демократии (народная инициатива и референдум) при одновременном усилении роли парламентов.

' Социал-демократы активно выступали в поддеркку той системы функционального представительства, в основе которой лежит сотрудничество между государством, объединениями предпринимателей и профсоюзами (так называемый корпоративнстский треугольник).

Однако в 80-е года становилась очевидной недостаточность существующей корпоратЕвистсксй модели. Фактически от прямого сотрудничества с государства отстранены новые группы лиц с общими интересами: объединения экологистов, потребителей, различного типа группы "грааданокшс инициатив" и т.д. Кроме того, эта традиционная сиотема функционального представительства оказалась недостаточно гибкой в условиях структурной перестройски экономики.

С учетом всего этого в Берлинской программе разработано новое положение об органах функционального представительства. В ней

предлагается расширение состава комитетов по экономическим и социальным вопросам: в них наряду с предетавителями профсоюзов и работодателей должны входить представители союзов потребителей и экологических объединений.

В Берлинской программе содержится требование о разгрузке государства путем привлечения граждан к участию в управлении и самостоятельному решению общественных проблем. При этом не отрицается необходимость действенной государственной влаоти для поддержания правопорядка. Новая программа включает в себя ряд положений, нацеленных на широкую демократизацию общеотва, а именно о гражданском диалоге, о демократическом контроле над информацией,о расширении сотрудничества государства с группами лиц о общими интересами, о поощрении самодеятельности населения на началах самоуправления и взаимопомощи. В ней предусматривается внедрение в практику принципа "субскдаарности"-1"), предполагающего децентрализацию государственной власти и передачу части государственных функций обществу.

. При принятии Берлинской программы,был учтен ряд требований, выдвигаемых как социал-демократами, ориентирующимися на новые социальные движения, так и "модернизаторами".

Гретья глава "Государство и рынок". Социал-демократа, рассматривая рынок как непременное условие нормального функционирования экономики, считают, что нельзя обойтись без государственного регулирования. По их мнению, государство призвано направлять развитие рынка в нужное русло, обеспечивая приоритет общественных интересов перед частными интересами капитала.

I) Согласно принципу "оубсидиаряости" (котати, этот терлик заимствован у христианских демократов) вышестоящая организационная единица предоставляет шовстоящей свободу действий и берет на себя те компетенции, которые нижестоящая не в состоянии"осуществлять. Таким образом обеспечивается приоритет.малой организационной единицы перед крупной.

Длительное время социал-демократия была приверявна модели плановой экономики (см. "Дюркгеймскив требования СДПГ' от 1949 г.) Лишь в 1959 г. при принятии Годвсбергской программы был сделан окончательный выбор в пользу модели рыночной экономики (но с элементами государственного планирования, которое должно носить ориентировочный характер).

В Годеобергской программе уже нет прежнего требования о социализации основных отраслей народного хозяйства. Получил признание институт частной собственности. При этом обобществление средств производства допускается только в ограниченных масштабах.

Со всей определенностью можно констатировать, что в программе отразились взгляды либерально настроенных социал-демократов, защищающих свободу рынка (Г.Да&ст, К.Шияяер).

Однако представители левого крыла оставались приверженцами традиционной линии на обобществление крупных предприятий и банков (установка на плановую экономику). Не они так и не смогли добиться включения этого требования ни в Годесбергскую программу, ни в программные документы СДПГ последупдих лет.

В "Перспективах" (1968 г.) речь идет о кейнсианских методах регулирований экономики (политика-"глобального регулирования", предполагающая активную1 роль государства в этой области). Однако уже в "Ориентировочной программе" (1975) обращается внимание на недостаточность политики "глобального регулирования" и на экономические трудности в связи со снижением темпов экономического рос та. В" этом документе ставится задача более активного осуществления диф^еренхщрованной структурной политики в рамках политики, "та бального ре1уллрования".

В связи с.усилением общемировой тенденции экономическ-го нес либерализма в 80-е года внутри СДПГ развернулась дискуссия по экс

номическим проблемам. "Модернизаторы" (О.Лафонтен и др.) наотаи-вали на создании благоприятных условий для свободного развития ринка и частного бизнеса. Они полагали, что на базе выоокой предпринимательской прибыли можно решить социальные проблемы. А "традиционалисты" - левокейнсиэнцы (П.фон Эрцен и др.) отстаивали тезио о необходимости активного государственного вмешательства в экономику и введения "общественного ориентировочного планирования", в котором участвовали бы государство, коммуны, общественные институты и предприятия. К ним примыкают "молодые социалисты", требующие расширения общественного сектора экономики. Меаду тем социал-демократы марксистской ориентации выступают за формирование "демократического и экологического планового хозяйства" в сочетании о институтом "общественного самоуправления" (на уровне предприятий).

Характерной особенностью Берлинской программы являетоя ее отход от модели сильного интервенционистского гооударотва. В ней речь идет лишь о дееспособном государотве, споообноы выполнять функцию экономического регулирования. Бросается в глаза некоторое усиление упора на эффективность рынка и позитивное значение предпринимательской деятельности.

Вместе с тем в программе содержатся близкое к требованиям "традиционалистов" положение- о создании механизма "демократического регулирования в интересах всего общества", включающего в себя не только государство, но и предприятия и общественные организации. Цри реализации этого положения, на наш взгляд, может воз-°никнуть опасность излишней регламентации хозяйственной жизни со стороны государственных и общественных организаций и тем самым существенного ограничения свобода дейотвий рынка.

Общим для всех программных документов СДПГ за три последних десятилетия является тезис об активной роли государства в эконош-

ке. Но при этом имеется в виду не всеобщее огосударствление экономики и прямое гооударотвенное вмешательство в экономику, а по преимуществу косвенное регулирование экономики.

Но в программах встречаются такие положения, как положения о контроле над капиталовложениями (ГЬдесбергская программа), о регулировании в облаоти инвестиций ("Ориентировочная программа"), о создании инвестиционных фондов (Берлинская программа), которые предполагают более глубокое вмешательство государства в экономику. к положения о целесообразности перевода предприятий в общественную собственность (правда, в ограниченных масштабах), о расширении экономической демократии, об ограничении влияния крупного капитала нацелены на "обуздание" рынка и подчинение его интересам всего общества. Вое эти меры требуют также активного участия государства.

Такого рода положения, по нашему мнению, мало согласуются с положениями, подчеркивающими необходимость ограничиваться косвенными методами экономического регулирования и стимулирования свободного развития рынка. Это противоречие вытекает из различных подходов как либерально настроенных социал-демократов, так и приверженцев "староооциалиотической" линии.

Четвертая глава "Социальное государство". Социал-демократы ваотупаюг за расширение"Института социального государства. В их представлении социальная политика должна быть нацелена на оозда-няе нормальных условий жизни и труда отдельных гравдан, на выравнивание их имущественного и социального положения.

До середины '70-х годов они полагали, что решить'социальные проблемы можно на основе постоянного экономического роста. Такой подход прослвливаясйг и в программных документах СДПГ соответствующего периода - начиная с Годесбергской программы.

Однако о середины 70-х годов, в условиях замедления темпов

экономического роста, назревал кризис социального государства.

Он был обусловлен как трудностями о финансированием социальных мероприятий, так и нерациональным использованием оредотв государе ствда, а также недостаточной эффективностью существующей оиотемы социального обеспечения, которая носила чрезмерно централизованной характер. В этой связи внутри СДПГ начался процеос переосмысления подхода к социальному государству, который нашел овое завершение в Берлинской программе 1989г.

В программе речь идет об ориентации на селективный экономический рост, о переходе от компенсационной социальной политики к превентивной, требующей меньших расходов, о передаче чаоти функций социального государства обществу цутем поощрения развития начал взаимопомощи.

Не менее ванной задачей социального государства являетоя обеспечение занятости. На практике возмоаны два варианта решения этой проблемы: прямое финансирование государством организации дополнительных рабочих мест и перераспределение имеющихся в наличии рабочих' мест цутем сокращения рабочего времени.

"Модернизаторы" (О.Лафонтен и др.) выступают за этот второй вариант, а левокейнсианцы (М.Вендль и др.), напротив, - за первый.

При принятии новой программы были лишь частично учтены тре- . бования "модернизаторов". Но в целом ее положения о роли государства в области занятости составлены в полном соответствии о требованиями" традиционалистов", связанных с профсоюзами. В ней содержаться левокейнсианское положение о государственных программах обеспечения занятости и инвестиционных фондах, финансируемых путем налогового облогения нешвестированных прибылей или более высоких доходов, т.е. предусматривается осуществление активной политики в области занятости, направленной на перераспределение капиталов в интересах большинства населения..Вместе с .тем предлагается сокращение

рабочего времени (до 6-часового рабочего дня в рамках 30-часовой рабочей недели).

Итак, Берлинская программа предусматривает разгрузку государственных социальных служб путем поощрения!самодеятельности населения и в то же время расширение шотитута социального государства и его активное вмешательство в области перераспределения доходов (через налогообложение) и борьбы о безработицей..

Пятая глава "Задачи государства в области экологии". В последние десятилетия экологический кризис достиг такой степени остроты, ' что проблемы охраны окружающей среды оказались в центре внимания социал-демократов.

В ГодесбергскоЙ программе вопрос об охране окружающей среды вообще не затрагивался. Правда, в..60-70-е годы.социал-демократы уже выражали обеспокоенность.по поводу загрязнения окружающей среды, но они ограничивалась разработкой каталога.отдельных мер по охране ожружающей.ррэды; (см. "Ориентировочную программу" 1975 г.) Большинство из них воа.; же:упродолжало мыслить технократически-рацио-' налистическими ка тегорвдми.

• Лишь в конце 70-х_;- лачале..;80-х годов социал-демократы нача-•ли осознавать, что .осуществлений:-целей демократического социализма немыслимо без. экологического обновления-.индустриального общества,-«то означает, глубокую, ре организдаиш нынешнего .'способа производства к потребления в соодае^стзгш;гс ©колохдаескимистребованиями.

Д?1Я многих сощал-де^да^т.рв^^ерриегйюмы-^радикальше требована представителей левого, крылауаувдашащих':экологичеекуй'-;модернк-зацз» народного хозяйства о широкомасштабнымобобществлением "сред--сча производства и с созданием жестко централизованного механиз-"-

плакирования и регулирования, равно как и децентрализованная модель "экосоцдалистического общества", выдвигаемая "экоссциалиста-

ми" (Й.Штрассер, К.Траубе и др.).

Требование экологической перестройки индустриального общеотва, являющееся основннм для ооциал-демократов, ориентирующихся на новые социальные движения, нашло отдак и среди социал-демократов, имеющих тесную связь с профсоюзами и промышленными рабочими, которые вначале прохладно относились к экологическим проблемам. Они убедились, что государственное инвестирование в 'Области охраны окружавшей среды будет способствовать созданию новых рабочих меот. Отражением компромисса представителей этих двух течений является положение о взаимосвязи между задачей охраны окружающей ореды и задачей обеспечения занятости, которое фторирует в программных документах 80-х годов.

Берлинская программа, в отличие от предыдущих программных документов СДПГ, содержит в себе научно обоснованный каталог комплексных мер по экологической перестройке всего народного хозяйства. Она предусматривает активное участие государства в области охраны окружающей среды. Государство, не исклычая*прямых адаинистративных мер воздействия, направляет о помощью специальной налоговой системы и финансовых стимулов деятельность отдельных предприятий в нужное русло (девиз: "Экологически вредное должно обходиться дороже, а экологически целесообразное ^должно стать экономически более выгодным").

В этой связи следует оплетить, что в противбвео социал-демократам, отдающим предпочтение экологически ориентированной налоговой системе, которая выполняла бы функцию корректировки рыночного механизма, "молодые социалисты" настаивают на осуществлении политики прямого вмешательства в наносящий урон окружающей среде процесс производства и потребления, а также активной инвестиционной политики.

Ббрашнокая программа походит из того, что государство должно, противодействуя эгоиотическим группировкам по интересам, энергично претворить в жизнь программу экологической перестройки народного хозяйогва. Социал-демократы считают, что экологические издержки общества в целом следует возлагать не на государство, ь на непосредственного производителя. Такая црограта экологической перестройки не имеет в виду радикальное общественное переустройство, а постепенное реформирование в рамках рыночного хозяйотва путем устранения или смягчения негативных последствий его развития, которые оборачиваются серьезным уронсы для окружающей среда.

Шео'тая глава' "Государство и куль чу ра общества". Государство в представлении социал-демократов призвано играть ведущую роль в развитии культуры и содействовать формированию всесторонне развитой личности человека и раскрытии его духовного и творческого потенциала.

В Годесбергской программе сформулирована идея "культурного государства", восходящая еще к Ласоалю: "Дутем слияния демократической идеи„о социальной и правовой идеями государство должно стать культурным государством, которое черпает свое содержание у общественных сил и служит созидательному духу человека". Это государство является не чем инывГ, как той формой государства, в котором в волной.мере воплощаются основные.ценности демократического ооциализ ма. Идею -.-"культурного государства" выдвинули приверженцы ко-щепции этического социализма А.Арндт и В.фон Кнёринген.

-'. Следует подчеркнуть, что в Берлинской программе уже не употребляется тердин "культурное государство", но это не значит, что осдиад-дегмжрагы пергемагриваюг свою точку зрения на государство как зткко-культурную целостность. Более того, в ней демократическое социальное и правовое государство трактуетоя как составная ча-

сть общей "культуры совмеотной жизни", которая представляет собой, по сути, качественно новое состояние общеотва.

Социал-демократы считают, что гооударотво должно служить "гарантом культурного многообразия" (но без излишнего вмешательства в культурную жизнь общеотва).

В заключении делаются основные выводы по теме диссертации. В нем дается краткая характеристика эволюции социал-демократической модели государства, разработанной в программных документах СДПГ 50-80-х годов.

В своем болшинстве современные социал-демократы, отталкиваясь от лассальянских цдей, рассматривают гооударотво не как официального представителя определенного класса, не как орудие классового господства буржуазии, а преэде воего как самоценность, как этико-кульгурную целостность.

Они воспринимают государство как сложный общественный феномен. С их точки зрения, оно является механизмда политического регулирования общественных отношений и" управления делами, общества, механизмом учета интересов различных групп населения, снятия или смягчения противоречий и поиска гравданского консеноуса, т.е. осуществляет функцию интегрирования гетерогенного общества. Специфика государства замечается в том, что оно; будучи порождено обществом и тесно связано о ним, в качестве публично-правового инстит* га, наделенного властными полномочиями и обладавшего средствами принуждения для поддержания правопорядка, является относительно самостоятельным.

Социал-демократия убездена, что в условиях широкой демократизации государство способно осуществить постепенное преобразование существующих общественных структур в направде гота демократического социализма.

В ее представлении целям демократического социализма наиболее полно соответствует демократическое правовое и социальное государство. В качества правового государство служит гарантом прав и свобод человека и обеспечивает правопорядок. Государство, в качестве демократического, создает условия для активного участия гравдан в жизни общеотва. В качестве же социального оно берет на себя заботу о материальном благосостоянии гравдан, осуществляет функции регулирования экономики в соответствии о экологическими требованиями. При этом государство оотается направляющим и координирующим централ, что не означает превращение его в некий директивный орган, отоящий над обществом. Напротив, предполагается тесное сотрудничество государства-с общественными силами и широкое развитие начал общественного самоуправления и самоорганизации.

Разумеется, социал-демократы ооознают.что современное государство далеко от совершенства (олигархическиеи бюрократические тенденции, недостаточное развитие демократических институтов и т.д.). Но они считают возможным постепенное реформирование существующего государства..

Социал-демократичеокая модель государства основана на анализе конкретных общественных прсцеооов и учете реальных путей продвижения к демократическому социализму. Ее осуществление связывается о обязательным признанием общепринятых норм и ценностей, а такда о неукоснительным соблюдением Основного закона ФРГ, что создаст, по их мнении, предпосылку для достижения общего консенсуса между различным! политическими партиями и объединениями. Социал-демократы убзадены, что их программа отвечает интересам большинства нселения, и поэтому они смогу*, опираясь на его.широкую поддержку, преодолевать сопротивление могущественных группировок по интересам и осуществлять "малыми пшгауи" демократические реформы.

Разработка обновленной социал-демократической модели государства велась отнюдь не в политическом вакууме. СДПГ, будучи "зажатой" мезвду неоконсерватизмом и новыми социальными движениями, восприняла некоторые их идеи (о сокращении государственной власти, о большей свободе для рынка, об экологической переотройке индустриального общества и др.). Но тем не менее она оохракила свой профиль, как левая народная партия, выражающая интересы различных слоев населения, в первую очередь трудящихся.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих работах:

1. Социал-демократическая модель государства в Берлинской программе СДПГ 1989 г // Три взгляда на государство: христианские демократы, либералы, социал-демократы (сборник научно-аналитических обзоров). -М.: ИНИОН, 1992. - 1,5 п.л.

2. Социал-демократия и государство (на примере ФРГ) // ИНИШ РАН. - Г.1., 1992. - I п.л. - Деп. в ИНИОН РАН № 46467 от 30.04.92.

3. Специфика подхода германской социал-демократии к государству./, "Полис", 1992, Ц 4 - 0,8 п.л.

ИНИОН РАН.Зак.Ш.ТирЛОО