автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социалисты-революционеры в 90-е годы XIX в. - 1904 г.

Текст диссертации на тему "Социалисты-революционеры в 90-е годы XIX в. - 1904 г."

$6- */ - ¿г

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова. Исторический факультет.

На правах рукописи.

Ерофеев Николай Дмитриевич СОЦИАЛИСТЫ - РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ В 90-е ГОДЫ XIX -1904 г.

Специальность 07.00.02 - отечественная история.

ДИССЕРТАЦИЯ в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора исторических наук

Президиум ВАК России

решение от"'М 39

тсут*. ученую степень ДОКТОРА

. / __и

Р управления ВАК России ( _ _

Москва. 1999.

41: 99-

Работа вьшолнена на кафедре истории России XIX - начала XX века Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор А.И.Зевелев доктор исторических наук, профессор Л.С.Леонова доктор исторических наук, профессор С.В.Тютюкин

Ведущая организация - Московский педагогический государственный

университет.

Защита состоится июня 1999 г. в /О часов на заседании

Специализированного совета Д. 169.09. 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Российском независимом институте социальных и национальных проблем (Москва, улица Вильгельма Пика, д. 4, корпус 1, 5-й этаж, зал заседаний Ученого совета). РОССИЙСКАЯ

Г0СУДАРСТ81ННАЯ

впБптттл

М80-33

Диссертация в виде научного доклада разослана

мая 1999 г.

Ученый секретарь Специализированного совета,

кандидат исторических наук ^^^¿¿^^Н.И.Канищева

Общая характеристика работы.

Актуальность_темы исследования. Судьба России в XX столетии была в значительной мере определена итогами той напряженной и драматической общественно-политической борьбы, которая происходила в ней в начале века. Партия социалистов-революционеров, будучи одной из крупных по численности и значительных по влиянию российских политических партий, в этой борьбе играла большую роль. Актуальность изучения истории данной партии определяется прежде всего потребностью глубокого и конкретного представления о ней как особой идеологической, политической и организационной величине. Важно также знать какую альтернативу общественного переустройства России она предлагала, какие пути, методы и средства использовала для ее реализации, почему эта альтернатива не была осуществлена. Научное освещение этих вопросов позволяет нагляднее представить и лучше понять богатство и разнообразие российской общественно- политической мысли и общественного движения конца XIX - первой четверти XX вв., содержание, ход и остроту политической борьбы этого периода, ее конечный результат.

Изучение начального периода истории партии эсеров имеет особое значение в плане выяснения причин и предпосылок г , возникновения партии, процесса формирования ее теории, программных и тактических принципов, ее организационного становления, поисков ею своего места в общественно-политическом движении ,. на рубеже двух веков..

Необходимо иметь в виду и следующее. Актуальность исторической тематики в значительной мере обусловлена запросами того времени, в котором живут сами историки. Наша действительность за последние годы существенно изменилась. Потерпел крах партийно-государственный эксперимент с осуществлением социализма. Не оправдал себя и формационный подход в трактовке исторического процесса. Утвердилось представление об его альтернативности , о полноправности разных вариантов развития общества и многопартийности как естественном его атрибуте. В поисках ответа на происходящие перемены историки обращают внимание на то, какие альтернативы существовали в России в начале XX века. Поскольку эти альтернативы находили свое конкретное юявление прежде всего в идеологиях, программах и деятельности шчных общероссийских политических партий, то естественно, шание это направляется на изучение истории этих партий, в том числе артии эсеров. Не может не сказываться интерес и к практической жмости темы, когда в наше время еще не закончился процесс -мирования новых партий.

Современная действительность существенно отличается от реалий качала века. В связи с этим многое в программе партии эсеров потеряло свое значение, особенно ее разрушительная сторона, направленная против

самодержавного режима и крупной земельной собственности. Неприемлемы ныне и эсеровские экстремистские методы и средства борьбы. Но этого нельзя сказать о созидательной стороне ее программы, особенно ее аграрной части. Те доводы и аргументы, которые приводились эсерами за отмену частной собственности на землю, за преимущества коллективного владения ею и общественного производства на ней, не могут не привлекать внимание сейчас, когда еще не решены окончательно вопросы о путях развития сельского хозяйства, о рациональных формах землевладения и сельскохозяйственного производства.

Научная актуальность темы определяется, как Известно, не только ее исторической и политической значимостью, но и степенью ее изученности. Интерес к ней стимулируется и тем, что ныне не существует тех политических и бюрократических препон, которые делали мало или вовсе недоступной значительную часть ее источниковой базы. Важным является и то, что открылась возможность по иному подойти к ее постановке и раскрытию, используя методологию, методы и методику, которых прежде не было, или они не использовались в отечественной историографии.

Степень изученности темы. Работ, так или иначе касающихся истории партии эсеров, написано немало, однако лишь немногие из них специально посвящены нашей теме или заслуживают внимания оригинальностью концептуальных оценок партии в целом или ее идеологических, программных и тактических принципов, а также новизной фактического материала. При классификации этих работ мы отказались от традиционного для советской историографии строгого партийно-классового подхода. Вместе с тем была учтена высокая степень идейной и политической ангажированости этих работ, и идейно-политический принцип был взят за основу нашей классификации. Использованы также хронологический и «политико-географический» принципы, так как характер работ зависел не только от принадлежности их авторов к тому или иному идейно-политическому направлению, но и от того, когда и где были написаны работы. В немалой степени этими обстоятельствами определялся круг исследовательских проблем, рассматриваемых в работах, их источниковая база, методология и методы исследования, содержащиеся в них выводы и оценки. Исходя из этих соображений, мы выделили в историографии темы отечественную и зарубежную историографию, а в отечественной историографии -досоветскую и советскую, а также историографию русского зарубежья и постсоветскую.

В досоветской историографии партии эсеров выделены такие направления как консервативно-охранительное, либеральное и социалистическое. Консервативная историография интересна тем, что она рассматривала социалистические идеи в контексте широкого круга

социальных, политических и духовно-нравственных проблем. По сути она была направлена на то, чтобы показать несостоятельность и вредность этих идей для общества. Критика социализма велась с противоположной ему позиции консервативного мировоззрения, с одной стороны, отрицавшего: социальный прогресс; взгляд на человека как на продукт окружающей его общественной среды; возможность сознательного конструирования общества; построения социалистического рая на земле, а с другой - предпочитавшего традиции инновациям, рассматривавшего естественными и незыблемыми, предписанными сверху, общественные отношения, а также семью, религию, мораль, частную собственность и монархическую государственность. Нами были проанализированы взгляды крупных представителей российского консерватизма начала XX века, ведущих публицистов газеты «Новое время», оказывавших большое влияние на общественную мысль и общественное мнение, М.О. Меньшикова1 и В.В.Розанова2, а также Л.А.Тихомирова, одного из идеологов консервативного монархического движения, с 1909 г. редактора и издателя газеты «Московские ведомости»3. У Меньшикова и Розанова нет специальных работ, касающихся нашей темы в целом или ее отдельных аспектов, но заслуживают внимания их отдельные высказывания, замечания и оценки по адресу социализма и социалистов. Так, Меньшиков считал социализм «не идеалом, а утопией», так как в учении социализма « нет самой вещи», т.е. нет реальности, которая была бы «осуществлением социализма»4. И привлекательность социализма он объяснял тем, что он «не испытан»5. Грубой ошибкой казались ему попытки приравнять социализм к христианству, поскольку начала этих учений полностью противоположны. Социализм он относил к антихристову учению, потому что христианство учит отдавать свое имущество, проповедует любовь к ближнему, сострадание, смирение, «а социализм предлагает отюш» чужое», разжигает «ненависть, беспощадность, кровожадность»6. Иллюзорной была для Меньшикова идея социалистов осчастливить всех трудящихся, ибо счастье, по его словам, «как платье у портного, на каждого кроится и на каждого примиряется», социалисты же «дают общий для всех покрой и отвергают примерку»7. В.В.Розанов, со свойственной ему манерой выражаться парадоксами, появление социализма связывал с тем, что исчезли « Домострой и кагал».

1 Меньшиков М.О. Материалы к биографии. Русский архив. Т IV. М., 1993.

2 Розанов В.В. Сочинения. М.,1990; Его же. Уединенное. М., 1990.

3 Тихомиров Л.А.Критика демократии. М.,1997; Его же. Монархическая государственность. М., 1998; Его же. Религиозно-философские основы истории», М., 1998.

4 Меньшиков М.О. Материалы к биографии. Русский архив. Т.1У. С. 36.

5 Там же. С. 65.

6 Там же. С.38-39.

7 Там же. С. 32.

Однако у людей не исчезла потребность в объединении, так как по отдельности жить невозможно, и тогда они обратились «к искусственному, дрянному, враждебному и враждующими со всеми социализму»8. Своеобразно Розанов объяснял разницу между русским народническим социализмом и марксизмом. Народнический социализм он называл «женственным» за то, что первоначальную основу его якобы составляют «русская жалость», «сострадание к несчастным, бедным, неимущим» и «немощным победить зло жизни», в то время как в марксизме видел европейскую, «очень жесткую, денежную и расчетливую» идею9. Иллюзорной была для него вера в то, что революция может осчастливить человека, принести ему радость. Она постоянно будет переносить это на завтра. «И всякое завтра ее обманет и перейдет в «послезавтра»10.

Особый интерес представляют работы Л.А.Тихомирова. Во-первых, он знал социалистические учения не понаслышке, а досконально, так как до перехода на позиции консерватизма, был одним из идеологов «Народной воли». Во-вторых, признавая, что среди социалистов есть не только «фантазеры и невежды», но и «ученые и глубокие умы»,1! он в критике социализма не ограничивался публицистическими репликами и оценками в его адрес, а посвятил этому ряд специальных глубоких по своему содержанию работ: «Заслуги и ошибки социализма», «Социализм в государственном и общественном отношении» и др. Идею прогресса, около которой, по мнению Тихомирова, так или иначе группируются общественные направления, он считал «ложной». Если же прогресс существует, то под ним надо разуметь ни что иное как естественное развитие12. Люди не могут изменить законов природы. Попытки сознательной борьбы за общественный прогресс, особенно революцию, он рассматривал как действия, противоречащие этим законам . Любопытно замечание Тихомирова о том, что .идеи революции и социализма порождены из христианской психологии ожидания «нового неба и новой земли», из ощущения всемогущества «сил духа». Они были применением «христианской психики к строю земному и атеистическому»1 . Отказавшись от своего революционного прошлого, Тихомиров вместе с тем продолжал чтить в своих прежних друзьях и товарищах христианские черты «честное убеждение и готовность на самопожертвование»15. Справедливость социализма он видел в критике им буржуазного общества,

8 Розанов В.В. Уединенное. С. 437.

9 Розанов В.В. Соч. С. 330-331.

10 Розанов В.В. Уединенное, с. 107.

11 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С.479.

12 Тихомиров Л.А. Критика демократии. С.207.

13 Там же. С. 192,199.

14 Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. С.529.

15 Тихомиров Л.А. 25 лет назад. Из дневников Л.Тихомирова. Красный архив. 1930. № 4-5. С. 138

но считал его «гибельно ошибочным в протесте против гражданского общества вообще». Уничтожение частной собственности и свободы труда, отмечал Тихомиров, может погубить общество, сделает труд непроизводительным, отнимет у свободы личности самое важное обеспечение16. Неприменимость социализма для России заключалась, по его мнению, и в ее «экономических условиях». Особо острый для нее рабочий вопрос будет разрешен «вовсе не социализмом, а системой профессиональной организации»17. «Космополитическим» и «подражательным», характеризовал Тихомиров, стремление революционной интеллигенции до основания разрушить российскую монархическую государственность, эту, по его оценке, «строящую силу». А при таком настрое борьба доходит до политического террора. Резко осуждая такой метод, Тихомиров подчеркивал, что он «бессилен», если у революционеров нет средств свергнуть правительство и «излишен», если эти средства есть. Террор, по мнению Тихомирова, больше дезорганизует не правительство, а революционеров. Те правительственные лица, на которых падает ненависть революционеров, безусловно не чувствуют себя комфортно, но уступать из-за этого никто не станет, ибо это было бы проявлением малодушия и дало бы прецедент для возрастания требований террористов. В то же время террор «вреден в нравственном и умственном смыслах» для террористов и общества, так как «воспитывает полное презрение к обществу, к народу, к стране, воспитывает дух своеволия, не совместимый ни с каким общественным строем». Чрезвычайно отупляющим является сам образ жизни террориста-заговорщика. Всех, кроме узкого круга единомышленников, нужно обманывать, от всех скрываться, и при такой противоестественной жизни практически не остаются силы для того, чтобы хоть немножко думать и умственно работать18.

Особую ветвь в консервативном направлении историографии эсеров составляет чисто охранительная, жандармская литература. Если охарактеризованная выше консервативная историография, выражаясь медицинским языком, вела профилактическую работу с российским обществом для предохранения его от «болезни века» социализма, то жандармская литература предназначалась для того, чтобы эффективнее избавлять общество от этой болезни хирургическими методами. Относящиеся к ней работы не ставили перед собой задачи научного освещения истории революционных партий, а имели чисто прикладное назначение - ознакомить работников охранительных органов с противостоявшим им противником в целях более успешной борьбы с ним19. Своеобразную официальную летопись революционного движения

16 Тихомиров JI.A. Критика демократии. С.282.

17 Тихомиров ЛЛ. Монархическая государственность. С.382.

18 Тихомиров JI.A. Критика демократии. С.36-39.

1S Сергеев A.A.. Жандармы-историки. Голос минувшего. 1917. № 9-10, С.364-381.

представляют «Обзоры важнейших дознаний, про- изводившихся в жандармских управлениях». Они издавались с 1881 по 1902 г. Департаментом полиции для служебного пользования и рассылались по губернским жандармским управлениям. Факты и события в них толковались тенденциозно. Но «обзоры» ценны прежде всего содержащимися в них фактическими сведениями, которые нередко являются чуть ли не единственными для освещения некоторых моментов истории эсеровского движения на рубеже веков. Среди трудов по истории революционного движения, изданных Департаментом полиции, заслуживает быть отмеченными и « Записки по истории революционного движения в России (до 1913 г.). СПб., 1913 г.». Их составитель, жандармский полковник Рожанов виновником возникновения революционного движения во всем мире, в том числе и России, считает жидомасонов. Его изложение истории эсеров сводится чаще всего к простой перепечатке их основных документов — программы, устава, решений съездов, советов конференций и т.п.

Шедевром охранительной историографии истории партии эсеров является книга бывшего начальника дворцовой охраны генерала А.И.Спиридовича « Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. 1886-1916», вышедшая двумя изданиями - в 1916 и 1918 гг. Эта книга по богатству содержащегося в ней фактического материала до сих пор остается непревзойденной в историографии партии эсеров. От других охранительных изданий работа Спиридовича отличается и корректностью, обстоятельностью и ясностью изложения. Один из экземпляров книги был подарен автором Николаю II, в ответ заявившему, что она будет е�