автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социализация молодежи в условиях социокультурного кризиса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Василенко, Наталья Николаевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические проблемы анализа 14 социализации в кризисном обществе

1.1. Макросоциальные условия социализации по норма- 14 тивному типу

1.2. Кризисность социетальности российского общества 30 как фактор социализации

Глава И. Кризисная социализации молодежи в теоретиче- 44 ском дискурсе

2.1. Интерпретация кризисности социализации молодежи в 44 стабильно функционирующем обществе

2.2. Интерпретация социальных позиций молодежи в уело- 68 виях социальной аномии

Глава III. Молодежь как субъект кризисной социализации: 87 межпоколенческое дистанцирование и культурные смыслы

3.1. Самоидентификация субъекта в культуре: индикаторы 90 качественного анализа

3.2. Рок-текст западной молодежной субкультуры: актив- 98 ность как доминанта социальной рефлексии

3.3. Рок-текст российской молодежной субкультуры: реф- 111 лексия как саморазрушающая пассивность

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Василенко, Наталья Николаевна

Актуальность темы. Нынешнее состояние российского социума определяется кардинальными реформами, которые направлены на преобразование социальной системы в целом. Их реализация не просто трансформирует институты экономической? и политической подсистем общества, но переопределяет базовые ценности российского общества, вводит в ценностную (социетальную) подсистему общества принципиально иные установки, которые задают кардинально иные смыслы жизненной деятельности людей;. Крупный j,. социолог XX в. Т. Парсонс, разработавший теорию функционирования социальных систем, показал системообразующую роль- в них ценностей.

Подчеркивая эту роль, он ввел специальное понятие — «социетальное сообщество», которое формируется благодаря тому, что члены общества! поддерживают и передают через поколения определенные ценности. Этот аспект функционирования характерен для любой социальной системы и обеспечивает ее самосохранение: «Ядром общества как разновидности социальной системы является . его интегративная подсистема, которая . обеспечивает или не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Эта интегративная подсистема будет называться социетальным сообществом»'.

Системные реформы, которые определяют изменение принципов функционирования экономических, социальных и политических институтов, приводят к трансформации социальных норм, регулировавших v жизнедеятельность в прошлом стабильного социума. Следствием данных процессов становится существенное ослабление* ранее: общепризнанных ценностей и нормативных стандартов поведения. Это состояние общества в социологическои теории определяется понятием аномии . Российские реформы 90-х г., которые декларировали отказ от базовых ценностных оснований советского общества, вызвали состояние аномии. В настоящее время вступает в период социальной зрелости поколение постсоветского общества, первичная г

1 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 23. t, 2 Впервые данное понятие было введено Э. Дюркгеймом. гражданская социализация; (формирование базовых социокультурных ценностей и норм) > которого осуществлялась в первой половине ■ 90-х гг., т.е. именно в годы аномии.

Это поколение в современной отечественной социологической литературе характеризуется как: кризисное;, остро переживающее: безработицу и трудно адаптирующееся: к современной социально-профессиональной; структуре. В пореформенное - десятилетие в; России ? (90-е - гт.); параллельно с кардинальными < сдвигами ? в организации - экономики и«системе* политико-правового > управления обществом наблюдались дезорганизация и разрушение сложившихся в советское время t институтов социализации. Наиболее; ярко * это проявилось в свертывании системы. подготовки профессиональных кадров; для работы- с молодежью,1, разрушении системы внешкольной работы с детьми и подростками, спортивных школ, детских и юношеских организаций; Тенденция постепенной стабилизации! функционирования социальной системы, наблюдающаяся: в последние годы,, проявляется, в частности,' в открытии специального» направления; подготовки: профессиональных кадров в вузах страны по специальности «Организация работы с молодежью». Сегодня наблюдается активизация управленческой деятельности в сфере- работы с: молодежью, которая: актуализирует потребность в анализе: проблем современного состояния s молодежи и, особенно ее самосознания. Эта социальная потребность формирует практический аспект диссертационного исследования.

Вместе с: тем заявленная: проблематика обладает также теоретической актуальностью. В современной отечественной ювенологии, имеющей глубокие традиции В} отечественной! социологии, проблемы: молодежи: раскрываются преимущественно- в рамках социоструктурного анализа., В частности, рассматривается? положение молодежи на рынке труда,, изучаются! динамика уровня образования, качественных показателей; состояния здоровья,, степень вовлечения молодежи в спорт и т.д.

Однако фиксирование и подробное описание структурных изменений, вызывающих трансформацию статусных позиций социальных групп, в том числе и демографических, является необходимым, но недостаточным элементом социального анализа. Известный отечественный < социолог и демограф ? А.Г. Вишневский очень точно отметил в этой связи: «Конфликты и кризисы переломных эпох имеют иную природу и иную глубину. По инерции: их часто пытаются описывать с помощью привычных клише («богатые: стали, богаче; бедные беднее» и т.п.), и это действует на толпу, но ничего не объясняет. Ибо в такие эпохи; главный источник неудовлетворенности, недовольства, напряженности - утрата старых богов, потеря ценностных ориентиров, которые переносятся гораздо более болезненно, чем t самая острая материальная; нужда, особенно если приходится, как это и бывает при догоняющем развитии, усваивать не просто, новое, но «чужие» ценности»3. Поэтому социоструктурный анализ статусных позиций российской молодежи: должен быть дополнен качественным ? анализом; ее; самосознания, в котором выражено переживание кризисного: состояния социума, и направлен на выявление субъектной позиции; молодежи в обществе; из всего многообразия социальной разноголосицы интересов различных групп требуется вычленить её «голос». Стремление проникнуть в более глубокие пласты социальной" реальности, обусловливающие сегодняшнее состояние: российской; молодежи, требует выявления: специфики, кризиса, социализации, вызванного системными реформами 90-х гг.

Аналогичные процессы были характерны и для молодежи западных стран, которая переживала периоды структурного преобразования экономики ; или подвижки: важных мировоззренческих: установок. Они изучались, в частности, социологами США. Соотнесение проблем социализации молодежи в современной российской ситуации с опытом разрешения аналогичных проблем; развитыми странами Европы и США позволит выявить культурную специфику этого: процесса и некоторые его; универсальные характеристики. Обращение к социальным сравнениям, проведение параллелей: позволяют четче выделить

3 Вишневский А.Г. Историческая эволюция России: догоняющее развитие или особый путь? // Мир России. 2002. № з. с. 17. особенности переживаемого периода, и, наряду с этим - выстроить возможные сценарии перспективной трансформации изучаемого феномена.

Степень разработанности проблемы. Изучение поставленной проблемы в настоящее время является возможным благодаря сложившейся традиции исследований в отечественной ювенологии. Так, общие проблемы социализации молодежи, сущность и содержание этого процесса анализируются в работах И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова и др. Анализу положения молодежи4 в современном обществе, характеризуемом как общество риска, посвящена работа В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок, К. Уильямса4. Постановка проблемы социализации в обществе риска опирается1 на известное исследование У. Бэка5. Острота- и? масштабность проблем включения молодежи; в современные социетальные; изменения в России и целесообразность социологического анализа динамики ее социокультурных ориентаций нашли свое отражение у И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, В .И. Чупрова и др.

Молодежное движение 60-х гг. на; Западе в рамках контркультурного подхода анализируется в работах отечественных авторов А.М. Байчорова, Ю.Н. Давыдова, К.Г. Мяло, И.Б. Роднянской и др.6 Автором концепции контркулыуры является американский; социолог Т. Роззак, который-интерпретировал нонконформистский бунт 60-х гг. как поиск молодежью среднего класса способа «достойного повзросления» в мире, который она презирает . Рассмотрение проблемы социализации молодежи через призму теории' «конфликта поколений» принадлежит К. Мангейму8, С. Айзенштадту, К. Дэвис9, М; Мид10 и др. В? рамках теории классовой борьбы трактовал

4 Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

5 Бэк У. Общество риска; На пути к другому модерну. М., 2000."

6 Байчоров А.М; От «разбитого поколения» к контркультуре. Минск, 1982; Давыдов Ю.Н., Роднян-ская И.Б. Социология контркультуры. (Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). М., 1980; Мяло КГ. Под знаменем бунта. М., 1985.

7 Roszak Th. The making of counter-culture: Reflections on the technocratic society and its youthful opposition. New York, 1969.

8 Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. 1998.№ 2.

9 Eisenstadt S.N. From Generation to Generation. Glencoe, 1964; Davis K. The Sociology of Parent Youth • Conflict// American Sociology Review. 1940. V.5.

10 Мид M. Культура и мир детства. // Мид М. Избранные произведения. М., 1988. студенческую революцию Г. Маркузе11. Подход к данной проблеме через

12 13 теорию индустриализации» находим у А. Тоффлера , Д. Белла ,. К. Кенистона14.

Социальному значению рок-музыки посвящены немногочисленные статьи Т. Голубевой, И. Кузьминой, Н., Мейнерта15. Среди авторов, изучавших проблематику эстетической и идеологической специфики рок-музыки, можно назвать ПС. Гуревича, А.Н. Сохора, И.Л. Набока16.

Приведенные исследовательские работы, представляющие целые направления в изучении: тех или иных аспектов социализации, выступают фундаментом для изучения проблемы социализации: молодежи в кризисном социуме. Они дают возможность рассмотреть специфику современного статуса: российской молодежи в контексте трансформации социальной системы, а также: применить наработанные методы качественного эмпирического анализа к выявлению особенностей самосознания молодежи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы выступают выявление и; анализ особенностей социализации молодежи в России в период системных реформ, вызвавших кризис социетальной сферы общества. Она реализуется в процессе достижения следующих исследовательских задач: 1. обосновать выбор методологии анализа социализации молодежи в условиях системного кризиса; 2: проанализировать влияние состояния аномии российского; общества на; специфику социализации молодежи;

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1989.

12 Тоффлер А. Футуршок. СПб., 1997.

13 Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. New York, 1976.

14 Keniston K. Values and Ideals of American Youth. New York, 1962.

Голубева TJI. О феномене рок-культуры // Духовные ценности советской молодежи. М;,1988; Кузьмина И. Социокультурные основания изучения альтернативных культур // Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Л.,. 1990: С.5-12; Мейнерт Н. Рок-музыка и кино в системе социальных и культурных ценностей молодежи // Развитие социальной структуры и образ жизни. Таллин, 1984. С. И 0-118.

16 Гуревич П.С. Музыка и борьба идей в современном мире. М., 1984; Набок И.Л. Рок-музыка: эстетика и идеология. М., 1992; Сохор А.Н. О массовой музыке // Вопросы социологии и эстетики музыки. Л.,1980.4.1. С. 234-264.

3. выделить модели социализации молодежи в ситуации системного кризиса и определить их социокультурный смысл для воспроизводства целостности социума;

4. осуществить сравнение оценок «молодежного бунта» в западном теоретическом дискурсе и кризисного состояния молодежи в отечественной науке;

5. провести сравнительный анализ субъективного переживания молодежью западных стран 60-х гг. и России конца 80-х — первой половины 90-х гг. кризиса общества на основе изучения наиболее популярных у молодежи художественных текстов (рок-песен).

Объектом исследования являемся процесс социализации молодежи; в период системного кризиса российского общества (90-е гг.). Предметом исследования выступают особенности социализации российской молодежи в ситуации аномии социальной структуры общества.

Методология исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды крупнейших социологов структурно-функционального анализа: Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, которые заложили основы изучения целостности общества и аномии как проявления его ? деформации. Т. Парсонс ввел: в научный: обиход понятие социетальности как консолидации и координации всех институтов общества на основе интегрирующих ценностей. В рамках теории срединного радиуса действия Р. Мертон применил понятие аномии для описания ситуации разбалансированности социальной системы общества и разработал типы адаптации индивида к аномичному обществу. Эти идеи получили свое развитие в теории институциональных матриц С.В. Кирдиной, где показаны пределы» институциональных заимствований различных социальных систем, выход за которые может привести общество к кризису. В работах А.С. Панарина рассматривается проблема специфики социализации молодежи в условиях кризисного российского социума. Важным методологическим источником для анализа ситуации молодежного бунта 60-х гг. на Западе являются труды советских социологов А.М. Байчорова, Ю.Н. Давыдова, К.Г. Мяло, И.В. Роднянской, Э.М: Розенталя и др. Использование методов сравнительного анализа, разработанных французским социологом М. Доганом, позволило провести сравнительный анализ влияния на молодежь кризисной ситуации в странах западного мира в 60-х г, с одной стороны, 90-х гг. в России с другой стороны. Диссертационное исследование опирается на качественные методы прикладных социологических исследований (контент- и интент-анализ текстов песен и интервью), приложение

17 которых к анализу содержания рок-песен дается в работах В.В. Куркина .

Основы качественных методов исследования письменных текстов почерпнуты из обобщающей монографии А. Готлиб, а также из периодических публикаций в отечественных изданиях (в частности, о возможностях использования контент-анализа для исследования).

Научная новизна исследования. Принципиально новым является анализ моделей социальной интеграции- российской; молодежи через■ выявление ее субъективного; переживания кризисного состояния социума. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

У разработан методологический конструкт, совмещающий структурно-функциональный подход, концепцию неоинституционализма институциональных матриц) и теорию социальной аномии, который позволил включить в теорию социализации спецификацию этого процесса в кризисном социуме; конкретизировано понятие «аномия» для характеристики состояния социетальной подсистемы современного российского общества и определено содержание понятия «кризисная- социализация», которым описывается* специфика интеграции молодежи в общество при отсутствии социально одобряемого нормативного образца личности; выявлен социальный вектор социализации молодежи в современном

17 См., например: Куркин В.В. О возможности социологического контент-анализа содержания рок-песен // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990. российском: обществе, который усиливает тенденцию его аномичного состояния; проанализированы: различные подходы в западной; социологии: к интерпретации специфики молодежного бунта 60-х гг. и выявлено их общее бесспорное содержание - утверждение активности и преобразовательной по: отношению к обществу роли молодежной протестной субкультуры;, установлено, доминирование, в отечественной социологии оценки социальной позиции молодежи,, акцентирующей? ее: пассивность, иг не: способность к консолидированным действиям;: показано: различие субъективных переживаний молодежью Запада» и: России; кризисностиг общества, отраженных в наиболее популярных молодежных музыкальных текстах (рок-песен) и ? выявлен индикатор j этого : различия - демонстрация установки на социальную активность / пассивность.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для исследования процесса социализации молодежи в условиях системного социально-политического? кризиса адекватной: является методология: структурно-функционального анализа, применение которой позволяет высветить этот процесс в контексте исследования социокультурных последствий институциональных заимствований, что открывает возможности для введения в научный оборот понятия «кризисность социализации».

2. Аномия: социетальной подсистемы современного- российского; общества, вызванная системными реформами; 90-х гг., проявляется в одновременном; присутствии; противоположных ценностей; - «коммунитарности» и «субсидиарное™» (в терминологии * теории i институциональных матриц С. Кирдиной), претендующих на генерализирующую роль во всей подсистеме. При этом ценность субсидиарности, характерная для западно-европейского и американского обществ, не обеспечена ► институциональными, механизмами реализации и поэтому является декларативной; а ценность коммунитарности, которая укоренена в историко-культурной традиции России, игнорируется организующими структурами общества. Эта ситуация вызывает девальвацию социально-нормативного личностного образца и определяет деградацию нормативно-регулятивных функций культуры. Социализацию в этих условиях можно определить как кризисную: она не ориентирована на нормативный образец (отсутствует тип «конформиста») и проявляется в формировании многообразия равнозначных модальных типов личности.

3. Социализация молодежи в условиях системного кризиса реализуется по двум альтернативным моделям: интегративной и дифференцирующей. При этом интеграция посредством конформистского типа поведения воспроизводит все многообразие негативных проявлений кризисного общества, поэтому конформизм (как нормативный тип поведения) преобразуется в девиантный тип — «ритуализм». Попытка интеграции молодежи посредством дифференцирующей модели, которая предполагает социальную инновацию, приводит к усилению дезинтеграционных процессов, так как в кризисных условиях инновация преобразуется в такие типы поведения, как «ретритизм» и «мятеж», ведущие к социальному и экономическому отчуждению молодежи. Обе модели социализации стихийно воспроизводят социальную аномию.

4. Сравнение западного и российского социологического дискурсов по проблемам молодежи выявляет различие подходов: западные социологи подчеркивают активистскую позицию молодежи, создающей альтернативные субкультуры как способ адаптации к социальной реальности и «инструмент» ее изменения. В современной российской социологии молодежь, рассматривается не как активный участник социальных отношений, а как социально-демографическая группа, являющаяся объектом социального воздействия, главная цель которого адаптировать ее к кардинально меняющимся социальным условиям.

5. На основе качественного анализа музыкальных текстов популярных в исследуемые периоды на Западе и в России рок-групп показано, что кризисность политической или экономической сферы общества вызывает в западной молодежной среде активную- социальную позицию, манифестирование собственного видения оптимального устройства социума, в то время как кризис социетальной сферы формирует у российской молодёжи в. качестве доминирующего состояния ощущение одиночества, невостребованности обществом, непонимания происходящего, перманентной агрессивности (желание борьбы) наряду с ощущением бессилия, невозможности победить.

Практическая значимость работы определяется потребностью анализа сложившейся в российском обществе кризисной ситуации в области социализации «постсоветского» поколения молодежи.

Теоретическое значение работы состоит в; дальнейшей разработке и конкретизации ряда ключевых категорий социологии культуры. В частности, результаты исследования позволяют углубить теоретические знания о процессе социализации^ выделив его специфику в условиях кризисности социальной системы. Достигнутый результат позволяет обосновать комплекс мер по воссозданию и корректировке воспитательных задач, актуальных для современных институтов социализации молодежи.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны при разработке лекционных курсов в? высшей школе: «Социология молодежи», «Социология семьи», «Социология культуры». Их чтение ориентировано на подготовку специалистов по квалификации «Социальная работа», «Специалист по работе с молодежью», «Социальный педагог».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях разного уровня: межвузовской научно-практической конференции «Россия на. пути к; правовому государству» (Краснодар, 13 мая 2002 г.); всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (Ставрополь, 21-22 мая 2003 г.).

По теме диссертации было опубликовано 5 научных статей общим объемом около 2,5 п.л. Одна из работ была также размещена на сайте

Лаборатории этноконфликтологии» Ставропольского государственного университета по адресу: http: // ethnos.stavsu.ru

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включая 7 параграфов), заключения и списка литературы. Объем текста диссертации — 136 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация молодежи в условиях социокультурного кризиса"

Выводы по главе III:

1. Творчество рок-групп обоснованно может выступать в качестве индикатора субъективных переживаний молодежью происходящих в обществе изменений, что заложено в изначальной системной открытости рок-музыки, дающей возможность формировать общностную основу, выступать мобилизационным механизмом для молодежи и, с другой стороны, самовыражаться.

2. Показано, что для западной культуры 60-х творчество группы «Битлз» стало знаковым, отражало ценностные подвижки в обществе и основные идеи молодежного движения.

3. Основными темами: песен группы были наиболее актуальные для молодежной революции ценности - любовь (как эмоциональное переживание и как сексуальные отношения), свобода личности (в том числе антипотребительство как свобода от материальных ценностей), изменение/расширение сознания (революция сознания, подкрепленная культом наркотиков), возвращение к природе, противопоставлявшееся техницизму индустриального общества (как естественность в проявлении человеческих взаимоотношений; экологичность). Причем в текстах песен группы прослеживается активная жизненная позиция героя, которая являл ась доминирующей в поведении западной молодежи в период «студенческой революции» в США.

4. Специфика отечественного молодежного движения конца 80-х — начала 90-х гг. состоит, с одной стороны, в глубокой саморефлексии и критике общественного устройства и ценностей, с другой, в доминировании ценности свободы (и в социально-политическом, и в личностном планах), что отражено в текстах песен наиболее популярных рок-групп («Кино»).

Общий пассивный характер поведения советской молодежи в перестроечных процессах можно определить как латентный протест. Интересно, что это соответствует манере поведения собирательного образа героя песен группы «Кино», по аналогии с ним реальные молодые люди были склонны к внутреннему переживанию борьбы, а не к активным действиям.

заключение.

Формирование базовых ценностей и норм целого поколения российской молодежи, т.н. «постсоветского» поколения, происходило в период кардинальных системных реформ. Осуществлялась не только трансформация базовых институтов общества, но была затронута сфера культуры и система институциональной интеграции. В результате произошел слом всей социе-тальной подсистемы общества. Таким образом, социализация молодежи 90-х гг. происходила в ситуации социальной аномии - потери ценностных ориентиров, утраты нормативов. Аномия социетальной подсистемы российского общества проявилась в одновременном присутствии противоположных ценностей - «коммунитарности» и «субсидиарности» - претендующих на генерализирующую роль всей подсистемы (здесь мы опираемся на концепцию «институциональных матриц» С.Г. Кирдиной). Институт коммунитарности воплощает базовую общественную идею восточной институциональной матрицы и утверждает приоритет ценности и интереса группы («Мы») над интересом индивида («Я»). Так, в России институт коммунитарности воплощался в принципе коллективной ответственности за целое (соборность) и усреднен-ности личности. В различные периоды исторического развития институт коммунитарности воплощался в идею соборности или коммунизма. В сфере экономики эта идея нашла воплощение в институте общинной собственности, принципах казачьего землепользования, колхозах, совхозах или государственной собственности под видом общенародной. В сфере политики — в принципах унитаризма, централизма и патернализма власти.

Институт субсидиарности соответствует западной институциональной матрице. Содержательно идея субсидиарности предполагает абсолютное доминирование личности по отношению к группе, «Я» по отношению к «Мы». В различные эпохи она проявлялась в разной степени и по-разному - как культ античных героев или как идеал гражданских прав и свобод. В экономике эта идея воплощалась в принципе частной собственности, в социальной

122 сфере — в идее гражданского общества как общества автономных индивидов, в политике — в принципах правового государства.

Очевидно, что ценность «субсидиарное™» в России не обеспечена институциональными механизмами реализации и поэтому является декларативной; а ценность «коммунитарности», которая укоренена в историко-культурной традиции России, игнорируется организующими структурами общества. Эта ситуация вызывает девальвацию социально-нормативного личностного образца и определяет деградацию нормативно-регулятивных функций культуры, приводя к аномии.

Таким образом, в ситуации «утраты старых богов и отсутствия новых» осуществлялось личностное и гражданское становление целого поколения российской молодежи. Актуальность изучения данной проблемы, таким образом, виделась автору в двух ракурсах: с точки зрения социума и наличного состояния социальной структуры и с точки зрения самой молодежи, ее переживаний и оценок состояния- общества. Поэтому социоструктурный анализ статусных позиций российской молодежи был дополнен качественным анализом ее самосознания, в котором выражено переживание кризисного состояния социума.

Как показано в работе, общество в кризисном состоянии воспроизводит кризисную > модальность, т.е. социализация, подрастающего поколения в ситуации : аномии имеет значительные отклонения от нормы (собственно: расшатано само представление о норме и образце). Это дает нам возможность ввести понятие кризисной социализации? относительно процесса социализации российской молодежи 90-х гг. Мы определяем кризисную социализацию двояко: 1) с точки зрения социума — нарушена целостность ценностно-нормативной сферы, на фоне чего происходит трансформация шкалы адаптационных типов (Р. Мертон). И среди этих типов поведения отсутствуют «конформист», способствующий воспроизводству нормативного образца и* сохранению целостности социетальной сферы общества, и «инноватор», ответственный за новационные изменения в обществе, т.е. в процессе социализации не воспроизводится нормативная? личность, только модальные; 2) с точки зрения; субъекта - социального воздействия - в обществе отсутствуют ценностно-нормативные ориентиры, а среди типов социального поведения; воспроизводятся исключительно модальные, типы, которые равнозначны между собой и равноценны с точки зрения воспроизводства общества.

Таким образом, молодежь воспроизводит аномию в результате кризисной; социализации.5 Так,. с одной' стороны, интеграция посредством < конформистского типа поведения в результате повторяет спектр негативных проявлений кризисного общества (нормативный тип поведения в таком случае преобразуется!в девиантный тип - «ритуализм»), с другой, попытка интеграции молодежи в общество посредством социальной инновации преобразуется F в такие .типы поведения как «ретритизм» и «бунт», ведущие к социальному ш экономическому отчуждению;

В то же время аналогичные процессы были характерны и для молодежи; западных стран, которые переживали периоды структурного преобразования» экономики, или подвижки важных мировоззренческих установок. Они изучались, в частности, социологами;США. Соотнесение:проблем социализации» молодежи в; современнойфоссийской ситуацишс опытом разрешения ^аналогичных проблем? развитыми странами - Европы и США позволили выявить, культурную специфику этого * процесса и s некоторые его универсальные: характеристики. Для этого мы провели сравнение России 90-х и США 60-х гг., т.е. времени т.н. «студенческой.революции». С одной стороны, мы увидели, что степень интенсивности? реформ на Западе была ниже: и не: привела к, трансформации социетальности; как в России; Поэтому и кризисность социализации молодежи США качественно отличалась от российского варианта: С другой стороны, качественно иной была специфика реагирования и переживания молодежью разных стран (сопоставляемых обществ) ситуации кризиса общества. Молодежь Америки>в 60-е гг. заняла активную позицию и открыто выступала; против i сложившейся в; обществе1 ситуации. Молодежь в России 901х не предпринимала массовых активных действий, в; основном большинстве заняла пассивную созерцательную позицию, и переживание кризиса происходило латентно и в одиночку. Освещение данной проблемы в литературе отражает разницу подходов к позиции молодежи в обществе в целом. В? американском и европейском научном дискурсе молодежь представлена как активный участник социальных процессов, подчеркивается значимость ее деятельности. В российском дискурсе молодежь выступает объектом социального воздействия, безмолвствует. Поэтому автором была предпринята попытка выявить субъективную позицию российской молодежи в данных процессах и показать качество субъективных переживаний кризисной ситуации в обществе. Это исследование проводилось на основе качественного анализа текстов молодежной музыкальной субкультуры (в частности, рок-музыки). В результате качественного анализа музыкальных текстов популярных в исследуемые периоды на Западе и в России рок-групп показано, что кризисность политической или экономической сферы общества вызывает в молодежной среде активную социальную позицию, манифестирование собственного видения оптимального устройства социума (западная молодежь), в то время как кризис социетальной < сферы формирует в качестве доминирующего состояния ощущение одиночества, невостребованности обществом, непонимания происходящего, перманентной агрессивности (желание борьбы) наряду с ощущением бессилия, невозможности победить (российская молодежь).

Таким образом, молодое поколение, тип вхождения которого в культуру ненормативен, не гарантирует источников позитивной динамики обществу, что чревато усугублением процессов саморазрушения, поэтому взрослое общество должно искать варианты выхода из кризисной ситуации, регулировать воспроизводство норматива и координировать интеграцию в общество молодого поколения.

Список научной литературыВасиленко, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь: Пер. с англ.- М.: Экономика, 2000. 428с.

2. Алексеев А. Неформальное движение. М.: Политиздат, 1992. - 110с.

3. Американская молодежь // Америка. 1968. - № 135. - С. 12-17.

4. Андреева Г.М., Хелкама К., Дубовская Е.М., Стефаненко Т.Г., Тихоман-дрицкая О.А. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрасте // Вестник МГУ. 1997.-Cep.14. -№4. - С.31-41

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 304с.

6. Байчоров A.M. От «разбитого поколения» к контркультуре: (Парадоксы молодежного протеста в США). Минск: Изд-во БГУ, 1982. - 142с.

7. Баталов Э.Ю. Философия бунта. (Критика идеологии левого радикализма). М.: Потитиздат, 1973. 222с.

8. Белинская Е.П. Я-концепция и ценностные ориентации старших подростков в условиях быстрых социальных изменений // Вестник МГУ. -1997.- Сер. 14 № 4. - С.25-31

9. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М. Воронеж, 2000. - 208с.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956с.

11. Бенкс Л. Глазами юности // Америка. 1971. - № 172.- С.4-12.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-323с.

13. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: опыт социологического исследования.-М.:Наука, 1978.- 207с.

14. Бобахо В.А. Современные тенденции в молодежной культуре: конфликт или преемственность поколений // ОНС. 1996. - № 3. - С. 56-65.

15. Бондаренко В.В., Дроздов Ю.В. История рок-музыки. Минск: Амалфея, 1997.- 175 с.

16. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998 — 200 с.

17. Боноски Ф. Две культуры. М.: Прогресс, 1978.

18. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России. 1995. - №1.- С.69-79.

19. Борцов Ю.С., Матяш Д.В., Харламова Г.С. Феномены социокультурного пространства (власть, музыка, смерть, информационные технологии). -Ростов-на-Дону, 2000. 356с.

20. Боряз В.М. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1979.-155с.

21. Бунтари и конформисты. Рок-музыка Запада за сорок лет. 1950-70. 1970-80е. / Авторы и сост. Феофанов О., Налоев А. Ставрополь, 1989. - 410с.

22. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социологические исследования. 1994. - №10. - С.24-39

23. Бэк У. Общество риска. На пути к другому модерну. / Пер с нем. В Седельника и Н. Федоровой. М., 2000. - 384с.

24. Валиева С.Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник МГУ. 1997.- Сер.18. - №3. - С.121-125

25. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. 808с.

26. Вишневский А.Г. Историческая эволюция России: догоняющее развитие или особый путь? // Мир России 2002 - №3. - с. 4-17

27. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М:: Гардарика, 1998. 432с.28.- Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 672с.

28. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб.: Петрополис, 1999. 320с.

29. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. -JL: (Ученые записки Лен. ун-та), 1971. - вып.9. - С.45-56.

30. Голубева Т.Л. О феномене рок-культуры // Духовные ценности советской молодежи: (Социологический аспект): Сб-к науч.трудов. М.: ВКШ, 1988.-С. 138-154.

31. Горшков М. К. Важность социологических данных для анализа проблем идеологии //Политические исследования. 1997. - № 3. - С. 23-29.

32. Гуревич П.С. Культура и контркультура // Свободная мысль. 1994. -№11. - С.82-92.

33. Гуревич П.С. Музыка и борьба идей в современном мире. М.: Музыка, 1984.- 128с.3 5. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997. - №1. - С.72-79.

34. Гущин Д.А. Информационный аспект социализации личности// Биологическое и социальное в формировании целостной личности: Межвуз. сб-к науч. трудов. Рига: Изд-во ЛГУ, 1977. - С. 170-178.

35. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). М.: Наука, 1980. — 264с.

36. Денисова Г.С. Положение русского населения на Северном Кавказе: проблемы и перспективы // Этнические конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения: Матер.всерос. научн. конф. Ставрополь. 22-23 мая 2001. Ставрополь, 2001

37. Динамика ценностей населения реформированной России. М.: ,1996.

38. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд: Пер. с фр. СПб., 1998.- 496с.

39. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр.- М., 1995.-349с.

40. Жизненные пути одного поколения / Под ред. М.Х. Титмы. М.: Наука, 1992. 184с.

41. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1990. 32с.

42. Запесоцкий А., Файн А. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. М.: Профиздат, 1990.

43. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223с.

44. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. — 1998. № 8. - С. 50-57

45. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. -Оренбург: Печатный Дом «ДИМУР», 1999. 290с.

46. Иванов А. Феномен массовой молодежной субкультуры в СССР: взгляды, оценки, прогнозы // Художественное воспитание подрастающего поколения: проблемы и перспективы. Новосибирск, 1989. - С.225-233.

47. Иконникова С.Н. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М.: Знание, 1976. - 178с.

48. Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Д.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 166с.

49. Ильчиков М.С., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М.: ИМПиЭ, 1996;-114с.

50. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - № 2-3.

51. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 280с.

52. Кара-Мурза С.Г. Десять лет победы над СССР: итоги для побежденных // Наш современник. 2001. - №10. - С. 192-199.

53. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. - №3. - С. 124-128.

54. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. - № 12. -С.89-94.

55. Катаев С.JI. Содержание и интонация молодежной песни // Социологические исследования. 1987. - № 1. - С. 77-80.

56. Кенистон К. Чего добиваются студенты // Америка. — 1970. № 159.

57. Кенистон К. Юность, перемены и насилие // Америка. 1969. - № 150.

58. Кирдина C.F. Институциональные матрицы и развитие России.-М., 2000.

59. Кнабе Г.С. Феномен рока и контр-культура // Вопросы философии. -1990. №8. - С.39-61.

60. Ковалева Т.В., Степанова O.K. «Подростки смутного времени» (к проблеме социализации старшеклассников) // Социологические исследова-ния.-1998.-№8.-С.57-64.

61. Козлов А.С. Рок-музыка:истоки и развитие. Ч. 2, М.: Знание, 1990. 56с.

62. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 255с.

63. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М.: Наука, 1988.-270с.

64. Кон И.С. Социология личности. М.: Партиздат, 1967. 383с.

65. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Социализация личности. Феномены, механизмы и факторы // Личность в деятельности и общении. Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. - С.7-58.

66. Кузнецова А.Я. Личность как результат процесса социализации // Биологическое и социальное в формировании целостной личности: Межвуз. сб-к науч. трудов. Рига: Изд-во ЛГУ, 1977. - С.57-72.

67. Кузьмина И. Социокультурные основания изучения альтернативных культур // Молодежь и проблемы современной художественной культуры: Сб-к науч.трудов / Отв.ред. Т.А. Клявина. Л., 1990. - С.5-12:

68. Култаева М.Д., Уварова Е.Л. Интерпретация проблем молодежи: западные концепции и варианты. Харьков: Изд-во Харьковского гос.университета, 1989. - 113с.

69. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. -640с.

70. Курильски-Ожвэн IIL, Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

71. Куркин В.В. О возможности социологического контент-анализа содержания рок-песен // Общественный самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990. - С. 179-191.

72. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 3-13.

73. Лебедь О.Л. Дудин Ю.В., Куликова Е.Н. Имидж семьи в современных русских песнях // Социологические исследования — 2002. -№3. — С. 121123.

74. Левикова С.И. Молодежная культура.-М.: Вузовская книга, 2002. 360с.

75. Леонтьев Д.А., Волкова Ю.А. Рок-музыка: социальные функции и психологические механизмы восприятия // Искусство в контексте информационной культуры. М., 1997. Вып.4.- С. 114-131.

76. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи. (По материалам социологических исследований). М.: Молодая гвардия, 1969. 208с.

77. Личность и ее ценностные ориентации. В.2. М., 1969. 122с.

78. Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. -1998. №2. - С.7-47.

79. Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразований // Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и анг. -М.: Юрист, 1994.- С.277-411.

80. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Т. 13. - 2-е изд. М., 1959.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. -Т.46 - ч.2.

82. Маркузе Г. Одномерный человек: Пер. с англ. М., 1997. 368с.

83. Мартынюк И.О. Проблема жизненного самоопределения молодежи? Опыт прикладного исследования. Киев: Наукова думка, 1993. - 112с.

84. Матвеев A. Live Rock'n'Roll. Апокрифы молчаливых дней. Екатеринбург: У-Фактория, 2001. - 240с.

85. Мейнерт Н. Рок-музыка и кино в системе социальных и культурных * ценностей молодежи // Развитие социальной структуры и образ жизни.1. Таллин, 1984. -С.110-118.

86. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №№ 2-4.

87. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения: Пер с англ. М.: Наука, 1988.-429с.

88. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

89. Молодежь в современном мире: проблемы и суждения (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1990. №5; - С.12-33.

90. Молодежь в условиях социально-экономических реформ // Материалы международной научно-практической конференции / Науч. ред. В.Т. Лисовский. Вып. 1-2. - СПб., 1995.

91. Молодежь и демократизация советского общества: социологический анализ. Минск, 1990. - 131с.

92. Молодежь и проблемы современной художественной культуры: Сб-к науч.трудов / Отв.ред. Т.А.Клявина. Л., 1990. - 148с.

93. Молодежь России: социальное развитие / Под. ред. В.И:Чупрова. М.: Наука, 1992. 204с.

94. Молодежь России: тенденции, перспективы /Под.ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993. 224с.

95. Молодежь: Будущее России7 Отв. ред. И.М. Ильинский. М.: НИЦ при ин-те молодежи, 1995. 240с.

96. Мудрик А.В. Социализация в «смутное время» М.: Знание, 1991.- 78с.

97. Мяло К.Г. Под знаменем бунта. М.: Молодая гвардия, 1985. 287с.

98. Набок И.Л. Рок-культура как эстетический феномен // Автореф. . д-ра. философских, наук. М. 1993.

99. Новинская М.И. Студенчество США. Социально-психологический очерк 60-х нач. 70-х гг. - М.: Наука, 1977. - 168с.

100. Огрызко В. Легко ли быть молодым? М.: Молодая гвардия, 1989.- 97с.

101. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфен-диева. М.: ИНФРА-М, 2000. 654с.

102. Панарин А.С. Политология. Учебник. М.: Проспект, 1997. 408с.

103. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998. -272с.

104. Подросток на перекрестке эпох. Проблемы и перспективы социально-психологической адаптации подростков. М.: Генезис, 1997. 288с.

105. Полное собрание песен БИТЛЗ, в 2-х кн., М;, 1996.

106. Посиделов В; Магия рок-музыки. Ростов-на-Дону, 2001. - 320с.

107. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972;

108. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов.- М.: Наука, 1983 -477с.113., Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1993. 188с.

109. Ревель Ж.-Ф. Революция продолжается // Америка 1972 - № 189. - С. 22-28.

110. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности: Пер. с нем. М.: Мир, 1994. -319с.

111. Риск в социальном пространстве / Под ред. Мозговой А.В. М;, 2001.

112. Розенталь Э. Парадоксы протеста. (Очерки о молодежи Запада.) М.: АПН, 1985.- 150с.

113. Рок: Музыка? Субкультура? Стиль жизни? // Социологические исследования. 1987. - №6. - С.29-51.

114. Рок-музыка в СССР. Опыт популярной энциклопедии / Сост. А.К. Троицкий. М., 1990. -383с.

115. Руткевич В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования.-! 995-№1. с. 49-61

116. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х гг.7/ Социологические исследования. 1998. - №3. - С.106-117.

117. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». JI.: Лениздат, 1990.-204с.

118. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т.Н.Ушаковой, Н.Д. Павловой. СПб.: Алетейя, 2000. -316с.

119. Смелзер Т. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998. 688с.

120. Современная западная социология:Словарь.- М.:Политиздат,1990-432с.

121. Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк) // Вестник МГУ. 1997. Сер. 18. - № 3. - С.65-79.

122. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с анг. -М.: Политиздат, 1992. С. 425-504.

123. Социальное развитие молодежи: методологические проблемы и региональные особенности: сб-к статей / Отв. ред. В.И. Чупров. М., 1986. — 196с.

124. Социология молодежи: Учебник / Под. ред. проф. В.Т Лисовского. -СПб.: Изд-во СПб университета, 1996. 460с.

125. Суртаев В.Я. Молодежь и кулыура. СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та культуры, 1999. - 233с.

126. Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976.-216с.

127. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности. -СПб.: Алетейя, 2000. 288с.

128. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464с.

129. Троицкий А. Рок в Союзе: 60-е, 70-е, 80-е. М.: Искусство, 1991 203с.

130. Ухов Д. Рок-музыка. Взгляд из 80-х // Иностранная литература. 1984. -№4. - С.228-238.

131. Феофанов О.А. Музыка молодежного бунта // США: Экономика, политика, идеология. 1975. - № 7. - с. 23-29

132. Фокс С. Истоки музыки популярной среди молодежи // Музыкальное воспитание в современном мире. Мат-лы IX конф. Международного о-ва по муз. воспитанию (ИСМЕ).- М.: Советский композитор, 1973. -С.304-307.

133. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В.Дубровиной. М.: Педагогика, 1987.- 181с.

134. Франки В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990.-366с.140: Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 269с.

135. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 330с.

136. Хойбнер Т. Вызов неприкаянных: Модные волны и молодежные течения: Пер. с нем. М.: Молодая гвардия, 1990. 301с.

137. Хрестоматия по истории психологии. / Под ред. П.Я;Гальперина, А.Н.Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1980. 301с.

138. Цветков О.М. Русский вопрос в титульных республиках // Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века. Ростов-на-Дону, 2001.

139. Цукер А. Рок в контексте современной музыки // Музыка России: альманах. Вып.9. М., 1991. - С.281 -315.

140. Чередниченко Т.А. Кризис общества кризис искусства: музыкальный «авангард» и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. М.: Музыка, 1985.-191с.

141. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия// Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. Н.С.Слепцов. М., 1992. -С.6-22.

142. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2001.-230с.

143. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М.: Институт молодежи, 1993. 97с.

144. Шкаратан О.И., Коршунов A.M. Технологический переворот и судьбы молодых. М.: Знание, 1989. 62с.

145. Штейн X., Тиман Р., Каруссо М. Использование контент-анализа в исследовании рекламы // Методологические и методические проблемы контент-анализа. M.-JL, 1973. Вып. 1.

146. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. 415с.

147. Шубкин В.Н. Начало пути: Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. М.: Молодая гвардия, 1979. 244с.

148. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова М., 1995.-939с.

149. Эриксон Э. Детство и общество: Пер.с англ. и науч. ред. А.А. Алексеева. СПб.: Летний сад, 2000. - 415с.

150. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер.с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. 344с.

151. Davis К. The Sociology of Parent Youth Conflict // American Sociology Review, vol.5., 1940.

152. Reich Ch. The greening of America. New York, 1971.

153. Roszak Th. The making of counter-culture: Reflections on the technocratic society and its youthful opposition. New York, 1969.