автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Социализация студенческой молодежи: состояние и перспективы
- Год: 2005
- Автор научной работы: Карелина, Ирина Александровна
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Саратов
- Код cпециальности ВАК: 22.00.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социализация студенческой молодежи: состояние и перспективы"
На правахрукописи
Карелина Ирина Александровна
СОЦИАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ:
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Саратов - 2005
Диссертация выполнена в Саратовском государственном университете имени Н.Г.Чернышевского
Научный руководитель - кандидат социологических наук,
доцент Кузнецов Николай Иванович
Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор
Ивченков Сергей Григорьевич кандидат социологических наук, доцент Хорошкина Елена Владимировна
Ведущая организация - Саратовская государственная
академия права
Защита состоится «26» мая 2005 года в «12» часов на диссертационном совете Д 212.243.06 по социологическим наукам в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского (410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, СГУ, корпус 9, аудитория 407)
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.
Автореферат разослан
»Он км
2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
М. В. Калинникова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Молодость - это определенный этап созревания и развития индивида между детством и взрослостью. Студенческой молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в будущем будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы.
Современное российское общество находится на сложном противоречивом этапе развития. Совершенствование всех сторон жизни общества во многом зависит от человеческого фактора, непосредственного участия личности в процессах трансформации. Оно обусловлено взаимоотношениями личности и общества на данный момент, характером их взаимодействия, изменением личности и адекватностью, стабильностью, динамизмом общественных отношений.
Российское общество в условиях всесторонней структурной ломки, изменения содержания социальных институтов и общностей характеризуется утратой традиционных рычагов воздействия на молодежь. Меняется ее положение в обществе, происходит кардинальная смена ценностных приоритетов и ориентиров. Очевидна актуальность изучения проблем социализации студенческой молодежи: выявление комплекса ценностей и социальных ролей в современных условиях; наиболее распространенных путей воздействия на студенчество; роли отдельных общественных институтов в этом процессе.
В социализации студенческой молодежи участвует множество агентов, различных институтов, на нее оказывают воздействие самые различные факторы. Особую значимость в данном процессе имеет досуг, типизирующий важный социальный опыт.
Социализирующие аспекты досуга значимы для студенческой молодежи, осваивающей и усваивающей накопленные ценности, создающей собственные субкультуры, существующие в досуге более или менее длительное время.
Осваивая различные формы досуга, студенческая молодежь активнее всего взаимодействует с их инновационными, а не с традиционными формами. Последние студенчество воспринимает как экзотические музейные варианты, имеющие право на существование. Сфера бытования традиционного досуга утрачивается и заменяется иным, современным, где социализация одновременно сливается с творчеством или его вариациями.
Социализация происходит в реальных условиях конкретной социальной системы. Ее специфика зависит от особого сочетания сфер жизни региона, традиций общественного развития. Этим объясняется особая актуальность изучения теоретических и практических аспектов социализации студенческой молодежи, социальной диагностики ее состояния, в частности, досуговой сферы.
Степеньразработанности проблемы.
Анализ разработанности проблемы позволяет утверждать, что существует значительный пласт публикаций, раскрывающих проблему социализации молодежи, в том числе и студенческой. Это труды зарубежных и отечественных социологов и психологов, рассматривающих ее преимущественно как приспособление личности к существующим условиям.
Общие вопросы социализации личности нашли отражение в исследованиях ГАндреенковой, Л.П.Буевой, И.С.Кона, Л.А.Лахина,
A.В.Мудрика и других. В работах Л.П.Буевой, И.С.Кона социализация понимается как усвоение индивидом социального опыта, определенной системы социальных ролей и культуры. Л.АЛахин исходит из того, что социализация - это процесс усвоения личностью общественных и, прежде всего, социальных отношений, в ходе которого не только воспроизводится общественная система, но и сохраняются индивидуальные качества личности.
Отличительная особенность этих работ заключается в том, что личность в них рассматривается не как пассивный продукт воздействия со стороны общества, а как активный творец общественных отношений. Методологически важным моментом здесь является указание на определенную автономность индивида в процессе социализации, когда он выборочно реагирует на то или иное явление. Индивид испытывает воздействие не только со стороны формальных социальных институтов общества, но и подвергается неформальному влиянию со стороны определенных организаций, групп, в которые он включен или непосредственно контактирует. Данный аспект является очень важным с точки зрения именно социологического подхода к анализу проблемы социализации, которая понимается как двусторонний процесс взаимодействия индивида и общества, в котором обе стороны являются активными. Здесь человек является не только объектом, результатом, но и субъектом социализации.
Изучению вопросов социального статуса молодежи, в том числе и студенческой, ее социализации, особенностей интегрирования в современное российское общество с рыночной экономикой посвятили свои работы Ю.А. Зубок, О.И. Карпухин, С.В. Полутин, Б.А. Ручкин, Ф.Э. Шереги, В.И. Чупров, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Ковалева,
B.В. Павловский, Т.Э. Петрова, М.Х. Титма, Э.А. Саар, ГА. Чередниченко, Е.Б. Шестопал, О.И. Шкаратан, В.И. Шубкин и другие.
Различные аспекты молодежной проблематики учащейся, студенческой, рабочей молодежи: проблемы труда и воспитания, социализации, идейно-политических взглядов, трудовой активности, жизненных перспектив, интересов, профессиональных ориентации, субкультуры, неформальных организаций нашли отражение в трудах И.С. Кона, И.М. Ильинского, Ю.Г. Волкова, М.Н. Руткевича, Ю.А. Левады, Н.Б. Кофырина, В.Т. Лисовского.
Особый интерес для исследования имеют работы И.С. Кона, в которых разработаны методологические основы исследования молодежи как особой социальной группы, раскрыты проблемы социализации молодежи, социологии личности и др.
В своих работах Н.И. Растегаева, С.И. Дмитриева, В.К. Левашев,
B.М. Капицын, Е.Ю. Красова, В.В. Семенова, Е.П. Васильева, Ю.Л. Качанов, Г.Н. Карелова рассматривают социальные проблемы молодежи, проблемы социальной ответственности молодого поколения, социализации личности, судьбу молодого поколения, роль молодежи в ускорении социально-экономического развития и др. Положительным моментом в этих трудах является принцип включения молодежи в решение своих собственных проблем.
Социально-психологические аспекты воспитания и образования различных категорий молодежи исследованы в трудах К.А. Абульхановой-Славской, С.Г. Асмолова, B.C. Боровика, А.К. Коэна, А.Н. Леонтьева, Л.И. Рувинского, Д.Б. Эльконина и др.
Формы социальной активности молодежи, проблемы социального статуса различных ее групп, осмыслены в работах Я.И. Гилинского,
C.И. Голода, С.Н. Иконниковой, В.Ф. Левичевой, Е.Е. Леванова, B.C. Магуна, В.Г. Немировского, Н.С Слепцова, Л.Г. Титаренко, В.Г. Харчевой, А.Г. Харчева, А.В. Шаронова.
Специфика молодежных субкультур, моделей социализации исследована В.В. Грибановым, С.Г. Ивченковым, С.В. Ненашевым, М.Ю. Пашковым, С.Г. Пилатовым, З.В. Сикевич, Э.В. Соколовым,
A.И. Вишняком, Е.М. Омельченко, В.К. Сергеевым, В.И. Тарасенко,
B.М. Топаловым, В.Б. Чурбановым, Т.Б. Щепаньской.
Проблемы ценностных ориентаций личности, молодежи исследовали: С. Анисимов, И. Витанье, Н. Гуревич, Ю. Борев, К. Лосев,
A. Леонтьев, А. Васильев, М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, Л.А. Гусейнова, М.С. Дряхлов, О.А. Максимова, Г.В. Хамзина, М.П. Карпенко,
B.А. Лапшов, М.В. Кибанин, А.Л. Маршак, Ю.М. Резник и другие.
Анализу специфики и особенностей ценностного сознания молодежи посвящены работы А. Андреенковой, Р.Г. Гурова, Б. Капустина, И. Клямкина, И. Григорьева, О. Тоффлера, Н.И. Лапина, В.А. Лукова, В.Т. Лисовского и других.
На социализацию молодежи, в том числе студенческой, большое внимание оказывают различные социальные институты и организации. Значительный интерес в контексте исследования представляют концепции,
посвященные изучению проблемы социальной адаптации молодежи в современных условиях, состояния духовно-культурной сферы молодежного досуга, которые анализируются в работах Г.В. Выжлецова, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, А.С. Запесоцкого, А.Г. Здравомыслова, В.П. Коблякова, А.П. Маркова, О.Д. Маслобоева, М.Ю. Немкова, Л.Ф. Новицкой, Л.В. Раковой, В.Н. Сагатовского, Г.Г. Силласте, В.Е. Триодина, А.К. Уледова, Н.И. Ушакова, А.Я. Флиер.
Важное значение для исследования молодежного досуга имеют труды таких ученых, как Л.Д. Гордон, Э.В. Клопов, Э.В. Сикевич,
A.Б. Трегубое, которые посвятили свои работы проблемам социализации, воспитания, выбора профессии молодежи.
Проблемам социализации студенчества были посвящены диссертационные работы С.Г. Ивченкова, И.А.Правдиной, О.Ю. Рыбакова,
B.М. Хомякова, И.Ю. Кузнецовой, A.M. Викулова, С.Ю. Хлыстунова, О.В. Коршуновой, О. Рословой, А. Гайдина, А.Б. Марченко, Т.В. Цыпиной, И.В. Ипполитовой, Е.В. Акимовой, О.А. Прочаковской, выполненные на социологическом факультете СГУ.
Однако, несмотря на имеющиеся работы по социализации молодежи, и в целом по молодежной проблематике, социализация студенческой молодежи и влияние досуга на нее не были предметом специального изучения.
Целью данного диссертационного исследования является анализ воздействия досуга на процесс социализации студенческой молодежи в трансформирующемся российском обществе.
Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих исследовательских задач:
• рассмотреть имеющиеся теоретико-методологические подходы к проблемам социализации, в том числе, социализации студенческой молодежи в условиях трансформирующегося общества;
• дать характеристику специфики студенческой молодежи в новых российских условиях;
• определить новый статус «досуговой формы» социализации студенческой молодежи;
• на основе сравнительного анализа вторичных и авторских эмпирических материалов выявить особенности трансформации досуга студенческой молодежи на региональном уровне;
• выработать рекомендации по оптимизации социализации студенческой молодежи.
Объектом исследования является социализация современной студенческой молодежи.
Предмет исследования: социализация студенческой молодежи в контексте досуговой среды.
Теоретико-методологическая основа исследования. При изучении темы автор опирается на совокупность следующих концепций и подходов:
• системный подход, который получил свое отражение в трудах В.Г.Афанасьева, В.Г. Немировского, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко. Идеи и принципы системности, комплексности, дополнительности позволяют при создании модели социализации студенческой молодежи органично сочетать положения структурно-функциональной и феноменологической теории, видеть роль общества или личности в ходе их взаимодействия;
• деятельностный подход, сформулированный такими исследователями как Е.А.Ануфриев, Л.Н.Коган, А.П.Леонтьев, М.А.Нугаев, важен при выявлении места и роли личности в системе социализации, где она рассматривается как социально активный ее элемент, характеризующийся инициативой и избирательностью в усвоении ценностей, установок при взаимодействии с институтами и общностями социальной среды;
• философская, социологическая концепции важны для рассмотрения социализирующих компонентов досуга, трансформации социализирующих параметров досуга в среде студенческой молодежи.
В качестве эмпирической базы диссертационного исследования, необходимой для раскрытия специфики студенческого досуга, выступают сравнительный вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований, статистических данных, результаты трех эмпирических социологических исследований автора, проведенных по репрезентативной многоступенчатой квотно - стратифицированной выборке (315 респондентов) в Центре региональных социологических исследований СГУ: «Досуговые предпочтения студентов СГУ» (2003 г.), «Досуг студентов» (2003 г.), «Внеучебная деятельность студентов СГУ» (2004 г.).
Научная новизна исследования связана с самой постановкой сложной и многогранной проблемы, недостаточно разработанной на современном этапе и состоит в следующем:
• дана авторская интерпретация содержательной наполненности социализации студенческой молодежи и выделение в понятийном аппарате социализации досугового аспекта;
• выявлен социализирующий аспект досуга в рамках социализации студенческой молодежи;
• впервые дана характеристика студенческого досуга как одной из форм социализации;
• определены социализирующие характеристики студенческой молодежи в условиях трансформации российского общества;
• выявлена особенность трансформации социализации студенческой молодежи на региональном уровне;
• на новом эмпирическом материале дано уточнение особенностей социализации студенческой молодежи.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современное российское общество характеризуется негативными глобальными тенденциями: изменением среды обитания; засилием массовой культуры, далекой от норм высокой нравственности, значимых человеческих и эстетических идеалов; очевидна угроза вестернизации отечественной культуры; растет отчужденность людей, отсутствуют идеалы и перспективы, способные сплотить людей, объединить общество, стать мощным импульсом реального возрождения; очевиден приоритет материальных ценностей над духовными, потребительских над креативными. Кризисное состояние современного российского общества трансформирует процесс социализации студенческой молодежи. Традиционные институты социализации находятся в сложном положении. Общество ныне представлено в перекошенном состоянии: отсутствуют материальные факторы, принижены духовные ценности.
2. Студенческая молодежь - социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, близкая по характеру деятельности, интересам, ориентации социальной группе интеллигенции, специалистов. Ей присущи социальная мобильность, социальная активность, склонность к инновациям, повышенная адаптивная способность, потребность в самоидентификации и самореализации.
3. Специфика социализации студенческой молодежи, обусловленная данными обстоятельствами, носит объективный характер и испытывает на себе воздействие различных факторов общественной жизни, как позитивного, так и негативного характера. Разрушение традиционных форм социализации студенческой молодежи, с одной стороны, повысило личную ответственность молодых людей за свою судьбу, с другой - обнаружило неготовность большинства включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути стал определяться не способностями и интересами молодых людей, а конкретными обстоятельствами. Господствует материально-престижная ориентация при выборе профессии.
4. Досуг является важной характеристикой качества жизни студенческой молодежи и социального настроения. В настоящее время отмечается тенденция снижения роли интеллектуального, информационного, семейного, спортивного видов досуга в жизни студенчества. Досуговая самореализация молодых людей осуществляется часто вне учреждений культуры и обусловлена
воздействием телевидения, уничтожившего последние признаки физической и духовной активности зрителей.
5. Творческая самореализация студенчества порой выступает в маргинальных формах. У молодого поколения отсутствует этнокультурная самоидентификация, формирование положительных чувств в отношении к истории, традициям своего народа. Неустойчивость положения в трудовой сфере активирует досуговую деятельность: ее современные формы явились результатом бурного распространения в молодежной среде западной постиндустриальной субкультуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов в дальнейшей разработке проблем социализации студенческой молодежи. Практическая значимость работы заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности региональных и муниципальных органов власти и управления, молодежных парламентов, высших учебных заведений, учреждений и организаций по работе с молодежью. Материалы диссертации могут найти применение при чтении лекционных курсов по социологии, социологии молодежи, социологии культуры, социологии досуга, подготовке спецкурсов, в частности для такой вновь открытой специальности как «Организация работы с молодежью».
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах аспирантов социологического факультета СГУ 19992005 гг., излагались автором на ежегодных межвузовских научных конференциях «Проблемы социально-политического развития современного российского общества» в 2000 - 2005 годах, на научных семинарах «Поколенческая организация современного российского общества: социальные проблемы поколений» в июне 2002 года и «Поколенческая организация современного российского общества: специфика современных межпоколенческих отношений» в октябре 2002 года, на международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» в октябре 2004 года в г. Саратове и отражены в 12 публикациях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии социологического факультета СГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности данной проблемы в научной литературе, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются научная новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.
В первом разделе «Социализация студенческой молодежи: теоретико-методологический анализ» рассмотрены различные концепции отечественных и западных социологов в рамках социологического аспекта социализации личности в процессе взаимодействия с социальными группами, институтами, базовыми социологическими категориями.
Даны различные точки зрения на определение «социализации личности» как процесса овладения индивидами социальным опытом, взаимодействия с социальной средой, усвоения определенной системы знаний, норм, ценностей, установок, образцов поведения, необходимых для успешного функционирования в данном обществе, приобретение социально-значимых характеристик сознания и поведения, усвоения группового и индивидуального опыта (И.С. Кон, Е.А. Ануфриев, А.И. Кравченко, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролов, Л.П. Буева, Н. Смелзер).
Психологические концепции социализации рассмотрены в трудах 3. Фрейда, Э. Эриксона, Л. Колберга, Ж. Пиаже, Т. Парсонса, Ч. Кули и включают анализ стадий человеческого развития, формирование основных ориентиров по отношению к себе и окружению, восприятие реакций других людей в соответствии с нормами, ценностями, ролями и жизненными ориентациями.
Социализация исследована в рамках взаимодействия личности со средой, группой (Дж. Мид), через идентификацию индивида с общностями различного типа (В.А. Ядов).
Определен социологический подход в изучении социализации личности как многоуровневого, структурированного процесса взаимодействия личности со средой через усвоение знаний, норм, ролей, ценностей, образцов поведения, свойственных социальной структуре общества.
В рамках системного, деятельностного, структурно-функционального подходов исследован феномен социализации личности, как система и процесс, подчиненный общим закономерностям социального развития.
Отмечено, что современное общество утратило многие социальные характеристики своего специфического и индивидуально-неповторимого облика: разрушена самобытность и качественная определенность классов, сословий, пола, профессионализма, поколений, родственных связей, социального статуса, выхолощено специфическое содержание семьи, национальности (народности, этноса), нации (государственности), истории. Все это изменило и процесс социализации личности.
Будущее каждого общества связано с молодежью. В социализации молодежи, в том числе студенческой, негативные тенденции социального процесса нашли свое отражение.
Отмечено, что государство и общество фактически устранило официальную идеологию и устранилось само от рационального взращивания другой идеологии. Отсутствие целенаправленной политики социализации заполнено другими суррогатными ценностями в виде дешевых боевиков, «мыльных опер» на телеэкранах, порнографической продукции, бестселлеров, культа богатства и насилия, которые воспринимаются молодежью и способствуют ее духовному разложению и дезориентации общества в целом.
Реформированию общества сопутствует процесс социализации новых поколений, содержанием которого является опыт коллективной деятельности и выживания. Отказ общества от целенаправленного проведения воспитательной функции через официальные институты приводит к деформации социализации, доминированию в ней адаптационного аспекта. Социализации молодежи в транзитивном обществе отличается потерей четких социальных ориентиров и норм, отсутствием официально допустимых способов достижения целей, санкций за их нарушение, социального контроля. Адаптация приводит к подчинению личности среде, пассивному восприятию действительности, распространению девиантного поведения.
Усложнение общественной жизни, развитие форм и содержания социализации постепенно дифференцировали социализующие процессы, которые способствовали в определенной мере развитию инновационной формы социализации молодежи - института образования, ставшего традиционным институтом наряду с семьей, школой, армией, социальной средой и др.
Кризисные явления техногенного общества второй половины XX века привели и к кризису системы образования, занимавшей длительное время ведущие позиции в профессионализации и интеллектуализации поколений и общества. Научно-технический прогресс собственным развитием привел человечество к осознанию его принципиальных границ, столкновению с фактом технической способности к самоуничтожению.
Выделены приоритеты высшей школы в формировании социальных ориентиров студенческой молодежи. Факторы макроуровня (социально-политические и социально-экономические процессы), среднего уровня (система высшего образования, корректирующая мотивацию обучения в вузе, смысл образовательной деятельности), микроуровня (процесс организации учебно-воспитательной деятельности в вузе, студенческая группа, преподавательский состав вуза), определяют направление процесса социализации студенческой молодежи, дополняя друг друга.
Нынешнее состояние российского общества встречает как негативные, так и позитивные оценки со стороны молодежи: доверие или
недоверие, согласие и поддержку, несогласие и враждебность молодежи по отношению к действиям общественных и государственных структур во имя будущего страны, по отношению целям и ценностям близкого и отдаленного будущего.
Современная социально-политическая, информационная обстановка в России требует новой стратегии и методов работы с молодежью. Управление процессами социализации может стать достаточно эффективным, если создать соответствующие условия: объективный учет особенностей предшествующего и современного состояния процессов воспитания, менталитета и поведенческих характеристик молодежи; своевременное блокирование и устранение факторов, тормозящих процесс социализации молодежи; наличие научно обоснованной государственной молодежной политики и эффективных механизмов ее реализации.
Выделено несколько моделей социализации молодого поколения: традиционный, институциональный, стилизированный, межличностный и рефлексный, в каждой из которых в качестве одной из форм присутствует досуг - важная часть процесса социализации и адаптации студенчества к современным трансформациям социума.
Рассмотрены категории «свободное время» и «досуг». Свободное время является пространством свободной деятельности человека, предназначено для развития умственных и физических способностей, разделяется на досуг и более возвышенную деятельность. Досуг - совокупность занятий, восстановливающих физические и психические силы человека. Он включает потребление культурных ценностей индивидуального, коллективно-зрелищного или публично-зрелищного характера ради собственного удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения определенных целей. Возвышенная деятельность направлена на самосовершенствование и развитие личности.
Определены особенности досуговой сферы (Р.А. Стеббинс), параметры досуга (В.И. Добренькое, А.И. Кравченко)
Отмечено, что в развитых странах досуг зависит от экономического уровня развития общества и бытующих в нем традиций и включает: уход за садом, мелкий ремонт дома, рыбалку, игры с детьми, спорт, чтение, посещение театра или кино, прослушивание радио- и просмотр телепередачи и т.п. В традиционных обществах Африки, Азии и Латинской Америки труд, культовые обряды и досуг слиты воедино.
В России особенности досуга менялись на протяжении последних десятилетий. В 80-е годы у школьников значительную часть свободного времени занимали телепрограммы (у старшеклассников — 70%, в средних классах — 60%, в младших — 47%). В 1989 году в разных возрастных группах предпочтительными оказались два способа проведения досуга: общение с детьми (52% опрошенных) и чтение книг, журналов (39%). Молодежь до 20 лет предпочла: слушать музыку (57%), путешествовать (39%), смотреть телевизор (29%), заниматься спортом (25%). Люди
старших возрастов - проводить время в семье (40-65%), заниматься садом (48%), читать (46%), бродить по лесу (25%), рыбачить или охотиться (17%). В середине 90-х годов, 30% мужчин предпочли проводить время с друзьями в кафе, барах, клубах, а женщины - ходить в гости или принимать гостей.
Отмечено, что характерной чертой нашего времени является переход от активного досуга к пассивному. Телевидение уничтожило последние признаки физической и духовной активности зрителя, заменяя театр, консерваторию, стадион и не требуя временных затрат. У среднестатистического москвича в среднем в сутки остается четыре часа свободного времени, которое тратится на просмотр телевизора (67%); отдых на диване с газетой и книгой (39%), празднование именин, прогулки, обсуждение событий, беседу с домашними (3%). Лишь иногда посещаются театры, клубы, спортзалы и прочее.
Различные варианты времяпрепровождения условно разделены на: информационный досуг, интеллектуальный, физкультурно-спортивный, развлекательно - тусовочный, семейный и посещение магазинов.
В исследования в 1990 и 2002 годах выяснилось, что в информационном досуге лидирует телевидение (87% жителей России), интеллектуальном досуге в три раза сократилось число зрителей кинотеатров и театров, спортивный досуг непопулярен (70% опрошенных не занимаются спортом), развлекательный досуг активно развивается, но число увлеченных им осталось прежним, значительно меньше времени занимает семейный досуг.
Одним из видов досуга у современной молодежи выступает молодежная субкультура, отличающаяся развлекательно-рекреативная направленностью, «вестернизацией» культурных потребностей и интересов, приоритетом потребительских ориентации, слабой индивидуализированностью и избирательностью культуры, вне-институциональной культурной самореализацией, отсутствием этнокультурной самоидентификации.
За последние двадцать лет значительно изменилась молодежь, и виды молодежного досуга. Начало XXI века для России ознаменовалось резким изменением направления развития общества и человека, вхождением в мировое информационное пространство и возрастанием роли свободного времени. В свободную деятельность человека ворвался компьютер и все многообразие массовой культуры. Следствием компьютеризации стала возможность получения разносторонней информации в любое удобное время и в любом объеме, а результатом - экономия личного времени и появление новых форм его использования.
Информационно-компьютерные технологии открывают простор для новой технологической эры, освобождающей человека от материальных ограничений его повседневной жизни (праздник, выходной день, уик-энд, свободное время, досуг). Компьютерные игры, использование компьютера в самообразовании, непрерывное обновление знаний - все это способствует
созданию новых форм проведения досуга молодежи современного российского общества.
Зарубежные и отечественные ученые связывают будущее с информационной эрой, способствующей разнообразию досуга и развитию личности. Свободное время будет значительно превосходить способность человека использовать его конструктивно.
Во втором разделе «Специфика современной студенческой молодежи» рассмотрены особенности молодежи, как специфической социальной общности, в том числе и студенческой, и подходы к ее изучению в различных отраслях знания.
Определены различные подходы к изучению молодежи, традиции научных классификаций в отечественной и западной социологии.
В изучении молодежи как социальной группы использованы основные подходы: психоаналитический (анализ конфликтов поколений и причин агрессивности молодежи), культурологический (анализ социокультурных проблем студенчества, его досуга), структурно-функциональный (молодежь в рамках социальной структуры общества), субкультурный (социальная стратификация молодежи).
Важнейшими группообразующими признаками молодежи признаны возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения, социально-психологические свойства.
Существует множество трактовок понятия «молодежь»: поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; социально-демографическая группа, имеющая определенные возрастные границы и социальный статус; динамичная часть общества, переживающая период становления социальной зрелости, вхождения в мир взрослых, адаптации к нему и будущего обновления (В.Т.Лисовский, И.С.Кон, И.В.Бестужев-Лада и др.).
Молодежи присущи повышенная восприимчивость и обостренное стремление к самовыражению. Многие моральные ценности, отношение к труду, к жизни, основы мировоззрения закладываются именно в эти годы.
Молодежь в качестве социальной группы характеризуется как некоторыми особенностями, так и общими чертами: бескорыстие и отзывчивость, особую эмоциональную восприимчивость, стремление к идеалу, стремление к максимально возможному проявлению своих жизненных сил, чувство нового.
Даны социальные характеристики молодежи как самостоятельной социально-демографической общности: ее социальный состав, особенности социального положения, субъективные внутренние свойства и специфически активная жизненная позиция, проявляющаяся в различных формах социальной деятельности, роль в системе воспроизводства и развития общества.
Отмечены особенности молодежи как самостоятельного субъекта социальных отношений: ее социальная мобильность, социальная активность, склонность к инновациям, повышенная адаптивная способность, усиленная потребность в самоидентификации, самореализации и в поиске социальных, психологических и физиологических партнеров для совместной жизнедеятельности.
Комплексный подход к изучению молодежи создает предпосылки для целостного изучения данной общности, социальных проблем взаимодействия молодежи с другими категориями в обществе; исследования механизма социального нормообразования и роли молодого поколения в этом процессе, анализа внутрипоколенческих и межпоколен-ческих изменений.
Молодежь представлена как внутренне неоднородная и вместе с тем специфически особая общественная группа. Произошедшие в конце XX века изменения в обществе способствовали развитию процессов дифференциации в молодежной среде.
Отмечена общая тенденция снижения численности молодого населения страны по данным всероссийской переписи: в 1979 г. -39,3 млн. человек, в 1989 - 34,4 млн., в 2002 году - 32,3 млн. человек. За 23 года молодое поколение сократилось на 16,9 млн. человек, что объясняется падением рождаемости, проявлениями девиантного поведения в молодежной среде, смертностью в локальных конфликтах.
Анализ молодежных проблем в период становления рыночных отношений свидетельствует о радикальных изменениях в труде, образовании, материальном положении и досуге. Нарушилась естественная связь между этими сферами жизни молодого поколения: образование не востребовано в сфере труда; квалифицированный труд перестает обеспечивать соответствующий жизненный уровень; материальное положение не связанно с добросовестным трудом, уровнем образования, и реформирует структуру досуга.
Разбалансированность уровня доходов и уровня потребления привело к деформации интересов в сфере труда и потребления, значительному снижению общественной эффективности труда, препятствует развитию личностного потенциала молодого поколения, ограничивает его запросы в сфере потребления. Наблюдается уход молодежи из сферы материального производства в сферу распределения и обращения. Трудовая мотивация вытесняется спекулятивно-стяжательской.
Рынок труда сместился из государственного в негосударственный сектор экономики. Это перемещение характеризуется высокой степенью криминализации и не способствует накоплению интеллектуальной собственности молодежи - профессионализма.
Неустойчивость положения в трудовой сфере активирует досуговую деятельность молодежи, способствует распространения в молодежной среде западной постиндустриальной субкультуры. Россия
лидирует по количеству казино, ночных баров и прочих увеселительных заведений.
Государство не обеспечивает гарантии применения высокого образовательного потенциала молодежи, возможности зарабатывать на достойную жизнь. Расширяется процесс маргинализации молодежи, происходит ее люмпенизация и криминализация. Растущее поколение менее здорово физически и психологически, чем предыдущее. Это имеет опасные последствия для общества: подрывается боеспособность вооруженных сил, происходит падение рождаемости, многократно увеличивается смертность среди молодежи.
Материальное положение молодежи весьма противоречиво: рядом уживаются нищета и достаток, безответственность и деловитость, накопительство и расточительство. Молодежь России живет значительно хуже, чем ее население в среднем. Две трети молодых людей находятся за чертой бедности. Дифференциация молодого поколения по уровню жизни определяется не столько ее собственным трудовым вкладом, сколько материальным положением родителей.
Важной характеристикой современной молодежи является объединение в различные неформальные группы, деятельность которых не регламентирована и неподотчетна государственным и общественным организациям.
Разрушение традиционных форм социализации, основанных на социальной предопределенности жизненного пути, повысило личную ответственность молодежи за свою судьбу, обнаружило неготовность большинства включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути определяется не способностями и интересами молодого человека, а конкретными обстоятельствами.
Далее анализируется студенчество, динамичная социальная >группа молодежи, обучающаяся в высших учебных заведениях, близкая по характеру деятельности, интересам, ориентации к социальной группе интеллигенции, специалистов. Внутренне студенчество неоднородно по социальному происхождению, национальности, демографическим признакам.
Современными философами и социологами изучен ряд вопросов: социально-психологические и возрастные особенности студенчества, его место в социальной структуре общества; социальный состав; специфика формирования и реализации интересов в учебе, общественной жизни, культуре, социализации. Отмечено, что инновационные модели социализации, и особенно досуг - как одна из форм социализации студенчества, ее региональный аспект в литературе последних лет исследованы незначительно.
Большинство ученых определяют студенчество как общественную группу, состоящую из части учащейся молодежи, для которой учеба в вузе - основной вид деятельности.
Выделены два подхода в определении места студенчества в социальной структуре российского общества: студенчество как переходная группа от молодежи к интеллигенции (М.Н. Руткевич,
A.С. Власенко, Ю. Колесников и др.); студенческая молодежь, как самостоятельная социальная группа (А.В. Дмитриев, С.Н. Иконникова,
B.Т. Лисовский).
В последнее время численность студентов вузов постоянно растет: в 1989/1990 учебном году в России насчитывалось 5170,0 тыс. студентов, в 2003/2004 - 6455,7 тысяч (из них 5596,2 тысяч - в государственных вузах). В вузах Саратовской области: в 2003/2004 учебном году - 113,4 тысяч человек, в 2004/2005 - 119,4 тысяч человек.
Являясь частью молодежи, студенчество обладает всеми ее признаками и характеристиками, выступает активной силой общественного развития. Досуг для студентов является важнейшим индикатором их положения и социального самочувствия.
Отмечено, что современные студенты легче адаптируются к сложностям жизни в условиях рынка, предприимчивы, требовательны к преподавателям, но стали менее эрудированными, трудолюбивыми, требовательными к себе.
Основные особенности студенческой молодежи советского общества определялись нацеленностью на приобретение высшего образования для дальнейшего участия в управленческих отношениях. Нынешние студенты ориентированы на получение современных профессиональных знаний, дающих гарантию трудоустройства и достойного заработка. Эти новые качества российского студента начинают формироваться еще до поступления в вузы и сказываются на социально-профессиональном выборе выпускников средних школ.
Профессиональная ориентации советских студентов была определяющей - они стремились получить конкретные специальности. В настоящее время профессиональная ориентация уступила свое место социальной ориентации: гуманистической и материально-престижной. Первая - подразумевает стремление студентов получить высшее образование и реализовать свои способности, стать культурным человеком, жить и работать среди образованных людей. При этом получение специальности не является определяющей целью студентов, в отличие от профессиональной ориентации. Материально-престижная ориентация подразумевает практическую выгоду от получения выбранной специальности. Поступление в вуз студенты объясняют стремлением получить диплом о высшем образовании, престижную работу, достойный заработок.
Студенчество представляет социально-демографический срез всех социальных элементов структуры общества. Основными социальными функциями студенчества являются: учеба, приобретение знаний, усвоение социального опыта в системе высшей школы.
Очевидна взаимосвязь процессов, происходящих в современном обществе и молодежной среде. Изменился социально-политический облик молодежи в условиях гласности, демократизации всех сфер общественной жизни, плюрализма мнений, позиций, взглядов. Современная студенческая молодежь наследует традиции предыдущих поколений, преломляя их через призму сегодняшнего дня. Необходимо констатировать, что студенчество является одной из социально незащищенных категорий населения. Общество не смогло предоставить студенчеству минимум средств для безбедного существования.
В третьем разделе «Досуг как форма социализации современной студенческой молодежи (региональный аспект)» раскрывается понимание досуга как многоуровневой, сложно конструированной формы социализации студенческой молодежи, конкретизируются различные способы его применения в условиях региона.
Подчеркивается, что удовлетворенность своим досугом является важнейшим индикатором социального самочувствия студенческой молодежи. Неустроенность собственной жизни студенты связывают с плохим материальным положением, проблемами с жильем и отсутствием возможностей организовать свой досуг.
Распределение затрат свободного времени «среднего российского студента» (данные всероссийского исследования) в день на соответствующие виды досуговой деятельности выглядит следующим образом:
' . время в час/день
■ 0,9
□ 1,6
□ 2,9
■ чтекие художественной литературы
□ просмотр телепередач, видео
□ прослушивание радио, музыки
□ занятия спортом
■ азартные игры
□ встречи с друзьями
■ посещение дискотек
□ посещение научных лекций, кружков
■ подработка
Вместе с тем, усредненные показатели не дают представления о реальной картине, т.к. не все виды досуговой деятельности используют студенты в свободное время. Так, посещают научные лекции и кружки лишь более 1/5 всех студентов, играют в азартные игры 1/4 часть студенчества, менее 1/3 подрабатывают в свободное от занятий время.
Различные виды досуговой деятельности допускают совмещение с другими занятиями: проведение свободного времени в компании друзей может сочетаться с прослушиванием музыки, посещением дискотек, азартными играми, занятиями спортом, просмотром видео и т.д.
Доля студентов, посвящающих свой досуг определенному виду деятельности
вид деятельности в %
5 чтение художественной
литературы □ просмотр телепередач, видео
О прослушивание радио, музыки
■ занятия спортом
Ш азартные игры
Ш встречи с друзьями
0у □ посещение дискотек
□ посещение научных лекций.
019%
кружков О подработка
Отмечено, что больший процент первокурсников в досуговой деятельности предпочитают музыку (90,6%), занятия спортом (79,9%), азартные игры (31,7%), дискотеки (47,5%), научные кружки и лекции (25,2%). На старших курсах - наибольший процент подрабатывающих (4 курс - 42,9%, 5 курс - 40,8%). Это объясняется широтой интересов и наличием большего количества свободного времени у студентов-первокурсников, уменьшением свободного времени студентов старших курсов вузов, сужением интересов, появлением "взрослых" проблем, связанных с определением дальнейшего жизненного пути.
Выделены предпочтения студентов различных факультетов: педагоги склонны к чтению художественной литературы, занятиям спортом и посещению научных лекций и кружков; студенты экономических и технических факультетов - к просмотру теле- и видеопродукции, прослушиванию музыки и занятиям спортом; будущие экономисты в большей мере увлекаются азартными играми и посещают дискотеки; а среди студентов технических факультетов наибольшая доля работающих в свободное от занятий время.
Различны предпочтения студентов Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда и Казани. У московских студентов наименьший процент занимающихся спортом и играющих в азартные игры, проводящих время в компании друзей, посещающих дискотеки и научные лекции, но, наибольшая доля подрабатывающих, как и среди студентов Санкт-Петербурга. Студенты Волгограда самые "музыкальные", самые "спортивные" и практически все находят время для общения со своими друзьями. Наибольшая доля студентов, находящих время для чтения, в Казани (4/5 всех казанских студентов).
Исследования досуговых предпочтений студентов, проводимых автором совместно с Центром региональных социологических исследований Саратовского госуниверситета, показали, что студенты
располагают достаточным количеством свободного времени. Использование свободного времени наглядно демонстрируют досуговые предпочтения студентов.
Использование свободного времени
Варианты ответов частота % ответов %респонд
Посещение кинотеатров 9 2,6 9,1
Посещение театров 4 1,2 4,0
Посещение клубов 29 8,5 29,3
Посещение кафе 31 9,1 31,3
Просмотр телепрограмм 48 14,1 48,5
Общение с друзьями 84 24,7 84,8
Работа 26 7,6 26,3
Чтение 12 3,5 12,1
Занятие домашними делами 28 8,2 28,3
Отдых на диване 17 5,0 17Д
Компьютерные игры 10 2,9 10,1
Занятия спортом 23 6,8 23,2
Пью пиво 4 1,2 4,0
Думаю 1 0,3 1,0
Игра в бильярд 1 0,3 1,0
Разговариваю по телефону 2 0,6 2,0
Гуляю 6 1,8 6,1
Катаюсь на машине 2 0,6 2,0
Медитирую 1 0,3 1,0
шью 1 0,3 1,0
Затрудняюсь ответить 1 0,3 1,0
Итого 340 100,0 343,4
Среди студентов популярны кафе и клубы, нежели кино. Такие предпочтения студентов объясняются утратой популярности кино и театра. Предпочитая развлечения в клубах и кафе, студенты отказываются от возможности духовного совершенствования.
Определена популярность клубов, театров кинотеатров Саратова. Самыми любимыми театрами оказались ТЮЗ (52,5%), Театр драмы (29,5%) и Театр оперы и балета (26,2%). В числе часто посещаемых кинотеатров оказались «Пионер» (69,7%) и «Волшебный фонарь» (50%).
Спортом в свободное время занимаются 23,2% респондентов. Лишь треть студентов подходят к занятиям спортом серьезно, тренируясь постоянно.
Исследования определили популярные мероприятия СГУ среди студентов, но процент активных участников в них достаточно низок. Низкая активность наблюдается и в посещении дискотек, спортивных мероприятий. Было отмечено, что популярен поиск информации в сети Интернет, а не кропотливая работа в Научной библиотеке.
Отмечено, что проведение досуга зависит от обстоятельств у 58% студентов, 13% опрошенных проводят свой досуг по месту жительства, центр Саратова как место отдыха привлекает лишь 10% студентов.
Выяснилось, что студенты тратят достаточно большое количество средств в месяц на реализацию своих досуговых предпочтений: от 100 до 1000 рублей - 49%, 1001 - 3000 рублей - 17%, более 5000 рублей - 11% опрошенных.
В целом респонденты удовлетворены своим досугом: 7% дают самые высокие оценки, 33% скорее удовлетворены, 30% дали ответ «да» и «нет», совершенно не устраивает досуг 1% опрошенных.
Проведен анализ различий досуговых предпочтений студентов разных курсов и факультетов СГУ. При этом выяснилось: студентов вторых курсов в активно посещают массовые, культурные и развлекательные мероприятия; спорт и чтение выбирают студенты третьих курсов, чаще работают и занимаются домашними делами студенты четвертого курса. Эти данные подтверждаются и исследованиями в масштабах страны.
Досуговые предпочтения по факультетам распределись следующим образом: студенты исторического факультета чаще остальных посещают клубы, кафе, театры, занимаются спортом; социологи больше читают и смотрят телевизор; физики - работают, общаются с друзьями.
Отмечено, что достаток студентов влияет на их досуговые предпочтения. Активно работают в свободное время студенты со средним достатком, обеспеченные студенты не имеют такой необходимости, а бедные студенты стремятся учиться, а не работать. Вторичная занятость студентов увеличивает возможности разнообразия своего досуга.
Делается вывод о том, что, несмотря на фактически разное отношение студентов к досугу, все же наблюдается следующая тенденция: современная молодежь затрачивает на свой досуг достаточное количество времени, чтобы говорить о важности его мониторинга, как на практике, так и в теории.
В заключение работы представлены основные выводы, изложены практические рекомендации, определены направления дальнейших исследований.
В приложении даны анкета социологического исследования «Досуговые предпочтения студентов СГУ», таблицы с результатами опросов, таблицы сопряженностей отдельных характеристик основных детерминант досуговой деятельности студентов.
Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:
1. Карелина И.А. Досуг как форма социализации современной студенческой молодежи // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып.12. Саратов, Изд-во «Надежда». 2005. 5 с.
2. Карелина И.А. Социальная структура регионального пространства (в соавторстве с Завгородным А.И., Шахматовой Н.В., Кургановой С.В.) // Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе. Коллективная монография. Саратов, Научная книга, 2004. 2 с.
3. Карелина И.А. Отражение процессов социального расслоения в досуговой культуре молодежи // Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России. Материалы международной научной конференции. Саратовский писатель. 2004.3 с.
4. Карелина И.А. Значение культуры в социализации молодежи // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып. 11, Саратов, изд-во Саратовского гос.ун-та, 2003.2 с.
5. Карелина И.А. Патриотизм и молодое поколение России // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып. 10, Саратов, Научная книга, 2003. 4 с.
6. Карелина И.А. Особенности социокультурных ценностей внутри поколенческих когорт современной молодежи // Поколенческая организация современного российского общества (специфика современных межпоколенческих отношений). Коллективная монография. Саратов, Научная книга. 2003.3 с.
7. Карелина И.А. Проблемы вестернизации в Отечественной культуре // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып.9. Саратов, изд-во Надежда. 2002.4 с.
8. Карелина И.А. Социокультурные предпочтения молодого поколения в современной России // Поколенческая организация современного российского общества. Тематический сб. научн. статей. Вып.1.Саратов, изд-во Надежда. 2002. 2 с.
9. Карелина И.А. О роли художественной социализации учащейся молодежи // Проблемы социальной политики на региональном и муниципальном уровне. Сб. научных трудов молодых ученых и студентов. Саратов, СГУ, 2000.3 с.
Ю.Карелина И.А. Современные условия функционирования Отечественной культуры // Вопросы психологии творчества. Вып.5. Изд-во Саратовского педагогического института. 2000.4 с.
11.Карелина И.А. «Кризис культуры» на исходе XX столетия // Некоторые проблемы социально - политического развития современного российского общества. Материалы конференции 7-9 декабря 2000. Саратов, СГУ. 2000.2 с.
12.Карелина И.А. О роли эстетического воспитания в процессе социализации личности // Некоторые проблемы социально - политического развития современного российского общества. Материалы конференции 79 декабря 2000. Саратов, СГУ. 2000. 2 с.
КАРЕЛИНА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
СОЦИАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
Автореферат
Ответственный за выпуск - кандидат философских наук, доцент Бегинина И.А.
Подписано в печать 22.04.05. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ №
Типография Издательства Саратовского университета. 410012, Саратов, Астраханская, 83.
19 ilia 203!
I г] 11465
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Карелина, Ирина Александровна
Введение.
Раздел 1. Социализация студенческой молодежи: теоретико-методологический анализ.
Раздел 2. Специфика современной российской студенческой молодежи.
Раздел 3. Досуг как форма социализации современной студенческой молодежи (региональный аспект).
Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Карелина, Ирина Александровна
Актуальность темы исследования.
Молодость - это определенный этап созревания и развития индивида между детством и взрослостью. Студенческой молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в будущем будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы.
Современное российское общество находится на сложном противоречивом этапе развития. Совершенствование всех сторон жизни общества во многом зависит от человеческого фактора, непосредственного участия личности в процессах трансформации. Оно обусловлено взаимоотношениями личности и общества на данный момент, характером их взаимодействия, изменением личности и адекватностью, стабильностью, динамизмом общественных отношений.
Российское общество в условиях всесторонней структурной ломки, изменения содержания социальных институтов и общностей характеризуется утратой традиционных рычагов воздействия на молодежь. Меняется ее положение в обществе, происходит кардинальная смена ценностных приоритетов и ориентиров. Очевидна актуальность изучения проблем социализации студенческой молодежи: выявление комплекса ценностей и социальных ролей в современных условиях; наиболее распространенных путей воздействия на студенчество; роли отдельных общественных институтов в этом процессе.
В социализации студенческой молодежи участвует множество агентов, различных институтов, на нее оказывают воздействие самые различные факторы. Особую значимость в данном процессе имеет досуг, типизирующий важный социальный опыт.
Социализирующие аспекты досуга значимы для студенческой молодежи, осваивающей и усваивающей накопленные ценности, создающей собственные субкультуры, существующие в досуге более или менее длительное время.
Осваивая различные формы досуга, студенческая молодежь активнее всего взаимодействует с их инновационными, а не с традиционными формами. Последние студенчество воспринимает как экзотические музейные варианты, имеющие право на существование. Сфера бытования традиционного досуга утрачивается и заменяется иным, современным, где социализация одновременно сливается с творчеством или его вариациями.
Социализация происходит в реальных условиях конкретной социальной системы. Ее специфика зависит от особого сочетания сфер жизни региона, традиций общественного развития. Этим объясняется особая актуальность изучения теоретических и практических аспектов социализации студенческой молодежи, социальной диагностики ее состояния, в частности, досуговой сферы.
Степень разработанности проблемы.
Анализ разработанности проблемы позволяет утверждать, что существует значительный пласт публикаций, раскрывающих проблему социализации молодежи, в том числе и студенческой. Это труды зарубежных и отечественных социологов и психологов, рассматривающих ее преимущественно как приспособление личности к существующим условиям.
Общие вопросы социализации личности нашли отражение в исследованиях Г. Андреенковой, Л.П. Буевой, КС. Кона, JI.A. Лахина,
А.В. Мудрика и других1. В работах Л.П. Буевой, И.С. Кона социализация понимается как усвоение индивидом социального опыта, определенной системы социальных ролей и культуры. JI.A. Лахин исходит из того, что социализация - это процесс усвоения личностью общественных и, прежде всего, социальных отношений, в ходе которого не только воспроизводится общественная система, но и сохраняются индивидуальные качества личности.
Отличительная особенность этих работ заключается в том, что личность в них рассматривается не как пассивный продукт воздействия со стороны общества, а как активный творец общественных отношений. Методологически важным моментом здесь является указание на определенную автономность индивида в процессе социализации, когда он выборочно реагирует на то или иное явление. Индивид испытывает воздействие не только со стороны формальных социальных институтов общества, но и подвергается неформальному влиянию со стороны определенных организаций, групп, в которые он включен или непосредственно контактирует. Данный аспект является очень важным с точки зрения именно социологического подхода к анализу проблемы социализации, которая понимается как двусторонний процесс взаимодействия индивида и общества, в котором обе стороны являются активными. Здесь человек является не только объектом, результатом, но и субъектом социализации2.
Изучению вопросов социального статуса молодежи, в том числе и студенческой, ее социализации, особенностей интегрирования в современное российское общество с рыночной экономикой посвятили свои работы Ю.А. Зубок, О.И. Карпухин, С.В. Полутин, Б.А. Ручкин,
1 См.: Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социальные исследования. Вып.З. Проблемы труда и личности. М., 1970; БуеваЛ.П. Социальная среда и сознание личности. М. 1968; Кон И.С. Социология личности. М., 1967; Лахин Л.А. О некоторых проблемах социализации личности // Социальные аспекты перестройки управления обществом. Горький. 1989; МудрикА.В. Социализация и смутное время. М., 1991.
2 Батенин С.С. Человек в его истории. Л., 1976. С.36
Ф.Э. Шереги, В.И. Чупров, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Ковалева, В.В. Павловский, Т.Э. Петрова, М.Х. Титма, Э.А. Саар, Т.А. Чередниченко, Е.Б. Шестопал, О.И. Шкаратан, В.И. Шубкин и другие1.
Различные аспекты молодежной проблематики учащейся, студенческой, рабочей молодежи: проблемы труда и воспитания, социализации, идейно-политических взглядов, трудовой активности, жизненных перспектив, интересов, профессиональных ориентации, субкультуры, неформальных организаций нашли отражение в трудах И.С. Кона, И.М. Ильинского, Ю.Г. Волкова, М.Н. Руткевича, Ю.А. Левады, Н. Кофырина, В.Т. Лисовского2.
Особый интерес для исследования имеют работы И.С. Кона, в которых разработаны методологические основы исследования молодежи как особой социальной группы, раскрыты проблемы социализации молодежи, социологии личности и др.
1 Зубок Ю.А. Проблемы социальной интеграции молодежи в условиях экономических реформ // Аналитический вестник. № 15 (103). Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. М., 1999; Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. 1998. № 12; Чупров В.И, Зубок Ю.А. Социалиазция молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. 1996. № 6; Ручкин А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999; Шереги Ф.Э. Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., Юрист, 1997; Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость. М.,1984; Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск, 1997; Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления. СПб., 2000; Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение М., 1986; Чередниченко Т.А. Шубкин В.И. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985; Шестопал Е.Б. Личность и политика.М., 1988; Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Мир России. 1992. №1;
2 См.: Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978; Ильинский ИМ., Шаронова А.В. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993; Волков Ю.Г. Гуськов ИИ Молодежь современной России: условия социального становления в период трансформации. Ростов-на-Дону.2000; Руткевич М.Н. О формировании политического сознания молодежи // Социология образования и молодежь: Избранное (1965-2002). М., 2002; Левада Ю.А. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993; Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. JL, 1980; Кофырин И. Проблемы изучения неформальных групп молодежи // Социс. 1991. № 1; Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования // Педагогика. 1998. № 4.
В своих работах Н.И. Растегаева, С.И. Дмитриева, В.К. Левашев,
B.М. Капицын, Е.Ю. Красова, В.В. Семенова, Е.П. Васильева, Ю.Л. Качанов, Г.Н. Карелова1 рассматривают социальные проблемы молодежи, проблемы социальной ответственности молодого поколения, социализации личности, судьбу молодого поколения, роль молодежи в ускорении социально-экономического развития и др. Положительным моментом в этих трудах является принцип включения молодежи в решение своих собственных проблем.
Социально-психологические аспекты воспитания и образования различных категорий молодежи исследованы в трудах К.А. Абульхановой-Славской, С.Г. Асмолова, B.C. Боровика, А.К. Коэна, А.Н. Леонтьева, Л.И. Рувинского, Д.Б. Эльконина и др2.
Формы социальной активности молодежи, проблемы социального статуса различных ее групп, осмыслены в работах Я.И. Гилинского,
C.И. Голода, С.Н. Иконниковой, В.Ф. Левичевой, Е.Е. Леванова, B.C. Магуна, В.Г. Немировского, Н.С. Слепцова, Л.Г. Титаренко, В.Г. Харчевой, А.Г. Харчева, А.В. Шаронова3.
Специфика молодежных субкультур, моделей социализации исследована В.В. Грибановым, С.В. Ненашевым, Ю.М. Пашковым,
1 Капицын В.М., Красова Е.Ю. Приручить Левиофана ( о молодежи в меняющемся мире). Воронеж. 1991; Семенова В., Фатеева Е. Судьбы людей. Россия. XX век. М., 1996; Качанов Ю.Л. Практическая типология социальных групп // Социо-Логос. М., 1997 и др.
2 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. Асмолов С.Г. Личность как предмет социологического исследования. М., 1984; Боровик B.C. Потери и приобретения молоджеи в период реформ // Диалог. 1998. № 9; Коэн А.К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология. М., 1972;, Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1997; Эльконин Л.В. Психология игры. М., 1978 и др.
3Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Л., 1971;
Голод С.И., Клейн А.А. Состояние и перспективы развития семьи. СПб., 1994; Иконникова С.Н. Социология молодежи. Л., 1985; Левапов Е.Е. Автограф будущего: размыщления о проблемах политического становления молодежи. М., 1989;
Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989; Магун B.C. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе // Социологические чтения. М., 1997. Вып. 2; Немировский В.Г. Социология личности: теория и опыт исследования. Коасноярск. 1989; Харчева В.Г. Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социс. 1994. № 4., ХарчевА.Г. Основы социологии. М., 1997 и др. 7
С.Г. Пилатовым, З.В. Сикевич, Э.В. Соколовым, А.И. Вишняком, Е.М. Омельченко, В.К. Сергеевым, В.И. Тарасенко, В.М. Топаловым, В.Б. Чурбановым, Т.Б. Щепаньской1.
Проблемы ценностных ориентаций личности, молодежи исследовали: С. Анисимов, И. Витанье, П.С. Гуревич, В.Ю. Борев,
A. Леонтьев, А. Васильев, М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, JI.A. Гусейнова, М.С. Дряхлов, О.А. Максимова, Г.В. Хамзина, М.П. Карпенко,
B.А. Лапшов, М.В. Кибакин, А.Л. Маршак, Ю.М. Резник и другие2.
Анализу специфики и особенностей ценностного сознания молодежи посвящены работы А. Андреенковой, Р.Г. Гурова, Б. Капустина, И. Клямкина, С.И. Григорьева, О. Тоффлера, Н.И. Лапина, В.А. Лукова, В.Т. Лисовского и других3.
1 Ненашев С.В., Пилатов С.Г. Дети андеграунда. Л., 1990; Пашков Ю.М. Рок? Брейк? Что дальше? Кишенев. 1990; Сикевич З.В. Молодежные культуры: «за» и «против». Заметки социолога. JL, 1990; Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга. JL, 1977; Вишняк А.И. Социальные проблемы советсткой молодежи // Философская и социологическая мысль. М., 1980; Омельченко Е.М. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000; Сергеев В.К. Молодежь и город: лицом к лицу. М., 2002; Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993 и др.
2 Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988; ВитаньеИ. Общество, культура, социология / Пер. с венг. М., 1984; Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. № 11; Борев В.Ю., Венедиктов Г.Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. М., 1988; Васильев А. Ценностные установки молодежи // Человек и труд. 1994. № 6; Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социс. 1999. № 5; Дряхлов М. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социс. 1997. № 7; Максимова О.А. и др. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социс.
1999. № 6; Карпенко М.П., Лапшов В.А., Кибакин М.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // Социс. 1999. № 8; Маршак А.Л. Особенности социальных связей социально-дезориентированной молодежи // Социс. 1998. № 12; Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) // Личность. Культура. Общество.
2000. Т.2. Вып.2.
-1
Андреенкова А. Материалистические и пост материалистические ценности в России // Социс. 1994 № 11; Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1,2; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. № 8; Григорьев С.И. 17-ти летние россияне 1997 года: Сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социс. 1998. № 8. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. № 2; Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997; Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений среди молодежи // Социс, 1998. № 5 и др.
На социализацию молодежи, в том числе студенческой, большое внимание оказывают различные социальные институты и организации. Значительный интерес в контексте исследования представляют концепции, посвященные изучению проблемы социальной адаптации молодежи в современных условиях, состояния духовно-культурной сферы молодежного досуга, которые анализируются в работах А.С. Запесоцкого,
A.Г. Здравомыслова, Г.В. Выжлецова, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко,
B.П. Коблякова, А.П. Маркова, О.Д. Маслобоева, М.Ю. Немкова, Л.Ф. Новицкой, JI.B. Раковой, В.Н. Сагатовского, Г.Г. Силласте, В.Е. Триодина, А.К. Уледова, Н.И. Ушакова, А. Флиер1.
Важное значение для исследования молодежного досуга имеют труды таких ученых, как Л.Д. Гордон, Э.В. Клопов, З.В. Сикевич, Б.А. Трегубов , которые посвятили свои работы проблемам социализации, воспитания, выбора профессии молодежи.
Проблемам социализации студенчества были посвящены диссертационные работы С.Г. Ивченкова, И.А.Правдиной, О.Ю. Рыбакова, В.М. Хомякова, И.Ю. Кузнецовой, A.M. Викулова, С.Ю. Хлыстунова, О.В. Коршуновой, О. Рословой, А. Гайдина, А.Б. Марченко, Т.В. Цыкиной, Е.В. Акимовой, О.А. Прочаковской, И.В. Ипполитовой , выполненные на социологическом факультете СГУ.
1 Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб, 1996; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986; РаковаА.В. Быт и культура городской молодежи. Минск. 1989; Силласте Г. Г. Почему нас все меньше? // Человек и труд. 2001. № 4; Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. № 5 и др.
2 Гордон JI.A., Клопов Э.В. Человек после работы; Социальные проблемы быта и внерабочего времени.М.,1972; Сикевич З.В. Молодежные культуры: «за» и «против». Заметки социолога. Л., 1990; Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, упрвление. СПб., 1991.
3 Ивченков С.Г. Неформальные объединения: проблемы участия молодежи. Автореф. канд. филос. наук. Саратов, 1991; Правдина И.А. Самоуправление студенческого коллек-тива в условиях обновления социализама. Автореф. канд. филос. наук. Саратов,
1989; Рыбаков О.Ю. Формирование политической культуры советского студенчества в условиях перестройки. Автореф. канд. филос. наук. Саратов, 1988;
Хомяков В.М. Политическая социализация студенчества на современном этапе развития 9
Однако, несмотря на имеющиеся работы по социализации молодежи, и в целом по молодежной проблематике, социализация студенческой молодежи и влияние досуга на нее не были предметом специального изучения.
Целью данного диссертационного исследования является анализ воздействия досуга на процесс социализации студенческой молодежи в трансформирующемся российском обществе.
Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих исследовательских задач:
• рассмотреть имеющиеся теоретико-методологические подходы к проблемам социализации, в том числе, социализации студенческой молодежи в условиях трансформирующегося общества;
• дать характеристику специфики студенческой молодежи в новых российских условиях;
• определить новый статус «досуговой формы» социализации студенческой молодежи;
• на основе сравнительного анализа вторичных и авторских эмпирических материалов выявить особенности трансформации досуга студенческой молодежи на региональном уровне; общества. Автореф.канд.соц.наук.Саратов, 1994; Выкупов A.M. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях. Автореф. канд.филос.наук. Саратов. 1991; Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодежи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы. Автореф. канд.соц.наук. Саратов, 1999; Коршунова О.В. Социальная адаптация молодежи региона к условиям становления рыночной экономики. Автореф.канд.соц.наук.Саратов, 1999; Гайдин А. Ю. Институциализация молодежной политики в регионе в условиях переходного состояния российского общества. Автореф.канд.соц.наук. Саратов, 2001; Марченко А.Б. Молодежное движение крупного города (опыт социологического исследования). Автореф.канд.соц.наук. Саратов, 2001; Гайдин А.Ю. Региональная молодежная политика: социокультуные аспекты. Автореф.канд.соц.наук.Саратов. 2002; Цыкина Т.В. Региональная молодежная политика в современной России. Автореф.канд.соц.наук. Саратов, 2003; Акимова Е.В. Формирование профессиональных предпочтений молодежи в условиях становления рыночных отношений современной России. Автореф.канд.соц.наук. Саратов, 2003; Прочаковская О.А Социалиазция школьников современной России: теоретико-методологический анализ. Автореф. канд.соц.наук. Саратов, 2003; Ипполитова И. В. Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума. Автореф. канд.соц.наук. Саратов, 2004.
10
• выработать рекомендации по оптимизации социализации студенческой молодежи.
Объектом исследования является социализация современной студенческой молодежи.
Предмет исследования - социализация студенческой молодежи в контексте досуговой среды.
Теоретико-методологическая основа исследования.
При изучении темы автор опирается на совокупность следующих концепций и подходов:
• системный подход, который получил свое отражение в трудах В.Г.Афанасьева, В.Г. Немировского, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко. Идеи и принципы системности, комплексности, дополнительности позволяют при создании модели социализации студенческой молодежи органично сочетать положения структурно-функциональной и феноменологической теории, видеть роль общества или личности в ходе их взаимодействия;
• деятельностный подход, сформулированный такими исследователями как Е.А.Ануфриев, Л.Н.Коган, А.П.Леонтьев, М.А.Нугаев, важен при выявлении места и роли личности в системе социализации, где она рассматривается как социально активный ее элемент, характеризующийся инициативой и избирательностью в усвоении ценностей, установок при взаимодействии с институтами и общностями социальной среды;
• философская, социологическая концепции важны для рассмотрения социализирующих компонентов досуга, трансформации социализирующих параметров досуга в среде студенческой молодежи.
В качестве эмпирической базы диссертационного исследования, необходимой для раскрытия специфики студенческого досуга, выступают сравнительный вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований, статистических данных,
11 результаты трех эмпирических социологических исследований автора, проведенных по репрезентативной многоступенчатой квотно стратифицированной выборке (315 респондентов) в Центре региональных социологических исследований СГУ: «Досуговые предпочтения студентов СГУ» (2003 г.), «Досуг студентов» (2003 г.), «Внеучебная деятельность студентов СГУ» (2004 г.).
Научная новизна исследования связана с самой постановкой сложной и многогранной проблемы, недостаточно разработанной на современном этапе и состоит в следующем:
• дана авторская интерпретация содержательной наполненности социализации студенческой молодежи и выделение в понятийном аппарате социализации досугового аспекта;
• выявлен социализирующий аспект досуга в рамках социализации студенческой молодежи;
• впервые дана характеристика студенческого досуга как одной из форм социализации;
• определены социализирующие характеристики студенческой молодежи в условиях трансформации российского общества;
• выявлена особенность трансформации социализации студенческой молодежи на региональном уровне;
• на новом эмпирическом материале дано уточнение особенностей социализации студенческой молодежи.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современное российское общество характеризуется негативными глобальными тенденциями: изменением среды обитания; засилием массовой культуры, далекой от норм высокой нравственности, значимых человеческих и эстетических идеалов; очевидна угроза вестернизации отечественной культуры; растет отчужденность людей, отсутствуют идеалы и перспективы, способные сплотить людей, объединить общество, стать мощным импульсом реального возрождения; очевиден приоритет материальных ценностей над духовными, потребительских над креативными. Кризисное состояние современного российского общества трансформирует процесс социализации студенческой молодежи. Традиционные институты социализации находятся в сложном положении. Общество ныне представлено в перекошенном состоянии: отсутствуют материальные факторы, принижены духовные ценности.
2. Студенческая молодежь — социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, близкая по характеру деятельности, интересам, ориентации социальной группе интеллигенции, специалистов. Ей присущи социальная мобильность, социальная активность, склонность к инновациям, повышенная адаптивная способность, потребность в самоидентификации и самореализации.
3. Специфика социализации студенческой молодежи, обусловленная данными обстоятельствами, носит объективный характер и испытывает на себе воздействие различных факторов общественной жизни, как позитивного, так и негативного характера. Разрушение традиционных форм социализации студенческой молодежи, с одной стороны, повысило личную ответственность молодых людей за свою судьбу, с другой - обнаружило неготовность большинства включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути стал определяться не способностями и интересами молодых людей, а конкретными обстоятельствами. Господствует материально-престижная ориентация при выборе профессии.
4. Досуг является важной характеристикой качества жизни студенческой молодежи и социального настроения. В настоящее время отмечается тенденция снижения роли интеллектуального, информационного, семейного, спортивного видов досуга в жизни студенчества. Досуговая самореализация молодых людей осуществляется часто вне учреждений культуры и обусловлена воздействием телевидения, уничтожившего последние признаки физической и духовной активности зрителей.
5. Творческая самореализация студенчества порой выступает в маргинальных формах. У молодого поколения отсутствует этнокультурная самоидентификация, формирование положительных чувств в отношении к истории, традициям своего народа. Неустойчивость положения в трудовой сфере активирует досуговую деятельность: ее современные формы явились результатом бурного распространения в молодежной среде западной постиндустриальной субкультуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов в дальнейшей разработке проблем социализации студенческой молодежи. Практическая значимость работы заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности региональных и муниципальных органов власти и управления, молодежных парламентов, высших учебных заведений, учреждений и организаций по работе с молодежью. Материалы диссертации могут найти применение при чтении лекционных курсов по социологии, социологии молодежи, социологии культуры, социологии досуга, подготовке спецкурсов, в частности для такой вновь открытой специальности как «Организация работы с молодежью». и
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах аспирантов социологического факультета СГУ 19992005 гг., излагались автором на ежегодных межвузовских научных конференциях «Проблемы социально-политического развития современного российского общества» в 2000 - 2005 годах, на научных семинарах «Поколенческая организация современного российского общества: социальные проблемы поколений» в июне 2002 года и «Поколенческая организация современного российского общества: специфика современных межпоколенческих отношений» в октябре 2002 года, на международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» в октябре 2004 года в г. Саратове и отражены в 12 публикациях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии социологического факультета СГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация студенческой молодежи: состояние и перспективы"
Заключение
Изучение проблем социализации студенческой молодежи как специфической социальной общности обусловлено целым рядом обстоятельств, в том числе снижение численности молодого населения страны, которое объясняется падением рождаемости, проявлениями девиантного поведения в молодежной среде, смертностью в локальных конфликтах; в период становления рыночных отношений нарушилась естественная связь между сферами жизни молодого поколения: трудом, образованием, материальным положением и досугом; образование не востребовано в сфере труда; квалифицированный труд перестает обеспечивать соответствующий жизненный уровень; материальное положение не связанно с добросовестным трудом, уровнем образования; деформации интересов в сфере труда и потребления, значительно снизило общественную эффективность труда, препятствуя развитию личностного потенциала молодого поколения и ограничивая его запросы в сфере потребления. Молодежь уходит из сферы материального производства в сферу распределения и обслуживания. Трудовая мотивация вытесняется спекулятивно-стяжательской. Рынок труда сместился из государственного в негосударственный сектор экономики, что не способствует накоплению профессионализма и т.д.
В условиях трансформации российского общества современные студенты легче адаптируются к сложностям жизни в условиях рынка, предприимчивы, требовательны к преподавателям, но стали менее эрудированными, трудолюбивыми, требовательными к себе.
Высшее образование давало возможность советскому студенчеству в дальнейшем участвовать в управленческих отношениях. Нынешние студенты ориентированы на получение современных профессиональных знаний, дающих гарантию трудоустройства и достойного заработка. Эти новые качества российского студента начинают формироваться до поступления в вузы и влияют на социально-профессиональный выбор.
Профессиональная ориентации советских студентов была определяющей - они стремились получить конкретные специальности. В настоящее время профессиональная ориентация уступила свое место социальной ориентации: гуманистической и материально-престижной. Гуманистическая - подразумевает стремление студентов получить высшее образование и реализовать свои способности, стать культурным человеком, при этом получение специальности не является определяющей целью. Материально-престижная ориентация подразумевает практическую выгоду от получения выбранной специальности, в дальнейшем престижную работу, достойный заработок.
В условиях гласности, демократизации всех сфер общественной жизни, плюрализма мнений, позиций, взглядов изменился социально-политический облик молодежи. Современная студенческая молодежь наследует традиции предыдущих поколений, преломляя их через призму сегодняшнего дня.
Отмечено, что современное общество утратило многие социальные характеристики своего специфического и индивидуально-неповторимого облика: разрушена самобытность и качественная определенность классов, сословий, пола, профессионализма, поколений, родственных связей, социального статуса, выхолощено специфическое содержание семьи, национальности, нации, истории. Все это изменило и процесс социализации личности.
В социализации молодежи, в том числе студенческой, негативные тенденции социального процесса нашли свое отражение. Отсутствие целенаправленной государственной политики социализации через официальные институты заполнено другими суррогатными ценностями в виде низкопробной массовой культуры, культа богатства и насилия, способствующих духовному разложению молодежи, дезориентации общества в целом, деформации социализации, доминированию в ней адаптационного аспекта.
Социализации студенческой молодежи в транзитивном обществе отличается потерей четких социальных ориентиров и норм, отсутствием официально допустимых способов достижения целей, санкций за их нарушение, социального контроля. Адаптация приводит к подчинению личности среде, пассивному восприятию действительности, распространению девиантного поведения. Нынешнее состояние российского общества студенчество оценивает как доверие и недоверие, согласие и поддержка, несогласие и враждебность по отношению к действиям общественных и государственных структур.
Управление процессами социализации может стать достаточно эффективным, если создать соответствующие условия: объективный учет особенностей процессов воспитания, менталитета и поведенческих характеристик студенческой молодежи; своевременное блокирование факторов, тормозящих процесс социализации; наличие научно обоснованной государственной молодежной политики и эффективных механизмов ее реализации.
Выделены модели социализации молодежи, в том числе и студенческой: традиционная, институциональная, стилизированная, межличностная и рефлексная, в которых в качестве одной из форм присутствует досуг - важная часть процесса социализации и адаптации студенчества к современным трансформациям социума.
Рассмотрены категории «свободное время» и «досуг». Свободное время - пространство свободной деятельности человека, предназначенное для развития умственных и физических способностей, разделяется на досуг и более возвышенную деятельность. Досуг - совокупность занятий, восстанавливающих силы человека. Он включает потребление культурных ценностей индивидуального, коллективно-зрелищного или публично-зрелищного характера ради развлечения, самосовершенствования или достижения определенных целей. Возвышенная деятельность направлена на самосовершенствование и развитие личности. Определены особенности досуговой сферы, параметры досуга.
В России особенности досуга менялись на протяжении 80-90-х годов. Были популярны домашний, информационный и развлекательный виды досуга. Характерной чертой нашего времени является переход от активного досуга к пассивному. Телевидение уничтожило последние признаки физической и духовной активности зрителя, заменяя театр, консерваторию, стадион и не требуя временных затрат.
Одним из видов досуга у современной студенческой молодежи выступает молодежная субкультура, отличающаяся развлекательно-рекреативная направленностью, «вестернизацией» культурных потребностей и интересов, приоритетом потребительских ориентации, слабой индивидуализированностью и избирательностью культуры, вне институциональной культурной самореализацией, отсутствием этнокультурной самоидентификации.
За последние двадцать лет значительно изменилась студенческая молодежь, и виды молодежного досуга. Начало XXI века для России ознаменовалось резким изменением направления развития общества и человека, вхождением в мировое информационное пространство и , возрастанием роли свободного времени. В свободную деятельность человека ворвался компьютер и все многообразие массовой культуры. Следствием компьютеризации стала возможность получения разносторонней информации в любое удобное время.
Будущее современной цивилизации связано, как подчеркивают многие ученые, с информационной эрой, способствующей разнообразию досуга и развитию личности. Свободное время будет значительно превосходить способность человека использовать его конструктивно.
В диссертации раскрыто понимание досуга как многоуровневой, сложно конструированной формы социализации студенческой молодежи, конкретизированы различные способы его применения в условиях региона.
Подчеркивается, что удовлетворенность своим досугом является важнейшим индикатором социального самочувствия студенческой молодежи. Неустроенность собственной жизни студенты связывают с плохим материальным положением, проблемами с жильем и отсутствием возможностей организовать свой досуг.
Несмотря на фактически разное отношение студентов к досугу, все же наблюдается следующая тенденция: современная молодежь затрачивает на свой досуг достаточное количество времени, чтобы говорить о важности его мониторинга, как на практике, так и в теории.
Список научной литературыКарелина, Ирина Александровна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"
1. Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
2. Андреев Г. Обучение и воспитание в вузе неразделимы // Высшее образование в России. 1996. № 3.
3. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989. №4.
4. Андриенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социс. 1970. №3.
5. Антонов А.В. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социс. 1999. № 3.
6. Антонович И.И. После современности: очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. 1997.
7. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник МГУ. Сер. 18 «Социология и политология». 1997. № 3.
8. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971.
9. Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. М., 1997.
10. Ю.Асзианидзе Ш.Г. Об уровнях социализации // Тр. Тбил. Ун-та. 1981.
11. ЬБаздырев К.А. Рынок и жизненные планы студентов // Вестник МГУ. Серия 6. 1998. № 1.
12. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.
13. З.Бауман 3. Социология постмодернизма. М.: Институт молодежи, 1991. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе // Социологические исследования. 2000. № 6.
14. Бекова Т.Б. Молодежь в системе высшего образования: выбор пути // Социология и общество. Тезисы Первого социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.
15. Беликов С. Политический экстремизм в молодежной среде // Материалы «круглого стола» «Молодежь и политика» в МГУ, апрель 1999.
16. Берак О., Шибаева JI. Установка на развитие личности студента // Вестник высшей школы. 1990. № 10.
17. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.
18. Бердяев Н.А. Смысл истории. Берлин, 1923.
19. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: размышление о некоторых социальных проблемах молодежи. М., 1984.
20. Бирмингемский центр современных культурных исследований «Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры современной Англии. 1976.
21. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1988.
22. Боженко Л.Ф. Досуг школьника // Социс. 1990. № 1.
23. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М., 1995.
24. Бойко Л.И. Трансформации функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социс. 2002. №3.
25. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973.
26. Боровик Л.А. Политическая активность современной молодежи. М., 1990.
27. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.
28. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных // Социс. 1998. №7.
29. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезорганизованности // Социс. 2000. № 4.
30. О.Васильев А. Ценностные установки молодежи //Человек и труд.1994.№ 6.
31. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
32. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х гг. // Социологические исследования. 1997. № 10.
33. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи: Учеб. пособие. Екатеринбург, Нижний Тагил, 1995.
34. Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.
35. Волков Ю.Г. Идеология гуманизма // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.
36. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000.
37. Волков Ю.Г., Гуськов И.И. Молодежь современной России: условия социального становления в период трансформации. Ростов-на-Дону. 2000.
38. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, изд-во Феликс, 2001.
39. Воронков С.Г., Иваненков С.П. Молодежь и перспективы развития молодежной политики. Оренбург, 1993.
40. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. Оренбург, 1993.
41. Вузовская молодежь: Мировоззренческие и ценностные ориентации личности. Душанбе, 1990.
42. Выбор молодежью жизненного пути: опыт межрегионального социологического исследования. Минск. 1988.
43. Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт / НИИ проблем высшей школы. Серия «Система воспитания в высшей школе». Вып. 1-2. М., 1995.
44. Вялых В.А., Стрелец Ю.Ш. Гуманитаризация образовательной системы: сущность и пути реализации. // Теоретические и методические аспекты гуманитаризации образования. Оренбург. 1995.
45. Гаврилова И. Политическая социализация молодых // Свободная мысль. 1996. №7.
46. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации // Социс. 2002. № 1.
47. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации //Социс. 1993 .№ 1.
48. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации //Социс. 1993.№ 1.
49. Гидденс Э. Социология. М., 1999.
50. Глотов М.Б. Развитие художественного мира российского студенчества (опыт социологического исследования). СПб., 1997.
51. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России//Социс. 1998.№ 10.
52. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев. 1988.
53. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Человек после работы; Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М., 1972.
54. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 1999.
55. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев. 1988.
56. Голубкова. Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социс. 1998. №9.
57. Голубничная JI.H. Искусство как фактор социализации личности в условиях социализма. Автореф. дис. канд. фил ос. наук. Киев, 1980.
58. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. и др. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН. 1998. №6.
59. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Молодежь новой России: политические ориентации // Вестник Российской АН. 1998. № 7.
60. Гранин Ю.Д., Соленков К.П. Культура в процессе социализации личности // Вопросы социального и культурного развития социалистического общества. Рига, 1982.
61. Гречиков В.И. Феномен работающего студента вуза // Социс. 1999. №8.
62. Григорьев С.И. Семнадцатилетние россияне 1997 г. Сочетание либеральных и антилиберальных ориентации // Социс. 1998. № 8.
63. Григорьева И.А. Социализация молодежи в условиях современного социалистического города: Автореф. дис.канд.филос.наук / Д., 1986.
64. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. 1996.
65. Грушин Б.А. Свободное время: Актуальные проблемы. М., 1967.
66. Губров Б.И. Некоторые особенности духовного развития личности студента//Молодежь, ее интересы, стремления, идеалы. М., 1969.
67. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности (опыт молодежи России) // Этнографическое обозрение. 1998. № 6.
68. Дальто Ф. На стороне подростка. СПб., 1998.
69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
70. Деготь Б.А. Трудовая занятость населения современной России // Социс. 1999.
71. Дегтярева Е.А. Инновации в высшей школе РФ и профессионально-ценностное самоопределение студенчества (теоретико-методологические аспекты). Автореф. канд. соц. наук. Саратов, 2000.
72. Динамика социальных исследований (опыт сравнительных социальных исследований российской молодежи) // Социс.1998. № 5.
73. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология Т.З. Социальные институты и социальные процессы. М., 2000.
74. Добреньков, В.Я.Нечаев. Общество и образование. М., 2003.
75. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социс. 1994. №8-9.
76. Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов С.В. Молодежь России; три жизненные ситуации. М., 1998.
77. Дряхлов М. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра//Социс. 1997.
78. Дряхлов Н.И., Моор С.М. Актуальны ли сегодня проблемы молодежи? // Социс. 1994. №3.
79. Дунаев Л.С. Политическая социализация молодежи // Свободная мысль. 1996. №7.
80. Дыльнов Г.В., Каминская Е.В. Отечественная социология: проблемы личности. Саратов. 1998.
81. Жуков Ю.Н. Формирование мировоззренческой культуры студенческой молодежи // актуальные проблемы социализации личности. М., 1990.
82. Журавлев Г.Т. Свободное время молодежи. М., 1979.
83. Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи. Автореф. канд. культурол. наук. СПб., 1996.
84. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996.85.
