автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социализация в современных условиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социализация в современных условиях"

На правах рукописи

Рубчевский Константин Владимирович

СОЦИАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (социально-философский анализ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Красноярск - 2003

Работа выполнена на кафедре философии Сибирского юридического института МВД России

Официальные оппоненты: Беленький Владимир Хононович, доктор

философских наук, профессор

Олех Леонид Григорьевич, доктор философских наук, профессор

Чудинова Изида Михайловна, доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: кафедра философии, социологии и

культуры Красноярского государственного педагогического университета

Защита состоится 3 октября 2003 г. в_на заседании диссертационного совета Д.212.249.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Сибирском государственном аэрокосмическом университете им. академика М.Ф. Решетнёва по адресу: 660014, Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской аэрокосмической академии им. академика М.Ф. Решетнёва.

Автореферат разослан "2" сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор-? ^^ В.И. Замышляев

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА I

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Антропологическая проблема (то, что происходит с человеком в личностном плане) входит в число главнейших проблем человечества. Одним из первых на это указал ещё в 1930-е годы Хосе Ортега-и-Гассет. Эта глобальная проблема в России усугубляется непродуманными неудачными социально-экономическими реформами, подчас превращая личностную драму в трагедию. Тема развития личности, пути её формирования является древней и в то же время вечно новой. Очевидно, каждый так или иначе спрашивал себя: каким же образом из милых, невинных созданий, из романтических, одержимых самыми высокими порывами молодых людей порой получаются настоящие чудища, испытывающие наслаждение от страданий других, и почему некоторые дорвавшись до власти утрачивают человеческое лицо. Значимость проблемы обретения индивидом социальных качеств всегда заметно возрастает в переломные, критические эпохи. Тем более актуальной становится проблема социализации личности в современной России, находящейся вот уже более полутора десятка лет в состоянии перманентного эксперимента по реформированию общества. Актуальной представляется нам данная тема и потому, что в современную эпоху быстрее стали устаревать прежние знания и профессиональные навыки. Непрерывное образование, а также самообразование и самосовершенствование становятся в подобной обстановке жизненной необходимостью. Особенно остро стоит проблема овладения новыми специальностями и профессиональными умениями взрослыми людьми в нашей стране в связи с реструктуризацией производства и обострением проблем занятости в условиях создания рыночной экономики.

Актуальность темы исследования обусловливается и тем, что современный этап развития общества характеризуется значительным усилением информационного потока на человека со стороны различных социальных институтов, в особенности со стороны СМИ (отчасти и в силу погони за голосами избирателей). Увеличение длительности вещания, числа каналов телетрансляции, печатных изданий, развитие Интернета, усиление эффекта воздействия - всё это нередко приводит к развитию противоречивой картины внутреннего мира личности. Тем более формирующейся личности ребёнка.

Проблема социализации личности напрямую связана с проблемой взаимоотношений, взаимопонимания - диалога между поколениями, с проблемой "отцов и детей". Продвинулись ли мы в её решении со времён И.С. Тургенева?

Выбранную тему можно назвать злободневной, больной, поскольку за время социально-экономических реформ существенно вырос уровень преступности в стране в целом и особенно в молодежной среде, пугает "разгул" алкоголизма и наркомании среди различных категорий населения.

Массы людей утратили свои прежние ориентиры и так и не смогли обрести новые, власти по большому счету ничего не могут предложить подрастающему поколению в качестве жизненных ценностей. Выросла и дошла до уровня времен гражданской войны детская беспризорность, показателем деградации и распада личности значительного числа россиян стало явление "дети-сироты при живых родителях". В то время как в стране имеет место депопуляция, как выражаются демографы, высокая смертность при низкой рождаемости. Данные проблемы порождают огромную тревогу в душах порядочных людей России, которые пытаются осмыслить, наметить пути решения наболевших вопросов.

Проблема социализации личности (и не только формирующейся личности, т.е. молодого человека) представляется нам весьма острой и потому, что в связи с резким падением рождаемости в большинстве европейских стран и в частности в России имеет место феномен под названием "старение населения". Взрослые и в особенности пожилые люди с каждым годом составляют всё более существенную в количественном отношении часть населения многих стран. Это заметно повышает значимость проблемы социализации взрослых людей, заставляет политиков, философов и учёных, исследующих личность и общество, по-новому смотреть на место и роль пожилых людей в обществе, требует проведения новых исследований как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Таким образом, если раньше проблема социализации рассматривалась главным образом применительно к молодому поколению, то теперь следует держать в поле зрения и непрерывное образование, непрерывную профориентацию и в целом непрерывную социализацию.

Для любого общества во все времена актуальна проблема политико-экономической социализации также и по причине смены (иногда довольно частой) правительств, глав государств с их доктринами, программами, концепциями развития. Приходит к власти новая группировка с новым курсом и начинает "социализировать" население в собственном ключе, и людям приходится адаптироваться к новым реалиям общественной жизни. Отмечая ситуацию в нашей стране, следует также подчеркнуть, что нормальная правовая социализация личности гражданина имеет исключительное значение при построении демократического общества. Проблема социализации тесно смыкается с проблемами формирования законопослушной личности, личности, которая бы не только была наделена правами, но и была бы в состоянии, умела бы пользоваться ими.

Выбранная тема требует теоретического осмысления, проведения дальнейших основательных социологических исследований и по тому, что в нашей стране сложилась печальной ситуации: личность молодого, зрелого, пожилого человека с её потребностями и чаяниями, страхами и стремлениями в современной России практически забыта. Попираются нравственные нормы, закон, человеческое достоинство людей, ушли в небытие

многие социальные завоевания советского периода. За время реформ государство "отвернулось" от человека. Усугубляет положение продолжающееся расслоение общества на богатых и бедных. И это в то время, когда цивилизованный мир движется по пути укрепления роли государства в решении важнейших вопросов развития общества. Если в обществе гуманистические ценности служат средством маскировки хищнических устремлений, то ясно, что результаты социализации, осуществлённой путём действительного принятия гуманистических ценностей, могут стать причиной серьёзных внутренних переживаний.

Говоря об актуальности вопроса социализации личности, необходимо отметить также, что большая часть работ по интересующей нас теме относится к советскому периоду и (несмотря на многие достоинства) не учитывает современных реалий, вновь возникших и обострившихся прежних проблем социально-экономического и политического характера. Более того, подавляющее большинство исследований феномена социализации шло в рамках частных теорий, в связи с решением узких задач, стоящих перед тем или иным направлением социологии, психологии или педагогики.

Назрела поэтому необходимость целостного социально-философского исследования данного процесса, используя достижения конкретных наук, с целью возможно более широкого его охвата и выявления его содержания и форм. Разработка темы социализации имеет огромное значение и в виду того, что проблема эта находит своё выражение в таких явлениях как выбор человека, способность или неспособность занять собственную позицию, нигилизм, конформизм, конфликт, ненависть, раболепие. Выбранная нами тема, результаты её исследования могут сыграть существенную роль в изучении таких проблем, как человеческая индивидуальность, индивидуализм, эгоизм, одиночество, коллективизм. В данной работе мы постарались рассмотреть предмет нашего исследования в его разных аспектах, в различных ракурсах, применяя принцип системности и деятельностный подход к проблеме развития личности в целом.

Грань между социально-философском и социологическим направлениями в исследовании феномена социализации условна, и мы лишь хотим указать здесь на основные черты социально-философского аспекта данной проблемы. Социальная философия исходит из понимания общества как единого образования и соотносит различные социальные феномены с обществом как целостной системой, выявляет их генезис, сущность, формы и функции. В связи с этим социально-философский аспект исследования социализации личности предполагает его соотнесение с социальным целым, выяснение его сущности, форм и функций, отвлечение от случайного, единичного, выделение необходимых связей и зависимостей. Социальная философия делает свои выводы, обобщения, опираясь главным образом на результаты исследований и выводы, которые получены отдельными науками, в том числе специальными социологическими теориями. Отличие

специально социологических исследований социализации личности от социально-философского подхода видится в уровне обобщения. Кроме того, философия всегда ставила перед собой цель постичь первоосновы того или иного явления, а также первоосновы сущего в целом. Социально-философский уровень исследований социализации личности характеризуется стремлением с помощью специального категориального аппарата и диалектического метода широко охватить, теоретически осмыслить и обобщить в целостной концепции имеющиеся сведения и идеи.

Специальные же социологические теории нацелены на более подробное и более детальное изучение социализации личности, выделяют, как правило, достаточно узкий предмет своего исследования и тем самым обогащают наши знания, представления о той или иной подсистеме многогранного явления социализации, предоставляя необходимый материал для его дальнейшего социально-философского осмысления.

Степень разработанности темы. Процесс развития личности зависит, с одной стороны, от ее предпочтений и деятельного включения в различные сферы общественной жизни. С другой же стороны, само социальное устройство призвано позволить человеку найти достойное место в общественных отношениях, создать условия для осознания и реализации своего внутреннего потенциала, выражения лучшего, что в нем заложено.

Формирование и развитие личности осуществляется прежде всего посредством выработки информационно-операционной культуры (ее во многом определяет система знаний и система умений, что предполагает и способность человека приобретать необходимые знания и овладевать умениями самостоятельно) и культуры мотивационной, которую в значительной степени определяет система ценностных ориентаций. В знаниях, умениях, навыках, ценностных отношениях и ориентациях заключен, по существу, социальный опыт человечества, который, разумеется, не может быть предан путем биологического наследования. Процесс включения человека в общество благодаря усвоению и воспроизводству им социального опыта в самом общем смысле определяют как социализацию индивида.

Социализация индивида является магистральным путем формирования личности, основой ее последующего развития и возможного самосовершенствования. Что же касается проблем человека и его личности, взаимоотношений человека с человеком, то над ними мыслители стали задумываться с древнейших времен. Так, например, Пифагор первым построил букву "У" по примеру человеческой жизни. Ее нижняя черточка обозначает ранний возраст, не определившийся и еще не предавшийся ни добродетелям, ни порокам; с отрочества над ним начинается развилка, и правый путь труден, но устремлен к блаженной жизни, левый - легче, но уводит к падению и гибели. Аристотель же, рассуждая по поводу особого воздействия античной трагедии на человека, выдвинул концепцию катарсиса. Из-за неясности в толковании самим Аристотелем понятия "катарсис" в даль-

нейшем возникли различные теории этого "трагического очищения", в том числе этические (очищение от пороков).

С тех пор многие выдающиеся Мыслители посвящали свои работы проникновению в тайны человека. Термин "социализация" среди' отечественных философов одним из первых употребил H.A. Бердяев. Вместе с тем понятие "социализация" оформилось лишь к 40-ым годам XX века в англоязычных странах в связи с усилением интереса к социологической проблематике, накоплением материала связанного с исследованием человека и общества,' их взаимодействия и взаимосвязи. В литературе существует также и такой термин, как "инкультурация". По наиболее распространённой точке зрения, термины "социализация" и "инкультурация" - синонимы. Вместе с тем существенная мысль заключена в суждении М. Мид; согласно которому термином "социализация" следует обозначать прЬцесс усвоения индивидом норм поведения общих для вида Homo sapietis, Тогда как "инкультурация" - это усвоение культуры того этноса, к которому принадлежит человек. Этот вопрос весьма интересный и требует дальнейшего углубленного изучения.

Социализация личности это кардинальная для социальной философии проблема взаимоотношения человека и общества, их взаимодействия, взаимовлияния. Данная проблема находится на стыке многих социально-гуманитарных наук - социологии, психологии, педагогики, культурологии и др. и ее рассмотрение в социально-философском плане, несомненно, важно для обществознания в целом.

Существует несколько направлений, расценивающих феномен социализации личности с разных мировоззренческих позиций: психоаналитическое, интеракционистское, диспозиционная теория, универсумная парадигма. В нашей стране специалисты наук философско-социологического и психолого-педагогического цикла стали оперировать понятием "социализация личности" в 60-ые годы. За это время вышло в свет немало публикаций, посвящённых изучению данного многогранного явления (исследования Б.Г. Ананьева, Н.В. Андреенковой, J1.M. Архангельского, Л.П. Буе-вой, Я.М. Гилинского, О.И. Иванова, В.М. Квачахиа, А.И. Ковалёвой, И.С. Кона, П.Н. Лебедева, Ю.Л. Левады, А.Н. Леонтьева, B.C. Мерлина, Б.Д. Парыгина, В.В. Смагина, Л.И. Спиридонова и других авторов. В 1971 году в Ленинграде вышел сборник трудов "Человек и общество. Проблемы социализации индивида".

В последние два десятилетия разрабатывались общеметодологические принципы междисциплинарного исследования процесса социализации личности (Г.М. Андреева, М.Я. Бобров, С.И. Григорьев, Л.Д. Дёмина, И.С. Кон, Е.С. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, A.B. Мудрик, A.B. Петровский, Ю.Е. Растов, В.А. Ядов и др.).

В сибирском регионе проблемами социализации личности, динамики ценностных ориентации учащейся молодёжи, проблемами образования как

средства социализации с начала 80-х годов и по настоящее время занимается Центр комплексных социологических исследований КГПУ под руководством A.M. Гендина и М.И. Сергеева. О.Ф. Морозова занималась проблемой планомерности и стихийности в процессе социализации. Определенный вклад в разработку проблемы социализации личности внёс и учёный-социолог КГУ В.Г. Немировский. Определенные результаты как на теоретическом, так и на практическом уровне получены Д.Д. Невирко.

Как пример многообразных воззрений на феномен социализации личности можно привести позицию В.И. Войтко, высказанную им на заседании Круглого стола по теме "НТР и формирование нового человека" при участии журнала "Вопросы философии". Он выделяет "две основные стороны процесса социализации: социализация сознания и социализация деятельности. Социализация сознания - процесс усвоения индивидом социальных норм и ценностей культуры и преобразование социального опыта в установки, потребности, стремления и ценностные ориентации. Социализация деятельности — это процесс усвоения индивидом существующих в обществе форм и образцов деятельности (трудовой и общественной), активное участие в различных сферах деятельности общества в соответствии с личностными потенциями, склонностями и способностями".

В последние годы были опубликованы труды Н.Д. Никандрова "Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий", В.П. Воробьёва "Социализация как комплексная культурная трансляция", Т. Жулковской "Социализация людей с ограниченными интеллектуальными возможностями", статьи Н.И. Макаровой "Некоторые проблемы социализации личности в современных условиях", М.Ю. Попова "Проблемы социализации личности в правоохранительной деятельности", Т.Г. Блиновой "Проблема построения интегративной модели политической социализации российской молодёжи" и ряд других работ, в том числе нашедших своё отражение в опубликованных материалах конференций, проводившихся в Красноярске по проблемам социализации личности в системе образования. В 1999 году по интересующей теме были защищены несколько диссертаций (философские науки): А.З. Хурамшиной "Образ жизни как фактор социализации личности", З.А. Бутуевой "Роль ценностных ориентацией в социализации пожилых и старых людей (социально-философский аспект)", Н.В. Гудкова "Социализация пожилых людей в условиях перехода к рыночным отношениям (на примере Ивановской области)".

С момента вхождения понятия "социализация личности" в научный обиход представители различных течений научной мысли начали разрабатывать проблему соотношения социализации личности и её адаптации применительно к разным сферам общественной жизни. Здесь можно отметить следующих авторов: A.A. Алгаджян, Ю.А. Александровский, С.Д. Артёмов, A.A. Вайбург, А.Н. Дёмин, И.П. Попова, О.Н. Дудченко, A.B. Мытиль, Э.М. Коржева, И. Калайков, С. Марковкина, В.А. Матросов,

Д.Д. Невирко, B.C. Ткаченко, H.A. Горбач, И.А. Милославова, A.A. Нал-чаджан, Т. Кончанин, В.А. Патрушев, В.И. Каконин, В.А. Петровский, H.A. Свиридов, Е. Стариков, А.Н. Харитонов, А.Ф. Караваев, Г.И. Шина-кова, В.Н. Шубкин и некоторых других. Данной теме посвящён и ряд коллективных работ, такие, например, как "Философские проблемы теории адаптации", "Сущность, формы и факторы социальной адаптации", "Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России".

Таким образом, имеет место определённая степень разработанности проблемы социализации личности как силами зарубежных авторов (А. Бандура, О. Брим и И. Уиллер, Т. Парсонс, Р. Коллинз, Т. Джастер, Л. Филипс, Э.Г. Эриксон, Р. Гоулд, Н. Смелзер и других), так и в результате работы отечественных исследователей. Диссертант развивает известные ныне представления о механизме, содержании и формах осуществления социализации.

Объектом исследования является система отношений "человек -общество". Предмет исследования - социально-философские аспекты процесса социализации личности.

Целью данного исследования является социально-философский анализ механизма, содержания, форм и институтов, играющих особую роль в социализации личности. Осуществлению поставленной цели подчинены следующие основные задачи исследования:

1. Охарактеризовать роль общества (и его сфер) как субъекта социализации личности.

2. Выработать дефиницию понятия личности с позиций именно проблемы социализации.

3. Установить механизм социализации.

4. Раскрыть основное содержание процесса и результата социализации личности.

5. Определить основные формы осуществления процесса социализации личности.

6. Исследовать роль основных социальных институтов (семья, образование, СМИ) в процессе социализации личности, выявить диалектику стихийности и планомерности социализирующего влияния этих институтов.

Новизна данной работы заключается в том, что феномен социализации рассматривается системно, во взаимодействии как с обществом в целом, так и с различными его подсистемами. Анализ данной сложнейшей проблемы осуществляется с социально-философских позиций в новых социально-экономических условиях, когда решается судьба нашей страны -устоит ли Россия, останется сильным, независимым государством или превратится в сырьевой придаток развитых стран.

В работе выделяются следующие элементы новизны, полученные в ходе исследования:

1.В работе такие сферы, как социально-экономическая, политико-правовая и духовная, проаназизированы как факторы социализирующего влияния общества и на этой основе показаны соответствующие грани целостного процесса социализации. Показана взаимосвязь планомерной и стихийной сторон социализирующего влияния общества.

2. В диссертации предпринята попытка выявить опосредованное социокультурными условиями влияние природной среды на социализацию личности.

3. Личность с позиций концепции социализации трактуется как человек, обладающий совокупностью индивидуально проявляющихся в своей целостности социально значимых качеств, формирующихся под влиянием общественных отношений и его собственной активности.

4. Раскрыт наиболее общий механизм социализации - диалектическое взаимодействие процессов социальной детерминации и самодетерминации личности (на основе её активности). Показано, что внутренняя и внешняя активность диалектически взаимосвязаны. Внешняя активность, выражающаяся в практической деятельности, обусловливается внутренней активностью, формирующейся как система социально-значимых качеств человека. В свою очередь, практическая деятельность вносит свои коррективы в данную систему в соответствии с характером жизни общества. Внутренняя активность личности лежит в основе её самодеггерминации. Любые внешние социализирующие воздействия общества, которым принадлежит детерминирующая роль, реализуются только через внутренние условия самодетерминации (состояние личности, её зрелость). Эти условия существенно ограничивают влияние факторов социализации и преобразуют их эффекты.

5. Установлено, что содержанием процесса и результата социализации является выработка таких социально значимых качеств личности, как потребности, интересы, ценности, ценностные ориентации. Последние определяют цели личности. Эти образования внутреннего мира личности являются в то же время факторами, определяющими её активность. Ценность - многозначное понятие: 1) сами явления, которые имеют положительную для субъекта значимость или такими ему представляются; 2) принципы, которым следует субъект, которыми он руководствуется или желает, стремится руководствоваться в деятельности. Второе значение понятия "ценность" - наша трактовка ценностей личности как одних из важнейших социально-значимых качеств человека. Внутреннее глубокое предпочтение, деятельное стремление, активизирующее человека на пути к постановке и достижению цели, есть ценностная ориентация личности. Отличие ориентации от установки это отличие сознательного от бессознательного. Ориентация это содержание, а установка - одна из социально-психологических форм отношения человека к действительности.

6. Показано соотношение процессов социализации и развития личности. Говоря о социализации, делается акцент на включении человека в общество. Развитие же личности есть изменение его качеств, изменения, включающие как его адаптацию к обществу, так и формирование специфических индивидуальных особенностей. Исследуя социализацию, основное внимание необходимо уделять вхождению человека в общество, развитие (включая социализацию) предполагает более широкий диапазон изменений.

7. Выявлено, что основными формами осуществления социализации является интериоризация, экстериоризация, социальная адаптация. Последняя подразделяется на активную и пассивную, позитивную и негативную (приспособленчество).

8. Показано, что любое сознательное действие семьи, родителя по отношению к ребёнку включает элемент стихийности. Сознательность и стихийность в действиях родителей (как и других субъектов) взаимосвязаны, влияют друг на друга и всегда находятся в определённом соотношении. Сознательные действия приобретают часто иную окраску и даже характер под влиянием объективных условий среды. Сознательность "размывается" стихийностью как в семье, так и в других социальных институтах. В то же время стихийные факторы социализации вполне могут быть сознательно использованы родителями в целях позитивной социализации ребёнка (например, для выработки таких качеств, как стойкость, настойчивость). Преобладание сознательности над стихийностью во многом зависит от ответственности родителей перед детьми и отношений внутри семьи. За годы реформ в России социализирующее влияние семьи на личность молодого человека несколько ослабло, менее весомым стало и её позитивное влияние. Многие родители в современных российских условиях не склонны прививать детям гуманистические ценности.

9. Участие образования в социализации личности рассматривается в противоречивом контексте, с одной стороны, возрастания его роли в реализации социальной преемственности поколений в условиях быстро меняющегося общества, а с другой стороны, растущего рассогласования его усилий с другими факторами социализации (неблагоприятные социально-экономические условия, подчас негативное влияние семьи и СМИ). В этих условиях образование, обладая существенной относительной самостоятельностью, призвано выполнять ответственные функции социализации молодёжи в духе гражданственно-патриотических убеждений, гуманистического и демократического мировоззрения. Институт образования играет огромную роль не только в социализации личности, не только в развитии общества, но и в гуманизации взаимодействия между личностью и обществом.

10. По результатам исследований в стране в целом, мониторинговых исследований красноярских социологов и педагогов, в которых участвовал и диссертант, был сделан вывод о возрастании в современной России роли физической культуры и спорта в социализации личности всех возрастов.

11.В нынешней России СМИ — средство сознательно организуемого, планомерного воздействия на аудиторию. В условиях нынешнего рыночного общества значительная часть СМИ стремится сформировать у большинства западную систему ценностей, покорность экономической и политической власти. Стихийная сторона воздействия связана, в частности, с спецификой того или иного средства массовой информации.

12. В диссертации показывается, что деятельность основных институтов социализации развёртывается в диалектическом взаимодействии процессов планомерного и стихийного влияния на человека. Обстановка в обществе в целом стихийно влияет на людей всех возрастов, социальные институты пытаются делать это целенаправленно, планомерно и в известной степени им это удаётся. Между тем и в деятельности многих институтов имеют место различные проявления стихийности, особенно в обстановке кризиса, малоэффективного реформирования общества, идеологического поиска. В деятельности различных общественных институтов в области социализации личности наблюдаются недостаточная систематичность и согласованность.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются диалектико-материалистическое мировоззрение, научные принципы трактовки факторов детерминации человеческой деятельности, системный подход к анализу изучаемых явлений. В качестве важного элемента методологического базиса использовались различные теоретические концепции социализации, разрабатываемые в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его содержание и выводы способствуют более глубокому пониманию сущности феномена социализации личности, подчёркивают необходимость дальнейшей разработки данной проблемы совместными усилиями ученых различных специальностей.

Результаты работы могут найти применение в практике обучения и воспитания на различных ступенях образования. Материалы настоящего исследования могут бьггь использованы как в вузах (в курсах философии, социологии, психологии, педагогики, культурологии), так и в общеобразовательных школах и средних специальных учебных заведениях в процессе изучения ряда общественных дисциплин.

Апробация работы. Основные идеи настоящего исследования излагались в выступлениях на научно-практических конференциях (в том числе всероссийского уровня), отражены в трёх десятках публикаций, в трех монографиях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии СибЮИ МВД РФ, на заседании кафедры философии Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнёва.

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень её изученности, формулируются цели, задачи, объект, предмет исследования и методология познания, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Проблема общества и личности в социальной философии" анализируется процесс социализации человека под определяющим воздействием социума и содержание понятия личности в социально-философском аспекте.

В первом параграфе "Социализирующая функция общества" автор рассматривает общество как субъект, который придаёт человеку необходимые ему свойства личности, "обогащает" человека культурой.

Инструментом социализации индивида являются выработанные обществом правила поведения и осуществления различного рода деятельности, предъявляемые к человеку. Принцип ограничения значимой для общества деятельности человека остаётся в силе с момента образования общества до наших дней. Социальные институты, выступающие здесь как средства социализации, доводят до человека ценности и нормы общества, предписывая человеку образцы поведения и деятельности, соответствующие общественным потребностям и целям, знакомят его с возможными санкциями со стороны государства в случае отказа придерживаться определенных норм. Социализирующая функция является общесоциальной функцией любого общества, государства. В самом общем виде эта функция сводится к тому, чтобы обеспечить воспроизводство личностей в соответствии с социальной структурой общества.

Автор выделяет следующие основные факторы социализирующего влияния общества: социально-экономический, политико-правовой и духовный.

Социально-экономические процессы так или иначе затрагивают ценностные предпочтения и цели личности, которая вовлечена в орбиту не только социально-экономической, но и, естественно, других сфер. Одни и те же экономические процессы неодинаково воздействуют на дальнейшую социализацию, всю жизнедеятельность представителей различных социально-профессиональных групп (поскольку нередко они имеют несовпадающие интересы в силу своего общественного положения и характера трудовой деятельности), представителей различных этносов (в следствие того, что их успешная жизнедеятельность во многом зависит от сложившегося экономико-географического положения, востребованности продукции традиционных национальных ремёсел и промыслов, изменения транспортных тарифов и т.п.).

Социально-экономическая грань сложного процесса социализации включает в себя процесс выработки у человека необходимых экономиче-

ских знаний, интеграции человека с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ. Осмысление социально-экономических процессов, происходящих в обществе, нередко приводит к формированию у личности отношения, взглядов, воззрений относительно прошлого и настоящего состояния общества, к которому она принадлежит, будущих его перспектив. Экономическое сознание человека, его мировоззрение в целом складываются под непосредственным влиянием всех взаимодействующих между собой объективных и субъективных факторов развития экономики, социальной сферы. Рассматриваемый фактор социализирующего влияния общества включает в себя массу разноуровневых составляющих, таких, как характер социально-экономической системы общества, особенности его проявления в той или иной конкретной стране, специфика экономической активности человека и предметное содержание его труда, общественная значимость результатов экономической активности человека, его социальный статус, возможности для развертывания самостоятельности, инициативы, творчества.

Развитие рыночных отношений в экономике современной России обуславливают появление новых социальных ролей и статусов, "предлагаемых" обществом человеку, проявление у человека таких качеств, как индивидуальность, предприимчивость, самостоятельность. Деятельность человека в сфере экономики, приобщение его к общественному труду, приобретение профессионализма дают возможность проявить индивиду свою социальную сущность, выработать ссциально-значимые качества. Вместе с тем неудачные социально-экономичесгие реформы в России, приведшие к существенному ухудшению всей социально-экономической ситуации в стране, можно рассматривать как негативный элемент социально-экономического фактора социализирующего влияния общества. Здесь прослеживается взаимосвязь планомерной и стихийной сторон в процессе социализации. Реформы ("шоковая терапия" ч др.) сознательно, целенаправленно разрабатывали и осуществляли лидеры России - это планомерная сторона. Реформы обусловили появление современной социально-экономической ситуации и, в свою очередь, эта «итуация (уже как данность, как объективная сила) формирует психику люцей в духе "кто не успел, тот опоздал", что можно рассматривать как стигийную сторону социализирующего влияния общества.

Политико-правовой фактор социализирующего влияния общества во многом определяется политической системой общества, спецификой государства, политических и иных общественных организаций, общего правового состояния общества. Политико-правовую грань целост-юго процесса социализации личности характеризовать особенно сложно, иСо право имеет классовый характер. Политико-правовое влияние одного и того же общества на лиц, принадлежащих к разным классам, группам (этническим,

религиозным, возрастным), часто приводит к формированию у них разных предпочтений, ориентиров, оценок, целей. ''''

Деятельность политических институтов общества и социального института права может рассматриваться как преимущественно планомерная сторона политико-правового фактора социализирующего влияния общества. Руководство любой страны проводит определённую внутреннюю и внешнюю политику - планомерная сторона исследуемого фактора социализирующего влияния общества. Политика приводит к той или ййой ситуации в стране, причём, не только в политико-правовой сфере (как, например, это случилось в СССР во времена "гласности"). Влияние сложившейся политико-правовой ситуации на человека относится уже главным образом к стихийной стороне социализационного процесса.

Государство в лице своих специальных представителей (в системе образования, СМИ, в других институтах) призвано активно участвовать в процессе формирования правовой личности, проявляющей гражданскую активность, стремящуюся использовать свои правовые полномочия. Без личности, выступающей, против политико-правового беспредела, отказывающейся быть слепым исполнителем любой воли власть предержащих у России невесёлые перспективы. Для многих людей в современной России остро встаёт проблема политико-правового самообразования.

Духовный фактор социализирующего влияния общества проявляется главным образом опосредованно, во многом зависит от особенностей социально-экономического, политико-правового состояния общества, от осознанного принятия человеком тех культурных ценностей, которые накопило и продуцирует общество. Это помогает находиться в деятельном постоянном поиске смысла бытия и собственной жизни.

Духовная грань социализации личности характеризуется отношениями людей по поводу различного рода духовных ценностей, их создания, сохранения, распространения и усвоения. Человечество всегда осуществляло познание окружающего мира и себя, утверждало нравственные нормы, создавало искусство. При этом под духовными ценностями подразумеваются прежде всего моральные принципы, нормы поведения, представления добра, истины, красоты и т.д., словом, все то, что характеризует человеческие взаимоотношения.

Духовность человека во многом формируется на основе обычаев, нравов, ритуалов, обрядов. Ценностно-этический аспект красной нитью проходит через все стороны социализации личности, "цементирует" в определённое единство этот сложный процесс. Духовная грань процесса социализации связана с выработкой у человека таких свойств, как способность в некоторых случаях поступиться своими материальными интересами, способность выйти за пределы своего "Я", сочувствуя, сопереживая, поддерживая других. Такие люди искренне стремятся следовать "лучшему, что сотворило человечество за свою историю - гуманистическим ценностям.

Государство (а также другие социальные институты), как правило, сознательно, целенаправленно, планомерно (но не всегда продуманно) стремится внедрить в общество те или иные духовные ценности. Влияние на человека духовной атмосферы, сложившейся под влиянием различных институтов, часто выступает как стихийная сторона социализирующей функции общества, приводит к непредусмотренным последствиям, вследствие как несогласованности, порой противоречивости их усилий, так и отсутствия научной обоснованности предпринимаемых в данной области мер.

Важным средством формирования духовного облика личности, её интеллектуально-ценностного мира, является культурная политика государства, которая в определённых аспектах имеет целенаправленный характер и поэтому выражает планомерную сторону социализации. Одно из центральных мест в культурной политике занимает обращение к выразительным средствам искусства. Мысли и чувства, выраженные в художественной форме, обладают мощной силой внушения, нередко оставляют во внутреннем мире личности глубокий след, могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на потребности, интересы и ориентиры личности. В искусстве находят своё воплощение духовный опыт человечества, система ценностей. Искусство выступает как средство социализации в системе других общественных явлений, поэтому последние (социально-экономические отношения и политико-правовое состояние общества, идеология, философские и другие концепции) участвуют в социализации личности совместно с искусством и в то же время посредством искусства. Оно может принимать разные формы - от гуманистического искусства до агрессивной, отупляющей личность "массовой культуры". Коррида, "кинобоевики" со сценами чудовищных истязаний и убийств - "тёмная" сторона культурной жизни общества - воспаляют низменное в человеке, нередко сводит на нет все воспитательные усилия, направленные на формирование подлинно человеческого в человеке.

Преимущественно стихийное воздействие различных подсистем общества на личность в процессе её социализации может быть весьма существенным. В кризисные периоды развития общества стихийный аспект социализации становится весьма весомым для личности, причем влияние это неоднозначно и нередко негативно, что подтверждают конкретно-социологические исследования. В целом социализирующее влияние нестабильного общества весьма противоречиво, что порождает хаос во внутреннем мире личности.

Второй параграф "Социально-философский смысл понятия личности" начинается с анализа различных философских воззрений на проблему личности. Уже у античных греков личность вне общества не мыслится. Эпикур отстаивал идеал самоценности человека, ответственности за своё будущее. В религиозной философии средневековья человек является предопределённой величиной, ценнейшим в личности выступает не то, на-

сколько удачно она выразит себя, а то, насколько в ней проявляется божественное. Представители культуры Возрождения поставили проблему человека в центр своего внимания, видимо, переоценив его возможности. Деятели эпохи Просвещения полагали, что система образования является решающей силой из тех, которые участвуют в формировании личности. Время показало, что их взгляд на эту проблему был излишне оптимистичен. Французские материалисты считали, что человек не есть творение бога, а представляет собой своеобразный результат развития природы, что по тем временам являлось шагом вперёд в исканиях по проблеме человека. Двойственность позиции Канта привела его к мыли, что человек как существо природное принадлежит чувственно воспринимаемому миру, как существо духовное - умопостигаемому миру. "Духовный человек" и есть, согласно философу, личность. Мыслитель несколько переоценивал роль разума, воли, руководствующейся долгом, в деятельности личности. Гегель, говоря о личности, высказал ценную мысль о том, что деятельность людей исходит из их страстей, потребностей, интересов. Философ также несколько гипертрофирует роль духовного, идеального в формировании личности, не придавая должного значения другим факторам (социальным), от французских же материалистов его отличает слабая вера в возможности образования в формировании личности.

Русские философы-материалисты XIX века отстаивали идею о необходимости для человека быть вовлеченным в общественную жизнь, видели в труде силу, которая стимулирует развитие личности. А.И. Герцен справедливо отмечал: "Личность создаётся средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать - тут взаимодействие". Вместе с тем эти мыслители в целом остались на позициях своих предшественников — сущность человека для них заключена в его духовности.

К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что человеческий индивид проявляет свою природу через человеческий род, ввиду того, что он носитель рода человеческого и существует не сам по себе как отдельное природное существо. Диссертант также рассматривает в работе и взгляды советских философов по проблеме личности в целом и по вопросу о времени (в историческом ракурсе) возникновения личности в частности. Анализируются точки зрения М.В. Демина, И.С. Кона, С.С. Батенина, Т.О. Бажути-ной, В.П. Тугаринова, А.Г. Мысливченко, Г.Л. Смирнова, Г.Е. Глейзермана и некоторых других. Личность появляется на заключительном этапе развития первобытного общества, когда в зачаточном состоянии возникает разделение труда. Автор полагает, что базой, своеобразной основой социальной природы человека выступает труд как способ бытия человека. Труд объединяет, сплачивает людей, благодаря этому можно утверждать, что природа человека есть то, что он животное общественное.

Понятия "природа" человека и "сущность человека" правомерно в некоторых случаях рассматривать как равнозначные. Вместе с тем под

природой человека можно понимать своеобразие, специфику человека как одного из видов животных, а под сущностью — его определяющее, ведущее, интегрирущее начало. Сущность человека социальна. Другое дело содержание человека, но это понятие не употребляют. Механическое, физическое, химическое снято биологическим, а биологическое социальным. Самые простые природные формы представлены и в природе человека, но в снятом виде. Биологическое характеризует генезис человека и его содержание, но не его сущность. При изменении общественного строя меняются не физиологические аспекты человека, а его социально-значимые качества и их ансамбль.

Продвигаясь к пониманию феномена личности с позиций проблемы социализации, автор опирался на диалектику общения-обособления. Общение с точки зрения исследуемой проблемы понимается как вхождение индивида в социум, в общественные отношения, занятие им определённых мест в различных группах, приобретение им того или иного статуса в целом. Обособление есть индивидуализация человека, формирование его внутреннего мира на основе уникального сочетания социально-значимых качеств. Это дало возможность автору следующим образом трактовать личность. Личность есть индивидуальный результат усвоения человеческим индивидом наличных общественных отношений. Это предполагает наличие у индивида таких свойств, как способность трудиться и управлять собой, осуществлять выбор, влиять на свой жизненный путь. Исходя из проблематики исследования, предложена следующая дефиниция понятия "личность". Личность - это человек, обладающий совокупностью индивидуально проявляющихся в своей целостности социально-значимых качеств, формирующихся под влиянием общественных отношений и его собственной активности. Понятие же "индивидуальность" двузначно: I) неповторимость, уникальность каждого человека; 2) уникальность наиболее выдающихся экземпляров, т.е. яркая, выделяющаяся из массы личность, влияющая на жизненный путь многих людей.

Исходя из особенностей предложенной в работе дефиниции понятия личности, автор, переходя к рассмотрению оснований процесса социализации, вторую главу начинает с рассмотрения места активности личности в процессе её социализации.

Во второй главе "Основания процесса социализации" анализируются механизм, содержание, формы данного явления.

В первом параграфе "Специфика механизма социализации" отмечается, что в отечественной литературе (Е.А. Ануфриев, К.А. Абульхано-ва-Славская, В.Х. Беленький, Т.Н. Богданова, Е.И. Горбачёва, Е.Г. Комаров, O.A. Конопкин, Т.В. Корнилова, A.C. Мансуров, В.А. Хайкин, А..П. Шептулин и др.) имеют место различные толкования понятия активности. Автор различает внутреннюю и внешнюю активность. Первое есть социально-психологическое состояние человека, определяемое системой соци-

ально-значимых качеств, второе - деятельность личности (не вынужденно необходимая, не навязанная извне, а внутренне-потребная). Для первого аспекта активности характерны психологическая и интеллектуальная напряжённость, интенсивная работа мысли, чувств, фантазии, памяти. Внутренняя активность имеет огромную ценность, социальную значимость, ибо во многом она определяет специфику социализации личности. Этот аспект активности тесно взаимосвязан с ценностными ориентациями личности, ценностные ориентации "подпитывают" активность личности на протяжении всей её жизни.

Внутренняя и внешняя стороны активности диалектически взаимосвязаны. Внешняя активность, выражающаяся в определённой практической деятельности, обусловливается сложной системой внутренней активности. В свою очередь, практическая деятельность вносит коррективы в данную систему в соответствии с характером наличных факторов социализации, особенностями общественной жизни. Таким образом, в первом приближении автор рассматривает механизм социализации как диалектическое взаимодействие влияния общества и активности личности.

Одно время были широко распространены психоаналитический и интеракционистский подходы к проблеме социализации. Приверженцы первого подхода полагают, что культурное привносится извне, подавляет природное начало в человеке. Согласно 3. Фрейду, приспособление человека к жизни в обществе представляет собой подавление, вытеснение естественного природного в человеке внешним культурным социальным.

Родоначальники второго подхода М. Лацарус и X. Штейнталь ("психология народов") одними из первых начали изучать взаимодействие индивидуального сознания и культуры, синтезируя результаты различных исследований. В. Вундт по достоинству оценил данную концепцию, считая, что реальное содержание зрелого сознания не охватывается психологией, мышление является результатом исторического развития сообщества людей. В то же время он отверг прямую аналогию индивидуального и народного сознания, выдвинутую его предшественниками.

Интеракционист Ч.Х. Кули основными элементами общества считал > первичные (семья, соседство, детские группы, местные общины) и вторич-

ные социальные группы (классы, партии и т.п.), придавал решающее значение в процессе социализации первичным группам, рассматривал личность как сумму психических реакций человека на мнения о нём окружающих людей, принижая значение принадлежности к определённой крупной социальной группе или классу, предметной деятельности, труда и отношения к социальной системе, той или иной частью которой выступает всякая первичная группа. Дж.Г. Мид социализацию рассматривал как процесс усвоения индивидом определённой системы социальных ролей, с которой связаны социально-культурные значения и символы, процесс, продолжающийся на протяжении практически всей жизни человека. Вместе с

тем концепция его практически игнорирует роль крупномасштабных социальных структур в процессе социализации личности.

Создатель операциональной концепции интеллекта Ж. Пиаже, поначалу рассматривающий ребёнка как биологическое существо, которое начинает с состояния аутизма и эгоцентризма, впоследствии менее категорично высказывался по проблеме социализации. Воспитание, различные влияния, по его мнению, не отпечатываются в сознании ребёнка, как на фотографической плёнке, они "ассимилируются", трансформируются им.

В то же время А. Валлон (который отвергал как физиологизм, так и абстрактный социологизм), уточняя свой тезис о "социальности с рождения", отмечал, что хотя ребёнка и можно считать наиболее общительным созданием, появление взаимозависимости между ним и другими индивидами относится к более позднему периоду детства (сначала в аффективном и позднее в интеллектуальном плане). Бихевиористы же начали придавать большее значение аффективным тенденциям.

О.Г. Брим-младший осуществил сравнительный анализ социализации детей и взрослых. Его работа даёт возможность поразмыслить над способами и средствами социализации взрослых - трудовая деятельность, партийные, профсоюзные собрания, участие в национально-культурных и других сообществах, организациях. Социализация ребенка, подобна игре человека, которого поставили играть, сказав — правила, узнаешь по ходу игры, т.е. ему приходится играть, и узнавать эти правила одновременно. Социализация взрослого похожа на игру человека, освоившего ее правила, иногда даже стремящегося так или иначе изменить их (в зависимости от меры активности личности).

Т. Парсонс считал проблему социализации главной функциональной проблемой отношений социальной системы к системе личности, понимая социализацию прежде всего как интернализацию мотивации соблюдения надлежащих уровней лояльности по отношению к коллективным интересам и потребностям, делая акцент главным образом на нормативную составляющую данного явления.

Л.С. Выготский отводил существенную роль внутренней активности индивида в процессе его социализации. Социальная действительность переосмысливается и перерабатывается каждым человеком индивидуально и своеобразно, главным трактом детского развития, по Л.С. Выготскому, является не столько постепенная социализация, вносимая в ребёнка извне, сколько постепенная индивидуализация, возникающая на основе внутренней социальности ребенка. Индивидуализацию в этом контексте диссертант понимает не как ослабление связи с обществом, а как рост самостоятельности, усиление роли внутренней активности личности на основе формирования и развития ценностных ориентации.

Социализация, по мнению диссертанта, есть важнейшая составляющая процесса развития личности, его стержень и позитивный элемент, ес-

ли, конечно, не говорить о принятии криминальных установок. Если же считать развитием появление нового свойства, то в таком случае социализация личности выступает как важнейший аспект её развития. В процессе социализации индивид вырабатывает те или иные свойства, обретает то, чего не имел раньше, в том числе и профессию. Личность как интегратив-ное свойство появляется у индивида в процессе его социализации (хотя этот процесс и длится всю его жизнь). Не следует понимать взаимодействие этих процессов упрощённо - сначала социализация, а потом развитие личности. В понятии "социализация" больше выражен аспект активной адаптации личности к меняющемуся обществу, а в понятии "развитие личности" - другой аспект: самоизменение, самосовершенствование личности. Социализация и порождаемая ею индивидуализация личности суть составляющие процесса развития личности, которые не мыслятся друг без друга, социализация личности индивидуальна. Индивидуализация - определённое обособление личности, её активная самодетерминация, формирование её собственного внутреннего мира, следствие уже начальных этапов социализирующего влияния общества и необходимое условие её дальнейшей последующей социализации и саморазвития. Социализация, отмечается в диссертации, в широком смысле это, с одной стороны, трансляция обществом культурного опыта (процессы социальной детерминации), а с другой стороны - освоение, преобразование, присвоение и использование в определённых целях этого опыта человеком. Эта вторая сторона рассматривается как самодетерминация личности на основе её активности. Самодетерминация (самопричинение и самообусловленность) заключается в принципиальном изменении организации жизнедеятельности живых существ, в появлении (в процессе развития общества) способности у человека возвести собственную жизнедеятельность в предмет активного практического преобразования. В процессе самодетерминации появляется отношение к самому себе, способность "быть для себя". Что и даёт человеческому индивиду возможность стать действительным субъектом, способным влиять на свой жизненный путь.

Целью и результатом социализации является формирование личности, способной к дальнейшему самосовершенствованию, способной организовать собственную деятельность, что предполагает выработку и волевых качеств.

Таким образом, специфика механизма социализации заключается в том, что он представляет собой диалектическое взаимодействие процессов социальной детерминации и самодетерминации личности.

Во втором параграфе "Основное содержание социализации" рассматривается содержание процесса и результата социализации, исходя из определения личности, предложенного автором в конце первой главы.

Содержанием социализации является формирование в ходе данного процесса социально-значимых качеств личности. Причём, качества эти

должны быть и звеньями в системе факторов, определяющих человеческую активность. Исходным звеном выступает потребность - нужда субъекта в определенной совокупности внешних условий существования и развития. В условиях современного общества круг необходимых потребностей личности расширяется. Социализация индивида становится (также и по этой причине) всё более сложным, многогранным процессом.

На основе потребностей формируются интересы, которые являются факторами, непосредственно побуждающими субъекта к деятельности, направляющими деятельность на овладение предметами потребностей. В сравнении с потребностями интересы выступают как более непосредственная причина деятельности. Не выяснив характер и направленность интересов, невозможно понять ни одно социальное действие, крупное событие общественной жизни. Для успешной социализации индивида (например, в сфере образования) педагогам прежде всего следует выявить интересы своего подопечного. Интерес, подобно потребности, направлен на определённый объект. В то же время в интересе более выражена субъективная сторона факторов детерминации деятельности. Интерес часто направлен на те институты, от которых зависит распределение предметов, обеспечивающих удовлетворение потребностей, интересы направлены на социальные средства существования. Таким образом, потребности и интересы личности суть первые два элемента содержания процесса и результата социализации.

На уровне ценностей основным становится то, что соответствует представлению о предназначении человека, его достоинстве, те аспекты в мотивации поведения, в которых проявляется свобода и воля человека, происходит самоутверждение личности.

К концу 50-х годов - времени, когда проблема ценностей стала серьёзно изучаться в нашей стране, она уже была в известной степени разработана в американской и западноевропейской философии. Исследователи, стоящие на позициях объективно-идеалистического направления, рассматривают ценности как особый, автономный мир духовных сущностей, находящихся вне времени и пространства, существующих независимо от субъекта и всего человечества, ценности обладают не действенностью, а только значимостью (Д. Бидни). Приверженцы субъективно-идеалистической тенденции рассматривают ценности как функцию психической деятельности человека в отрыве от объекта (Г. Бенкер, А. Босков).

В отечественной философии так и не было выработано общепринятого определения понятия ценности. Ряд авторов (В.А. Василенко, О.Г. Дробницкий, Н.В. Мотрошилова, В.В. Гречаный, Л.М. Архангельский, J1.H. Столович, С. Ангелов, М.В. Дёмин, В. Вичев, И.И. Чангли, Н. Генов, В. Проданов, В. Брожик) считают, что ценность - это положительная или отрицательная значимость предметов и явлений для субъекта. По мнению других философов (В.П. Тугаринов, М.С. Каган, A.M. Коршу-

нов, С.И. Попов, Ю.Д. Гранин, Т. Чакыров, А.И. Жуков), понятие ценности выражает лишь одну из форм значимости - положительную.

К понятию ценности достаточно близко стоит понятие блага, в котором отражена, главным образом, бытийная, онтологическая стороны какого-нибудь явления - нечто хорошее, нужное для человека, удовлетворяющее некоторые его потребности, соответствующее его интересам. В понятии же ценности больше выражен аксиологический момент, связанный с отношением человека к данному явлению. Смысл понятия блага положительный, только в нём в большей мере выражена объективная сторона, а в ценности - субъективная. Так, в процессе социализации человек акцентирует внимание на тех или иных явлениях, часто с позиций своих ценностей.

По мнению автора, понятие "ценность" многозначно: 1) это сами явления (материальные и духовные), которые имеют положительную для субъекта значимость, или же явления, которые субъект рассматривает как положительные; 2) принципы, которым следует субъект, нормы, которыми он руководствуется (стремится руководствоваться) в деятельности (не нормы как рамки, законы, правила, которым он вынужден подчиняться, а те, которыми он желает руководствоваться). Согласно позиции диссертанта, третьим элементом содержания процесса и результата социализации выступают ценности личности; последние как раз и отражены во втором значении предложенного толкования понятия "ценность".

Мало просто иметь желание обладать чем-либо, необходимо стремиться достигнуть желаемого. Внутреннее глубокое предпочтение, деятельное стремление, которое активизирует личность на пути к постановке и достижению цели, автор рассматривает как ценностную ориентацию личности.

Понятие ценностной ориентации стало рассматривать в тесной связи с понятием установки после выхода работы У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке". Ряд отечественных авторов (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, Л.И. Жилина, Н.Т. Фролова и др.) также стали определять ценностные ориентации через понятие установки. Ценностные ориентации, как показывается в диссертации, явление не столько индивидуально-психологическое, сколько социальное. Поэтому за его понятийную основу автором берётся не понятие "установка", а понятие "стремление".

В процессе социализации ценности личности, выполняя роль высшей духовной инстанции, выступают в качестве определённого координирующего фактора развивающихся ценностных ориентации. Ценностные ориентации личности отражают особенности, противоречия её социализации, являются результатом разнонаправленного, часто неоднозначного влияния многих средств, факторов социализации. В силу своей внутренней природы ценностные ориентации направлены не просто на деятельность, а на активную, внутренне необходимую деятельность.

Таким образом, потребности, интересы, ценности, ценностные ориентации и цели (предвосхищение в мышлении результата деятельности) выступают как основное содержание процесса и результата социализации, как социально-значимые качества внутреннего мира людей как социализирующей, так и социализируемой сторон. В то же время эти качества являются звеньями в системе факторов, определяющих активность личности и, следовательно, её самодетерминацию. Заключительным звеном в этой цепи следует считать цель. Цели, предлагаемые социализирующей стороной и принимаемые или отвергаемые социализируемой стороной, можно, на взгляд автора, считать неотъемлемым компонентом процесса и результата социализации. Цель деятельности субъекта может быть чуждой для него или его собственной, не соответствовать его интересам, ценностям, ориен-тациям или, наоборот, основываться на них. Поэтому и деятельность может быть пассивной или активной. От активности же в значительной степени зависят формы осуществления процесса социализации.

Итак, соотношение потребностей, интересов, ценностей, ценностных ориентаций, целей может быть рассмотрено следующим образом. С одной стороны, их взаимодействие определяет любую деятельность. С другой -круг и характер, потребностей, интересов, ценностей, ценностных ориентаций, целей (которые изменяются количественно и качественно, например, "возвышение потребностей", в процессе социализации) выражают уровень результатов социализации.

В третьем параграфе "Формы осуществления социализации " автор подчёркивает, что жизненный путь человека во многом предопределён результатами деятельности предков, в которых уже заложены варианты его социализации. Индивид приходит в меняющийся, но всё же и "готовый" мир, поэтому нахождение своего места в нём, адаптация является одной из важнейших проблем становления личности. Автор отмечает и существование таких явлений, как десоциализация (утрата или ослабление значения старых ценностей, отучение от прежних норм, ролей и правил поведения) и ресоциализация (принятие либо вынужденное усвоение, часто лишь внешнее, для видимости, новых ценностей, норм, ролей и правил поведения). Это два возможных направления социализации взрослого человека.

Социализирующее влияние общества (процессы социальной детерминации) являются первой "фазой" целостного процесса социализации. Второй фазой являются процессы самодетерминации личности на основе её активности. Для первой "фазы" характерны следующие социально-психологические механизмы: руководство, внушение (суггестия), принуждение, контроль, подчинение, убеждение. Вторая фаза реализуется при помощи таких социально-психологических механизмов, как подражание, запоминание, идентификация, контрсуггестия, самоубеждение, самоконтроль, приспособление, адаптирование.

Автор, полагая, что социализация продолжается на протяжении всей жизни человека, выделяет следующие формы осуществления исследуемого процесса. Интериоризацию как одну из форм социализации диссертант рассматривает как активный выборочный процесс заимствования из общества определённых сведений, разного рода информации и их усвоение в качестве знаний, умений, норм, образцов поведения. Какую-то часть информации человек усваивает непроизвольно, бессознательно, какую-то -осознанно, целенаправленно.

Интериоризация предполагает экстериоризацию. Первым принципиальное значение данному понятию стал придавать J1.C. Выготский. Диссертант рассматривает экстериоризацию (вторая форма осуществления социализации) как процесс некоторой трансформации внутреннего мира человека и появления определённых образований в его внутреннем мире, так или иначе проявляющихся в деятельности. Экстериоризация и есть появление социально-значимых качеств личности, которые выступают основным содержанием и результатом процесса социализации (потребности, интересы, ценности, ценностные ориентации, цели). Экстериоризация, таким образом, во многом определяет деятельность человека (его внешнюю практическую активность, согласно концепции диссертанта), в которой, в свою очередь, находит своё воплощение процесс социальной адаптации -третья форма осуществления социализации.

Т. Шибутани отмечает, что каждая личность характеризуется комбинацией приемов, позволяющих справляться с затруднениями, и эти приемы могут рассматриваться как формы адаптации (adaptation). В отличие от понятия "приспособление" (adjustment), которое сводится к тому, как организм приспосабливается к требованиям специфических ситуаций, адаптация, по справедливому мнению американского исследователя, относится к более стабильным решениям - хорошо организованным способам справляться с типическими проблемами. Автор диссертации придерживается мнения, что правомерно рассматривать адаптацию как процесс и как результат. Структура общества, процесс разделения труда и место человека в обществе в совокупности определяют возможности, варианты адаптации. Процесс адаптации является неоднородным, многослойным по причине функционирования личности в различных группах, коллективах.

Адаптация не означает капитуляцию перед внешними обстоятельствами. Адаптируясь к социальной среде, личность нередко изменяет её в той или иной мере, создаёт условия, в которых впоследствии она может преследовать свои цели, выстраивать своё "место под солнцем". Понятие "приспособление" является родовым, а понятие "социальная адаптация" -видовым. В свою очередь социальная адаптация может быть активной и пассивной, позитивной и негативной. Пассивная адаптация не обязательно свидетельствует о безволии, слабости или каких-то отрицательных качествах личности. Ситуации вхождения человека в коллектив чрезвычайно

многообразны, период пассивной адаптации к какому-либо коллективу может смениться активным и - наоборот. Негативная адаптация, на взгляд автора, есть приспособленчество. Позитивная адаптация"- это сознательная организация личностью своей внешней практической активности таким образом, чтобы добиться положительного результата для себя лично и при этом принести пользу коллективу. Автономность личности как следст-1 вие успешной интериоризации, экстериоризации и социальной адаптации понимается как неполная зависимость индивида от членов группы для успешного удовлетворения собственных потребностей и требований группы. Отмечается, что высокая степень социализированности личности (эрудиция, квалификация и т.п.) не обязательно ведёт к выработке у неё высоких адаптивных свойств к новым условиям реформируемого общества, к новой группе, что может негативно сказаться на последующей жизнедеятельности личности.

Автор отмечает огромную значимость профессиональной адаптации как для развития и жизнедеятельности личности, так и для нормального функционирования общества. Профессиональная адаптация личности, естественно, предполагает профессиональную интериоризацию, т.е. получение специального образования, без чего вообще в настоящее время становится всё более проблематично выполнять соответствующие трудовые операции.

Время адаптирования к будущей трудовой деятельности (в широком смысле это время получения специального образования и включения в производственный коллектив) следует считать одним из важнейших этапов социализации личности, определяющим весь её дальнейший жизненный путь. Существенное влияние на дальнейшую социализацию личности, попадающей в определённый трудовой коллектив, оказывают идущие в разрез с её представлениями и ценностями традиции и нормы коллектива.

Адаптироваться в какой-либо социальной среде означает в первую очередь наладить отношение общения с членами своей группы. Кроме того в случае неудовлетворительного овладения приёмами взаимодействия субъекта деятельности с другими элементами данной системы (например, условиями трудовой деятельности и её содержанием, орудиями труда) процесс адаптации нередко проходит спонтанно и может приводить к появлению негативных для организма и внутреннего мира личности образований, затрудняющих дальнейшую самодетерминацию.

Адаптация невозможна без экстериоризации, экстериоризация без адаптации не имеет смысла. Эти феномены образуют органическое единство. В конечном счёте интериоризация и экстериоризация имеют адаптивное значение. Таким образом, в ходе исследования показано, что формами осуществления социализации выступают интериоризация, экстериоризация и социальная адаптация.

В третьей главе "Основные институты социализации" диссертант подчёркивает, что стихийная и планомерная стороны воздействия социальных институтов диалектически взаимосвязаны и могут переходить друг в друга. Неправомочной была бы операция абсолютного противопоставления стихийности и планомерности в процессе становления, формирования и всего последующего развития личности. Процесс социализации всегда включает в себя элементы стихийности и планомерности, только в разных пропорциях. Соотношение стихийности и планомерности в ходе социализации зависит от различных оснований - эпохи, исторического типа общества, особенностей того или иного социального института.

В первом параграфе "Семья" автор указывает на то, что по мере развития общества в условиях слабо развитой технологии производства семья хорошо справлялась с выполнением функции социализации в той ее части, которую мы рассматриваем как профессиональную. Вместе с тем было бы неправомерным утверждать, что современная семья не оказывает влияния как планомерного, так и стихийного на профессиональную социализацию личности. Отношение к труду как важной социальной ценности начинает складываться в семье. Первые навыки трудовой деятельности, умение ценить и уважать чужой труд, ориентации на определенное содержание труда, на те или иные профессии экстериоризируются именно в семье, в процессе общения с близкими, родственниками. Ребёнок нередко подражает, имитирует профессиональные действия матери и отца. В настоящее время в профессиональной социализации личности в семье преобладает стихийная сторона (нехватка времени у родителей для полноценного общения с детьми, мощное воздействие СМИ и другие причины объективного характера).

Факторы семейной социализации или аспекты ее социализирующего потенциала оказывают свое воздействие, переплетаясь, друг с другом, образуя самые разные сочетания, дополняя друг друга, в каждом случае тот или иной аспект проявляется с определенной силой, в зависимости от особенностей той системы, в которую он включен. Органичное единство этих аспектов обеспечивает успешное прохождение данного процесса.

В работе выделяются следующие аспекты социализирующего потенциала семьи: 1) ответственность родителей; 2) семейные отношения между супругами с одной стороны, и между родителями и детьми, - с другой; 3) уровень общей культуры родителей; 4) воспитание родительским примером. Естественно, что определенное значение имеет и состав семьи (численность индивидов, составляющих семью и наличие третьего поколения). Что же касается материальной стороны семейной социализации и детей, и взрослых членов семьи, то она красной нитью проходит через весь исследуемый процесс. Материальные условия, которые в концентрированном виде отражают объективные условия существования семьи, следует отнести главным образом к стихийной стороне семейной социализации. В со-

временной России материальный фактор играет преимущественно отрицательную роль. Стихийное влияние материальных условий нередко приво- ' дит к тому, что родители уже сознательно втолковывают детям — нужно научиться зарабатывать любыми способами. Но уже и без этой подсказки дети в современной России видят, что, не имея денег, пробиться и занять нормальное положение в обществе крайне тяжело. Каждый из перечисленных аспектов в том или ином соотношении содержит в себе планомерную и стихийную стороны в зависимости от характера семьи.

От ответственности родителей во многом зависит соотношение планомерности и стихийности в семейной социализации. В современных же условиях значение ответственности родителей возрастает, поскольку острее заявляют о себе слабые места социализирующего потенциала, в том числе материальная обеспеченность многих семей и часто на этой основе нехватка времени, которое следовало бы уделить детям.

Ответственность перед супругом, перед потомством находит свое проявление в состоянии межличностных отношений в семье. Значимость семейных отношений для социализации личности будь то ребенка или взрослого определяется тем, что они выступают в форме межличностного общения. Последнее является весьма важным условием эффективной социализации личности. Многие социально-значимые качества личности экстериоризуются именно в семье и проявляются в полной мере в собственной семье, созданной уже повзрослевшим человеком. Младенец, подросток, юноша, молодой, зрелый, пожилой человек должен определённое время находиться в кругу близких, непосредственно и естественно контактировать с людьми, которые его любят. Потребность в межличностном общении имеет общечеловеческий характер, без него нельзя себе представить позитивные процессы интериоризации, экстериоризации и социальной адаптации личности.

Семейные отношения являются первым специфическим образцом общественных отношений, создается возможность ранней адаптации индивида к их системе. Любое серьезное отклонение семейных отношений от нормы сводит её социализирующий потенциал к минимуму, семья нередко начинает в этом случае оказывать негативное влияние на человека, что, к сожалению, не такая уж редкость в современной России.

Состояние супружеских отношений оказывает, естественно, то или иное воздействие и на самих супругов, жизнь в браке есть постоянная адаптация супругов друг к другу. В семье супруги должны выстраивать свои отношения сознательно, в то же время в них всегда присутствует и стихийная сторона. Супруги или становятся более терпимыми, ответственными, близкими друг другу и детям, или их души черствеют, слабеет их вера в "вечные" ценности. Скверные отношения между родителями (как объективная, стихийная сторона) автоматически порождают у детей чувство беззащитности, с ранних лет появляется недоверие к людям.

Семья оказывает определенное социализирующее влияние на личность взрослого человека, обусловливая необходимость проявлять неустанную заботу о детях, о родственниках. Это воздействие имеет позитивный характер, поскольку мать и отец начинают лучше понимать своих теперь уже пожилых родителей, осознают ценность жизни, значение самодисциплины, чаще смотрят на себя со стороны. Взрослые снова переживают детство и юность, с помощью детей к ним невольно возвращается то яркое и радостное восприятие мира, которое имеет место только в детстве. Взрослый человек нередко после появления у него детей как будто начинает меняться, подчас происходит и переосмысление прожитого, сделанного и упущенного, появляется осознание того, что всё имеет свою цену, что человеческая жизнь не вечна и многое нужно успеть сделать.

Отношение ребенка к родителю, отношение к нему со стороны супруга имеет существенное значение для социализации взрослого человека. Сначала бессознательное, затем осознанное теплое внимательное отношение со стороны детей оказывают благотворное влияние на личность. Семья может стать тем прибежищем, где человек черпает силы, получает положительный заряд, снимает напряжение и стрессы (главное только что бы это не принимало форму систематического выплескивания накопившейся за день отрицательной энергии).

Взрослому для того, чтобы наладить добрые отношения внутри семьи, поддерживать авторитет в глазах детей необходимо постоянно самосовершенствоваться, расширять свой кругозор, следить за информацией интересующей подрастающее поколение, интересоваться и даже отчасти интериоризировать некоторые новые веяния в различных областях жизни -в мире кино, живописи, музыки, спорта и др. В этом отношении дети оказывают немалое социализирующее воздействие на родителей в качестве стимула, ответственные родители всегда считаются с интересами и ориен-тациями детей, что сближает тех и других.

Противоречия между родителями и детьми как объективный элемент процесса взаимной социализации детей и взрослых вызываются многими причинами. Они двоякого рода - объективные и субъективные и тесно взаимосвязаны. К первым относятся различия в возрасте, знаниях, социальном опыте младшего и старшего поколений, ко вторым - различия между воспитательными ориентирами родителей и системы образования, между старыми и новыми взглядами, обычаями, традициями, между особенностями времени, когда родители были юными и настоящим временем и др. С объективными различиями едва ли можно что-то поделать, необходимо научиться считаться с ними, учитывать их, научиться извлекать уроки из их проявлений, что сделает человека более гибким, коммуникабельным, увеличит его адаптивные возможности.

Общий уровень культуры родителей - комплексный феномен, включающий множество составляющих, от уровня образования родителей до

педагогического такта и интуиции. Общий успех социализирующего воздействия семьи обеспечивается соответствием планомерного и стихийного влияния на ребенка, понимания родителями специфики воздействия на детей окружающей среды, осознанием силы стихийной социализации общества, СМИ.

Значение общей культуры родителей в деле воспитания детей в современных условиях НТР возрастает, дети становятся все более информированными и развитыми. Этот фактор требует от родителей постоянно заниматься самообразованием, не пренебрегать чтением психолого-педагогической и философской литературы. В нашей стране родителям это трудно реализовать, основную часть времени (в том числе и "свободного") занимает трудовая деятельность по материальному обеспечению семьи. Известный .уровень культуры родителей дает возможность значительно снизить степень спонтанности, стихийности семейной социализации.

От уровня общей культуры взрослого в огромной степени зависят и особенности воспитания детей собственным примером. Характер поведения родителя, стиль общения, манера держаться в обществе - главным образом стихийная сторона семейной социализации.

Хорошим примером для детей служит преодоление родителями расхождения между своим словом и делом, что, естественно, требует известных усилий со стороны взрослого человека, что не может не сказаться благотворно на его дальнейшей социализации, развитии, которые зависят и от отношения к нему других.

Слабый в большинстве случаев социализирующий потенциал (доминирование стихийности или непродуманное навязчивое "воспитание") неполной семьи порожден, естественно, главным образом такими фактами, как материальный и морально-психологический. Если первую проблему цивилизованное государство в принципе в состоянии решить, то со второй проблемой дело, разумеется, обстоит сложнее.

Многообразие форм семьи обусловливает существенные различия процесса семейной социализации, преобладания в ней сознательной или стихийной сторон. Определенный тип семейной организации влечет за собой и собственный стиль взаимодействия семьи с другими социальными институтами, способствует экстериоризации у детей неодинаковых социально-значимых качеств, адаптивных свойств.

В наше время наблюдается усиление влияния социума на функционирование института семьи. Современное общество требует от личности всё больших временных затрат на подготовку к производственной, общественной деятельности, приводит к малодетности семей. Налицо его противоречивое влияние на характер семейной социализации: с одной стороны, повышение требований к семье (дети должны быть "конкурентноспо-собными") и ограничение её возможностей (родители заняты вопросами своей трудовой деятельности часто и в свободное от работы время, не мо-

гут уделить детям подчас никакого внимания), с другой. Не стоит поэтому замыкаться только на возможностях самой семьи, семья как социальный институт выступает прежде всего как "транслятор" традиций и обычаев, норм и ценностей того или иного общества.

Существует огромный массив психолого-педагогической литературы о воспитании в семье. Но семья часто рассматривается как самодовлеющая общность вне и независимо от социума. Если же говорится о влиянии общества, то часто односторонне, прямолинейно - лишь с позиций какой-либо идеологической концепции. В действительности же зависимость здесь более сложная, многогранная. Переход человечества к информационному обществу порождает целый ряд новых факторов и условий ("ядерная семья", введение обязательного дошкольного образования с 3-4 лет и др.), которые следует учитывать, анализируя влияние семьи на личность.

Говоря о нашей стране, приходится, с большим сожалением, констатировать отрицательное влияние социально-экономических условий "дикого рынка" на потенциал (в целом) российских семей. Влияние конфликтных ситуаций между родителями на ребенка - негативная часть стихийной социализации в семье.

Значение семьи для социализации личности весьма велико на всех этапах ее жизнедеятельности, особенно на начальных этапах становления и формирования личности. По мере взросления ребенка в социализирующем воздействии на него начинает постепенно преобладать стихийная сторона. Вместе с тем необходимо отметить, что планомерная сторона семейной социализации проявляется не только в "открытом" воспитательном воздействии родителей. Она находит свое проявление также и в целенаправленном опосредованном незаметном для детей воздействии. На родителя семья оказывает стихийное и вместе с тем организующее влияние, нередко ставя перед ним дилемму: измениться в лучшую сторону или в конечном счете оставить семью. Вместе с тем, когда общество отчужденно от гуманистических ценностей, когда между словесными декларациями и реальными действиями и поступками часто нет ничего общего, семья во многих случаях не в силах эффективно выполнять свою главную функцию и добиваться положительного результата. За годы реформ в России социализирующее влияние семьи на личность молодого человека несколько ослабло, менее весомым стало и её позитивное влияние. Многие родители в современных российских условиях не склонны прививать своим детям гуманистические ценности.

Во втором параграфе "Система образования" диссертант рассматривает образование в качестве ведущего начала социализации, той дорогой, по которой человек "входит" в общество. Образование находится в динамическом взаимодействии с развивающимся человеком и процессами его стихийной социализации. Оно в значительной мере и упорядочивает стихийно осуществляющееся социализационное влияние различных сфер

социума. Изначально система образования формировалась как институт планомерной, целенаправленной социализации.

В самом общем виде цель образования можно представить как непосредственное активное участие в социализации личности для её дальнейшего самосовершенствования. Одной из основных задач образования является гармонизация интересов индивида и общества в целом: удовлетворение потребности человека в образовании, удовлетворение нужд общества в работниках разных специальностей - обеспечение развития всех членов социума. Цель общества и цель индивида связаны определённым образом. Чем менее образован человек, тем более расходятся его спонтанные цели со средне- и дальнесрочными целями обучающих. Снятие этого противоречия предполагает постепенное сближение и в идеале совпадение личностных смыслов, слияние целей обеих участвующих в образовании сторон. Образование как средство социализации призвано помочь индивиду в осознании необходимости добровольного выполнения обязанностей, в воспитании чувства ответственности. Элементы философского знания в различных дисциплинах способны предотвратить опасность скепсиса и догматического самомнения человека, которые являются серьёзной помехой экстериоризации прогрессивных ценностных ориентаций личности, её целей. Эти задачи система образования призвана решать целенаправленно, планомерно.

Образование одновременно устремлено и в прошлое, и в будущее. Оно должно учитывать прогнозируемые будущие потребности, чтобы не происходило отставание в различных сферах общества, подготавливать людей к возможным серьёзным изменениям социальной действительности и, несомненно, призвано идти навстречу уже существующим потребностям.

Роль образования в современном мире в плане его интеграционных функций, важных для сближения людей разных социально-классовых, этнических групп, осознания необходимости международного, межнационального сотрудничества в целях решения проблем общих для всего человечества в настоящее время возрастает.

Образование как социальный институт (в данном случае имеется в виду какое-либо учебное заведение) оказывает стихийное (как положительное, так и отрицательное) социализирующее воздействие на учащихся (нередко и их родителей), педагогов, сотрудников посредством своей духовной атмосферы, неписаных правил, стиля обшения, традиций. Естественно, что доброжелательная атмосфера, конструктивный стиль общения, добрые традиции должны планомерно создаваться, поддерживаться руководством. Образование как социальный институт (и в широком, и в узком смысле этого слова) — это не статичная конструкция, а подвижная, развивающаяся, динамичная система. Процессуальный характер этой системы проявляется, во-первых, в её эволюции, реформировании в соответствии с меняющимися условиями общественной жизни, а, во-вторых, в том, что

каждый человек, получающий образование, последовательно проходит различные его ступени и формы.

Образование как процесс в первом смысле этого слова (его эволюция во времени как целостной системы и отдельных элементов) оказывает влияние на социализацию различных поколений молодёжи, определяет их специфику в различные эпохи. Роль же процессуального характера образования во втором значении этого слова обнаруживается в интересующем нас плане в том воздействии, которое на социализацию личности оказывают содержание, формы и методы учебно-воспитательной деятельности, характерные для различных этапов образовательного процесса. Что в значительной степени определяет соотношение планомерности и стихийности в реализации системой образования её социализирующей функции.

Позитивная социализация личности включает в себя и экстериориза-цию ориентации на укрепление физического потенциала, собственного здоровья. Продуманное, планомерное физическое воспитание, безусловно, имеет объектом своего воздействия, в первую очередь, не столько тело, сколько сознание, внутренний мир человека, призвано (как часть, элемент целостной системы образования) побуждать личность к конструктивному действию в различных сферах общественной жизни. Физическое воспитание следует понимать как важную составную часть процесса и результата социализации. Одной из главных задач физического воспитания является формирование ценностных ориентаций человека (не только юного, но и взрослого) на здоровый образ жизни. Этот вопрос актуален для всего российского общества, а для определённой части населения crom- как проблема жизни и смерти, что связано с растущей опасностью алкоголизма и наркомании не только для физического, но и для духовного здоровья нации. Результаты исследований по стране в целом, мониторинговые исследования центра комплексных социологических исследований КГПУ, в которых принимал участие диссертант, позволили ему сделать вывод о возрастании роли физической культуры и спорта в социализации личности всех возрастов.

Если в обучении в нашей стране преобладает планомерная сторона, то в воспитании (если не говорить в данном случае о детских дошкольных j учреждениях) у нас в настоящее время доминирует стихийность. "Соци-

альный заказ" так и не выработан в достаточной мере в нашем обществе.

Образование как результат учебно-воспитательной деятельности подытоживает функционирование образования в качестве социального института, воплощает в себе итоги образовательного процесса в целом. Оно характеризует то новое духовное качество личности, которое она приобретает в результате обучения и воспитания." Духовный мир личности, в котором воплощается образование как образованность в высоком значении этого слова, представляет собой сплав знаний, мировоззренческих принципов, нравственных норм, художественных вкусов. Подлинная образованность ничего общего не имеет с самодовольной образованщиной. Она не оста-

33 -----

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ i БИБЛИОТЕКА I С. Петербург j

» ОЭ ТОО акт J

навливается на достигнутом, она динамична по самой своей природе. И здесь исключительно важное значение принадлежит ценностным ориента-циям личности, для которой само образование является ценностью. Это значит, что в духовном мире ценностных представлений и переживаний личности видное место занимают осознание значимости и эмоционально позитивное восприятие широты собственного кругозора, глубины знаний, владения методами анализа действительности, радостное чувство постижения нового, созерцания прекрасного. Все эти духовные ингридиенты образованности могут приобрести ценностный статус и стать основой экс-териоризации соответствующих ценностных ориентаций личности только в планомерно организованном образовательном процессе, построенном в соответствии с гуманистическими и демократическими принципами. В свою очередь, ценности образования и ценностные ориентации на образование являются важнейшим условием, побудительной силой, стимулирующей напряжённую учебную деятельность обучаемых и воспитуемых, их педагогов на достижение желаемого - более высокого уровня образованности.

Обретение человеком профессии также является результатом, продуктом образовательной деятельности. Профессия, специальность нередко оказывает соответствующее воздействие на особенности самообразования личности, её адаптации в тех или иных группах.

Система образования, будучи частью общества, естественно не может быть "свободной от общества", оно в конечном счете решающим образом определяется уровнем общественного развития социума, его состоянием. Однако образование в своем развитии автоматически не следует за перипетиями социальной эволюции. Оно обладает относительной самостоятельностью, собственной внутренней динамикой, определенными устойчивыми традициями. И если социальная обстановка на определенном этапе оказывает негативное воздействие на процесс социализации личности, то система образования способна в известной мере противодействовать подобному пагубному влиянию. Образование социализирует личность в различных направлениях - экономическом, политическом, духовном. Ещё более важной становится роль образования в деле сближения поколений, в деле укрепления принципа преемственности.

Ускорение темпов научно-технического прогресса и социального развития приводят к отставанию системы образования от потребностей современного общества в подготовке специалистов высокого уровня. В этом видят кризис образования, и это действительно так. Но должна ли система образования лишь участвовать в этой гонке и все время догонять, "подлаживаться", удовлетворять все новые и новые потребности общества? В известных аспектах социализации - да (в профессиональном плане, формировании таких качеств личности, как самостоятельность и ответственность и др.). Вместе с тем задачей системы образования как относительно само-

стоятельной подсистемы общества является и определенная стабилизация общественной жизни, сохранение родовой природы общественного человека, его человеческой сущности - воспитание в духе гуманистических ценностей.

В нашей стране общемировой кризис образования усугубляется специфически российскими условиями, что ставит систему образования в особенно трудное положение. Участие образования в социализации личности в современной России следует рассматривать в противоречивом контексте, с одной стороны, возрастания его роли в реализации социальной преемственности поколений в условиях быстро меняющегося общества, а с другой стороны, растущего рассогласования его усилий с другими факторами социализации (неблагоприятные социально-экономические условия, подчас негативное влияние семьи и СМИ). В этих условиях образование, обладая существенной относительной самостоятельностью, призвано выполнять ответственные функции социализации молодёжи в духе гражданственно-патриотических убеждений, гуманистического и демократического мировоззрения. К сожалению, в нашей стране государство недостаточно поддерживает систему образования, дабы она достойно принимала вызов времени и готовила людей к различным вариантам развития последующих событий.

В третьем параграфе "Средства массовой информации" автор указывает на то, что на протяжении всей истории человечества роль информации в развитии общества, в межчеловеческом общении в различных масштабах (от внутриплеменного до международного) постепенно возрастала. В то же время происходил процесс формирования и совершенствования пропаганды - целенаправленного, планомерного и настойчивого распространения различного рода идей в обществе. Господствующие классы всегда стремились воздействовать на сознание населения не только своих, но и чужих стран. СМИ, не ограничиваясь доведением до масс лишь произведений художественной литературы, распространяют различные сообщения, сведения, идеи, ценности и цели общества, государства или отдельных социальных групп. СМИ автор относит к так называемому "косвенному" общению, имеющему немалое значение для расширения пространственно-временных пределов бьггия личности, обогащения её отношений с миром.

Задачи СМИ состоят в беспристрастном освещении, описании картины действительности, благодаря чему у личности появляются более широкие возможности для самодетерминации, расширения своего культурного кругозора. И чем лучше СМИ справляются с этой ролью, тем больше их собственный вес в обществе, их позитивное ощутимое участие в социализации личности.

Между тем предлагаемая информация практически всегда оказывается ориентированной относительно определенных ценностей, в которых

реализуются отношения между индивидом с его потребностями, интересами и объектами во внешнем мире, обществом в целом. Поток информации планомерно организуется с расчётом на то, чтобы его восприятие создавало у респондентов интерес к тем или иным проблемам, стремление к достижению определённых целей. Зачастую информация подается таким образом, чтобы в сознании личности возникло такое отношение к тем или иным идеям, ориентирам, которое превратилось бы в духовное образование, обусловливающее выбор варианта оценки, мнения и поведения в конкретных ситуациях. Роль СМИ в навязывании образцов поведения (главным образом подрастающему поколению) огромна.

В работе выделяются следующие наиболее общие функции СМИ:

1. Функция социализации включает в себя такие подфункции, как информационную, аналитическую, воспитательно-развивающую и гедонистически-развлекательную.

2. Регулятивная (управленческо-организационная), которая, если говорить о ней в отношении личности, вытекает из первой функции.

Предполагается, что СМИ передают значимые сообщения. Именно через знакомство с некоторой совокупностью значимых сообщений, целенаправленно и планомерно передаваемых массовой аудитории, становится возможной известная ориентировка личности относительно определённых ценностей, выбор между возможными оценками или мнениями, от чего иногда может зависеть мнение человека о собственном месте в обществе. Часто в предлагаемой информации прямо или косвенно излагается способ поведения и деятельности, которые реально ведут к достижению определённых целей, что нередко может сказываться на особенностях самодетерминации личности того или иного возраста.

Общество и его представители, в данном случае коммуникаторы, стремясь к максимально возможной эффективности влияния своих сообщений, широко пользуются стереотипами - односторонними описаниями социального явления, эмоциональными и предвзятыми по своему характеру, где нередко уже предписывается определённая оценка.

В современном обществе развитие СМИ изменяет и ситуацию, которая во многом обусловливает экстериоризацию социально-значимых качеств человека. Если ещё каких-нибудь полвека назад уровень материальных потребностей большинства людей в нашей стране лишь ненамного опережал имеющийся у них потенциал возможностей, то в настоящее время СМИ нередко стимулируют такие потребности, которые не могут соотноситься с реальными возможностями большинства людей. Особое значение подобное социализирующее влияние СМИ, формирующее непомерно большие запросы, имеет для молодёжи. Наблюдается рассогласование социализирующего воздействия СМИ, с одной стороны, и позитивного влияния системы образования, - с другой.

Одной из причин отрицательного воздействия СМИ на иителлекту-апьно-ценностный мир личности является преобладание гедонистически-развлекательной направленности многих СМИ, продуманная подача материала. Кроме того, негативное социализирующее влияние СМИ объясняется и их принадлежностью различным лицам, группам, отстаивающим не общегосударственные или гуманистические идеалы и принципы, а преследующим собственные узкие интересы, часто идущие вразрез с интересами подавляющей части населения.

Журналисты в большинстве своём стали ориентироваться на различные группы элит, (нравственность и профессионализм строго разделяется) которым СМИ нужны не как источник объективной информации, а как инструмент решения пиаровских, политических и иных задач.

С одной стороны, информационные технологии создают благоприятные возможности для коллективного творчества людей, способствуют укреплению их интеллектуальной коллективной мощи, способны развить такие личностные свойства, как солидарность, коллективизм. С другой же стороны, они создают и возможности для подавления индивидуальных творческих начал, оболванивания личности, унификации культур на базе англоязычной. Целенаправленная, планомерная сторона в социализирующем влиянии СМИ всегда преобладала, в настоящее время она явно доминирует. Закреплённый в конституциях развитых стран принцип свободы слова усилил роль СМИ как проводника интересов различных элит, в привлечении масс населения на сторону тех или и иных соперничающих групп, в навязывании личности необходимых им взглядов, точек зрения. Физическое и экономическое насилие в мире постепенно трансформируются в информационное.

СМИ могут и должны со временем стать институтом, который поднимает человека духовно. Это будет, к сожалению, не скоро. Беспристрастно (насколько это возможно) отражать события, происходящие в обществе, значит транслировать, передавать человеку в более широком диапазоне стихийное социализирующее влияние общества в глобальном масштабе (дополнять влияние местного, локального уровня, места, где в данный момент проходит жизнедеятельность человека). При этом сами средства массовой информации остаются организованными, скоординированными для освещения по возможности более широкого спектра значимых событий и мнений. Основная цель части российских СМИ - выполоть все остатки социалистического сознания, сформировать у большинства буржуазную систему ценностей, дух делячества, цинизма, эклектического преклонения перед традициями Запада.

Подводя итоги, автор указывает, что деятельность основных институтов социализации развёртывается в диалектическом взаимодействии процессов планомерного и стихийного влияния на человека. Обстановка в обществе в целом (социально-экономические условия, политико-правовая

ситуация, духовная атмосфера) главным образом стихийно социализирует лиц различного возраста, социальные институты стремятся делать это целенаправленно, планомерно, и в каких-то аспектах им это удаётся. Вместе с тем в обществе, которое развивается преимущественно стихийно (к такому типу общества относится и современная Россия), социализация человека неизбежно носит на себе сильный отпечаток стихийности. Более того, в силу недостаточного знания закономерностей человеческой психики представителями различных институтов, отсутствия индивидуального подхода к людям, неспособности предвидеть более отдалённые последствия воспитательных мер, недостаточной поддержки семьи, образования со стороны государства наблюдается рассогласование деятельности институтов семьи, образования, СМИ. Это наносит ущерб процессу социализации личности, ухудшает перспективы развития общества.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенной работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Развитие ценностных ориентаций учащейся молодежи как важнейшее направление социализации личности в современном обществе (монография). - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2001. - 167 с.

2. Социализация личности (социально-философский аспект) (монография). - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - 208 с.

3. Общество и человек: феномен социализации личности на рубеже тысячелетий (монография). - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2003. - 191 с.

4. Формы прохождения социализации личности // Психологическая наука и образование. - 2002. - № 2. - С. 86-93.

5. Роль школьного курса географии в социализации личности молодого человека // География в школе. - 2003. - № 4. — С. 58-60.

6. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. - 2003. - № 3. - С. 147-151.

7. Школьная физическая культура и социализация подрастающего поколения // Физическая культура в школе. - 2003. - № 4. - С. 37-39.

8. Труд в контексте социализации человека // Человек и труд. -2003. - № 6. - С. 70.

9. Активизация личности как основополагающее условие социализации и становления специалиста // Молодёжь Сибири - науке России: Сб. материалов межрегиональной науч.-практ. конф. Ч. 1. - Красноярск: СибУП, КРО НС "Интеграция", 2003. - С. 200-201.

10. Место олимпийского движения в физическом, нравственном и эстетическом воспитании детей и молодёжи // Молодёжь Сибири - науке России: Сб. материалов межрегиональной науч.-практ. конф. Ч. 2. - Красноярск: СибУП, КРО НС "Интеграция", 2003. -С. 175-176.

11. Участие системы образования в формировании коллективности как одного из основополагающих качеств личности в современную эпоху

// Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: Материалы Всеросс. науч.-метод. конференции: В 2 ч. Ч. 1. - Красноярск: КГТУ, 2003.-С. 129-131.

12. Место культурных потребностей в процессе социализации личности // Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: Материалы Всеросс. науч.-метод. конференции: В 2 ч. Ч. 2. -Красноярск: КГТУ, 2003. - С. 122-125.

13. Социализация и развитие личности // Личность, творчество и современность. Вып. 5. - Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2002. - С. 148-155.

14. Место физической культуры в социализации детей и взрослых // Физическая культура в системе образования: Сб. ст. науч.-практ. конф. -Красноярск: КГУ, 2002. - С. 22-27.

15. Тенденции развития спорта высших достижений в XX веке и перспективы его развития в XXI веке // Физическая культура в системе образования: Сб. ст. науч.-практ. конф. - Красноярск: КГУ, 2001. - С. 83-85. (в соавторстве).

16. Сравнительная характеристика влияния занятий различными видами внеклассной физической культуры и спорта на физическое развитие учащихся в системе образования // Физическая культура в системе образования: Сб. ст. науч.-практ. конф. - Красноярск: КГУ, 2001. -С. 133-134. (в соавторстве).

17. Человек между идеалом и реальностью // Молодежь и наука -третье тысячелетие. - Красноярск: КРО НС "Интеграция", 2001. - С. 31-32.

18. Индивид, личность, индивидуальность // Проблемы обществоведения: Докл. третьей межрегион, конф. аспирантов и соискателей. - Красноярск: ГАЦМиЗ, 2001.-С. 10-15.

19. Физическая культура и личность // Физическая культура в системе образования: Материалы науч.-пракг. конф. - Красноярск: КГУ, 2000. - С. 26-33.

20. Человек и его личность // Личность, творчество и современность. Вып. 3. - Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2000. - С. 20-31.

21. Социализация: общая картина мира и мировоззрения личности //Личность, творчество и современность. Вып. 4. - Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2000. - С. 97-104.

22. Задачи системы образования в современных условиях // Управление образовательным процессом в педагогическом вузе в свете современных требований к подготовке специалистов: Материалы регион, науч.-метод. конф. - Красноярск: КГПУ, 1999. - С. 18-22.

23. Физическое воспитание как аспект социализации // Актуальные проблемы образования младших школьников: Сб. материалов науч.-практ. конф. - Абакан: ХРИПКиПРО "РОСА", 1999. - С. 27-29.

24. Место физической культуры и спорта в жизни выпускников вузов // Состояние и перспективы совершенствования физической культуры в системе высшего образования: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Ч. 2.-Омск, 1998.-С. 139-141. (в соавторстве).

25. Образование и ценностные ориентации учащейся молодежи: Ав-тореф. дис. ...канд. филос. наук. - Красноярск, 1998. - 18 с.

26. Ценностные ориентации личности и деятельность // Социально-экономические проблемы реформирования России. - Красноярск: ГАЦ-МиЗ, 1998.-С. 33-37.

27. Влияние уровня образования родителей на их отношение к дополнительным формам обучения детей в школе // Социально-экономические проблемы реформирования России. - Красноярск: ГАЦ-МиЗ, 1998. - С. 45-54. (в соавторстве).

28. Образовательный уровень молодежи и проблемы физического воспитания (конкретно-социологический анализ) // Социально-экономические проблемы реформирования России. - Красноярск: ГАЦ-МиЗ, 1998.-С. 54-57.

29. Отношение старшеклассников и студентов к занятиям физической культурой и спортом // Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию образования гос. органов управления физической культурой и спортом. - Улан-Удэ, Бурят, гос. ун-т, 1998. - С. 91-93.

30. Ценностные ориентации учащейся молодежи и физическое воспитание // Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию образования гос. органов управления физической культурой и спортом. - Улан-Удэ, Бурят, гос. ун-т, 1998. - С. 93-95.

31. Физкультурно-спортивная активность и образовательный уровень молодежи // Актуальные вопросы биомедицинской и клинической антропологии: Материалы конф. - Красноярск, 1997. - С. - 81 -82. (в соавторстве).

32. Социализация, образование и ценностные ориентации // Образование и социализация личности в современном обществе: Материалы рес-публ. науч.-практ. конф. - Красноярск: КГПУ, 1997. - С. 12-15.

33. Молодые родители: взаимосвязь уровня образования и отношения к предшкольной подготовке детей // Социально-экономические аспекты реформирования России. - Красноярск: ГАЦМиЗ, 1996. - С. 72-75. (в соавторстве).

34. Пьер де Кубертен о роли Олимпийского движения в гуманизации человеческого общества // Дети и Олимпийское движение: Материалы симпозиума И междунар. детской Спартакиады - 95. -• Абакан, 1995. - С. 22-24. (в соавторстве).

Подписано в печать 1 сентября2003 г. Формат 60x84/16. бумага писчая.

_Печать офсетная. Уч.-изд.л.2,5. тираж 100 экз. Заказ

Типография СибЮИ МВД России:660131. г.Красноярск, ул. Рокоссовского, 20

f 13 9 8 5

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Рубчевский, Константин Владимирович

to Введение.

Глава I. Проблема общества и личности в социальной философии

1.1. Социализирующая функция общества

1.2. Социально-философский смысл понятия личности.

Глава II. Основания процесса социализации

И. 1. Специфика механизма социализации.

II.2. Основное содержание социализации.

И.З. Формы осуществления социализации.

Глава III. Институты, занимающие особое место в социализации личности.

III. 1. Семья.

111.2. Система образования.

111.3. Средства массовой информации

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Рубчевский, Константин Владимирович

Для современной эпохи характерно возрастание значимости человека, что приводит к необходимости возможно более полного и целостного развития его сущностных сил. Процесс развития личности зависит, с одной стороны, от ее предпочтений и деятельного включения в различные сферы общественной жизни. С другой же стороны, само социальное устройство призвано позволить человеку найти достойное место в общественных отношениях, создать условия для осознания и реализации своего внутреннего потенциала, выражения лучшего, что в нем заложено.

Формирование и развитие личности (становление и совершенствование социальных качеств индивида) осуществляется, как известно,- прежде всего посредством выработки информационно-операционной культуры (ее во многом определяет система знаний и система умений, что предполагает и способность человека приобретать необходимые знания и овладевать умениями самостоятельно) и культуры мотивационной, которую в значительной степени определяет система ценностных ориентаций. В знаниях, умениях, навыках, ценностных отношениях и ориентациях заключен, по существу, социальный опыт человечества, который не может быть передан путем биологического наследования. Процесс и результат включения человека в общество благодаря усвоению и воспроизводству им социального опыта в самом общем смысле определяют как социализацию индивида.

Социализация индивида является магистральным путем формирования личности, основой ее последующего развития и возможного самосовершенствования. Что же касается проблем человека и его личности, взаимоотношений человека с человеком, то над ними мыслители стали задумываться с древнейших времен. Так, например, Пифагор первым построил букву "Y" по примеру человеческой жизни. Ее нижняя черточка обозначает ранний возраст, не определившийся и еще не предавшийся ни добродетелям, ни порокам; с отрочества над ним начинается развилка, и правый путь труден, но устремлен к блаженной жизни, левый — легче, но уводит к падению и гибели [278. с. 83]. Аристотель же, рассуждая по поводу особого воздействия античной трагедии на человека, выдвинул концепцию катарсиса. Из-за неясности в толковании самим Аристотелем понятия "катарсис" в дальнейшем возникли различные теории этого "трагического очищения", в том числе этические (очищение от пороков) [14. с. 56].

С тех пор многие выдающиеся мыслители посвящали свои работы проникновению в тайны человека: Дж. Пико делла Мирандола, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Локк, Франсуа-Мари Аруэ (Вольтер), Б. Франклин, Ж.Ж. Руссо, П.А. Гольбах, И. Кант, И.В. Гете, Г.В.Ф. Гегель, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Кьеркегор, Э. Дюркгейм, Г. Тард, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Ч.Х. Кули, 3. Фрейд, Ж.П. Сартр, Т. Парсонс и другие. Занимались исследованием и осмыслением данных проблем и-знаменитые отечественные философы и ученые — А. Радищев, П. Чаадаев, В. Соловьёв, Н. Михайловский, П. Сорокин, Л. Толстой, С. Франк, Ф. Достоевский, JI. Карсавин, Г. Плеханов, П. Лесгафт, В. Бехтерев, А. Лазурский, П. Кап-терев, Л. Выготский и др. Вместе с тем понятие "социализация" оформилось лишь к 40-ым годам XX века в англоязычных странах в связи с усилением интереса к социологической проблематике, накоплением материала, связанного с исследованием человека и общества, их взаимодействия и взаимосвязи. В литературе существует также и такой термин, как "инкуль-турация". По наиболее распространённой точке зрения, термины "социализация" и "инкультурация" - синонимы. Вместе с тем существенная мысль заключена в суждении М. Мид, согласно которому термином "социализация" следует обозначать процесс усвоения индивидом норм поведения общих для вида Homo sapiens, тогда как "инкультурация" - это усвоение культуры того этноса, к которому принадлежит человек [359. с. 186]. Этот вопрос весьма интересный и требует дальнейшего углубленного изучения. Следует также отметить, что катастрофы XX века обострили проблему становления, формирования и развития личности, привлекли пристальное внимание к этой теме учёных различных специальностей и направлений.

Социализация личности это кардинальная для социальной философии проблема взаимоотношения человека и общества, их взаимодействия, взаимовлияния. Данная проблема находится на стыке многих социально-гуманитарных наук - социологии, психологии, педагогики, культурологии и др. и ее рассмотрение в социально-философском плане, несомненно* важно для обществознания в целом.

Существует несколько направлений, расценивающих феномен социализации личности с разных мировоззренческих позиций: псиохоанали-тическое, интеракционистское, диспозиционная теория, универсумная парадигма. В нашей стране специалисты наук философско-социологического и психолого-педагогического цикла стали оперировать понятием "социализация личности" в 60-ые годы. За это время вышло в свет немало публикаций, посвященных изучению данного многогранного феномена (исследования Б.Г. Ананьева [5], Л.М. Архангельского [16], Л.П. Буевой [44], О.И. Иванова [114], В.М. Квачахиа [131], А.И. Ковалёвой [136], И.С. Кона [139; 140], П.Н. Лебедева [157], Ю.Л. Левады [160], А.Н. Леонтьева [164], Л.И. Спиридонова [268; 269] и других авторов. В 1971 году в Ленинграде вышел сборник трудов "Человек и общество. Проблемы социализации индивида" [317], в работе над которым приняли участие исследователи, представляющие различные науки.

В сибирском регионе проблемами социализации личности, динамики ценностных ориентаций учащейся молодёжи, проблемами образования как средства социализации с начала 80-х годов и по настоящее время занимается Центр комплексных социологических исследований КГПУ под руководством A.M. Гендина и М.И. Сергеева. В 1985 году О.Ф. Морозова опубликовала заслуживающую внимания статью "Планомерность и стихийность в процессе социализации индивида" [192]. Определенные результаты как на теоретическом, так и на практическом уровне получены Д.Д. Невирко, который, в частности, выделяет пять следующих основных направлений изучения данного сложного явления. Основной акцент в рамках первого направления делается на приоритет биологической сущности человека (А. Газел, К. Конрад, 3. Фрейд). Представители второго направления в качестве домининирующих в социализации человека выделяют социальные факторы (К. Левин, Р. Мертон, Т. Парсонс). Третье — конвергентное направление. Здесь учитывается сочетание биологических и социальных факторов, однако при этом доминирующими признаются биологические (Н. Лазурский, В. Штерн). Четвёртое — полифакторное. Представители этого направления учитывают не только биологические факторы и социальную среду, но и саморазвитие личности (Л.С. Выготский, Ж. Пиаже). Пятое - универсальное направление, особенностью которого является рассмотрение биологических, социальных и духовных факторов социализации личности в их единстве. Сам Д.Д. Невирко придерживается пятого подхода [204. с. 15-16].

Как пример многообразных воззрений на феномен социализации личности можно привести позицию В.И. Войтко, высказанную им на заседании Круглого стола по теме "НТР и формирование нового человека" при участии журнала "Вопросы философии". Он выделяет "две основные стороны процесса социализации: социализация сознания и социализация деятельности. Социализация сознания — процесс усвоения индивидом социальных норм и ценностей культуры и преобразование социального опыта в установки, потребности, стремления и ценностные ориентации. Социализация деятельности — это процесс усвоения индивидом существующих в обществе форм и образцов деятельности (трудовой и общественной), активное участие в различных сферах жизни общества в соответствии с личностными потенциями, склонностями и способностями, активное творчество индивидом новых форм деятельности общества [203].

В последние годы по интересующей нас теме были опубликованы монографии В.П. Воробьёва [59], Т. Жулковской [108], Н.Д. Никандрова [207; 208], диссертации (философские науки) А.З. Хурамшиной [309], З.А. Бутуевой [46], Н.В. Гудкова [90]; А. Рашимас [239]. Т.Г. Блинова [35], Н.И. Макарова [172], М.Ю. Попов [234] посвятили данной проблеме свои статьи. В КГПУ в последние годы было проведено несколько конференций, посвященных проблемам социализации личности в системе образования [213], [214], [290].

Кроме этого необходимо подчеркнуть и следующий факт. С момента вхождения понятия "социализация личности" в научный обиход представители различных течений научной мысли начали разрабатывать проблему соотношения социализации личности и её адаптации применительно к разным сферам общественной жизни. Можно отметить следующих авторов:

A.А. Алгаджян [3], Ю.А. Александровский [4], А.Н.Дёмин, И.П. Попова [94], О.Н. Дудченко, А.В. Мытиль [102], И. Калайков [125], Э.М. Коржева [143], С. Марковкина [174], В.А. Матросов,. B.C. Ткаченко, Н.А. Горбач [182], И.А. Милославова [184], А.А. Налчаджан [200; 201], В.А. Патрушев,

B.И. Каконин [223], В.А. Петровский [227], Н.А. Свиридов [257], Е. Стариков [272], А.Н. Харитонов, А.Ф. Караваев [307], Г.И. Шишкова [325], В.Н. Шубкин [329; 330] и некоторых других. Данной теме посвящён и ряд коллективных работ, такие, например, как "Сущность, формы и факторы социальной адаптации" [277], "Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России" [270].

Таким образом, правомерно говорить об определённой степени разработанности проблемы социализации личности как силами зарубежных авторов (О. Брим и И. Уиллер [344], Т. Парсонс [363], Р. Коллинз [346], Т. Джастер [354], Э.Г. Эриксон [335], Р. Гоулд [349], Н. Смелзер [262] и других), так и в результате работы отечественных исследователей.

Тема развития личности, путей её формирования, как известно, является древней и в то же время вечно новой. Очевидно каждый так или иначе однажды спрашивал себя: каким же образом из милых, невинных созданий, из романтических, одержимых самыми высокими порывами молодых людей, порой получаются настоящие чудовища, испытывающие наслаждение, удовольствие от страданий других, и почему некоторые, дорвавшись до власти, утрачивают человеческое лицо.

Антропологическая проблема (то, что происходит с человеком в личностном плане) за последние полтораста лет стала едва ли не самой серьёзной среди наиболее острых проблем человечества. Утрата уникальности, завышенная самооценка, снижение планки духовности, власть посредственности, усереднённость в обществе - все эти явления зафиксировал и описал в своей работе Хосе Ортега-и-Гассет в 30-е годы ушедшего века. Наметил же эту проблеме ещё Ф. Ницше. Положение не улучшилось, скорее ухудшилось за последние десятилетия.

В переломные критические периоды в обществе все проблемы обостряются, в нашей же стране на проблемы, присущие всему человечеству, накладываются и проблемы специфические, часто превращая личностную драму в трагедию. Этому способствуют прежде всего экспериментальные, непродуманные реформы в нашем обществе. Значимость выбранной нами темы в России проявляется в том, что человек не успевает перестроиться, адаптироваться к новым условиям, поскольку быстро, круто и резко изменилась по содержанию социально-экономическая сфера. Для многих ресоциализация стала насущной необходимостью. "Дикий" рынок нередко блокирует адаптивные ресурсы личности, человек остаётся недоразвитым и невостребованным. Наблюдается такое явление, как маргинализация общества. Если в обществе общечеловеческие ценности служат в основном средством маскировки хищнических устремлений, т.е. если преобладающей социальной "тактикой" многих людей является лицемерие и двуличие, то ясно, что социализация личности, осуществлённая путём действительного принятия таких ценностей, как благородство, великодушие, справедливость, признание прав и уважение достоинства других может стать причиной дезадаптированности, серьёзных внутренних переживаний, влекущих за собой негативные последствия.

Актуальной представляется нам данная тема и потому, что в современную эпоху быстрее стали устаревать прежние знания и профессиональные навыки. Непрерывное образование, а также самообразование и самосовершенствование становятся в подобной обстановке жизненной необходимостью. Особенно остро стоит проблема овладения новыми специальностями и профессиональными умениями взрослыми людьми в нашей стране в связи с реструктуризацией производства и обострением проблем занятости в условиях создания рыночной экономики.

Актуальность темы исследования обусловливается в существенной степени и тем, что современный этап развития человечества характеризуется значительным усилением информационного воздействия на человека со стороны различных социальных институтов, в особенности со стороны СМИ. Увеличение длительности вещания, рост числа каналов телетрансляции, печатных изданий, появление Интернета, усиление эффекта воздействия, всё это порой приводит к усилению противоречивости внутреннего мира личности, тем более формирующейся личности ребёнка. Результаты социально-философского исследования феномена социализации могут быть использованы при разработке таких проблем, как человеческая индивидуальность, сочетание индивидуальных и коллективных начал, человеческий индивидуализм, эгоизм, одиночество, отступничество, .преданность.

Проблема социализации личности неразрывно взаимосвязана с проблемой взаимоотношений, взаимопонимания между поколениями, с проблемой "отцов и детей". Продвинулись ли мы в её решении со времён И.С. Тургенева? Какие меры следует предпринимать в этом направлении?

Выбранную тему можно назвать злободневной, поскольку за время реформ в России (начиная с 1985 года) существенно вырос уровень преступности в целом и особенно в молодежной среде, пугает "разгул" алкоголизма и наркомании среди различных категорий населения. Масса людей утратила свои прежние ориентиры, многие так и не смогли обрести новые, власть по большому счету ничего не может предложить подрастающему поколению в качестве жизненных ценностей. Выросла и превысила уровень времен гражданской войны детская беспризорность, показателем деградации и распада личности значительного числа россиян стало явление "дети-сироты при живых родителях". В стране имеет место депопуляция (естественная убыль населения), высокая смертность при низкой рождаемости. Данные проблемы порождают огромную тревогу в душах порядочных людей нашей страны, которые пытаются осмыслить, наметить пути решения наболевших вопросов.

Проблема социализации личности вообще и политическо-экономической, в частности, актуальна для любого общества и по причине смены (иногда довольно частой) правительств, глав государств с их доктринами, программами, концепциями развития. Приходит к власти новая группировка с новым курсом и начинает "социализировать" различные слои населения в собственном ключе, и людям приходится адаптироваться к новым реалиям общественной жизни. Отмечая ситуацию в нашей стране, следует также подчеркнуть, что нормальная правовая социализация личности гражданина имеет исключительное значение при построении демократического общества. Проблема социализации смыкается с проблемой формирования законопослушной личности, личности, которая знает свои права и умеет ими воспользоваться.

Выбранная тема требует глубокого теоретического осмысления, проведения дальнейших основательных социологических исследований и по причине сложившейся в нашей стране печальной ситуации: личность молодого, зрелого, пожилого человека с её потребностями, чаяниями, стремлениями в современной России практически забыта власть предержащими. Попираются нравственные нормы, законы, ушли в небытие многие социальные завоевания советского периода. За время реформ государство "отвернулось" от человека. Усугубляет положение продолжающееся расслоение общества на богатых и бедных. И это в то время, когда цивилизованный мир движется по пути укрепления роли государства в решении важт нейших вопросов развития общества.

Проблема социализации личности (и не только формирующейся личности, т.е. молодого человека) представляется нам весьма острой и потому, что в связи с резким падением рождаемости в большинстве европейских стран и в частности в России имеет место феномен под названием "старение населения". Взрослые и в особенности пожилые люди с каждым годом составляют всё более существенную в количественном отношении часть населения многих стран. Это заметно повышает значимость проблемы социализации взрослых людей, заставляет политиков, философов и учёных, исследующих личность и общество, по-новому смотреть на место и роль пожилых людей в обществе, требует проведения новых исследований как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Говоря об актуальности вопроса социализации личности, необходимо отметить также, что большая часть работ по интересующей нас теме относится к советскому периоду и (несмотря на многие достоинства) не учитывает современных реалий, вновь возникших и обострившихся прежних проблем социально-экономического и политического характера. Более того, подавляющее большинство исследований феномена социализации шло в рамках частных теорий, в связи с решением узких задач, стоящих перед тем или иным направлением социологии, психологии или педагогики. .

Назрела поэтому необходимость целостного социально-философского исследования данного феномена, используя достижения конкретных наук, с целью возможно более широкого его охвата и выявления его механизма, содержания и форм. В данной работе мы постарались рассмотреть предмет нашего исследования в его разных аспектах, в различных ракурсах, применяя принцип системности и деятельностный подход к проблеме развития личности.

Грань между социально-философским и социологическим направлениями в исследовании феномена социализации условна, и мы лишь хотим указать здесь на основные черты социально-философского аспекта данной проблемы. Социальная философия исходит из понимания общества как единого образования и соотносит различные социальные феномены с обществом как целостной системой, выявляет их генезис, сущность, формы и функции. В связи с этим социально-философский аспект исследования феномена социализации личности предполагает его соотнесение с социальным целым, выяснение его сущности и форм, отвлечение от случайного, единичного, выделение необходимых связей и зависимостей. Социальная философия делает свои выводы, обобщения, опираясь главным образом на результаты исследований и выводы, которые получены отдельными науками, в том числе специальными социологическими теориями. Отличие специальных социологических исследований социализации личности от социально-философского подхода состоит, как известно, в уровне обобщения. Социально-философский уровень исследований социализации личности характеризуется стремлением с помощью специального категориального аппарата и диалектического метода широко охватить, теоретически осмыслить и обобщить в целостной концепции имеющиеся сведения и идеи.

Специальные же социологические теории нацелены на более подробное и более детальное изучение социализации личности, выделяют как правило достаточно узкий предмет своего исследования и тем самым обогащают наши знания, представления о той или иной подсистеме многогранного феномена социализации личности, предоставляя необходимый материал для его дальнейшего социально-философского осмысления.

Объектом исследования является система отношений "человек — общество". Предмет исследования — социально-философские аспекты процесса социализации личности.

Целью данного исследования является социально-философский анализ механизма, содержания, форм и главнейших институтов социализации личности. Осуществлению поставленной цели подчинены следующие основные задачи исследования:

1. Охарактеризовать роль общества (и его сфер) как субъекта социализации личности.

2. Выработать дефиницию понятия личности с позиций именно проблемы социализации.

3. Установить механизм социализации.

4. Раскрыть основное содержание процесса и результата социализации личности.

5. Определить основные формы осуществления процесса социализации личности.

6. Исследовать роль основных социальных институтов (семья, образование, СМИ) в процессе социализации личности, выявить диалектику стихийности и планомерности социализирующего влияния этих институтов.

Новизна данной работы заключается в том, что феномен социализации рассматривается системно, во взаимодействии личности как с обществом в целом, так и с его подсистемами. Анализ данной сложнейшей проблемы осуществляется с социально-философских позиций в условиях; когда решается судьба нашей стран — устоит ли Россия, останется сильным, независимым государством или снизойдёт до сырьевого придатка развитых стран Западной Европы и Северной Америки, утратив свою уникальную культуру.

В работе выделяются следующие элементы новизны, полученные в ходе исследования:

1. В работе такие сферы, как социально-экономическая, политико-правовая и духовная, проанализированы как факторы социализирующего влияния общества и на этой основе показаны соответствующие грани целостного процесса социализации. Показана взаимосвязь планомерной и стихийной сторон социализирующего влияния общества.

2. В диссертации предпринята попытка выявить опосредованное социокультурными условиями влияние природной среды на социализацию личности.

3. Личность с позиций концепции социализации трактуется как человек, обладающий совокупностью индивидуально проявляющихся в своей целостности социально значимых качеств, формирующихся под влиянием общественных отношений и его собственной активности.

4. Раскрыт наиболее общий механизм социализации - диалектическое взаимодействие процессов социальной детерминации и самодетерминации личности (на основе её активности). Показано, что внутренняя и внешняя активность диалектически взаимосвязаны. Внешняя активность, выражающаяся в практической деятельности, обусловливается внутренней активностью, формирующейся как система социально-значимых качеств человека. В свою очередь, практическая деятельность вносит свои, коррективы в данную систему в соответствии с характером жизни общества. Внутренняя активность личности лежит в основе её самодетерминации. Любые внешние социализирующие воздействия общества, которым принадлежит детерминирующая роль, реализуются только через внутренние условия самодетерминации (состояние личности, её зрелость). Эти условия существенно ограничивают влияние факторов социализации и преобразуют их эффекты.

5. Установлено, что содержанием процесса и результата социализации является формирование таких социально значимых качеств личности, как потребности, интересы, ценности, ценностные ориентации. Последние определяют цели личности. Эти образования внутреннего мира личности являются в то же время факторами, определяющими её активность. Ценность - многозначное понятие: 1) сами явления, которые имеют положительную для субъекта значимость или таковыми ему представляются; 2) принципы, которым следует субъект, которыми он руководствуется или желает, стремится руководствоваться в деятельности. Второе значение понятия "ценность" - наша трактовка ценности личности как одного из важнейших социально-значимых качеств человека. Внутреннее глубокое предпочтение, деятельное стремление, активизирующее человека на пути к постановке и достижению цели, есть ценностная ориентация личности. Отличие ориентации от установки это отличие сознательного от бессознательного. Ориентация это содержание, а установка — одна из социально-психологический форм отношения человека к действительности.

6. Показано соотношение процессов социализации и развития личности. Говоря о социализации, мы делаем акцент на включении человека в общество. Развитие же личности есть изменение его качеств, изменения, включающие как его адаптацию к обществу, так и формирование специфических индивидуальных особенностей. Исследуя социализацию, основное внимание необходимо уделять вхождению человека в общество, развитие (включая социализацию) предполагает более широкий диапазон изменений.

7. Выявлено, что основными формами осуществления социализации является интериоризация, экстериоризация, социальная адаптация. Последняя подразделяется на активную и пассивную, позитивную и негативную (приспособленчество).

8. Показано, что любое сознательное действие родителя по отношению к ребёнку включает элемент стихийности. Планомерность и стихийность в действиях родителей (как и других субъектов) взаимосвязаны, влияют друг на друга и всегда находятся в определённом соотношении. Планомерные действия приобретают часто иную окраску и даже характер под влиянием объективных условий среды. Планомерность "размывается" стихийностью как в семье, так и в других социальных институтах. В то же время стихийные факторы социализации вполне могут быть сознательно использованы родителями в целях позитивной социализации ребёнка (например, для выработки таких качеств, как стойкость, настойчивость). Преобладание планомерности над стихийностью во многом зависит от ответственности родителей перед детьми и отношений внутри семьи. За годы реформ в России социализирующее влияние семьи на личность молодого человека несколько ослабло, менее весомым стало и её позитивное влияние. Многие родители в современных российских условиях не склонны прививать детям гуманистические ценности.

9. Участие образования в социализации личности рассматривается в противоречивом контексте, с одной стороны, возрастания его роли в реализации социальной преемственности поколений в условиях быстро меняющегося общества, а с другой стороны, растущего рассогласования его усилий с другими факторами социализации (неблагоприятные социально-экономические условия, подчас негативное влияние семьи и СМИ). В этих условиях образование, обладая существенной относительной самостоятельностью, призвано выполнять ответственные функции социализации молодёжи в духе гражданственно-патриотических убеждений, гуманистического и демократического мировоззрения.

Ю.По результатам исследований в стране в целом, мониторинговых исследований красноярских социологов и педагогов и наших собственных изысканий был сделан вывод о возрастании в современной России роли физической культуры и спорта в социализации личности всех возрастов.

11.В нынешней России СМИ — средство сознательно организуемого, планомерного воздействия на аудиторию. В условиях нынешнего рыночного общества значительная часть СМИ стремится сформировать у большинства западную систему ценностей, покорность экономической и политической власти. Стихийная сторона воздействия связана с спецификой того или иного средства массовой информации.

12.В диссертации показывается, что деятельность основных институтов социализации развёртывается в диалектическом взаимодействии процессов планомерного и стихийного влияния на человека. Обстановка в обществе в целом стихийно социализирует личность всех возрастов, социальные институты пытаются делать это целенаправленно, планомерно и на каких-то этапах, и в каких-то аспектах им это удаётся. Вместе с тем в обществе, которое развивается преимущественно стихийно, социализация человека неизбежно носит на себе сильный отпечаток стихийности. Более того в силу недостаточного знания закономерностей человеческой психики представителями различных институтов, отсутствия у них индивидуального подхода к людям, неспособности предвидеть более отдалённые, последствия воспитательных мер, наблюдается рассогласование деятельности этих институтов.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются диалектико-материалистическое мировоззрение, научные принципы трактовки факторов детерминации человеческой деятельности, системный подход к анализу изучаемых явлений. В качестве важного элемента методологического базиса использовались различные теоретические концепции социализации, разрабатываемые в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его содержание и выводы способствуют более глубокому пониманию сущности феномена социализации личности, подчёркивают необходимость дальнейшей разработки данной проблемы совместными усилиями ученых различных специальностей.

Результаты работы могут найти применение в практике обучения и воспитания на различных ступенях образования. Материалы настоящего исследования могут быть использованы как в вузах (в курсах философии, социологии, психологии, педагогики), так и в общеобразовательных школах и средних специальных учебных заведениях в процессе изучения ряда общественных дисциплин.

Апробация работы. Основные идеи настоящего исследования излагались в выступлениях на симпозиуме "Дети и Олимпийское движение" II Международной детской Сибириады 95 (Абакан, 1995), республиканской научно-практической конференции "Образование и социализация личности в современном обществе" (Красноярск, 1997), межрегиональной научно-практической конференции "Состояние и перспективы совершенствования физической культуры в системе высшего образования" (Омск, 1998), международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования органов управления физической культурой и спортом (Улан-Удэ, 1998), научно-практической конференции "Актуальные проблемы образования младших школьников" (Минусинск, 1999), региональной научно-методической конференции "Управление образовательным процессом в педагогическом вузе в свете современных требований к подготовке специалистов" (Красноярск, 1999), научно-практической конференции "Физическая культура в системе образования" (Красноярск,

2000), межрегиональной научной конференции аспирантов и соискателей "Проблемы обществоведения" (Красноярск, 2001), научно-практической конференции "Физическая культура в системе образования" (Красноярск,

2001), краевом межвузовском научном фестивале "Молодёжь и наука — третье тысячелетие" (Красноярск, 2001), Всероссийской научно-методической конференции "Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов" (Красноярск, 2003), межрегиональной научно-практической конференции "Молодёжь Сибири — науке России" (Красноярск, 2003), отражены в трёх десятках публикаций, в трёх монографиях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии СибЮИ МВД РФ, на заседании кафедры философии Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнёва.

Структура работы. Работа состоит из Введения, трех глав, включающих восемь параграфов, Заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация в современных условиях"

Выводы сформулируем следующим образом. Степень стихийности социализирующего влияния системы образования несколько возрастает по мере движения к верхним её ступеням. Вместе с тем не следует говорить о явном её преобладании (во всяком случае в хорошо организованной системе образования развитых стран). В России же, к сожалению, наблюдается печальная картина - стихийная сторона (очевидно, на всех ступенях, за исключением дошкольных) возобладала. Сознательно (целенаправленно и планомерно) чаще всего передаются лишь знания, умения, навыки.

Образование, будучи частью общества, естественно не может быть "свободным от общества", оно в конечном счете решающим образом определяется уровнем общественного развития социума, его состоянием. Однако образование в своем развитии автоматически не следует за перипетиями социальной эволюции. Оно обладает относительной самостоятельностью, собственной внутренней динамикой, определенными устойчивыми традициями. И если социальная обстановка на определенном этапе оказывает негативное воздействие на процесс социализации личности, то система образования способна в известной мере противодействовать подобному пагубному влиянию.

Образование социализирует личность в различных направлениях — экономическом, социальном, культурном, политическом. Взвешенная и последовательная образовательная политика государства выступает одним из источников прогрессивного общественного развития, действенным средством разрешения противоречий, сложившихся в сфере образования. Государство призвано сохранять ценностный характер системы образования, ее целостность.

Ускорение темпов научно-технического прогресса и социального развития приводят к отставанию системы образования от потребностей современного общества в подготовке специалистов высокого уровня. В этом видят кризис образования, и это действительно так. Но должна ли система образования лишь участвовать в этой гонке и все время догонять, "подлаживаться", удовлетворять все новые и новые потребности общества? В известных аспектах социализации - да (в профессиональном плане, развитии таких качеств личности, как самостоятельность и ответственность и др.). Вместе с тем задачей системы образования как относительно самостоятельной подсистемы общества является и определенная стабилизация общественной жизни, сохранение родовой природы общественного человека, его человеческой сущности — воспитание в духе гуманистических ценностей. Чтобы выжить, обществу предстоит научиться более искренней терпимости, чем ныне признаваемая.

По-видимому, только личностно-ориентированные педагогические методы воздействия могут стать адекватными современным ценностным ориентациям молодёжи. Соответственно и воспитательный процесс уже выступает не как прямолинейное управляющее воздействие на личность учащихся во имя достижения однозначно определённых целей, а как воздействие, обусловленное непосредственными условиями и параметрами жизнедеятельности молодёжи с целью экстериоризации его ценностей обт разования.

Таким образом, участие системы образования в социализации личности следует рассматривать в противоречивом контексте, с одной стороны, его роль возрастает во многих отношениях: в деле обретения человеком профессии, в реализации социальной преемственности поколений, гармонизации интересов человека и общества, сглаживании различного рода конфликтов и др. С другой же стороны, растёт рассогласование усилий педагогов с другими факторами социализации (неблагоприятные социально-экономические условия, несовершенство политико-правовых отношений, духовный дискомфорт в обществе, подчас негативное влияние семьи, СМИ, подростковых компаний и группировок). В этих условиях образование, обладая существенной относительной самостоятельностью призвано выполнять ответственные функций социализации молодёжи в духе гражданственно-патриотических убеждений, гуманистического и демократического мировоззрения.

Нам думается, что перемены, происходящие в жизни нашего общества, следует рассматривать в контексте общих перемен в ходе развития цивилизации. Этот процесс, наверное, продлится не один десяток лет, по . крайней мере в нашей стране. Эпоха перелома для образования - подходящее время для того, чтобы внедрять новые идеи и современные подходы, чтобы воскресить, дать новую трактовку, осуществить лучшие замыслы минувших веков. До принятия специальной программы по оздоровлению ситуации в молодёжной среде система образования в России иногда является единственным социальным институтом, оказывающим позитивное воздействие на процесс социализации личности. Справедливости ради следует отметить и то, что в нашей стране за годы реформ социализирующее влияние системы образования в целом на личность существенно ослабло. Ослабло и положительное влияние системы образования на личность, что связано в нашей стране в немалой степени и с недостаточным вниманием властей к проблемам в сфере образования. Родители же в условиях современной российской действительности не всегда склонны прививать своему потомству гуманистические ценности. Наблюдающийся в последние десятилетия кризис образования во всём мире и в России, в частности, обусловлен также и мощной экспансией массовой культуры, при помощи СМИ бесцеремонно вторгающейся во внутренний мир каждого человека.

III.3. Средства массовой информации

На протяжении всей этой истории человечества роль информации в развитии общества, в межчеловеческом общении в различных масштабах (от внутриплеменного до международного) постепенно возрастала. В то же время происходил процесс формирования пропаганды - сознательного, целенаправленного и планомерного распространения разного рода идей в обществе. Австрийский учёный А. Штурмингер выпустил книгу, которую назвал "3000 лет политической пропаганды" [368].

Господствующие классы всегда стремились воздействовать средствами пропаганды на сознание населения не только своих, но и других стран. Хорошо известны примеры пропаганды "панэллинизма" Александром Македонским, религиозной пропаганды в поддержку крестовых походов на восток, лозунги Великой французской революции. Октябрьская революция 1917 года в России значительно усилила роль пропагандистского воздействия в борьбе (экономической и политической) между державами, между появившимися и противостоящими друг другу системами. В 1988 году в нашей стране в Ташкенте увидела свет книга А. Петроченко, которая так и называется "Система средств массовой информации и пропаганды (компоненты, структура, функции, интегративные свойства, связь со средой)" [228].

Уровень развития информационного пространства общества определяющим образом влияет на все сферы общества, в известной степени определяет специфику функционирования общества. Информационное пространство должно быть открытым для общества, должно обеспечивать реализацию согласования интересов личности и общества [119]. Массовое применение новых технических средств и информационных технологий, составляющих основу бурно развивающего процесса информатизации, изменяет образ жизни людей. Электронная связь порождает новые формы общения как профессионального, так и личного. Ярким примером может служить Интернет. Развитие этой сети и связанных с ней технологий уже в ближайшем будущем может привести к тому, что она станет ведущим средством СМИ, основной системой телекоммуникации. Укрепление в результате информатизации коммуникативной составляющей социальных отношений отражается и на специфике социализации личности в современную эпоху.

Усиление роли средств массовой информации в развитии общества, в социализации личности шло в несколько этапов.Изобретение Иоганом Гутенбергом в середине 15 века печатного станка сделало информацию достоянием многих. Социализация личности стала более насыщенной, содержательной. Сознательная сторона социализирующего влияния печатной продукции преобладала в те времена, преобладает и сейчас. Власти, меценаты определяют с тех пор что именно публиковать и в каких количествах.

Изобретение телефона и радио изменило в некоторой степени характер социализации личности. Социализация перестала быть только локальным явлением. Границы для социализирующего воздействия на человека фактически перестали существовать. Развитые государства сразу же превратили радиовещание в активный инструмент внутренней и внешней политики.

Телевидение сделало социализирующее влияние СМИ более действенным, эффективным. Человек получил возможность приобщиться к культуре общества (его информационному богатству) путём визуального восприятия.

Объединение персональных компьютеров с телекоммуникационными сетями дало развитие информационным технологиям с невиданными ранее возможностями. Компьютерные и телекоммуникационные сети открыли доступ к мировым информационным ресурсам, способствуя тем самым той или иной самодетерминации личности.

В настоящее время в мире имеет место определённое информационное насилие над личностью. Власти, корпорации, осуществляющие контроль или владеющие определёнными СМИ, сознательно манипулируют сознанием личности в своих целях. Перспективные информационные, компьютерные и телекоммуникационные технологии многократно усиливают социализирующее возможности СМИ. Человек живёт сегодня в информационном пространстве, ежедневно черпая сведения из прессы, радиопередач, с экрана телевизора. Он получает самую свежую информацию со всех концов планеты, но только ту, которую сознательно поставляют ему представители СМИ (по инструкции своих хозяев или властей). Средства массовой информации и коммуникации формируют "массового" человека нашей эпохи. Социализирующее влияние посредством СМИ направлено на разобщение личностей (появление своего маленького "мирка"), на вытеснение непосредственных живых контактов и замену их телевизором и компьютером.

Средства массовой информации являются определенной структурой общества, распространяющей с помощью специальной системы средств различные сообщения, сведения, идеи, установки, ценности и цели общества или отдельных социальных групп. Средства массовой информации со времени своего появления (глашатаи, члены полицейских органов доводящих до сведения населения указания и информацию властей, затем газеты и т.д.) были орудием борьбы за что-то и против чего-то, провозглашали и отстаивали ценности власть имущих и уже в древности являлись важным средством управления обществом и подавления личности.

В современном мире социализирующий потенциал СМИ значительно возрос, что обуславливается мощным развитием современных средств производства и передачи информации. Вместе с тем, как отмечает JI.A. Мясникова, "Вместо предсказанного Д. Беллом общества информационной свободы ("информационный социализм"), где знание замещает товарные отношения (почти по К. Марксу), пока формируется общество с жесткой сетевой несвободой, где сущность человека ещё сильнее отчуждается от его существования, нежели в индустриальном обществе, а знание всё в большей степени само становится товаром. Происходит сетевое отчуждение труда, которое ведёт к отчуждению человека от человека" [199. е. 12]. Складывается парадоксальная ситуация. СМИ и объединяют, и разъединяют людей, делают процессы общения и обособления более интенсивными и полярными.

И.С. Кон отмечал, что средства массовой информации (радио, телевидение, печать и т.д.), - чрезвычайно важный институт социализации. Их значение быстро растет. Вместе с тем философ и социолог подчеркивает, что СМИ также не всемогущи. Во-первых, налицо механизм индивидуального и группового отбора, оценки и интерпретации сообщаемой информации. Как ни много времени проводят люди у голубых экранов, они смотрят не все подряд, кроме того их реакция на увиденное и услышанное существенно зависит от установок, господствующих в их первоначальных группах (семья, сверстники и т.д.). Во-вторых, сама массовость прессы и телевидения делает их в чем-то ограниченными, вызывая быструю стандартазацию и, как следствие этого, эмоциональную инфляцию форм, в которые облечена сообщаемая информация, а порой и самих идеологических символов. В-третьих, существует угроза избыточного, всеядного потребления телевизионной и прочей массовой культуры, что отрицательно сказывается на развитии творческих потенций, индивидуальности и социальной активности личности [141. с. 99]. Б.С. Гершунский, разрабатывая основные направления педагогического прогнозирования, включал в номенклатуру проблем, нуждающихся в прогностических исследованиях, ."педагогические функции средств массовой информации, печати, зрелищ и т.п." [81. с. 71]. Следует, видимо, рассматривать СМИ как специфическое общение. "Все мы понимаем, - писал А.А. Бодалев, - что вне общения друг с другом не может быть. процессов труда, учения, игры, работы средств массовой информации" [40. с. 9].

Мы намеренно привели здесь высказывания известных учёных И.С. Кона, Б.С. Гершунского, А.А. Бодалёва относительно СМИ, относящиеся в 1986-1987 годам, для того чтобы сравнить с сегодняшним положением дел. Молодые люди являются самой массовой и быстрорастущей частью пользователей РУНЕТа, и как раз на их внимание рассчитаны, как справедливо отмечает ИИ. Кузнецов, эффективные ходы в том числе и разработчиков сайта С. Кириенко и странички Б. Немцова. Web-сайт Кириенко вызывает интерес у молодого пользователя сети хотя бы тем, что заглянув на него, можно прочесть более 40 "обзывалок" экс-премьера ("киндер-сюрприз", "этот хиленький" и др.) И здесь не так важно, что данный пользователь точно запомнит хотя бы одно из прозвищ, сыграет это на имидж Кириенко или нет. И вот то, что пользователь будет уверен в значительности политической фигуры Кириенко, весомости его как публичного политика - это, на взгляд И.И. Кузнецова, вполне оправдывает все технологические и лингвистические изыски. В принципе можно согласиться с этой точкой зрения политолога из Саратовского государственного университета, который отмечает, что "эта популярность имеет четкое генерационное измерение - поколение тех, кто проходит важную стадию политической социализации сегодня, завтра будет активно влиять на политические процессы в стране" [152. с. 73].

Философы и психологи относят СМИ к так называемому "косвенному" общению, которое по сравнению с прямым носит более обобщенный, абстрактный характер. Без непосредственного личностного контакта это общение носит преимущественно односторонний характер, но эта форма имеет немалое значение для расширения пространственно-временных рамок бытия личности, обогащения всей системы ее отношений с миром. Для гармоничного развития личности важны обе формы общения (прямое и косвенное), их оптимальное соотношение.

Если СМИ являются весьма значимой частью общества, воздействующей в интересующем нас плане на личность, то определенный интерес в этом плане представляет вопрос относительно видов, моделей средств массовой информации.

Британский ученый Раймонд Уильяме выдвинул теорию "четырех теорий прессы", согласно которой система СМИ может быть авторитарной, патерналистской, коммерческой и демократической.

Авторитарной считается такая система СМИ, в которой "основной задачей коммуникации является передача инструкций, идей, и подходов правящей группы" [372. с. 89]. Патерналистская система - авторитарная модель, в которой у правящей группы сохраняется ответственность перед обществом, т.е. ценности и цели, выходящие за рамки удержания власти [372. с. 90]. По Уильямсу, советская модель СМИ была либо авторитарной, либо патерналистской, предполагающей наличие меньшинства, управляющего обществом. Коммерческая система отличается от первой и второй большей степенью внутренней свободы. Вместе с тем, как замечает автор: "Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и говорить с прибылью" [372. с. 92]. Демократической же модели СМИ британскому исследователю так и не удалось найти в действительности, поэтому для него она стала скорее системой принципов, которыми следует руководствоваться в профессиональной деятельности.

Очевидно, в самом общем виде демократическую модель СМИ можно представить следующим образом. Журналисты выступают в качестве нейтральных посредников, свою задачу они видят в том, чтобы не столько высказывать мнение о несостоятельности позиции определённых групп или лиц, сколько давать такую возможность представителям самых различных социальных групп. Критическим репортажем, публикацией должно считаться сообщение, которое журналист выпустил после уже того, как он проверил и убедился, что оно соответствует действительности, ему не следует выпячивать свою точку зрения. В данном случае человек, являющийся реципиентом тех или иных сведений может на основе своего опыта, знаний предпочтений истолковывать для себя освещающиеся в СМИ события, делать выводы, и даже вносить определенные коррективы в свои предпочтения. Но это идеал (демократическая модель СМИ), который недосягаем в классовом обществе, в условиях социального неравенства.

Американский исследователь Герберт Алтшулл в своей книге "Агенты влияния: роль СМИ в жизни общества" вообще отмел традиционный миф о СМИ как о "четвертой власти", "независимом наблюдателе". Автор не отрицает того, что журналисты могут защищать интересы общества, но проводит мысль, что СМИ за всю свою недолгую историю были не более чем слепыми летописцами чужих деяний. Если когда-либо им и выпадало играть активную роль, то только потому, что они становились агентом тех или иных общественных сил или политических движений. По мнению

Г. Алтушулла, задачи СМИ состоят в освещении, в описании картины действительности, благодаря чему у личности появляется возможность принимать сознательные решения. И чем лучше пресса справляется с этой ролью, тем больше ее собственное влияние [340. с. 182].

На наш взгляд, можно согласиться с данной точкой зрения автора. В этом случае СМИ будут выступать в роли оперативного и правдивого источника информации (а не выразителя, проводника позиций, предпочтений и пристрастий власть предержащих, групп, которым принадлежит то или иное СМИ) оказывать более объективное влияние на развитие ценностных ориентаций различных категорий населения, предоставляя возможность более широкого выбора взглядов, убеждений.

СМИ при известных обстоятельствах могут способствовать значительной политизации личности, огромных масс населения. Бывший руководитель финской телерадиовещательной корпорации Рейно Паасилина пишет о периоде 1985-1991 гг. в СССР в интересующем нас плане следующее: "В телевещании была обнаружена сила, о существовании которой никто не подозревал, или, быть может в которую никто не верил. На телеэкране происходило уникальное развенчивание политической власти. Важные исторические события и люди, партия, система, даже столь традиционно взлелеянные убеждения - ничего из этого не устояло перед взглядом общественности. Люди узнавали1 механизмы власти, которые так строго держались в секрете. Наверное, ранее изложения такого масштаба невозможны были бы без физического насилия, но теперь телевидение стало судом нации" [361. с. 150]. Таким образом, в эти годы СМИ, можно сказать, работали в антиленинском духе - пропагандировали, агитировали и организовывали людей вокруг ценностей, как говорилось тогда, демократического общества. Следует отметить, что выбор информации, предоставляемой СМИ личности, ограничен предлагаемыми ему сообщениями, их содержанием. В то же время личность, активная по своей природе, способна выбирать из того, что предлагается, и чем совершеннее и богаче СМИ, тем шире ее возможности этого выбора.

Информация — основа социализации личности, часть социальной информации личность интериоризирует в свой внутренний мир. Потребность же человека в социальной информации является объективной потребностью, связана с положением личности в обществе, характеризует современного человека. Процессы общения и обособления личности проходят более конструктивно, если личность обладает широкой, разноплановой информацией.

Общеизвестно, что основоположник советского государства весьма определенно и обоснованно истолковал функции СМИ, возложив на них работу по проведению, несению в массы идей, ценностей и ориентиров молодого общества. "Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор" [163. с. 11]. В настоящее время многие финансовые группы имеют свой рупор в целях оказания влияния на человека.

На наш взгляд, можно выделить следующие наиболее общие функции СМИ:

1. Функция социализации (включает в себя такие подфункции, как информационную, аналитическую, воспитательно-развивающую и гедонистически-развлекательную); Так, например уже в конце 60-х годов 25% читателей "Комсомольской правды" и 20% - "Известий" отвечали, что читают газеты и для того, чтобы развлечься [301]. В настоящее время в нашей стране большая часть СМИ выполняют главным образом первую и последнюю подфункции.

2. Регулятивную (управленческо-организаторскую), которая, если говорить о ней в отношении личности, вытекает из первой функции.

Предполагается, что средства массовой информации передают значимые сообщения. Именно через потребление некоторой совокупности значимых сообщений, сознательно, целенаправленно передаваемых определенной массовой аудитории, становится возможной известная экстерио-ризация личностью определенных ценностей, выбор между возможными оценками или мнениями, от чего может зависеть мнение личности о своём месте в обществе.

Между коммуникатором и реципиентом стоит ряд барьеров, которые приводят к тому, что смысл сообщения, каким он является для коммуникатора, не всегда совпадает со смыслом, возникающим в сознании реципиента информации, что, естественно, тем или иным образом отражается на специфике процесса социализации личности. Эти барьеры — пространство и время; социальные статусы и роли индивидов; гносеологические барьеры — недостаток опыта и знаний и неразвитость абстрактного мышления; психологические - особенности усвоения оценки, отношения. Полностью эти барьеры, разумеется, не преодолимы, как и языковой барьер.

Предлагаемая информация всегда оказывается ориентированной относительно определенных ценностей, в них реализуются отношения между индивидом, его потребностями и объектами во внешнем мире, зависящие от положения данного индивида в определённом типе общества. Информация, ориентированная таким образом, организуется с расчетом на то, чтобы ее понимание и интериоризация создавали прежде всего у реципиентов интерес к этим ценностям или даже стремление к целям, которые часто предлагаются в готовом виде. Часто в предлагаемой информации прямо или косвенно излагается способ поведения и деятельности, которые реально ведут к достижению определенных ценностей и целей, что нередко может сказаться на особенностях самодетерминации личности того или иного возраста.

Общество и его представители, в данном случае — коммуникаторы, стремясь к максимально возможной эффективности влияния своих сообщений, широко пользуются стереотипами, т.е. односторонними описаниями социального явления, эмоциональными и предвзятыми по своему характеру, где нередко уже предписывается определённая оценка. Стереотипы нередко легко интериоризируются во внутренний мир человека и экс-териоризируются в эмоционально-интеллектульные образования, часто однобокие, примитивные.

Свойства стереотипа как своеобразного тормоза, помехи познавательных процессов не мешают ему, тем не менее, быть неотъемлемым элементом обыденного сознания личности, влияющим на её дальнейшую социализацию. Будучи не в состоянии со знанием дела реагировать на все многообразие действительности, человек порой охотно интериоризирует упрощённые образы, заключающие в себе коллективный или псевдоколлективный опыт нередко в карикатурной и убогой форме. Эти образы выступают в качестве ориентиров, точек зрения, пользуясь которыми индивид воспринимает элементы внешней среды, необходимые для реализации целей деятельности. Стереотипы делают возможным аккумулировать сложное явление, процесс в сравнительно простых суждениях и оценках. Эти образования внутреннего мира человека способны придавать мышлению черты косности и догматизма, составляют основу предрассудков и предубежденности в выработке решений и оценок фактов действительности.

В современном обществе распространение, развитие СМИ изменяет и ситуацию, в процессе которой формируются потребности, возникают интересы личности. Если еще каких-нибудь полвека назад уровень потребностей большинства людей, особенно в нашей стране, лишь ненамного опережал имеющийся у них потенциал возможностей, то в настоящее время СМИ нередко порождают такие потребности, которые не могут соотноситься с настоящими возможностями большинства индивидов. Особое значение данное влияние, вырабатывающее непомерно большие запросы, имеет для молодых людей, если оно не корректируется в процессе общения личности в семье, в учебном коллективе, в коллективе сверстников, в процессе образования, то оно может способствовать экстериоризации значительно завышенного уровня притязаний. К сожалению, для удовлетворения последних нередко идут в ход самые неблаговидные способы.

Негативное воздействие не только на процесс социализации личности в целом, но и на развитие психики, в частности, оказывает современная реклама. Рекламодатели нередко утверждают, что реклама является непосредственным проводником демократических начал в общество, предоставляет гарантию выбора. На самом деле реклама освобождает человека от необходимости мыслить самому. У личности, часто пользующейся услугами рекламы, постепенно снижается уровень внутренней и внешней активности. Используя элементы гипнотического внушения, техники "внедрения в подсознание" властные структуры и лидеры финансово-промышленных групп сделали рекламу многогранным выразителем своих собственных политических и коммерческих интересов. Личностью, которая не способна и не желает критически мыслить, пассивна, не очень сложно управлять, манипулировать её сознанием. Политико-экономическая элита разных стран давно осознала силу рекламы и её значение в формировании послушной личности, охотно пользующейся директивной, регламентирующей информацией. С конца 80-х мы наблюдаем это в России.

Система образования (в основном, естественно, ее среднее звено — общеобразовательная школа) должна ставить перед собой задачу научиться хотя бы в некоторой мере управлять воздействием СМИ в целях позитивной социализации личности, развивать у детей, юношества культуру восприятия, учить их смотреть и слушать, выбирать и оценивать полученные сведения. Учитель может записать избранную передачу на видео и продумать, как и в каком контексте ее использовать. После просмотра возможно обсуждение, с целью формирования у школьников определённого мнения, стимулирования способности мыслить. Возможны и телезадания на дом, связанные с определенными темами. Учитель может показать учащимся ценную заинтересовавшую его передачу как источник знаний, опыта, сокровищ культуры и искусства, учитывая возрастные особенности подопечных. И здесь встаёт серьёзная проблема. Родители и педагоги должны культивировать у детей известную толику скептицизма. Дети не должны воспринимать ту грязь, которую нередко видят йа телеэкране с доверием и благодарностью.

Использование внешкольного зрительского опыта учащихся в образовательных учреждениях создает продуктивное взаимодействие между СМИ и системой образования. Это может задать учащимся определенные установки на дальнейший поиск позитивной информации, что в свою очередь способствует экстериоризации конструктивных ориентаций. Правда, в современных российских условиях непросто найти позитив среди той информации, которую транслируют СМИ.

Но налаживание этого конструктивного взаимодействия в современных условиях затрудняется следующей серьёзной проблемой. Доверие к учителю и авторитет учителя уже не тот, который он имел ещё каких-нибудь двадцать лет назад. В силу того, что современные старшеклассники и студенты более восприимчивы к информации, как правило, больше времени затрачивают на просмотр кино-, теле- и видеопродукции и лучше, чем старшее поколение, работают в Интернете, у них складывается мнение, что знают ни о жизни уж никак не меньше, а в некоторых областях гораздо больше, нежели их педагоги. Как отмечает директор Российского института культурологи Министерства культуры РФ К.Э. Разлогов, ситуация осложняется ещё и тем, что мы переходим из ситуации ограниченного выбора в ситуацию неограниченного выбора. Если у человека открытый доступ к 150 тысячам каналов? А если вообще один канал, по которому можно заказать любое музыкальное или кинематографическое произведение? Те, кого называют "сетевыми людьми" или "сетевым поколением", отличаются от всех остальных именно владением определёнными навыками навигации в океане Интернета [237. с. 151].

Родители также призваны организовать работу, направленную на рациональное использование воспитательных возможностей СМИ. Родители, упустившие момент своего вступления во взаимодействие со СМИ в процессе воспитания своего ребенка, часто утрачивают влияние на него, что не может не вызвать напряженность в семье. Роли индивида в обществе, как известно, видоизменяются на разных стадиях процесса социализации. В подростковом возрасте, когда начинается освоение и некоторая инте-риоризация системы социальных норм взрослых, формирующаяся личность оказывается в неустойчивом положении. С одной стороны, подросток привычен лишь к детским ролям (мы говорим здесь о здоровых семьях), с другой — он нередко желает вести себя как взрослый, и не имея необходимого опыта, часто подражает поведению киноактёров и/или наиболее "взрослым" членам своего приятельского окружения, своей компании, т.е. интериоризирует лишь внешнюю сторону. СМИ как институт социализации могут быть помощником личности на непростом пути её формирования и развития, но в то же время могут быть и "троянским конём" (по меткому выражению Ю. Борева, который имел в виду телевидение), который вползает в душу человека и предаёт его [42. с. 282]. Уже упоминавшаяся в данном параграфе Л.А. Мясникова в той же статье приводит такие факты: "Изучение "нетизеров" (фанатиков Internet) в США показало, что их психология, менталитет и даже внешние черты быстро (за 1-2 года) изменяются в сторону ценностных ориентиров, которые им задаёт мир виртуальной информации, а реальная жизнь становится досадной помехой. Анимационные персонажи из мультфильмов и компьютерных игр для них гораздо ближе и понятнее реальных людей. Мир превращается в подобие грёз и сновидений, где всё возможно. Личность преступников из числа молодёжи, поработавшей с сетью, связана с экспансией иррациональных образов и эмоций, а также с разрушительным отношением к реальности" [199. с. 10-11].

Воздействие такой структуры общества, как СМИ, на личность отличается и тем, что у человека уменьшается время на практическую деятельность, на проявление внешней активности в тех или иных сферах, на работу над собой, что негативно сказывается и на самодетерминации личности. Естественно, что данный вопрос наиболее актуален для подрастающего поколения. Все меньше остается времени для реализации имеющихся ориентаций и целей. Особенности социализирующего воздействия СМИ приводят к заметному повышению уровня информированности личности, но часто это лишь пассивное знание. Кроме того, информация, которой обладают молодые люди, хоть и достаточно значима, но фрагментарна, несис-тематизированна, а часто просто бесполезна. Информацию, отражающую взгляды и позиции тех или иных социальных групп и личностей, естественно, легче всего интериоризировать, просматривая телепередачи, видеофильмы, слушая радио или аудиозаписи, что не способствует экстериоризации ориентации на самообразование, самосовершенствование, активную самостоятельную деятельность.

Таким образом, общество посредством СМИ может угрожать ценностному и интеллектуальному миру и, следовательно, экстериоризации социально-значимых качеств личности. Как отмечал психолог миланского университета Э. Бароло ещё в 1983 году, информация, поступающая в сознание в виде зримых образов, непосредственно и без критического анализа просачивается в самые потайные уголки нашей психики. Школа неизбежно сталкивается здесь с двойной трудностью: она и безоружна перед новыми методами влияния на интеллект, и не способна компенсировать некритичное, навязчивое преподнесение информации [22]. Сейчас же поток информации стал гораздо мощнее, технические средства - изощреннее. У потребителей такого рода продукции нередко может вырабатываться представление о достаточно высоком уровне собственной эрудиции, кругозора. Так, например информация о спорте, полученная посредством СМИ, совсем не обязательно способствует экстериоризации личностью ориентаций на приобщение к тому или иному виду спорта. Это, в частности, подчёркивал спортивный журналист Г. Степанидин. Он отмечает: "Сам спорт и его телеотражение, ставшее самостоятельным зрелищем, - соперники. Ведь телевидение, сравнительно молодое и прекрасно технически оснащенное, сумело приспособиться к нашему быту, к желанию комфорта. И вот эта доставка острого спортивного действа на дом, прямо к удобному креслу и вкусному ужину стала, мне кажется, в какой-то мере переиначивать суть спортивного зрелища. Более того. Отбив многих любителей спорта от стадионов и бассейнов, теннисных кортов и волейбольных площадок, усадив их напротив "одноглазого чудовища", ТВ спортивное принялось за изменение самого спорта — его привычных правил, устоявшихся статусов, обычных связей и представлений" [273. с. 14]. Что же говорить о нынешнем времени, когда существуют целые круглосуточные спортивные каналы, можно смотреть всё что угодно, но самому тренироваться может уже и не хватить времени и сил. Общество в лице СМИ, в особенности, теле-, видеопродукция, средства компьютеризации подчас порождает в сознании личности мифы, стереотипы, не способствующие её позитивной социализации и саморазвитию.

Следует отметить, что, очевидно, одной из причин (пусть и не главной) отрицательного воздействия СМИ на эмоционально-интеллектуальный мир личности выступает узкий круг интересов, неразвитость ценностной системы личности, что определяется прежде всего возрастом или образовательным уровнем личности, спецификой семьи. Малые дети, неграмотные или малограмотные люди не испытывают потребностей в радио - и телепередачах с определённым содержанием, не говоря уже о чтении. Особое влияние в нашу эпоху приобрели телевидеосистемы, Интернет. Интернет - средство уже не только информации, но и коммуникации, поскольку, как утверждает крупный американский социолог В. Шрамм, "коммуникация происходит в том случае, когда две корресподирующие системы находятся в идентичных состояниях" [365. с. 522]. Поэтому человека, начиная с малых лет, следует учить, как наиболее разумно, с пользой и с наименьшим ущербом использовать потенциальные возможности данных средств информации и коммуникации. Системе образования в решении данной задачи, что представляется вполне ясным, принадлежит возрастающая роль. Естественно, что одной из причин негативного воздействия СМИ на ценностный мир личности выступает их принадлежность различным лицам, группам, отстаивающих не гуманистические идеалы и принципы, а преследующих собственные узкие интересы, часто идущие вразрез с интересами подавляющей части населения.

Президент Правозащитного Фонда "Комиссия по свободе доступа к информации" И.М. Дзялошинский пишет, что одна из самых тяжёлых травм последнего времени — ощущение того, что СМИ потеряли независимость. Опросы экспертов, проводившиеся Институтом гуманитарных коммуникаций в 1991-2000 гг., показали, что степень независимости всех типов и видов масс-медиа все эти годы неуклонно и значительно падала. Журналисты в своей деятельности стали ориентироваться не столько на население (которое потребляет производимую журналистами продукцию, в том числе и новостийную, и оплачивает услуги профессионалов), сколько на различные группы элит, которым СМИ нужны не как источник информации, а как инструмент решения пиаровских, политических и иных задач [97. с. 21].

В современную эпоху в условиях возрастающих темпов совершенствования СМИ возможности позитивной самодетерминации личности наталкиваются на серьёзную преграду, которая именуется "массовая культура". Это явление формирует такие свойства личности, как бестактность, релятивизм, всеядность, безудержное потребительство. Существует точка зрения, согласно которой возникает новый тип так называемой "рыночной личности", описанный Эрихом Фроммом.

Немецко-американский исследователь имеет все основания утверждать, что рыночная личность ведёт себя подобно товару, предлагая свои достоинства (красоту, молодость, ум, обаяние) в обмен на разного рода блага (общественное положение, престиж, дружбу, любовь). Спрос на тот или иной товар колеблется, мода изменчива; эти стихийные явления СМИ отражают и преподносят (в нужном хозяевам ракурсе) человеку, способствуя экстериоризации у него такого качества, как гибкость, способности приспосабливаться к любым переменам и инновациям. Такая личность приспосабливается в большинстве случаев пассивно, "активность" личность может проявить лишь в сфере развлечений. Свойства рыночной личности часто лишены внутренней целостности, взгляды поверхностны, ориентации непостоянны, противоречивы, эклектичны, обычно несут на себе след откровенного утилитаризма.

По Э. Фромму, положительная и отрицательные стороны личности с рыночной ориентацией выглядит следующим образом: отрицательная пользующаяся случаем' непоследовательная ребячливая не считающаяся с будущим или прошлым без принципов и ценностей не способна к уединению бесцельная релятивистская сверхактивная бестактная умничающая неразборчивая безразличная глуповатая щедрая расточительная [304. с. 144].

В некоторых существенных аспектах автора вполне можно поддержать. В современном обществе под воздействием СМИ всё больше появляется людей, стремящихся лишь к одному — подороже себя продать.

Хотелось бы также подчеркнуть, что за последние десятилетия словарь русского языка существенно расширился за счёт многих иностранных положительная целеустремлённая готовая к обмену моложавая устремлённая вперёд свободомыслящая общительная экспериментирующая недогматичная действенная любознательная понятливая контактная терпимая остроумная слов — в основном английских. Особый интерес у нас вызывает большое распространение в последнее десятилетие главным образом под влиянием СМИ в молодёжной среде англицизмов. Даже те, кто не изучал никогда английский язык, постоянно сталкиваются с ним в радио- и телепередачах, в журналах, газетах, книгах, работая в интернете. В любое время можно смотреть англоязычные видео- и кинофильмы, где перевод позволяет слышать английскую речь.

Хозяевам современных российских СМИ удалось выполнить свою задачу - сделать престижной англоязычную культуру в молодёжной среде, отсюда и большое заимствование английских слов в русский. Уже сама мода на всё британское и североамериканское предписывает употребление их слов. Ни одной стране (тем более нашей, вспомнить хотя бы времена Петра) не шло на пользу засилье иностранщиной, которое тормозит у подростков нормальное развитие навыков устной и письменной речи родного языка. Кроме того, мощнейшее социализирующее воздействие СМИ, имеющее в своей основе англоязычную культуру и язык, способствует экс-териоризации у части подростков снисходительно-иронического отношения к российской культуре, по их мнению, закостеневшей и неинтересной, в лучшем случае лишь пытающейся неудачно подражать британо-американской.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. С одной стороны, СМИ (в них правомерно в интересующем нас плане включать массовые коммуникации, Интернет, информационные технологии, кино- и видео-продукцию) создают благоприятные возможности для коллективного творчества людей, способствуют укреплению их коллективной интеллектуальной силы, способны развивать у личности такие свойства, как солидарность, коллективизм.

С другой стороны, они создают условия для подавления индивидуального творческого начала в человеке, для деградации здоровых интересов, нередко формируют ориентации на пассивный отдых, бездеятельные развлечения, т.е. способствуют в некоторых случаях ослаблению активности личности.

Участие того или иного СМИ в общественной-жизни заметно, иногда оно принадлежит какой-либо мощной группе. Планомерность в социализирующем влиянии СМИ всегда преобладала, в настоящее время — явно доминирует. С момента закрепления принципа свободы слова в конституциях развитых стран средства массовой информации стали оружием в руках различных групп, элит по распространению выгодной им информации, идей, оценок, взглядов, навязыванию стереотипов. Информационное поле стало полем идеологической борьбы.

СМИ в нашей стране, особенно большинство каналов ТВ и радио, -средство сознательно организуемого, планомерного воздействия на аудиторию. Основная цель - выполоть все остатки социалистического сознания, сформировать у большинства буржуазную систему ценностей, страсть к обогащению, вседозволенность в качестве морального принципа и покорность экономической и политической власти в качестве поведенческого принципа, дух делячества и цинизма, индивидуализма и эклектического преклонения перед традициями и ценностями Запада. Что касается стихийной стороны воздействия на людей, то она связана с разложением молодёжи, с сопротивлением населения информационной экспансии росту пессимизма среди старшего поколения, со всякими перекосами.

Вместе с тем СМИ, на наш взгляд, могут (и со временем, пусть это будет и нескоро, должны) стать тем институтом, который способен поднимать человека духовно. Это их призвание в будущем. В настоящем же времени СМИ имеют своей главной задачей беспристрастно отражать и доводить до личности события, происходящие в мире в глобальном масштабе, дополнять влияние групп, в которые входит личность. СМИ — проводник стихийной социализации, который всегда должен быть хорошо организован и отлажен. Конструктивный опыт системы образования по использованию СМИ в целях позитивной социализации не должен быть забыт.

Подводя итог главе, следует подчеркнуть, что деятельность любого социального института осуществляется в определённую эпоху, в рамках того или иного общества, несёт на себе его основные черты. Одно государство в значительной степени подчиняет себе важнейшие социальные институты, ставя перед ними цели, задачи, другое даёт им большую свободу в своём функционировании, иногда открывает возможности для руководителей системы образования (даже отдельным учебным заведениям), средств массовой информации определять содержание и формы своей деятельности. Таким образом, деятельность основных институтов социализации развёртывается в диалектическом взаимодействии процессов планомерного и стихийного влияния на человека. Вся обстановка в обществе в целом (социально-экономические и политико-правовые условия, духовная атмосфера) стихийно социализирует личность всех возрастов, предстаёт перед людьми как нечто объективное, как данность,.с которой необходимо считаться, к которой следует так или иначе адаптироваться. Социальные же институты пытаются социализировать людей целенаправленно, планомерно и на каких-то этапах, и в каких-то аспектах они справляются с этой своей задачей (особенно, если государство заинтересовано в этом, поддерживает их деятельность).

Современное российское общество развивается главным образом спонтанно, стихийно. Оно не имеет серьёзных программ по выходу из затянувшегося кризиса ни в одной сфере. Нет даже программы по оздоровлению ситуации среди неблагополучных подростков и юношей, образование всё больше становится платным. А это означает, что владельцы и руководители в особенности высших учебных заведений сами будут планировать характер своей образовательной деятельности. Учителя общеобразовательных школ, получая лишь символическое вознаграждение за свой нелёгкий благородный труд, в большинстве своём не имеют возможность и средств серьёзно противостоять стихийному, часто негативному воздействию общей сложной ситуации в стране и постоянно усиливающемуся влиянию СМИ на ещё не вполне сформировавшуюся систему социально-значимых качеств молодого человека. Вполне очевидно, что в обществе, которое развивается преимущественно стихийно, социализация человека неизбежно несёт на себе глубокий отпечаток стихийности. Процесс экстериоризации личностью гуманистических, демократических ценностей, гражданственно-патриотических убеждений затрудняют также недостаточные знания представителей различных социальных институтов закономерностей человеческой психики, ценностных ориентаций и целей молодого поколения, отсутствие у них индивидуального подхода к людям, неспособность предвидеть более отдалённые последствия воспитательных мер. В результате всех этих причин наблюдается серьёзное рассогласование деятельности этих институтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование человека, осознающего и максимально реализующего свою личную ответственность за общественный прогресс, за судьбу Родины, - высшая задача любого общества. Особо значимо это для общества переходного периода, каковым является, например, современная Россия.

Являясь одновременно и объектом социального управления, и субъектом деятельности, человек выполняет свои общественные функции и реализует свои способности настолько, насколько это обусловливается его внутренними и внешними возможностями, его субъективным отношением к действительности, насколько общество контролирует и регулирует его деятельность. Речь, таким образом, идет не только о позиции личности по отношению к труду, к своему месту и роли в обществе, но и о регулирующем влиянии общества на становление человека. В связи с этим возникает необходимость системного подхода к изучению проблем личности, путей и способов ее самореализации.

В работе раскрыты факторы социализирующего влияния общества: социально-экономический, политико-правовой, духовный. Социально-экономический фактор социализирующего влияния общества (взаимодействие между собой объективных и субъективных факторов развития экономики) вырабатывает у человека необходимые экономические знания, интегрирует его с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ. Социально-экономическая грань социализации нередко приводит к формированию у личности отношения к прошлому и настоящему состоянию социально-экономического строя общества, к которому она принадлежит, взгляда на будущие его перспективы.

Политико-правовой фактор социализации связан с представлениями человека о мировом политическом устройстве, об основах государства вообще и об особенностях своего государства. В процессе политической социализации личность знакомится с главными политическими (и национальными) течениями, партиями, движениями, с их интересами и требованиями. Нередко у личности вырабатываются те или иные политические симпатии, предпочтения, политические ориентации. Осуществляется процесс становления гражданина, принимающего иногда незначительное (голосование на выборах), а иногда и более активное участие в политической жизни общества.

Правовые взгляды личности - существенные элементы её мировоззрения, неотъемлемый атрибут гражданина. В процессе правовой социализации формируется личность, не только осознающая свои обязанности, свободы, права, но и умеющая при необходимости отстаивать свои права, законные интересы. Человек обретает такие образования внутреннего мира, как экономическое, политическое и правовое сознание.

Духовный фактор социализирующего влияния общества проявляется главным образом опосредованно, во многом зависит от социально-экономического, политико-правового состояния общества, от осознания и принятия тех культурных ценностей, которые оно сотворило и продуцирует. Духовная грань социализации характеризуется выработкой у человека таких свойств, как способность в некоторых случаях поступиться своими материальными интересами, способность выйти за пределы своего "Я", сочувствуя, сопереживая, поддерживая других.

Общественные подсистемы воздействуют на личность опосредованно, через группы, коллективы различных уровней и характера. Поскольку наиболее ответственным периодом для развития личности является детский, подростковый и юношеский периоды, был затронут вопрос об особенностях "стихийной" социализации учащейся молодежи. С опорой на материалы конкретно-социологических исследований было выявлено противоречивое и нередко отрицательное влияние объективных социальных факторов.

В работе показано также, что географическая среда является определённой силой, опосредованно участвующей в целостном процессе социализации.

Человек начал обретать свойства личности скорее всего на заключительном этапе развития первобытного общества по мере усложнения общественных отношений, общественного разделения труда. Индивид в этот период вступал в многообразные отношения с другими членами сообщества. Жизнь племени, общины больше не совпадает полностью с жизнью отдельного человека, появляются умельцы, специализирующиеся на определенных видах деятельности. Деятельность отдельного человека выступает как его отношение к другим лицам, общине в целом. Это дает нам основание говорить о становлении у человека того времени свойств личности. Коллектив выступает изначальным средством социализации индивида, делая его своей органической частицей (в известной степени самостоятельной) с некоторыми общими для всех и в то же время с комплексом специфических для него качеств и функций, придающих ему неповторимую индивидуальность.

Понятие индивида мы используем для обозначения конкретного человека как представителя и носителя человеческого рода или как члена какого-либо коллектива. Личность мы трактуем как индивида, способного трудиться и управлять собой, способного осуществлять выбор, влиять на свой жизненный путь. Личность вырабатывается в результате усвоения человеческим индивидом наличных общественных отношений. С позиций проблемы социализации личность, по нашему мнению, следует понимать как человека, обладающего совокупностью индивидуально проявляющихся в своей целостности социально значимых качеств, которые формируются под влиянием общественных отношений и его собственной активности.

Во второй главе был определён механизм процесса социализации. Для этого, продолжая развивать своё понимание феномена личности, нами было раскрыто содержание понятия активности. Последняя, стимулируемая духовными потребностями личности, находит свое проявление в двух аспектах, во внутреннем и внешнем. Для первого из них характерны психологическая и интеллектуальная напряженность, интенсивная работы мысли и чувств. Внутренний аспект активно, тесно взаимосвязан с ценностными ориентациями личности. Внешним проявлением активности личности является внутренне-потребная для человека деятельность. Внутренняя и внешняя стороны активности тесно переплетены. Внешняя активность, которая выражается в определенной практической деятельности, обусловливается сложной системой внутренней активности, основой которой являются ценностные ориентации. В свою очередь, эта внешняя практическая активность вносит свои коррективы в данную систему в соответствии с характером наличных средств социализации, условиями окружающей среды.

Активность личности — основа её само детерминации. Общий механизм социализации был определён как диалектическое взаимодействие процессов социальной детерминации (социализирующее влияние общества) и процессов самодетерминации личности.

Социализация - важнейшее условие развития личности, усвоение ценностей делают возможными переживания, рефлексию человека, которые могут привести к изменению жизненной позиции человека, к развитию, самосовершенствованию. Эти процессы, таким образом, выступают как следствие социализации или же как иная, глубинная ипостась социализации личности. Если же развитие рассматривать как появление нового общества, то в таком случае социализация личности выступает как важнейший аспект ее развития, поскольку в процессе и результате социализации индивид вырабатывает те или иные свойства, обретает то, чего не имел раньше, в том числе и профессию.

Интериоризацию как одну из форм социализации мы рассматриваем как активный выборочный процесс заимствования из общества сведений, информации и их усвоение в качестве знаний, умений, норм. Интериори-зация предполагает экстериоризацию (вторая форма) — процесс трансформации внутреннего мира человека и появления определённых образований в его внутреннем мире, так или иначе проявляющихся в деятельности. Экстериоризация в нашем понимании и есть выработка личностью социально значимых качеств - потребностей, интересов, ценностей, ценностных ориентаций, целей, выступающих содержанием и результатом процесса социализации.

Для успешного вхождения в общество личность проявляет гибкость. Адаптация более активное внедрение в общество посредством "вживания" в разные группы, коллективы. Адаптируясь к социальной среде, личность нередко изменяет её, не капитулирует перед её условиями, а нередко создаёт условия сама. Третьей формой социализации, с позиции нашего исследования, является социальная адаптация.

Процесс социализации имеет стихийную и планомерную стороны, они диалектически взаимосвязаны. Процесс социализации всегда включает в себя элементы стихийности и планомерности только в разных соотношениях. Оно зависит от особенностей эпохи, исторического типа общества, специфики социального института.

Таким образом, было показано, что социализация личности осуществляется в диалектически противоречивом процессе взаимодействия интериоризации и экстериоризации, общения и обособления, планомерности и стихийности.

Содержание процесса социализации представлено следующим образом. Это такие качества (социально значимые), которые вырабатываются в ходе данного процесса. Была показана взаимосвязь потребностей, интересов, ценностей, ценностных ориентаций личности, её целей.

Определено, что понятие "ценность" - 1) это сами явления (материальные и духовные), которые имеют положительную для субъекта значимость; 2) принципы, которым следует субъект, которыми он руководствуется (стремится руководствоваться) в деятельности (не нормы, как рамки, законы, которым он вынужден подчиняться, а те, которыми он желает руководствоваться). Ценности во втором значении и есть ценности личности как одно из важнейших социально значимых качеств человека. На этой основе раскрывается содержание понятия ценностной ориентации личности. Внутреннее глубокое предпочтение, деятельное стремление, которое активизирует личность на пути к постановке и достижению цели, можно назвать ценностной ориентаций личности.

Ценностные ориентации являются неким интегрирующим элементом внутреннего мира личности, также определяющим особенности ее дальнейшей социализации. Отличие ценностной ориентации от установки это отличие сознательного от бессознательного. Ориентация это содержание, а установка — одна из социально-психологических форм отношения человека к действительности. В силу своей внутренней природы ценностные ориентации направлены не просто на деятельность, а на активную, внутренне необходимую деятельность. Социализация личности чрезвычайно сложный процесс, предполагающий отклик, "отдачу" на воздействие извне, активность со стороны индивида.

В ходе рассмотения основных институтов социализации были выявлены факторы семейной социализации или аспекты ее социализирующего потенциала: ответственность родителей, отношения между членами семьи, уровень общей культуры родителей, воспитание родительским примером. Каждый из перечисленных нами аспектов в немалой степени зависит от материально-бытовых условий жизни семьи, материальная основа связывает воедино отмеченные нами аспекты социализирующего потенциала семьи. Последние оказывают воздействие на личность, переплетаясь друг с другом, образуя самые различные сочетания. Каждый из отмеченных аспектов содержит в себе в том или ином соотношении планомерную и стихийную стороны.

Многообразие форм семьи обусловливает существенные различия процесса семейной социализации, преобладания в ней планомерной или стихийной сторон.

В системе социума семья обладает относительной самостоятельностью. Поэтому в пределах одной общественно-экономической формации или даже одной социальной группы семейная социализация личности далеко неоднозначно отражает общественный строй. Где-то родители пытаются сгладить, ослабить негативное влияние социальной среды, в других же случаях это влияние, в силу специфики определенной семьи, проявляется еще отчетливее.

Глубоко личная атмосфера семьи - то место, где у человека формируется способность к сопереживанию, способность чувствовать боль другого как свою собственную. Атмосферу семьи родители, естественно, должны сознательно контролировать, при необходимости оздоровлять.

Современная семья оказывает меньшее, даже по сравнению с семьями середины XX века, социализирующее влияние на детей в плане формирования у них определённой профессиональной ориентации. Отмечается, что в настоящее время в профессиональной социализации личности в семье преобладает стихийная сторона.

Значение семьи для социализации личности весьма велико на всех этапах её жизнедеятельности, решающая роль семьи принадлежит в ранней социализации личности. Следует подчеркнуть, что сознательная сторона семейной социализации проявляется не только в "открытом" воспитательном воздействии родителей. Она находит своё проявление и в планомерном опосредованном незаметном для детей воздействии. Родители намеренно создают, ставят детей в такие условия, где им приходится решать определённые задачи, сопоставлять, осуществлять выбор. Жаль, что на это способны не все родители. На родителя семья оказывает стихийное и вместе с тем организующее воздействие, нередко даже ставя перед ним дилемму: измениться в лучшую сторону или в конечном счете оставить её. Воспитывать ребёнка - значит всё время воспитывать и самого себя.

Вместе с тем, когда государство и общество отчуждены от общечеловеческих ценностей, когда между словесными декларациями и поступками часто нет ничего общего, семья во многих случаях не в силах выполнять свою функцию и добиваться положительного результата — способствовать формированию личности, человека в высоком смысле этого слова. В нашу эпоху просматривается тенденция усиления стихийной и ослабление планомерной стороны семейной социализации, ослабления и позитивного влияния семьи на формирующуюся личность.

Система образования формировалась как институт сознательной целенаправленной социализации. Целью образования является действенное участие в формировании и развитии разносторонних качеств личности. Основной задачей образования видится создание условий для саморазвития личности. Это предполагает гармонизацию интересов индивида и общества в целом: удовлетворение потребности человека в рбразовании, удовлетворение нужд общества в работниках разных специальностей -обеспечение развития всех членов социума. Цели общества и индивида связаны между собой определенным образом, и чем менее образован человек, тем более расходятся его спонтанные цели со средне- и дальнесроч-ными целями обучающих.

Образование представляет собой органический синтез обучения и воспитания. Если в обучении преобладает сознательная сторона, то в воспитании (если не говорить в данном случае о детских садах) в настоящее время в нашей стране доминирует стихийность. "Социальный заказ" так и не выработан у нас в обществе.

В деле формирования и развития личности, обладающей качествами необходимыми для нормальной жизнедеятельности, в нашу динамичную эпоху образованию принадлежит огромная и все возрастающая роль. Образование призвано облагородить, очеловечить разрушительные эгоистические природные желания, потому что иначе совместная жизнь людей становится тяжелой, а подчас — невыносимой. В процессе образования 9 следует предупредить возникновение в сознании людей разрушительных ответов на мировоззренческие вопросы, но не путем запретов на мысль, а с помощью совместного поиска в нахождении конструктивных решений. Созидательные ответы, как показывает жизнь, лежат лишь в одной сфере — нравственной. Образование как институт социализации призвано избавлять сознание человека от насилия, помочь индивиду в осознании необходимости налагать на себя обязанности и нести бремя ответственности. Элементы философского знания в различных дисциплинах способны предотвратить опасность скепсиса и догматического самомнения человека, которые являются серьезной помехой развитию прогрессивных ценностных ориентаций и социальной активности личности.

Следует подчеркнуть, что между семьёй и образованием существует тесная взаимосвязь, проявляющаяся также и в следующем. От того, какое образование, профессию получил человек, в немалой степени зависят и характер, особенности всего процесса социализации детей в его собственной семье, методы и стиль их воспитания (как целенаправленной деятельности).

Образование как социальный институт оказывает стихийное воздействие на учащихся (нередко и их родителей), педагогов, сотрудников учебного заведения посредством своей атмосферы, неписанных правил, стиля общения, традиций. В то же время руководство сознательно поддерживает доброжелательную атмосферу заведения, добрые традиции. Роль образования как процесса обнаруживается в интересующем нас плане в том воздействии, которое на социализацию личности оказывают содержание, формы и методы учебно-воспитательной деятельности, характерные для различных этапов образовательного процесса. Что в значительной степени определяет соотношение сознательности и стихийности в социализации в системе образования. Образование как результат учебно-воспитательной деятельности способствует дальнейшей самодетерминации личности, во многом определяя жизненный путь человека.

Степень стихийности социализирующего влияния образования несколько возрастает по мере движения к верхним её ступеням. И опять-таки следует отметить, что планомерная сторона социализации в системе образования (также как и в семье) проявляется не только в прямом, явном воспитательном воздействии, но и в целой системе мер по опосредованному воздействию на учащихся. Организовывать, осуществлять такие меры — одна из важнейших задач учителей, сотрудников системы образования с опорой на специалистов в области педагогики, психологии. В России наблюдается печальная картина — стихийная сторона возобладала на всех ступенях образования, что во многом обусловливается социально-экономическим положением в стране. Вместе с тем у системы образования имеется и такой ресурс, как физическая культура. В деле позитивной социализации человека (не только юного, но и взрослого) роль физической культуры и спорта в современной России возрастает.

Далее подчеркивается то, что средства массовой информации создавались прежде всего как институт целенаправленной, планомерной социализации. На протяжении всей истории человечества роль информации в развитии общества, в межчеловеческлм общении возрастала. В то же время происходил процесс формирования и совершенствования пропаганды — сознательного, целенаправленного, планомерного часто навязчивого распространения разного рода идей в обществе. СМИ относятся к "косвенному" общению, расширяющему пространственно-временные пределы личности.

Задачи СМИ состоят в освещении действительности, благодаря чему у личности появляются широкие возможности для самодетерминации. И чем лучше СМИ справляются с этой ролью, тем ощутимее их позитивное влияние на личность.

В современном обществе СМИ изменяют ситуацию, в которой формируются потребности, возникают интересы личности. Если ещё каких-нибудь полвека назад уровень потребностей большинства людей в нашей стране лишь ненамного опережал имеющийся у них потенциал возможностей, то в настоящее время СМИ нередко порождают такие потребности, которые не могут соотноситься с их возможностями.

СМИ могут стать со временем институтом, который поднимает духовно. Беспристрастно отражать события — значит передавать личности в более широком диапазоне стихийное социализирующее воздействие общества в глобальном масштабе (дополнять влияние местного локального уровня). При этом сами средства массовой информации остаются организованными, скоординированными.

Семья как институт социализации зачастую старается сгладить противоречивое влияние среды на формирование личности и направить ее развитие в конструктивное и позитивное русло. Вместе с тем значительная часть родителей, особенно в кризисных обществах, придерживаются гоб-бсовского взгляда на общество — "борьба всех против всех", ориентируют личность своего ребенка лишь на частные, собственнические интересы и цели, часто без учета групповых и общественных проблем и потребностей. Родители озабочены судьбой своих детей в безжалостном мире, привитие потомкам таких ценностей, как справедливость, сострадание, великодушие, благородство, признание за другим его прав и интересов, достоинства - непозволительная роскошь, по мнению многих.

А между тем для большинства людей ясно: для того чтобы человечеству выжить, личности нужно научиться терпимости большей, чем ныне признаваемая. В этих условиях роль представителей системы образования как проводников общечеловеческих ценностей, "посредников" между миром подлинной культуры и формирующейся личностью существенно возрастает. К сожалению, в настоящее время в основном лишь система образования знакомит, приобщает подрастающее поколение к чтению шедевров художественной литературы, закладывает ориентацию на предпочтение серьезной литературы легкому "чтиву" в будущем.

Социальная действительность уже сама по себе провоцирует человека на то, чтобы он её изменял. Человек, стремясь преодолеть в некоторой степени жестокую зависимость от социальной действительности, так или иначе преобразует, изменяет её, но тем самым порождает в известном смысле новую действительность, которая в свою очередь оказывает обратное воздействие на него. Вообще, человек "социализируется" сообразно обществу, становится во многом таким как оно, т.е. соответствует определённому обществу. Такие качества, как радикальность, революционность взглядов суть результат воздействия тех или иных характеристик социума на сознание индивида. Эти взгляды, естественно, отвечают интересам далеко не всех слоёв данного общества, подчас даже представляют угрозу его существованию. И в то же время вряд ли кто-нибудь будет отрицать, что эти радикальные, революционные взгляды — их можно образно назвать анти-качествами - антиобщественная позиция личности являются порождением самого этого общества. Если социально-экономическая обстановка оказывает отрицательное влияние на процесс социализации личности, то система образования способна в известной мере противодействовать подобному пагубному влиянию. Ученые, педагоги должны занять более активную жизненную позицию в обществе, настойчивей призывать, убеждать руководителей различных уровней в необходимости укрепления сферы образования и культуры (клубы, библиотеки, учреждения музейного типа, театры, детские школы искусств и др.), семьи, в необходимости налаживания взаимодействия семьи и школы. Представители системы образования способны своей деятельностью обратить внимание власть предержащих на острые проблемы, своими работами, личным примером содействовать развитию гуманистического мировоззрения личности. •

Список научной литературыРубчевский, Константин Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абушенко В.А. Бихевиоризм // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998. - с. 80-81.

2. Агеевец В. Вишневский И. Спорт как элемент индивидуальной культуры личности // Всемирный евучный конгресс "Спорт в современном обществе": Сб. науч. материалов. — М., 1974. — с. 44-49.

3. Алгаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности. Ереван, 1988.-213 с.

4. Александровский Ю.А. Состояния психической дезадаптированности и их компенсация. М., 1976. - 272 с.

5. Ананьев Б.Г. О психологических аспектах социализации. М., 1971. -321с.

6. Андреев Ю.А., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Типология социальных институтов // Типология социальных явлений. — Свердловск, 1982. -с. 52-65.

7. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1962. - № 7. - с. 97-111.

8. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3 / Под ред. Н.С. Нарского. Гегель.-М„ 1971.-с. 282-394.

9. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 4 / Под ред. В.В. Богатова. Герцен. М., 1972. - с. 170-196.

10. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 4 / Под ред. В.В. Богатова. Шелгунов. — М., 1972.-с. 310-313.

11. П.Антонович Г.В. Семья в системе социальной детерминации общественного развития // Развитие современной семьи. Кишинев, 1990: -с. 14-25.

12. Ануфриев Е.А. Социальная активность личности. -М., 1969. — 46 с.

13. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. -287 с.

14. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1951. — 181 с.

15. Арутюнян М. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи // Отец в современной семье. — Вильнюс, 1988.-с. 27-33.

16. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976. - 200 с.

17. Бажутина Т.О. Происхождение человека: концепция переходных состояний развития. Новосибирск, 1993. - 153 с.

18. Бакурадзе О.М. О природе морального суждения // Актуальные проблемы марксистской этики. — Тбилиси, 1967. с. 326-342.

19. Балакина И.Ф. Индивид и личность в процессе отчуждения // Проблема человека в современной философии. М., 1969. - с. 231-242.

20. Баландин Р.К. Самые знаменитые философы России. — М., 2001. — 480 с.

21. Бальсевич В.К. Феномен физической активности человека как социально-биологическая проблема // Вопросы философии. 1981. - № 8. -с. 73-94.

22. Бароло Э. ТВ и компьютеры — угроза интеллекту // Литературная газета.- 1983.-21 сент.- с. 15.

23. Батенин С.С. Человек в его истории. — Л., 1976. 295 с.

24. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969. -с. 28-36.

25. Батищев Г.С. Рационализм или диалектика // Молодой коммунист.- 1974. № 12.-с. 70-78.

26. Батищев Г.С. Творчество с собственно философской точки зрения // Наука и творчество: методологические проблемы. Ярославль, 1986. -с. 20-27.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.-444 с.

28. Беккер Г. и Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изложении. М., 1961. - 895 с.

29. Беленький В.Х. Активность народных масс. — Красноярск, 1973. — 284 с.

30. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. М., 1988.-254 с.

31. Бехтерев В.Ф. Активность личности: психолого-педагогические аспект ты воспитания. Красноярск, 1996. — 140 с.

32. Библиографический указатель научных трудов сотрудников Центра комплексных социологических исследований КГПУ. — Красноярск, 2000.-30 с.

33. Бим-Бад Б.М. Воспитание человека обществом и общества человеком // Педагогика. 1996. № 5. - с. 3-9.

34. Блинов Н.М., Титма М.Х. Нравственные ориентации советской молодежи / СОЦИС. 1985. -№ 1. - с. 9-17.

35. Блинова Т.Г. Проблема построения интегративной модели политической социализации российской молодёжи // Молодёжь в информационном пространстве. — М., 2001, Ч. 2. — с. 214-221.

36. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. -311с.

37. Богданова Т.П. Труд и социальная активность молодежи. — Минск, 1972.-240 с.

38. Боген М.М. Физическое совершенство как основное понятие теории физической культуры // Теория и практика физической культуры. — 1977. -№5.-с. 17-28.

39. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. - 367 с.

40. Бодалев А.А. Межличностное общение и определяющие его факторы // Общение и формирование личности школьника. — М., 1987. — с. 3-11.

41. Бойко JL, Колесников Ю., Юркова А. Метаморфозы воспитательного процесса в эпоху кризиса и реформ // Вестник высшей школы ( "Alma Mater"). 1997. - № 9. - с. 6-8.

42. Борев Ю.Б. Эстетика. М., 1988. - 495 с.

43. Будякина М.П., Русалинова А.А. Некоторые вопросы адаптации новичков на производстве // Человек и общество. Вып 8. JL, 1971.-е. 28-39.

44. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968. - 267 с.

45. Буэ М. Функции спорта в человеческих отношениях // Спорт и образ жизни. М., 1979. - с. 140-144.

46. Бутуева З.А. Роль ценностных ориентаций в социализации пожилых и старых людей (социально-философский аспект): Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1999. - 24 с.

47. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптиро-ванности // СОЦИС. 2000. - № 4. - с. 48-53.

48. Быкова Т.В. Личностное целеполагание (Философско-социальные аспекты): Автореф. дис. .канд. филос. наук. Иркутск, 1995. — 17 с.

49. Валлон А. От действия к мысли. М., 1956. - 238 с.

50. Василенко В.О. Цшшсть i оцшка. К., 1964. - 160 с.

51. Вассерман Л.И., Беребин М.А., Косенков Н.И. О системном подходе к оценке психической адаптации // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1994. -№ 3. - с. 32-41.

52. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М., 1990. - с. 644-706.

53. Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как социальное явление: философские очерки. Кишинев, 1986. - 247 с.

54. Винник В.А. Эффективность различных форм физкультурно-спортивной активности в формировании ценностных ориентаций . личности: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1991. 19 с.

55. Вишневский В.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. М., - 250 с.

56. Владиславлев А.П. Непрерывное образование: Проблемы, перспективы. -М., 1978. -175 с.

57. Влияние средств массовой коммуникации на интересы детей и молодежи / Ред. кол. JI.C. Школьник, B.C. Хелемендик. М., 1989. - 116 с.

58. Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984. - 287 с.

59. Воробьёв В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза, 2001. — 164 с.

60. Вундт В. Проблемы психологии народов. — М., 1912. — 304 с.

61. Выготский JI.C. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии. — 1966. № 6. - с. 62-76.

62. Выготский JI.C. Избр. психол. исслед. Мышление и речь.— М., 1956. -519 с.

63. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М., 1960. - 500 с.

64. Выготский JI.C. Психология искусства. М., 1965. - 379 с.

65. Выпускник 90-х: социальный портрет (Аналитический доклад) / Авт. коллектив: Л.Г. Борисова, В.Н. Турченко и др. Новосибирск-Бердск, 1998.-80 с.

66. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 8. Философия истории.-М.-Л., 1935. -470 с.

67. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 7. Философия права. Часть третья. Нравственность. М.-Л., 1934. - с. 191 -3 62

68. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. Т. 3. Учение о понятии. М., 1972. -374 с.

69. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. — М., 1959.-443 с.

70. Гендин A.M., Сергеев М.И. Ориентация школьников на учительскую профессию (по материалам социологического исследования)) // Профессиональное образование в Сибири (специальный выпуск). № 1. - Красноярск, 1996. - с. 39-42.

71. Гендин A.M., Сергеев М.И. Реформирование школы в зеркале учительских мнений // СОЦИС. 2000. - № 12. - с. 64-70.

72. Гендин A.M., Сергеев М.И. Эволюция жизненных планов молодежи в процессе профессиональной ориентации и адаптации // Вопросы прогнозирования и планирования развития личности. — Красноярск, 1985. -с. 12-18.

73. Гендин A.M., Сергеев М.И., Томашова Г.Т. Дошкольное учреждение в условиях реформирования системы образования (опыт комплексного социологического исследования). Красноярск, 1988. - 133 с.

74. Гендин A.M. и др. Образ жизни студентов вуза (социологический анализ). Красноярск, 1994. - 104 с.

75. Гендин A.M. и др. Общеобразовательная школа: состояние и тенденции развития в современных условиях. — Красноярск, 1995. — 176 с.

76. Гендин A.M. и др. Работа детского сада по инновационной программе (по материалам социологического мониторинга). — Красноярск, 2001. -118с.

77. Гендин A.M. и др. Студент педагогического вуза (социологический портрет). — Красноярск, 1998. 196 с.

78. Гендин A.M. и др. Формирование духовной культуры студентов педагогического вуза (социологический анализ). — Красноярск, 2001. — 250 с.

79. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977. -703 с.

80. Герцен А.И. Избр. филос. произведения: В 2 т. Т. 1. Письма об изучении природы. М., 1946. - с. 120-135.

81. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев, 1986. — 197 с.

82. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998. -605 с.

83. Глейзерман Г.Е. Рождение нового человека. Проблемы формирования личности при социализме. М., 1982. - 281 с.

84. Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 1. Основы философии. Часть вторая. О человеке. -М., 1963.-715 с.

85. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989. - № 6. - с. 29-42.

86. Голофаст В.Б. Элементы социологической теории молодежи // Человек и общество. Вып. 6. JL, 1968. - с. 22-36.

87. Гольбах П.А. Избр. произведения: В 2 т. Т. 1. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М., 1963. — 715 с.;

88. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления как основа избирательности семантической активности // Вопросы психологии. — 1999. -№3.-с. 67-74.

89. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. М., 1965. -с. 194-217.

90. Гудков Н.В. Социализация пожилых людей в условиях перехода к рыночным отношениям (на примере Ивановской области): Автореф. дис. . .канд. филос. наук. Иваново, 1999. - 28 с.

91. Гурвич И.С. Культура северных якутов-оленеводов: К вопросу о поздних этапах формирования якутского народа. M.j 1977. - 247 с.

92. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетических взглядов Платона и Аристотеля. М., 1968. - 285 с.

93. Давыдова К.Д. Социальная установка и социальная ориентация личности// Социальная психология и философия. Вып. 3. JI.,1973. - с. 21-26.

94. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // СОЦИС. 2000. - № 5. - с. 35-47.

95. Демин М.В. Проблемы теории личности. М,. 1977. - 240 с.

96. Джеймс У. Прагматизм. СПб., 1910. - 365 с.

97. Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. — М., 2001. — 30 с.

98. Дмитриев А.А. Развития и коррекция двигательной сферы детей с интеллектуальными нарушениями. Красноярск, 2002. - 320 с.

99. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт. -Красноярск, 1989.- 183 с.

100. ЮО.Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1994. -243 с.

101. Драгунова Г.В., Эльконин Д.Б. Некоторые психологические особенности личности подростка // Советская педагогика. 1965. - № 6. -с. 63-73.

102. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности. // СОЦИС. 1995. - № 6. — с. 110-119.

103. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.-572 с.

104. Егоров А.Г. Философское значение олимпизма // Теория и практика физической культуры. — 2001. № 7. - с. 18-23.

105. Жилина Л.Н., Фролова Н.Т. Проблема потребления и воспитания личности. М., 1969. - 175 с.

106. Жолдак В.И. Социальное значение физической культуры. М, 1979. -189 с.

107. Жуковский В.И. Игровое сообщество творческого диалога художника с материалом искусства // Культурология и художественная культура. Региональная научно-практическая конференция. Сборник материалов.- Красноярск, 2000. с. 42-44.

108. Жулковска Т. Социализация людей с ограниченными интеллектуальными возможностями: Пер. с поль. М., 2001. — 207 с.

109. Засурский И.И. Масс медиа второй республики. М., 1999. - 272 с.

110. Захаров И., Ляхович Е. Карл Ясперс: идея университета в XX веке // Вестник высшей школы ("Alma Mater"). 1993. - № 4. - с. 11-13.

111. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. -223 с.

112. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР: В 2 т. Т. 2. М., 1966. -с. 197-198.

113. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. — 1997. -№ 5.-с. 3-16.

114. Иванов О.И. Семья, общество и социализация индивида // Семья как объект философского и социологического исследования. — Л., 1974. -с. 71-104.

115. Иванова Р.И. Философия как фактор формирования мировоззрения личности // Личность, творчество и современность: Сб. науч. тр. Вып. 4.- Красноярск, 2001. с. 37-47.

116. Ильенков Э. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики. Вып. 6. М., 1964. - с. 46-93.

117. Ильин Г.Л. Проективное образование и реформация науки. М., 1993. -216с.

118. Ильинский И.М. Наш молодой современник (вопросы мировоззренческого воспитания) // СОЦИС. 1987. - № 2. - с. 16-22.

119. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А. Вуса. — СПб., 1999.-212 с.

120. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. — М., 1982. — 343 с.

121. Каган М.С. К построению философской теории личности // Философские науки.-1971.-№6.-с. 11-20.

122. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Ч. II. Диалектика искусства. Л., 1964. - 231 с.

123. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997. - 205 с.

124. Казакова Н.Т. Некоторые проблемы игрового метода обучения и воспитания в процессе образования // Образование и социализация личности в современном обществе: Материалы республиканской научно-практической конференции. — Красноярск, 1999. — с. 82-84.

125. Калайков И. Цивилизация и адаптация. — М., 1984. — 240 с.

126. Камилов М.К. Формирование новой личности: философские и социологические аспекты. — М., 1975. 214 с.

127. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. Идея всеобщей истории во всемирно гражданском плане. М., 1966. - с. 5-24.

128. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. Критика практического разума. — М., 1965.-е. 311-501.

129. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5. Критика способности суждения. — М., 1966. -с. 161-530.

130. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998. - 226 с.

131. Квачахиа В.М. Моральные принципы и проблема социализации личности // Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1963. -с. 353-364.

132. Келле В.Ж. Индивидуальное и общественное сознание // Проблемы сознания: Материалы симпозиума. — М., 1966. — с. 5-17.

133. Кеньон Г., Макферсон Б. О путях исследования проблемы спортивной социализации // Спорт и образ жизни. М., 1979. - с. 163-173.

134. Ключевский В.О. Русская история. Полн. курс лекций. В 3 кн. Кн. 1. — М., 1993.

135. Ковалев А.Г. О стадиях подражательной деятельности личности // Вопросы психологии личности. М., 1969. — с. 141-152.

136. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. — М., 1996.-234 с,

137. Колычев В.А. Физическая культура и социальное здоровье населения. -М., 1998.-227 с.

138. Комаров Е.Г. Активность молодого поколения рабочего класса. — Красноярск, 1976. 243 с.

139. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1987. — 63 с.

140. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. - 383 с.

141. Кон И.С. Эстафета поколений // Коммунист. 1987. № 4. — с. 93-104.

142. Конопкин О.А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека: структурно-функциональный аспект // Вопросы психологии.-1995.-№ 1.-е. 5-12.

143. Коржева Э.М. Адаптация подростков к рыночным отношениям // Социологический журнал. 1995. — № 2. -с. 141-151.

144. Корнилова Т.В. Идеи активности познания в отечественной психологии мышления // Психологический журнал. Т. 16. 1995. - № 4. -с. 61-72.

145. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. — М., 1979. -216 с.

146. Кравченко А.И. Молодежь в социалистическом обществе: ориентиры научного поиска// СОЦИС. 1985. № 2. - с. 181-185.

147. Кравченко А.И. Социология: Учеб. для студентов вузов. — Екатеринбург^., 1999. 368 с.

148. Кряжев П.Е. Социологические проблемы личности. М., 1971. — 167 с.

149. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса.-М„ 1986.-312 с.

150. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире: системный анализ.-М., 1970.-261 с.

151. Кудашов В.И. Диалогичность сознания и её самодетерминирующая роль. Красноярск, 1996. - 112 с.

152. Кузнецов И.И. РУНЕТ как часть российского электорального пространства // ОНС. 2003. - № 1. - с.68-78.

153. Курило С.И. Социально-философская концепция международного спорта: Автореф. дис. .докт. филос. наук. -Н.Новгород, 2000.-40 с.

154. Кутсар Д.Я., Тийт Э.А. Некоторые закономерности формирования семьи // Проблемы стабильности брака. Тарту, 1980. - с. 3-30.

155. Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей. Максимов М. Не только любовь. М., 1992. - 190 с.

156. Лавренева О.А. Философия ландшафта и геокультурного пространства в творчестве Н.К. Рериха и С.Н. Рериха // Человек, 2001. № 1. -с. 153-163.

157. Лебедев П.Н. О роли высшего образования в осуществлении социализации // Коммунистическое воспитание студенчества: Материалы конф. 4.2.-Тарту, 1971.-с. 20-28.

158. Лебедев Ю.А. Философские основы теории и практики физической культуры: Дис. .докт. филос. наук. Н.Новгород, 1993. - 318 с.

159. Левада Ю.А. Лекции по социологии. Вып. И. / Информационный бюллетень Научного совета АН СССР. № 6 (21). - М., 1969. - 89 с.

160. Леднёв В.Д. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991. - 224 с.

161. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Поли. собр. соч. Т. 29.-с. 77-218.

162. Ленин В.И. С чего начать? Полн. собр. соч. Т. 5. с. 1-13.

163. Леонтьев А.Н. Чувственный образ и модель в свете ленинской теории отражения // Вопросы психологии. 1970. - № 2. - с. 34-46.

164. Лисицын Ю.П., Копыт Н.Я. Алкоголизм: Социально-гигиенические аспекты. М., 1983. - 263 с.

165. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учеб. пособие. СПб., 2000. - 519 с.

166. Лосев А.Ф. и др. Греческая трагедия. М., 1958. - 194 с.

167. Лубышева Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта и пути его освоения обществом и личностью // Теория и практика физической культуры. 1997. - № 6. — с. 10-15.

168. Макаренко А.С. Избранные пед. произведения: В 2 т. Т. 1. Проблема школьного советского воспитания. — М., 1978. с. 261-360.

169. Макаренко А.С. Соч.: В 7 т. Т. 1. Педагогическая поэма. М., 1957. -783 с.

170. Макаренко А.С. Соч.: В 7 т. Т. 4. Книга для родителей. М., 1957.- 552 с.

171. Макарова Н.И. Некоторые проблемы социализации личности в современных условиях // Философия образования для XXI века. 2001. -№2.-с. 226-234.

172. Мальковская Т.Н. Социальная активность школьников. Д., 1978. -172 с.

173. Марковкина С. Особенности адаптации пожилых // СОЦИС. — 1997. -№ 12. -с. 48-50.

174. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. - с. 1-167.

175. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. Т.З.-с. 1-4.

176. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. - с. 219-368.

177. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. - с. 43-784.

178. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. - с. 65-185.

179. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. - с. 7-544.

180. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. -с. 517-642.

181. Матросов В.А., Ткаченко B.C., Горбач Н.А. Особенности профессиональной адаптации личного состава к службе в органах внутренних дел: Отчет о НИР (заключ.) № ГР 01.9.70004935; Инв. № 02.9.70004946.- Красноярск: КрВШ МВД России, 1997. 18 с.

182. Межуев В. Мысли и фразы // Вестник высшей школы ("Alma Mater"). -1994.-№2.-с. 23-26.

183. Милославова И.А. Понятие и структура социальной адаптации: Авто-реф. дис. . .канд. психол. наук. Л., 1974. - 24 с.

184. Милынтейн О.А. Жизненный путь и физкультурно-спортивная активность личности // Философско-социологические исследования физической культуры и спорта (ежегодник) Вып. первый. Спорт. Культура. Воспитание. М., 1988. - с. 51-67.

185. Минц Г., Непомнящий А. Человек в расцвете лет: ценностные ориентации. Рига, 1989. - 221 с.

186. Миркес М.М. Искусство как средство образования // Культурология и художественная культура. Региональная научно-практическая конференция. Сборник материалов. Красноярск, 2000. — с. 89-93.

187. Мишин В.И. Объективные законы истории и социальная активность // Философские науки. 1968. - № 3. - с. 35-44.

188. Мои жизненные и профессиональные планы / Под ред. С.Н. Чистякова.-М., 1994. 71 с.

189. Монтеснье Ш. Избр. произведения. О духе 'законов. — М., 1955. -с. 159-734.

190. Морган Л.Г. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. — Л., 1934. -350с.

191. Морозова О.Ф. Планомерность и стихийность в процессе социализации индивида // Вопросы прогнозирования и планирования развития личности. Проблемы социального прогнозирования. Вып. X. Красноярск, 1985. - с. 51-63.

192. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Философская теория личности и её психологическое и биологическое основание. Новосибирск, 1984. - 264 с.

193. Мудрик А.В. К вопросу о взаимосвязи системы массовых коммуникаций и межличностного общения школьников // Место и функции массовой коммуникации (радио, телевидение, кино, пресса) в процессе педагогического воздействия. — М., 1975. — с. 28-30.

194. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. ^ М., 1997. 97 с.

195. Мы стоим перед тайной (интервью с проф. В.В. Налимовым) // Вестник высшей школы ("Alma Mater"). 1993. - № 2. - с. 18-20.

196. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. -М., 1972. -189 с.

197. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960. — 426 с.

198. Мясникова Л.А. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. — 2002. № 7. — с. 5-16.

199. Налчаджан А.А. Личность, психологическая адаптация и творчество. -Ереван, 1980.-345 с.

200. Налчаджан А.А. Социально-психологическая адаптация личности. — Ереван, 1988.-289 с.

201. Народы Австралии и Океании / Под ред. С.А. Токарева и С.П. Толсто-ва. М., 1956. - 852 с. '

202. Научно-техническая революция и формирование нового человека (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. — 1975. № 7. -с. 13-39.

203. Невирко Д.Д. Особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х годов: Автореф. дис. .д-ра социол. наук. -Барнаул, 1999.-35 с.

204. Нескрябина О.Ф. Смысл и ценность человеческой индивидуальности. Красноярск, 1996. - 168 с.

205. Нечаев В .Я. Социология образования. М., 1992. - 199 с.

206. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. Челябинск, 2001. - 245 с.

207. Никандров Н.Д. Россия: ценности на рубеже XXI века. М., 1997. -144 с.

208. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1990. - с. 17-93.

209. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. Веселая наука. -М., 1997. с. 489-716.

210. Новикова Л.И. Школа и среда. М., 1985. - 79 с.

211. Образование и культура: история и современность (методологический аспект) / Под ред. Ю.В. Петрова, Е.С. Ляхович. Томск, 1989. - 238 с.

212. Образование и социализация личности в современном обществе: Материалы респ. науч.-практ. конф. Красноярск, 1997. - 312 с.

213. Образование и социализация личности в современном обществе: Материалы III респ. науч.-практ. конф. Красноярск, 2001. - 380 с.

214. Обсуждение за "круглым столом" редакций журналов "Политическое образование" и "Социологические исследования" // СОЦИС. 1987. -№ 2.-с. 22-33.

215. Овсянников А., Шувалова В., Шинякова О. Жизненные планы старшеклассников России // Народное образование. 1995. - № 5. — с. 68-77.

216. Овчинский B.C. Криминальные проявления в молодежной среде // СОЦИС. 1987.-№ 4. - с. 85-87.

217. Огурцов А.П. На пути к философии образования // Вопросы философии. 1995. - № 11. - с. 24-31.

218. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., 1990. - 381 с.

219. Осухова Н. Гуманистические ориентации учителя: пересмотр целей и поиск технологий // Вестник высшей школы ("Alma Mater"). 1991. -№ 12. -с. 30-35.

220. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001. - 304 с.

221. Панюков А.И. Историческое сознание и отечественная социальная философия. Красноярск, 1999. - 356 с.

222. Патрушев В.А., Канонин В.И. К вопросу адаптации молодых рабочих в производственном коллективе // Человек, труд, коммунизм: Сб. науч. тр. Вып. 66. Магнитогорск, 1970. - с. 73-79.

223. Перов Ю.В. Проблема интерпретации в контексте социологического анализа искусства // Вопросы философии и психологии. Вып. И. — Л., 1963.-с. 51-57.

224. Петрова Л.Е. Динамика жизненных ориентаций учащейся молодежи: общее и особенное // Социальные проблемы образования. Свердловск,1991.-с. 99-108. *

225. Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982. - № 3. - с. 44-54.

226. Петровский В.А. Психология неадаптированной активности. — М.,1992.-231 с.

227. Петроченко А. Система средств массовой информации и пропаганды (компоненты, структура, функции, интегративные свойства, связь со средой). Ташкент, 1988. - 289 с.

228. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. — М., 1994. — 526 с.

229. Платонов К.К. Структура и развитие личности. — М., 1986. 255 с.

230. Плюснин Ю.М. Проблемы социализации маргинальной личности // Гуманитарные науки в Сибири. Серия философия и социология. — 1994. № 1. - с. 49-55.

231. Полевой В.М. Искусство Греции. Т. 1. М., 1984. - 407 с.

232. Пономарчук В.А., Аяшев О.А. Физическая культура и становление личности. М., 1991. - 136 с.

233. Попов М.Ю. Проблемы социализации личности в правоохранительной деятельности (Методологический аспект) // Личность, творчество и современность. Вып. 4. Красноярск, 2001. - с. 104-110.

234. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. — 487 с.

235. Психическое здоровье и психо-социальное развитие детей: Доклад Коммитета экспертов ВОЗ. М., 1979. - 86 с.

236. Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая // ОНС. 2003. - № .2. -с. 143-157.

237. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. — Л., 1973.-175 с.

238. Рашимас А. Роль церкви в осуществлении процесса социализации // Актуальные проблемы современной социализации. М., 2001. - Ч. 1. — с. 182-192.

239. Розин В.М. Конституирование образа средневековой личности в трудах Святого Августа // Мир психологии. 1999. - № 4. - с. 330-336.

240. Романец Н.К. Неблагополучная семья и противоправное поведение подростков // Социальные последствия развода. М., 1984. - с. 33-35.

241. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М., 1998. - 666 с.

242. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. -М., 1984. -210 с.

243. Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов, 1968.-277 с.

244. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. - 354 с.

245. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. - 712 с.

246. Рубчевский В.П. Роль физической культуры и спорта в формировании социальной активности рабочих в производственном коллективе: Авто-реф. дис. .канд. пед. наук. Д., 1983.-24 с.

247. Рубчевский К.В., Рубчевский В.П. Пьер де Кубертен о роли олимпийского движения в гуманизации человеческого общества // Дети и Олимпийское движение: Материалы симпозиума II междунар. детской Спор-такиады-95. Абакан, 1995. - с. 22-24.

248. Рубчевский К.В., Рубчевский В.П. Физкультурно-спортивная активность и образовательный уровень молодёжи // Актуальные вопросы биомедицинской и клинической антропологии: Материалы конф. — Красноярск, 1998.-с. 81-82.

249. Рубчевский К.В. Физическое воспитание как аспект социализации // Актуальные проблемы образования младших школьников: Сб. материалов науч.-практ. конф. Минусинск, 1999. - с. 27-29.

250. Рубчевский К.В., Рубчевский В.П. Место физической культуры в социализации детей и взрослых // Физическая культура в системе образования: Сб. ст. науч.-практ. конф. — Красноярск, 2002. — с. 22-27.

251. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы (опыт социологического исследования). М., 1995. - 223 с.

252. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. — К., 1976. 151 с.

253. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1990.-с. 319-344.

254. Свиридов Н.А. Особенности адаптации личности к сложным производственным условиям // СОЦИС. 1977. - № 2. - с. 85-95.

255. Семенов В.Д. Взаимодействие школы и социальной среды. — М., 1986. -109 с.

256. Семенов В.Е. Ценностные ориентации и морально-психологический климат общества // Вестник СПб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, психология, социология, право. Вып. 2. СПб., 1993. - с. 43-49.

257. Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засур-ского. М., 2001. - 259 с. '

258. Славская К.А. Мысль в действии. — М., 1968. — 208 с.

259. Смезлер Н. Социология. М., 1994. - 653 с.

260. Смирнов Г.Л. Советский человек. -М., 1971. 376 с.

261. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985. - 231 с.

262. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. — М., 1984. -448 с.

263. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - 432 с.

264. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.-560 с.

265. Спиридонов Л.И. Ленинизм и некоторые проблемы современной социологии // Вестник ЛГУ. Л., 1970. - № 5. - с. 26-37.

266. Спиридонов Л.И. Социальное планирование и социология // Социальные проблемы индустриального труда. Вильнюс, 1970. - с. 52-61.

267. Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России / Отв. ред. И.А. Бутенко. М., 1999. - 265 с.

268. Станюкович В. Социализация детей и подростков у ифугао (Филиппины) // Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1983. -с. 201-212.

269. Стариков Е. Адаптанты: (социальная адаптация, приспособление в современных российских условиях) // Наш современник. 1999. - № 2. -с. 136-155.

270. Степандин Г. .И потому включаю телевизор. М., 1984. — 167 с.

271. Столяров В.И. Философские и социологические проблемы физической культуры и спорта // Вопросы философии. 1981. - № 2. — с. 168-173.

272. Столяров В.И., Быховская И.М., Лубышева Л.И. Концепция физической культуры и физкультурного воспитания (инновационный подход) // Теория и практика физической культуры. 1998. - № 5. - с. 11-15.

273. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М:, 1971. — 336 с.

274. Сущность, формы и факторы социальной адаптации "/ Под ред. В.Э. Тамарина. Барнаул, 1977. - 215 с.

275. Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М., 1999. - 656 с.

276. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996. - 554 с.

277. Тасев В. Социальните ценности и формирането на личността. — София, 1974.-224 с.

278. Титма М.Х. Ценности, влияющие на выбор профессии // Вопросы философии. 1969.-№ 4.-с. 52-61.

279. Топольский Е. Методология истории. М., 1977. - 328 с.

280. Тронский И.М. История античной литературы. — Л., 1946. — 464 с.

281. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. - 176 с.

282. Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблема ценности // Проблема ценности в философии. М., JL, 1966. - с. 14-25.

283. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. — Л., 1965. — 124 с.

284. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и проблемы образования // Вопросы философии. 1973. - № 2. - с. 11-29.

285. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. - 451 с.

286. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси, 1961.-215 с.

287. Управление образовательным процессом в педагогическом вузе в свете современных требований к подготовке специалистов: Материалы региональной науч.-метод. конф. Красноярск, 30-31 марта 1999 года. — Красноярск, 1999. 240 с.

288. Урланис Б. Семья и проблемы демографии // Молодая семья. Вып. 18. -М., 1977.-с. 3-15.

289. Ушинский К.Д. Собр. соч. Т. 8. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Том первый. — М., Л., 1950. -547 с.

290. Ушинский К.Д. Собр. соч. Т. 9. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Том второй. — М., 1950. — 628 с.

291. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. Т. 1. Предварительные тезисы к реформе философии. М., 1955. - с. 114-134.

292. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. Т. 1. Основные положения философии будущего. М., 1955. - с. 134-205.

293. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. Т. 2. Сущность христианства. М., 1955. - с. 7-405.

294. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. Т. 2. Лекции о сущности религии. М., 1955.-с. 490-810.

295. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. — М., 1989.-206 с.

296. Фрейд 3. Избр. Кн. 1. "Я" и "Оно". М., 1990. - с. 68-108.

297. Философский энциклопедический словарь / Ред. Е.Ф. Губский. М., 1999.-576 с.

298. Фомичева И.Д. Журналистика и аудитория. М., 1976. — 166 с.

299. Фридрих Д. Некоторые аспекты детерминации поведения // Вопросы психологии. 1968. - № 5. - с. 146-156.

300. Фролов И.Т. Наука ценности - гуманизм // Вопросы философии.- 1981.-№3.-с. 27-41.

301. Фромм Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики. Минск, 1992. - 3 81 с.

302. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. — М., 1993. -441 с.

303. Хайкин В. Активность в структуре поведения индивида // Мир психологии. 2000. - № 1. - с. 242-250.

304. Харитонов А.Н., Караваев А.Ф. Адаптация слушателей в период вузовской подготовки // Психопедагогика в правоохранительных органах.- 1996.-№2(4).-с. 6-8.

305. Харламов И.Ф. Педагогика: курс лекций. — Минск, 1979. — 462 с.

306. Хурамшина А.З. Образ жизни как фактор социализации личности: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Казань, 1999. - 21 с.

307. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1-962. - 357 с.

308. Хюсен Т. Образование в 2000 году. М., 1977. - 342 с.

309. Ценностные ориентации — предпосылка программ переустройства общества // Общественные науки и современность. — 1992. № 1. -с. 36-44.

310. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Россия глазами русского. Чаадаев. Леонтьев. Соловьёв.-СПб., 1991.

311. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. - 171 с.

312. Чаянов А.В. Методы высшего образования // Советская педагогика. — 1988. № 10.-с. 191-109.

313. Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фрому / Науч. ред. Н.С. Рыбаков // Философская библиотечка учителя. Вып. 5. -Псков, 1994.-133 с.

314. Человек и общество. Проблемы социализации индивида / Под общ. ред. Б.Г. Ананьева и Л.И. Спиридонова. Вып. 9. Л., 1971.-198 с.

315. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. — Красноярск, 2001. 432 с.

316. Шарова А.Ф., Волков В.И. Клубы по месту жительства в системе организации досуга детей и подростков // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2001. - № 3. - с. 110-117.

317. Шелер М. Избр. произведения. Формы знания и образование. — М., 1994.-с. 15-56.

318. Шептулин А.П. Философия марксизма-ленинизма. М., 1970. — 384 с.

319. Шердаков В.Н. Аксиология и этика // Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1967. — с. 305-326.

320. Шибутани Т. Социальная психология. -М., 1969. 535 с.

321. Шилова М.И. Образование и социализация учащихся в современном обществе // Образование и социализация личности в современном обществе. — Красноярск, 1997. с. 3-8.

322. Шинакова Г.И. Адаптация молодежи к труду как важнейшая проблема социального управления // Социальное управление в советском обществе и опыт планирования социального развития. Уфа, 1969. - с. 19-31.

323. Шиц М. Аттестат для касты // Российская научная газета. -№8(11).-5.03.2003. с. 1.

324. Шопенгауэр А. Избр. произведения. Понятие воли. Ростов н/Д, 1997. -с. 46-71.

325. Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология // История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. — М., 1960. -с. 110-119. '

326. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь // Вопросы философии. 1965.-№5.-с. 57-71.

327. Шубкин В.Н. Некоторые вопросы адаптации молодежи к труду // Социальные исследования. Вып. 1. — М., 1965. — с. 118-139.

328. Щелкина JI.B. Человек в сфере физической культуры (философско-культурологические и сравнительно-исторические аспекты): Автореф. дис. .канд. филос. наук. Д., 1988. - 21 с.

329. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. — М., 1986.-667 с.

330. Эльконин Д.Б. Избр. психол. тр. М., 1995. - 359 с.

331. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. - с. 28-178.

332. Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб., 2000. - 416 с.

333. Эстетика Ренессанса. Антология: В 2 т. Т. 1 / Сост. В.П. Шестаков. -М., 1981.-495 с.

334. Ярышкин В.П. Историческое развитие человека. Саратов, 1992. — 140 с.

335. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. - 527 с.

336. Allport G.W. Attitudes // Handbook of Social psychology. El. by Murchi-son C. Worcester Clark University Press, 1935.

337. Altshull J.H. Agents of power: the role of the news media in human offairs. N.Y.-L., 1984.

338. American sociology. Perspectives, problems, methods. Edited by Talcott Parsons. N.Y.-L., 1968.

339. Berger G. Method and result // Shaping the future. N.Y., 1973. vol. 11, section III, p. 99-116.

340. Bidney D. Theoretical anthropology. N.Y. and L., 1964.

341. Brim O.G.J. Socialization through the life cycle // O.G. Brim, Iraud S. Wheeler (EDS). Socialization after childhood. B.Y., 1966.

342. Chowning A. Child-rearing and socialization // Encyclopaedia of Papua New Guinea. Carlton, 1972. p. 160-170.

343. Collins R. Where are educational requirement for employment highest? Sociology of education. N.Y., 1974.

344. Cooley C.H. Social organization. A study of the larger mind. N.Y., 1962.

345. Fejos P. Ethnography of Yagua. N.Y., 1943.

346. Gould R. Transformations: growth and change in adult life. N.Y., 1978.

347. Harner M. The jivaro. Garden City, 1973.

348. Hartmann H. Ego Psychology and problem of adaptation. N.Y., 1958.

349. Hodge W. The first Americans. Then and now. N.Y., 1981.

350. Hum C.J. The limits and possibilities of schooling. Boston, 1978.

351. Juster T. Educational, income and human behaviour. N.Y., 1975.

352. Katz D. The Functional approach to the study of attitudes public opinion quaterly. N.Y., 1960/ vol. 24.

353. Krech D., Crutchfield R. Theories and problems of social psychology. N.Y., 1948.

354. Maslow A.H. Motivation and personality. N.Y., 1954.

355. Mead G.H. Mind, self and society. Chicago, 1934.

356. Mead M. Socialization and enculturation // CA. 1963. vol. 4. No 12. -p. 184-188.

357. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe (III), 1957.

358. Paasilinna R. Glasnost and soviet television, a study of the Soviet mass media and its role in society from 1985-1991 (Finnish Broadcasting Company) / Research report. 5/1995.

359. Parsons T. Youth in the context of American society // Social structure and personality process. Glencoe (III), 1964. p. 28-44.

360. Parsons Т., Bales R.F. Family, socialization and interactions process. Glencoe, 1955.

361. Parsons Т., Shils T.A. Toward a general theory of action. Cambridge, 1951.

362. Shramm W. Information theory and mass communication "Communication and culture". Ed. by A.Z. Smith. N.Y., 1966.

363. Sparks C., Reading A. Communism, capitalism and the Mass Media. London, 1998.

364. Sperry R. Mind-bra К interaction: mentalism, yes; dualism, no // Neurosci-ence. 1980. - V. 5. - № 2. - P. 195-206.

365. Sturminger A. 3000 Jahre Politische Propaganda. Wien, 1960.

366. Thomas W., Znaniecki F. The Polish reasant in Europe and America: Monogragh of an immigrant group. Boston, 1918. vol. 1.

367. Toffler A. The third wave. N.Y., 1981.

368. Von Stone J. Athapasken adaptations. Hunters and fishermen of the Subarctic forests. Chicado, 1974.

369. Willianis R. Communications. London, 1962.