автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социализация земли в Тамбовской губернии и переустройство тамбовской деревни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социализация земли в Тамбовской губернии и переустройство тамбовской деревни"

004613977

На правах рукописи

НИКОЛАШИН Вадим Павлович

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ И ПЕРЕУСТРОЙСТВО ТАМБОВСКОЙ ДЕРЕВНИ (1917-1918 гг.)

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 5 ноя 2010

Тамбов - 2010

004613977

Работа выполнена на кафедре российской истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Протасов Лев Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Есиков Сергей Альбертович

кандидат исторических наук, доцент Погорелый Денис Николаевич

Ведущая организация: Воронежский государственный педагогический университет

Защита состоится декабря 2010 года, в 10.00 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 212.261.08 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392002, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Ьйр:\\ www.tsu.tmb.ru

Автореферат разослан « -{.» ноября 2010 года

Ученый секретарь

Объединенного диссертационного совета, к.и.н., доцент

Э.А. Морозова

[.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования связана, прежде всего, с ее научной и общественной значимостью. Вопрос социализации в Тамбовской деревне мало изучен и требует более глубокого исследования. Да и сама подготовка проекта «Основного закон о социализации земли» и его реализация имеют немало общих черт с современными событиями, связанными с насильственной приватизацией земельных угодий. Несмотря на временной лаг почти в сто лет, многие социально-экономические процессы, связанные с экономическим укладом страны, особенностями психологии населения, не претерпели кардинальных изменений. Россия вернулась к решению вопросов, оставленных в начале XX века без ответа. Один из них - аграрный. Поэтому преобразования в российской деревне в 1917-1918 гг. нуждаются в перманентном изучении и анализе. Данная работа посвящена одной из интересных и общественно значимых страниц аграрной истории России, рассматриваемой в контексте исторических свидетельств и документов о социализации земли и ее конкретных результатах в Тамбовской губернии в 1917-1920 гг. В ней представлены и обобщены элементы исторического опыта аграрных преобразований, проводимых советской властью. На примере и на материалах Тамбовской губернии можно проследить сложные процессы аграрной реформы, начавшейся как революционное движение широких масс крестьянства. Знание причин и последствий преобразований в аграрном секторе Тамбовской губернии имеет непреходящую ценность. Проводя очередные реформы, нашим современникам необходимо обращаться к прошлому во избежание ошибок, совершенных столетием раньше.

Итальянский историк Андреа Грациози отмечал, что в современной историографии «нет ясной картины событий решающих месяцев между концом 1917 г. и концом 1918 г. в российской деревне»1. В диссертации делается попытка отчасти восполнить этот пробел и на локальном примере тамбовской деревни выявить многие социально-политические процессы, происходившие на селе, дать их экономическое обоснование.

Цель н задачи исследования состоит в том, чтобы опираясь на исследования отечественных и зарубежных ученых, исходя из изучения материалов исторической литературы, и на основе анализа широкого круга источников выявить основные тенденции и особенности развития поземельных отношений в тамбовской деревне в 1917-1918 гг., изучить процесс разработки и утверждения «Основного закона о социализации земли». Для реализации указанных целей автором поставлены следующие задачи:

1. Изучить социально-экономические причины обострения поземельных отношений в тамбовской деревне и описать процесс борьбы за землю общин в 1917 г.

2. Изучить политические настроения тамбовского крестьянства в 1917 г.

1 Грациози Андреа. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001. С. 18.

3. Исследовать систему власти в тамбовской деревне в дооктябрьский период.

4. Рассмотреть процесс разработки и утверждения «Основного закона о социализации земли».

5. Сделать выводы о результатах социально-экономического и политического развития тамбовской деревни в 1917-1918 гг.

Объектом изучения избран аграрный сектор Тамбовской губернии в 19171918 гг., где практически проводилась социализация земли.

Предметом исследования является процесс реализации социализации земли в Тамбовской губернии во всех его проявлениях.

Географические рамки диссертации определены территорией Тамбовской губернии в границах 1917-1918 гг. Это типичный земледельческий регион Центральной России. Для него характерны большая пространственная протяженность, срединное территориальное положение и удаленность от государственных рубежей, заметное различие почвенно-климатических условий по уездам. Здесь в 1917-1918 гг. происходили наиболее острые кризисные процессы, связанные с аграрными преобразованиями, которые привели к кардинальным изменениям в сфере землевладения и землепользования. Сочетание классических черт аграрной губернии с указанными особенностями региона позволяет вскрыть и общие закономерности, и местные особенности практической социализации земли.

Хронологические рамки работы очерчены в основном 1917-1918 гг. Все важнейшие события, такие, как принятие «Основного закона о социализации земли», борьба вокруг его утверждения, сам ход уравнительного распределения земли и развитие коллективных хозяйств, протекали именно в данном временном интервале. Но для того, чтобы оценить экономические и политические последствия социализации земли в Тамбовской губернии, необходимо выйти за означенные временные рамки и использовать статистические данные 1919-1920 гг.

Историография. Историография рассматриваемой проблемы, будучи частью общей историко-революционной проблематики, прошла сложный путь, отразив основные периоды советского и постсоветского общества и господствовавшие при этом идейно-политические установки. В ее рамках можно выделить три основных сюжетных линии, в разное время выдвигавшиеся на передний план: 1. крестьянское движение и борьба за землю в деревне в дооктябрьский период; 2. принятие «Основного закона о социализации земли» и его реализация в 1918 г.; 3. образование и развитие первых коллективных хозяйств. В целом же историография вопроса довольно четко распадается на советский период и постсоветский, с условной гранью между ними на стыке 1980-х - 1990-х годов.

Первые оценки уравнительного распределения земли и результатов ее социализации появились уже по свежим следам событий и принадлежали, естественно, их современникам и очевидцам со всеми особенностями такого подхода2. Работы такого рода были написаны с большевистско-классовых позиций и носили отчетливо выраженный агитационный характер: в них отмечались бедственное положение крестьянства, низкая эффективность сельского хозяйства до Ок-

2 См.: В память Великой Октябрьской революции. Усмань, 1918; Путь борьбы. Тамбов, 1923 и др.

тябрьской революции, всемерно выделялись и подчеркивались преимущества развития аграрного сектора на основе формирования коллективных хозяйств.

В начале и середине 1920-х гг. изучением аграрных преобразований занялись историки: И.А. Кириллов3, П.А. Месяцев4, А.Х. Митрофанов5 и др. Они обращались преимущественно к историко-политическим аспектам социализации земли, порой сводя их к выяснению места и роли только большевистской партии и пролетариата в деревне.

Определяющее влияние на мнение советских историков в тот период оказывала «школа» МН. Покровского, трактовавшего процессы, происходившие в российской деревне, с упрощенно-марксистской точки зрения. Однако до конца 1920-х гг. в СССР еще допускался некий плюрализм мнений в науке, особенно в области экономической истории. Иная точка зрения на проблемы земельного переустройства высказывалась школой A.B. Чаянова, который был сторонником развития кооперативной формы собственности в деревне. Вопросами аграрных преобразований первых лет советской власти занимались тогда же в прошлом члены Главного земельного комитета и Лиги аграрных реформ, разработчики «Основного закона о социализации земли» Н.Д. Кондратьев6, Б.Д. Бруцкус7, Б.Н. Книпович8, JI.H. Литошенко9. Особую ценность их выводам придает тот факт, что они были с опорой на строгий экономический анализ. Эти исследователи видели основной итог социализации земли в измельчании крестьянских хозяйств и снижении их товарности.

В 1928 г. на конференции аграрников-марксистов идеи чаяновской организационно-производственной школы были подвергнуты разносной критике, поскольку она являлась, по мнению руководства ВКП(б), продолжением и развитием утопической идеи об уравнительном перераспределении земли. За кулисами этой не столько научной, сколько идеологической кампании стоял И.В. Сталин.

В 1924 г. в лекциях перед студентами Свердловского университета И.В. Сталин высказывал мнение о крестьянстве, отличавшееся от подхода «школы Покровского», назвав крестьянство «главным союзником и резервом пролетариата»'0. Там же он указал на основной, по его мнению, путь «развития советского крестьянства - кооперирование миллионов мелкого и среднего крестьянства, развитие в деревне массовой кооперации»". Таким образом, деятельность

3 Кириллов И.А. Очерки землеустройства за три года революции. Пг., 1922.

4 Месяцев П.А. Земельная и сельскохозяйственная политика России. Б/м, 1922.

3 Митрофанов А.Х. Вождь деревенской бедноты В.И. Ульянов-Ленин (биографический очерк). М., 1918.

6 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

7 Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная голитика. Петрограа, 1922.

8 Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного Комиссариата Земледелия за три года (1917-1920). М., 1920.

9 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России, Новосибирск Сибирский хронограф. 2001.

10 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1947. С. 39.

" Там же. С. 43.

коммун и совхозов первых послереволюционных лет ставилась Сталиным под сомнение и оценивалась как «левацкие уклоны от магистрального пути кооперации»12.

Тем не менее, общая атмосфера догматизма и цензуры не могла полностью задержать развития исторической пауки, особенно в специальных вопросах, привлечения обширного документального материала, который часто сам говорил за себя. Известный историк-аграрник Е.А. Луцкий отмечал, что выступление тамбовских крестьян осенью 1917 г. было направлено на революционную ломку старых аграрных порядков, тем самым они стремились перестроить земельные отношения в свою пользу13.

В 1950-1970-е гг. в исследованиях, посвященных российской аграрной революции, продолжали сохраняться те направления, которые были заданы ещё в 1930-х гг. Исследователи-аграрники обращались к историко-партийным аспектам процесса принятия и реализации «Декрета о земле». Обращение к темам эсеровских аграрных программ и рассмотрение закона о социализации земли было эпизодическим.

В 1948 г. в журнале «Вопросы истории» вышла статья «Закон о социализации земли» Е.А. Луцкого, в которой большое внимание уделялось его разработке и борьбе вокруг закона между большевиками и левыми эсерами. Автор указывал на преемственность этого закона и «Декрета о земле»'4.

В послестапинский период в историографию проблемы социализации земли стали вводиться новые источники, поскольку контроль со стороны цензуры был несколько ослаблен. В 1956 г. появилась новая статья Е.А. Луцкого, посвященная введению уравнительного землепользования в советской России'5. В ней, как и в упомянутой ранее статье, утверждалось, что уравнительное землепользование не противоречило основным требованиям аграрной программы большевиков. На страницах журнала «Вопросы истории» развернулась дискуссия на эту тему. Ряд историков и экономистов (А.Н. Лопаткина, В.Л. Гладкова, Г.Ф. Шарапов) писали, что «уравнительное землепользование не соответствует большевистской аграрной программе»16.

В 1960-1980-е гг. наблюдался рост интереса к истории аграрной революции в России. Этому вопросу был посвящен ряд исследований, сохранивших свою научную ценность и по сей день.

В.Р. Герасимюк провел детальный анализ процесса уравнительного распределения земли в Европейской части России. Также автор отмечал, что «единственным результатом введения уравнительного землепользования была

12 Там же. С. 45.

13 Луцкий Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г.// Исторические записки. Т. 2. 1938. С70.

14 Луцкий Е.А. Закон о социализации земли // Вопросы истории. 1948. № 10. С. 22.

15 Луцкий Е.А. О сущности уравнительного землепользования в советской России // Вопросы истории. 1956 № 9.

Шарапов Г.В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в советской России //Вопросы истории. 1957. № 3. С. ИЗ.

некоторая нивелировка деревни»17, в результате чего малоземельные крестьяне получили незначительные прирезки, а безземельные - небольшие наделы. Крупные и средние хозяйства стали исчезать.

В фундаментальной работе ГТ.Н. Першина18 «Основной закон о социализации земли» рассматривался в общем ряду с Декретом о земле, Крестьянским наказом и Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Першин, как и большинство советских историков, по идеологическим соображениям отмечал, что этот закон был «таким политическим и правовым актом, который заставлял отбросить многие сомнения и колебания тех, кто недоверчиво присматривался к советской власти»". Аграрные преобразования советской власти «позволили приступить к строительству социалистических сельскохозяйственных предприятий в виде государственных советских хозяйств и коллективных объединений для общественной обработки земли»20.

Ленинградский историк В.Н. Гинев также уделил внимание вопросам разработки и принятия «Основного закона о социализации земли» в связи с историей «мелкобуржуазных» партий21. Аграрную программу эсеров он находил утопичной.

В 1970-е годы увидели свет работы Э.М. Щагина22 и Л.М. Кузнецовой23. Первый, изучая аграрные преобразования на Дальнем Востоке, отмечал классовый характер борьбы вокруг вопроса о земле, говорил об усреднении крестьянства в результате социализации земли. Л.М. Кузнецова подчеркивала, что Основной закон о социализации земли, «подтверждая крестьянское требование уравнительного землепользования, на первый план выдвигал коллективные формы хозяйства»24.

Значительной вехой в развитии историографии аграрной революции в России стал сборник статей «Октябрь и советское крестьянство: 1917-1927», в котором тщательно изучены и выявлены особенности поземельных отношений в 1917-1927 гг., использованы новые материалы.

Вплоть по 1980-х годов вопрос о позитивном значении коллективных хозяйств и совхозов не ставился под сомнение. Поэтому в работах И.А. Конюко-ва25, М.А. Краева26, Н.Скрыпнева27, написанных в 1920-50-х гг., как и в работах

17 Герасимюк В.Р. Уравнительное распределение земель в Европейской части Российской Федерации в 1918 г.//История СССР. 1965. № 1.С.97.

18 Першин П.Н. Аграрная революция в России. Т. 1-2. М., 1966.

19 Першин П.Н. Указ. дач. Т. 1. С. 279.

20 Першин П.Н. Указ. дач. Т. 2. С. 526.

21 Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в Россиив 1917 г. Л., 1977.

22Щагин Э.М. Октябрьская ре волюция в деревне восточных окраин России (19171918 п\). М., 1974.

23 Кузнецова Л. М. Крестьянство в первые десятилетия советской власти. 1917-1927. т. 1.М., 1977.

24_ Там же. С. 52.

2' Конюков И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия, 19171925 гг. М., 1949. С. 58.

26 Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954. С. 107.

27 Скрыпнев Н. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1918-1920 гг. М„ 1951.

П.Н. Першина, JI.M. Кузнецовой и И.А. Зеленина28, написанных в 1960-70 гг., говорилось лишь о преимуществах коллективного земледелия, о том, что в них особенно были заинтересованы деревенские бедняки. Все неудачи первых лет списывались на то, что в деревне происходила трудная ломка прежних устоев и устанавливались новые производственные отношения.

Отметим региональные исследования, освещающие процесс коллективизации в тамбовской деревне в 1918 г. Это популярные брошюры H.A. Окатова29 и Н.П. Зыбко30, носившие печать своего времени. Оба автора процесс организации коллективных хозяйств в тамбовской деревне рассматривали как классовую борьбу между сельской беднотой и «кулачеством».

В конце 1980 - начале 1990-х гг. наступил период «перестроечного» переосмысления коммунистических догм. В начале 1990-х гг. идеологический контроль над исторической наукой исчез. Историография аграрной революции и, соответственно, тема социализации земли, вступила в новый этап своего развития.

Для укрепления своей власти в центре и на местах большевикам была нужна поддержка крестьянства, поэтому они в первые годы своего правления утверждали, что обобществление земли является прогрессивным актом, в то время как их оппоненты считали его утопией. Таким образом, еще в 1920-е гг. наметились две противоположные точки зрения на аграрный вопрос: партийно-марксистская, которая изначально отвергала объективность при описании событий, полагалась только на идеологические догмы; и экономико-историческая, менее подверженная коммунистической цензуре и по этой причине более точно отражавшая реальность.

Данные направления в изучении истории социализации земли задали тон дискуссиям вокруг этого вопроса на несколько десятилетий вперед. Одновременно с уравнительным распределением земли с первых лет Советской власти происходили процессы, связанные с коллективизацией, создавались колхозы и совхозы.

Д.В. Ковалев поддерживает позицию большинства современных историков, полагая, что социализация земли привела к восстановлению уравнительных порядков в крестьянском землепользовании, подавлению индивидуализма и к попыткам властей насадить коллективно-государственные формы хозяйствования на земле. Однако он делает оговорку, из которой следует, что в регионах, где происходила ускоренная модернизация аграрной сферы, серьезно повлиявшая на социально-экономический облик села (в данном исследовании Подмосковье -В.Н.), «общинная» революция и конфискационное перераспределение земельного фонда не приобрело массового характера31.

28 Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие советской власти /У Вопросы истории. 1970. №2.

29 Окатов Н.А. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Тамбов, 1961.

30 Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.). Тамбов, 1961.

31 Ковалев Д.В. Социализация земли и крестьянское землепользование (по материалам Подмосковья) // Отечественная история. 2007. № 5. С. 105.

Т.В. Осипова, Д.В. Ковалев, Д.Г. Сельцер, С.А. Есиков и др. отмечают, прежде всего, политический аспект первых аграрных законов советской власти. Главной задачей большевиков, по их мнению, было подчинение своему влиянию деревни.

С.А. Есиков в своих работах глубоко изучил проблему развития тамбовской деревни в начале XX века и охарактеризовал особенности функционирования крестьянских хозяйств в годы гражданской войны и военного коммунизма. Он пришел к выводу, что социализация земли не могла ни обеспечить тамбовских крестьян достаточным количеством земли, ни погасить социальную напря-

32

женность в деревне .

Группа тамбовских историков: В.Л. Дьячков, С.А. Есиков и В.В. Канищев - в статье «Крестьянская революция 1902-1922 годов в Тамбовской губернии» отмечала, что «после "черного передела" конца 1917 - начала 1918 гг. крестьянство приобрело контроль практически над всеми природными ресурсами. Но революционное государство... также претендовало на эти ресурсы»33. Это делало конфликт между ними неизбежным.

Д.Н. Погорелый, изучая деятельность земельных комитетов в тамбовской деревне, писал, что своеобразным эпилогом их работы стапа реализация закона о социализации земли. Несмотря на все, казалось бы, желаемые последствия общинного передела, советской администрации так и не удалось справиться со старыми проблемами. Сохранившиеся, а порой и усилившиеся чересполосица, дальноземелье, узкополосность вызывали недовольство складывавшимся порядком землепользования и обнажали стремление к новым переделам. Крестьяне не могли нормально обрабатывать всю полученную ими землю из-за неудобства ее расположения. В итоге проведенные в 1918 г. преобразования опять были восприняты как временные34.

В.В. Кабанов, изучая крестьянское хозяйство, отмечал, что в годы «военного коммунизма» в сравнении с хуторами в деревне преимущество имели коллективные хозяйства, так как «при хуторской системе крайне затруднялась возможность кооперирования крестьянских хозяйств»35.

В.В. Бабашкин в своем докторском диссертационном исследовании применил комплексный подход при осмыслении развития российского аграрного общества. Процесс уравнительного распределения земли он также рассматривал в контексте развития российской аграрной революции, начавшейся в 1902 г. и завершившейся, по мнению автора, в 1935 г. Автор делает вывод, что граждан-

32 Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовсксй губернии в начале XX века (19001921 гг.). Тамбов, 1998.

33 Россия в XX веке: Реформы и революции. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 519.

54 Погорелый Д.Н. Земельные комитеты Тамбовской губернии 1917-1918 гг. Дис. канд. ист. наук. Тамбов, 2002.

15 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988. С. 83.

екая война в России стала реальностью сразу после принятия декрета «О земле», с которым слишком многие политические силы не могли смириться36.

Предисловия к сборникам документов37, посвященных «антоновскому» восстанию и тамбовскому крестьянству, так же являются важнейшими историографическими источниками. Во введении сборника «Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы» отмечается, что «на практике в перераспределение земли были пущены только помещичьи земли, активный передел крестьянской земли начался после образования комбедов. При разделе играла роль традиция общинного землепользования, предусматриваю-

38

щая перераспределять землю, по возможности, равномерно ».

Тему аграрного движения и социализации земли не могли обойти западные историки русской революции. Немецкий историк Д. Байрау видел в уравнительном переделе земли, поддержанном крестьянством, возрождение докоммер-ческого, основанного на натуральных началах хозяйства. Сам передел он связывал с объективными и стихийными процессами, вызванными распадом рыночных отношений, возвращением беженцев и солдат в деревню, а также традиционными для крестьянства действиями в таких условиях. В результате, по мнению Д. Байрау, российская деревня «совершала скачок в социалистическую утопию под лозунгом потребительской коммуны, пролетарского натурального хозяйства и классовой борьбы»39.

Итальянский историк Андреа Грациози отмечал, что под социализацией земли крестьяне подразумевали нечто иное, имеющее название «черного передела», а никак не национализацию земли40.

Английский историк Теодор Шанин оценивает крестьян и общину как социальную общность классового типа, оказавшую в 1917-1918 гг. заметное влияние на политические процессы в России. Вместе с тем, крестьянство имело свои социально-политические слабости, и поэтому действовало под руководством извне во главе с интеллигенцией41.

Методологической основой работы является синтез формационного и цивилизационного подходов, а так же диалектический метод познания,

36 Бабашкин В.В. Закономерности и особенности российской модернизации в 19021935 гг.: опыт применения теоретических концепций развития крестьянских обществ. Дисс...докт. ист. наук. Москва, 2010.

37 Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М. РОССПЭН, 2003., «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. Документы, материалы, воспоминания / Гос. архив Тамбовской области и др. Тамбов, 2007., Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 19191921 гг. «Антоновщина» Документы и материалы. Тамбов, Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. М., 2003.

38 Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. С. 15.

39 Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории* 1992. № 1. С. 26-27.

40 Грациози Андреа. Указ. соч. С. 14.

41 См.: Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. С. 274-275.

включающий принципы историзма, объективности, а так же системный подход и проблемно-хронологический метод. В совокупности методы познания позволяют проанализировать социально-экономический кризис в типичном аграрном регионе России в 1917-1918 гг., проследить изменения в политических настроениях крестьян, рассмотреть экономические преобразования в деревне, исследовать формы и методы деятельности местных органов власти в их развитии. Все это дает возможность выявить новые концептуальные подходы, представленные в современной исторической литературе.

Принцип объективности направляет исследователя по пути получения истинных знаний, ориентирует исследователя на раскрытие, прежде всего, объективной обусловленности, политических и социально-экономических причин разработки и осуществления большевистским руководством принципов развития аграрного сектора страны.

Принцип историзма тоже органически присущ научному познанию данной проблемы. Проблема социализации земли изучалась в развитии и взаимосвязи с конкретной исторической эпохой, с социально-экономическими процессами, которые происходили в рассматриваемый период, оценивались с позиций того времени. Применение принципа историзма в диссертации обуславливает изучение социально-политической борьбы вокруг разработки и утверждения «Основного закона о социализации земли» в ее развитии и диалектической взаимосвязи ее сторон.

Формационный подход позволяет выявить социально - экономические предпосылки изменений в аграрных отношениях и рассмотреть поземельные отношения в условиях социализации земли. Цивилизационный подход позволяет воссоздать всю совокупность социокультурных факторов, оказывающих специфическое влияние на развитие революционного процесса в России.

Нсточниковая база. Источники, составившие фактографическую основу исследования, представлены несколькими крупными комплексами: архивными документами, статистическими материалами, исследованиями и дневниками современников, нормативными актами и периодикой.

Основу диссертации составили архивные документы Государственного архива Тамбовской области (ГАТО). В эту группу источников входят материалы, взятые из следующих фондов: Тамбовского губернского земельного комитета (ф. Р-946) и уездных земельных комитетов (ф. Р-955 - Кирсановского уездного земельного комитета, ф. Р-956 - Козловского уездного земельного комитета, ф. Р-959 - Моршанского уездного земельного комитета), Исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии (Р-1), Тамбовского губернского сельскохозяйственного общества (Р-3544), Главной конторы уполномоченного Министерства земледелия по заготовкам в Тамбовской и Воронежской губерниях (Ф. 207). В этих фондах содержится основная и наиболее значимая информация о социализации земли в Тамбовской губернии: отчеты, рапорты, постановления органов советской власти, межведомственная корреспонденция, циркулярные письма, телеграммы, переписка населения с органами советской власти и др., что представляет научный интерес в контексте изучаемой проблематики. В совокупности документы, изу-

ченные в этих фондах, дали объективную картину социализации земли в Тамбовской губернии.

Изучая ход разработки и принятия «Основного закона о социализации земли», автор обратился, прежде всего, к тексту этого нормативного документа. Вместе с тем привлекались и другие нормативные акты: «Декрет о земле», распоряжения губернских властей, решения о временном распределении земли 1 -го Тамбовского губернского учредительного съезда Советов и др.

Для экономического обоснования ряда положений диссертации были использованы статистические материалы фонда Статистического отдела Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Р-761), а также данные сельскохозяйственной переписи 1917 г. При написании работы использованы так же делопроизводственные документы и проекты постановлений земельных отделов Моршанского, Тамбовского, Козловского, Кирсановского уездных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, которые хранятся в фондах Р-959, Р-946, Р-956 и Р-955.

При написании диссертационного исследования были использованы архивные документы, опубликованные в сборниках, освещающих крестьянское движение в тамбовской деревне в первые годы Советской власти. Ряд из них содержит материалы государственных архивов, что создало достаточную базу для разработки научной проблемы.

Материалы периодической печати, отчасти используемые в диссертации, создают более полную картину событий исследуемого периода Публикации по данной тематике выходили на страницах «Известий Тамбовского губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», «Нашей правде», «Солдате и рабочем» и в других периодических изданиях того времени.

При написании диссертации были использованы опубликованные источники, которые дополнялись различными архивными документами и статистическими данными. В целом источниковая база представляется достаточной для реализации поставленных в данном диссертационном исследовании целей и задач.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в данной работе на основе известных, а так же значительного количества ранее неопубликованных документов делается попытка комплексного исследования политических и социально-экономических процессов, происходивших в тамбовской деревне в 1917 - 1918 гг.

Новизна исследования заключается также в попытке автора более широко рассмотреть процесс социализации земли в Тамбовской губернии и изучить особенности возникновения и причины распада коллективных хозяйств и совхозов, возникших в первые годы Советской власти.

Положения, выносимые на защиту: 1. Социализация земли в Тамбовской губернии была обусловлена двумя основными явлениями: с одной стороны, в аграрном секторе крупнейшего крестьянского региона России происходил общий кризис, с другой - политические партии стали активно вмешиваться в экономические отношения. Особенно сильное влияние на крестьянство имели левые эсеры, являвшиеся авторами программы социализации земли.

2. «Основной закон о социализации земли» был принят совместно левыми эсерами и большевиками. Но большевики добились проведения ряда поправок к закону и тем самым создали условия для развития в аграрном секторе страны коллективных и советских хозяйств.

3. Социализация земли не могла привести к развитию высокоэффективной товарной экономики. Тамбовские земледельцы уже в 1917 г. владели большей частью земли в губернии. После уравнительного передела участки середняков увеличивались незначительно, землю приобрели только безземельные и малоземельные крестьяне. Таким образом, в результате аграрной реформы были подорваны силы средних и крупных крестьянских хозяйств, дававших основную часть товарного зерна Произошло осереднячивание тамбовской деревни.

4. Коллективные хозяйства, возникшие в первые годы Советской власти, доказали свою нежизнеспособность. Несмотря на то что они получали помощь от государства и зачастую организовывались на месте крупных высококультурных частновладельческих хозяйств, в большинстве случаев они вели неэффективное производство и были убыточными. В первую очередь это было связано с тем, что тамбовские крестьяне не видели практической пользы от вступления в коллективные хозяйства.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в изучение общих закономерностей процесса развития поземельных отношений в тамбовской деревне в 1917-1918 гг.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы нашего исследования могут быть использованы: при написании обобщающих работ, при проведении семинарских занятий и спецкурсов по аграрному вопросу, при осмыслении исторического опыта реформирования аграрного строя России.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях автора, в том числе в статье «Межевые столбы тамбовской аграрной истории: от Распоряжения № 3 к Распоряжению № 4», опубликованной в журнале из списка ВАК; выступлениях на конференциях в Выборге и Тамбове. Диссертация была обсуждена на кафедре российской истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и рекомендована к защите.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень её изученности, хронологические и территориальные рамки исследования, его цели и задачи, теоретическая и практическая значимость. Здесь же дается характеристика источниковой базы.

Первая глава «Тамбовская деревня и политическая борьба за крестьянство в 1917 г.» изучает социально-экономические причины обострения поземельных отношений на селе, развитие аграрного движения в 1917 г. и расстановку сил на политической арене. Глава состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Обострение социально-экономических отношений в тамбовской деревне весной 1917 г.» посвящен анализу развития поземельных

отношений в дооктябрьский периода, воссоздает картину событий, происходивших в селах Тамбовской губернии в первые месяцы после Февральской революции.

Социализация земли в Тамбовской губернии и ее уравнительное распределение, как и по всей России, произошли вследствие кризиса, охватившего сельское хозяйство. Развивался данный кризис на фоне неблагоприятной общемировой конъюнктуры по ценам на продукцию земледелия.

Кроме сходных с большинством губерний России тенденций в причинах и последствиях социализации земли, Тамбовская губерния имела свои социально-экономические особенности. Она уже в начале XX века была по преимуществу аграрным регионом, где более 80 % населения занималось земледельческим трудом. Из-за этого кризис в сельском хозяйстве затронул ее гораздо сильнее тех губерний, где развитие индустрии шло более динамично.

Со времени отмены крепостного права и до Октябрьской революции численность населения Тамбовской губернии практически удвоилась. Резкий рост сельского населения в пореформенные года привел к тому, что крестьянская сельскохозяйственная техника все больше приходила в упадок, происходило сокращение количества сельскохозяйственных орудий на один крестьянский двор. В 1917 г. 20,7 % хозяйств вообще не имели скота. Удельный вес хозяйства без рабочего скота составлял 44,6 % и без коров 30,6 %. 24,9 % хозяйств губернии не имели посевов. В аграрном секторе Тамбовской губернии преобладали мелкие и мельчайшие хозяйства, что наложило негативный отпечаток на всю систему русского земледелия: трехполье, истощение почв, отсутствие достаточных удобрений, применение отсталых сельскохозяйственных орудий. О прогрессе и модернизации крестьянских хозяйств в Тамбовской губернии не могло быть и речи. Именно безвыходность, беспросветность нужды, которая преследовала жителей сел и деревень в течение всей их жизни, по нашему мнению, являлось главной причиной возникшего острого социального напряжения в крестьянской среде. Они-то и стали побудительным мотивом для насильственного «черного передела» частной собственности.

В начале 1917 г. обострилась ситуация с поставками продовольствия, возникла угроза голода в городах центра России. Перебои в торговле хлебом в Петрограде послужили одним из поводов для начала Февральской революции. Оказалось, что и в избыточную Тамбовскую губернию в 1917 г., чтобы не допустить голода, потребовалось бы завезти несколько миллионов пудов хлеба со стороны. Величина сокрытых от официальной отчетности излишков в действительности была невелика, в 1917 г. у крестьянства Тамбовской губернии оставалось не так много запасов зерна, как семенного фуражного и предназначенного для питания, поскольку происходили постоянные реквизиции хлеба для армии. В то же время в 1917 г. в Тамбовской губернии стали нарастать аграрные волнения, поскольку земледельцы прямо связывали решение продовольственного вопроса с передачей частновладельческих земель крестьянским комитетам и установлением твердых цен на предметы первой необходимости. Временное правительство откладывало решение аграрного вопроса «на потом».

В ответ беднейшие слои населения стали совершать погромы усадеб и порубки леса. Порубки коснулись как частновладельческих, так и казенных лесов. Одними из первых начались порубки в Козловском уезде.

Понимая сложность ситуации, Временное правительство издало 11 апреля закон «Об охране посевов». Он преследовал двоякую цель: с одной стороны, правительство возмещало помещикам убытки от крестьянских волнений, с другой - передавало пустующие земли в аренду крестьянам, что должно было внести некоторое успокоение в деревню. С 21 апреля на Главный земельный комитет, губернские и уездные комитеты возлагались подготовка материалов для разработки проекта аграрной реформы и регулирование земельных отношений до Учредительного собрания. И уже в мае 1917 г. требование немедленной передачи земель в ведение земельных комитетов стало важнейшим требованием крестьянских наказов о переходных мерах. Но надежды крестьянства на быстрое и решительное изменение поземельных отношений после введения земельных комитетов не оправдались. Низовые земельные комитеты Тамбовского губернского комитета, в своей практической деятельности руководствовались не требованиями закона, а принципами целесообразности и необходимости и тем самым переходили в положение органов революционных и самочинных, вынужденных нарушать существующие законы. Получив реальную власть, община направила ее против прежнего привилегированного сословия. В соответствии с постановлениями Советов и земельных комитетов крестьяне запрещали помещикам рубить и продавать лес, захватывать пахотные земли и луга, реквизировали сельскохозяйственный инвентарь.

Но даже несмотря на напряженную обстановку в деревне, Временное правительство откладывало решение вопроса об аграрной реформе до созыва Учредительного собрания. Тамбовское крестьянство в большинстве волостей явочным порядком начало проводить постепенный передел земельной собственности. Аграрное движение в основном было направлено против высоких арендных цен, но происходили также потравы и покосы в частновладельческих имениях, а также самовольная рубка леса. Крестьяне-общинники требовали возврата в общину отрубников и хуторян.

Второй параграф «Власть и аграрное движение в тамбовской деревне в 1917 г.» дает анализ системе власти в тамбовской деревне, а так же описывает процесс борьбы за землю общин, раскрываются причины утверждения «Распоряжения № 3».

После Февральской революции новое правительство упразднило административно-бюрократические органы власти, возглавляемые губернаторами, и на земства были возложены такие государственные обязанности, как полицейский надзор, регламентация крестьянских общин, взимание налогов, устроение переселенческого дела. А уже с весны 1917 г. при подъеме крестьянского движения земствам пришлось предстать перед населением в качестве органа власти. Это сказалось на отношении крестьян к земству, они перестали считаться с его распоряжениями.

21 мая 1917 г. Временное правительство утвердило положение о волостном земском управлении. Таким образом, волостные земства дополнили уже существующую систему власти, знакомую крестьянам в течение почти шести десятилетий. Волостным земствам, как и губернским, вменили в обязанность выполнение преимущественно полицейских и фискальных функций. Новые ор-

ганы власти не могли ответить быстро и решительно на нужды и запросы крестьян, из-за чего в сельской местности возник «вакуум власти».

К лету 1917 г. количество крестьянских выступлений в Тамбовской губернии стало возрастать. Временное правительство внесло изменения в порядок и правила регулирования земельных отношений. 16 июля была разослана инструкция министра земледелия В.М. Чернова земельным комитетам, по которой данные органы лишались права заниматься вопросами регулирования земельных отношений. Эти функции передавались продовольственным комитетам, то есть непосредственным представителям власти.

Своеобразной формой крестьянской борьбы с помещиками явилось экономическое давление арендаторов на собственников земли. Помещики теперь не могли самостоятельно утверждать условия аренды, определять цены и количество сдаваемой земли. В результате арендного крестьянского движения были фактически пересмотрены отношения собственности на землю, действовавшие со времени отмены крепостного права.

Взаимное ожесточение между землевладельцами и крестьянами привело к сворачиванию «цивилизованной» экономики. Крестьяне перестали соблюдать договорные условия с банками и арендодателями. Постепенно происходило перерастание ненасильственных форм борьбы в более решительные и острые: от установления заниженных арендных цен крестьяне переходили к погромам помещичьих имений. Большинство выступлений заканчивались безвозмездным отчуждением пахотных и луговых земель.

Тамбовские крестьяне хотели немедленно, не дожидаясь Учредительного собрания, пользоваться всей помещичьей землей. При этом форма, в какой будет осуществляться это пользование, играла второстепенную роль. Избирая крестьянских делегатов на сельских сходах и волостных собраниях, общины давали им наказы о желательном для крестьян решении вопроса. Зачастую принимавшиеся на таких съездах решения шли вразрез с указаниями центральных органов власти Временного правительства и ЦИК Советов. Крестьянские съезды Тамбовской губернии в своих решениях, принятых под давлением делегатов-крестьян, были даже более радикальны, чем выбиравшиеся на них исполнительные комитеты Советов крестьянских депутатов. Начавшиеся в сентябре в Козловском уезде погромы ускорили принятие решения о передаче имений в ведение крестьянских комитетов.

Количество погромов по Тамбовской губернии увеличивалось из месяца в месяц: с марта по сентябрь 1917 г. их количество возросло с 17 до 149. В ночь на 9 сентября в Ярославской и Екатерининской волостях Козловского уезда были разгромлены и сожжены многие имения. 11 сентября уездный комиссар Наумов сообщал в Тамбов, что погромы носят организованный характер. Аграрное движение стало спадать только после принятия «Распоряжения № 3». В нем 13 сентября губернские власти объявили о передаче имений в ведение крестьянских комитетов. В целом же, с сентября 1917 г. по март 1918 г., в губернии было разгромлено 241 имение.

Рост аграрных беспорядков побуждал тамбовские власти, в основном эсеровские, действовать в вопросе о земле самостоятельно, не дожидаясь санкции Временного правительства и Учредительного собрания. Поэтому еще 24 июня сессия губернского земельного комитета высказалась за переход земли в ведение крестьянских организаций до общей аграрной реформы на местном уровне. Од-

нако только в начале сентября губернские власти утвердили «Распоряжение № 3». Оно предписывало, чтобы земельный и продовольственный комитеты немедленно произвели полный и точный учет всех частновладельческих экономий со всеми угодьями и всем сельскохозяйственным имуществом и взяли имения в свое ведение. «Распоряжение № 3» подписали все губернские органы власти, включая губернского комиссара эсера К.Н. Шатова. Хотя в его тексте содержались в основном декларативные и агитационно-политические призывы и лишь в самой общей форме говорилось о предстоящем взятии имений продовольственными и земельными комитетами в «свое ведение», действия тамбовских эсеров вызвали активный протест местных помещиков, справедливо опасавшихся, что крестьяне используют «Распоряжение №3» по-своему и оно является косвенным поощрением погромов.

В целом же несомненно, что «Распоряжение № 3» и дополнявшие его акты несколько сбили накал аграрного движения в Тамбовской губернии, направили его в более спокойное русло, сделав практический шаг в сторону ликвидации помещичьего землевладения. Если в августе в губернии были зарегистрированы 81, в сентябре - 149, то уже в октябре - только 44 крестьянских выступления.

Третий параграф ((Расстановка сил и политическая борьба за «голос» тамбовского крестьянства». В нем характеризуются аграрные программы ведущих политических партий России, а так же приводятся результаты выборов в Учредительное собрание, проходивших в Тамбовской губернии.

К вопросу социализации земли непосредственное отношение имела пар-тайно-политическая борьба за власть, проходившая в течение 1917 г., поскольку даже самые радикально настроенные крестьяне желали легализации своевольных действий по переделу земли. Приобрести законные основания на владение ею как собственностью они могли только в том случае, если новая власть, победившая соперников в результате выборов, юридически санкционировала самочинные действия крестьян. Политические же предпочтения земледельцев в основном были связаны с состоянием аграрных отношений.

Утвердив свои послефевральские позиции в городе весной 1917 г., политические партии обратили свои взоры к деревне, где проживало более 80% населения страны. Именно «голос» крестьянства должен был стать решающим на выборах в Учредительное собрание. В аграрной Тамбовской губернии, как и по всей России, большинство избирателей были крестьянами.

Для того чтобы земледельцы сделали свой политический выбор, необходимо было выполнить (или обещать выполнить) их требования в сфере аграрного законодательства, в первую очередь передать всю землю крестьянам. За «голос» тамбовского крестьянства реально могли бороться только две партии: большевики и эсеры, что и показали итоги выборов в Учредительное собрание. Крестьянство выбирало между этими двумя партиями. В Тамбовской губернии за эсеров было отдано 75, а за большевиков 20% голосов. Крестьяне голосовали за землю и тогда, когда выбирали эсеров и тогда, когда выбирали большевиков. В обоих случаях это была программа уравнительного передела земли. Разница была лишь в том, что у эсеров это был стратегический пункт, основа будущего социалистического переустройства России, у большевиков же это был чисто тактический прием, расчет на то, чтобы перехватить крестьян у эсеров.

Вторая глава ««Основной закон о социализации земли» и его реализация в Тамбовской губернии» освещает разработку и принятие аграрного за-

кона, рассказывает об особенностях распределения земли в Тамбовской губернии и развитии поземельных отношений после уравнительного передела. Глава состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Разработка и принятие «Основного закона о социализации земли»». В нем рассматривается процесс подготовки и утверждения этого законодательного акта III съездом Советов и ВЦИК. А так же процесс принятия I губернским учредительным съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Тамбовской губернии 15 марта 1918 г. резолюции о временном распределении земли.

Первоначальный проект «Основного закона о социализации земли» был подготовлен коллегией Наркомата земледелия, возглавлявшейся левым эсером АЛ. Колегаевым и И.А. Майоровым. 27 января текст «Основного закона...» был утвержден на пленарном заседании ВЦИК. Из всех статей были устранены упоминания о земствах и земельных комитетах. В ряд статей были внесены положения о предоставлении преимущественных прав в землепользовании коллективным хозяйствам. При утверждении закона большевикам удалось добиться права государству пользоваться землей наряду с основным источником этого права -личным трудом.

Первый губернский учредительный съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Тамбовской губернии так же утвердил новый аграрный закон, приняв резолюцию о временном распределении земли. Решение о взятии на учет земельными отделами Советов всех земель для распределения между нуждающимися крестьянами нашло отражение в «Распоряжении № 4» комиссариата земледелия при Тамбовском губернском совете от 30 марта 1918 г.

Второй параграф «Распределение земли в Тамбовской губернии весной 1918 г.» описывает процесс уравнительного распределения земли исследуемого региона.

После принятия «Распоряжения № 4» стали созываться уездные съезды Советов и земельных отделов. На них обсуждались практические мероприятия по осуществлению «Основного закона о социализации земли». Здесь, применительно к местным условиям, разрабатывались инструкции и постановления о распределении земли и инвентаря. Работы по распределению осуществляли уездные земельные отделы.

В соответствии с «Основным законом...» всем крестьянам предстояло сделаться арендаторами государственной земли. Объектом земельной реформы оказались почти исключительно земли «нетрудового» пользования, т.е. земли помещичьи, церковные, казенные. Урезка излишков земли сверх нормы и передача ее малоземельным и безземельным легко укладывалась в рамки обычных общинных переделов.

«Норма» наделения определялось как элементарное статистическое среднее, получающееся от деления общей площади уезда на количество разверсточных единиц. В ному включались усадьбы, огороды, распаханные земли. Земля распределялась то по «едокам», то по «работникам», иногда и по тому и по другому признаку сразу, без всякого представления о принципиальном отличии трудовой и потребительской площади хозяйства.

Размеры наделов, которое получали крестьяне в результате распределения в первую очередь зависели от плотности населения и количества земли в каждой конкретной волости или уезде. Остальные факторы, такие как качество зем-

ли, нежелание зажиточных крестьян отдавать излишки земли в фонд распределения, выделение земель для коллективных хозяйств и другие не имели решающего значения.

В этот период институт общинного землевладения фактически оставался нетронутым. Крестьяне недовольные результатами переделов в ряде случае добивались того, что распределение земли производилось только в пределах их уезда или даже волости. Таким образом общины сохраняли за собой все земли, которыми они пользовались раньше.

Весной 1918 г. внутриобщинные, межволостные конфликты привели к острой кризисной ситуации. Этот узел противоречий представлял большую опасность для Советский власти, его необходимо было распутать. В противном случае крестьянский мир вполне мог выступить единым фронтом не только против помещиков, но и против самих коммунистов.

Третий параграф «О собенности поземельных отношений в тамбовской деревне после уравнительного распределения земли» рассказывает об аграрных отношениях, сложившихся в тамбовской деревне в 1918 г.

В результате революции в России произошла не только смена власти, но и полная ломка социально-экономической организации общества, что повлекло за собой изменение всей законодательной базы. В аграрном секторе была закреплена государственная собственность на землю, трудовой характер землепользования, утверждено равное право на пользование землей, исходя из потребитель-ско-трудовой нормы землепользования на землях сельскохозяйственного значения. Хотя все эти положения предполагали совершенствование системы поземельных отношений и экономических методов их регулирования, реформы начали проводиться без предварительной подготовки, что создавало множество ошибок и злоупотреблений.

В тамбовской деревне после уравнительного передела завязалась борьба за землю между ее вчерашними хозяевами - крестьянскими общинами, органами советской власти и «детьми» столыпинской реформы - отрубниками и хуторянами. Запутанность земельных отношений порождала конфликты. Хутора, отруба, земли бывших помещиков и крупных арендаторов подвергались нападениям со стороны общинников. Бывшие крупные арендаторы и землевладельцы препятствовали уравнительному распределению земли. Наиболее остро происходили переделы в уездах, где скапливалось больше «посторонних», чужих для общины людей.

По отношению к внешнему миру каждая волость выступала самостоятельной единицей, считавшей полной своей собственностью все, находившееся в ее пределах. Благодаря волостному сепаратизму помещичьи и казенные земли захватывались, как правило, только близлежащими селами. Земельные споры возникали не только между селениями и волостями, но и между уездами и даже между соседними губерниями.

30 августа 1918 г. губкомиссариатом земледелия были учреждены конфликтные комиссии по земельным спорам. Они учитывали, в чьем фактическом пользовании находился спорный участок земли (трудовых крестьян или нетрудовых владельцев), размер вложенного в него труда, а также определялась трудовая либо спекулятивная природа хозяйства. Позже конфликтные комиссии были присоединены к подотделу текущей земельной политики и реорганизованы в камеры по разбору споров о земле.

Крестьянские хозяйства, которые в ходе перераспределения земельного фонда получали прирезки, не всегда могли ими воспользоваться. По нашему мнению, крупные волости, более активные в борьбе за землю, вместо грубой силы нашли иной способ увеличения своего земельного фонда. Имея право самим выбирать наделы из своей волости, которыми следовало наделить соседние общины, они отрезали удаленные и чересполосные поля, тем самым вынуждая отказываться от них малоземельные волости. Бывали случаи отвода земель за 5060 верст от места жительства пользователей. Это создавало большие сложности в обработке земли.

К концу лета 1918 г. нужно было перераспределять земли под озимый посев. Это вводило в оборот новые, чаще всего не затронутые уравнительным переделом земли. Поэтому были конкретизированы требования к наделяемым. При распределении озимых полей в 1918 г. были учтены ошибки, допущенные весной при распределении яровых полей. Поэтому в инструкции предписывалось наделять землей только по едокам. Однако все эти меры кардинально не повлияли на развитие аграрного сектора губернии.

Третья глава «Итоги социализации земли в Тамбовской губернни» подводит ее экономические итоги, а так же освещает процесс организации и развития коллективных и советских хозяйств в 1918-1920 гг. Глава состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Экономические итоги социализации земли в Тамбовской губернии» подводит экономическое обоснование под теоретическую часть исследования.

Раздел помещичьих, монастырских и государственных земель, передел надельных земель, образование коллективных хозяйств привнесли серьезные изменения в социально-экономические отношения аграрного сектора губернии. Уравнительное распределение земли привело к исчезновению крупных крестьянских хозяйств и помещичьих латифундий, производивших до революции основную массу товарного зерна Правда, прибавки земли получили безземельные и малоземельные крестьяне, однако эти прирезки оказались незначительными, как ожидалось, что дало еще один повод тамбовской деревне для недовольства аграрной политикой большевиков.

В 1918-1919 гг. в Тамбовской губернии все заметнее стала проявляться низкая заинтересованность земледельцев в результатах своего труда, начался процесс натурализации крестьянского хозяйства, сопровождавшийся выпадением рыночных культур из севооборота. Это происходило под давлением налогового бремени.

Уже весной 1918 г. тамбовская деревня фактически оказалась изолированной от внешнего мира. В этих условиях крестьяне стали производить в своем хозяйстве только необходимое для личного потребления. Из пищевых продуктов они начали возделывать такие хлеба, которые раньше по климатическим или экономическим причинам предпочитали покупать на рынке. Повсеместный рост производства проса был обусловлен тем, что пшенная каша в этот период стала одним из основных продуктов питания крестьян и какое-то время не являлась объектом продразверстки.

Прямым экономическим результатом социализации земли явилось снижение производства в аграрном секторе Тамбовской губернии. Урожайность ржи в крестьянских хозяйствах снизилась. Особенно значительное падение урожайно-

сти ржи в крестьянских хозяйствах в 1917-1918 гг. произошло в Тамбовском и Козловском уездах соответственно на 30,8% и 29,7%. Так же в губернии резко сократилась общая площадь пашни. В Козловском уезде площадь пашни под озимой рожью за три года снизилась на 24%, в Тамбовском - на 13%, в Кирсановском и Моршанском - на 5-6%. С лучшими производственными показателя после проведения социализации земли в губернии вышел Моршанский уезд. Наибольший ущерб от аграрных преобразований понесли Тамбовский и Козловский уезды.

Говоря о снижении аграрного производства в Тамбовской губернии, важно учитывать экологический аспект. Сохранявшаяся перенаселенность в губернии усугублялась чрезвычайной распашкой XIX - первой половины XX веков, которая породила серьезные экологические проблемы: истощение чернозема, нарушение гидрологического режима, усиление проникновения суховеев в безлесные пространства. Тормозил развитие аграрного сектора губернии и трехпольный севооборот, преобладавший в крестьянских хозяйствах. Еще один пласт проблем лежал в сфере распределения земли. Дальноземелье, чересполосица, маленькие участки земли, неудобные для обработки, не позволяли организовать эффективную обработку земли еще и потому, что узкие полосы затрудняли вспашку земли лошадью и боронование, не давали возможности работать сеялкам. Кроме того, они рождали на полях дополнительные дороги, рубежи и меж-няки, не используемые под посев, становившиеся рассадниками сорных растений и вредных для культурных растений насекомых. Таким образом, дальноземелье, чересполосица, длинноземелье остались и после социализации земли. В результате в аграрном секторе возрастали издержки производства, связанные с нерациональным использованием рабочего времени, неэффективным использованием сельскохозяйственных угодий и невозможностью ввести продуктивный севооборот. Все это снижало урожайность, неоправданно возрастали затраты труда. Как итог, в Тамбовской губернии уменьшилось количество пашни, измельчавшие наделы стали непригодными для ведения эффективного товарного хозяйства. Тогда же усилилась реальная тяжесть налогов и повинностей.

Основная же причина экономического упадка заключалась в том, что крестьянство не было заинтересовано в увеличении продуктов своего труда, которые отбирало государство. Чтобы получить реальный рычаг воздействия на крестьянство и добыть для города хлеб, советское правительство прибегло к политике социального раскола сельского населения, к созданию комитетов бедноты и присвоению им властных и фискальных полномочий при проведении продразверстки. Но под удар попали не только самые крепкие хозяйства, дававшие основную массу товарного зерна, в их число попадали и средние, а в исключительных случаях и мелкие дворы.

Итоги аграрных преобразований в Тамбовской были следующими: в 1918 г. в губернии недосев всех яровых и озимых составил 19759 десятин. Запасы семян для посева весной 1919 г. сильно сократились. Для простого воспроизводства в губернию требовалось привезти 460000 пудов ярового овса, 25000 пудов яровой пшеницы, 15000 пудов гречихи, 36000 пудов проса, 19000 пудов чечевицы, 20000 пудов гороха.

В результате послеоктябрьских аграрных преобразований в экономике губернии и страны произошли негативные сдвиги. К началу нэпа крестьянское хозяйство представляло собой вполне однородную, экономически однотипную и однообразную массу.

Параграф второй «Коллективные хозяйства Тамбовской губернии в 1918 -1920 гг.» рассказывает о деятельности коллективных и советских хозяйств, организовывавшихся Советской властью в 1918 - 1920 гг.

Перестройка сельского хозяйства на началах крупного коллективного производства была одним из основных идей аграрной политики большевиков, которую они начали реапизовывать в начале 1918 г. после принятия «Основного закона о социализации земли». В нем была поставлена задача развивать коллективные хозяйства в земледелии, им обеспечивались преимущества перед мелкими единоличными хозяйствами. Предложенные советской властью формы ведения сельского хозяйства были отвергнуты крестьянство,м. В 1921 г. коллективные хозяйства занимали только 0,7% всей сельскохозяйственной площади в губернии. А с переходом к НЭПу те, кто составлял основной костяк коллективных хозяйств, - бедняки и малоимущие, стали из них выходить.

Крестьяне, проживавшие по соседству с коллективными хозяйствами питали к ним двоякие чувства. Воспринимали их вполне дружелюбно в тех случаях, когда коллективное хозяйство приносило им пользу: имело кузницу, помогало семенами. Если же для обработки полей соседнего коллективного хозяйства требовались их собственные лошади и инвентарь, или, того хуже, приходилось нести трудовую повинность, то воспринимались враждебно.

Таким образом первые коллективные хозяйства, организовывавшиеся в тамбовской деревне, не оправдали избыточных ожиданий большевиков. Безразличие к результатам труда тамбовского крестьянина - прагматика не могли послужить базой для развития высокоэффективного, прибыльного хозяйства.

В заключении мы сделали следующие выводы. Социализация земли - это ключевой момент в социально-экономической и политической истории России первой трети двадцатого века. Крестьянский вопрос к началу XX века требовал скорейшего разрешения. Партия большевиков, взявшая власть в свои руки в 1917 г., начала реформу аграрного сектора страны с утверждения Декрета о земле. Вслед за ним был принят «Основной закона о социализации земли». Если первый законодательный акт утверждал переход земли в собственность государству и уничтожал помещичье землевладение, передав распоряжение землей в руки крестьянских Советов и комитетов, то следующий разрабатывал новые правила пользования национализированной землей, развивал поземельные отношения. В «Основном законе о социализации земли», наряду с задачей ее уравнительного распределения рассматривался вопрос перестройки сельского хозяйства на началах крупного коллективного производства Создававшимся коллективным хозяйствам обеспечивались преимущества перед мелкими единоличными хозяйствами.

Социализация земли в Тамбовской губернии была обусловлена двумя основными явлениями: с одной стороны, в аграрном секторе крупнейшего крестьянского региона России происходил общий кризис, с другой - политические партии стали активно вмешиваться в экономические отношения. Особенно сильное влияние на крестьянство имели левые эсеры, являвшиеся авторами программы социализации земли.

Идея социализации земли среди тамбовских крестьян пользовалась абсолютной поддержкой, что находило подтверждение в их требованиях, в крестьянском восстании осенью 1917 г., в процессе фактической реализации Распоряжения № 3, в решениях многочисленных крестьянских съездов об уравнительном

распределении земли. Осуществление этих требований происходило уже в послеоктябрьский период под влиянием большевиков.

Преобразования в аграрном секторе губернии привели к резкому падению производства. По нашему мнению это было связано с аграрной политикой Советской власти. Новое законодательство опиралось на эсеровскую утопическую идею уравнительности в сельском хозяйстве, тогда как естественный регулятор земельного режима - рынок - бездействовал, поскольку земля по закону была изъята из торгового оборота. Другая, не менее важная причина заключалась в том, что крестьянство не было заинтересовано в увеличении продуктивности своего труда, которые по продразверстке отбирало государство.

Социализация земли создала предпосылки для возникновения на территории тамбовской губернии «антоновщины». С 1918 г. вновь, как и до отмены крепостного права, начал применяться принудительный труд, а руководство страны стало рассматривать крестьянство как источник ресурсов для города. Тамбовское крестьянство на этот счет имело свое мнение. «Земля» без «воли» их не устраивала, что и показала «антоновщина».

По гемс диссертации автором опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ, для публикации основных результатов исследований:

1.Николашин В.П. Межевые столбы тамбовской аграрной истории: от «Распоряжения № 3» - к «Распоряжению № 4» / В.П. Николашин // Вестник Тамбовского университета Вып. 6 (86). Тамбов, 2010. С. 278-278

В прочих изданиях:

2.Николашин В.П. Тамбовское крестьянство в условиях советизации деревни /

B.П. Николашин // Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-запада России. Выбор, 2010. С. 165-168.

3. Николашин В.П, «Жажда земли» и железная дорога / В.П. Николашин // «Железная дорога и процессы социальной модернизации (середина XIX - начало XX вв.)». Тамбов, 2009. С. 56-59.

4. Николашин В.П. Передел земли в первые послереволюционные годы в Тамбовской губернии / В.П. Николашин // XIV Державинские чтения. Тамбов, 2009.

C. 184-189.

5. Николашин В.П. Между «землей» и «волей»: тамбовское крестьянство и социализация земли / В.П. Николашин // Альтернативы XX века: Россия и мир в поисках идеального сценария исторического развития. Тамбов, 2008 С. 57-62.

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре

ФГОУ ВПО МичГАУ Подписано в печать 27.10 .10 г. Формат 60x84 '/16, Бумага офсетная № 1. Усл.печ.л. 1,3 Тираж 120 экз. Ризограф Заказ № 15147

Издательско-полиграфический центр Мичуринского государственного аграрного университета 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел. +7(47545) 5-55-12 E-mail: vvdem@rngau.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Николашин, Вадим Павлович

Введение

Глава 1. Тамбовская деревня и политическая борьба за крестьянство в 1917 г.

§ 1. Аграрный кризис и обострение социально-экономических отношений в деревне весной 1917 г.

§ 2. Власть и аграрное движение в тамбовской деревне в1917г.

§ 3. Расстановка сил и политическая борьба за «голос» тамбовского крестьянства

Глава 2. «Основной закон о социализации земли» и его реализация в Тамбовской губернии

§ 1. Разработка и принятие «Основного закона о социализации земли»

§ 2. Распределение земли в губернии весной 1918 г.

§ 3. Особенности поземельных отношений в деревне после уравнительного распределения земли

Глава 3. Итоги социализации земли в Тамбовской губернии

§ 1. Экономические итоги социализации земли

§ 2. Коллективные хозяйства Тамбовской губернии в 1918-1920 гг.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Николашин, Вадим Павлович

Социализация земли - это переход земли из частной собственности в общенародное достояние. Идеи социализации земли, фабрик и заводов имели хождение во время Великой французской революции конца XVIII века. Г. Мабли, повлиявший на деятелей революции гораздо больше, чем Ж.-Ж. Руссо, еще в 1768 г. требовал (в своих «Сомнениях в естественном и основном порядке обществ» — «Doutes sur l'ordre naturel et essentiel des sociétés») равенства всех в праве на землю и в общей собственности на нее. Мысль о равенстве всех граждан в праве на землю в этот период имела убежденных сторонников и среди писателей-энциклопедистов, и среди радикально настроенных революционеров-якобинцев. Право народа на всю 4 поземельную собственность и на все естественные богатства (леса, реки, водопады и прочее) было господствующей идеей у рядовых участников революции.

Требование социализации земли в России шло от крестьян, от их традиционных, патриархальных представлений о том, что земля — ничья, «божья» и потому право пользования ею принадлежит лишь тем, кто трудится на земле. В теоретизированном виде эти взгляды нашлй воплощение в аграрной программе эсеров, официально принятой в 1906 г. Социализация рассматривалась как уравнительное распределение земли по трудовой или потребительской норме между крестьянами, которые вели хозяйство собственным трудом.

Большевики трезво оценивали обстановку в аграрном секторе страны и понимали утопичность эсеровской социализации. Однако, практично оценив размах крестьянского движения за землю, в борьбе за власть они активно использовали идею социализации земли как эффективное тактическое оружие. Летом 1917 г. их вождь В.И. Ленин потребовал от партийных агитаторов перенести центр тяжести антиэсеровской работы в деревне с разоблачения утопического характера эсеровского лозунга социализации земли на разоблачение измены партии эсеров собственному программному требованию. Придя к власти, большевики использовали аграрную программу эсеров и приняли «Основной закон о социализации земли». Однако социализация земли не была осуществлена в той форме, в какой ее представляли эсеры. Большевики добились того, что уже в самом законопроекте отдавалось предпочтение не мелкому крестьянскому хозяйству, созданному на основе уравнительного передела земли, а коллективным хозяйствам. В дальнейшем в этом направлении советская власть и развивала аграрное законодательство. Мелкокрестьянские хозяйства не могли обеспечивать в полной мере страну товарным зерном. Реализация эсеровской аграрной программы обрекала бы страну на деурбанизацию и деиндустриализацию экономики.

Актуальность темы исследования связана, прежде всего, с ее научной и общественной значимостью. Вопрос социализации в Тамбовской деревне мало изучен и требует более глубокого исследования. Да и сама подготовка проекта «Основного закон о социализации земли» и его реализация имеют немало общих черт с современными событиями, связанными с насильственной приватизацией земельных угодий. Несмотря на временной лаг почти в сто лет, многие социально-экономические процессы, связанные с экономическим укладом страны, особенностями психологии населения, не претерпели кардинальных изменений. Россия вернулась к решению вопросов, оставленных в начале XX века без ответа. Один из них — аграрный. Поэтому преобразования в российской деревне в 1917-1918 гг. нуждаются в перманентном изучении и анализе. Данная работа посвящена одной из интересных и общественно значимых страниц аграрной истории России, рассматриваемой в контексте исторических свидетельств и документов о социализации земли и ее конкретных результатах в Тамбовской губернии в 1917-1920 гг. В ней представлены и обобщены элементы исторического опыта аграрных преобразований, проводимых советской властью. На примере и на материалах Тамбовской губернии можно проследить сложные процессы аграрной реформы, начавшейся как революционное движение широких масс крестьянства. Знание причин и последствий преобразований в аграрном секторе Тамбовской губернии имеет непреходящую ценность. Проводя очередные реформы, нашим современникам необходимо обращаться к прошлому во избежание ошибок, совершенных столетием раньше.

Итальянский историк Андреа Грациози отмечал, что в современной историографии «нет ясной картины событий решающих месяцев между концом 1917 г. и концом 1918 г. в российской деревне»1. В диссертации делается попытка отчасти восполнить этот пробел и на локальном примере тамбовской деревни выявить многие социально-политические процессы, происходившие на селе, дать их экономическое обоснование.

Объектом изучения избран аграрный сектор Тамбовской губернии в 1917-1918 гг., где практически проводилась социализация земли, а также

1 Грациози Андреа. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001. С. 18. процесс принятия и утверждения «Основного закона о социализации земли» в центре и на местах.

Предметом исследования является процесс реализации социализации земли в Тамбовской губернии во всех его проявлениях.

Географические рамки диссертации определены территорией Тамбовской губернии в границах 1917-1918 гг. Это типичный земледельческий регион Центральной России. Для него характерны большая пространственная протяженность, срединное территориальное положение и удаленность от государственных рубежей, заметное различие почвенно-климатических условий по уездам. Здесь в 1917- 1918 гг. происходили наиболее острые кризисные процессы, связанные с аграрными преобразованиями, которые привели к кардинальным изменениям в сфере землевладения и землепользования. Сочетание классических черт аграрной губернии с указанными особенностями региона позволяет вскрыть и общие закономерности, и местные особенности практической социализации земли.

Хронологические рамки работы очерчены в основном 1917-1918 гг, Все важнейшие события, такие, как принятие «Основного закона о социализации земли», борьба вокруг его утверждения, сам ход уравнительного распределения земли и развитие коллективных хозяйств, протекали именно в данном временном интервале. Но для того, чтобы оценить экономические и политические последствия социализации земли в Тамбовской губернии, необходимо выйти за означенные временные рамки и использовать статистические данные 1919-1920 гг.

Источниковая база. Источники, составившие фактографическую основу исследования, представлены несколькими крупными комплексами: архивными документами, статистическими материалами, исследованиями и дневниками современников, нормативными актами и периодикой.

Основу диссертации составили архивные документы Государственного архива Тамбовской области (ГАТО). В эту группу источников входят материалы, взятые из следующих фондов: Тамбовского губернского земельного комитета (ф. Р-946) и уездных земельных комитетов (ф. Р-955 — Кирсановского уездного земельного комитета, ф. Р-956 - Козловского уездного земельного комитета, ф. Р-959 - Моршанского уездного земельного комитета), Исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии (Р-1), Тамбовского губернского сельскохозяйственного общества (Р-3544), Главной конторы уполномоченного Министерства земледелия по заготовкам в Тамбовской и Воронежской губерниях (Ф. 207). В этих фондах содержится основная и наиболее значимая информация о социализации земли в Тамбовской губернии: отчеты, рапорты, постановления органов советской власти, межведомственная корреспонденция, циркулярные письма, телеграммы, переписка населения с органами советской власти и др., что представляет научный интерес в контексте изучаемой проблематики. В совокупности документы, изученные в этих фондах, дали объективную картину социализации земли в Тамбовской губернии.

Изучая ход разработки и принятия «Основного закона о социализации земли», автор обратился, прежде всего, к тексту этого нормативного документа. Вместе с тем привлекались и другие нормативные акты: «Декрет о земле», распоряжения губернских властей, решения о временном распределении земли 1-го Тамбовского губернского учредительного съезда Советов и др.

Для экономического обоснования ряда положений диссертации были использованы статистические материалы фонда Статистического отдела Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Р-761), а также данные сельскохозяйственной переписи 1917 г. Эти данные дают наиболее полную экономическую оценку процессам, происходившим в тамбовской деревне после уравнительного передела земли, а так же отражают сдвиги, возникнувшие в данный период в землевладении и землепользовании крестьянских хозяйств.

При написании работы использованы так же делопроизводственные документы и проекты постановлений земельных отделов Моршанского, Тамбовского, Козловского, Кирсановского уездных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, которые хранятся в фондах Р-959, Р-946, Р-956 и Р-955.

В фонде исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии (Р-1) были исследованы и использованы при написании данной работы документы, освещающие работу 1-го губернского учредительного съезда, где было принято решение о временном уравнительном распределении земли на территории губернии.

При написании диссертационного исследования были использованы архивные документы, опубликованные в сборниках, освещающих крестьянское движение в тамбовской деревне в первые годы Советской власти2.

Материалы периодической печати, отчасти используемые в диссертации, создают более полную картину событий исследуемого периода. В контексте изучаемой проблемы газеты стали источником дополнительных фактических сведений. Кроме того они воссоздают психологическую атмосферу эпохи, конкретно отражают понимание земельного вопроса в тамбовской деревне, взаимоотношения крестьян и власти. Публикации по

2 Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2003., «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. Документы, материалы, воспоминания / Гос. архив Тамбовской области и др. Тамбов, 2007., Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина» Документы и материалы. Тамбов, Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. М., 2003, Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 1. Под ред. А. Береловича, В. Данилова. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000-2005., Крестьянское движение в 1917 году. Сб. Документов. М., 1927. данной тематике выходили на страницах «Известий Тамбовского губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» (в которой впервые было опубликовано знаковое для Тамбовской губернии, и не только для нее, «Распоряжение № 3»), «Нашей правде», «Солдате и рабочем» и в других периодических изданиях того времени.

В диссертации использовались дневники М.М. Пришвина3, А.Л. Окнинского4. отражающие жизнь и быт российского села, настроения крестьянства до социализации земли.

При написании диссертации были использованы опубликованные источники, которые дополнялись различными архивными документами и статистическими данными. В целом источниковая база представляется достаточной для реализации поставленных в данном диссертационном исследовании целей и задач.

Историография. Историография рассматриваемой проблемы, будучи частью общей историко-революционной проблематики, прошла сложный путь, отразив основные периоды советского и постсоветского общества и господствовавшие при этом идейно-политические установки. В ее рамках можно выделить три основных сюжетных линии, в разное время выдвигавшиеся на передний план: 1. крестьянское движение и борьба за землю в деревне в дооктябрьский период; 2. принятие «Основного закона о социализации земли» и его реализация в 1918 г.; 3. образование и развитие первых коллективных хозяйств. В целом же историография вопроса довольно четко распадается на советский период и постсоветский, с условной гранью между ними на стыке 1980-х - 1990-х годов.

Первые оценки уравнительного распределения земли и результатов ее социализации появились уже по свежим следам событий и принадлежали,

3 Пришвин М.М. Ранний дневник 1906-1916 гг. М., 2007.

4 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 до ноября 1919 года. М., 1998. естественно, их современникам и очевидцам со всеми особенностями такого подхода5. Работы такого рода были написаны с болыпевистско-классовых позиций и носили отчетливо выраженный агитационный характер: в них отмечались бедственное положение крестьянства, низкая эффективность сельского хозяйства до Октябрьской революции, всемерно выделялись и подчеркивались выделялись преимущества развития аграрного сектора на основе формирования коллективных хозяйств.

В начале и середине 1920-х гг. изучением аграрных преобразований занялись историки: И.А. Кириллов6, П.А. Месяцев7, А.Х. Митрофанов8 и др. Они обращались преимущественно к историко-политическим аспектам социализации земли, порой сводя их к выяснению места и роли только большевистской партии и пролетариата в деревне. По оценке И.А. Кириллова, например, «лозунги захвата земли и уравнительного передела явились, так сказать, техническим приемом революционизирования деревни, лишенным серьезного экономического значения»9.

Определяющее влияние на мнение советских историков в тот период оказывала «школа» М.Н. Покровского, трактовавшего процессы, происходившие в российской деревне, с упрощенно-марксистской точки зрения. Покровский решительно отвергал не только наличие собственной экономической и политической воли у класса крестьян, но и указывал, 4TQ без пролетарского руководства все усилия земледельцев, направленные на социализацию земельной собственности, были обречены на провал10. Тогда же обратилась к изучению коммун A.A. Биценко - бывшая левая эсерка,

5 См.: В память Великой Октябрьской революции.- Усмань, 1918; Путь борьбы. Тамбов, 1923 и др.

6 Кириллов И.А. Очерки землеустройства за три года революции. Пг., 1922.

7 Месяцев П.А. Земельная и сельскохозяйственная политика России. Б/м, 1922.

8 Митрофанов А.Х. Вождь деревенской бедноты В.И. Ульянов-Ленин (биографический очерк). М., 1918.

9 Кириллов И.А. Указ. соч. С. 112.

10 Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.-Л., 1933. С. 202-205. ставшая одним из теоретиков колхозно-совхозного строительства. Она категорически утверждала, что «в переходе к коллективному землепользованию были заинтересованы не только неимущие, безынвентарные крестьяне, но и. середняцкие слои»11 и видела в коммунах и коммунарах «наиболее революционно, большевистски настроенных борцов, перенесших на деревенский фронт прямое немедленное наступление на устои единоличного хозяйства»12.

Однако до конца 1920-х гг. в СССР еще допускался некий плюрализм мнений в науке, особенно в области экономической истории. Иная точка зрения на проблемы земельного переустройства высказывалась школой A.B. Чаянова, который был сторонником развития кооперативной формы собственности в деревне. A.B. Чаянов отмечал необходимость развития в России рыночных отношений, считая ориентацию деревни на социализм утопией и доказывая необходимость сохранения частной собственности на землю. Он указывал, что «раздел помещичьей земли экономического значения не имел, но имеет значение политическое и психологическое»13. Вопросами аграрных преобразований первых лет советской власти занимались тогда же в прошлом члены Главного земельного комитета и Лиги аграрных реформ, разработчики «Основного закона о социализации земли» Н.Д.Кондратьев14, Б.Д. Бруцкус15, Б.Н. Книпович16, JI.H. Литошенко17. Особую ценность их выводам придает тот факт, что они были с опорой на

11 Биценко A.A. К вопросам теории и истории коллективизации сельского хозяйства СССР. М., 1929. С. 21.

12 Там же. С. 25.

13 Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., Экономика. 1989. С. 56.

14 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

15 Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Петроград, 1922.

16 Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного Комиссариата Земледелия за три года (1917-1920). М., 1920.

17 Литошенко JI.H. Социализация земли в России, Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. строгий экономический анализ. Б. Д. Бруцкус высказывался против национализации земли, так как эта мера затрагивала экономические устои общества. Л.Н. Литошенко рассматривал развитие крестьянского хозяйства со стороны его товарности, рыночности, «приобретательства». Эти исследователи видели основной итог социализации земли в измельчании крестьянских хозяйств и снижении их товарности. Б.Н. Книпович, управляющий статистическим отделом Наркомзема, поддерживал ту же точку зрения, считая, что «обещание крестьянам всяких благ от уравнительного раздела помещичьих земель было со стороны эсеров добросовестной, хотя очень грубой ошибкой; со стороны ленинцев - это было сознательным обманом»18.

В 1928 г. на конференции аграрников-марксистов идеи чаяновской организационно-производственной школы были подвергнуты разносной критике, поскольку она являлась, по мнению руководства ВКП(б), продолжением и развитием утопической идеи об уравнительном перераспределении земли. За кулисами этой не столько научной, сколько идеологической кампании стоял И.В. Сталин.

Еще в 1924 г. в лекциях перед студентами Свердловского университета И.В. Сталин высказывал мнение о крестьянстве, отличавшееся от подхода «школы Покровского», назвав крестьянство «главным союзником и резервом пролетариата»19. Там же он указал на основной, по его мнению, путь «развития советского крестьянства — кооперирование миллионов мелкого и среднего крестьянства, развитие в деревне массовой кооперации»20. Таким образом, деятельность коммун и совхозов первых послереволюционных лет ставилась Сталиным под сомнение и оценивалась как «левацкие уклоны от

18 Цит. по: Пушкарев С.Г. Ленин и Россия. Сборник статей http://lenin-rus.narod.ru/01 .htm

19 Сталин И.В. Лекции, читанные перед студентами Св. унив. в 1924 году. Крестьянский вопрос // Вопросы ленинизма. С. 39.

20 Там же. С. 43. магистрального пути кооперации» . По мере укрепления своей личной власти и под влиянием хлебозаготовительного кризиса Сталин все более склонялся к отказу от нэпа и к курсу на форсированную принудительную коллективизацию деревни. В дальнейшем его установки, данные им в статьях «Год великого перелома», «К вопросам аграрной политики в СССР», «К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса», «Головокружение от успехов», «Ответ товарищам колхозникам» и другие, стали основополагающими и неоспоримыми. Соответственно задачи историков сводились к их толкованию и выявлению фактических подтверждений гениальности сталинских предначертаний.

Тем не менее, общая атмосфера догматизма и цензуры не могла полностью задержать развития исторической науки, особенно в специальных вопросах, привлечения обширного документального материала, который часто сам говорил за себя. Известный историк-аграрник Е.А. Луцкий отмечал, что выступление тамбовских крестьян осенью 1917 г. было направлено на революционную ломку старых аграрных порядков, тем самым они стремились перестроить земельные отношения в свою пользу В 1940 г. вышла статья С. Черномордика «Сталин и коллективизация», где отмечалось, что «ликвидация помещичьего землевладения и передача помещичьей земли крестьянам была лишь началом, необходимой предпосылкой для разрешения

23 аграрного вопроса» , мелкие раздробленные крестьянские хозяйства были еще не готовы для организации их в коллективные хозяйства. «Для этого понадобилось 12 лет огромной работы»24. Этим негласно признавался факт несостоятельности большевистской аграрной политики 1918-1919 гг. в части создания коллективных хозяйств в деревне.

21 Там же. С. 45.

22 Луцкий. Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г.// Исторические записки. Т. 2. 1938. С.70.

23 Черномордик С. Сталин и коллективизация // Историк-марксист. 1940. № 2. С. 37.

24 Там же.

В 1950-1970-е гг. в исследованиях, посвященных российской аграрной революции, продолжали сохраняться те направления, которые были заданы ещё в 1930-х гг. Исследователи-аграрники обращались к историко-партийным аспектам процесса принятия и реализации «Декрета о земле». Обращение к темам эсеровских аграрных программ и рассмотрение закона о социализации земли было эпизодическим.

В 1948 г. в журнале «Вопросы истории» вышла статья «Закон о социализации земли» Е.А. Луцкого, в которой большое внимание уделялось его разработке и борьбе вокруг закона между большевиками и левыми эсерами. Автор указывал на преемственность этого закона и «Декрета о земле»25.

В послесталинский период в историографию проблемы социализации земли стали вводиться новые источники, поскольку контроль со стороны цензуры был несколько ослаблен. В 1956 г. появилась новая статья Е.А. Луцкого, посвященная введению уравнительного землепользования в советской России26. В ней, как и в упомянутой ранее статье, утверждалось, что уравнительное землепользование не противоречило основным требованиям аграрной программы большевиков. На страницах журнала «Вопросы истории» развернулась дискуссия на эту тему. Ряд историков и экономистов (А.Н. Лопаткина, В.Л. Гладкова, Г.Ф. Шарапов) писали, что «уравнительное землепользование не соответствует большевистской аграрной программе»27. А.Л. Игнатьев отмечал «никчемность уравнительного распределения земли» и «несостоятельность этого требования»28.

25 Луцкий Е.А. Закон о социализации земли // Вопросы истории. 1948. № 10. С. 22.

26 Луцкий Е.А. О сущности уравнительного землепользования в советской России // Вопросы истории. 1956. № 9.

27 Шарапов Г.В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в советской России // Вопросы истории. 1957. № 3. С. 113.

28 Луцкий Е.А. Там же. С. 59.

В этот период тема социализации земли поднималась и в региональных исследованиях. Н.Р. Мангутов отмечал особенности аграрных преобразований первых лет советской власти в Бурятии: «Бурятским крестьянам возвращались их прежние наделы, изъятые в колонизационный фонд. Дальнейшее осуществление Декрета о земле стало возможным только после изгнания из Бурятии белогвардейцев и интервентов»29. Последовавшее затем уравнительное распределение земли, как отмечал автор, сопровождалось борьбой между русскими и бурятскими крестьянами.

К вопросу социализации земли на Алтае обратился Д.К. Шелестов. Он отмечал большую работу, проделанную большевиками в алтайской деревне^ Для организации первых коммун, которые и стали проводниками идей социализма среди крестьянства, на Алтай приехали петроградские рабочие30.

В 1959 г. в журнале «История СССР» вышла статья группы авторов «Организация и деятельность коллективных хозяйств в первые годы советской власти»31, построенная на материалах Орловской, Ярославской и Курской губерний. В статье отмечена важная роль земельных органов в сохранении и рациональном использовании бывших помещичьих хозяйств, затем преобразовавшихся в коллективные хозяйства. Характерной чертой коллективного движения в Орловской губернии являлось, по мнению авторов, то, что уже в 1918 г. среди коллективных хозяйств преобладали артели, устав которых давал больше свободы для крестьян. Но, высоко оценивая роль коллективных хозяйств в развитии аграрного сектора страны, авторы отмечали и их недостатки: низкую материальную обеспеченность, острую нехватку опытных руководителей и специалистов, отсутствие

29 Мангутов Н.Р. Аграрные преобразования в Советской Бурятии до победы колхозного строя // История СССР. 1959. № 6. С. 30.

30 Шелестов Д.К. Борьба за власть Советов на Алтае в 1917-1919 гг. М., 1959. С. 72.

31 Долгополов А.Г., Родионов С.И., Бутылкин П.А. Организация и деятельность коллективных хозяйств в первые годы советской власти // История СССР. 1959. № 5. правильной организации труда, уравнительное распределение доходов, низкую производительность труда.

В 1960-1980-е гг. наблюдался рост интереса к истории аграрной революции в России. Этому вопросу был посвящен ряд исследований, сохранивших свою научную ценность и по сей день.

В.Р. Герасимюк провел детальный анализ процесса уравнительного распределения земли в Европейской части России. По его мнению, нормы наделения были ориентировочными и практически никогда не проводились в жизнь, а «само распределение происходило не в губернском и даже не в уездном масштабе, а в волостном и очень часто в пределах одного лишь

32 сельского общества» . Также автор отмечал, что «единственным результатом введения уравнительного землепользования была некоторая нивелировка деревни»33, в результате чего малоземельные крестьяне получили незначительные прирезки, а безземельные — небольшие наделы. Крупные и средние хозяйства стали исчезать. Но «одновременно с колоссальным распылением земельного фонда в деревне, хотя и медленно, начался и обратный процесс - собирание этой земли в форме организации сельскохозяйственных коллективов»34, - заключал В.Р. Герасимюк.

В фундаментальной работе П.Н. Першина35 «Основной закон о социализации земли» рассматривался в общем ряду с Декретом о земле, Крестьянским наказом и Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Першин, как и большинство советских историков, по идеологическим соображениям отмечал, что этот закон был «таким политическим и правовым актом, который заставлял отбросить многие сомнения и колебания тех, кто недоверчиво присматривался к советской

32 Герасимюк В.Р. Уравнительное распределение земель в Европейской части Российской Федерации в 1918 г. // История СССР. 1965. № 1. С. 97.

33 Там же. С. 100.

34 Там же. С. 103.

35 Першин П.Н. Аграрная революция в России. Т. 1-2. М., 1966. власти» . Аграрные преобразования советской власти «позволили приступить к строительству социалистических сельскохозяйственных предприятий в виде государственных советских хозяйств и коллективных

3 7 объединений для общественной обработки земли» .

Ленинградский историк В.Н. Гинев также уделил внимание вопросам разработки и принятия «Основного закона о социализации земли» в связи с историей «мелкобуржуазных» партий38. Аграрную программу эсеров он находил утопичной.

В 1970-е годы увидели свет работы Э.М. Щагина39 и Л.М. Кузнецовой40. Первый, изучая аграрные преобразования на Дальнем Востоке, отмечал классовый характер борьбы вокруг вопроса о земле, говорил об усреднении крестьянства в результате социализации земли. Л.М. Кузнецова подчеркивала, что Основной закон о социализации земли, «подтверждая крестьянское требование уравнительного землепользования, на первый план выдвигал коллективные формы хозяйства»41. Ею подмечены также внутрикрестьянские противоречия и конфликты в связи с перераспределением земли.

Значительной вехой в развитии историографии аграрной революции в России стал сборник статей «Октябрь и советское крестьянство: 1917-1927», в котором тщательно изучены и выявлены особенности поземельных отношений в 1917-1927 гг., использованы новые материалы. Один из его авторов - видный историк-аграрник В.В. Кабанов. По его мнению, в результате осуществления закона о социализации «земля перестала быть

36 Указ. соч. Т. 1. С. 279.

37 Першин П.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 526.

38 Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л., 1977.

39 Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России (1917-1918 гг.). М„ 1974.

40 Кузнецова Л. М. Крестьянство в первые десятилетия советской власти. 1917-1927. т. 1. М., 1977.

41 Там же. С. 52. чьей бы то ни было собственностью, земля стала ничьей собственностью, земля не стала даже ни собственностью общества, ни собственностью государства. Эта, по существу, эсеровская концепция отрицания факта национализации земли получила широкое распространение в юридической литературе 20-х годов»42.

Вплоть по 1980-х годов вопрос о позитивном значении коллективных хозяйств и совхозов не ставился под сомнение. Поэтому в работах И.А. Конюкова43, М.А. Краева44, Н.Скрыпнева45, написанных в 1920-50-х гг., как и в работах П.Н. Першина, Л.М. Кузнецовой и И.А. Зеленина46, написанных в 1960-70 гг., говорилось лишь о преимуществах коллективного земледелия, о том, что в них особенно были заинтересованы деревенские бедняки. Все неудачи первых лет списывались на то, что в деревне происходила трудная ломка прежних устоев и устанавливались новые производственные отношения.

И.Е. Зеленин, обращаясь в своей статье к вопросам совхозов, называл совхозы «опорными пунктами социализма в деревне»47. По его мнению, они должны были создать условия для сплошной коллективизации деревни. И.Е. Зеленин сделал вывод, что в первые годы советской власти были определены два типа социалистических предприятий: коммуны и совхозы. Однако при распределении земли преимущества получили совхозы, а не коммуны.

Отметим региональные исследования, освещающие процесс коллективизации в тамбовской деревне в 1918 г. Это популярные брошюры

42 См.: Октябрь и советское крестьянство 1917-1927. М., 1977. С. 79-80.

43 Конюков И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия,

1917-1925 гг. М., 1949. С. 58.

44 Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954. С. 107.

45II. Скрыпнев. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в

1918-1920 гг. М., 1951.

46 Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие советской власти // Вопросы истории. 1970.«

47 Там же. С. 18.

H.A. Окатова48 и Н.П. Зыбко49, носившие печать своего времени Оба автора процесс организации коллективных хозяйств в тамбовской деревне рассматривали как классовую борьбу между сельской беднотой и «кулачеством». H.A. Окатов писал, что «кулаки всячески старались удержать крестьян от вступления в коммуны и артели. Убийства коммунаров, поджоги и разгром имущества коммун и артелей были частым явлением. кулаки нередко создавали лжеколхозы»50.

В конце 1980 — начале 1990-х гг. наступил период «перестроечного» переосмысления коммунистических догм. В начале 1990-х годов идеологический контроль над исторической наукой исчез. Историография аграрной революции и, соответственно, тема социализации земли, вступила в новый этап своего развития. Он сопровождался введением в научный оборот новых источников, применением объективных методов исторического исследования. Подвергся переосмыслению практически весь накопленный массив знания. Отойдя от однозначно негативной оценки небольшевистских партий и их программ, исследователи стали более критично оценивать процесс уравнительного распределения земли и результаты социализации земли, деятельность коллективных и советских хозяйств, была дана оценка крестьянству как именно субъекту аграрной революции.

Долгое время в мировой исторической науке не было обобщающих работ, посвященных изучению крестьянства. Впервые эту нишу попытался заполнить английский историк Теодор Шанин. В своей книге «Великий незнакомец.»51 он собрал статьи ряда авторов, специализирующихся на

48 Окатов H.A. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Тамбов, 1961.

49 Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.). Тамбов, 1961.

50 Окатов H.A. Указ. соч. С. 37, 38.

51 См.: Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. проблемах крестьянства. Эта работа интересна тем, что в ней по-новому ставится вопрос о роли крестьянства в общественном развитии.

В настоящее время тема аграрной революции и крестьянства пользуется большой популярностью у историков. Подтверждением тому может служить появление новой отрасли научного знания крестьяноведения, которая комплексно подходит к изучению феномена крестьянства.

Значительное количество исследований в области крестьяноведения провели тамбовские историки С.А. Есиков, В.В. Канищев, Л.Г. Протасов, В.Л. Дьячков и др. Они являются одними из лидеров в разработке данного вопроса. Ими опубликованы научные работы, сборники документов, посвященные данной тематике. Одной из основных причин столь пристального внимания тамбовских историков к аграрному вопросу является крестьянского восстание, охватившее губернию в 1920-1921 гг. Занимаясь проблематикой «антоновщины», они обращаются ко многим аспектам поземельных отношений, акцентируя внимание на особенностях их формирования и развития. Особый интерес вызывает аграрная прогрмматика политических партий, прежде всего, эсеровская программа социализации земли.

Для укрепления своей власти в центре и на местах большевикам была нужна поддержка крестьянства, поэтому они в первые годы своего правления утверждали, что обобществление земли является прогрессивным актом, в то время как их оппоненты считали его утопией. Таким образом, еще в 1920-е гг. наметились две противоположные точки зрения на аграрный вопрос: партийно-марксистская, которая изначально отвергала объективность при описании событий, полагалась только на идеологические догмы; и экономико-историческая, менее подверженная коммунистической цензуре и по этой причине более точно отражавшая реальность.

Данные направления в изучении истории социализации земли задали тон дискуссиям вокруг этого вопроса на несколько десятилетий вперед. Одновременно с уравнительным распределением земли с первых лет Советской власти происходили процессы, связанные с коллективизацией, создавались колхозы и совхозы.

Д.В. Ковалев поддерживает позицию большинства современных историков, полагая, что социализация земли привела к восстановлению уравнительных порядков в крестьянском землепользовании, подавлению индивидуализма и к попыткам властей насадить коллективно-государственные формы хозяйствования на земле. Однако он делает оговорку, из которой следует, что в регионах, где происходила ускоренная модернизация аграрной сферы, серьезно повлиявшая на социально^ экономический облик села (в данном исследовании Подмосковье - В.Н.), «общинная» революция и конфискационное перераспределение земельного фонда не приобрело массового характера. Социализация земли в таких регионах, несмотря на принятие Основного закона и проведение государством землеустроительных мероприятий, не вызвала сплошной повсеместной перекройки крестьянского землепользования52.

Свидетельством этого являются работы таких историков, как Т.В. Осипова, Д.В. Ковалев, Д.Г. Сельцер, С.А. Есиков и др. Они отмечали, прежде всего, политический аспект первых аграрных законов советской власти. Главной задачей большевиков, по их мнению, было подчинение своему влиянию деревни.

С.А. Есиков в своих работах глубоко изучил проблему развития тамбовской деревни в начале XX века и охарактеризовал особенности функционирования крестьянских хозяйств в годы гражданской войны и военного коммунизма. В своих исследованиях он уделил большое внимание

52 Ковалев Д.В. Социализация земли и крестьянское землепользование (по материалам Подмосковья) // Отечественная история. 2007. № 5. С. 105. социально - экономическим процессам, происходившим на селе, обосновав их обширными статистическими данными. С.А. Есиков пришел к выводу, что социализация земли не могла ни обеспечить тамбовских крестьян достаточным количеством земли, ни погасить социальную напряженность в деревне53. Большевики своей аграрной политикой подрывали крепкие, товарные хозяйства, вызывали враждебность к советской власти. Деревня стремилась к самоизоляции от города. Лозунг «Земля - крестьянам» «привел к укреплению представлений у крестьян о том, что земля принадлежит только крестьянской части общества, к отказу крестьян от всяких обязанностей по отношению ко всему обществу»54.

Исследованию уравнительного передела земли, происходившего в черноземной деревне, уделил внимание Д.Г. Сельцер55. Он отмечал, что крестьянство являлось не только объектом, но и субъектом революционного действия. Исследователь указывал, что полоса аграрных выступлений в черноземной деревне завершилась только в марте-начале апреля 1918 г., когда началось временное перераспределение помещичьих земель. С ним соглашается И.В. Кочетков, который, изучая институт крестьянского землепользования, писал, что крестьянство являлось активным участником аграрной революции и в 1918 г. самостоятельно распределяло земли, а уже 1919 г. стал периодом государственного землеустройства. В результате социализации земли в России «всеобщее поравнение» не было достигнуто из

-53 Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921 гг.). Тамбов, 1998.

54 Есиков С.А. Тамбовское крестьянство в годы гражданской войны и военного коммунизма (1918-1921 гг.) // История Тамбовского края: Избранные страницы. Тамбов, 2004. С. 163.

55 Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях черноземного центра России (март 1917-март 1918). Казань, 1991. за утопичности самой этой идеи. Реальное распределение шло на принципах захватного права56.

Группа тамбовских историков: В.Л. Дьячков, С.А. Есиков и В.В. Канищев - в статье «Крестьянская революция 1902-1922 годов в Тамбовской губернии» отмечала, что «после "черного передела" конца 1917 — начала 1918 гг. крестьянство приобрело контроль практически над всеми природными ресурсами. Но революционное государство. также претендовало на эти ресурсы»57. Это делало конфликт между ними неизбежным.

Д.И. Люкшин, обращаясь к теме крестьянской революции в России, определил весь цикл социальных потрясений как "общинную революцию", подразумевая под этим стремление крестьян переложить на "чужих" -помещиков, город и государство накопившиеся социально-экономические проблемы58.

Булдаков В.П., изучая революционные события 1917-1920 гг. в России, отталкивается от точки зрения о том, что в 1917 г. параллельно разворачивалось несколько социальных революций - солдатская, рабочая, крестьянская и национальные. Столкновение «пролетарской» и «крестьянской» революций, по мнению исследователя, обернулось аннигиляцией творческой энергии народа, а соединение в этих условиях идеи управления обществом «по плану» с уравнительными настроениями масс привело к длительному торжеству сталинизма. Декрет о земле содержал уступку мелкобуржуазным представлениям о справедливости и в силу этого таил в себе опасность того, что крестьянство, расправившись с помещиками

56 См.: Власть, общество и реформы в России (XVI- нач. XX в.): Материалы научно-теоретической конференции 8-10 декабря 2003 г. СПб., 2004. С.510-512, 515.

57 Россия в XX веке: Реформы и революции. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 519.

58 Люкшин Д.И. «Крестьяне России в 1917 году. Пиррова победа общинной революции». М., 1998. и реализовав свой идеал уравнительного землепользования, отвернется от городского пролетариата59.

Д.Н. Погорелый, изучая деятельность земельных комитетов в 4 тамбовской деревне, писал, что своеобразным эпилогом их работы стала реализация закона о социализации земли. Несмотря на все, казалось бы, желаемые последствия общинного передела, советской администрации так и не удалось справиться со старыми проблемами. Сохранившиеся, а порой и усилившиеся чересполосица, дальноземелье, узкополосность вызывали недовольство складывавшимся порядком землепользования и обнажали стремление к новым переделам. Крестьяне не могли нормально обрабатывать всю полученную ими землю из-за неудобства ее расположения. В итоге проведенные в 1918 г. преобразования опять были восприняты как 4 временные.

В.В. Кабанов, изучая крестьянское хозяйство, отмечал, что в годы «военного коммунизма» в сравнении с хуторами в деревне преимущество имели коллективные хозяйства, так как «при хуторской системе крайне затруднялась возможность кооперирования крестьянских хозяйств»60. Но в его монографии также говорится о противодействии крестьян аграрной политике большевизма, о борьбе крестьян за землю с первыми коллективными хозяйствами, сделан принципиальный вывод о том, что «революционные преобразования закрепили преобладающее положение общинного землепользования»61.

В.В. Бабашкин в своем докторском диссертационном исследовании применил комплексный подход при осмыслении развития российского аграрного общества. Процесс уравнительного распределения земли он также

59 Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

60 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988. С. 83.

61 Там же. С. 90. рассматривал в контексте развития российской аграрной революции, начавшейся в 1902 г. и завершившейся, по мнению автора, в 1935 г. В крестьянской революции В.В. Бабашкин отмечает ведущую роль общины, а начало крестьянской революции с массовыми захватами земли по приговорам сельских сходов связывает с глубоким противоречием между политическим курсом страны и крестьянским ощущением справедливости. Автор делает вывод, что гражданская война в России стала реальностью сразу после принятия декрета «О земле», с которым слишком многие политические силы не могли смириться62.

Работы, вышедшие в последние два десятилетия по истории появления и развития коллективных хозяйств, отличаются новизной подходов, значительным углублением научного анализа. В книге P.A. Белоусова «Экономическая история России: XX век» дается объективная оценка деятельности коллективных хозяйств. По мнению исследователя, они не получили поддержки со стороны крестьянства из-за «уравниловки и безответственности за конечные результаты коллективной работы»63. Т.В*. Осипова, как и P.A. Белоусов, оценивает деятельность первых коллективных хозяйств как малоэффективную и связывает ее с отрицательным отношением крестьян к коммунам, артелям и совхозам.

Предисловия к сборникам документов64, посвященных «антоновскому» восстанию и тамбовскому крестьянству, так же являются важнейшими историографическими источниками. Здесь дается общая характеристика социально-экономическим и политическим процессам исследуемого периода,

62 Бабашкин В.В. Россия в 1902-1935 гг. как аграрное общество: закономерности и особенности отечественной модернизации. Дисс.докт. ист. наук. Тамбов, 2010.

63

Белоусов P.A. Экономическая история России: 20 век. М., 1999. С. 334.

64 Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М. 2003., «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. Документы, материалы, воспоминания. Тамбов, 2007., Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина» Документы и материалы. Тамбов, Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М., 2003. содержится глубокий аналитический материал, освещающий проблематику распределения и социализации земли. Так во введении сборника «Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы» отмечается, что «на практике в перераспределение земли были пущены только помещичьи земли, активный передел крестьянской земли начался после образования комбедов. При разделе играла роль традиция общинного землепользования, предусматривающая перераспределять землю, по возможности, равномерно65». В предисловии к сборнику «"Антоновщина". Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. Документы, материалы, воспоминания» отмечается, что «Распоряжений № 3 явилось прямым предвестником ленинского Декрета о земле». Пронизанный идеей социализации земли, он отдавал помещичьи экономии в ведение земельных и продовольственных комитетов для последующей передачи угодий и хозяйственного инвентаря крестьянам на условиях аренды»66.

Тему аграрного движения и социализации земли не могли обойти западные историки русской революции. Многие видные зарубежные ученые также обращались к ней, не будучи связаны терминологическими и идеологическими постулатами. Их взгляд для отечественной историографий не менее ценен, так как это взгляд со стороны, позволяющий воссоздать более полную картину аграрных преобразований в России. Немецкий историк Д. Байрау видел в уравнительном переделе земли, поддержанном крестьянством, возрождение докоммерческого, основанного на натуральных началах хозяйства. Сам передел он связывал с объективными и стихийными процессами, вызванными распадом рыночных отношений, возвращением

65 Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. * С. 15.

66 «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. - Документы, материалы, воспоминания. С. 6. беженцев и солдат в деревню, а также традиционными для крестьянства действиями в таких условиях. В результате, по мнению Д. Байрау, российская деревня «совершала скачок в социалистическую утопию под лозунгом потребительской коммуны, пролетарского натурального хозяйства и классовой борьбы» .

Итальянский историк Андреа Грациози отмечал, что под социализацией земли крестьяне подразумевали нечто иное, имеющее название «черного передела», а никак не национализацию земли.

Уравнительное распределение земли, по его мнению, вызвало такое явление как «середнякизацию» российской деревни, которая привела к относительной гомогенизации ее социальной структуры и ускорению процесса дезинтеграции традиционной многонуклеарной крестьянской 68 семьи» .

Английский историк Теодор Шанин оценивает крестьян и общину как социальную общность классового типа, оказавшую в 1917-1918 гг. заметное влияние на политические процессы в России. Вместе с тем, крестьянство имело свои социально-политические слабости, и поэтому действовало под руководством извне во главе с интеллигенцией69.

Методологической основой работы является синтез формационного и цивилизационного подходов, а так же диалектический метод познания, включающий принципы историзма и объективности. Формационный подход позволяет выявить социально - экономические предпосылки изменений в аграрных отношениях и рассмотреть поземельные отношения условиях социализации земли. Цивилизационный подход позволяет воссоздать всю

67 Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 26-27.

68 Грациози Андреа. Указ. соч. С. 14.

69 См.: Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. С. 274-275. совокупность социокультурных факторов, оказывающих специфическое влияние на развитие революционного процесса в России.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в статьях и конференциях.

В 2008 г. в г. Тамбове на конференции «Альтернативы XX века: Россия „ > и мир в поисках идеального сценария исторического развития» автор выступил с тезисами из статьи «Между «землей» и «волей»: тамбовское крестьянство и социализация земли», которая была напечатан в одноименном сборнике.

В 2009 г. на Державинских чтениях был сделан доклад на тему «Передел земли в первые послевоенные года в Тамбовской губернии». Статья с аналогичным названием вышла в университетском сборнике.

В мае 2009 г. автор выступил на конференции «Железная дорога и процессы социальной модернизации (середина XIX - начало XX вв.)» с докладом. По итогам конференции вышел сборник, в который вошла статья «Жажда земли» и железная дорога».

На 11 научной межвузовской конференции аспирантов и студентов, посвященной 300-летию взятия Выборга войсками Петра I и 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, проходившей в Выборге в апреле 2010 г., автором был сделан доклад на тему «Тамбовское крестьянство в условиях советизации деревни». По итогам конференции доклад был напечатан в сборнике «Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-запада России».

В июле 2010 г. в «Державинском вестнике (гуманитарные дисциплины)» вышла статья «Межевые столбы тамбовской аграрной истории: от Распоряжения № 3 к Распоряжению № 4».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация земли в Тамбовской губернии и переустройство тамбовской деревни"

Заключение

Социализация земли - это ключевой • момент в социально-экономической и политической истории России первой трети XX века. Крестьянский вопрос к началу XX века требовал скорейшего разрешения. Партия большевиков, взявшая власть в свои руки в 1917 г., начала реформу аграрного сектора страны с утверждения Декрета о земле. Вслед за ним был принят «Основной закон о социализации земли». Если первый законодательный акт утверждал переход земли в собственность государству и уничтожал помещичье землевладение, передав распоряжение землей в руки крестьянских Советов и комитетов, то следующий разрабатывал новые правила пользования национализированной землей, развивал поземельные отношения. В «Основном законе о социализации земли», наряду с задачей ее уравнительного распределения, рассматривался вопрос перестройки сельского хозяйства на началах крупного коллективного производства. Создававшимся коллективным хозяйствам обеспечивались преимущества перед мелкими единоличными хозяйствами.

Для воссоздания полной картины социализации земли в России необходимо комплексно изучить этот социально-экономический процесс. Данное исследование рассматривает проблематику социализации земли в Тамбовской губернии, где особенно остро проходили процессы ее передела и распределения.

Социализация земли в Тамбовской губернии была обусловлена двумя основными явлениями: с одной стороны, в аграрном секторе крупнейшего крестьянского региона России протекал общий кризис, с другой — борющиеся за власть политические партии активно вмешивались в экономические отношения. Особенно сильное влияние на крестьянство имели левые эсеры, являвшиеся авторами программы социализации земли.

Идея социализации земли пользовалась среди тамбовских крестьян абсолютной поддержкой, что находило подтверждение в их требованиях, в крестьянском восстании осенью 1917 г., в процессе фактической ликвидации помещичьего землевладения, в реализации Распоряжения № 3, в решениях многочисленных крестьянских съездов об уравнительном перераспределении земли. Осуществление этих требований происходило уже в послеоктябрьский период под непосредственным влиянием большевиков.

Текст «Основного закона о социализации земли» обсуждался на 3-м Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в январе 1918 г. и был утвержден ВЦИК 27 января. В его тексте были противоречия, обусловленные разным пониманием целей социализации земли самими авторами законодательного акта. В центре эсеровской программы лежало требование социализации земли, которое означало отмену частной собственности на землю без выкупа, превращение ее не в государственную собственность, а в общенародное достояние без права купли-продажи, и передачу всей земли в заведывание центральной и местных органов самоуправления. Пользование землей должно было быть «уравнительно-трудовым». По мнению большевиков, аграрные преобразования должны были привести к коллективизации, посредством которой они стремились взять под контроль обособленные единоличные крестьянские хозяйства, объединив их в коммуны, артели и товарищества. Эти программные и идеологические противоречия и предопределили -дальнейшую судьбу российского крестьянства и аграрного сектора экономики.

Уже в первые месяцы после принятия- «Основного закона о социализации земли» стали возникать трудности в связи с его реализацией. В ходе перераспределения земельного фонда Тамбовской губернии малоземельные крестьяне получали прирезки, но не всегда могли ими воспользоваться. Зачастую эти самые прирезки оказывались далеко от усадьбы. Бывали случаи отвода земель за 50-60 верст от места жительства пользователей. Это создавало для крестьян большие сложности в обработке земли. Крестьянам ничего не оставалось, как использовать все мало-мальски пригодные клочки земли вблизи своих селений. В ход шли участки промышленных предприятий, участки близ торфяных болот, земли, относящиеся к железным дорогам. В некоторых уездах губернии при временном распределении земли для посева хлебов распахивались даже большие дороги, уменьшая их ширину до 10 саженей.

Сложности возникали и во взаимоотношениях крестьян с вновь образовывавшимися коллективными хозяйствами. Тамбовские земледельцы воспринимали их вполне дружелюбно, когда коллективное хозяйство приносило им пользу: имело кузницу, помогало семенами. Если же для обработки полей соседнего коллективного хозяйства требовались их собственные лошади и инвентарь или, того хуже, приходилось нести трудовую повинность, то крестьяне вели себя враждебно.

Все торопливые и непродуманные шаги советских аграрных преобразований отразилось на организации сельскохозяйственного производства. В результате сократилась посевная площадь большинства культур. Весной 1918 г. в Тамбовской губернии не была засеяна значительная часть земли ярового клина. Как следствие, стало падать производство в аграрном секторе. Этот процесс не остановила даже работа над ошибками, проведенная летом 1918 г. перед распределением озимых полей.

Таким образом, дальноземелье, чрезполосица, длинноземелье, которые были до реформы 1861 г., остались и после социализации земли. Сохранились они прежде всего из-за нерационального распределения земель. В результате в аграрном секторе возрастали издержки производства, связанные с неэффективным использованием рабочего времени (когда из-за дальноземелья крестьянам приходилось терять его, оправляясь к своим наделам, располагавшимся далеко от усадьбы), нерациональным использованием сельскохозяйственных угодий и невозможностью ввести продуктивный севооборот из-за чрезполосицы и длинноземелья. Все это снижало урожайность при неоправданно возраставших затратах труда. Ё итоге в Тамбовской губернии уменьшилась площадь пашни, измельчавшие наделы стали непригодными для ведения эффективного товарного хозяйства. Тогда же усилилась реальная тяжесть налогов и повинностей. На объеме производства сказалось также отсутствие инвентаря и семян.

Передел земли среди крестьян не мог привести к развитию высокоэффективной товарной экономики. Тамбовские земледельцы уже в 1917 г. владели большей частью земли в губернии. После уравнительного передела участки середняков увеличивались незначительно, землю приобрели только безземельные и малоземельные крестьяне. Таким образом, в результате аграрной реформы были подорваны силы средних и крупных крестьянских хозяйств, дававших основную часть товарного зерна. Произошло осереднячивание тамбовской деревни.

Итоги социализации земли в губернии оказались следующими: в 1918 г. в губернии недосев всех яровых и озимых составил 19759 десятин. Запасы семян для посева весной 1919 г. сильно сократились. Для простого воспроизводства в губернию требовалось привезти 460000 пудов ярового овса, 25000 пудов яровой пшеницы, 15000 пудов гречихи, 36000 пудов проса, 19000 пудов чечевицы, 20000 пудов гороха.

Падение валовой продукции растениеводства вызвало цепную реакцию и потянуло за собой животноводческую отрасль. К 1920 г. в губернии резко сократилось количество рабочего и крупного рогатого скота. Количество крестьянских хозяйств, оставшихся без скота, возросло более чем в полтора раза.

Преобразования в аграрном секторе губернии привели к тому, что после 1917 г. примерно в 13,4% домохозяйств северных уездов Тамбовской губернии произошли структурные изменения. Подавляющее большинство из них либо ликвидировались, либо делились на более мелкие. Ликвидировались в первую очередь те хозяйства, которые оказались неспособными обрабатывать даже небольшие наделы, полученные после уравнительного распределения земли. В первую очередь поля оказывались незасеянными у вдов, солдаток, инвалидов, безлошадных и крестьян, оставшихся без инвентаря.

По нашему мнению, в основе столь резкого падения производства § сельском хозяйстве Тамбовской губернии лежала аграрная политика советской власти. Новое законодательство опиралось на эсеровскую утопическую идею уравнительности в сельском хозяйстве, тогда как естественный регулятор земельного режима - рынок - бездействовал, поскольку земля по закону была изъята из торгового оборота. Другая, не менее важная причина заключалась в том, что крестьянство не было заинтересовано в увеличении продуктивности своего труда, которые по продразверстке отбирало государство. Однако, рыночные отношения и общинная саморегуляция не исчезли вдруг, по указу сверху, а продолжали влиять на деятельность крестьян. Раздел земли сократил число безземельных и малоземельных хозяйств и одновременно привел к снижению количества товарного хлеба, то есть привел аграрный сектор экономики к ситуации натурального хозяйства.

Продовольственная политика, проводимая комбедами и реквизиционными продотрядами, также оказала негативное воздействие на аграрный сектор региона. В первую очередь она отразилось на объеме - ^ производства сельскохозяйственной продукции, в то время как крестьянство все равно находило способ утаивать излишки и реализовывать их на сторону?

Социализация земли создала предпосылки для возникновения на территории Тамбовской губернии повстанческого крестьянского движения. С 1918 г. вновь, как и до отмены крепостного права, начал применяться принудительный труд, а руководство страны стало рассматривать крестьянство как источник ресурсов для города. Тамбовское крестьянство на этот счет имело свое мнение. «Земля» без «воли» их не устраивала, что и показала «Антоновщина».

Вспыхнувшее восстание стало проявлением системного кризиса как в России в целом, и в Тамбовской губернии в частности. Оно выражало массовый крестьянский протест против сложившейся системы отношений в условиях военного коммунизма. Крестьяне выступали не против Советов, давших им землю, а против военно-коммунистической политики, которая в массовом крестьянском сознании целиком отождествилась с голодом, бесправием, насилием чуждых деревне людей. Руководство страны просчиталось, рассматривая крестьянство не как субъект, а как объект в экономической и политической сферах жизни. Нужно было искать новый путь развития аграрного сектора страны, исходя из этих реалий.

Список научной литературыНиколашин, Вадим Павлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Опубликованные источники

2. Белоусов P.A. Экономическая история России: XX век.- М.: ИздАТ, 1999.-408 с.

3. Биценко A.A. К вопросам теории и истории коллективизации сельского хозяйства. М. Книгоиздат, 1929. — 165 с.4

4. Вебер К.К. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов, 1922. 134с.

5. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. /Сост. Т. Шанин; Под ред. A.B. Гордона.- М.: Издательская группа «Прогресс»- «Прогресс-академия», 1992.-432 с.

6. Горький Максим. О русском крестьянстве. Издательство И. П. Ладыжникова.

7. Берлин, 1922.http://www.intelros.ru/2007/06/2 l/maksimgorkijjorusskomkrest janstve. html4

8. Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской -войны и интервенции (1918-1920 гг.). Тамбов: Книжное издательство, 1961.39 с.

9. Иванов B.C. Великие реформы Александра Второго. М., 2001. С. 206.

10. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. Красный Октябрь. 4-я годовщина. Тамбов, 1921.-73 с.

11. Книпович Б.Н. Направление и итоги аграрной политики. М., 1921.138 с.

12. Конюков И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия, 1917-1925 гг. М.: Сельхозгиз, 1949. -189 с.

13. Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М.: Госполитиздат, 1954. -720 с.

14. Кузнецов A.A. История экономики Козловского края. Мичуринск, 2000.-74 с.

15. Кузнецов A.A., Давыдова И.В. Аграрные реформы в России 20 столетия (на примере Тамбовской области) Мичуринск. 2004.-185 с.

16. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 31.

17. Месяцев П.А. Земельная и сельскохозяйственная политика России. 1922. 209 с.

18. Митрофанов А.Х. Вождь деревенской бедноты В.И. Ульянов-Ленин (биографический очерк). М., 1918.- 79 с.

19. Милосердое В.В., Миловердов К.В. Аграрная политика России- XX век,- М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2002.- 543 с.

20. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. Экономика сельского хозяйства. М.: КолосС, 2003.-328 с.

21. Окатов H.A. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Тамбов: Книжное издательство, 1961.-56 с.

22. Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 до ноября 1919 года. М., 1998. -272 с.

23. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. Москва-Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство, 1933.- * 450 с.

24. Политические партии России: история и современность. Под. ред. под. А.И. Зевелева. Учебник для исторических и гуманитарных факультетов высших учебных заведений. М. -РОССПЭН, 2000. 634 с.

25. Пришвин М.М. Ранний дневник 1906-1916 гг. М.: Просвещение, 2007.- 159 с.

26. Пушкарев С.Г. Ленин и Россия. Сборник статей http://lenin-rus.narod.ru/01 .htm

27. Самошкин B.B. Антоновское восстание. М.: Русский путь, 2005.360 с.

28. Скрыпнев Н. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1918-1920 гг. М., 1951.-217 с.

29. Сталин И. Вопросы ленинизма. Издание одиннадцатое. Ленинград: Государственное издательство политической литературы, 1947.-611 с.

30. Столбов A.C. Афанасий Фет. История жизни. М.: Наука, 2002. -515'с.

31. Тернер Ф.Г. Дворянство и землевладение. СПб., 1903. 84 с.

32. Чернов В.М. Конструктивный социализм. М.: РОССПЭН, 1997.647 с.

33. Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1993. - 406 с.

34. Эрроусмит Дж. История Британии. -М.: АСТ-Пресс, 2008. 696 с.

35. Фатуева Н.В. Противостояние: кризис власти — трагедия народа (Из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 1918 -1921 гг.) Рязань, 1996. -228 с.1.. Архивные источники

36. Государственный архив Тамбовской области.

37. Ф. 207. Главная контора уполномоченного Министерства земледелия по заготовкам в Тамбовской и Воронежской губерниях. Оп.1. Д. 224, 240.

38. Ф. Р-1. Исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии. Оп. 1. Д. 12, 13.

39. Ф. Р-946. Тамбовский губернский земельный комитет. Оп. 1. Д. 12, 32,139, 325, 328, 333, 339, 365, 368, 412,415, 1057.

40. Ф. Р-950. Тамбовский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 1, 4, 6, 8, 12, 18, 19, 25,31.

41. Ф. Р-955. Кирсановский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 1, 2,3, 5,7,8.

42. Ф. Р-956. Козловский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 2,8, 12, 32, 134, 294, 1057, 1315.

43. Ф. Р-959. Моршанский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 14, 20, 109, 111, 122, 134, 136, 139, 200, 284, 315.

44. Ф. Р-761. Статистический отдел Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 162, 304. Оп. 2. Д. 296, 297, 298.

45. Ф. Р-3544. Тамбовское губернское сельскохозяйственное общество. От 1.Д.2.1. Исследования1.I. Монографии

46. Биценко A.A. К вопросам теории и истории коллективизации сельского хозяйства СССР. М., 1929. -210 с.

47. Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Петроград, 1922.-365 с.

48. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 376 с. *

49. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Ленинград: Наука, 1977.-294 с.

50. Грациози Андреа. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933/ пер. с англ.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.- 96 с.

51. Есиков С.А. Коллективизация в Центральном Черноземье: предпосылки и осуществление (1929-1933 гг.). Тамбов. Издательство ТГТУ, 2005. -124 с.

52. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988- 303 с.

53. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. М.: ACT (Репринт, изд. 1919 г.), 2001.-320 с.

54. Кириллов И.А. Очерки землеустройства за три года революции. Пг., 1922.- 128 с.

55. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного Комиссариата Земледелия затри года (1917-1920). М., 1920.- 204 с.

56. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. 487 с.

57. Кузнецова JI.M. Крестьянство в первые десятилетия советской власти. 1917-1927. т.1. М.: Наука, 1986.-456 с.

58. Лавров В.М. Крестьянский парламент России. Всероссийские съезды советов Крестьянских депутатов в 1917-1918 годах. РАН; Ин-т рос.листории. М.: Археографический Центр, 1996.- 239 с.

59. Лавров В.М. Партия Спиридоновой (Мария Спиридонова на левоэсер. съездах). М.: Ин-т рос. истории РАН, 2001. 223 с.

60. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 536 с.

61. Люкшин Д.И. Крестьяне России в 1917 году. Пиррова победа общинной революции. М.: Наука, 1998. 389 с.

62. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Наука, 2001.- 217 с.

63. Пайпс Р. Русская революция: В 3-х кн. Кн. 3. Россия под ^большевиками. 1918—1924. — М. Наука: 2005. — 704 с.

64. Першин П.Н. Аграрная революция в России, т. 1-2 М.: Наука, 1966.« -574, 590 с.

65. Протасов Л.Г. Люди Учредительного собрания: портрет в интерьере эпохи. М.: РОССПЭН, 2008.- 463 с.

66. Саблин В.А. Аграрная революция на Европейском Севере России. 1917-1921. (Социальные и экономические результаты). Вологда, 2002. 344 с.

67. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., Центральное товарищество «Коооперативное издательство». 1925. 78 с.

68. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., Экономика. 1989. -432 с.

69. Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне Восточных окраин России (1917-лето 1918). М., 1974. -331 с.

70. Фицпатрик Шейла. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е гг.: деревня/пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2007. -422 с.

71. Radkey О.Н. Chernov and Agrarian Socialism before 1918 // Continuity and Change in Russian and Soviet Thought / Ed. Ernest J. Simmons. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1955. - 170 p.

72. Radkey O.H. The Agrarian Foes of Bolshevism: Promise and Default of the Russian Social Revolutionaries, February to October. N.Y. 1958.-407 p.1.. Статьи

73. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции. 19051907 гг. //Вопросы истории. 1992. № 1. С. 19-30.

74. В комиссариате земледелия // Известия Тамбовского губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. 21 августа

75. Герасимкж В.Р. Уравнительное распределение земель в Европейской части Российской Федерации в 1918 г. // История СССР. 1965. № 1.С. 94-103.

76. Гросул В.Я. Истоки трех русских революций // Отечественная история. 1997. № 6. С. 34-52.

77. Долгополов А.Г., Родионов С.И., Бутылкин П.А.Организация и деятельность коллективных хозяйств в первые годы советской власти // История СССР. 1959. № 5. С.80-92.

78. Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие советской власти // Вопросы истории. 1970. № 2. С.18-33.

79. Ибрагимов К.Х. Особенности общинной поземельной собственности в России // Вопросы истории. 2007. № 12. С. 117-125.

80. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1998. № 2. С. 34-42.

81. Кабанов В.В. Разработка Основного закона о социализации земли //Октябрь и советское крестьянство. 1917-1927 гг. М.: Наука, 1977. С. 79-111.

82. Кимитака Мацузато. Почему умерли земства // Родина. 1994. № 7. ' С. 36-40.

83. Ковалев Д.В. Социализация земли и крестьянское землепользование (по материалам Подмосковья) //Отечественная история. 2007. № 5. С. 97-106.*

84. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX — XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики -2000. №4. С. 102-118.

85. Коновалова O.B. В.М. Чернов и аграрная программа партии социалистов-революционеров //Отечественная история. 2002. № 2. С. 43-60.

86. Кострикин В.И. Крестьянское движение накануне Октября // Октябрь и советское крестьянство. 1917-1927 гг. М.: Наука, 1977. С. 10-40.

87. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и гражданской войны в англоязычной литературе (Историографический обзор)// Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 205215.

88. Куренышев A.A. Крестьянство России в период войны и революции1917-1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. 1999. № 45. С. 148-156.

89. Куренышев A.A. «Революционная война» и крестьянство //Отечественная история. 2001. № 6. С. 33-46.

90. Лозбенев И.Н. Крестьянская община в годы НЭПа // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 112-118. Ист. записки. М., 1938.-Т. 2.-С. 49-76.

91. Лопаткин А.Н. Агарная политика большевиков// Вопросы истории. 1957. №4. С. 45-58.

92. Луцкий Е.А. Борьба вокруг Декрета «О земле» (ноябрь-декабрь 1917 г.)// Вопросы истории. 1947. № 3. С. 15-39.

93. Луцкий Е.А. Закон о социализации земли // Вопросы истории. 1948. № 10. С. 21-38.

94. Луцкий Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. //Ист. записки. М., 1938.-Т. 2-С. 49-78.

95. Луцкий Е.А. О сущности уравнительного землепользования в советской России//Вопросы истории. 1956. № 9. С. 59-70.

96. Магнутов Н.Р. Аграрные преобразования в Советской Бурятии до победы колхозного строя // История СССР. 1959. № 6. С. 30.

97. Милов JI.B. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5. С. 3754

98. Миронов Борис. Когда в России жилось хорошо? // Русский исторический журнал «Родина». 2008. № 5. С. 80-85.

99. Миронов Борис. Когда в России жилось хорошо? // Русский исторический журнал «Родина». 2008. № 6. С. 11-15.

100. Осипова Т.В. Октябрь и аграрный вопрос. Актуальные проблемы // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.: Наука, 1992.-С. 191-202.

101. Осипова Т.В. Развитие социалистической революции в деревне в первый год диктатуры пролетариата // Октябрь и советское крестьянство. 1917-1927 гг. М.: Наука, 1977. С. 43-78.

102. Протасов JI.T. Выборы в Учредительное собрание в Тамбовской губернии // История Тамбовского края: избранные страницы. Тамбов, 2004. * С.145-161.

103. Протасов Л.Г. Крестьянское восстание осенью 1917 г. и эсеры // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.: Наука, 1992.-С. 203-212.

104. Сазонов В.В. У истоков крестьянского восстания на Тамбовщине // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 75-83.

105. Слесарев О.И. Коллективное землепользование и продразверстка в 4 деревне в годы гражданской войны // Вестник Московского государственного областного университета. 2008. № 2. http: txts.mgou.ru/vestnik/2008/ist22008.pdf

106. Чернов В. и М.Р. Гоц Р.Р. Социализация земли // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века. Избранные произведения / Сост. Я.И. Кузьминов. М., 1994. - С. 29-36.

107. Черномырдик С. Сталин и коллективизация // Историк-марксист. 1940. №2. С. 37-59.

108. Шарапов Г.В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в советской России // Вопросы истории. 1957. № 3. С. 113121.

109. Шелестов Д.К. Борьба за власть Советов на Алтае в 1917-1919 гг. М., 1959. -172 с.

110. V. Диссертации и авторефераты

111. Бабашкин В.В. Россия в 1902-1935 гг. как аграрное общество: закономерности и особенности отечественной модернизации. Автореф. дис. доктора ист. наук: 07.00.02 российская история. Тамбов, 2009.-38 с.

112. Есиков С.А. Крестьянство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921). Автореф. дис. доктора ист. наук: 07.00.02 российская история. М., 1998.- 35 с.

113. Кончаков Р.Б. Демографическое поведение крестьянства Тамбовской губернии в XIX-начале XX. Новые методы исследования. Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 российская история. Тамбов, 2006. -20 с.

114. Погорелый Д.Н. Земельные комитеты Тамбовской губернии 19171918 гг. Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 российская история. Тамбов, 2002.

115. Свиридов В.В. Сельскохозяйственные общества Тамбовской губернии (вторая половина XIX-XX века). Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 — российская история. Тамбов, 2006. 28 с.

116. Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного центра России (март 1917 -март 1918). Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 российская история. Казань, 1991. -17 с.

117. Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М. РОССПЭН, 2003.- 480 с.

118. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина» Документы и материалы. Тамбов, 1994. — 405с.

119. Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. М., 2003. 370* с.

120. Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 года. Энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», Т. 1. 1994., Т. 2. - 1996., Т. 3. - 2000.

121. Политические партии России конца XIX-первой половины XX века. Энциклопедия. М. РОССПЭН, 1996.-876 с.

122. Поуездные итоги сельскохозяйственной переписи Тамбовской губернии в 1917 году (Население, скот, посев, сельскохозяйственный инвентарь). Секция статистики земледельческого хозяйства. Выпуск 1. Государственное издательство Тамбовское отделение.

123. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи Вып. 1.-Пг.,1916.- 113 с.

124. Сборник статистико-экономичеких сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1915.-115 с.

125. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 1. Под ред. А. Береловича, В. Данилова. -М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000-2005.

126. Советская историческая энциклопедия. В 16-ти тт. М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961 — 1976.

127. Тамбовская энциклопедия. Тамбов, 2004. 439 с.

128. Энциклопедический словарь Россия. Издатели Ф.А. Брокгауз и А. Ефрон. Л. Лениздат, 1991.- 922 с.