автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика общего и особенного в формировании социалистических производственных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика общего и особенного в формировании социалистических производственных отношений"

• АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОЕША ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИЙ •

На правах рукописи

ЛШЕШКА ОБЩЕГО Й ОСОБЕННОГО В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛИСТШЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

(На опыте Вьетнама)

Специальность 09.00^01 - Философия (диалектический

и исторический материализм)

А ВТО РВФБР А Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ЛЕ ЧОНГ АН

Москва- Г 9 9 I

Работа выполнена в секторе исторического материализма Института философии АН СССР.

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор Ю.К.ШШНИКОВ

Официальные оппоненты:

доктор философских неук, профессор С.И.ГОНЧАРУК, кандидат философских наук Э.У. 1КАЧЕЗ

Ведущая организация - ЮТУ ям. Н.Э.Баумана, кафедра философ!

■ А7 аюлЛ

Зашт^ диссертации состоится ?/£> " 1991 года а

" / ^"-чаоов на васедаяин специализированного Совета Д.002.29.02 в Институте философии АН СССР по адресу; 119642 Москва, ул. Волхонка, д.14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИВАН СС

г.

Автореферат разослан 9 1991 г.

Ученый секретарь /"'

специализированного Совета . «

кандидат философских наук /¡{^ И. А.Крылову

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Диалектика общего, особенного и единичного в переходный период от капитализма к социализму представляет собой одну из самых сложных и интересных теоретических проблем.

В настоящее время процесс перестройки и обновления в социалистических странах требует нового взгляда на социализм в целом и на переходный к нему период, в частности. Поэтому эта проблема стала еще актуальнее я в теоретическом, и в практкчес-ком отношении. Ее актуальность определяется и тем, что преобразование экономических укладов, создание новых производственных этношений представляют собой насущную, объективную необходимость при строительстве нового общественного строя, переходящего к социализму, и каждая строящая социализм страна поэтощу юлхна изучать не только общие закономерности, присущие социа-шзму, но и опыт социалистических стран, а также характерные юобенности своей страны и нации. Только на основе глубокого ?еоретичелквго и практического, изучения этих проблем правящая 1артия в социалистическое государство смогут правильно опреде-ить задачи и методы их решения.

Исследование данной проблемы имеет важное значение еще и отому, что мировоззрение и методология определяют социально-кономическую стратегию строящих социализм стран. Правильное ешение этой теоретической проблемы не только позволит по-ново-у взглянуть на социализм, но и обратить большее внимание на иалектику общего, особенного и единичного в процессе формиро-ания и развития социализма в различных странах мира.

Семидесятилетняя практика строительства социализма в Со-зтском Союзе и других социалистических странах показала, что

одной из основных, имеющий общий характер задач для всех стран строящих социализм, является социалистическое преобразование экономией и создание новых, социалистических производственных отношений. Однако решение этой задачи зависит от специфических исторических условий каждой страны, от специфики ее экономики, социальной жизни, культуры и т.п.

В настоящее время СРВ находится на первой стадии переходного к социализму периода. Превде всего вьетнамский народ должен решить сложную и важнув экономическую задачу: социалистически преобразовать экономику. Обществоведы не только СРВ, е и ряда других стран обращают внимание на разработку вопросов переходного периода к социализму во всем их многообразии, ибо при неуклонном следовании общим закономерностям социалистического строительства учет национальных особенностей, своеобразю этапов имеет исключительно важное значение.

Степень разработанности проблемы. Проблем диалектики общего, особенного и единичного в социалистическом преобразовании экономики и строительстве социализма изучают многие советские ученые и ученые социалистических стран.

В 60-70-х годах появилось большое количество философских политэкономических, исторических монографий, посвященных проб леме диалектики общего, особенного и единичного в строигельст ве социализма. Советские ученые изучают общие закономерности строительства социализма, различные формы перехода от капитализма к социализму. Ряд авторов анализируют диалектику общего особенного и единичного в лергод перехода к социализму, минуя стадию капитализма, в слаборазвитых странах (например, средне азиатских советских республиках, Монголии). Считалось, что эт страны могут построить социализм с помощью других развитых сс

иалистических стран. Общими для всех строящих социализм стран титаются закономерности, которые были определены на совещании абочих и коммунистических партий в Москве в 19о7 и 1960 гг.^.

С 1975 по Г985 гг. ученые различных отраслей наук - фила-эфы, экономисты, социолога и др., изучая процесс социалиста- 1 зского преобразования и строительства социализма в странах )ии и Африки, пытались выяснить условия, необходимые для переда этих стран к социализму. Однако в то время исследователи 1в не были свободны от прямолинейного, догматического понима-1Я социализма и путей его построения. Советские и вьетнамские тные уделяли много внимания анализу переходного периода по >етнаме. Этоьу вопросу посвящены работы П.Бутенко, Е.П.Глазу-ша, И.С.Казаковича, С.А.Мхитеряна, В.И.Солнцева, До Зуана, ■и Конг Чынга, Дао Ван Тала, Ле Хыу Танга, Ле Тхи, Зыонг Фу

См.Бутенко А.П. Закономерности и формы развития социализма // Вопросы философии, 195?, Ц 2; Габуния В.И. О закономерностях строительства социализма. - М.: Мысль,1969. С.104; Глезерман Г.Е. Об общем и особенном в диалектике развития социалистического общества// Философские науки, 1978, II 6; Глезерман Г.Е. Законы общественного развития и характер их использования. - М.: Политиздат, 1979. С.303; Глызин Е.Д. Общее и особенное в проявлении законов социализма// В кн.: диалектика социальных явлений. - 1фйбышов, 1970. С. 30-44; Горбачев Б.В. Социализм: общие закономерности и многообразие форм развития. - М.: Политиздат, 1968. С. 95; Зародов К.И. Ленинизм и современные проблема перехода от капитализма к социализму. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Мысль, 1981. -470 е.; Колонтаез А.П. Низшие формы производства в странах Кжной и Юго-Восточной Азии. - М., 1975; Иептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего, - М., 1973. -282 с и др. (см. библиографии).

Хиела, Чан Няма и др.*'.

В последние года, начиная с 1985 г., перестройка в общественных науках стала актуальной проблемой для ученых Советского Союза, Вьетнама и других социалистических стран.

Ученые, критикуя допущенные ошибки и старые догаатическш представления о социализме, о революции, разрабатывают новую концепцию социализма. Появилось значительно число монографий, брошюр и статей, так или иначе касагаихся вопроса о социализм!

X) См. Бутенко А.П. Теоретические проблемы перехода к социа-, лизму стран с неразвитой экономикой. - М.: Наука, 1983. С.176; Воронин A.C. Когда выцвел лотос. О.Вьетнаме. - М.: Политиздат, 1987. С. 286; Вьетнам в борьбе /Ред. Е.П.Глазунов, И.С.Казакович, С.А.Мхитерян, В.И.Солнцев. - М,: Наука, 1981. С 255; Актуальные проблемы развития экономит: Вьетнама (Ле Зуан - Чан Фыонг - Ле Чхань Нги и др.). - М.: Мысль, i960. С. 173; Буи Конг Чынг и Дао Ван Тал. О преоб разовншш частнокапиталистической промышленности и торговл на Севере Вьетнама. - Ханой, 1956 (на вьет, яз.); Вьетнам ское крестьянство на пути строительства социализма. -Ханой,1979. С.448; НТР и строительство социализма во Вьетнаме . М., 1965; Проблема перехода к социализму о неразви той экономикой, - М,: Наука, 1989. С 450; Социалистическа Республика Вьетнам. - М.: Наука, 1965. С. 268 к др. (см. библиографию).

И путях его построения^.

Несмотря на то, что данной проблеме посвящено большое количество публикаций, в философской литературе до сих пор еще» нет работы, где бы эти вопросы были освещены более ми мен?р полно. Таким образом, проблема социалистического преобразования экономики и создания социалистических производственных отногае-

^ См., например: Бутенко А.П. Современный социализм. - М., 1989. С. 303; Баляэин В.И. Профессор Александр Чаянов. - М.: ВО Агропромиздат,1990. С. 304; Ленинградская концопция социализма. - М. : Полит.литер. - С.506 (авт. Баграмов З.А., Бзр-дюгов Г.А., Впттенберг Е.Я., Волкова Г.С., Горбунов B.D., Десятерик В.И., Кузылинов Б.Г., Смирнов Г.Л. и др.); ГСП: уроки хозяйственных" реформ (тематический сборник). - М.: 1989. С.202; ХозяйствскнкГ) кехеннзм перехода к новой экономической политике. - М.,1990. С. 178; Шахназаров Г.Х. К новому пониманию социализма. - М.: Наука,1990. С,46; Заславская Т.И. Перестройка как социальная революция (см. Социология перестройки. - М.: Наука,1990. 290 с); Социализм: теория, практика, уроки. М.: Политиздат, 1990. 298 с. (авт. Лапта H.H., Семенов B.C., Плотников ¡O.K., Буева Л.П., Головин IT,Г,, Топорнкн Б.Н., Петраков Н.Я. я др. ( см. библиографию); Социология переотройки. - М.: Наука, 1990. С.8-33; Смирнов Г.Л. Ленинское видение социализма. - М., 1990; Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка. - И.: Политиздат, 1989; Резников Л.Б. Производственные отношения социализма. - М.: Высшая школа, 1990; Проблемы развития негосударственных секторов в экономике СРВ (см.: Индивидуальная трудовая деятельность в социалистических странах. -М.: Экономика, 1990. С. 62-79) ; Лы Шнонг. Социализм - традиции и перестройка// Лыа мой, 1990, № I; Макаров Н. .Зьетнам: Традиции и обновление. - IS.; I99Ö (см. "Коммунист", 1390, ;» XI. С. 113-120); Иное не дано (сборник статей). - М., 1990 и др.

ний во Вьетнаме остается по-прежнему актуальной. Дальнейшая ее разработка имеет большое значение не только для объективного анализа прошлого к определения стратегии развития настоящего и будущего Вьетнама, но и дает возможность с транш/,, строящим социализм, минуя капиталистическую стадию развития, извлечь полезные уроки.

Исходя из этого автор поставил перед собой задачу -изучить одну из самых актуальных на сегодняшний день проблем дан Вьетнама - проблему диалектики общего, особенного и единичного в процессе формирования новых производственных ОТНО-

^а

шоний в переходный период'к социализму.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследований - выяснить диалектику общего, особенного и единичного в период перехода от капитализма к социализму. Достижение поставленной цели требовало решения следующих задач:

1. Выяснить диалектику общего, особенного и единичного в период перехода от капитализма к социализму, а также главные экономические задачи этого периода.

2. Исследовать опыт Советского Союза и других социалистических стран при осуществлении преобразований многоукладной экономики в переходный период к социализму.

3. Исследовать основные специфические черты перехода к социализму во Вьетнаме.

4. Исследовать процесс преобразования и использования несоциалистических экономических укладов, а также процесс фор мирования новых производственных отношений при строительстве социализма во Вьетнаме.

5. Выявить ошибки, допущенные в процессе социалистически преобразований многоукладной экономики н разработать методы

кс исправления.

Исследуемая тема очень сложна и является предметом спе-

шального изучения многих наук: политэкономии, социологии, ютории; требует комплексного, всестороннего, глубокого анали-т всех аспектов переходного периода к социализму.

Автор не претендует на исчерпывающее объяснение всех вопросов, связанных с этой обширной темой, однако в диссертации Предпринята попытка возможно более полно кзлолшть аспекты дан-юй темы. Дальнейшая разработка данной темы будет способство-1ать более глубокому изучению и обогащению марксистско-ленин-:кой теории общественно-экономической формации.

Научнач новизна:

1. Впервые разрабатывается проблема диалектики общего, 'собенного и единичного в процессе преобразования экономики и ормирования новых производственных отношений в условиях Вьет-ама - страны, вступающей в социализм, имея в основном мелко-оварное производство.

2. Данные исследования оснваны на глубоком, систематическом анализе основных аспектов процесса преобразования и ис-ользования несоциалистичэских экономических укладов в пере-одннй лериод к социализм. Автор считает, что преобразование эсоциалистических экономических укладов есть не что иное, код эволюция в области производственных отношений, и поэтому, ео-эственно является сложным и длительным процессом.

3. Опираясь на материалистическое мировоззрение и методо-ггию, применяя диалектику общего, особенного и единичного, зтор анализирует практические причины существования в течение отгельного времени многоукладной экономики и делает вывод о >м, что преобразование экономики требует преобразования других [ер социально-политической жизни.

4. Выявлен ряд ошибок, допущенных в процессе социалиста-

о

ческих преобразований экономики, а также причины их возникновения. Предложены методы исправления этих ошибок. Даны рекомендации по развитию различных форм госкапитализма, которые с точки зрения автора, в наибольшей мере способствуют преобразованию несоциалистических экономических укладов и формированию новых производственных отношений. Предложены, опираясь на соответствующие производительные силы, основные направления формирования и развития производственных отношений.

Один из самых эффективных методов, способствующих развитию производительных сил, состоит в более полном учете интересов тружеников, так как именно они являются основными производительными силами, которые определяют ноше производственные отношения.

Практическая значимости исследования состоит в том, что комплексный анализ в изучение вопроса имеют огромное значенье для развития народного хозяйства и создания новых производственных отношений в переходный период к социализму в СРВ.

Результаты исследования могут быть использованы в практике, особенно при формировании социалистических производственных отношений в СРВ (и в других странах с неразвитой экономикой) .

Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании курса философии по темам: "Диалектика общего, особенного и единичного", "Использование негосударственных укладов в переходный период к социализму".

Теоретическую и методологическую основу данной диссертации составляет теоретическое наследие К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Леьина. Большое внимание при работе над диссертацией уделе но работам В.И.Ленина, в которых получили развитие марксистски

идеи об одной сухости и разнообразии форм построения социализма и о формировании производственных отношений в различных странах.

В работе использованы материалы съездов КПСС, КПВ, Пленумов ЦК КПСС, ЦК КПВ, выступления руководителей коммунистических партий и правительств СССР, СРВ, посвященные вопросам эбщих закономерностей социалистического строительства с учетом яационалышх особенностей, а также материалы 1У, У и У1 съездов КПВ; ШП, ХХУ1Н съездов КПСС.

Апробацгя работы. Материалы диссертации обсуадалясь в этделе исторического материализма Института философии КОН СРВ, )тделе социальной философии АН СССР.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во. введении обосновывается актуальность исследования, ос-ещается степень разработанности проблемы, определяются цели и адачи, теоретическая основа и методология исследования, указывался научная новизна работы, показывается ее неучно-нракти-зское значение, а также приводятся структура работы и ее объем.

В первой главе "Диалектика общего, особенного и единично> в переходный период от капитализма к социализму", состоя-: >3 из двух параграфов, дается современное понимание диалектики 1щего, особенного я единичного в переходный период от капитала к социализглу, изучается опыт Советского Союза и Китая в ' роительстве социализма, анализируются ошибки и просчет^ про-: дшяис в Советском Союзе и Китае социалистических преобразова-й, особенно реформ последнего времени для извлечения уроков и) пеоного решения проблем социалистических преобразований во этнаме.

Даны определения понятий "общее", "особенное", "единич-

ноеи, "отдельное" и их взаимосвязь. Подчеркивается, что дои того, чтобы определить, вдет ли речь об общем или же об особенном и единичном, нужно с методологической точки зрения рассматривать ети понятия во взаимосвязи, то есть необходимо рассматривать их в пространственно-временных координатах, в которых они действуют и функционируют, поскольку по отношению к одному явлению они являются общими, а по отношению к другому - особенными, специфическими. Автор считает, что нарушение этого принципа, то есть абсолютизация общего по отношению к единичному и особенному, либо наоборот, - единичного, особенного по отношению к общему, теоретически ошибочно, а практически опасно.

Далее автор коротки рассматривает вопросы, связанные с разработкой проблемы диалектики общего, особенного и единичного у Гегеля, Маркса, Энгельса и Ленина. В частности, отмечено, что до возникновения марксизма наиболее удачная из всех разработок данной темы принадлежит Гегелю, однако ему не удалось выйти при атом из узких рамок объективного идеализма. Ф.Энгель принял то положительное, что заключалось в концепции Гегеля -диалектику - и вместе с тем преодолел недостатки в рассматрива еыой им концепции. Автор приводит основные черты концепции Энгельса о диалектике общего, ьЬобенного и единичного.

Анализируя метод, примененный К.Марксом при изучении капитализма, диссертант выявляет марксово понятие диалектики общего , особенного а единичного, ее применением Марксом для открытия важнейших законов общественного развития и возникновения социализма. Отмечено, что одним из основных ленинских прш цшгав, имеющих большое методологическое значение для изучения перехода от капитализма к социализму, является принцип диалектического единства общего, особенного в единичного. В.И.Ленин

сопоставляя общее и отдельное, то есть конкретные явления, предметы, процессы, писал: "Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так илл иначе) общее. Всякое общее есть частичка или сторона, или сущность отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает . все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т.д. и т.п. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными "(вещами, явлениями, процессами) я т.д.п1).

В связи с изучением взгляда В.И.Ленина на диалектику общего, особенного и единичного диссертант делает вывод о том, что любая вещь, любое явление, любой процесс представляют собой диалектическое единство и взаимодзйстзие общего, особенного и •

единичного. Такое же единство представляет собой переход от ка!

питализма к социализму, причем оно определяется конкретными историческими условиями страны, в которой этот переход совершается. Автор обращает особое внимание на ленинское положение о гом, что хотя переходный период к социализму представляет собой историческую необходимость для всех стран, но в силу различий в политическом, экономическом, культурном уровне развития и т.д.! з различных странах он различен.

Далее, чтобы лучше понять диалектику общего, особенного й здиничного в переходный период, автор рассматривает современное юнимаяие социализма и переходного к нему периода. Диссертант гбевден в том, что кризис социализма, каким бы глубоким он ни 5ыл в настоящее время, будет преодолен, социалистическая идея

г)

Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 29. С.. 318

получит свое адекватное воплощение в жизни, ибо она неотделима от развития общечеловеческих идей демократии, просветительства, равенства и гуманизма.

Обсуждая разработанную Марксом концепцию социализма, автор выделяет- ее основные положения:

- Социализм возникает только тогда, когда общество уже находится на очень высоком уровне развития, и возникает в результате разрешеиения противоречий между производительными силами и капиталистическими производственными отношениями, которые на высшем уровне разв:грия становятся оковами для этих производительных сил.

- Социализм не может возникнуть до тех пор, пока капиталистические производственные отношения еще способствуют развитию производительных сел.

- Социалистическая революция, приведшая к установлению социализма, в действительности должна сначала победить во всех или в большинстве самых развитых капиталистических стран.

Сопоставляя между собой концепции социализма К.Маркса и В.И.Ленива, автор подчеркивает принципиально новые отличия положений второй концепции в сравнении с первой: утверждение В.И, Ленина о возможной победе социалистической революции первоначально не в самых развитых странах, а в странах, представлявши: собой наиболее слабое ввело капиталистической цепи, затрагивав' самую сущность учения Маркса о возникновении социализма из каш талиэма, так как, разумеется, в такой стране возможности, предоставленные капиталистическими производственными отношениями производительным силам, еще не достигли своего кульминационное уровня раввития и, как следствие, •* еще не требуют немедленное разрешения., Па мнению автор, логика Ленина здесь такова.

В стране, где производительные силы достигли, пусть не самого ¡' Высокого в рамках капиталистических производственных отношений, но более или менее высокого уровня, рабочий класо в союзе с крестьянством может завоевать политическую власть, а затем, опираясь на эту власть, может осуществлять строительство социализма. Это положение следует положить в основу современного понимания социализма и переходного к нему периода. Доказывается, что именно это ленинское положение и обосновывает его концепцию новой экономической политики.

Диссертант сделал следующие выводы:

- В капиталистических, недостаточно развитых странах по-| еле победы социалистической революция нельзя немедленно приступать к созданию социализма, необходимо сначала создать благо- ¡' приятные материально-технические, экономические, социальные и Культурные условия социалистического развития. Период, в который решаются эти задачи, и называется переходным к социализму Периодом.

- В переходный к социализму период еще сохраняются в определенной мере капиталистические производственные отношения, ; а следовательно, и частно-капиталистическая вкономика, оохра- < няется и эксплуатация человека человеком.

- В зависимости от уровня дореволюционного развития отра-НЫ, совершающей переход к социализм, различаются мера и формы использования частнокапиталистического экономического уклада. Различается и продолжительность этих периодов.

- Эксплуатация человека человеком уменьшается, исчезая \ постепенно в процессе построения социализма.

Обобщая изложенные теоретические положения, автор дает' набор критериев социалистичности общественных процессов и яв-

лений.

Обсуждается вопрос о собственности на средства производства при социализме. Исходя из того, что все вида собственности хороши, если они не препятствуют воплощению в жизнь социалистических принципов, автор обосновывает необходимость допуска при социализме многообразия форм собственности. Отмечено таете,что пропорция этих форм собственности при социализме зависит от конкретных условий рассматриваемой страны и существующие социальные форш собственности при социализме равны между собой во всех отношениях.

Далее исследуется экономический опыт Советского Союза в годы НЭПа. Утверждается, что в НЭПе были конкретизированы формы и метода социалистического строительства на весь переходный период. Анализируется ряд мер, проводимых советским правительством в годы НЭПа, при атом особое внимание обращается на использование форм государственного капитализма. Автор показывает, что госкапитализм, с одной стороны, способствует быстрому восстановлению и развитию экономики, с другой - позволяет государству осуществлять прямой контроль над капиталистическими элементами в народном хозяйстве, что в ту пору имело очень большое значение для сохранения и укрепления советского строя. Приведен ряд цифр, свидетельствующих о быстром развитии государственного капитализма в года НЭПа. Отмечается, что уав с 1926-1927 гг. по отношена» к частнику начинает проводиться политика форсированного вытеснения. Автор подвергает критике эту политику Сталина, нанесшую стране огромный ущерб, указав, что её корни кроются в прямолинейном, догматическом понимании социализма и путей его построения.

Рассматривается ленинская политика применительно к пре-

образованиям аграрных отношений. Анализируется ленинский кооперативный план, рассматриваются формы кооперации. Отмечается, что развиваясь первоначально в сфере обращения, кооперативные ; отношения постепенно охватили и производство. Выделяются переходные ступени, конкретные формы, в которых происходит постепенный процесс, обобществления крестьянских хозяйств. Автор подвергает критике проводимую Сталиным и его окружением политику кооперирования, Сталин и его окружение не понимали ленинских принципов по отношению к крестьянству. Они пошли на слом НЭДа и широкое применение чрезвычайных мер, то есть насилия над крестьянством, без колебаний прибегая к любым, самым крайним сред, средствам, превратили насилие в главный метод создания колхозов. Подчеркивается, что основные производственные итоги первой пятилетки в сельском хозяйстве, бесспорно, свидетельствуют об огромном ущербе, нанесенном этими методами коллективна- ■ ции^. I

Анализируя допущенные ошибки и просчеты, автор делает вывод о том, что крупные коллективные хозяйства открывают большие возможности дня экономического и социального прогресса, но эти возможности реализуются в полной мере лишь тогда, когда трудовой коллектив на деле является самостоятельным, инициативным хозяином, когда отношения между людьми в этих коллективных хо-; эяйствах строятся на демократических началах. Анализируются достижения и допущенные ошибки в процессе перестройки. Отмечаются успехи в демократизации общественной жизни Советского Союза, в начальных шагах к построению правового социалистического государства и установлению подлинного народовластия. Отмечаются

Г) См.: "Коммунист", 1987,. » 18. С.85.

также трудности в проведении экономической реформы. Указываются пути ее осуществления - создание рыночных отношений, первым шагом которых является отмена жестокого контроля государства над ценами.

Анализируется опыт Китая в строительстве социализме. Указывается ошибочность и вредность волюнтаристических, разрушительных кампаний "большого скачка", "народной коммуны", "великой пролетарской культурной революции". Выявляются причины допущенных ошибок - прямолинейное понимание социализма, игнорирование объективных экономических закономерностей.

Вместе с тем анализируются экономические реформы, проводимые китайским правительством после 1978 года, отмечаются их плюсы и минусы. Автор приводит большой фактический материал, доказывающий правильность выбранного пути экономических реформ в Китае.

Констатируется, что уроки, извлеченные яз прошлых просчетов, опыт других стран следует изучать творчески. Нельзя применять их механически, необходимо глубокое изучение на основе конкретных специфических условий каждой страны.

Во второй главе "Особенности формирования новых производственных отношений в переходный период к социализму во Вьетнама", состоящей из трех параграфов, рассматриваются специфические черты социально-экономического развития Вьетнама на данном втапе, анализируется процесс строительства социализма, выявляются ошибки, допущенные Компартий и правительством Вьетнама, раскрываются причины ошибок, указываются пути их устранения.

Вьетнам, вступая в период строительства социализма, имеет ряд характерных черт. Влу, как одной из стран Азии, присущ

азиатский способ производства, однако надо учитывать, что этот способ производства распространялся лишь на 1/2 часть страны на Севера^. Следовательно, его нельзя считать наиболее харак* терной особенностью вьетнамского общества перед началом переходного периода к социализму,

Вьетнам переходит к социализму, минуя стадию капиталистического развития, однако и это явление нельзя считать специфической чертой Вьетнама, поскольку оно достаточно распространено. И Россия до Октябрьской революции была, в основном, аграрной страной, с мелким сельскохозяйственным производством. В то время Россия находилась в экономическом отношении на стадии среднеразвитой страны*'. Недостаточное развитие капиталистических отношений было характерной чертой предреволюционного Китая и ряда других стран, строящих социализм.

Наиболее специфической чертой вьетнамского общества можно считать то, что оно было полуфеодальным, полуколониальным, в нем доминировало мелков производство ^ Эта черта, на наш взгляд, наиболее адекватно отражает действительность Вьетнама, вступающего на путь строительства социализма.

Для Вьетнама, как одной из стран Азии, характерно формирование централизованного самодержавия, возникновение которого диктовалось жесткими жизненными условиями: борьба с природной' стихией '(сооружение больших дамб против наводнений), о иноот-ранныш захватчиками.

Реальное положение производственных отношений а производительных сил во Вьетнаме сегодня. - Ханой, 1990. С.25.

Ле Тхи. Особенности и сущность переходного периода к социализму// Коммунист, 1969, Я 3 (на вьет. яз.).

Долгов время (около 80 лет) Вьетнам находился под игом французских колонизаторов, что сильно тормозило темпы социально-экономического развития страны. Приведенные нами цифры свидетельствуют, что доя колониального Вьетнама характерно неравномерное развитие экономики. Стремясь получить максимальную прибыль при минимальных затратах, французские колонизаторы строили промышленные предприятия ближе к портам, чтобы удобнее было вывозить готовую продукцию, не заботясь о потребностях экономического развития. Национальная промышленность страны развивалась в труднейших условиях экономической отсталости, сохранения феодальных отношений и постоянного давления со сто-' роны колониальной администрации. Предпринимательская деятельность вьетнамской буржуазии, как в мелких товаропроизводителей, носила ограниченный характер.

Все вышеперечисленные черты играли свою роль в развитии экономики Вьетнама после победа Августовской революции, когда вьетнамский народ столкнулся с огромными трудностями. В политическом плане внутренние контрреволюционеры в тесном союзе с империалистами вели.борьбу против молодого государства, экономика была полностью разрушена, в стране господствовал голод, унесший в 1945 г. более 2 млн жизней. В таких тяжелейших условиях в стратегическом алане Партия г Правительство Вьетнама твердо решили выполнять две главные задачи - бороться против колонизаторов, отстоять во что бы то ни стало независимость и бороться с феодалами, дать землю крестьянам.

Приведенные диссертантом цифры показывают, что в отдельных отраслях народного хозяйства были достигнуты определенные успехи: обеспечены поставки продовольствия армии и городскому наоеленив. На первом этапе войны аграрная политика партии про-

ЯУсматривала постепенное снижение арендной платы я налогов, передачу крестьянам во временное пользование земель, конфискованных у французских колонизаторов и предателей страны, раздел общинных земель на основе демократических принципов в интересах трудящегося крестьянства. Одновременно с реализацией мер, направленных на развитие сельскохозяйственного и промышленного производства, государство создало единую финансовую.систему, осуществило переход от денежной формы сельскохозяйственного налога к натуральной, что отвечало требованиям военного времени. Бала создана система внутренней и внешней государственной торговли, об-, разовая государственный банк и произведена комиссия вьетнамских ' денег - для замены индокитайского банка, начали функционировать ! также государственные транспортные организации.

Анализ материала позволил диссертанту прийти к выводу о том, что за 20 лет (1955-1975 гг.) строительства социализма в

I

Северном Вьетнаме были достигнуты значительные успехи: уничтожена эксплуатация человека человеком, установлены новые общественные отношения, социалистическая форма собственности (всенародная я коллективная). В Южном Вьетнаме за годы существования марионеточного режима под влиянием неоколониализма произошли значительные изменения в социально-экономической структуре общества. Юг находился к моменту победы революции на первоначальном этапе развития капитализма, и только еще складывалась система отношений капиталистической формация. Особую роль в экономической и политической жизни Юга Вьетнама играла компрадорская буржуазия, большинство которой составляли лица китайской национальности. Она была опорой сайгопских властей и американских империалистов. Вьетнамские экономисты отмечают, что "класс компрадорской буржуазии является продуктом колониальной политики империалистов,

опорой империалистического господства над народами колонии"х .

С освобождением Юга во Вьетнаме начался новый этап - этап воссоединения обеих частей страны как в политическом, так и в социально-экономическом отношении, осуществление строительства социализма во всей стране. Одной из главных задач переходного периода во Вьетнаме стало постепенное формирование единой социально-экономической структуры, утверждения социалистических производственных отношений в масштабах всей страны.

Глубокий анализ фактов позволил "автору сделать следующие вывода.

Процесс социалистических преобразований негосударственных экономических секторов с целью создания новых производственных отношений на Юге в основном завершился ухе в 1980 году. КглЛлгдая кооперирования же длилась вплоть до 1985 г. С 1906 г. ао г.:ой стране наблюдается следующая экономическая картина: со-•.чгаластичвский уклад существует в двух формах - государственной к кооперативной.

Следует отметить, что в процессе преобразования экономики допущены серьезные- ошибки. В сельском хозяйстве слишком поспешное проведенио кооперирования, создание больших кооперативов, но соответствующих низкому уровню развития производительных сил, грячинияи огромный ущерб сельскому хозяйству. Крестьяне потеряли интерес к земле, сократилось сельскохозяйственное производство. На Севере, где не хватает земли, в эти годы было недоиспользовано до 40 тыо.га, ранее обрабатываемой зегляя^. Процесс коопери-

^ Нгуен Кыу Лить Ши. - 1977, » 6. С.21.

п)

См.: Положение производственных отношений и производительных сил во Вьетнаме сегодня. - Ханой,1990. С 100.

рованжя на Юге яакха ст&шшватся о огромными трудностями. "Наиболее яркая нерентабельность подобной политики проявилась г сельских районах дельты р.Мэяонг . Практически все созданные в 1978-1979 гг. кооперативы я производственные бригада распались. Росло недовольство у крестьян проводимой политикой"-^. Во всей стране государственные а кооперативные торговые предприятия кэ смогли выполнять роль "домашней хозяйки" для народа»

Все 8ти негативные результаты являлись следствием применения метода управления экономикой посредством приказов, нормативов, которые имели определенные позитивные стороны во время войны т совершенно не годились в мирно® время. Необходимо отметить, что основной причиной ошибок, допуйзшшх в процесса социалисте- 1 ческих преобразования, было ошибочное, неявное представление о социализме. Причина неудач кроется такав в несоответствии искусственно создаваемых производственных отношений о уровней ж характером развития производительных сил, !

Анализ допущенных ошибок и просчетов дает Партии и Правя-, тельству возможность объективно переоценить прошлое я сделать ; вывод о том, что обновление, особенно а экономике, является одной из центральных, самых актуальных задач периода 1386-1995 гг. Только обновление может создать новые условия давя дажхьнзйшего экономического развития страны.

В заключении подводятся итоги проведенного жсследованкя, приводятся основные выводи ж рекомендация, выдвигается ряд ак- ! туальних проблем, решение которых, по нвешю дкосврганта, будет;

Ьроблемы развития негосударственных секторов в экономика СРВ //В кн.: Индивидуальная трудовая деятельность & социалистических странах, - М„, 1990, С.65-66.

способствовать повышению эффективности процосса обновления вко-номикн всей стран».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1, О диалектике общего в особенного к ее применение во Вьетнаме// Вопросы философии. - Ханой, 1969, Л 3.

2. Десятилетие преобразования к развития Х-го района г.Хошимин - йзд-во г. Хошшина, 1985.

Псщашо ш начать 24Л8.01Г. ЗшьМ 040-81 Обмм 1,4 гмаол, 1;в пмл Тць tOO акэ. Отииио M fompDM ИФАН, Вшди, 14.