автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная активность: интерпретация понятия и проблемы социологического измерения (теоретико-методологические аспекты)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Широкалова, Галина Сергеевна

Введение 3

Глава I. Социальная активность - как общесоциологическая категория 16

§ I Марксистско-ленинское учение об активности материи 16

§ 2 Интерпретация понятия социальная активность в советской социологической литературе 44

Глава П. Показатели социальной активности 73

§ I Принципы построения системы показателей социальной активности 73

§ 2 Построение подсистем показателей и индикаторов социальной активности 115

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Широкалова, Галина Сергеевна

Актуальность теш« Исследования процессов развития социальной активности тесно связаны с разработкой основных направлений научных исследований в области общественных наук, определенных ХХУ" и ХХУ1 съездами ЦК КПСС. Причиной повышения интереса к теоретическим и прикладным результатам работы по данной теме является возрастающая роль субъективного фактора в условиях развитого социализма. На Ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС повышение активности трудящихся масс названо важнейшей задачей сегодт няшнего дня . Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС отметил, что решение задач планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма "прямо зависит от уровня сознательности и- активности трудящихся" „На Февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС вновь подчеркивается, что важнейшим источником силы партии была, есть и будет активность миллионов трудящихся, их хозяйский подход к делам на производстве, проблемам общественной жизни . В этих и других партийных, государственных документах последних лет отражена потребность общества в сознательном проектировании процесса формирования социальной активности, единства сознания и поведения, слова и дела, убеждений и действий. Исходя из ленинского указания о том, что "социализм живой, творческий, есть создание самих

1 Материалы Пленума ЦК КПСС, 22 ноября 1982 г. - М.: Политиздат, 1982, с. 22.

2 Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня, 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 67.

3 Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г. -М.: Политиздат, 1984, с. II. народных масс"1 партия ставит в центр своей деятельности всестороннее развитие активности трудящихся на производстве и в общественной жизни. На каждом этапе эта работа имеет свою направленность, конкретизируется в соответствии с насущными задачами. В настоящее время ключевое значение придается повышению трудовой и общественно-политической активности трудящихся, созданию условий для развития их творческой инициативы. Эта активность определяет реальность планов партии, рост ее силы, а в конечном счете - залог осуществ2 ления программы коммунистического строительства . Социальная активность не существует вне общественных отношений, которые детерминируют ее конкретно-исторические характеристики. Вместе с тем личность в определенных рамках может с большей или меньшей степенью свободы выбирать линию своего поведения, образ своей жизни в соответствии со сформировавшимся мировоззрением, системой потребностей, ценностных ориентации, социальных установок. Причем, чем сложнее и качественно разнообразнее становятся потребности людей, чем крепче взаимосвязь личных и общественных интересов, тем все больше сужается при социальном управлении сфера применения мер принуждения и все большее значение имеет

3 -п саморегуляция поведения личности . Все это свидетельствует о необходимости изучения такого значимого фактора общественного развития, как социальная активность.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 191.

2 Капитонов И.В. Развитие активности трудящихся, укрепление дисциплины, совершенствование стиля работы - актуальные задачи первичных партийных организаций. - ГЛ.: Политиздат, 1983, с. 4.

3 Разин A.B. Основные функции социальной регуляции поведения личности. - Вопросы философии, 1981, 4, с. 135.

Степень разработанности проблемы.

Теория социальной активности давно и успешно разрабатывается в рамках исторического материализма и научного коммунизма, что позволяет говорить о ней как о самостоятельном и значительном направлении исследований. В области фундаментальных исследований рассматривались следующие вопросы: активность как атрибут материи и ее взаимосвязь с другими атрибутами; место категории "активность" в ряду однопорядковых категорий "движение"отражение";специфика социальной активности как высшей формы активности материи; взаимосвязь социальной активности с социальной деятельностью!! ее отдельными экзотерическими элементами; социальная активность как критерий оценки роли субъективного фактора в истории; объективно-историческая детерминация социальной активности, и др.

Особенно большой вклад в разработку этих вопросов несли: Е.А. Ануфриев, Г.С. Арефьева, В.Г. Афанасьев, В.Х. Беленышй, Л.П. Буева, Ю.Е. Волков, Ф.Ф. Вяккерев, Г.А. Давыдова, М.В. Демин, Т.С. Лапина, М.С. Каган, Р.И. Косолапов, В.И. Кремянский, Л.А. Петрушенко. Б.С. Украинцев и др."'"

I Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. - М.: Изд-во Моск. университета, 1971; Ануфриев Е.А. Социалистический образ жизни. Методологические и методические вопросы. - М.: Высшая школа, 1980; Арефьева Г.С. Социальная активность. (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). - М.: Политиздат, 1974; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: Политиздат, 1981; Беленышй В.Х. Активность народных масс. - Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1973; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978; Волков Ю.Е. Общественная активность масс, сущность и некоторые проблемы

В сфере прикладного знания были проведены многочисленные исследования по изучению отдельных видов социальной активности в самых различных социальных группах. Широко известны работы коллективов, работающих в Вильнюсе, Волгограде, Казани, Киеве, Ленингра

V I де, Минске, Москве, Свердловске, Уфе, Харькове, Челябинске и др. развития. - Вопросы философии, 1981, В 4; Вяккерев Ф.Ф. Соотношение категорий и естественно-научных понятий. - В кн.: Эвристические и прогностические функции философии в формировании научных теорий. - JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1976; Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. - М.: Наука, 1976; Демин М.В. К вопросу о соотношении понятий "деятельность", "активность", "поведение". - Вестник МГУ, серия философии, 1975, J5 5; Каган М.С. Человеческая деятельность. - М.: Политиздат, 1974; Кремянский В.И. К анализу понятия "активность материальных систем". - Вопросы философии, 1969, J6 10; Косолапов Р.И. Социализм. К вопросу теории. -М.: Мысль, 1979; Лапина Т.С. Этика социальной активности личности. - М.: Высшая школа, 1974; Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский анализ взаимосвязи организации и дезорганизации в природе. - М.: Наука, 1971; Украинцев B.C. Проблема активности отображения. - Вопросы философии, 1972, J) II и др.

I Аза Л.А., Поддубный В.А., Ручка A.A. Ценностные ориентации молодежи . - Киев: Наукова: думка, 1978; Аитов H.A. Советский рабочий. -М.¡Политиздат, 1981; Активность личности в социалистическом обществе. Ред. Т. Ярошевский и др. - М.: Наука, 1976; Блинов Н.М. Трудовая деятельность как основа социалистического образа жизни. - М.: Наука, 1979; Богданова Т.П. Трудовая и социальная активность молодежи. - Минск: Изд-во ЕГУ, 1972; Виноградова B.C., Мордасов В.И., Попов A.A. Развитие познавательной активности. - М.: Политиздат,

Чаще всего ученых интересовали вопросы изменения социальной активности и механизм ее детерминации, так как социалистическое общество заинтересовано не только в количественных ее характеристиках, но и формировании определенных качественных характеристик, превде всего, коммунистической направленности. По материалам некоторых исследований проведены социальные эксперименты. (Например, по теме "Общественно-политическая активность трудящихся" в шестидесятых годах под научным руководством УВД АН СССР в Курганской, Свердловской и Челябинской областях; НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ по теме: "Социальная активность рабочих" под руководством В.А. Смирнова в семидесятых годах на промышленных предприятиях г. Москвы). Ряд работ представлен на ВДНХ СССР (Исследования, проведенные под руко

1980; Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. Отв. ред. Л.Н.Коган. - М.: Наука, 1981; Моркунас 3-В.С. Прогнозирование критериев социальной активности рабочих на примере приборостроительной промышленности Литовской ССР. - Труды , АН .Литовской ССР, серия А, т. 4 (61), 1977; Общественно-политическая активность трудящихся. (Проблемы методологии, методики и техники социологических исследований). Отв. ред. Коган Л.Н. - Свердловск, УФАН, 1970; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения. Под ред. В.А. Ядова. - Л.: Наука, 1979; Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих. - М.: Политиздат, 1979; Социальная активность. Отв. ред. Майн Н.Э.-Челябинск; ЧГПИ, вып. 5, 1981; Социальная активность и свобода личности. Ред. Никонов K.M. -Волгоград; Пединститут, 1981; Социальная активность молодеет. Сб. Научн. трудов. - М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ; 1980; Социальная активность трудящихся в развитом социалистическом обществе. Научн.ред. Рафиков ГЛ.А. - Казань, Изд-во Казанского университета, 1980. водством Т.П. Богдановой в Минске и др.). Социологи участвовали в разработке Комплексных программ повышения социальной активности. (Например, молодежи, совместно с Челябинским Обкомом ВЛКСМ).

В то не время в процессе работы обнаружились недостатки, "узкие" места в теории социальной активности. Эти упущения способствовали тому, что снизилась новационность, эвристичность, информативность знания; в ряде случаев нарушилась взаимосвязь между исследованиями на уровне исторического материализма и конкретной социологии, стали традиционными предмет (общественно-политическая и трудовая активность рабочих промышленных предприятий, ИТР, молодежи), цели, задачи, гипотезы. В итоге получаемые результаты стали менее эффективны, а возможности их практического использования не отвечают требованиям сегодняшнего дня.

Так обозначилась проблемная ситуация: с одной стороны, появились новые факты, необъяснимые тлеющейся теорией, с другой -в самой теории обнаружились существенные пробелы, которые нельзя ликвидировать ее собственными методами. В результате теория оказалась неспособной решить актуальные задачи, выдвигаемые практикой. Таким образом, объективной основой возникновения проблемной ситуации явилось реальное противоречие между, во-первых, эмпирическим и теоретическим уровнями знаний; во-вторых, уровнем познания -исследуемого объекта и потребностями практики. Выход из создавшегося положения возможен по 3 направлениям: I) увеличение числа исследуемых социальных групп, например, за счет работников сферы обслуживания, здравоохранения, торговли и т.п.; 2) включение в предает исследования более широкого круга явлений в таких сферах жизнедеятельности как учебно-познавательная, семейно-быто- • вая, досуговая и т.п. Эти два пути основываются на предположении, что сравнение новых и прежних результатов выявит неизвестные ранее тенденции, позволит более полно описать некоторые социальные процессы.

Наиболее перспективным, по мнению диссертанта, представляется 3 путь: анализ тех достижений, которые есть в методологии научного познания и их применение к концептуальной теории социальной активности. Дело в том, что одна из важнейших причин недостаточной эффективности прикладных исследований - несоблюдение или отсутствие правил адекватного перевода концептуальных положений на конкретно-социологический уровень и обеспечения однозначной теоретической интерпретации зарегистрированных эмпирических фактов. Взаимосвязь 2-х "уровней научного знания - вопрос, который чаще

I гч ставится, чем решается. Это характерно и для теории социальной активности. Сложность объекта исследования и широкий круг теоретических и практических задач, связанных с ним, обусловили появление нескольких концепций социальной активности в ряде положений противостоящих друг другу. В результате не существует общепризнанной методики измерения социальной активности, да и в рамках одной, концепции, как правило, не все теоретические положения находят адекватный аналог в эмпирическом знании, и наоборот. Отсутствие же адекватного перевода знания одного уровня в знание другого уровня влечет за собой и неподтверждение теоретического знания, и то, что эмпирическое знание фиксируя явление, а не сущность, не может раскрыть социальную активность во всей противоречивости и взаимосвязи ее элементов. Разумеется, не все элементы любой теории могут быть адекватно переведены на эмпирический уровень,

I Федотова В.Г. Исследование в области методологии социального познания. - Философские науки, 1982, В 4, с. 41. но степень интерпретируемости теории обусловливает познавательную и практическую ценность прикладных исследований. Должная степень адекватности может быть обеспечена только через предложение строгой операциональной концепции в форме системы показателей. Отсюда вытекает практическая ценность и теоретическая значимость диссертации - найти те основные ступени, по которым можно от общей теории перейти на уровень конкретно-социологического исследования социальной активности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации может быть сформулирована так: поиск теоретического обеспечения адекватности перевода концептуальных положений теории социальной активности на эмпирический уровень на основе -операциональной трактовки показателей и указания принципов формирования их системы. Эта цель может быть достигнута через решение следующих задач: I) рассмотрение активности как атрибутивного свойства материи в ряду ее других атрибутивных свойств; 2) анализ взаимосвязи социальной активности и деятельности; 3) уточнение содержания . категории "социальная активность"; 4) оценка степени соответствия основных теоретических положений наиболее распространенных концепций социальной активности системам ее показателей; 5) поиск принципов, обеспечивающих адекватность перевода теоретической концепции социальной активности в систему ее показателей; 6) предложение принципов построения показателей социальной активности.

Первые три задачи и ранее ставились в теоретических исследованиях социальной активности, но: I) предлагаемые в них решения не во всем удовлетворительны; 2) за последние годы получен новый богатый материал в рамках диалектического и исторического материализма, осмысление которого необходимо для решения 4-6 задач. Зти задачи тоже поставлены на повестку дня не сегодня. Более 10 лет назад А.Г. Здравомыслов и Г.М. Борисов справедливо отмечали, что для получения реальной картины социального процесса надо отказаться от выхватывания отдельных примеров. Нужна система показателей, фиксирующих существующее положение дел, позволяющих сравнивать социальную активность субъектов и дающих возможность проследить т ее изменение с течением времени . Но работа в этом направлении так и остановилась на стадии постановки задач. Одной из основных причин такого положения вещей является то, что в социологии не была достаточно разработана методологическая теория, на основе которой можно было бы их решить. Вопросы о природе, содержании, специфике социальных показателей, требования к их построению, принципах формирования их систем сравнительно недавно вошли в поле зрения социологов. Решение этих вопросов актуально и для теории, и для практики. За несколько лет был проведен ряд серьезных исследований прежде всего в ИСК АН СССР, по результатам которых опублико2 ваны монографии, сборники, статьи . Все это позволило диссертанту

1 Научные основы политической работы в массах. Вопросы педагогики, психологии и социологии в партийной работе. Ред. Баскин Ю.Я. - Л.: Лениздат, 1972, с. 54.

2 Андреев Э.П., Осипов Г.В. Методы измерения в социологии. - М.: Наука, 1977; Исследование построения показателей социального развития и планирования. Отв. ред. Осипов Г.В., Андреенков В.Г. - М.: Наука, 1979; Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. - М.: Наука, 1981; Показатели социального развития и планирования. - М.: Наука, 1980; Социология и проблемы социального развития. Ред. Рябушкин Т.В. и др. - М.: Наука, 1978; Социальные показатели образа жизни советского общества. Методологические проблемы. Отв. ред. Бестужев-Лада-И.В.-М.: Наука, 1980, поставить перед собой указанные выше задачи и предложить пути их решения.

Несомненно, что без обогащения частных социологических теорий (в нашем случае - теория социальной активности) общесоциологическим знанием (теория социальных показателей) невозможна их плодотворная разработка. Все вопросы диалектического взаимодействия этих 2-х уровней социологического знания не могут найти отражение в одной диссертации, но уже постановка такого рода задач несет в себе определенное эвристическое начало.

Методологической и теоретической основой диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма, программные партийные документы, материалы съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС, работы ведущих социологических коллективов, и прежде всего, ИСИ АН СССР, а также исследовательские изыскания, связанные с темой диссертации.

Научная новизна диссертации заключается как в самой постановке целей и задач исследования, так и в предложении способов их решения.

Нами выявлена проблемная ситуация, заключающаяся в том, что в социологии социальной активности не существует должного теоретического обеспечения адекватного перевода основных концептуальных положений теории на уровень конкретно-социологического знания. Но только теоретически обоснованная система показателей может обеспечить раскрытие сущности социальной активности во всей непротиворечивости и взаимосвязанности ее элементов. Поэтому при с. 216; Патрушев В.Д. Показатели времени в планах социально-экономического развития. - Социологические исследования, 1982, гё 2, и т.д. рассмотрении основных подходов к пониманию социальной активности, впервые в научной литературе особый упор сделан на подробном анализе тех следствий, которые влечет то или иное теоретическое определение понятия "социальная активность" в эмпирическом исследовании. Этот анализ позволяет конкретизировать содержание понятия таким образом, чтобы оно могло быть с необходимой степенно однозначности операционализировано при конкретно-социологическом измерении изучаемого явления. В условиях, когда исследования социальной активности многочисленны, а их результаты зачастую несопоставимы, с особой остротой встает вопрос о унификации методологических и методических основ программ, инструментариев, применяемых социологами.

Первыми поставив задачу использовать достижения, имеющиеся в общесоциологической теории показателей, для разработки частной социологической теории социальной активности, мы предложили структуру показателей и индикаторов социальной активности; сформулировали и обосновали требования, которым они должны удовлетворять (адекватности, операционализации); а так же принципы формирования системы показателей (историчности, всесторонности, функциональности, комплексности, эффективности). Это позволило предложить общую схему построения показателей социальной активности и их системы. .

Полученные результаты были использованы для обстоятельного анализа исходных методических посылок исследований 1370-80-х годов основных видов социальной активности - трудовой, общественно-политической. При этом особое внимание было уделено разбору способов выбора критериальных показателей различных видов социальной активности и доказательству, с помощью проведенных нами конкретно-социологических исследований, неправомерности построения теоретических типологий на современном этапе познания социальной активности.

Предложенные решения, поставленных в диссертации задач, развивают концептуальную теорию социальной активности, уточняют и конкретизируют ее понятийны!! аппарат, методологические и методические основы исследований социальной активности на теоретическом и эмпирическом уровне.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при разработке унифицированных программ конкретно-социологических исследований различных видов социальной активности. Проведение исследований по единой методике весьма важно, ибо до сих пор, несмотря на все возрастающее количество публикаций, данные, приводимые в них, часто не сравнимы. Кроме того, материалы диссертации могут стать основой ряда лекций для спецкурсов по проблемам исторического материализма, научного коммунизма и социологии.

Апробация работы. Отдельные положения представленной в диссертации концепции были заложены в программы 3-х конкретно-социологических исследований: "Социальный портрет молодежи" (1974-1975 г.г., г. Челябинск) "Трудовая активность рабочего класса" (19751977 гг., г. Челябинск) "Факторы повышения социальной активности трудящихся в условиях крупного города (1982-1983 гг., г. Горький). Во всех трех исследованиях диссертант был ответственным исполнителем. На основе материалов первого исследования была разработана "Комплексная программа развития социальной активности рабочей молодежи". (Принята к внедрению в 1975 г.). По его результатам проведены научно-теоретическая конференци "ХУП съезд ВЛКСМ и проблемы формирования личности молодого рабочего" и 'Проблемы профессиональной подготовки и воспитания молодого поколения рабочего класса в условиях развитого социалистического общества"

1975 г., г. Челябинск), а также изданы Информационные бюллетени Общественным институтом социологических исследований при ОК КПСС г. Челябинска. По результатам третьего исследования автором подготовлена служебная записка для Горьковокого ГК КПСС, тезисы выступлений на всесоюзные и республиканские конференции. Всего в процессе подготовки исследований и анализа их результатов диссертантом разработаны разделы 3-х программ, несколько инструмента-риев, написано три научных отчета (общим объемом около 15 п.л.), несколько служебных записок для партийных органов, опубликовано более 20 работ. Основные положения диссертации вошли в работу "Социальная активность: принципы построения показателей", представленную на конкурс молодых ученых ИСИ АН СССР в 1983 г. и занявшую призовое место.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная активность: интерпретация понятия и проблемы социологического измерения (теоретико-методологические аспекты)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рост социальной активности советских людей - условие построения коммунизма. Развитой социализм - тот этап общественного развития, на котором реализация этой объективной закономерности приобретает особую актуальность и остроту. Вследствие этого проблемы социальной активности стали предметом углубленного изучения философов и социологов. Исследования процесса развития и повышения социальной активности осуществляются в русле, определенном ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС, материалами Пленумов ЦК КПСС. Плодотворность работы позволяет говорить о теории социальной активности как самостоятельном и значительном направлении в советской социологии. В то же время возрастание роли субъективного фактора вносит свои коррективы в процесс познания. Усложнение объекта исследования и широкий круг теоретических и практических задач, поставленных перед учеными, обусловили появление нескольких концепций социальной активности в ряде существенных положений, противостоящих друг другу.

Теория социальной активности производна от общефилософской теории активности материи, поэтому ее рассмотрение логично начать с характеристики активности как атрибута материи. Понятие "активность" отвечает всем критериям катего-риальности: оно обладает количественной, качественной и предметной всеобщностью, специфическим содержанием, широко используется в частных научных теориях, т.е. способно выполнять методологические функции. Категория "активность" работает в системе общефилософских категорий "материя", "движение", "отражение" и т.д. И хотя в современной науке "рабо-

тающее" понятие всегда выступает в форме сложной подвижной системы, методологическое значение данной категории в настоящее время занижено из-за многозначности толкований ее содержания.

Необходимость соотнесения активности материи в целом, как общего, и активности материи социально-организованной, как частного, осознается социологами, работающими по проблематике, связанной с социальной активностью, а следовательно, предлагаются определенные варианты решения этого вопроса. При этом зачастую имеет место нарушение логических правил при переходе от понятия "активность" к понятию "социальная активность".

Причиной наличия множества определений социальной активности является необычная многогранность социальной активности как общественного явления. Трудность состоит в том, что необходимо осуществить синтез результатов рассмотрения отдельных, относительно самостоятельных сторон и видов социальной активности и сформулировать такое ее определение, которое охватило бы то общее, что присуще им, как различным явлениям единой сущности. Анализ следствий, которые влечет то или иное определение понятия "социальная активность" в конщютно-социологических исследованиях, позволяет конкретизировать определение социальной активности таким образом, чтобы оно могло быть с нужной степенью однозначности операционализщювано. Такому требованию отвечает дефиниция социальной активности как категории, отражающей ценностное отношение субъекта к деятельности и процесс его

реализации. Действительно, ценностное отношение к деятельности и является тем атрибутивным свойством субъекта, которое обусловливает ее формы. Проявлением ценностного отношения выступают интересы, ценностные ориентации и социальные установки, мотивы и цели - все то, что являет и характеризует степень самоценности сознательности, целенаправленности, целеустремленности деятельности. Все эти элементы раскрывают содержание ценностного отношения к той или иной сфере жизнедеятельности и, согласно предмету исследования, могут быть зафиксированы в процессе конкретно-социологического изучения социальной активности.

Данное определение, будучи более абстрактным по степени обобщения, чем определения других авторов, позволяет учесть то многое положительное, что сделано в теории социальной активности на сегодняшний день, и в то же время верно оценить

недостатки, которые следуют из сведения социальной активности к тому или иному элементу или виду деятельности. (Например, к самодеятельности).

Наше определение активности: I - уточняет место социальной активности в общефилософском понимании активности материи как частного, но высшего случая активности материальных систем; 2 - конкретизирует категорию "активность" для социального уровня организации материи; 3 - "работает" на конкретно-социологическом уровне: позволяет фиксировать активность социальных субъектов и указывает способы ее измерения. ^ При таком понимании категория "социальная активность" является общесоциологической, так как отвечает всем критериям ка-тегориальности в их преломлении к теории исторического ма-

териализма: I) ее количественная всеобщность означает, что социальная активность присуща всем социальным субъектам;

2) ее. качественная всеобщность отражает тот факт, что несмотря на качественно разнородные формы явления социальной активности различных социальных субъектов, во всех них есть нечто общее, независящее от специфической структуры любой

из них, а именно - ценностное отношение к деятельности, основанное на потребностях субъекта и реализации этого отношения;

3) категория "социальная активность" предметно содержательна, то есть отражает всеобщие элементы повседневной жизнедеятельности в знаковой форме (языке); 4) она характеризует специфическое социальное явление, не сводимое к социальной деятельности, социальным потребностям, ценностным ориентациям, социальным установкам и т.д.; 5) данная категория выполняет методологическую функцию - способствует выявлению наиболее ^ перспективных направлений исследования роли субъективного фактора в истории, содействует приращению знаний, помогает упорядочить имеющееся многообразное знание о социальном ^ субъекте как на общесоциологическом, так и конкретно-социологическом уровне.

Дальнейшее развитие теории социальной активности невозможно без использования достижений теории социальных показателей, в частности, при построении показателей и индикаторов социальной активности и их системы.

Специфику показателя социальной активности можно выявить, соблюдая ряд требований при построении. Одно из основных -адекватность отражения в показателе исследуемого явления. Это требование соблюдается в том случае, если показатель отра-

жает единство ценностного отношения к деятельности и характеристик ее процесса или результата. Таким образом, последовательный перевод общетеоретической концепции на конкретно-социологический уровень требует принципиально иного понимания содержания показателей и индикаторов социальной активности: в отличие от показателей деятельности показатели социальной активности тлеют сложную 2-х компонентную структуру. Ценностное отношение к деятельности, используемое в качестве составного элемента показателя социальной активности, может иметь множество проявлений. Наиболее рафинированы, очищены от сиюминутности, свидетельствуют о типичном в жизнедеятельности личности - ценностные ориентации, которые играют решающую роль в конструировании "поведенческой программы". На их уровне фиксируется решение вопроса об усвоении личностью общественных интересов и целей, о способах их реализации в процессе деятельности. Именно поэтому они рассматриваются нами как постоянный компонент показателей социальной активности

в отличие от переменного - характеристики либо процесса деятельности, либо ее результата.

Первое требование тесно связано со вторым - операциона-лизацией показателей: нарушение одного препятствует выполнению другого. Операционализация возможна лишь после того, как выявлена специфика показателей изучаемого явления через уточнение содержания требования адекватности. Требование опера^ ционализации нацеливает на отбор тех показателей, которые могут иметь количественные индикаторы, быть введены в инструментарий и проанализированы с помощью математических методов.

Этим обеспечивается возможность конкретно-социологического исследования социальной активности. Соблюдение названных требований - условие не только формирования самих показателей, но и создания их системы.

Первый компонет показателя может иметь (в обобщенном варианте) два значения индикатора: I) положительное отношение к деятельности - данная деятельность является ценностью для субъекта (0+); 2) отрицательное отношение к деятельности -данная деятельность не является ценностью для субъекта (0-). Второй компонент также имеет два значения индикатора: I) наличие деятельности (или результата) (Р+); 2) отсутствие деятельности (или результата) (Р-). Отсюда следует, что возможны 4-е логические структуры индикатора социальной активности: I (0+) (Р+); П (0-) (Р+); Ш (0+) (Р-); 1У (0-) (Р-). I и П структура характерны для актуализировавшейся активности; но если I структура - это собственно активность, самодеятельность, то П представляет собой навязанную активность, не являющуюся ценностью для субъекта, а следовательно, несущую в себе потенциальную пассивность. Ш структура характеризует потенциальную активность, не реализовавшуюся в силу каких-то условий. 17 структура - представляет ярко выраженную пассивную позицию. Индикаторы I и 1У групп отражают устойчивую позицию личности, индикаторы П и Ш групп свидетельствуют о противоречивости и, следовательно, непоследовательности позиции личности в данном конкретном отношении. Сказанное дает возможность пояснить выражение "понятие работает на конкретно-социологическом уровне". Это означает, что дефиниция понятия обеспечивает возможность перевода основных положений концеп-

туальной теории на уровень показателей и индикаторов, и наоборот. В результате достигается адекватность отражения предмета исследования в теоретическом знании и возможность его приращения.

Социальная активность, как и всякое целостное явление, находит свое отражение в системе показателей и индикаторов. Формирование системы - необходимое условие создания реальной и нормативной модели социальной активности. Поскольку любой исследовательский предмет имеет свою специфику, она не может не отразиться в системе его показателей. Следовательно, принципы построения систем социальных показателей должны быть уточнены в соответствии с основными положениями теории социальной активности.

Для методологии познания социальных явлений в большей степени, чем для естественно-научной, характерна ориентация на социальные цели общества, влияние социальной практики на выбор предмета изучения. Теория социальной активности создавалась с целью повышения эффективности управления процессом развития активности трудящихся в соответствии с задачами коммунистического строительства. Отсюда следует, что одним из основных принципов формирования системы показателей социальной активности является принцип историчности. Он выдерживается в том случае, если система показателей социальной активности будет включать в себя 3 подсистемы: I) показатели, фиксирующие наличие социальной активности; 2) показатели динамики ее изменения; 3) нормативные показатели, указывающие должное направление и темпы изменения характеристик социальной активности в данный исторический период.

Одна из целей коммунистического строительства - воспитание всесторонне развитой личности - личности активной в основных сферах социальной жизнедеятельности. Следовательно, вторым принципом создания системы будет принцип всесторонности изучения предмета исследования, т.е. изучение социально значимых проявлений социальной активности личности в трудовой, общественно-политической, учебно-познавательной, семей-но-бытовой, досуговой сферах.

Следующий принцип - комплексности. Поскольку социальная активность является только в деятельности, а структурные элементы деятельности лежат в основе показателя активности, этот принцип выдерживается в том случае, если в системе показателей активности отражены все структурные подсистемы деятельности. Это положение свидетельствует о необходимости структурирования деятельности с целью отбора тех ее элементов, оперирование с которыми возволит сконструировать показатели активности. Рассматривая деятельность с социологических позиций, можно выделить 4 взаимосвязанные подсистемы: I) объективно-предпосылочную (потребности и интересы личности); 2) субъективно-регулятивную (мотивы, цели, ценностные ориентации, социальные установки); 3) исполнительскую (совокупность активного действия с использованием тех или иных средств по осуществлению цели); 4) объективно-регулятивную (материальные и духовные продукты человеческой деятельности). Названные элементы присутствуют в любом виде деятельности безотносительно к конкретно-предметному содержанию. Показатели любой из подсистем не дают достаточного знания о характеристиках социальной активности. Для ее целостной оценки необходимо использовать показатели каждой из подсистем.

Функциональность системы показателей социальной активности предполагает отбор тех из них, которые отражают сущностные признаки предмета исследования, и с большей степенью вероятности, чем другие, детерминируют значение второстепенных признаков. Выявление функциональности отдельных показателей позволит привести систему к форме, позволяющей с помощью минимального количества показателей обеспечить максимум социальной информации.

Последний, выделяемый диссертантом принцип, - принцип социальной эффективности.

Повышение интереса к разработке социальных показателей имеет причиной и тот факт, что они все чаще оцениваются с социально-функциональной позиции. Наиболее эффективными являются те показатели, которые отражая существенные характеристики наличного и желаемого сотояния исследуемого объекта, способствуют превращению знания в производительную силу. Каждая система социальных показателей есть отражение системы сторон отношений субъекта управления. Следовательно, если субъект управления воздействуя на те или иные стороны объекта, отраженные в системе показателей, добивается нужного ему социального эффекта, можно говорить об орудийности, социальной эффективности данной системы показателей. Если же система показателей содержит знание, неспособствующее решению социальных задач, она не может быть признана социально-эффективной.

Поскольку социальная активность реализуется в процессе жизнедеятельности субъекта, она структурна. Основанием классификации видов социальной активности являются сферы жизне-

деятельности общества и личности. В соответствии с ним можно выделить активность в сфере трудовой, общественно-политической, учебно-познавательной, семейно-бытовой и т.д. Членение социальной активности влечет за собой структурирование и системы показателей его отражающих. В результате в системе показателей социальной активности можно выделить соответствующие подсистемы показателей отдельных видов социальной активности. Каждая из этих подсистем должна форм1фоваться в соответствии с теми же принципами, что и система показателей социальной активности в целом. Соблюдение этих принципов может выступать в качестве оценки предлагаемых систем показателей социальной активности и отдельных ее видов. Степень соответствия системы показателей социальной активности общим принципам создания такой системы являются одним из свидетельств теоретической и практической ценности системы.

Рассмотрение ряда публикаций последних лет позволяет сделать вывод о том, что несмотря на различие исходных позиций существующих концепций социальной активности, приводимые в них системы показателей не только отличаются количеством элементов и их набором, но имеют и немало общего, прежде всего, во всех них показатели активности отождествляются с показателями деятельности. Это свидетельство недостаточной разработанности методологических и методических вопросов перехода от теории к практике социологического измерения. Различие основных концептуальных положений не может не отражаться на процедуре измерения социального явления. Система показателей, равным образом подходящая к любой теории, -свидетельство неотработанности взаимосвязи теоретического и

эмпирического уровней знания. Поэтому задача состоит в том,

чтобы дефиницию социальной активности адекватно "преломить"

в системе показателей этого слоеного явления. Поскольку пока-

затели активности стоятся на показателях деятельности, целостность системы показателей-активности зависит от целостности системы показателей деятельности.

Анализ публикаций, соответствующих теме, позволяет составить перечень показателей одного из видов деятельности й классифицировать их согласно принципу комплексности. I группа: показатели структуры потребностей и интересов реализуемых субъектом в общественно-политической сфере; степени их удовлетворения; прожективных намерений, рассматриваемых как подтверждение зрелости потребностей и интересов. П группа: показатели мотивации общественно-политической деятельности; ее места в системе ценностных ориентаций; социальных установок; самооценки процесса и результатов общественно-политической деятельности; отношения к данной общественной функции (поручению). Ш группа: показатели процесса общественно-политической деятельности; ее инициативности; добросовестности, ответственности при выполнении поручений; временных затрат. 1У группа: показатели количественных характеристик результатов; социальной направленности результатов (прообщественная, антиобщественная) деятельности.

Для "превращения" системы показателей деятельности в систему показателей общественно-политической активности нужно установить соответствие показателей ценностного отношения показателям Ш и 1У групп. Эта операция находится в русле современного понимания содержания социального показателя, как

специфического способа преобразования и использования знания о социальных явлениях с той или иной исследовательской целью. Одним из способов такого преобразования знания является построение системы показателей как результата описания матрицы, получаемой по нескольким параметрам. Поскольку социальные показатели - это оценочное знание, сформированное на основе конкретных значений индикаторов, для содержательной характеристики предмета исследования предлагается схема получения индикаторов общественно-политической активности.

Особого внимания заслуживает вопрос о выборе критериальных показателей при разработке инструментария конкретно-социологического исследования, выявлении взаимосвязи отдельных видов социальной активности, построении типологии и т.д. Иначе говоря, показателей, которые необходимы и достаточны для изучения и оценки активности как целостного явления. Изучение теоретических обоснований отбора критериальных показателей позволяет сделать вывод, что имеющиеся типологии представляют скорее теоретический, чем практический интерес. Практическая несостоятельность применяемых в настоящее время методов типологизации различных видов социальной активности проявляется в том, что с их помощью не может быть в нужной мере решена основная возложенная на них задача, а именно: выявление объективных факторов формирования социальной активности, через которые можно было бы управлять процессом ее

развития в соответствии с задачами коммунистического строи-

тельства. Поэтому необходм поиск новых подходов к решению этого вопроса. До тех пор пока они не разработаны применительно к теории социальной активности, особую важность приобретает адекватность отражения в социологическом знании

явления социальной активности в самых ее элементарных формах: показателях. Такая первичная "типология" активности на основе одного показателя (но отличных значений индикаторов), даст для практической работы больше, чем построение качественно неоднородных типологических групп.

Таковы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования. Но "Заключение" в теоретической работе - это не только подведение итогов, но и "наметка" новых направлений исследования данного предмета. Каковы, на наш взгляд, дальнейшие перспективы изучения социальной активности?

Предметом данной работы послужили отдельные моменты перевода теоретических концепций социальной активности на уровень принладного эмпирического измерения в советских социологических исследованиях. Мы считаем, что дальнейшее углубленное изучение указанного предмета необходимо и возможно. Но, если в данной работе исследование проводилось от "абстрактного к конфетному", от фундаментальных положений теории к их конкретизации в соответствии с задачами прикладных исследований, то на следующем этапе подробнейший анализ конкретного - результатов прикладных исследований, проведенных в соответствии с изложенной методикой, позволит уточнять общую теорию социальной активности. Как видим, речь вдет все о том же звене - взаимосвязи фундаментального и прикладного знания.

Но теория социальной активности требует решения и других, не менее важных для социальной практики задач. Вот некоторые из них: взаимосвязь потребностей субъекта и его социальной активности; измерение и прогнозирование развития

потребностей субъекта с целью прогнозирования динамики изменения и функционирования социальной активности; построение нормативной и идеальной моделей социальной активности субъекта^ ; выявление системы объективных и субъективных факторов социальной активности, позволяющих формировать социальную активность субъекта в соответствии с потребностями общества; выявление механизма взаимосвязи основных видов социальной активности; раскрытие механизма воздействия социальной активности на развитие общественных отношений и т.д.

Каждая из этих задач требует серьезной работы научных коллективов. Например, для выяснения взаимосвязи потребностей субъекта и его социальной активности нужно:

I), На одной и той же социальной группе выявить и измерить ряд социальных потребностей с помощью различных методов; 2). Сконструировать модели структуры потребностей данной социальной группы в соответствии с каждым из методов измерения потребностей; 3). Выявить степень соответствия этих моделей друг другу; 4). Сконструировать выборку из нескольких социально-однородных групп (имеющих сходные условия жизнедеятельности) с одинаковой структурой потребностей; 5). Измерить их социальную активность.

I Определенный опыт применения количественных методов прогнозирования социальных явлений не поддающихся прямому измерению и требующих приемов косвенной квантификации и создания на их основе нормативных моделей уже имеется в советской социологии. См., например,;Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологического исследования. Отв. ред. Бестужев-Лада И.В. М.: Наука, 1978, с. 207.

Решение этих задач позволит установить: конкурентную способность методов измерения социальных потребностей в каждом конкретном случае, с целью дальнейшего использования наиболее точных из них; степень реализации различных структур потребностей в жизнедеятельности субъекта; взаимосвязь между внутренней структурой личности и системой ее жизнедеятельности; и - главное - степень обусловленности отдельных видов и типов социальной активности структурами потребностей субъекта; влияние социальной активности субъекта на струк -туру его потребностей; уровень и степень насыщения первичных потребностей, после которого начинается резкое расширение диапазона видов социальной активности.

Одним из перспективных представляется и другое направление - выявление системы факторов социальной активности и степени их значимости. Пока для теории социальной активности во многом характерен недостаток, тождественный отмеченному О.И. Шкаратаном при анализе результатов исследований в сфере труда: "Эмпирически фиксируемые факторы нередко принимаются за причину социальных явлений, а цепь социальных связей сводится к элементарным индикаторам, фиксируемым лишь на уровне актов сознания и поведения респондентов"''". Преодоление указанных заблуждений потребует совершенствования и методологических основ исследований социальной активности и организационного фактора. В связи с последним Г.Л. Смирнов пишет: "Исследование уровня и качества творческой активности людей могло бы осуществляться в таких направлениях: I) как

I Шкаратан О.И. Указ. раб., с. 19.

налажено выявление и обсуждение назревших проблем.

2) подготовка управленческих решений (привлечение научных учреждений, обсуждение альтернативных вариантов и т.п.);

3) своевременность и правильность самих решений. 4) последовательное и энергичное претворение в жизнь принятых решений с привлечением аппарата контроля и средств пропаганды; 5) квалификация кадров, их готовность, правомочность и заинтересованность брать на себя решение ответственных задач"1".

Предполагается, что представленная работа окажет определенную помощь в решении некоторых из названных задач. Еще раз подчеркнем, что их решение не является самоцелью. Речь идет прежде всего о поиске механизмов, с помощью которых можно своевременно и эффективно разрешать вновь и вновь возобновляющееся противоречие между наличным уровнем социальной активности членов общества и тем уровнем, который необходим для достижения стоящих перед ним целей.

I Смирнов Г.Л. Объективные законы общественного развития и творческая активность масс, с. 8.

I. ПРОИЗВЕДЕНИЯ КЛАССИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНЗМА

1.1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. -Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. Изд. 2-е, т. I,

с. 219-368.

1.2. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 231-517.

1.3. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Соч., Изд. 2-е, т. 2, с. 3-230.

1.4. Маркс К. Гражданская война во Франции. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 17, с. 317-370.

1.5. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 19, с.185-230.

1.6. Маркс К. Критика Готской программы.-Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 9-32.

1.7. Энгельс Ф. Диалектика природы.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 343-628.

1.8. Энгельс Ф Конраду Шмидту, 27 октября, 1890 г.Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 414-422.

1.9. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. - Полн. собр. соч., т. I, с. 125-346.

1.10. 0 задачах пролетариата в современный момент буржуазно-демократической революции.-Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 366-367.

1.11. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.-Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.

1.12. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики".-Полн. собр. соч., т. 29, с. 77-218."

1.13. Ленин В.И. О государстве.-Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64-84.

2. ШИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕОТАЛЬШЕ МАТЕРИАЛЫ.

2.1. Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976.256 с.

2.2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1982. -224 с.

2.3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. - М.: 1978,- 62 с.

2.4. Материалы ХУШ съезда профессиональных союзов СССР, -М.: Профиздат, 1982.- 176 с.

2.5. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. - М.: Политиздат, 1982.- 30 с.

2.6. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983,- 80 с.

2.7. Материалы Пленума ЦК КПСС, 26-27 декабря 1983 г. -М.: Политиздат, 1983,- 31 с.

2.8. Материалы Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

2.9. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984,- 31 с.

2.10. В ЦК КПСС, Совете Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.

О Всесоюзном социалистическом соревновании за успешное выполнение и перевыполнение заданий XI пятилетки, -Правда, й 88, 29 марта 1981 г.

2.11. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 г. - Правда, 1983, 16 июня.

2.12. Закон Союза Советских Социалистических республик о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. - Правда, }& 170, 1983, 17 июня 1983 г.

2.13. 0 дальнейшем улучшении экономического образования и воспитания трудящихся. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 27 июня 1982. -Правда, 27 июня 1982 г.

2.14. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС о дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве. 13 декабря 1979г.-В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов.

т. 13. 1978-1980 г. - М.: 1981, с. 543-554.

2.15. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 г. - М.: Политиздат, М.: 1982, -30 с.

2.16. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - Коммунист, 1983, 3, с. 9-23.

2.17. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. - М.: Политиздат, т. 6, 1978.- 680 с.

2.18. Капитонов И.В. Развитие активности трудящихся, укрепление инициативы, совершенствование стиля работы -актуальные задачи первичных партийных организаций. -М.: Политиздат, 1983.- 32 с.

3. МАТЕРИАЛЫ СЪЕЗДОВ, КОНФЕРЕНЦИЙ, СИМПОЗИУМОВ.

3.1. Активная жизненная позиция борцов за коммунизм. По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (25-27 апреля 1979 г.). М.: Политиздат, 1979.349 с.

3.2. Город как среда жизнедеятельности человека. Материалы второй научной конференции социологов Прибалтики (29-30 октября 1981 г. г. Бирштонас). Ред. колл.: Ашкинис А. и др. - Вильнюс: ИФСП АН Лит. ССР, 1981,152 с.

3.3. Проблемы профессиональной подготовки и воспитания молодого поколения рабочего класса в условиях развития социалистического общества. Тезисы научно-теоретической конференции. Отв. ред. Киселев H.H. и др. - Челябинск, 1975, - 176 с.

3.4. Проблемы сравнительных социологических исследований. (Тезисы Всесоюзного симпозиума. 10-12 ноября 1982 г. Черниголовка)Ред. колл.: Рябушкин Т.В. и др. - М.: ИСИ АН СССР. 1982 - Разд. III.- 64 с.

3.5. Социализм и молодежь. Всесоюзная научно-теоретическая конференция. Тезисы докладов. 1-я. Москва. 1967 г. Секция 4,- 70 с.

3.6. Социалистический город как объект исследования и управления. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции 21-23 окт. 1983 г. Ред. Сигов И.И. и др. Л.: ИСЭП, 1981, т. I.- 176 с.

3.7. Социалистический образ жизни и вопросы идеологической работы. По материалам Всесоюзной и научно-практической

конференции в Киеве (18-20 мая 1977 г.). - М.: Политиздат, 1977.- 382 с.

Социальное управление и проблема планирования социального развития производственного коллектива. Материалы к научной конференции. Ред. Демчук Н.К. и др.-Львов: ЛГУ, 1969.- 267 с.

Социальные аспекты экономического и культурного развития и выработка социальных ибкультурных индикаторов. Тезисы докладов к международному семинару. - М.: ИФ АН СССР, вып. 2, 1976,- 117 с. Социологические исследования работы общественных организаций. М.: ИСИ АН СССР, 1981. - 169 с. Управление социальными процессами. Управление развитием социальной структуры. Тезисы' докладов симпозиума. Ред. Олетов H.A. - Уфа, I98L - 168 с.

4. КНИГИ.

4.1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.- 336 с.

4.2. Аза Л.А., Поддубный В.А., Ручка A.A. Ценностные ориентации молодежи. - Киев: Наукова думка, 1978 - 203 с.

4.3. Аитов H.A. Советский рабочий. - М.: Политиздат, 1981.- 158 с.

4.4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974,- 269 с.

4.5. Активность личности в социалистическом обществе. Ред. Т. Ярошевский и др. - М.: Наука, 1976,- 278 с.

4.6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.-М.: Наука, 1977.- 380 с.

4.7. Андреев Э.П., Осипов Г.В. Методы измерения в социологии. - М.: Наука, 1977,- 183 с.

4.8. Анохин П.К. Очерки физиологии функциональных систем. -М.: Медицина, 1975,- 447 с.

4.9. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1971.- 152 с.

4.10. Ануфриев Е.А. Социалистический образ жизни. Методологические и методические вопросы. - М.: Высшая школа, 1980.- 183 с.

4.11. Арефьева Г.С. Социальная активность. (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). - М.: Политиздат, 1974.- 230 с.

4.12. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

4.13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: Политиздат, 1981,- 432 с.

4.14. Беленький В.Х, Активность народных масс. - Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1973.- 28 с.

4.15. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. - М.: Медицина, 1966,- 349 с.

4.16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1972,- 270 с.

4.17. Блинов Н.М. Трудования деятельность как основа социалистического образа жизни. - М.: Наука, 1979,- 174 с.

4.18. Богданова Т.П. Трудовая и социальная активность молодежи. - Минск: Изд-во БГУ, 1972,- 240 с.

4.19. Буева Л.П. Социальная среда и создание личности. - М.: Изд-во Московского университета, 1968,- 268 с.

4.20. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978.- 216 с.

4.21. Бычко И.В. Познание и свобода. - М.: Политиздат, 1969,- 215 с.

4.22. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. - М.: Финансы и статистика. Серия: Популярная демография,-1981, вып. 2.- 95 с.

4.23. Виноградова B.C.»Мордасов В.И., Попов A.A. Развитие познавательной деятельности. - М.: Политиздат, 1980,126 с.

4.24. Волков Ю.Е., Роговин В.З. Вопросы социальной политики КПСС. - М.: Политиздат, 1981,- 286 с.

4.25. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. - М.: Мысль. - 278 с.

4.26. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности

в историческом материализме. - М.: Знание, 1975.- 64 с.

4.27. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. - Л.: Наука, 1981,- 159 с.

4.28. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. - М.: Наука, 1972.- 368 с.

4.29. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. - М.: Наука, 1976.- 175 с.

4.30. Диалектический материализм. Ред. Шептулин А.П. - М.: Высшая школа, 1974.- 328 с.

4.31. Дмитрук Л.А. Социальная активность производственного коллектива: истоки, формы, тенденции. - Минск: Беларусь, 1977. - 159 с.

4.32. Жуков Н.И. Информация. (Философский анализ информации -центрального понятия кибернетики) - Минск: Наука и техника, 1966.- 165 с.

4.33. Куравлев Г.Т. Социологические исследования эффективности идеологической работы. - М.: Мысль, 1980.- 252 с.

4.34. Исследование построения показателей социального развития и планирования. Отв. ред. Осипов Г.В., Андреенков В.Г. - М.: Наука, 1979,- 229 с.

4.35. Каган М.С. Человеческая деятельность. - М.: Политиздат,.1974,- 328 с.

4.36. Кандыбо Г.В., Страшников В.И. Материя, движение, техника. Ред. Платонов Г.В. - Минск.; Наука и техника, 1977. - 200 с.

4.37. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. - Саратов: Сарат. унив.-т, 1974,224 с.

4.38. Ковалев А.Г. Психология личности. - М.: Просвещение, 1970.- 391 с.

4.39. Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. -М.: Наука, ;Т969. - 483 с.

4.40. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. - М.: Наука, 1973.- 324 с.

4.41. Коростелев A.C. Трудовая активность рабочего. - М.: Политиздат, 1973,- 79 с.

4.42. Косолапов Р.И. Социализм. К вопросу теории. - М.: Мысль, 1979. - 598 с.

4.43. Котляр А.Э., Турчанинова С.Я. Занятость женщин в производстве. - М.: Статистика, 1975,- 144 е.-

4.44. Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. Отв. ред. Л.Н. Коган. - М.: Наука, 1981.- 238 с.

4.45. Культура жизнедеятельности в условиях развитого социализма. Отв. ред. Хабибулин. - Ленинград: ЛГПИ, 1982.- 141 с.

4.46. Курс марксистско-ленинской философии. Под ред.

Е.А. Хоменко. Изд. 2. - М.: Воениздат, 1974.- 510 с.

4.47. Куторжевский Г.А., Смирнов В.А. Социалистическое соревнование. Проблемы, опыт социологического исследования. - М.: Политиздат, 1974,- 110 с.

4.48. Лапина Т.С. Этика социальной активности личности. -М.: Высшая школа, 1974,- 117 с.

4.49. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной философии. - М.: Высшая школа, 1965.- 122 с.

4.50. Лекции по методике конкретно-социологических исследований. Отв. ред. Андреева Г.М. - М.: Изд-во МГУ, 1972,- 202 с.

4.51. Леонтьев А.Н. Проблемы резвития психики.-М.: Мысль, 1965.- 572 с.

4.52. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -М.: Политиздат, 1975,- 304 с.

4.53. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления.

(К критике гегелевского учения о формах познания). -М.: Высшая школа, 1968,- 191 с.

4.54. Маргулис В.А. Диалектика деятельности и потребностей общества. - Белгород, 1972.- 94 с.

4.55. Марков Н.В. Социалистический труд и его будущее. Некоторые проблемы развития труда в условиях НТР. - М.:

Политиздат, 1976. - 143 с.

4.56. Материалистическая диалектика. Ред. Константинов Ф.В., Марахов В.Г. - М.: Мысль, 1981, т. I.- 375 с.

4.57. Материалистическая диалектика. Ред. Константинов Ф.В., Марахов В.Г. - М.: Мысль, 1981, т. 2.- 286 с.

4.58. Методологические проблемы системного изучения деревни. Ред. Заславская Т.И. и др. - Новосибирск.: Наука, 1977,272 с.

4.59. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии Ш1-ХШ1 веков. - М.: Мысль, 1969.- 297 с.

4.60. Наумов Ю.К. Активность субъекта в познании. - М.: Мысль, 1969.- 88 с.

4.61. Научное управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования. Отв. ред. Бакштановский В.И. -Новосибирск : Наука, 1980,- 287 с.

4.62. Научные основы политической работы в массах. Вопросы

педагогики, психологии и социологии в партийной работе.

Ред. Баскин Ю.Я. и др. - Л.: Лениздат, 1972,- 263 с.

4.63. Некоторые вопросы философии. Ред Садыков К.С. и др. -Ташкент, 1976, й 503,- 224 с.

4.64. Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. - М.: Наука, 1981.- 156 с.

4.65. Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества. (Теоретико-методологический аспект). - Казань: КГУ, 1975,- 293 с.

4.66. Образ жизни: Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования. Отв. ред. Сохань Л.В. - Киев: Наукова думка, 1980.- 299 с.

4.67. Общественная активность молодежи. Составитель Морд-кович В.Г. - М.: Молодая гвардия, 1970,- 175 с.

4.68. Общественно-политическая активность трудящихся. (Проблемы методологии, методики и техники социологических исследований). Отв. ред. Коган JI.H. - Свердловск, УФАН, 1970.- 236 с.

4.69. Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский анализ взаимосвязи организации и дезорганизации в природе. - М.: Наука, 1971,- 292 с.

4.70. Плаксий С.И. Твой молодой современник. - М.: Молодая гвардия, 1982,- 224 с.

4.71. Повышение социальной активности рабочего класса. Ред. Земцов A.A. - Ростов-на-Дону: Гос. пед. ин-тут, 1975,- 144 с.

4.72. Показатели социального развития и планирования. - М.: Наука, 1980.- 280 с.

4.73. Понятие деятельности в философской науке. Ред. Сагатов-ский В.И. - Томск: ТГУ, 1978,- 224 с.

4.74. Проблемы научного коммунизма. Ред. Афанасьев В.Г. и др. - М.: Мысль, 1971, вып. 5,- 372 с.

4.75. Проблемы развития культуры в условиях индустриального региона: Ред. Коган JI.H., Ранник Э.Э. - Таллин, 1977,185 с.

4.76. Рабочая книга социолога. Ред. Осипов Г.В. и др. - М.: Наука, 1976,- 511 с.

4.77. Рабочая книга социолога. Ред. Осипов Г.В. и др. - М.: Наука, 1983,- 477 с.

4.78. Рабочий класс и научно-технический прогресс в условиях развитого социалистического общества. Ред. Веров А.П. - Горький; Волго-Вятское книж. изд-во, 1981.400 с.

4.79. Развитой социализм: проблемы теории и практики. (Р.И.Косолапов, И.Д. Лаптев, B.C. Марков и др.). 2-е изд. - М.: Политиздат, 1981,- 400 с.

4.80. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. - М.: Мысль, 1973.- 527 с.

4.81. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения. Под ред. В.А. Ядова. - Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1979. - 264 с.

4.82. Системный анализ и научное знание. Отв. ред. Горский Д.П. - М.: Наука, 1978.- 230 с.

4.83. Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих.-М.: Политиздат, 1979,- 207 с.

4.84. Советская социология.Т. I. Социологическая теория и социальная практика. Ред.: Рябушкин Т.В., Осипов Г.В. (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1982.- 288 с.

4.85. Советская социология. Т. II. Динамика социальных процессов в СССР. Ред.: Рябушкин Т.В., Осипов Г.В. (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1982.- 256 с.

4.86. Социалистический трудовой коллектив. Ред. Червяков Ю.Я. - Челябинск; ЧПИ, 1981,- 139 с.

4.87. Социальная активность. Отв. ред.-Мордкович В.Г. -Челябинск; Пединститут, 1976, вып. J£ 3, - 130 с.

4.88. Социальная активность. Отв. ред. Майн Н.Э. - Челябинск; Пединститут, 1981.- 173 с.

4.89. Социальная активность личности. Ред. Никонов K.M. -Волгоград, 1976.- 176 с.

4.90. Социальная активность и свобода личности. Ред. Никонов K.M. - Волгоград, Пединститут, 1981,- 136 с.

4.91. Социальная активность молодежи: Сб. науч. трудов. -М.:ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1980.- 183 с.

4.92. Социальная активность молодежи и коммунисты. Ред. -

сост. Хитров М.Н. - Прага-: Мир и социализм, 1975.328 с.

4.93. Социальная активность: от потребности к деятельности. Отв. ред. Михайлов H.H. - Челябинск, Пединститут, 1978.- 127 с.

4.94. Социальная активность работников промышленного предприятия. Ред. Ермурацкий В.Н. - Кишинев: ШТИИНЦА, 1973.- 200 с.

4.95. Социальная активность трудящихся в развитом социалистическом обществе. Науч. ред. Рафиков М.А. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1980.- 168 с.

4.96. Социальная характеристика новых отрядов интеллигенции. Ред. Галинайтите и др. - Вильнюс, б.и., 1979. - 206 с.

4.97. Социалистический трудовой коллектив. Отв. ред. Червяков Ю.Я. - Челябинск, Пединститут, 1981,- 139 с.

4.98. Социология и проблемы социального развития. Ред. Рябушкин Т.В. и др. - М.: Наука, 1978.- 479 с.

4.99. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. -М.: Политиздат, 1972.- 303 с.

4.100. Структура и формы материи. Отв. ред. Омёльяновский М.Э. - М.: Наука, 1967.- 647 с.

4.101. Типология и классификация в социологических исследованиях. Отв. ред. Андреенков В.Г. - М.: Наука, 1982.296 с.

4.102. Томчук П.В. Труд как главная сфера социалистического образа жизни. - Львов: Изд-во Львовск. ун-та, 1981.167 с.

4.103. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. - М.: Политиздат, 1981,- 320 с.

4.104. Травин И.И. Материально-вещественная среда и социалистический образ жизни. - Л.: Наука, 1979,- 117 с.

4.105. Трудовая активность рабочей молодежи. Ред. Смирнов В.А. - М.: ВШ при ЦК ВЛКСМ, 1975,- 226 с.

4.106. Тюхтин B.C. Отражение, система, кибернетика. (Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода). -М.: Наука, 1972,- 256 с.

4.107. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. -М.: Мысль, 1968,- 324 с.

4.108. Уледов А.К. Социологические законы. - М.: Мысль, 1975.- 296 с.

4.109. Философская энциклопедия. - М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1970, т. I.- 576 с.

4.110. Философские и социологические исследования. Отв. ред. Садыков К.С. - Ташкент, 1972,- 112 с,

4.111. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. - М.: Политиздат, 1972, - 496 с.

4.112. Формирование активной жизненной позиции людей развитого социализма. Ред. Горячева А.И. - Таллин, 1932,- ' 184 с.

4.113. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. -Новосибирск-: Наука, 1981,- 304 с.

4.114. Цыба В.Т. Математико-статистические основы социологических исследований. - М.: Финансы и статистика, 1981. - 255 с.

4.115. Человек и его работа Ред. Здравомыслов А.Г. и др. -М.: Мысль, 1967. - 392 с.

4.116. Чуланов В.А. Современные советские рабочие. - М.: Мысль, 1980. - 214 с.

4.117. Шепель В. Партийная организация и социальная активность трудящихся. - М.: Московский рабочий, 1980. -III с.

4.118. Шинкарук В.И. Единство диалектики, логики и теории познания. - Киев.: Наукова думка, 1977. - 318 с.

5. СТАТЬИ.

5.1. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности. -В кн.: Ленинская теория отражения и современность. -София-: Наука и искусство, 1969, с. 130-139.

5.2. Арнольдов А.И. Определяющее влияние рабочего класса в духовной жизни развитого социализма. - Научный коммунизм, 1975, JS 4, с. 84-90.

5.3. Беляев Е.А., Любинская Л.Н. Время и социальная активность субъекта. - Вестник МГУ. Сер. Философия, 1975, Je 6, с. 3-II.

5.4. Беленький В., Коваль И., Лосев И., Губанов Н. Как измерить эффективность социалистического соревнования. - Социалистическое соревнование, 1977, J£ I, с. 63-68.

5.5. Бестужев-Лада И.В. Основные этапы разработки прогнозов. - Социологические исследования, 1982, I,

5.6. Бляхман Л.С., Красавцева Е.И. Социальные последствия технического перевооружения предприятий. - Социологические исследования, 1982, I, с. 84-90.

5.7. Брушлинский A.B. Творческий процесс как предмет исследования. - Вопросы философии, 1965, В 7, с. 64-73.

5.8. Волков Ю.Е. Общественная активность масс: сущность и некоторые проблемы развития. - Вопросы философии, 1981, & 4, с. 39-51.

5.9. Вяккерев Ф.Ф. Соотношение категорий и естественно-научных понятий. - В ich.: Эвристические и прогностические функции философии в формировании научных теорий. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976, с. 94-98.

5.10. Гречишников П.В. Специфическое производственное отношение коммунистической формации. - Социалистическое соревнование, 1982, JS 4, с. 25-30.

5.11. Демин М.В. К вопросу о соотношении понятий "деятельность", "активность", "поведение". - Вестник МГУ, Серия Философия, 1975, JS 5, с. 11-22.

5.12. Зацепин В.И. 0 социальной функции духовной потребности личности. - В кн.: Проблемы формирования социогенных потребностей. - Тбилиси, 1974, с. 80-83.

5.13. Капто A.C. Нравственные ценности рабочего класса. -Вопросы философии, 1982, },гз I, с. 22-33.

5.14. Петровский A.B., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью. - Вопросы философии, 1982, № 3, с. 44-53.

5.15. Плаксий С.И. Проблемы развития трудовой активности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. - Научный коммунизм, 1982, № 3, с. 11-18.

5.16. Поликанова Е.П. Социальная активность и ее общественно-полезная форма. - Вестник МГУ, сер. Философия. 1982,

№ 5, с. 13-22.

5.17. Протасеня П.Ф., Белякович H.H. Социальная активность как общественное явление. - Философские науки, 1978, И, с. 32-38.

5.18. Разин A.B. Основные функции социальной регуляции поведения личности. - Вопросы философии, 1981, J£ 4,

с. 133-136.

5.19. Роговин В.З. Распределительные отношения как фактор интенсификации производства. - Социологические исследования, 1982, В I, с. 7-19.

5.20. Родзинская И.К). Материальное благосостояние и стабилизация семьи. - Социологические исследования, 1981, 3, с. I06-II2.

5.21. Ротенберг B.C., Варшавский В.В. Стресс и поисковая активность. - Вопросы философии, 1979, 4, с. II7-I28.

5.22. Рыбалко Е.Ф., Кулешова Л.И. Психологические проблемы трудоспособности. - Вестник ЛГУ, вып. I, 1983, JS 5, с. 53-59.

5.23. Седова-H.H. Активность личности в структуре ее социальной деятельности. - В кн.: Социальная активность личности. Отв. ред. Никонов K.M. - Волгоград: Пединститут, 1976, е.-12-21.

5.24. Славин Л.М.- Формирование нового человека - историческая задача социализма. - Научный коммунизм, 1982, JS 3,

5.25. Смирнов Г.Л. Объективные законы общественного развития и творческая активность масс. - Социологические исследования, 1984, Jfe I, с. 3-12.

5.26. Смирнов В.А., Бойков В.Э. Опыт построения типологии рабочих на основе совмещения объективных и субъективных показателей их трудовой активности. - Социологические исследования, 1977, J§ I, с. 31-39.

5.27. Смольков В.Т. Социалистическое соревнование; опыт,- и проблемы. - Вопросы философии, 1978, J£ 9, с. 43-54.

5.28. Соловьев О.М. Факторы формирования трудовой активности. -В кн.: Вопросы философии и социологии. Ред. Парыгин

Б.Д. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970, вып. 2, с. 40-43.

5.29. Станкевич Л.П. Активность как мера деятельности личности. - Вестник МГУ, сер. филос., 1970, Jg 6, с. 25-32.

5.30. Статкус В.Ф. Социальное планирование и профилактика правонарушений. - Социологические исследования, 1982, J5 2, с. 133-138.

5.31. Стукалов В.А., Мягков А.Ю. Критика буржуазных фальсификаций социальной активности советского рабочего класса. - Научный коммунизм, 1983, т 3, с. I06-II4.

5.32. Ткаченко A.A. Морально-психологический климат в трудовом коллективе. - Научный коммунизм, 1982, J5 3,

5.33. Тюхтин B.C. Моделирование интеллекта. - Философские науки, 1978, № I, с. I08-III.

5.34. Тюхтин B.C. -К.А. Абульханова-Славская. Деятельность и психология личности. М. 1979. - Философские науки, 1982, № 2, с. I79-181.

5.35. Уемов А.И., Жариков В.Ю. К проблеме системной типологии личности. - Философские науки, 1977, № 3, с. 133136.

5.36. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. -В кн.: Экспериментальные основы теории установки. -Тбилиси, 1961, с. 15-62.

5.37. Украинцев B.C. Проблема активности отображения. -Вопросы философии, 1972, Jfc II, с. 78-90.

5.38. Успенский В.Н. Социалистический образ жизни: взаимосвязь общественных условий и деятельности личности. -Философские науки, 1982, J6 4, с. 5-13.

5.39. Федотова В.Г. Исследование в области методологии социального познания. - Философские науки, 1982, № 4, с. 41-53.

•5.40. Шинкарук В.И. Философия, наука, мировоззрение. -В кн.: Диалектический и исторический материализм -философская основа коммунистического мировоззрения. -Киев: Наукова думка, 1977, с. 11-24.

5.41. Шкаратан О.И. Эффективность труда и отношение к труду.-Социологические исследования, 1982, Jf] I, с. 19-27.

5.42. Эйез Й. Категория практики в трудах К. Маркса. -

В кн.: Практика и познание. - М.: Наука, 1973, с.22-53.

5.43. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований. - В кн.: Советская социология, т. 2. -М., 1982, с. 29-39.

5.44. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. - Социологические исследования, 1983, №. 3, с. 50-63.

5.45. Ядов В.А., Киссель A.A. Удовлетворенность работой: анализ теоретических обобщений и попыток их теоретического истолкования. - Социологические исследования, 1974, В I, с. 78-88.

5.46. Якушев В.М. Распределение по труду: взаимосвязь хозяйственного механизма и соревнования.-Социологические исследования, 1982, № 3, с. 68-78.

6. ДИССЕРТАЦИИ.

6.1. Балиашвили М.С. Формирование - смена социальной установки в процессе активности личности. Дисс. канд. психол. наук.-Тбилиси, 1978.-136 с.

6.2. Баронас A.II. Социально-деятельностный аспект теории формирования всесторонне и гармонично развитой личности. Дисс. канд. философских наук. - Томск, 1980.150 с.

6.3. Билецкий О.В. Философско-социологический анализ взаимосвязи основных видов и форм человеческой деятельности. Дисс. канд. философ, наук. - Киев, 1980. - 195 с.

6.4. Бюст О.Я. Взаимосвязь социальной активности и духовных потребностей в условиях развитого социализма. Дисс. канд. философ, наук. - М., 1980. - 168 с.

6.5. Головков С.И. Роль потребностей в деятельности человека. Дисс.канд. филос. наук. - М., 1978. - 169 с.

6.6. Дзивиш М. Личное потребление и его роль в формировании лисности в условиях социализма. Дис. канд. филос. наук. - М., 1980. - 189 с.

6.7. Доронина Н.Я. Формирование социальной активности личности. Дисс. канд. философ, наук. - М., 1977. -I9.I с.

6.8. Кузьмин A.A. Интерес как способ человеческого самоутверждения. Дисс. канд. филос. наук. - Рудный, 1981. -122 с.

6.9. Михеев А.И. Проблема взаимосвязи социальной сущности и активности человека. Дисс. канд. философ, наук. Л.,1974

6.10. Покровская М.В. Формирование личных потребностей: методические вопросы исследования. Дисс. канд. философ. наук.-М., 1976. - 183 с.

6.11. Пушкарев Н.С. Производственная активность рабочего класса в условиях развитого социализма. Дисс. канд. филос. наук. - Казань, 1973. - 183 с.

6.12. Татарова Г.Г. Многомерная классификация в изучении типологии использования бюджета времени трудящихся. Дисс. канд. экон. наук. - М., 1982. - 210 с.

6.13. Умаров И.А. Социалистическое соревнование среди молодежи и пути повышения его эффективности в условиях развитого социализма. Дис. канд. филос. наук.-М., 1974. - 135 с.

6.14. Чернышкова Л.Г. Активность субъекта социального познания. - Дисс. канд. философ', наук. - Свердловск, 1981. - 205 с.

7. АВТОРЕФЕРАТЫ.

7.1. Агафонов А.Н. Возрастание социальной активности рабочей молодежи в условиях развитого социализма. Автор. канд. филос. наук. - Караганда, 1972.- 25 с.

7.2. Александрова A.B. Материалистическое понимание диалектики деятельной активности субъекта в общественно-исторической практике. Автореф. канд. филос. наук. -Киев, 1980. - 24 с.

7.3. Бабкина В.А. Повышение общеобразовательного уровня рабочего класса - важнейшее условие возрастания его ведущей роли в период развитого социализма. Автореф. канд. филос. наук. - М., 1976.- 21.

7.4. Богданова Т.П. Трудовые действия и социальная активность советской молодежи: Методологические и теоретические аспекты проблемы. Автор. докт. филос. наук, ■ Минск, 1982. - 45 с.

7.5. Водопьянов В.И. Социальная активность личности как фактор общественного прогресса. Автор. канд. филос. наук. - Л., 1983. - 16 с.

7.6. Горюнов В.А. Проблема социальной активности личности в

марксистско-ленинской социологии. Автореф. канд. филос. наук, - Л., 1980. - 22 с.

7.7. Горячев А.И. Объективное и субъективное в социальной активности советского воина. Автореф. канд. филос. наук. - М., 1982. - 21 с.

7.8. Джапалова Х.К. Возрастание социальной активности рабочего класса в условиях развитого социализма. Автореф. канд. филос. наук. - Баку. 1983. - 25 с.

7.9. Долгодворов В.А. Социальная активность трудящихся в условиях развитого социалистического общества. Автореферат. канд. философ, наук. - JI. - 1980. - 22 с.

7.10. Королысо В.Г. Образ жизни и проблемы современной идеологической борьбы. Автореф. докт-. филос. наук. -М,, 1983. - 50 с.

7.11. Кузнецов К.И. Трудовая активность рабочего класса и пути ее повышения. Автор. канд. филос. наук. -М., 1974. - 22 с.

7.12. Матшобов A.A. Социальная активность как фактор развития образа жизни тружеников села в условиях зрелого социализма. Автор. канд. филос. наук. -М., 1983. -24 с.

7.13. Мечитов Г.А. Активность общественного сознания: формы проявления, социальная обусловленность. Автореф. канд. философ, наук. - М., 1982, - 20 с.

7.14. Минаева Н.В. Роль нравственности в формировании социально-политической активности личности. Автореф. канд. филос. наук. - M.f 1982. - 15 с.

7.15. Морозов И.К. Политическая деятельность как социальная ценность. Автореф. канд. философ, наук. - М., 1982. - 16 с.

7.16. Нилов A.B. Возрастание политической активности народных масс при социализме. - Автореф. докт. философ, наук. Л., 1980. - 48 с.

7.17. Ноговицын О.М. Методологическая роль принципа развития в системных исследованиях. Автореф. канд. филос. наук. - Л., 1982. -19с.

7.18. Печенкин A.A. Социальная активность трудящихся масс в развитом социалистическом обществе. Автореф. канд. философ, наук. - М., 1979. - 20 с.

7.19. Стрельник Н.Т. Проблемы активности сознания. Автореф. канд. философ, наук. - М., 1981. - 20 с.

7.20. Тиркия JI.T. Формирование социальной активности студенческой молодежи в третьем трудовом.семестре. Автореф. канд. филосов. наук. - Тбилиси, 1982. - 27 с.

7.21. Трикаш Н.К. Социальная активность личности в сфере быта. Автореф. дис. канд. филос. наук. - Киев, 1973. - 23 с.

7.22. Уразалин Б.Б. Проблема перехода от теоретического уровня познания к эмпирическому, - Автореф. канд. философ, наук. - Киев, 1982. - 21 с.

7.23. Ушаков Б.П. Диалектика социальной среды и социальной активности личности. Автореф. канд. филос. наук. -Свердловск, 1980. - 19 с.

7.24. Христова ИЛ. Социальная активность и формирование личности при социализме. Автореф. канд. филос.оф. наук. - М., 1972. - 20 с.

7.25. Черепанов В.А. Повышение социальной активности трудового коллектива в развитом социалистическом обществе. (Методология исследования объективных условий и субъективных факторов возрастания социальной активности трудового коллектива). Автореф. канд. филос. наук. - М., 1981. - 23 с.

7.26. Чижова В.М. Субъекты социальной активности. Автор. канд. философ, наук. - М., 1983. - 23 с.

7.27. Цыбра Н.Ф. Социальная деятельность как процесс самоутверждения личности в условиях развитого социализма. Автореф. канд. филос. наук. - Одесса, 1983. - 22 с.

7.28. Шайхисламов Р.Б. Методологические вопросы исследования проблемы формирования активности молодежи в развитом социалистическом обществе. Автореф. канд. философ, наук. - М., 1983. - 16 с.

7.29. Эркенер Я. Методологические проблемы формирования и развития активной жизненной позиции офицеров социалистической армии. - Автореф. докт. философ, наук. -М., 1981. - 51 с.