автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная безопасность личности в трансформируемой России: социологический анализ
- Год: 2004
- Автор научной работы: Кораблин, Юрий Алексеевич
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 22.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная безопасность личности в трансформируемой России: социологический анализ"
На правах рукописи
КОРАБЛИН ЮРИИ АЛЕКСЕЕВИЧ
СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук
Москва - 2004
Работа выполнена на кафедре прикладной социологии факультета социологии и социального управления Российского государственного социального университета (Московского государственного социального университета)
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
ФЕТИСОВ Эдуард Николаевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
МЕЛЬНИКОВ Юрий Фёдорович
кандидат социологических наук, профессор ШАНИН Игорь Григорьевич
Ведущая организация: Институт социально-политических
исследований РАН
Защита состоится 29 июня 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д 224.002.01 при Московском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу: 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 24.
Автореферат разослан 28 мая 2004 года.
Учёный секретарь диссертационного Совета
Юдина Т.Н.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Нестабильность хозяйственных институтов, финансовая напряжённость и сложность перехода России к рыночным отношениям, неблагоприятная демографическая ситуация, снижение уровня жизни населения, ухудшение психологических и нравственных характеристик населения ставят в ряд важнейших национальных задач обеспечение социальной безопасности личности как необходимого условия прогрессивного развития современного общества, фактора достижения и сохранения сотрудничества и солидарности.
Важнейшим направлением в достижении социальной безопасности личности является формирование личностного потенциала и создание условий для его раскрытия.
Подобная постановка проблемы достаточно созвучна с идеями нашего современника, выдающегося мыслителя конца прошлого столетия академика Никиты Николаевича Моисеева, называвшего человеческую личность важнейшим фактором развития не только общества и государства, но и цивилизации в целом: «Сегодня степень раскрепощённости личности, реализуемые таланты людей в первую очередь определяют успех и положение страны ... в мировом сообществе. ... Расширение возможностей для проявления личностного начала, таланта личности - залог развития общества, государства. Это - уже аксиома или
1
становится таковой на современном этапе истории» .
Однако это обстоятельство пока недооценивается ни политиками, ни учёными. Несмотря на становление социологии безопасности как специальной социологической теории, изучающей процессы формирования безопасности личности и общества, проблемы социальной безопасности личности как активного субъекта этого процесса остаются вне поля зрения специалистов.
Таким образом, значимость темы диссертационного исследования органически связана с необходимостью социологического осмысления реального состояния социальной безопасности личности, оценки условий её обеспечения, а также анализа роли и места личности в процессах укрепления социальной безопасности личности и общества в трансформируемой России.
Состояние научной разработанности проблемы. Анализ отечественной и зарубежной научной литературы показывает, что проблемам безопасности личности, общества и государства посвящено немало научных публикаций. Наиболее близкими целям нашего исследования являются несколько проблемных направлений.
Первое направление связано с работами, посвященными концептуальным и прикладным проблемам социализации личности, необходимым для раскрытия концепции системно-личностного подхода в социологическом анализе социальной безопасности личности. Социализация как процесс и результат развития социальных качеств человека в условиях его приспособления к окружающей среде впервые научно обоснована американским социологом Франклином Гиддингсом в книге «Теория социализации» (1897). Вместе с тем различные модели социализации выступали и как институциональные нормы, образцы формирования тех или иных личностных качеств, векторов воспитательного процесса. Наиболее полно сущность понятия социализации была раскрыта позже - в работах американского социолога Талкотта Парсон-са в контексте его «теории социального действия». В основе социализации, по его мнению, изначально лежит «генетически данная пластичность человеческого организма и его способность к обучению». По своей сути социализация проявляется как момент всесторонней интернализации индивида человеческой общностью.
В отечественной социологии феномен социализации личности толкуется в традиции социокультурного интеграционизма, заложенной П.А. Сорокиным. При таком подходе доминирующим фактором социализации личности выступает общество.
Вместе с тем, данная концепция отнюдь не умаляет значимости природных, генетических свойств индивида, поскольку личность рассматривается в единстве её физических и социальных качеств.
Особенно ценной чертой отечественного, именно социологического иод-хода, в ракурсе нашего анализа проблем социальной безопасности на основе системно-личностного подхода, является стремление исследовать этот феномен и единстве и органической взаимообусловленности биологической, психической и социальной природы человека, а также целостной, системной его связи с факторами социальной среды. В исследовании проблем социальной безопасности мы опираемся на целостную концепцию социализации, созданную российскими социологами и социальными психологами на базе взаимосвязанных теорий личности, коллектива, социума (Г.М. Андреева, В.М. Бехтерев, Л.С. Выготский, И.С. Кон, Л.И. Леонтьев. Г.В. Осипов. С.Л. Рубинштейн, Ж.Т. Тощен-ко. В.Л. Ядов и др.).
Анализ реального состояния социальных процессов в России на рубеже тысячелетий активизировал научный интерес к исследованию причин возникновения и характера внешних и внутренних угроз состоянию безопасности личности, общества и государства (А.В. Возжеников, В.Д. Гречихин, MB. Делягин, В.И. Добреньков, В.И. Жуков. В.Н. Иванов, A.M. Румянцев, Г.И. Осадчая, Г.В. Осипов, А.А. Прохожев, Л.И. Шершнёв, Р.Г. Яновский и др.), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А.Д. Урсул, Щедровицкий Г.П. и др.), отдельных видов безопасности, таких как, экономическая (Н.А. Блинов, И.Н. Богданов, Л.П. Гопчаренко и др.), информационная (Г.В. Грачёв, М.Ю. Захаров, Ю.Л. Кутахов, Е.Ю. Митрохина) и др.
Наконец, широкий спектр исследований последних лет посвящен непосредственно созданию и развитию нового направления в российской социологии — социологии безопасности. Отметим труды О.В. Бурьянова, А.С. Капто, В.Н. Ковалёва, В.Н. Кузнецова, Ю.Л. Кутахова, Ф.К. Мугулова, В.В. Серебрянникова,
Г.Г. Силласте, В.И. Тепечина, Францева Г.П., Э.Н. Фетисова, А.Т. Хлопьева, И.Г. Шанина, Р.Г. Яновского и др.
Вместе с тем, в научной литературе практически отсутствуют комплексные работы, посвященные теоретико-методологическим и прикладным проблемам социальной безопасности, прежде всего на уровне системообразующего элемента многоуровневого социума - личности. Между тем, для современного уровня исследования этих проблем весьма значимым представляется подход, при котором личность рассматривается как целостный носитель социально ценных качеств и свойств, обеспечивающих ей активное участие в жизни социума и реализации собственных социальных прав и обязанностей. До сих пор остаётся в стороне рассмотрение процессов обеспечения социальной безопасности личности в их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости с процессами обеспечения социальной безопасности общества. То есть, изучение личности не только в качестве объекта, но, именно как субъекта социальной безопасности.-Этот пробел может быть устранён при использовании системно-личностного подхода в социологическом анализе проблем социальной безопасности личности.
Актуальность проблемы, её востребованность социологической теорией и практикой строительства новой России обусловили постановку целей и задач диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка
концепции системно-личностного подхода в социологическом анализе социальной безопасности личности.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- анализ социально-философских и социально-исторических оснований постановки проблемы социальной безопасности личности;
- анализ личности как системы социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств в процессах обеспечения социальной безопасности личности в их взаимосвязи, взаимообусловленности
и взаимозависимости с процессами обеспечения социальной безопасности общества;
- теоретическое обоснование роли и места социальной безопасности личности в процессах обеспечения социальной безопасности общества;
- теоретическое обоснование системно-личностного подхода в социологическом анализе процессов социальной безопасности личности и общества;
- выявление и апробация совокупности комплексных показателей оценки социальной безопасности в трансформируемой России.
Объектом исследования является личность как система социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств индивида - субъекта и объекта социальных отношений.
Предмет исследования: социальная безопасность личности в трансформируемой России.
Методологической и общетеоретической основой нашей работы послужили положения общей и прикладной социологии, социологии управления, социологии личности, а также ряда частных социологических теорий (социальной сферы, образования, семьи, труда и других), а также социальной психологии, антропологии, демографии, статистики, социального планирования, проектирования и прогнозирования, социальной информатики. В работе использовались системный, комплексный, структурно-функциональный, компаративный и другие подходы.
составили:
- материалы всероссийского мониторинга социальной сферы, проводимого социологами Московского государственного социального университета1,
1 В 2002 году проведено пилотажное исследование в 15 субъектах из 5 федеральных округов Российской Федерации (Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Южного и Сибирского) по репрезентативной выборке (параметры выборки: пол, возраст, сфера трудовой деятельности); в 2003 году - 3916 респондентов в 22 субъектах из 7 федеральных округов Российской Федерации.
осуществляемого с участием автора в 2001-2003 гг. (руководители проекта -член-корреспондент РАН В.И.Жуков и д.с.н., проф. Г.И.Осадчая);
- материалы всероссийского социологического исследования «Проблемы высшей школы глазами студентов»1, проведённого социологами Московского государственного социального университета, при непосредственном участии автора в апреле-мае 2003 года (руководитель - д.с.н., проф. Г.И. Осадчая).
Использован вторичный анализ результатов ряда исследований 20012003 г.г. по близкой проблематике:
- мониторинга уровня жизни населения Российской Федерации2, проведённого Федерацией Независимых Профсоюзов России, Экспертным Научным Советом при Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике, Академией труда и социальных отношений, Институтом социальной политики;
- пилотажного социологического исследования «Москвичи о проблемах современной ситуации в России и о способах их решения»3;
- общероссийского социологического исследования «Культура безопасности современного российского общества»4;
- массового и экспертных опросов, проведённых ИСПИ РАН с целью социологической диагностики социально-политической ситуации в регионах России5.
' В ходе исследования опрошено 6000 студентов из 20 государственных университетов, расположенных в 6 федеральных округах РФ (Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Южном, Сибирском и Дальневосточном).
2 Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации // Федерация независимых профсоюзов России // Бюллетень № 13 - М., 2003. - 122 с.
5 Кузнецов В Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. - М.: Республика, 2002. -с. 283-291.
4 Кузнецов В.И. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в транс-
формирующемся обществе. - М.: Республика, 2002. -с. 292-298.
5 Иванов В Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. - М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2003.-109 с.
Научная новизна диссертационного исследования:
- исследованы социально-философские и исторические основания постановки проблемы социальной безопасности личности;
- обоснована необходимость введения понятия «социальная безопасность личности» и раскрыто её содержание;
- уточнено и расширено содержание понятия «социальная безопасность общества» за счёт использования системно-личностного подхода;
- выполнен анализ личности как системы социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств в процессах обеспечения социальной безопасности личности в их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости с процессами обеспечения социальной безопасности общества;
- разработаны основы концепции системно-личностного подхода в социологическом анализе социальной безопасности личности;
- раскрыта специфика решения проблем социальной безопасности личности применительно к трансформируемой России.
В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся:
- понятие «Социальная безопасность личности» - состояние, обеспечивающее возможность полноценного расширенного воспроизводства личности, развития её жизненных сил, трудовых и духовных способностей за счёт достижения соответствующего уровня личностного потенциала и качества социальных отношений в обществе;
- основы концепции системно-личностного подхода в социологическом анализе социальной безопасности личности, которая построена на принципах: взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости личности и общества, гармонизации личностного потенциала системного субъекта - личности
со статусно-ролевыми предписаниями и ожиданиями общества, активной самореализации личностного потенциала каждым субъектом. Такой подход позволяет реализовать главную цель концепции - исследование реальных возможностей реализации и расширенного воспроизводства личностного потенциала каждым субъектом с пользой для себя и общества;
- система комплексных показателей анализа и оценки состояния социальной безопасности личности на основе системно-личностного подхода, включающая показатели социального, психо-физиологического, образовательного, духовно-нравственного, квалификационного, творческого и коммуникативного элементов личностного потенциала;
- обоснование положения о том, что личностный потенциал является основанием социальной безопасности личности и общества.
Научно-практическая значимость исследования обусловлена: научно-прикладным характером работы; разработкой конкретных показателей социальной безопасности личности в трансформируемой России; выработкой рекомендаций в адрес субъектов социальной защиты населения, органов управления федерального, регионального и муниципального уровней; использованием материалов диссертации для инновирования курсов по социальной безопасности для специалистов-управленцев социального профиля, преподавателей, студентов, аспирантов, слушателей отраслевых курсов повышения квалификации руководящих работников и специалистов.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в авторских публикациях общим объёмом свыше 4,5 п. л., а также:
- в выступлениях автора на ежегодных всероссийских социологических чтениях Московского государственного социального университета (г. Руза, 2000-2003 гг.);
- в выступлении на Ш-ем всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе «Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления и пути совершенствования» (Москва, 2003);
- в выступлении на 11-ом Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: вызовы и альтернативы» (Москва, 2003);
- в курсах лекций по прикладной социологии: «Социология управления социальной сферой», «Социология уровня и качества жизни», «Моделирование в социологии», «Управление событиями».
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы, приложений.
1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновываются актуальность исследуемой проблемы, анализируется степень её разработанности в отечественной и зарубежной научной литературе, раскрываются объект, предмет, цели и задачи исследования, теоретико-методологические основы и научная новизна диссертационного исследования, приводятся сведения, характеризующие научно-практическую значимость и апробацию выводов и положений.
Первая глава - «Теоретико-методолошческие основы социологического анализа социальной безопасности личности» - посвящена анализу роли и места личности в процессах укрепления социальной безопасности личности и общества; обоснованию концепции социологического анализа социальной безопасности общества на основе системно-личностного подхода; обоснованию системы комплексных показателей оценки социальной безопасности; разработке методов и технологий социологического анализа процессов
формирования социального потенциала личности как ключевого элемента упрочения социальной безопасности общества.
В первом параграфе - «Социально-философские и исторические основания постановки проблемы социальной безопасности личности» - проанализирован многовековой путь категорий «личность», «безопасность», «социальное», обоснована постановка проблемы социальной безопасности личности.
В истории социально-философской мысли перечень перечисленных проблем издавна привлекал внимание великих мыслителей. Диапазон точек зрения при этом был достаточно широким: от признания первичности гарантий существования государственного аппарата - равенства прав на безопасность общества, личности, государства до необходимости выделения преимущественного права личности.
Одним из первых философов, доказавшего объективную взаимосвязь безопасности личности и государства был Т. Гоббс, трактуя безопасность личности как «не одно лишь обеспечение голого существования, но также обеспечение за всяким человеком всех благ жизни, приобретенных им законным трудом, безопасным и безвредным для государства»1. Джон Локк расширил предметное поле исследования противоречий безопасности, включив в него анализ процессов и явлений, разрушающих механизм управления страной. Одним из первых в мире социальных философов Локк отметил противоречивость насилия как средства достижения безопасности2. Положение о свободе как необходимом условии развития социальной безопасности личности и укреплении гарантий безопасного бытия гражданского общества впервые было обосновано нидерландским философом Б. Спинозой3.
В рамках марксизма достаточно глубоко были проанализированы истоки, причины, последствия национальных кризисов и катастроф. Значительный
'Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Гос. слизкой. гая-во, 1936. - с. 254-255.
2 Локк Дж. Послание о веротерпимости. Соч. в 3-х т. - М.: Мысль, -т. 3. - с. 128.
' Спиноза Б. Богословско-полигический трактат. Собр. произв. в 2-х т. -М.: Мысль, 1969.-т. 2. -с. 267.
акцент был сделан на проблемах защиты революционных завоеваний: самостоятельный статус в рамках марксистской теории приобрело учение о защите социалистического Отечества. Серьезный акцент был сделан на исследованиях проблем нравственного совершенствования личности - патриота, способного активно включиться в процесс укрепления гарантий безопасности государства. Но, к сожалению, известная концепция развития «нового человека», очень часто носила лишь декларативный характер. С трибун съездов, на страницах массовой прессы провозглашалось одно, реальная же жизнь заставляла людей поклоняться совсем другим идолам.
В отечественной философии впервые эта проблема была поставлена и своеобразно решена в начале двадцатого века А.П. Куницыным, по мысли которого прогрессивной можно считать политическую власть, которая, прежде всего, гарантирует безопасность индивиду, а потом заботится о себе1. Противоположные идеи мы находим в творческом наследии П.И. Пестеля, провозглашавшего первичность общественной безопасности по отношению к безопасности личности, поскольку «должны всегда выгоды части или одного нераздельно уступать выгодам целого, признавая цельным совокупность или массу народа»2.
На II всероссийском социологическом конгрессе в 2003 году академик Г.В. Осипов отмечает, что новые социальные реалии - это не результат действия каких-то мистических или фатальных сил, а социальных действий самого человека. Человек не только объект, но и субъект социальных действий, совершаемых в обществе и государстве.
1 Куницын А.П. Рассмотрение книги "Опыт теории налогов", сочиненной Николаем Тургеневым. 1818 // Русские просветители / от Радищева до декабристов / Собр. произв. в 2-х т. - М.: Мысль, 1966.-Т. 2.-с. 301-307.
2 Пестель П.И. "Русская правда" или заповедная государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для временного верховного правления // Избр. соц.-полит. и филос. произвел, декабристов. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1951. -т. 2.-с.97.
Социальная история человечества - не безликая модель, а совокупность социальных действий личностей, совершаемых по самым различным мотивам, на различных этапах её развития. Социальные действия личностей вносят конкретные изменения, в зависимости от их таланта или занимаемого положения (социального статуса), в систему общественных отношений, в построение различных государственных структур, идеологию, и, тем самым, конструируют социальную реальность, которая затем становится решающим фактором, определяющим воздействие на сознание и социальное поведение людей и различные конкретные проявления этого поведения. Всё, что мы имеем в современном мире в целом и в каждом конкретном обществе есть результат социальных действий человека. Исследовать отношения между социальной деятельностью людей, включённых в различные социальные общности и принимающих социально значимые решения, и той социальной реальностью, которая является результатом этой деятельности, с одной стороны, и обратным воздействием этой социальной реальности на человека и его социальные отношения - основная задача современной социологической науки. «Социальное значение социологии именно в том и состоит, что она анализирует различные аспекты социальной реальности, социальные действия творцов этой реальности и последствия этих действий в человеческом измерении»1.
Во втором параграфе - «Личность как субъект и объект социальной безопасности общества: теоретико-методологический анализ» - для обоснования системно-личностного подхода социологического анализа состояния социальной безопасности личности и общества, автор, прежде всего, обращается к понятию личности как одному из сложнейших в современной социологии.
1 Осипов Г В Российская социология в XXI веке Доклад на II всероссийском социологическом конгрессе -М,2003 - с 12
Личность - система социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств, характеризующих индивида как субъекта и объекта социальных отношений.
Будучи активным субъектом социальных отношений, личность обладает относительной свободой выбора вариантов собственного поведения, осуществляет целеполагание в рамках своей жизнедеятельности, входит в контакты и общение с другими субъектами. Вместе с тем и общество в процессе социализации индивида во многом предопределяет направленность его устремлений как объекта своего воздействия, регулирует процессы внутренней самоорганизации и мотивации поведения личности. Социализация представляет собой процесс становления личностного потенциала, усвоения индивидом ценностей, норм, моделей общественного поведения. Социализация реализуется как процесс целенаправленного воздействия на человека (воспитание, образование); так и спонтанно, под непосредственным воздействием внутрисемейных отношений, ближайшего социального окружения, а также под влиянием средств массовой информации, других социокультурных факторов.
Личностный потенциал - внутренний ресурс, накопленный личностью и её предшествующими поколениями в прошлом; резерв полноценной реализации в настоящем; возможность воспроизводства и достойного развития своих жизненных сил, трудовых и духовных способностей в будущем.
Поддержание на должном уровне и всемерное развитие социального потенциала личности и общества является одним из важнейших предназначений социальной сферы в любом обществе. При таком подходе человек рассматривается не только как исполнитель конкретной социальной роли (гражданин, учащийся, работник т.д.), но и как целостная личность. воплощающая в себе широкий ансамбль разнообразных личностных качеств и признаков. В этом смысле социальный потенциал личности является основанием социальной безопасности общества.
Чем шире перечень и выше качество потенциальных возможностей личности, тем безопаснее её социальное развитие и возможности воспроизводства социальных функций всем обществом.
Анализ проблем социальной безопасности на основе системно-личностного подхода позволяет исследовать этот феномен в единстве и органической взаимообусловленности биологической, психической и социальной природы человека, а также целостной, системной его связи с факторами социальной среды. Таким образом, концептуальная сущность социологического подхода к раскрытию природы социальной безопасности личности заключается в рассмотрении индивида в качестве активного участника разносторонних социальных связей и отношений, включающих его в систему жизнедеятельности социума. Социологический анализ такого рода взаимодействий показывает, что реальным участником социальных отношений личность может стать лишь при условии, если она является непосредственным или опосредованным объектом и субъектом комплексного взаимодействия с окружающей социальной средой.
Конкретные цели и формы социального поведения личности в социуме обусловлены, с одной стороны, личностным потенциалом активного субъекта, а с другой стороны, статусно-ролевыми предписаниями и ожиданиями общества в соответствии с его (общества) социальным потенциалом (См. рис.1). Момент их гармоничного совпадения предопределяет уровень социальной безопасности в трансформируемом обществе. Отсюда вся статусно-ролевая конструкция социализационного процесса (статусная позиция личности, социально-ролевые требования, цели, ценности и нормы общественного поведения, потенциальные качества и способности личности, мотивация ролевого поведения) составляют важнейший предмет социологического анализа социальной безопасности.
С другой стороны, важнейшим условием эффективного социального развития общества является соблюдение принципа активной самореализации каждым субъектом собственного социального потенциала в интересах удовлетворения своих потребностей и запросов общества. Социальная помощь и поддержка со стороны государства и общества необходимы и оправданны лишь постольку, поскольку они не поощряют социальную апатию и иждивенчество тех или иных субъектов, а наоборот, стимулируют их трудовую и общественно-политическую активность, творческую инициативу.
В третьем параграфе социальная безопасность личности и общества рассматривается в предметном поле социологического исследования. В условиях сложившегося в обществе системного социального кризиса, охватившего различные стороны повседневного бытия населения, возникает необходимость всестороннего наблюдения социального пространства, аналитической проработки принимаемых управленческих решений. Отсюда вытекает принцип системного, комплексного подхода к решению задач информационно-социологического сопровождения процессов управления социальной сферой.
Цели и направления исследования социальной безопасности личности в обществе обусловлены его главными функциями - регулирования, воспроизводства и развития личностного потенциала, социальных качеств и жизненных сил личности, её эффективной адаптации к условиям и требованиям общественной жизнедеятельности, активного и целенаправленного включения в социальную жизнь на основе собственного потенциала, иными словами безопасного социального развития личности и общества.
«Мера» может быть использована применительно к характеристике «потенциала» в трёх основных значениях: как расчётно-условная аналитическая единица, позволяющая приближённо соотнести дистанцию между двумя состояниями личности - реально возможным и актуально достигнутым. Так, в демографии понятие «трудовой потенциал»1 определено как среднее число лет, которое при данном порядке вымирания поколение могло бы отработать в будущем при условии сохранения существующих уровней экономической активности; как особая характеристика личности - системного объекта, его «структурная мера» посредством которой регулируется (как стихийно, так и сознательно)
1 Личностный потенциал работника проблемы формирования и развития / под ред В Г Нестерова М Наука, 1987 -с 16
взаимное согласование, «стыковка» отдельных составных звеньев в границах их целостности. Благодаря такой взаимной адаптации элементов, собственно, и достигается «оптимальное» функционирование личности как целостности; рассматриваемый нами аспект нормативного подхода к понятию «потенциал» заключён в следующем. Потенциал не только нормативный масштаб, но и целевой ориентир. В этой своей функции он соотносится одновременно как с реальными возможностями действительности, так и с перспективными, то есть находящимися в стадии становления. Будущее (в виде возможности) взаимодействует с настоящим (действительностью) не только на основе структурной связи «состояний», но и особой, так называемой целевой формы детерминации, которая органично включена в общий механизм деятельностного развёртывания потенциала как целостной системы.
Социально-нормативная модель личностного потенциала представляет собой эталон наиболее сущностных личностных свойств и отношений, характеризующий оптимальную для конкретного этапа общественного развития степень соответствия общественных и личных потребностей и интересов, социальных прав и обязанностей, объективных возможностей личностного развития и субъективно используемых средств их актуализации.
Соблюдение принципа целостности, органической взаимосвязи системы показателей мониторинга, отслеживающих социальную безопасность субъекта, приводит к выводу о возможности их объединения в едином пространстве показателей социальной безопасности. В рамках этого пространства мы выделяем зоны социального благополучия и социальной удовлетворённости, разделённые через границу социального риска с зонами социальной угрозы и деградации (См. рис. 2).
Оценка степени выраженности социальных угроз субъекту по избранным критериям осуществляется экспертной группой в значениях многопозиционной шкалы в интервале от -1 до +1 через нулевое значение, символизирующее границу социального риска. Колебания получаемых таким образом индексов в их положительных значениях свидетельствуют об относительном социальном благополучии того или иного субъекта, а в отрицательных значениях - о наступлении для него социальной опасности и возможной деградации тех или иных качественных признаков.
Изложенный в диссертационном исследовании материал позволяет сформулировать главные положения концепции системно-личностного подхода социологического анализа социальной безопасности лич ности, которая основана на: анализе личности как системы социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств, характеризующих индивида как субъекта и объекта социальных отношений;
рассмотрении социальной безопасности личности как необходимого, но не достаточного условия обеспечения социальной безопасности общества; позиционировании личностного потенциала как основания социальной безопасности личности и как особой характеристики системного объекта в прошлом, настоящем и будущем; решении задачи расширенного воспроизводства личностного потенциала как взаимосвязанной, взаимообусловленной и взаимозависимой заботы личности и общества в процессе социализации и развитии личности; соблюдении принципа гармонизации личностного потенциала субъекта и статусно-ролевыми предписаниями и ожиданиями общества в соответствии с его социальным потенциалом; а также соблюдения принципа активной самореализации личностного потенциала каждым субъектом.
Во второй главе основные теоретические выводы подтверждены результатами всероссийских социологических исследований «Всероссийский мониторинг социальной сферы» и «Российское студенчество сегодня: проблемы, настроения, социальное самочувствие», проведёнными социологами Московского государственного социального университета в 2001-2003 годах при непосредственном участии автора, вторичным анализом других, указанных выше, социологических исследований, а также анализом документов официальной статистики.
Первый параграф - «Личностный потенциал как основание социальной безопасности личности и общества». Эмпирическое обоснование положения исследования, вынесенного в заглавие этого параграфа проводится на примере российского студенчества по целому ряду причин. Молодые люди получают наиболее достойное образование своего времени и общества, они достаточно дееспособны, именно от них зависит воспроизводство и развитие наукоёмких отраслей и основных сфер жизнедеятельности общества. Наиболее интенсивный процесс социализации и интеграции в общество проходит именно в этом возрасте. Личность каждого из них наиболее открыта, восприимчива и способна к аккумуляции и развитию реального общественного потенциала. Именно эти соображения дают право говорить о студенчестве как одном из важнейших
индикаторов будущего российского общества, об основном преемнике социального потенциала общества.
Системно-личностный подход позволил выявить, что ценность материального достатка, стремление к карьере, профессиональному росту в сознании молодежи позитивным образом связаны с интересом к профессии, получением диплома и поступлением на высокооплачиваемую работу. Можно утверждать, что современное студенчество «прагматично» в положительном смысле. Материальное благополучие предполагается достигать не любой ценой, а личными усилиями, в том числе, и получением высшего образования.
Исключительно важное значение для студента во все времена имел материальный фактор - возможность обеспечить себя на период обучения. Сейчас, когда получение высшего образования стало делом достаточно дорогостоящим, способности и возможности студентов решать свои финансовые проблемы можно рассматривать как существенную характеристику их социальной активности, зрелости, статуса и формирующегося личностного потенциала. Полученные данные по этому вопросу, на наш взгляд, отражают реальное положение вещей, умеренно оптимистичны и могут служить основой для внедрения целевых программ социальной (в том числе, материальной) поддержки и стимулирования студентов со стороны общества. Забота общества может многократно усилиться целеустремлённым развитием личностного потенциала, ведь абсолютное большинство респондентов прилагают определенные усилия для решения своих материальных проблем, полагаясь при этом на собственные силы. Исследование показало, что примерно пятой части респондентов средств для получения полноценного образования не хватает. С другой стороны около 80 % студентов работают или хотели бы работать одновременно с обучением в вузе.
С целью обоснования выводов исследования по социальной безопасности общества был эмпирически обоснован личностный портрет передовой российской молодёжи. Современный студент — это свободная, независимая личность, стремящаяся к материальному благополучию путём получения
образования и достойной профессии, ценящая не только дружбу, честность и порядочность, но и умение приспосабливаться к жизни, ведущая здоровый образ жизни, не ставящая уважение к закону и патриотизм в первый ряд ценностей, но всё же полагающих их весьма значимыми или значимыми при определённых условиях.
Во втором параграфе - «Оценка социальной безопасности личности в современных условиях» - проведён сравнительный анализ документов официальной статистики и субъективных оценок респондентов на основе материалов массового опроса населения в рамках всероссийского мониторинга социальной сферы в предметном поле настоящего исследования.
Автор солидарен с мнением академика Г.В. Осипова1, считающего одним из важнейших предельно-критических показателей развития РФ соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан. Анализ официальной статистики позволил выявить обратную линейную зависимость между коэффициентом дифференциации доходов и трансформированием форм собственности в современной России (См. рис. 3).
Общая деградация нашего населения достаточно ярко иллюстрируется прямой линейной зависимостью между ежегодно растущими коэффициентом смертности и продажей алкогольных напитков (См. рис. 4). Анализ статистических
1 Осипов Г.В Российская социология в XXI веке. Доклад на II всероссийском социологическом конгрессе. - М., 2003. - с. 127
Рис. 3 Коэффициент дифференциации доходов и трансформация форм собственности
1992 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
■4—Коэффициент дифференциации доходов
Государственная и муниципальная формы собственности, в % ко всем формам
материалов ишыилжл нам выявить не только углубляющуюся дифференциацию населения по уровню доходов, но и расслоение общества на личностном уровне.
Созданный многовековой российской историей общественный потенциал. реализ>емый в реальных личностях позволяет с оптимизмом смотреть в будущее нашего народа. Несмотря на катастрофическое падение основных социальных показателен развития РФ ниже предельно-критических значений в мировой практике (коэффициент дифференциации доходов, доля населения, живущая за чертой бед-яости, соотношение минимальной и средней заработной платы, уровень безработицы, суммарный коэффициент рождаемости, средняя продолжительность жизни, коэффициент старения населения1) на личностном уровне количество людей, способных воспроизводить и приумножать личный и общественный потенциал iic>Kjioffiu растёт its года в год. Так, количество аспирантов и докторантов с 1992 п» 2002 год выросло более чем в 3 раза (См. рис. 5).
1 Полробнее см. Приложение 5 диссертации
В условиях трансформирования современного российского общества как никогда актуален личностный фактор. Граждане, обладающие более широким спектром и качеством личностного потенциала, как показывает официальная статистика (См. рис. 6), наиболее защищены от поразившего наше общество недуга безработицы.
Одним из индикаторов защищённости личности является уверенность человека в своём благополучном будущем. Материальная обеспеченность является фундаментом уверенности людей в своём благополучном будущем, но, как показали проведённые исследования материальный достаток однозначно не определяет надежды людей в завтрашнем дне. Опросы выявили, что примерно каждый пятый «нуждающийся» выражает уверенность в завтрашнем дне. И примерно столько же «высокообеспеченных» людей выражают опасения за своё благополучное будущее. Тщательный анализ этого феномена позволил выявить следующие социальные причины, подтверждающие теоретические предпосылки автора.
Анализ проблем, которые волнуют высокообеспеченные семьи, причем раздельно для тех, которые уверены и не уверены в своём благополучном будущем, выявил опасности, порождаемые современным российским обществом, которые нередко связаны с произволом чиновников, представителей силовых ведомств, а также условиями труда этой категории граждан.
Рассмотрев другую крайность, когда нуждающиеся семьи высказываются в пользу своей уверенности в завтрашнем дне, в диссертации проанализирован уровень социальной защиты и поддержки малообеспеченных семей со стороны муниципальных и федеральных властей, а также эффективность социальной политики, государства по отношению к данной категории граждан. Нуждающиеся и малообеспеченные респонденты, уверенные в своём благополучном будущем, наоборот, не чувствуют защиты и поддержки со стороны муниципальных и федеральных властей и ниже других категорий граждан оценивают эффективность социальной политики государства. Уверенность в своём благополучном будущем у этихлюдей исходит из накопленного имиличностного потенциала.
В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, сформулированы научно-практические рекомендации и обоснована целесообразность дальнейших исследований по обозначенной проблеме.
В приложения включены данные указанных социологических исследований, проведённых при непосредственном участии автора, а также таблицы, схемы и графики, раскрывающие отдельные положения диссертации.
Список литературы содержит перечень источников, использованных при написании диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены в авторских публикациях:
1. Сергеев СП., Кораблин Ю.А. Особенности правового регулирования социальной сферы российского общества: вчера, сегодня, завтра / Новое в российском и международном праве / Сборник научных трудов института национальной стратегии реформ и института прав человека МГСУ / вып. 1 / М., 2001. - с. 101-118. - 1 пл. (автор - 0,5 пл.)
2. Кораблин Ю.А. Моделирование социальных процессов (на примере практики информационно-аналитического сопровождения предвыборных кампаний) / Социальное развитие России: тенденции, перспективы, проекты // Социология. Социальность. Современность. - Выпуск VIII. - М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 0,4 пл.
3. Кораблин Ю.А. Методика и техника автоматизированного расчёта показателей социальной безопасности // Социология. Социальность. Современность. - Выпуск IX. - М.: Изд-во МГСУ, 2003. - 0,3 пл.
4. Кораблин Ю.А. Влияние уровня бедности населения на экономическую безопасность РФ. // Тезисы доклада на Х-х социологических чтениях Социология. Социальность. Современность «Современная Россия в социальном измерении». - М.: Изд-во МГСУ, 2003. - 0,2 пл.
5. Кораблин Ю.А. Уровень жизни и качество образования в государственных вузах сегодня и социальная безопасность населения завтра. // Тезисы выступления на Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: вызовы и альтернативы»: в 3 т. -М.: Альфа-М, 2003. -Т2. - 0,2 пл.
6. Кораблин Ю.А. Формирование личности в ВУЗе // Социальная политика и социология. - № 4. - М.: Изд-во МГСУ, 2003. - 0,7 пл.
7. Кораблин Ю.А. Личностный портрет российского студенчества. Проблемы безопасного развития. // Тезисы выступления на Ш-ем Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе: «Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления и пути совершенствования». - М.: Изд-во МГСУ, 2003. -ОД пл.
8. Фетисов Э.Н., Кораблин Ю.А. Управление процессом обеспечения социальной безопасности личности в трансформируемой России. Некоторые проблемы социологического сопровождения. // Тезисы выступления на научно-практическом семинаре (конференции) «Современный менеджмент, модели совершенства, управление общественными процессами». - М.: Академия менеджмента инноваций, 2003. - 0,4 пл. (автор - 0,2 пл.)
9. Кораблин Ю.А. Социальная безопасность личности в трансформируемой России: философско-социологический аспект. - М.: АМИ, 2003. - 1,8 пл.
Формат 60X90 1/16, Гарнитура «Times New Roman» Тираж 100 экз. Заказ 527. Подписано в печать 22.05. 04
Некоммерческое учреждение Типография Московской Федерации профсоюзов 129011, г.Москва, Протопоповский пер., 25 Тел.:(095) 288-57-20, тел./факс: 288-53-21
•13 5 2%
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кораблин, Юрий Алексеевич
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического ана- 13 лиза социальной безопасности личности
§1.1 Социально-философские и исторические основания постановки 13 проблемы социальной безопасности личности
§1.2 Личность как субъект и объект социальной безопасности общест- 31 ва: теоретико-методологический анализ
§1.3 Социальная безопасность личности в предметном поле социоло- 53 гического исследования
Глава 2. Социологический анализ социальной безопасности личности в 84 современном российском обществе
§2.1 Личностный потенциал как основание социальной безопасности 85 личности и общества
§2.2 Оценка социальной безопасности личности в современных уело- 108 виях
Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Кораблин, Юрий Алексеевич
Актуальность темы диссертационного исследования.
Нестабильность хозяйственных институтов, финансовая напряжённость и сложность перехода России к рыночным отношениям, неблагоприятная демографическая ситуация, снижение уровня жизни населения, ухудшение психологических и нравственных характеристик населения ставят в ряд важнейших национальных задач обеспечение социальной безопасности личности как необходимого условия прогрессивного развития современного общества, фактора достижения и сохранения сотрудничества и солидарности.
Важнейшим направлением в достижении социальной безопасности личности является формирование личностного потенциала и создание условий для его раскрытия.
Подобная постановка проблемы достаточно созвучна с идеями нашего современника, выдающегося мыслителя конца прошлого столетия академика Никиты Николаевича Моисеева, называвшего человеческую личность важнейшим фактором развития не только общества и государства, но и цивилизации в целом: «Сегодня степень раскрепощённости личности, реализуе мые таланты людей в первую очередь определяют успех и положение страны . в мировом сообществе. . Расширение возможностей для проявления личностного начала, таланта личности - залог развития общества, государства. Это - уже аксиома или становится таковой на современном этапе истории»1. Удивительным образом эти мысли пересекаются с идеями выдающегося русского социолога П.А. Сорокина высказанными ещё в начале XX века: «Устройство любого общества, совершенство его социальной жизни, духовное и материальное процветание, и, наконец, его исторические судьбы зависят прежде всего от природы, свойств и поведения членов этого общества. Из дурного материала хорошего здания не построишь»2.
1 Моисеев НН. Быть или не быть. человечеству? - М., 1999. - С. 207-208.
2 Сорокин П. Возрождение России // Российский военный сборник. Вып. VI. - М.: ГА ВС, 1994,- С. 82.
Проведение социальных и экономических реформ совпало с переходом от патерналистской к субсидиарной модели взаимодействия общества и личности, которая подразумевает взаимную ответственность объекта и субъекта социальных отношений за своё благополучие. Подобная система социальных отношений требует научного осмысления роли и места активного субъекта в обеспечении состояния социальной безопасности личности и общества, когда каждый гражданин сможет находиться вне угрозы экономической, социальной и физической деградации. Возможность реализовать личностный потенциал с пользой для себя и общества является гарантией, основой успешного развития любого государства. Изучение реальных процессов, обеспечивающих социально-безопасное состояние общества, особенно актуально на этапе, когда происходят радикальные перемены в социальных институтах и структуре современной России. По нашему мнению, одним из основополагающих условий достижения социальной безопасности личности и общества в трансформируемой России является обеспечение расширенного воспроизводства и всестороннего раскрытия личностного потенциала каждого члена общества.
Однако это обстоятельство пока недооценивается ни политиками, ни учёными. Несмотря на становление социологии безопасности как специальной социологической теории, изучающей процессы формирования безопасности личности и общества, проблемы социальной безопасности личности как активного субъекта этого процесса остаются вне поля зрения специалистов.
Таким образом, значимость темы диссертационного исследования органически связана с необходимостью социологического осмысления реального состояния социальной безопасности личности, оценки условий её обеспечения, а также анализа роли и места личности в процессах укрепления социальной безопасности личности и общества в трансформируемой России.
Состояние научной разработанности проблемы.
Анализ отечественной и зарубежной научной литературы показывает, что проблемам безопасности личности, общества и государства посвящено немало научных публикаций. Наиболее близкими целям нашего исследования являются несколько проблемных направлений.
Первое направление связано с работами, посвященными концептуальным и прикладным проблемам социализации личности, необходимым для раскрытия концепции системно-личностного подхода в социологическом анализе социальной безопасности личности. Социализация как процесс и результат развития социальных качеств человека в условиях его приспособления к окружающей среде впервые научно обоснована американским социологом Франклином Гиддингсом в книге «Теория социализации» (1897). Вместе с тем различные модели социализации выступали и как институциональные нормы, образцы формирования тех или иных личностных качеств, векторов воспитательного процесса. Наиболее полно сущность понятия социализации была раскрыта позже - в работах американского социолога Талкотта Парсонса в контексте его «теории социального действия». В основе социализации, по его мнению, изначально лежит «генетически данная пластичность человеческого организма и его способность к обучению». По своей сути социализация проявляется как момент всесторонней интернализации индивида человеческой общностью.
В отечественной социологии феномен социализации личности толкуется в традиции социокультурного интеграционизма, заложенной П.А. Сорокиным. При таком подходе доминирующим фактором социализации личности выступает общество. Вместе с тем, данная концепция отнюдь не умаляет значимости природных, генетических свойств индивида, поскольку личность рассматривается в единстве её физических и социальных качеств.
Особенно ценной чертой отечественного, именно социологического подхода, в ракурсе нашего анализа проблем социальной безопасности на основе системно-личностного подхода, является стремление исследовать этот феномен в единстве и органической взаимообусловленности биологической, психической и социальной природы человека, а также целостной, системной его связи с факторами социальной среды. В исследовании проблем социальной безопасности мы опираемся на целостную концепцию социализации, созданную российскими социологами и социальными психологами на базе взаимосвязанных теорий личности, коллектива, социума (Г.М. Андреева, В.М. Бехтерев, Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, Г.В. Осипов, С.Л. Рубинштейн, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и др.1).
Анализ реального состояния социальных процессов в России на рубеже тысячелетий активизировал научный интерес к исследованию причин возникновения и характера внешних и внутренних угроз состоянию безопасности личности, общества и государства (А.В. Возжеников, В.Д. Гречихин, М.В. Делягин, В.И. Добреньков, В.И. Жуков, В.Н. Иванов, A.M. Румянцев, Г.И. Осадчая, Г.В. Осипов, А.А. Прохожев, Л.И. Шершнёв, Р.Г. Яновский и др.), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А.Д. Урсул, Щедровицкий Г.П. и др.), отдельных видов безопасности, таких как, экономическая (Н.А. Блинов, И.Н. Богданов, Л.П. Гончаренко и др.), информационная (Г.В. Грачёв, М.Ю. Захаров, Ю.Л. Кутахов, Е.Ю. Митрохина) и др.
Наконец, широкий спектр исследований последних лет посвящён непосредственно созданию и развитию нового направления в российской социологии — социологии безопасности. Отметим труды О.В. Бурьянова, А.С.
1 Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1998; Бокарев Н.Н. Социология личности. - М., 1997; Выготский Л.С. Психология и учение о локализации. - Харьков, 1934; Жуков. В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Ковалёв В.Н. Социология управления социальной сферой. - М., 2003; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1981; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. - М., 2000; Осипов Г.В. и др. Социология. Основы общей теории и практики. - М., 1980; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1948; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. -М., 2001; Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера России. Сущность, аспекты и формы проявления. - М., 1997; Ядов В.А. Личность как объект и субъект социальных отношений. - М., 1974; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - 6-е изд. - М., 2003.
Капто, В.Н. Ковалёва, В.Н. Кузнецова, Ю.Л. Кутахова, Ф.К. Мугулова, В.В. Серебрянникова, Г.Г. Силласте, В.И. Тепечина, Францева Г.П., Э.Н. Фетисова, А.Т. Хлопьева, И.Г. Шанина, Р.Г. Яновского и др1.
Вместе с тем, в научной литературе практически отсутствуют комплексные работы, посвященные теоретико-методологическим и прикладным проблемам социальной безопасности, прежде всего на уровне системообразующего элемента многоуровневого социума - личности. Между тем, для современного уровня исследования этих проблем весьма значимым представляется подход, при котором личность рассматривается как целостный носитель социально ценных качеств и свойств, обеспечивающих ей активное участие в жизни социума и реализации собственных социальных прав и обязанностей. До сих пор остаётся в стороне рассмотрение процессов обеспечения социальной безопасности личности в их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости с процессами обеспечения социальной безопасности общества. То есть, изучение личности не только в качестве объекта, но, именно как субъекта социальной безопасности.
1 Бурьянов О.В. Социальная безопасность российского общества. - Ростов-на-Дону, 1999; Добренькое В.И. Теоретико-методическое обоснование модели социологического мониторинга информационной безопасности региона России // Личность. Культура. Общество. - 2000, № 3; Жуков В.И. Компаративистика в современной социологии: методические и методологические подходы. - М.: РИЦ ИСГТИ РАН, 2003; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). Изд. 3-е, доп. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Капто А.С. Генезис и становление культуры мира // Безопасность Евразии. 2000. № 1; Ковалев В.Н. Социальная безопасность населения: концепция и методы мониторингового наблюдения // Социология. Социальность. Современность. - Вып.
4. - 4.2. - М.: Союз, 1998.; Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001; Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура-Сеть. (ИСПИ РАН: Серия «За Нашу и Вашу Безопасность») - М., 2003; Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. - М.: Республика, 2002; Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. - М.: Наука, 2001; Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность (опыт социолого-политологического анализа). - СПб., 1998; Митрохина Е.Ю. Социальная классификация угроз информационной безопасности личности в современных условиях // НАВИГУТ. 2002. № 1; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М.: Изд-во НОРМА, 2000; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: 1996; Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И., Ефимов Н. Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. - М., 1995; Серебрянников В. В. Социология войны. - М.: Научный мир, 1997; Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. №12; Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность. 1995. № 3—4; Фетисов Э.Н. Управление процессом обеспечения социальной безопасности личности в трансформируемой России. - М, 2003; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999; Яновский Р.Г., Агошков А. О проблемах социологии национальной безопасности // НАВИГУТ. 2002. № 1.
Этот пробел может быть устранён при использовании системно-личностного подхода в социологическом анализе проблем социальной безопасности личности.
Актуальность проблемы, её востребованность социологической теорией и практикой строительства новой России обусловили постановку целей и задач диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции системно-личностного подхода в социологическом анализе социальной безопасности личности.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- анализ социально-философских и социально-исторических оснований постановки проблемы социальной безопасности личности;
- анализ личности как системы социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств в процессах обеспечения социальной безопасности личности в их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости с процессами обеспечения социальной безопасности общества;
- теоретическое обоснование роли и места социальной безопасности личности в процессах обеспечения социальной безопасности общества;
- теоретическое обоснование системно-личностного подхода в социологическом анализе процессов социальной безопасности личности и общества;
- выявление и апробация совокупности комплексных показателей оценки социальной безопасности в трансформируемой России.
Объектом исследования является личность как система социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств индивида - субъекта и объекта социальных отношений.
Предмет исследования: социальная безопасность личности в трансформируемой России.
Методологической и общетеоретической основой нашей работы послужили положения общей и прикладной социологии, социологии управления, социологии личности, а также ряда частных социологических теорий (социальной сферы, образования, семьи, труда и других), а также социальной психологии, антропологии, демографии, статистики, социального планирования, проектирования и прогнозирования, социальной информатики. В работе использовались системный, комплексный, структурно-функциональный, компаративный и другие подходы.
Эмпирическую базу исследования составили:
- материалы всероссийского мониторинга социальной сферы, проводимого социологами Московского государственного социального университета1, осуществляемого с участием автора в 2001-2003 гг. (руководители проекта - член-корреспондент РАН В.И.Жуков и д.с.н., проф. Г.И.Осадчая);
- материалы всероссийского социологического исследования «Проблемы высшей школы глазами студентов»2, проведённого социологами Московского государственного социального университета, при непосредственном участии автора в апреле-мае 2003 года (руководитель - д.с.н., проф. Г.И. Осадчая).
Использован вторичный анализ результатов ряда исследований 20012003 г.г. по близкой проблематике:
- мониторинга уровня жизни населения Российской Федерации3, проведённого Федерацией Независимых Профсоюзов России, Экспертным Научным Советом при Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике, Академией труда и социальных отношений, Институтом социальной политики;
1 В 2002 году проведено пилотажное исследование в 15 субъектах из 5 федеральных округов Российской Федерации (Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Южного и Сибирского) по репрезентативной выборке (параметры выборки: пол, возраст, сфера трудовой деятельности); в 2003 году - 3916 респондентов в 22 субъектах из 7 федеральных округов Российской Федерации.
2 В ходе исследования опрошено 6000 студентов из 20 государственных университетов, расположенных в 6 федеральных округах РФ (Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Южном, Сибирском и Дальневосточном).
3 Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации // Федерация независимых профсоюзов России // Бюллетень № 13 - М., 2003. - 122 с.
- пилотажного социологического исследования «Москвичи о проблемах современной ситуации в России и о способах их решения»1;
- общероссийского социологического исследования «Культура безопасности современного российского общества» ;
- массового и экспертных опросов, проведённых ИСПИ РАН с целью социологической диагностики социально-политической ситуации в регионах России3.
Научная новизна диссертационного исследования:
- исследованы социально-философские и исторические основания по-№ становки проблемы социальной безопасности личности;
- обоснована необходимость введения понятия «социальная безопасность личности» и раскрыто её содержание;
- уточнено и расширено содержание понятия «социальная безопасность общества» за счёт использования системно-личностного подхода;
- выполнен анализ личности как системы социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств в процессах обеспечения социальной безопасности личности в их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости с процессами обеспечения социальной безопасности общества;
- разработаны основы концепции системно-личностного подхода в социологическом анализе социальной безопасности личности;
- раскрыта специфика решения проблем социальной безопасности личности применительно к трансформируемой России.
В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся:
1 Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. - М.: Республика, 2002. -с. 283-291.
2 Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. - М.: Республика, 2002. -с. 292-298.
3 Иванов В.Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 109 с.
- понятие «Социальная безопасность личности» - состояние, обеспечивающее возможность полноценного расширенного воспроизводства личности, развития её жизненных сил, трудовых и духовных способностей за счёт достижения соответствующего уровня личностного потенциала и качества социальных отношений в обществе;
- основы концепции системно-личностного подхода в социологическом анализе социальной безопасности личности, которая построена на принципах: взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости личности и общества, гармонизации личностного потенциала системного субъекта - личности со статусно-ролевыми предписаниями и ожиданиями общества, активной самореализации личностного потенциала каждым субъектом. Такой подход позволяет реализовать главную цель концепции - исследование реальных возможностей реализации и расширенного воспроизводства личностного потенциала каждым субъектом с пользой для себя и общества;
- система комплексных показателей анализа и оценки состояния социальной безопасности личности на основе системно-личностного подхода, включающая показатели социального, психо-физиологического, образовательного, духовно-нравственного, квалификационного, творческого и коммуникативного элементов личностного потенциала;
- обоснование положения о том, что личностный потенциал является основанием социальной безопасности личности и общества.
Научно-практическая значимость исследования обусловлена: научно-прикладным характером работы; разработкой конкретных показателей социальной безопасности личности в трансформируемой России; выработкой рекомендаций в адрес субъектов социальной защиты населения, органов управления федерального, регионального и муниципального уровней; использованием материалов диссертации для инновирования курсов по социальной безопасности для специалистов-управленцев социального профиля, преподавателей, студентов, аспирантов, слушателей отраслевых курсов повышения квалификации руководящих работников и специалистов.
Апробация работы.
Основные положения диссертации изложены в авторских публикациях общим объёмом свыше 4,5 п.л., а также:
- в выступлениях автора на ежегодных всероссийских социологических чтениях Московского государственного социального университета (г. Руза, 2000-2003 гг.);
- в выступлении на Ш-ем всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе «Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления и пути совершенствования» (Москва, 2003);
- в выступлении на II-ом Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: вызовы и альтернативы» (Москва, 2003);
- в курсах лекций по прикладной социологии: «Социология управления социальной сферой», «Социология уровня и качества жизни», «Моделирование в социологии», «Управление событиями».
Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная безопасность личности в трансформируемой России: социологический анализ"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В выполненном исследовании была предпринята попытка рассмотрения процессов обеспечения социальной безопасности личности в их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости с процессами обеспечения социальной безопасности общества. То есть, был проведён анализ личности не только в качестве объекта, но, именно как субъекта социальной безопасности. При этом личность рассматривается как целостная система соци-р альных, социально-биологических, социально-психологических и социальнофилософских качеств, характеризующих индивида как субъекта и объекта социальных отношений.
Социальная безопасность личности, в нашем понимании, обеспечивает возможность полноценного расширенного воспроизводства личности, развитие её жизненных сил, трудовых и духовных способностей за счёт достижения соответствующего уровня личностного потенциала и качества социальных отношений в обществе.
Социологический анализ проблем социальной безопасности личности в трансформируемой России проведён при использовании системно-личностного подхода.
Изложенный в диссертационном исследовании материал позволяет сформулировать главные положения концепции системно-личностного подхода социологического анализа социальной безопасности личности, которая основана на: анализе личности как системы социальных, социально-биологических, социально-психологических и социально-философских качеств, характеризующих индивида как субъекта и объекта социальных отношений; рассмотрении социальной безопасности личности как необходимого, но не достаточного условия обеспечения социальной безопасности общества, позиционировании личностного потенциала как основания социальной безопасности личности и как особой характеристики системного объекта в прошлом, настоящем и будущем; решении задачи расширенного воспроизводства личностного потенциала как взаимосвязанной, взаимообусловленной и взаимозависимой заботы личности и общества в процессе социализации и развитии личности; соблюдении принципа гармонизации личностного потенциала субъекта и статусно-ролевыми предписаниями и ожиданиями общества в соответствии с его социальным потенциалом; а также соблюдения принципа активной самореализации личностного потенциала каждым субъектом. Такой подход позволяет реализовать главную цель концепции -исследование реальных возможностей реализации и расширенного воспроизводства личностного потенциала каждым субъектом с пользой для себя и общества
Личностный потенциал рассматривается как внутренний ресурс, накопленный личностью и её предшествующими поколениями в прошлом; резерв полноценной реализации в настоящем., возможность воспроизводства и достойного развития своих жизненных сил, трудовых и духовных способностей в будущем.
Поддержание на должном уровне и всемерное развитие социального потенциала личности и общества является одним из важнейших предназначений социальной сферы в любом обществе. При таком подходе человек рассматривается не только как исполнитель конкретной социальной роли (гражданин, учащийся, работник т.д.), но и как целостная личность. воплощающая в себе широкий ансамбль разнообразных личностных качеств и признаков. Именно в этом смысле социальный потенциал личности является основанием социальной безопасности общества. Чем шире перечень и выше качество потенциальных возможностей личности, тем безопаснее её социальное развитие и возможности воспроизводства социальных функций всем обществом.
Конкретные цели и формы социального поведения личности в социуме любого уровня обусловлены, с одной стороны, личностным потенциалом активного субъекта, а с другой стороны, статусно-ролевыми предписаниями и ожиданиями общества в соответствии с его (общества) социальным потенциалом. Момент их гармоничного совпадения предопределяет уровень социальной безопасности в трансформируемом обществе. Отсюда вся статусно-ролевая конструкция социализационного процесса (статусная позиция личности, социально-ролевые требования, цели, ценности и нормы общественного поведения, потенциальные качества и способности личности, мотивация ролевого поведения) составляют важнейший предмет социологического анализа социальной безопасности.
С другой стороны, важнейшим условием эффективного социального развития общества является соблюдение принципа активной самореализации каждым субъектом собственного социального потенциала в интересах удовлетворения своих потребностей и запросов общества. Социальная помощь и поддержка со стороны государства и общества необходимы и оправданны лишь постольку, поскольку они не поощряют социальную апатию и иждивенчество тех или иных субъектов, а наоборот, стимулируют их трудовую и общественно-политическую активность, творческую инициативу.
Всемерное развитие личностного потенциала является результатом совместных усилий личности, общества и государства.
Со стороны личности - это активная забота о развитии собственного личностного потенциала, в том числе квалификационного, психофизиологического, образовательного, творческого, коммуникативного, духовно-нравственного, рекреативного, социального потенциалов.
Со стороны общества - всемерная забота о развитии социального потенциала общества; разработка и приятие абсолютным большинством населения страны общенациональной идеи на основе благосостояния народа и высоких нравственных идеалов, что способствовало бы гражданской консолидации и решению насущных и перспективных задач общественной жизни; отход от патерналистской к субсидиарной модели социальной защиты и поддержки населения; поддержание многообразия человеческих личностей, неприятие их унификации.
Со стороны государства - это включение социологической службы во властную вертикаль начиная с органов местного самоуправления вплоть до Совета безопасности при Президенте Российской Федерации для постоянного социологического мониторинга проблем социальной безопасности с целью информационно-социологического обеспечения эффективного социального управления и выработки научно обоснованной социальной политики.
Целесообразность дальнейших исследований по обозначенной проблеме представляется следующим образом. Предложенный системно-личностный подход социологического анализа системы обеспечения социальной безопасности личности и общества может лечь в основу концепции социальной безопасности личности и общества, которая, в свою очередь, может послужить предпосылкой к становлению раздела социологии безопасности личности в новом прикладном направлении социологии - социологии безопасности.
126
Список научной литературыКораблин, Юрий Алексеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"
1. Александров Н.Д., Конкин М.И. и др.; Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М., 1995. - 101 с.
2. Алексеев В.М. О формализме объектных отношений, или Критика анализа социальных сетей // социологические исследования. 2002. - № 2 - с. 98105.
3. Алексий II Доклад Патриарха Московского и всея Руси на юбилейном Архиерейском соборе Русской православной церкви (13-16 августа 2000 года) // Безопасность Евразии. 2000. - № 2. - с. 189-233.
4. Андрющенко Е.Г. Рейтинги, прогнозы: верить не верить? // Социальная политика и социология. Вып. 7 - М.: МГСУ, 2001.- с. 13-17.
5. Аннан Кофи А. Мы, народы: роль Организации Объединённых Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. - № 1. - с. 205-268.
6. Аннан Кофи А. Доклад Генерального секретаря о работе Организации: 2002 // Безопасность Евразии. 2003. - № 1 (11). - с. 135-182.
7. Антология мировой философии. / Под ред. В.В. Соколова. М.: Мысль. -1969,-т. 1.-576 с.
8. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. - 528 с.
9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.
10. Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992. № 1.
11. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -348с.
12. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты». М.: МГФ "Знание", 1998. - 496 с.
13. Безопасность России. Словарь терминов и определений». М.: МГФ "Знание", 1999.-368 с.
14. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Европейского Севера. Архангельск, 2000. - 283 с.
15. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.- 173с.
16. Березин И. Современная Россия: Социально-экономические очерки. -М.: Российский институт социальных связей, 1994. 96 с.
17. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. -М., 1972. С. 157-189.
18. Богданов И. Россия. Экономика. Безопасность. ИСПИ РАН. М., 1996
19. Бойко В.И. Ценности и технологии устойчивого социального развития. // РАН. Институт философии и права. Новосибирск, 1994.-48с.
20. Бокарев Н.Н. Личность в социокультурной среде. // Социальная политика и социология. Вып. 7-М.: МГСУ, 2001.- с. 115-119.
21. Бойков В. Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования // Государственная служба. 2002. - № 1. с. 74-82.
22. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х тт.: Пер. с англ. М.:Вече, ACT, 2001. - 544 е., 528 с.
23. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бююль, Петер Цефель СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. -608 с.
24. Бороноев А.О., Письмах Ю.М. Смирнов П.И. Моделирование социальных систем: концепция и основные категории // Проблемы теоретической социологии. СПб, Изд-во СпбГУ, 1996. С. 81-93.
25. Васильев В.П. Информационные интересы: диалектика объективного и субъективного. // Социальная политика и социология. Вып. 7 М.: МГСУ, 2001.-е. 71-74.
26. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. Изд. Второе испр., доп. М., 2000. - 360 с.
27. Воробьёв Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М.: Деловой экспресс, 2000. - 248 с.
28. Воронов А.А. Основы национальной безопасности М.: Изд-во "Ягуар",2000, 232 с.
29. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений. Ред. В.Манилов, М, 1998. 220 с.
30. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.
31. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии //Социологические исследования. 1996. № 6. С. 50-62.
32. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. 384 с.
33. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1964
34. Гольбах П. А. Избр. произведения: и 2-х т. М., 1963.
35. Гордон Л. Область возможного: варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. / Российско-американский фонд профсоюзных исследований и обучения. М.: МИРТ, 1995. - 192 с.
36. Грачёв Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998. - 125 с.
37. Грешневиков А. Информационная война. М.: Русскш Mip, Рыбинск: Рыбинское подворье, 1999. -400 с.
38. Громов И. Мацкевич А. Семенов В. Западная теоретическая социология. -Спб., 1996.-267 с.
39. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: Изд-во ИС РАН, 1994.
40. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета, 2000. 28 сентября. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572 с.
41. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. 2-е изд., испр. и перераб.- СПб.: Питер, 2002. 512 е.: ил. - (Серия «Практикум по психологии»). Ефимов Н.Н. Наш Путь // НАВИГУТ. - 2002. - № 1. - с. 4-8.
42. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества//Социологические исследования. -2001. -№ 8.-с. 3-11.
43. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центр-полиграф, 1994. - 494 с.
44. Змеев С.И. Андрагогика: основы теории и технологии обучения взрослых. -М.: ПЕРСЭ, 2003.-207 с.
45. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). М., 1998, издание 3-е, дополненное. - 313 с.
46. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России: социологический анализ. М., 1995. - 273 с.
47. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Курс лекций. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 432 с.
48. Иванова В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социологические исследования. 2002. - № 3. - с. 44-50.
49. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.
50. Ильин И.Н. О сущности правосознания. О сопротивлении злу силою. // Сочинения в 2-х томах. М.: Медиум, 1993. - с. 73-479.
51. Ильин В.А., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.
52. Илюхин В.И. Нация государство - безопасность (Вопросы теории и практики). - М.: Изд-во ООО «Центркнига», 1999 - 131 с.
53. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация. М.: Academia, Наука, 1999. -724 с.
54. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку: Сб. Статей. / РАН. Институт социально-экономических проблем., Отв. Ред. Можина М.А. М., 1994 - 138 с.
55. Инглхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Политические исследования. 1993. N4. -С. 6-33.
56. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000. -432 с.
57. Иосс Ж., Джосефф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М.: Мир, 1983.-300 с.
58. Как живешь, Россия? (Социологический мониторинг январь 1996 года).-М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1996.
59. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-н/д: Феникс, 1996.-509 с.
60. Капто А. Генезис и становление культуры мира // Безопасность Евразии. -2000.-№1.-с. 94-106.
61. Катастрофы и образование / Под ред. Ю.Л. Воробьёва. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 174 с.
62. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. - с. 3-21.
63. Ковалёв В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты. М., 2001. -320 с.
64. Ковалев В.Н. Социальная безопасность населения: концепция и методы мониторингового наблюдения // Социология. Социальность. Современность. Вып. 4. - 4.2. Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. - М.: Союз, 1998.
65. Ковалев В.Н. Моя профессия социолог. Энциклопедия социального образования. - М.: Издательство Союз МГСУ, 2000. - 235 с.
66. Ковалев В.Н. Социология региона: Учеб.-методическ. пособ. М.: Союз, 1995 .-95 с.
67. Ковалёв В.Н. Социология управления социальной сферой. М.: Академический проект, 2003. - 431 с.
68. Конфликты и согласие в современной России. / Семёнов B.C., Степанян Ц.А. и др., Институт философии РАН. М., 1994. - 147 с.
69. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года) Информационный обзор. Новосибирск, 1993.
70. Кораблин Ю.А. Социальная безопасность личности в трансформируемой России: философско-социологический аспект. М.: АМИ, 2003. - 30 с.
71. Кравченко А.И. Общая социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 479 с.
72. Кризисный социум. Наше общество в трёх измерениях. М.: ИФ РАН, 1994.-245с.
73. Крючков Ю.А. О духовной доктрине развития России. // Социальная политика и социология. Вып. 7 М.: МГСУ, 2001.- с. 28-32.
74. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. -М., 1995-510с.
75. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М.: Республика, 2002. - 367 с. - (Серия «За Нашу и Вашу безопасность»).
76. Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. -М.: Наука, 2001.-320 с.
77. Кузнецов В.Н. О возможности культуры опасности, угрозы, вызова и риска как важного звена новой гуманитарной парадигмы XXI века // НАВИ-ГУТ . 2001. - № 1. - с. 5-22.
78. Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. М.: Интел Тех, 2000. - 282 с.
79. Кузнецов В.Н. Теоретико-методологические основы социологии безопасности // Безопасность Евразии. 2000. - № 1.-е. 365-425.
80. Кузнецов В.Н. Культура безопасности как диалог цивилизаций и новая безопасность XXI века // НАВИГУТ. 2000. - №2. - с. 3-53.
81. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность (Опыт социолого-политологического анализа). СПб, 1998. - 404 с.
82. Левада Ю. Варианты адаптивного поведения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. - № 1. с. 7-13.
83. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. - № 3. - с. 1928.
84. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001. - 176 с.
85. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3 т. / Пер. с англ. и лат. т. 3. М.: Мысль, 1988. - с. 135-405.
86. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. / Санкт-Петербургский университет МВД России (Серия:
87. Безопасность человека и общества»). СПб.: Фонд «Университет»,2000.-428 с.
88. Луман Н. Власть / Пер. с нем. М., 2001.- 256 с.
89. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. — 84 с.
90. Манилов В.М. Безопасность в эпоху партнёрства. М., 1999. - 368 с.
91. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество (библиотека журнала «Эколгия и жизнь». Серия «Устройство мира»). М.: Устойчивый мир,2001.-200 с.
92. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999. - 288 с. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: МНЭПУ. - 1998. -228 с.
93. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа за социальной и политической динамикой. М.: Изд-во Московского Университета, 1996.-151с.
94. Мугулов Ф. Безопасность личности в современной России: эмпирическое исследование социальных параметров проблемы // Безопасность Евразии. 2001. - № 4. - с. 685-690.
95. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. М.: Высшая школа, 1974.-383 с.
96. Национальная доктрина России: (Проблемы и приоритеты). М.: Обозреватель, 1994. - 494 с.
97. Некоторые проблемы реформирования социально-экономической системы России / Московский технический университет связи и информатики. М., 1996. - 83 с.
98. Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: (Сборник) / Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1996.- 141с.
99. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.: Издательство "Академия" Издательство МГУК, 1999, 459 с.
100. Новикова О.Н. Концепция "национальной безопасности" в современной американской политологии. М.: РАН, 1994. - 72 с.
101. Новикова С.С. Становление академической социологии в России. // Социальная политика и социология. Вып. 7 М.: МГСУ, 2001.- с. 24-28.
102. Олеарий А. Описание путешествия в Московию. М.: Российские семена. -1996.-368 с.
103. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учеб. Пособие М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 279 с.
104. Осадчая Г.И. Социализация молодёжи и ювентизация современного российского общества. // Социальная политика и социология. Вып. 7 М.: МГСУ, 2001.- с. 4-13.
105. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после. (Аналитические доклады). М.: "Российская политическая энциклопедия"; РНИ-СиНП, 1998.-264 с.
106. Осипов Г., Иванов В., Левашов В. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). -М.: Academia, 1994
107. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: Перев, с англ. -М.: Республика, 1994. 175 с.
108. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 464-480.
109. Паутова Л.А. Проблема стабильности социальных систем //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб., 1998.
110. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследований проблем национальной безопасности России в современных условиях. // Геополитика и безопасность, 1993. АЕН РФ. Секция Геополитика и безопасность.
111. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов,- М.: Изд-во МГУ, 1992. -134 с.
112. Показатели и индикаторы социальных изменений. М: ИСПИ РАН, 1995. -187 с.
113. Политология. Энциклопедический словарь. / Под ред. Аверьянова Ю.И. -М.: Издательство Московского коммерческого университета, 1993.-431с.
114. Пределы роста. Меддоуз Д. Медцоуз Д., Рэндерс И., Беренс В. М.: Изд-во МГУ, 1994.-205с.
115. Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. - № 6. - с. 46-52.
116. Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. / ИСПИ РАН. Под редакцией Оси-поваГ.В. -М., 1994
117. Проблемы перехода России к устойчивому развитию: Материалы научно-практического семинара., Москва, 29 ноября 1 декабря 1995г. / Аналитическое управление Президента РФ, РАН; Сост. И отв. ред. Величенко В.В. - М., 1997. - 299 с.
118. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. / РАГС М., 1996
119. Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1997. - 60 с.
120. Российский социум: некоторые проблемы безопасности: Тематический сборник / РАН.ИНИОН; Редкол: Пархалина Т.Г. (гл. ред.) и др. -М.: ИНИОН, 1997. 152 с.
121. Российское общество на рубеже столетий // Независимая газета, 12.07.2000
122. Россия накануне XXI века. М.: ИСПИ РАН, 1994
123. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 год: анализ и прогноз)./ Под редакцией Г.В.Осипова, В.К.Левашова, В.В.Локосова. М.: Республика, 1997. -303 с.
124. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты: Социальные и социально- политическая ситуация в России в первой половине 1996 г. / Осипов Г.В., Потапов В.Е. и др.; Под ред. Осипова Г.В. ИСПИ РАН М.: Республика, 1997. - 287 с.
125. Россия: новые параметры безопасности. М., Московский центр Кар-неги, 1995
126. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году. Под редакцией Г.В.Осипова (руководитель), В.К.Левашова, В.В.Локосова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. -338с.
127. Россия: социальное государство и устойчивое развитие / Обозреватель. 1996. -№ 2.
128. Соколова И.В. Социальная информатика и устойчивое развитие общества. //
129. Социальная политика и социология. Вып. 7 М.: МГСУ, 2001.- с. 64-82. Соловьёв С.М. Об истории древней России / Сост., авт. предисл. и примеч.
130. A.И. Самсонов. М.: Дрофа, 1997. - 544 с.
131. Сорокин П. Возрождение России // Российский военный сборник. Вып. VI.-М.: ГА ВС, 1994.- с. 81-82. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во полит.лит., 1992.-542с.
132. Социальная и духовная безопасность России. / Под общей редакцией
133. B.И. Добренькова, Г.Н. Бутырина, Н.Н. Ефимова. М.: Изд-во Московского университета, 1995. - 192 с.
134. Социальная сфера России: социологический анализ (1990-2000 гг.): Коллективная монография / Под ред Жукова В.И. М.: Изд-во МГСУ, 2002. -284 с.
135. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие. / Под ред. Г.В. Осипо-ва, JI.H. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1998 - 461 с.
136. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.-512 с.
137. Средний класс. Стиль жизни и потребление // "Эксперт" №34, 18.09.2000
138. Сухомлинова В. Системы "общество" и "природа": разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1994. № 4. - с. 135-141.
139. Танатова Д.К. Социальная антропология в вузе: проблемы и перспективы. // Социальная политика и социология. Вып. 7 М.: МГСУ, 2001,- с. 139144.
140. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. - 398 с.
141. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН М.: Изд-во института социологии РАН, 1998. - 481 с.
142. Трудности социального обновления России (1993-1994): Сб. статей / РАН. ИНИОН.; Отв. ред. Полякова Н.А. М.: ИНИОН, 1996. - 171 с.
143. Уржа О.А. Социологический аспект муниципального управления. // Социальная политика и социология. Вып. 7 М.: МГСУ, 2001,- с. 82-88.
144. Указ Президента РФ «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» (<Основных положениях) от 29 апреля 1996 года № 608
145. Указ Президента РФ «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 года № 24
146. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации» {в редакции Указа Президента РФ от 15 ноября 1999 года № 1528)
147. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России,- М.:Луч, 1994. 178 с.
148. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегии перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994. - 213 с.
149. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера России. Сущность, аспекты и формы проявления. М., - 1997. - 312 с. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход. -ML: ИНИ
150. ОН РАН, 1994.-167 с. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Сер.7.
151. Философия. 1993. № 4. Хлобустов О.М., Рыкунов В.И., Павленко С.З. Права человека и интересы национальной безопасности. М.: Московская школа прав человека, 1999.- 181 с.
152. Хрестоматия по философии // Под ред. В.Н. Гасилина. Саратов: СВШ
153. Энциклопедический социологический словарь. / Под ред. Осипова Г.В. -М.: ИСПИ РАН, 1995. 939 с.
154. Юдина Т.Н. Социология миграции: предметное поле и понятийный аппарат. // Социальная политика и социология. Вып. 7 М.: МГСУ, 2001.- с. 19-24.
155. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.-358 с.
156. Carley K. A theory of group stability// American Sociological Review, 1991, vol. 56 June, p. 331-354.
157. Carley 1С Group stability: a sociocognitive approach //Advances in Group Process, 1990, Volume 7, p. 1 44.
