автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная эффективность информационной системы управления предприятием

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная эффективность информационной системы управления предприятием"

Федеральное агентство по образованию Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

На правах рукописи

Бахтиаров Евгений Игоревич

СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

специальность 22 00 08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ООЗ164050

Тюмень, 2008

003164050

Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Барбаков О М

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Андреев Э М доктор экономических наук, профессор Тонышева Л Л

Ведущая организация:

Тюменский государственный архитектурно - строительный университет

Защита состоится «26» февраля 2008 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 273 03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу г Тюмень, ул 50 лет Октября, 38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

Автореферат разослан 25 января 2008года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук,

профессор

Белоножко М Л

Общая характеристика работы Актуальность «смы исследования. В промышленно развитых странах наступление нового тысячелетия совпало с началом периода серьезных социальных изменений, связанных с переходом от индустриального к информационному способу развития общества, при котором информационная технологическая парадигма охватывает все сферы и отрасли экономики, изменяя ее масштаб, динамику и внутреннее содержание, в том числе и социальное Ключевыми признаками новой экономики являются информация, знания, инновации, а это в свою очередь сопровождается изменением роли человека-работника от исполнительно-репродуктивного к творческо-инновационному. При этом материальное производство переходит на второй план по отношению к производству информации и знаний Главной производительной силой является работник знаний Составной частью этой силы становится «Управление знаниями» (knowledge management - КМ), при этом научно-технический прогресс обуславливает необходимость непрерывного образования

Именно поэтому современное управление производством ориентируется на признание возрастающей роли человеческого фактора, в первую очередь на уровне предприятий и крупных компаний Невозможно даже при наличии прекрасных идей, новейших информационных систем и технологий добиться эффективных результатов без профессиональных, ответственных и заинтересованных работников

В связи с трансформацией труда неизбежно изменяется и управление предприятием Из непосредственного управления производством оно все больше превращается в регулирование отношений между людьми, в процесс создания условий для наибольшей отдачи от интеллекта В рамках информационной цивилизации резко повышаются ролевые функции информационных систем в структуре управления предприятий Существующая практика информационного обеспечения управленческих процессов не решает проблемы социальной эффективности развития предприятий В связи с этим, возникает потребность формирования социальной направленности информационной системы управления предприятием

Совокупность этих причин обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования, а также необходимость создания социально-эффективной информационной системы управления предприятием

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки теоретического анализа социальных отношений в обществе предпринимались философами античного мира Платоном и Аристотелем Так, по мнению Платона, структура идеального общества должна состоять из трех сословий (классов) философов, воинов, крестьян и ремесленников1 Аристотель одним из первых раскрыл сущность философского знания,

1 Плтон Государство Избранное M Act, 2004 -37-385 с

отмечая, что не одна из частных наук не рассматривает причины формирования человеческой природы Он акцентировал внимание на роли человеческого разума как творца трансформации человеческой жизни и природы2

Однако с развитием общества, по мере формирования многогранности знаний об отдельных его сторонах, в рамках философии появились отдельные направления правоведческих, политологических, экономических знаний, которые в XIX веке стали самостоятельными научными системами В частности, социология как специальная наука возникла после введения О Контом не только понятия социологии, но и ее содержательных характеристик В результате, появился ряд общесоциологических концепций, описывающий с разных точек зрения законы природы и общества Представители концепции позитивизма О Конт3, Г Спенсор, Э Дюркгейм, занимались поиском путей получения достоверных знаний об обществе с помощью точных методов, которые смогли бы служить на практике целями достижения социальной гармонии Кроме того, ими была выдвинута идея порядка и прогресса, воплощенная в понятиях «социальная динамика» и «социальная статика»4 В XX веке получила развитие концепция технологического детерминизма, согласно которой решающую роль в общественно-экономическом развитии имеет технология В большей или меньшей степени детерминизм присущ теориям индустриального (Р Арон, Дж Гэлбрейт), постиндустриального (Д Белл), технократического (Э Тоффлер) и технотронного (3 Бжезинский) обществ, в которых центральной проблемой социального развития становятся управление, регулирование, контроль за технологическими изменениями Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства5

Социологические исследования современных предприятий рассмотрены на основе теорий Ф Тейлора6 Э Мейо7, которые выявили понятия «экономический человек» и «социальный человек» Согласно данным теориям, для экономического человека главным является финансовое вознаграждение, для социального человека - отношения в рабочей группе

2 Аристотель Метафизика Книга четвертая Антология мировом философии Т I , Ч I , ред В В Соколов М «Мысль» 1969 -579с , с 408-419

Р Арон Этапы развития социологической мысли М Прогресс, 1993 -608с,01<онг С 86-151

4 Кукушкина В И Позитивизм в социологи Социологическая .энциклопедия в 2т Т 2 Рук-ль научною проекта Г Ю Семш нн, Главный редактор В Н Иванов - М Мысль, 2003 -863 с

5 Ьцбосов Е М Гечнологическпи детерминизм Социология Энциклопедия/

А А 1 рицанов, В Л Абушенко, Г М Евелькин, Г Н Соколова О В Терещенко - Ми Книжный Дом, 2003 - 1312с,с 1122-(Мир энциклопедий)

6 КилорФУ Принципы научного менеджмента -М Контроллиш, 1991 - 104с

7 Мейо, Е The Social Pioblcms of an Industual Civilisation London, 1999

Проведено исследование трудов современных ученых, которые разрабатывали теорию социального управления, раскрыли сущность управления, выявили основные характеристики на современном этапе развития общества Среди них западные ученые M Мескон, M Альберт, Ф M Хедоури, Д Бодци, Р Пэйтон, Дж Обэр-Крие, Т Питере, П Уотерман8 и отечественные ученые В Г Афанасьев, Б 3 Мильнер, Ж Т Тощенко, О M Барбаков, Г M Андреева, Е M Бабосов, А А Дикарева , А H Силин, H А Костко, В H Добреньков, А И Кравченко, Г И Козырев, А Г Гладышев, В H Иванов, В H Патрушев, В В Радаев, О В Романов, С С Фролов, В А Ядов9 и др

Социальная эффективность информационных систем предприятий, напрямую связанная с социальной ответственностью бизнеса и с эффективностью управлением знаниями, проанализирована на основе работ западных исследователей Р Di ucker, Fiedenck, D Votaw, А Сап oll, I Jones, E Vallance J David Skyime, Букових, Уильяме10,, а также отечественных ученых С Б Лебедева, А Л Белозубова, Т Андрученко, В Чеботарев, Л Черняк" Однако в этих работах не рассматриваются проблемы социальной эффективности информационных систем управления предприятием

Информационные системы (ИС) для управления предприятиями явились предметом исследования И В Блауберга, H А Соломатина, К Г Скрипкина, Т К Кравченко, A M Вендрова12, которые в проектах по разработке информационных систем большое внимание уделяют технической стороне дела и недопустимо мало человеческому фактору

Взаимодействие информационных систем и человеческого фактора непосредственно исследовались Е Mumtoid, ML Marcus, JD McKeen,11

* Мескон M , Альберт M , Хедоури Ф Основы менеджмента - M , 1995 - 704с , Дж Обэр-Крие Управление предприятием Пер с франн - M Сирин, 1997 - 258с , 'ТощенкоЖ I Социология Общий курс 2-е изд Дон и персраб -М Прометеи, Юраиг, 1998 - 511с, Барбаков ОМ Региональное управление реалии н перспективы - С-Пегербур! Лань, 1999 - 288с , Силин Л H Управление персоналом - Тюмень Вскюр

Бук, 1995 -234с ,

10 Drucker, Р «What is business ethics7», The Public interest, Spnng, 1981,pp 18-36, Frederick, W С , Post, J E and Dovis, К Business and Society, McGraw-Hill, New Yoik, 1992

" Лебедев СБ, Верозубов АП Менеджмент концепция социалыю-ориентнрованного управления на водном транспорте Учебник - СПб ГМА им адм СО Макарова, 2006 -304с, Черняк Л Управление знаниями и информационные технологии «Озкрьппе системы» № 10, 2000

12 Блауберг ИВ, Юдин ЭГ Сущность и эффективность информационной системы управления предприятием - M Норма - М, 2003 Скрппкин КГ Экономическая эффскгивиость информационных систем ДМК Пресс, 2002 - 256с

13 Mumfoid, Е Designing Human Systems Ethics - Effective Technical and Human Implementation of Computer-based Systems, Manchester Business School, Manchester, 1983 , Markus, M L and Kell, M «If we build it, they will come designing information systems that people want to use», Stoan Management Review, Summer, 1994, pp 11 - 25

Несмотря на ряд работ, содержащих основные аспекты, определения и направления социального управления на предприятиях, до сих пор незначительное внимание уделяется вопросу социальной эффективности информационных систем управления предприятием Актуальность возникающих проблем в обществе, связанных с информатизацией управления предприятием как социальной ответственностью перед личностью, а также с повышением социальной эффективности информационных систем, определило выбор диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является информационная система управления предприятием

Предмет исследования - проблемы социальной эффективности информационной системы управления предприятием

Цель диссертационного исследования - выявление уровня социальной эффективности информационных систем управления предприятий, определение возможное! ей и направлений их совершенствования

В рамках сформулированной цели были поставлены и решались следующие задачи,

• Провести теоретическое и эмпирическое уточнение понятий,

• Проанализировать концепции управления предприятием (сущность, принципы, основные элементы) в контексте социальных тенденций,

• Представить оценку социальной эффективности информационной системы управления российских предприятий,

• Проанализировать роль знаний и порталов знаний в достижении социальной эффективности информационных систем управления предприятием,

• Раскрыть целевую направленность информатизации как социальную ответственность перед личностью и обществом

• Разработать концептуальные принципы и модель социальной направленности информационной системы управления предприятием

Теоретико-методологической базой исследования являются основные теоретические положения социологической науки, технической науки, экономики и менеджмента, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной эффективности информационной системы управления предприятием

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных автором для выявления мнения руководителей, ИТ-менеджеров и работников предприятий различных отраслей экономики России, и, в частности, нефтегазового комплекса А также вторичный анализ эмпирических исследований, касающийся проблем эффективности корпоративных информационных систем

Основные научные резульгл I ы и новизна диссертационного исследования

-проведен анализ исследований в области корпоративного управления в России и странах Запада,

-выявлены тенденций развития корпоративного управления в условиях глобализации и социально-экономических реалий новой экономики,

-обосновано применение информационных систем в целях обеспечения социальной эффекзивности управления предприятиями,

-определен уровень современного состояния социальной эффективности корпоративных информационных систем в России,

-обусловлена роль знаний и порталов знаний в достижении социальной эффективности информационных систем предприятий,

-проанализирована социальная ответственность перед личностью и обществом как целевая направленность информатизации управления предприятием

-разработаны концептуальные принципы, модели и механизмы повышения социальной эффективности информационных систем

-запатентована модель информационно-социального устройства как важнейшего компонента корпоративной информационной системы

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в методологии государственных, региональных и муниципальных исследований по проблемам социальной эффективности информационной системы управления, в практике социального управления предприятий различных форм собственности, при разработке учебных курсов «Социология», «Социология управления», «Социология труда», «Социальная информатика», «Информационные технологии в социальной сфере»

Апробация результатов исследования. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также в интервью по телеканалу ООО «Уренгойгазпром» По результатам исследования был получен патент (Пат 53042 Российская Федерация, МПК 007 С 1/00 Производственное информационно-социальное устройство [Текст] / ОМ Барбаков, Е И Бахтиаров, заявитель и патентообладатель Тюмен Гос нефтегаз ун-т -№2005133947/22, заявл 02 11 2005, опубл 27 04 06, Бюл №12 - 4с ил )

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 151 наименований и приложений Основное содержание, включая схемы, рисунки, таблицы, изложено на 137 страницах машинописного текста

Содержание работы Во введении обоснована актуальность темы исследования, представлена степень изученности проблемы, определены предмет и объект, цель и задачи социологического исследования, раскрыта новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Теоретико-методологические основы построения информационной системы управления предприятием» автор диссертации выявил многообразие содержательных характеристик предприятия как категории, представил анализ его сущности, содержания и формы На основании критического обзора в диссертации представлено авторское определение предприятия как открытого социально-имущественного комплекса, созданного для удовлетворения общественных потребностей в товарах или услугах и получению прибыли При этом подчеркнуто, что предприятие не может существовать обособленно от человеческого фактора, поскольку отображает трудовую деятельность людей

Анализ моделей и элементов управления, а также обобщение основных теоретических и практических концепций управления предприятием, являющихся отражением работы персонала и влияющих на все социальные процессы, происходящие в коллективе, позволили диссертанту создать модель управления предприятием как показателя взаимосвязи и взаимодействия основных элементов системы его управления (рис 1)

В диссертации рассмотрено понятие информации, выявлены статус, функции и ее место в информационной системе управления предприятием В связи с этим, информационная система представлена как взаимосвязанная и упорядоченная структура информации и информационных технологий, в том числе с использованием вычислительной техники, реализующей информационные процессы

СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Рис 1 Модель управления предприятием

Проведенные диссертационные исследования в области информационных систем и технологий явились основой создания интегрированной информационной системы управления предприятием (рис.2), ориентированной на автоматизацию решения задач, возникающих на всех стадиях управленческого цикла. Диссертантом аргументирован вывод о том, что эта система имеет модульную структуру, а накопление базы данных предприятия оперативной информацией происходит в ходе выполнения конкретных хозяйственных операций, относящихся к различным направлениям деятельности.

В работе обоснована роль информационных технологий в формировании и развитии в компании системы управления корпоративными знаниями, раскрыты понятия работника знаний и управление знаниями.

Рис. 2. Структура информационной системы управления предприятием

Социально,.

Контур управления предприятием

Контур логистики

(Управление договорами, управление сбытом, складской учет)

Административный конгур (Управление доку ментооборотом)

Контур отраслевых решении (Управл., транспортом, учет спецодежды)

Контур управлении персоналом (Управление знаниями, социальное управление)

В связи с этим в диссертации доказано, что одним из оптимальных решений задач по созданию системы управления знаниями предприятия является применение корпоративного портала - портала знаний, который осуществляет сбор, структурирование и передачу информации из различных источников и систем, что позволяет сотрудникам взаимодействовать друг с другом

В рамках диссертационного исследования предложено производственное информационно-социальное устройство для сбора и предоставления социальной, справочной, технической и технологической информации с корпоративного портала, которое в значительной степени обусловливает автоматизацию социальной информационной системы предприятия Более полная автоматизация социальной сферы может обеспечить повышение ответственности руководителей, степени социальных гарантий, лояльности сотрудников к предприятию, скорости получения социальной информации, уровня интенсификации работы производительности труда, конкурентных позиций предприятия, укрепить обратную связь между работником и руководителем, то есть уменьшить дистанцию между властью и сотрудниками в управлении персоналом предприятия

Автором диссертационной работы выдвинут тезис о том, что информационные системы являются важнейшим фактором обеспечения социальной эффективности В связи с этим рассмотрены производственные информационные системы в разрезе социального аспекта для дальнейшего улучшения функций их внедрения и доработки уже имеющихся информационных систем

В процессе исследования диссертант пришел к выводу о том, чго процесс внедрения автоматизированных информационных систем на предприятиях является одним из социальных факторов и влечет за собой социальную эффективность от внедрения

Диссертационное исследование доказало, что тенденция синтеза экономики, информационных систем и социальных процессов продолжает успешно развиваться и, становится одной из господствующей в настоящее время Скорость и эффективность развития такого синтеза напрямую зависит от многих факторов, в том числе и от уровня развития информационных технологий

На основе проведенного анализа классификаций и структур, связанных с управлением предприятием и информационных систем, было выявлено, что движение к информационному обществу ставит перед предприятиями задачу расширения в производственной сети собственной социальной информационной инфраструктуры, которая неразрывно должна быть связана с государственной Такая инфраструктура позволит предприятию осуществлять весь комплекс социальных функций и быть готовым отвечать на новые вызовы времени

В результате был сделан вывод о том, что основными параметрами социальной эффективности автоматизированных информационных систем

являются образ и качество жизни, благотворно влияющие на демографическую ситуацию в России При этом обосновано, что социальный эффект возникает не только в результате функционирования материального производства, но и благодаря деятельности людей в нематериальном производстве, в том числе в сфере производства духовного богатства

Во второй главе «Социологическая концепция социальной эффективности информационной системы управления предприятием» проведен анализ общественного мнения и экспертного опроса работников предприятий г Новый Уренгой, по проблемам информатизации в системе управления предприятием, социальной ответственности перед личностью и обществом

Главная задача экспертного опроса заключалась в изучении их мнения о современном состоянии корпоративных систем на предприятиях России, выявлении недостатков, трудностей внедрения, вероятных тенденциях развития и социальной эффективности В роли экспертов выступили руководители предприятий (18%), начальники отделов, служб, цехов (45%), ИТР и ведущие специалисты в области информационных технологий (37%) В опросе приняло участие 38 экспертов Основное их количество, принявших участие в опросе, задействованы на газодобывающих предприятиях, остальные работают в строительной или промышленной сфере (18,4%), на транспорте (13,2%), в связи (2,6%), в бюджетной сфере (7,9%), на нефтедобывающих предприятиях (5,3%) и в банковском секторе (2,6%)

При выявлении мнения экспертов о задачах, которые решают существующие корпоративные информационные системы на российских предприятиях (рис 3), было определено, что элементом, наиболее соответствующим основному предназначению корпоративной информационной системы, является оптимизация документооборота

Такой подход требует значительной корректировки с учетом новых условий и требований к знаниям, выдвигаемых современной экономикой, в которой главной ценностью и главным капиталом являются люди, их знания и опыт, что требует смещения вектора управления в сторону социальных аспектов деятельности предприятия

Опрос экспертов показал, что основным предназначением корпоративных информационных систем является упрощение и интенсификация работы подразделений предприятий, улучшение корпорации их работы (48,2%), а ускорение документооборота и оптимизацию внешних и внутренних коммуникаций выделили соответственно 32,1% и 33,9% 7,1% опрошенных считают основной задачей корпоративных информационных систем улучшение бизнес-процессов, 7,1% - повышение качества продукции, 7,1% - управление и генерацию новых знаний, улучшение социальной эффективности (5,4%) В связи с этим диссертант сделал вывод, что в российских компаниях знания еще не рассматриваются как стратегический фактор успеха, в том числе и в достижении социальной эффективности систем

40 -1 36,8

35 -

30 -

- 25 - о 21 21 23,7

е 20- о - 18,4

^ 15 - ч 10 - V ' \

5 -

0 - ! 1 1 1

13,2

5,3

1

1

7

2 3 4 5 6

Показатель

Оптимизация документооборот*.! Оптимизация бизнес-процессов

Улучшение координации работы подразделений компаний Оптимизация двусторонних связей с внешней средой

ИС являются реальным фактором обеспечения конкурентного преимущества Обеспечение качества продукции в соответствии со стандартами Создание системы менеджмента знаний

Совершенствование внутрикорпоративных коммуникаций и корпоративной культуры

Рис. 3. Мнение экспертов на задачи, которые решают существующие корпоративные информационные системы (КИС) в российских предприятиях

На основе экспертного опроса были выявлены основные недостатки корпоративных информационных систем российских компаний. 34,2% опрошенных экспертов отметили отсутствие системности во внедрении информационных технологий и неверное понимание их роли; 18,4% выразили мнение об отсутствии учета социальных аспектов при проектировании информационных систем. Однако, на взгляд диссертанта, данные недостатки не отражают всей сложившейся ситуации по внедрению современных информационных систем.

Опрос экспертов позволил определить степень влияния трудностей внедрения корпоративных информационных систем на эффект их внедрения (рис.4), где основными проблемами в российских компаниях были выявлены отсутствие четкой стратегии,, внедрения информационных систем и недостаточная компетентность ИТ-менеджеров.

В ходе анализа была представлена оценка экспертов эффективности деятельности предприятий. Выяснено, что наибольший эффект достигается

за счет повышения производительности труда (7,35 балла) и повышения адаптационных возможностей и характеристик компаний (6,80 балла), улучшения качества продукции и услуг (6,72 балла). При этом оптимизация качественных характеристик социальной сферы получило самый низкий балл (3,89), что, по мнению диссертанта, не соответствует современным требованиям социально-экономического развития общества.

I

е- 5

6.19

Ж

5,03 • ■:",•' V1'; 5 14 5.23 5,1

—

•г'.':*..

Г:,'.'. Г ■ • /-к.' .V ■■ : ; V

V : : :

у.:. ' ; у. V 'V ; -V г

вй --

V

Й11 ш

3 4

Трудность внедрения

1. Недостаточная компетентность ИТ-менеджера

2. Неэффективность общей системы управления в компании

3. Отсутствие меткой стратегии внедрения ИС

4. Отсутствие структурированной долгосрочной бизнес-стратегии

5. Сопротивление изменениям со стороны сотрудников и отсутствие соответствующих действий со стороны менеджеров по персоналу

в. Приобретение стандарт ного продукта, не адаптированного к конкретным условиям компании

Рис. 4. Экспертная оценка по 10-балльной шкале влияние трудности внедрения КИС российских компаний на эффект внедрения ИС

Информационная система на предприятиях, представляет собой набор различных приложений, а не целостную систему, имеющую свою конкретную цель, согласующуюся с целевой социальной направленности организации. В связи с этим диссертантом было выявлено, что 48,2% экспертов не смогли изложить миссию своей организации, 10,5% - что миссии, провозглашаемые отечественными компаниями, являются всего лишь декларацией, 78,9% полагают, что они выполняются частично и лишь 10,5% — что миссии все же выполняются.

В диссертационной работе обосновано, что именно миссия дает первичное представление о степени социальной ответственности компании и во многом определяет имидж компании в глазах потребителей

При этом под миссией понимается предназначение предприятия сформировать условия для профессиональной деятельности по решению социально-экономических задач и социальной направленности деятельности предприятия Для реализации этой задачи необходимы подлинные профессионалы, которые, по мнению В И Бакштановского, должны «обладать способностью к преобразовательной деятельности для выработки новых знаний, определять целевую направленность их применения на благо общества, личности, и Дела»14

Тогда предприятие превращается в корпорацию производственную, научную и социальную, направленную на создание комфортных условий жизнедеятельности сотрудников и их семей, и формирования их как профессионалов, необходимых современному российскому обществу

Средняя экспертная оценка имиджа российских корпораций для предпочтений потребителей составляет 4 балла (по 5-бапльной шкале) А роль корпоративных информационных систем, социальная эффективность которых является одним из важнейших факторов, определяющих направленность миссии, оценивают в 3,34 балла Полученные результаты, по мнению диссертанта, показывают тенденции положительных сдвигов в понимании роли корпоративной ИС

Диссертационное исследование показало, что в целях усиления социальной ответственности необходимо особое внимание уделить социальной отчетности на предприятиях По результатам анализа опроса экспертов был сделан вывод, что международные стандарты социальной отчетности приняты лишь у 8,9% всех предприятий При этом целесообразным введение в практику российских предприятий такой отчетности считают 37,9% экспертов, медленный темп внедрения корпоративной социальной отчетности прогнозируют 73,7%

Экспертный опрос позволил определить их мнение по структуре социального отчета (рис 5), где, прежде всего, выделяется забота компании о благосостоянии своих сотрудников и обеспечение высокого качества и конкурентоспособности товаров и услуг

Кроме того, социальная эффективность организации определяется динамикой корпоративного портала знаний, поскольку именно знания обуславливают успех компании

" БакшгановскнП В И Самоопределение университета глокалыюс шмерепие/Шапс успеха Университет как научно-образовательная корпорация/кол мон под ред II II Карнаухова - 1 юмень, 2006 - 292 с - стр 7-34- С1р 27

57,9

50 -

44,7

40 -

30 -

30

31,6

23,7

20 -

10

15,8

10,5

12 3 4 5 6 7 8

Составляющая социального отчета

1. Обеспечение высокого качества и конкурентоспособности товаров и услуг

2. Утверждение принципов честного, цивилизованного бизнеса

3. стратегия и тактика предпринимательской организации в социальной сфере

4. забота компании о благосостоянии своих сотрудников

5. создание безопасных условий труда, укрепление здоровья общества

0. Участие в развитии интеллектуального и духовного потенциала общества

7. Участие в развитии интеллектуального и духовного потенциала сотрудников

8. Вклад компании в охрану окружающей среды

Рис. 5. Миение экспертов по составу социального отчета компании

Авторское социологическое исследование (анкетирование работников предприятий) является репрезентативным, поскольку диссертантом были соблюдены следующие условия репрезентативности: 1) был использован простой случайный отбор, который был построен таким образом, что каждый объект выборки отобран случайно из генеральной совокупности и все объекты имели одинаковую вероятность попасть в выборку; 2) были выбраны уровень доверительности и предельная ошибка, при которых объем выборки составил =780; 3) были соблюдены статистические пропорции структуры персонала, которые создали в миниатюре картину генеральной совокупности, т.е. проведен квотный отбор, который обеспечивает надежность полученных результатов.

Анализ результатов опроса работников предприятий, в котором приняли участие 774 респондентов, показал, что 81% работающих хотели бы видеть на корпоративном портале знаний производственную информацию (приказы, распоряжения, планы и отчеты, инструкции по охране труда и техники ТБ); 79,2% опрошенных считают, что на портале должна также содержаться

техническая информация (инструкции по технической эксплуатации, паспорта на оборудование, чертежи, схемы и т.д.); и 76,5% высказали мнение, что на портале должна содержаться социальная информация (информация профкома, возможностей получения льгот, кредитов и т.д.).

Опрос респондентов подтвердил мнение диссертанта о том, что на предприятиях существует потребность в информации от сторонних организаций, которая будет также храниться на корпоративном портале знаний (рис.6). Наибольшей популярностью среди рабочих пользуется информация об учебных заведениях и медицинских учреждениях

80 8 70

¡3 60

о

Ч

50

66,4

65

Г7

63,7

60,2

61,9

____;

.'а; ■

Л зГ : ■

' ч

74,8

2 3 4 5

Сторонняя организация

1. Медицинских учреждений

2. Библиотек

3. Служб сервиса (ремонт бытовой техники, одежды, химчистки и т.д.)

4. Культурно-массовых учреждений (кинотеатры, театры, клубы и т.д.)

5. Спортивных учреждений

6. Учебных заведений

Рис. 6. Результаты опроса работников предприятий по потребности в информации от сторонних организаций на корпоративном портале знаний

Эффективность корпоративного портала знаний определяется постановкой и решением задач, респонденты выделили следующие: 70,3% респондентов предложили сохранение знаний и опыта сотрудников, 61,9% -обучение сотрудников предприятия без отрыва от производства, 59,6% -создание работы в одной команде, 55,9% - оптимизирование социально-бытовой сферы.

За установку специализированных устройств для получения информации с порталов знаний предприятия, в местах временного скопления

людей и на специализированных участках высказались 70,1% опрошенных работников предприятий, а на вопрос «Нужно ли автоматизировать каждое рабочее место?» положительно ответили 51,8% респондентов.

На рис.7 представлены общее результаты мнения респондентов по вопросу перспективного повышения эффективности деятельности предприятия после его автоматизации.

□ Газодобывающие предприятия

Щ Ост ат

1. Ответственность руководителей

2. Гласность

3. Степень социальных гарантий

4. Степень лояльности сотрудников к предприятию

5. Скорость получения социальной информации

6. Упрощение и интенсификация работы

е предприятия

персонала социальной сферы

7. Уменьшение текучести кадров

8. Повышение производительности труда

9. Усиление конкурентных позиций предприятия

10. Обратную связь между руководителем и сотрудником предприятия

Рис. 7. Результаты опроса работников предприятий по вопросу улучшения указанных параметров после автоматизации социальной информационной системы предприятия

В процессе изучения социальной эффективности информационных систем управления предприятием, диссертант выявил мнения работников предприятия по вопросу установки производственного информационно-социального устройства, как метода и средства улучшения социальной сферы предприятия. 70,1% работников предприятия (из них 80% газодобывающей

отрасли) выступают в поддержку получения информации с портала знаний данного устройства

Приведенные в диссертации теоретические и эмпирические исследования позволили диссертанту сформулировать следующие концептуальные принципы повышения социальной эффективности информационных систем управления предприятием и разработать модель и механизмы их реализации

-во-первых, создание единой социальной базы данных, которая бы позволила объединить внутреннюю и внешнюю социальную среду предприятия, что в большей степени отразится на социальном партнерстве между государством и предприятием,

-во-вторых, введение общероссийской единой электронной социальной карты, которая бы служила доступом к социальной базе в качестве полнофункционального ключа, что позволило бы получать персонализированную социальную информацию, а также оказывать услуги работникам, как на предприятии, так и за его пределами В тоже время, единая электронная социальная карта может использоваться как медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, проездной билет, пропуск на рабочее место, санитарная книжка и т д,

-в-третьих, формирование корпоративного портала знаний, позволяющего использовать и развивать навыки и знания сотрудников, оказывать поддержку в личных стремлениях работников для достижения успеха, признания, продвижения по службе и повышения благосостояния, создать непрерывную цепочку подготовки грамотных специалистов для предприятия При этом корпоративный портал знаний необходимо подключить к общероссийской системе образовательных Интернет-ресурсов, -в-четвертых, развитие автоматизации социального управления предприятием, обеспечивающее сокращение трудозатрат (на сбор, анализ, представление информации и тд), создание прозрачности информации, ее надежности, эффект реального времени (уровень производительности труда, допуск к работе, перевод на другое место работы, поиск работника в случаи ЧП и тд), улучшение обратной связи между работником и руководителем Для увеличения числа пользователей социальной информацией предприятия необходимо установить производственное информационно - социальное устройство как единое устройство сбора и предоставления социальной информации

На основе концептуальных принципов, разработанных диссертантом, построена оптимальная модель информационной системы предприятия, в которой выделяются четыре основных уровня управления и соответствующие им информационные системы (рис 8)

Включение в систему специальных информационных, программных и технических средств - производственного информационно-социального устройства позволит повысить социальную эффективность деятельности

предприятия. Такое устройство является информационной системой (автоматизированной информационной системы - АИС) и может входить в качестве компонента в более сложную корпоративную информационную систему, например такую, как:

| Кдторцидвая сеть j—

Центральный

К/шамгсяю приток«

Kopnopctnmisig E.RP сваи

У

j К орд of*a пгжвя нлн nm:aitaaa есть |

Рв^яьмсг-а цдаришюя

вракзш ротпчврпня

Стратегия и маркетинг (Высший менеджмент)

Фи» i ансово-хозя йствен i юе Управление (Финансы, бухгалтер ия, кадр ы)

С истом а у пра «м гения

Теашошгхчвскпй

АСУТП

^ Jtofb-rifcHat сся. млн Ишсрвет ]—

Лпиявыгыи

APIA*

5

к

н ш

Управление производством (Руководители производства, службы главного механика, гл. инженера, гл. технолога)

Производственные зоны (Цеха, участки, линии)

Ос»ьскт управления

*OLAP система (On-Line Analytical Processing) - интерактивная аналитическая обработка данных.

*ERP система Enterprise Resource Planning - методология эффективного планирования и управления всеми ресурсами предприятия, которые необходимы для осуществления продаж, производства, закупок и учета при исполнении заказов клиентов в сферах производства, дистрибмоции и оказания услуг.

:|;MES (Manufacturing Execution Systems) - группа средств автоматизации,. К системам MES относятся приложения, отвечающие:

- за управление производственными и людскими ресурсами в рамках технологического процесса,

- за планирование и контроль последовательности операций технологического процесса,

- за управление качеством продукции,

- за хранение исходных материалов и произведенной продукции но технологическим подразделениям,

-за техническое обслуживание производственного оборудования.

*АСУТП - автоматизированные системы управления технологическими процессами.

♦АРМ - автоматизированное рабочее место.

*ВД - база данных.

Рис. 8. Информационная система предприятия

- автоматизированную систему управления предприятием (АСУТП);

- систему управления производством (MES) и т.д.

В результате диссертант предложил схему социально-эффективной информационной системы предприятия (рис.9), в которой информационная система управляет не только предприятием (оборудование, финансы), но и социальной средой жизнедеятельности предприятия, что повышает социальную эффективность информационных систем.

И С государства ИС предприятия

Рис. 9. Общий вид социально-эффективной информационной системы предприятия.

Внедрение предложенной информационной системы, обуславливает возможность проведения качественного оперативного анализа и управление человеческим капиталом предприятия, который является ключевым индикатором здоровья компании

Таким образом, эффект от внедрения авторской концепции информационной системы приведет к повышению социальной ответственности предприятия и обеспечению социальной направленности его деятельности

В заключении представлены результаты исследования, формулируются основные выводы, систематизируются результаты работы и подчеркивается значимость дальнейшего изучения проблемы

Публикации. Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

1 Бахтиаров Е И Осветительное устройство для создания световых эффектов// Свид На пол Мод 27187 Российская Федерация, заявитель и патентообладатель ООО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» 2002116820/20, заявл 01 07 2002, опубл 10 012003, Бюл №1 -1,0

2 Бахтиаров Е И , Гаркуша О О , Бойко А И Устройство для запуска конфетти и театральной мишуры// Пат 37948 Российская Федерация, заявитель и патентообладатель ООО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» -2004102874/20, заявл 03 02 2004, опубл 20 05 2004, Бюл № 14 -0,4

3 Бахтиаров Е И Производственное информационно - социальное устройство для нефтегазовых предприятий// Факт №24 январь 2006 http //www fact iu/24bez-6 htm - 0,1 п л

4 Бахтиаров Е И , Барбаков О М Производственное информационно-социальное устройство как способ управления ремонтами// Молодежь и современные информационные технологии сборник трудов V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Томск, 27 февраля -1 марта 2007г - Томск Изд-во ТПУ, 2007 С 361-0,2/0,1 п л

5 Бахтиаров Е И , Барбаков О М Производственное информационно-социальное устройство Рассмотрение его внедрения на примере нефтегазовых предприятий// Молодежь и современные информационные технологии сборник трудов IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Томск, 28 февраля -2 марта 2006г - Томск Изд-во ТПУ, 2006 С 418 -0,2/0,1 п л

6 Бахтиаров Е И Один из методов борьбы с социально-экономическими последствиями реинжиниринга предприятий // Проблемы и перспективы Российской экономики сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 15-16марта 2006 С 93 -0,2 п л

7 Бахтиаров Е И Комплексный подход в автоматизации управления персоналом// Проблемы и перспективы Российской экономики сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 15-16марта 2006.С 165 - 0,2 п л

8 Бахтиаров Е И Производственный портал знаний как способ повышения качества образования // Всероссийская научно-практическая конференция «Управление качеством образования в современной России» г Пенза, 18-19 марта 2006 С 16 - 0,2 п л

9 Бахтиаров Е И Производственное информационно - социальное устройство как способ снижения дистанции власти в управлении персоналом// IX международная научно-практическая конференция «Власть и властные отношения современном мире» Гуманитарный университет г Екатеринбурга 30-31 марта 2006. Т 2 С 324 - 0,2 п л

10 Бахтиаров Е И , О M Барбаков Производственное информационно-социальное устройство// Пат 53 042 Российская Федерация, МПК8 G07 С 1/00, заявитель и патентообладатель Тюмен гос нефтегаз ун-т - № 2005133947/22, заявл 02 11 2005, опубл27 04 06, Бюл №12 -4с ил-0,4 п л

11 Бахтиаров Е И Социально-экономические изменения в условиях глобализации и тенденции информатизации корпоративного управления// Известие высших учебных заведений // Социология Экономика Политика №3(14) Изд-во «Нефтегазовый университет», июль - сентябрь 2007 С 43 -0,2 п л

Подписано в печать 24 01 2008 Формат 60x84/16 Уел печ л 1,5 Гарнитура Times Печать ризограф

Тираж 100 экз Зак №781 ***

Типография «Печатник» Тюмень, ул Республики, 148 корп 1/2 Тел (3452) 20-51-13, тел /факс (3452) 32-13-86

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бахтиаров, Евгений Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПОСТРОЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 1Л Управление предприятием: сущность, принципы, основные элементы.

1.2 Информационные системы в управлении предприятием.

1.3 Параметры социальной эффективности автоматизированных информационных систем: теоретический дискус.

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 2 Л Социальная эффективность информационных систем управления предприятием: современное состояние (по результатам социологического исследования).

2.2 Социальная ответственность перед личностью и обществом - целевая направленность информатизации управления предприятием.

2.3 Разработка концептуальных принципов модели и механизма повышения социальной эффективности информационных систем.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Бахтиаров, Евгений Игоревич

Актуальность темы исследования. В промышленно развитых странах наступление нового тысячелетия совпало с началом периода серьезных социальных изменений, связанных с переходом от индустриального к информационному способу развития общества, при котором информационная технологическая парадигма охватывает все сферы и отрасли экономики, изменяя ее масштаб, динамику и внутреннее содержание, в том числе и социальное. Ключевыми признаками новой экономики являются информация, знания, инновации, а это в свою очередь сопровождается изменением роли человека-работника от исполнительно-репродуктивного к творческо-инновационному. При этом материальное производство переходит на второй план по отношению к производству информации и знаний. Главной производительной силой является работник знаний. Составной частью этой силы становится «Управлением знаниями» (knowledge management — КМ), при этом научно-технический прогресс обуславливает необходимость непрерывного образования. ,

Именно поэтому современное управление производством ориентируется на признание возрастающей роли человеческого. фактора, в первую очередь на уровне предприятий и крупных компаний. Невозможно даже при наличии прекрасных идей, новейших информационных систем и технологий добиться эффективных результатов без профессиональных, ответственных и заинтересованных работников.

В связи с трансформацией труда неизбежно изменяется и управление предприятием. Из непосредственного управления производством оно все больше превращается в регулирование отношений между людьми, в процесс создания условий для наибольшей отдачи от интеллекта. В рамках информационной цивилизации резко повышаются ролевые функции информационных систем в структуре управления предприятий. Существующая практика информационного обеспечения управленческих процессов не решает проблемы социальной эффективности развития предприятий. В связи с этим, возникает потребность формирования социальной направленности информационной системы управления предприятием.

Совокупность этих причин обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования, а также необходимость создания социально-эффективной информационной системы управления предприятием.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки теоретического анализа социальных отношений в обществе предпринимались философами античного мира Платоном и Аристотелем. Так, по мнению Платона, структура идеального общества должна состоять из трех сословий (классов): философов, воинов, крестьян и ремесленников [151, с.37-385]. Аристотель одним из первых раскрыл сущность философского знания, отмечая, что не одна из частных наук не рассматривает причины, формирования человеческой природы. Он акцентировал внимание на роли человеческого разума как творца трансформации человеческой жизни и природы [147, с.408-421].

Однако с развитием общества, по мере формирования многогранности знаний об отдельных его сторонах, в рамках философии появились отдельные направления правоведческих, политологических, экономических знаний, которые в XIX веке стали самостоятельными научными системами. В частности, социология как специальная наука возникла после введения О.Контом не только понятия социологии, но и ее содержательных характеристик. В результате, появился ряд общесоциологических концепций, описывающий с разных точек зрения законы природы и общества. Представители концепции позитивизма О.Конт, Г.Спенсор, Э.Дюркгейм занимались поиском путей получения достоверных знаний об обществе с помощью точных методов, которые смогли бы служить на практике целями достижения социальной гармонии. Кроме того, ими была выдвинута идея порядка и прогресса, воплощенная в понятиях «социальная динамика» и социальная статика» [149, с.204-206]. В XX веке получила развитие концепция технологического детерминизма, согласно которой решающую роль в общественно-экономическом развитии имеет технология. В большей или меньшей степени детерминизм присущ теориям индустриального (Р.Арон, Дж.Гэлбрейт), постиндустриального (Д.Белл), технократического (Э.Тоффлер) и технотронного (З.Бжезинский) обществ, в которых центральной проблемой социального развития становятся управление, регулирование, контроль за технологическими изменениями. Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства [148, с.276].

Социологические исследования современных предприятий рассмотрены на основе теорий Ф. Тейлора, Э. Мейо [112], которые выявили понятия «экономический человек» и «социальный человек». Согласно данным теориям, для экономического человека главным является финансовое вознаграждение, для социального человека — отношения в рабочей группе.

Проведено исследование трудов современных ученых, которые разрабатывали теорию социального управления, раскрыли сущность управления, выявили основные характеристики на современном этапе развития общества. Среди них западные ученые М. Мескон, М. Альберт, Ф.М. Хедоури, Д. Бодди, Р.Пэйтон, Дж. Обэр-Крие, П. Друкер, Т.Питерс, П. Уотерман [63, 38, 41] и отечественных ученые В. Г. Афанасьев, Б.З.Мильнер, Ж. Т. Тощенко, Г.В.Щекин, О.М. Барбаков, Г.М. Андреева, Е.М. Бабосов, Б.М. Генкин, A.A. Дикарева, А.Н. Силин, Н.А.Костко, В.Н. Добреньков, А.И. Кравченко, A.B. Дорин, Г.И. Козырев, А.Г.Гладышев, В.Н, Иванов, В.Н. Патрушев, В.В.Радаев, О.В.Романов, М.Г.Назаров, С.С. Фролов, В.А.Ядов [9, 13,40].

Социальная эффективность информационных систем предприятий, напрямую связанная с социальной ответственностью бизнеса и с эффективностью управлением знаниями, проанализирована на основе работ западных исследователей Р. Drucker, Frederick, D.Votaw, A.Carroll, T. Jones, E.Vallance, J. David Skyrme, Букович, Уильяме, Т. Стюарт [134, 136, 146], а также отечественных ученых С.Б. Лебедева, А.П. Верозубова, В. Чеботарева, Л.Черняк [58, 122, 123]. Однако в этих работах не рассматриваются проблемы социальной эффективности информационных систем управления предприятием.

Информационные системы управления предприятиями явились предметом исследования И.В. Блауаберга, H.A. Соломатина, К.Г.Скрипкина, Т.К.Кравченко, А.М.Вендрова [26, 105, 28], которые в проектах по разработке информационных систем большое внимание уделяют технической стороне дела и недопустимо мало человеческому фактору.

Взаимодействие информационных систем и человеческого фактора непосредственно исследовались такими учеными, как Е. Mumford, M.L.Marcus, J.D. McKeen [143, 140].

Несмотря на ряд работ, содержащих основные аспекты, определения и направления социального управления на предприятиях, до сих пор незначительное внимание уделяется вопросу социальной эффективности информационных систем управления предприятием. Актуальность возникающих проблем в обществе, связанных с информатизацией управления предприятием как социальной ответственностью перед личностью, а также с повышением социальной эффективности информационных систем, определило выбор диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является информационная система управления предприятием.

Предмет исследования — проблемы социальной эффективности информационной системы управления предприятием.

Цель диссертационного исследования - выявление уровня социальной эффективности информационных систем управления предприятий, определение возможностей и направлений их совершенствования.

В рамках сформулированной цели были поставлены и решались следующие задачи:

• Провести теоретическое и эмпирическое уточнение понятий;

• Проанализировать концепции управления предприятием (сущность, принципы, основные элементы) в контексте социальных тенденций;

• Представить оценку социальной эффективности информационной системы управления российских предприятий;

• Проанализировать роль знаний и порталов знаний в достижении социальной эффективности информационных систем управления предприятием;

• Раскрыть целевую направленность информатизации как социальную ответственность перед личностью и обществом

• Разработать концептуальные принципы и модель социальной направленности информационной системы управления предприятием.

Теоретико-методологической базой исследования являются: основные теоретические положения социологической науки, технической науки, экономики и менеджмента, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной эффективности информационной системы управления предприятием.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных автором для выявления мнения руководителей, ИТ-менеджеров и работников предприятий различных отраслей экономики России, и, в частности, нефтегазового комплекса. А также вторичный анализ эмпирических исследований, касающийся проблем эффективности корпоративных информационных систем.

Научная новизна исследования:

- проведены исследования в области корпоративного управления в России и странах Запада

- выявлены тенденции развития корпоративного управления в условиях глобализации и социально-экономических реалий новой экономики;

- обосновано применение информационных систем в целях обеспечения социальной эффективности управления предприятиями; определен уровень современного состояния социальной эффективности корпоративных информационных систем в России;

- обусловлена роль знаний и порталов знаний в достижении социальной эффективности информационных систем предприятий;

- проанализирована социальная ответственность перед личностью и обществом как целевая направленность информатизации управления предприятием

- разработаны концептуальные принципы, модели и механизмы-повышения социальной эффективности информационных систем

- запатентована модель информационно-социального устройства как важнейшего компонента корпоративной информационной системы,

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в методологии государственных, региональных и муниципальных исследований по проблемам социальной эффективности информационной системы управления; в практике социального управления предприятий различных форм собственности, при разработке учебных курсов «Социология», «Социология управления», «Социология труда», «Социальная информатика», «Информационные технологии в социальной сфере».

Апробация результатов исследования. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также в интервью по телеканалу ООО «Уренгой Газпром».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная эффективность информационной системы управления предприятием"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, позволили диссертанту получить результаты, которые могут способствовать улучшению социальной эффективности информационных систем управления на любых предприятиях, не зависимо от формы собственности.

В ходе диссертационного исследования автор достиг следующих результатов:

1. На основании анализа существующих поливариантных толкований диссертантом определены содержания и сущность таких понятий, как социально-направленное управление, социальная эффективность информационной системы управления, социальная ответственность предприятий и организаций перед личностью и обществом.

2. Анализ моделей, элементов и принципов управления, позволил диссертанту создать.модель управления предприятием, включающую в качестве основных ее элементов социальную эффективность

3. Проведенный анализ социальной эффективности информационных систем предприятий показал необходимость коренного пересмотра, применяемых большинством российских компаний принципов построения корпоративных информационных систем, в связи с их низкой социальной направленностью. Корпоративные информационные системы (КИС) современных российских компаний в основном направлены на оптимизацию документооборота, техническое совершенствование управления технологическими процессами, работу с поставщиками и улучшение координации работы подразделений, и в своём большинстве не отвечают требованиям современного развития Российского общества. В условиях новой экономики конкурентные преимущества и прибыльность предприятий определяются в первую очередь уже не экономическими или технологическими факторами, а прежде всего человеческим капиталом — людьми, их знаниями и опытом, что требует смещения вектора управления в сторону социальных аспектов деятельности предприятия.

4. Диссертант обосновал тезис о том, что социальная составляющая присутствует во всех элементах системы управления предприятием, поэтому социальную эффективность предприятия можно определить как функцию от суммарного результатного эффекта всех бизнес-процессов предприятия. С понятием социальной эффективности неразрывно связано и понятие о социальной ответственности предприятия.

5. В ходе диссертационного исследования было выявлено, что именно в области корпоративных информационных систем находятся основные возможности успеха как экономического, так и социальной эффективности управления предприятием. При решении проблем управления предприятием, в том числе и в вопросах информационных систем, необходим международный подход к российским предприятиям, что в определенной-степени дает возможность повышать планку социальной эффективности управления в российских компаниях.

6. В работе показано, для того чтобы производственный портал знаний функционировал с максимальной эффективностью необходимо, прежде-всего, повысить в нем роль социальной составляющей и компьютеризировать практически все рабочие места на предприятии. Как показали исследования проводимые автором, на сегодняшний день более 35,7% рабочих мест не компьютеризированы по разным объективным причинам.

7. Диссертант разработал общую схему социально-эффективной информационной системы управления предприятием как основу его комплексной автоматизации,

Список научной литературыБахтиаров, Евгений Игоревич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Автоматизация управления предприятием / Баранов В.В. и др. — М.: ИНФРА - М, 2000 - 239с.

2. Автоматизированные информационные технологии в экономике: / М.И. Семенов, Н.Т. Трубилин, В.Н. Лойко, Т.П. Барановская; Под общ. ред. И.Т. Трубилина. М.: Финансы и статистика, 2002 - 416с.

3. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / Под ред. проф. Г.А. Титоренко. — М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1998.-400с.

4. Азрилиян А.Н. и др. Новый экономический и юридический словарь — М., 2004.- 1376с.

5. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений" предприятий при разных формах хозяйствования. Учеб. пособие. — М.: ГАУ, 1993.-468с.

6. Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования. //Лекции по методике конкретных социальных исследований. — М.:. МГУ, 1972- 190с.

7. Андронова И.В., Бакштановский, В.И., Барбаков О.М. и др. Шанс успеха. Университет как научно — образовательная корпорация: Научное издание / коллектив авторов. Под редакцией Н.Н. Карнаухова. — Тюмень, 2006. 292с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981, —432с.

9. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2001г. 287с.

10. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика профессии: миссия, кодекс, поступок / Монография / Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2005. 378 с.

11. Барбаков О.М. Региональное управление: реали и перспективы. — С. Петербург. Лань, 1999 288с.

12. Барбакова К.Г. Барбаков О.М. Социум и личность: Методология отношения/ТНалоги, инвестиции, капитал — 2000 № 5-6

13. Бахтиаров Е.И. Комплексный подход в автоматизации управления персоналом. // Проблемы и перспективы Российской экономики: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции — Пенза, 2006. 270 с.

14. Бахтиаров Е.И. Один из методов борьбы с социально-экономическими последствиями реинжиниринга предприятий. // Проблемы, и перспективы Российской экономики: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции — Пенза, 2006: — 270с.

15. Бахтиаров Е.И. Производственное информационно-социальное устройство для нефтегазовых предприятий // Факт №24 http://www.fact.ru/24bez-6.htm

16. Бахтиаров Е.И. Производственное информационно-социальное устройство как способ снижения дистанции власти в управлении персоналом // Власть и властные отношения в современном мире:

17. Материалы IX международной научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета (г. Екатеринбург) 30-31 марта 2006 Т.2. 324с.

18. Бахтиаров Е.И. Производственный портал знаний как способ повышения качества образования. // Управление качеством образованием в современной России: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2006. — 128с.

19. Бахтиаров Е.И. Сделаем город сказкой. // Газ Уренгоя №8, 25.02.05.

20. Белова С., Брудзиньский В. И др. Экономика постоянных перемен //http://www.topcareer.ru/db/tc/C4BA572B0F986520C32570E00034EF 1 A/sp -ravmaterial.html

21. Белоножко M.JI. Основы маркетинга: Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. - Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2005. - 248с.

22. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб: изд. «Питер», 1999. — 816с.

23. Букович, Уильяме Управление знаниями. Москва, Информ — М, 2002. — XVI, 503с.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Сущность и эффективность информационной системы управления предприятием. М.: Норма - М, 2003.

25. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -880с.

26. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. — М.: Финансы и статистика, 2002. 326 с.

27. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики. СПб., 1995г.-670 с.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., МГУ, 1995. 416 с.

29. Газпром должен сосредоточиться не на инвестициях // РИА Новости, 22.11.05, http://bonds.flnam.ru/news/iteml0C13/default.asp

30. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 6-е изд., доп.-М.: Норма, 2006 - 448с.: ил.

31. Герчикова И.И. Менеджмент: Учебник. М.: ЮНИТИ, 2000. - 501с.

32. Головко M. CALS: трудное возвращение к эффективному сотрудничеству // http://www.osp.ru/cio/2002/10/052.htm

33. Грабауров В.А.Информационные технологии для менеджеров. — М.: Финансы и статистика, 2001. 368с.

34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. С алфавитно-предметным указателем, 14-е изд., с изм. и доп. по сост. на 1 сентября 1999г. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. — 560с.

35. Деревлева М. Миссия организации // http://lab.advertology.ru/ arxiv/ 2000/frem derevleval.htm38^ Дж. Обэр-Крие. Управление предприятием. Пер. с франц. — М.: Сирин, 1997.-258с.

36. Дикарева A.A., Мирская М.И. Социология труда: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1989. — 304с.

37. Добреньков В.Н., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник.-М.: ИНФРА-М, 2004. 768с.

38. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. / Пер. с англ. М.: Технолог, школа бизнеса, 1992.

39. Зайцева O.A. и др. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / Науч. редактор A.A. Радгин. М.: Центр, 1998 — 432с.

40. Зырянов М. Эксперты оценивают программы для бизнеса// http://www.osp.ru/cw/1998/19/17.htm

41. Информатика: Учебник/ Под. Ред. Проф. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 768с.

42. Информационный Центр Пресс-релизов ИТ-бизнеса Astera Group. Лучшие российские системные интеграторы 2002 года // http ://www. astera. ru/news/?id=5925

43. Источник: IBS. POS-терминалы IBS будут обслуживать «СОЦИАЛЬНЫЕ КАРТЫ МОСКВИЧЕЙ»http://www.trade.ibs.ru/content/209/2098-article.asp

44. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. «Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию». Олимп-Бизнес, 2001. — 248 с.

45. Кастельс М. Информационная эпоха и экономика, общество и культура- ГУ ВШЭ, 2000. 608с.

46. Когаловский М.Р. Перспективные технологии информационных систем.- М.: ДМК Пресс; М.: Компания АиТи, 2003. 288с.

47. Козырев В.М. Основы современной экономики М.: Финансы и статистика, 2001. -139 с.

48. Козырев Г.И. Социология. М.: Триста, 2005. 229с.

49. Кондратьев А. Нефтегазовая отрасль во многом определила развитие российского рынка ИТ-технологий // Нефть и капитал. № 9, 2003.

50. Костко H.A. Социальное управление развитием региона: Монография.-Тюмень: Тюменский государственный институт экономики, управления и права, 2004. 144с.

51. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М.: Наука, 1991.-239с.

52. Кравченко Т. К., Пресняков В. Ф. Инфокоммуникационные технологии управления предприятием: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003 -272с.

53. Кульгин M. Технологии корпоративных сетей. Энциклопедия. — Санкт-Петербург: ПИТЕР, 1999. 704с.

54. Кьелл А. Нордстрем, Йонас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. Издание 4: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.- 280с.

55. Лебедев С.Б., Верозубов А.П. Менеджмент: концепция социально-ориентированного управления на водном транспорте: Учебник — СПб. ГМА им. адм. С.О. Макарова, 2006 304с.

56. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Рекруктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. — М/. Высш. шк., 2000. — 587с.

57. Мариничева М. Управление знаниями.// www.kmclub.ru

58. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956,-Т8,-689с.

59. Материалы консалтинговой фирмы Pittiglio Rabin Todd & McGrath' -www.PRTM.com

60. Мескон M., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1995.

61. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2003, XVII, 558с.

62. Михалева Е.П. Менеджмент: Пособие для подготовки к экзаменам. — М.: Юрайт — Издат. 2003. — 176с.

63. Моро Г. Чему быть в России: социальной ответственности или «строительству шлюзов»? // http://www.novopol.ru/article680.html

64. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н, Иванов, В.Н. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высш. шк., 2001.-271с.

65. Особенности и практика стратегического управления на российских предприятиях пищевой промышленности // http://www.ibs.ru/content/rus/59/593-article.asp

66. Острейковский В.А. Информатика: Учебник для вузов — 2-е изд., стер. — М.: Высшая школа, 2004. 511с.

67. Официальный сайт фирмы ARM. Социальная ответственность бизнеса.// http://www.arm.ru

68. Официальный сайт Челябинвестбанка http://www.chelinvest.ru/ services/citizen/soccart.html

69. Официальный сайт «Управления знаниями». Управляй своим временем, управляй знаниями. // www.km.improvement.ru

70. Официальный сайт ООО «Консультационная фирма «МРЦБ». Эволюция КИС. // http://www.mrcb.ru

71. Официальный сайт группы компаний «TAITA».// http://www.tana.ru/projects/Lhtm

72. Официальный сайт информационного агентства «Клерк.Ру». // www.klerk.ru

73. Официальный сайт комитета РСПП (по социальной и демографической политике). Исследование "Социальная ответственность бизнеса: опыт России и Запада". //http://www.soc-otvet.ru/sob2/sob.nsi70/ 72BAEF36C466DC67C3256EC500451 С1В

74. Официальный сайт компании IBS. // http://www.ibs.ru

75. Официальный сайт компании «ПРАЙМ ГРУП».// http:// www. primegroup. ru/news/2003-03-1 l00:00:00.shtml

76. Официальный сайт компании IBM. Решения IBM для нефтегазовой отрасли // http://www.ibm.com/ru/soflware/ download /ibmoilgas.pdf.

77. Официальный сайт научного предприятия «Медицинские Компьютерные Технологии» (НП «МКТ») http://www.ctmed.ru / telemed/tm3/html

78. Официальный сайт ОАО «Газпром». // http://www.gazprom.ru

79. Официальный сайт полномочного представительства Башкортостана при Президенте РФ. // www.bashkortostan-export.com/rus/news2004-05.html

80. Официальный сайт Cnews. В России создадут единое пространство «Социальных карт» http://www.cnews.ru/news/ line/index.shtml?2005/09/26/187948

81. Официальный сайт. Всероссийский конкурс «Российская организация высокой социальной эффективности» http://www.roskonkurs.ru

82. Пайн Джо, Гилмор Джим. Экономика впечатлений // http://www.williamspublishing.com

83. Печерский А. К новой бизнес-модели главное не застрять на полпути // http://www.4p.ru/index.php?page=2355&tmpl

84. Питере Т., Уотерман П. В поисках эффективного управления — М.: Прогресс, 1986.-418с.

85. Попова. Н. Корпоративные Системы. Изд. дом «Комиздат» // www.comizdat.com

86. Предпринимательство: Учебник для вузов. / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швиндарна. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999 - 475с.

87. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С.Львова. М: Экономика, 1999. - 182 с.

88. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. Учебн. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1997. 368с.

89. Р1ддерстрале Йонас, Нордстрем А. К'елл. Караоке-каштал1зм / Пер. с англ. Дншропетровськ: Баланс Б1знес Букс, 2004. — 312 с.

90. Романов О.В. Социология труда: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2001. - 320с.

91. Савельев В., Куриляк В. Новая экономика: мода или единственный шанс для новой страны // Зеркало недели, № 12 (387) Суббота, 29 Марта 5 Апреля 2002 года

92. Сайт Салаватнефтеоргсинтез. Бесперебойная работоспособность системы управления // http://www.hp.ru/oil/ss/salavat/

93. Силин А.Н. Управление персоналом. Тюмень: Вектор Бук, 1995. — 234с.

94. Силин А.Н., Фомичев И.Ю. Обоснование концепции профессиональной этики в менеджменте.// Менеджмент: теория и практика, №1, 1998, с.ЗЗ-40

95. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. — 528с.

96. Скрипкин К.Г. Экономическая эффективность информационных систем. ДМК Пресс, 2002. 256с.

97. Словарь иностранных слов и выражений / Авт. сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. -М.Н.: соврем, литератор, 1999 576с.

98. Соколов А. Фирменная мифология //Ьир:/Ллгулу.Ьи8те88-magazine.ru/oldpub/pub 166816

99. Соломатин H.A. Дудорин В.И., Ларионов А.И. и др. Автоматизированные системы управления предприятиями и объединениями М.: «Экономика», 1985. 424 с.

100. Социальная статистика: Учебник для вузов. / Под ред. М.Г. Назарова. М, 1988.-317с.

101. Социальный менеджмент: Учеб. Пособие / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Н.С. Данакин и др. Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева М.: Высш.шк., 2002. - 271С.

102. Социология: Энциклопедия / A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова. О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. -1312с. — (Мир энциклопедий).

103. Стати М.П. Разработка миссии и постановка стратегических целей компании. "Управление персоналом", 1998, №1 - 120 с.

104. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций, в кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./Под ред. B.JI. Иноземцева. M.:Academia,1999. - 420 с.

105. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. — М.: Контроллинг, 1991.- 104с.

106. Теория статистики: Учебник/Под. Ред. P.A. Шмойловой. — 2-е изд., доп. И перераб. М.: Финансы и статистика, 1998.-576с.: ил.

107. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд. Доп. и перераб. — М.: Прометей, Юрайт, 1998. 511с.

108. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова, 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА - М, 2003 - 638с.

109. Федеральная целевая программа «Электронная Россия»: Достижения, проблемы, перспективы Библиотечка «Российской газеты», выпуск 15, 2003.-58 с.

110. Форд Г. «Моя жизнь, мои достижения //http://vvrww.management.com.ua/cm/cm007.html

111. Фролов С.С. Социология организации. Социология организации: Учебник.-М.: Гардарики.2001 -3 84с.

112. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. B.C. Катькало. С.-Петербург: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. — 332 с.

113. Хмельков И. Корпоративный информационный портал как инструмент управления интеллектуальным капиталом. // «Технологии ТЭК», апрель 2004

114. Цыганов В. Корпоративный информационный портал как инструмент управления информационной системой предприятия. //www.siemens.com/

115. Чеботарев В. Моделирование корпоративного портала знаний // http://www.pcweek.ru/

116. Черняк JI. Управление знаниями и информационные технологии «Открытие системы» № 10, 2000. 96 с.

117. Шпак Н. Управление корпоративными знаниями: это уже важно! // «PR в России» Москва, №10, 2004. 40 с.

118. Щекин Г.В. Социальное управление как системы // Проблемы теории и практики управления. №2, 1997. -.72 с.

119. Щекин Г.В. Теория социального управления. Киев, 1996. — 195с.

120. Щипкова А., Фадеева В. Социальная ответственность бизнеса. Что и как должны финансировать предприниматели? // http://www.novopol.ru/article 196.html

121. Экономические и финансовые словари // http://www.glossary.ru

122. Яблоков А.В. Атомная мифология. Заметки эколога об атомной индустрии. Изд. «Наука». М., 2004. — 270 с.

123. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. -М.: «Добросовет», «Книжный дом «Университет», 1998. — 596с.

124. Carl Shapiro, Hal Varian. Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy. Harvard Business School Press. 1998.

125. Carroll, A. «The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders», Business Horizons, July/Aug, 1991.

126. David J. Skyrme. Knowledge Management Solutions — The IT Contribution // www.skreme.com

127. Drucker, P. «What is business ethics?», The Public Interest, Spring, 1981, pp. 18-36

128. Drucker, P.F. Managing in a Time of Great Change, Butterworth/ Heinemann, Oxford.-1995, pp. 160

129. Frederick, W.C., Post, J.E. and Dovis, K. Business and Society, McGraw-Hill, New York, 1992.

130. Jones, I. paper delivered at a conference on ethical marketing, Ridley Hall, Cambridge, February, 1996. pp.150

131. Ken Matejika, Richard J, Dunsing. A Manager's Guide for the New Millennium. McGrew Hilli, 2002, pp.328

132. Laurie, J. Mullins. Management and Organisational Behaviour. FT Prentice Hall, 2004, pp. 346

133. Markus, M.L. and Kell* M. «If we build it, they will come: designing information systems that people want to use», Stoan Management Review, Summer, 1994, pp. 366.

134. Maslow, A. Motivation and Personality (2 end), Harper & Row, New York, 1970, pp.298

135. McKeen, J.D. Guimaraes, T. and Wetherbe, J.C. «The relationship between user participation and user satisfaction: an investigation of four contingency Factors», MIS Quarterly, Vol. 18, No 4, 1994, pp. 628.

136. Mumford, E. Designing Human Systems: Ethics Effective Technical and Human Implementation of Computer-based Systems, Manchester Business School, Manchester, 1983, pp.210

137. Pascale R., Athos A. The art of Jananese management. Penguin Books 1986., pp.320

138. Vallance, E. Business Ethics at Work. Cambridge University Press, Cambridge, 1996. pp. 180

139. Votaw D. «The nature of social responsibility» in D. Votaw and S.P. Sethi (eds), The Corporate Dilemma: Traditional Values and contemporary Problems, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ., 1973, pp. 420

140. Аристотель. Метафизика. Книга четвертая. Антология мировой философии. Т.1., 4.1., ред. В.В.Соколов. М.: «Мысль» 1969. -579с.

141. Бобосов Е.М. Технологический детерминизм. Социология: Энциклопедия / А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова. О.В.Терещенко. -Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312с.;

142. Кукушкина Е.И. Позитивизм в социологии. Социологическая энциклопедия: в 2т. Т. 2/ Рук-ль научного проекта Г.Ю.Семигин; Главный редактор В.Н.Иванов. М.: Мысль, 2003. - 863 с.

143. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2007-480с.

144. Платон. Государство. Избранное. М.: Аст, 2004. —385 с.