автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная философия всеединства конца XIX - начала XX вв. в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная философия всеединства конца XIX - начала XX вв. в России"

На правах рукописи

АМЕЛИНА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ВСЕЕДИНСТВА КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ. В РОССИИ

Специальность 09 00 11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Иваново - 2007

003061217

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный консультант доктор философских наук, профессор Портнов Александр Николаевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Максимов Михаил Викторович доктор философских наук, профессор Шаповалов Виктор Федорович доктор философских наук, профессор Митрошенков Олег Александрович

Ведущая организация Марийский государственный технический университет

Защита состоится « 2 » ноября 2007 г в IО ОС часов на заседании диссертационного совета Д 212 062 01 при Ивановском государственном университете по адресу 153025 г Иваново, ул Ермака 39, ауд 459

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан « 3 » уЛс!\ ^ 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Смирнов Д Г

Введение

Актуальность темы исследования. Современное социально-философское знание переживает непростое время поиска Ещё недавно привычные стереотипы анализа общественных явлений испытывают период трансформации Непререкаемая ранее матрица рассмотрения любого явления сквозь призму единственного доминирующего учения подвергается переосмыслению, что порождает потребность в разработке синтезирующего знания о социальной действительности В этой ситуации правомерно оглянуться назад, обратиться к социально-философским взглядам тех мыслителей, которые выдвигали идею синтеза в качестве методологической основы своих взглядов и стремились преодолеть узкие рамки таких подходов к действительности, которые не отражали конкретной целостности бытия Речь идет о русской философии всеединства конца XIX - начала XX вв

В последнее десятилетие русская философия всеединства (В С Соловьев, Е Н Трубецкой, С.Н Булгаков, П А Флоренский, С Л Франк, Л П Карсавин) стала предметом анализа многочисленных исследователей1 И хотя изучению представлений каждого из мыслителей посвящено большое количество публикаций, но работы, в которой специально было бы предпринято целостное исследование их социально-философских взглядов нет Осуществление такого исследования представляется актуальной задачей Оно позволит уточнить наши представления о процессе эволюции социальной философии в России и в Европе, расширить знания о том философском направлении, к которому принадлежали мыслители, уяснить его место в истории отечественной и мировой философской мысли, способствовать воссозданию объективной картины жизни русского общества на рубеже XIX-XX веков

Не будет преувеличением сказать, что русская философия во многом созвучна нашему времени Она не была замкнутой, изолированной от действительности системой знании Высказанные в ее рамках идеи возникали в ответ на наиболее насущные философские проблемы и злободневные вопросы общественной жизни К ним относятся проблема прогрессивного развития общества, проблема места человека в обществе, проблема поиска средств достижения социально справедливого общественного устройства, проблема роли государства в социальной жизни и т д В современный период продолжающихся сложных процессов реформирования страны, связанных с поиском оптимальных путей ее развития, весьма актуальной является задача изучения исторически прошедших и теоретически возможных моделей общественного развития и их идейных оснований, в том числе разрабатывавшихся в рамках русской религиозно-философской традиции. На рубеже веков В С Соловьев и его последователи искали возможные варианты развития страны, избегая в них крайностей капитализма и социализма Они хотели найти пути эволюции, которые были бы органичны России, адекватны культуре народа и его духовным ценностям, учитывали особенности российского менталитета

Социально-философские представления В Соловьева и его последователей могут быть востребованы современным гуманитарным знанием не просто как одна из страниц

' Акучинин В Н Философия всеединства От В С Соловьева к П А Флоренскому Новосибирск, 1990, Кураге В И Всеединство // Русская религиозная философия Словарь М , 1995, Моисеев В И Логика всеединства Воронеж, 2002, Гулыга А А Русская идея и ее творцы М, 1995, Шапошников Л Е Русская религиозная философия Х1Х-ХХ веков Н Новгород, 1992, Некрасова Е Н Живая истина метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии М, 1997, СербиненкоВВ Владимир Соловьев Запад, Восток, Россия М, 1994, Жуков ВН Русская философия права естественно-правовая школа первой половины XX века М,2001 идр

прошлого, а как эвристически ценный опыт создания оригинального и согласованного учения об обществе, человеке и содержании исторического процесса Одними из первых русские мыслители осознали неудовлетворительность позитивистской и марксистской парадигмы социального познания и разработали особую, методологически плодотворную программу социального исследования Они вступили на путь создания целостного, интегрального мировоззрения, стремившегося создать «всеединую» картину мира и социальной действительности Анализируя общественное бытие в неразрывной слитности идеальных и материальных компонентов, отечественные философы раскрыли активную роль свободной деятельности человека и значение идеала в общественном развитии

Для современного философа актуальным представляется их интерес к ценностной стороне социальной реальности, к рассмотрению истории как сложного, неоднозначного и альтернативного процесса, в котором присутствуют особые ритмы и периоды развития, определяемые духовными потребностями эпохи Философия всеединства, будучи ориентирована на поиск высших этических оснований бытия человека и общества, в современных условиях вполне может служить методологической основой критики постмодернистских теорий, нацеленных на «деконструкцию» статуса традиционных ценностей

Сегодня, также как и на рубеже Х1Х-ХХ веков российское общество борется с терроризмом, ростом преступности, дезинтеграцией, девальвацией нравственных ценностей и стремится к духовному единству Отечественные мыслители были убеждены в том, что ценности и идеалы являются важным и самостоятельным фактором общественного развития и подчеркивали их особую роль в жизни русского народа Они выдвигали такую систему нравственных координат, которая была нацелена на идеалы свободы, единства, взаимопомощи, солидарности, честного труда, патриотизма, служения и ответственности Их подходы к общественному развитию противостояли идеям нравственного релятивизма и ставили своей целью придать российскому обществу созидательную и конструктивную направленность развития В этой связи актуальным представляется анализ тех взглядов отечественных философов, которые были связаны с проблемой духовной консолидации общества

Современное общество переживает сложную духовную ситуацию Она, как отмечают отечественные исследователи, характеризуется ростом процессов отчуждения, нарастанием нигилистических настроений, потерей жизненных ориентиров и системы ценностных координат, гнетущим чувством смыслоутраты, когда человеку не с чем себя соотнести и не во что верить2 В условиях дезориентации и атомизации общества, выражающихся в утрате социальных связей, кризисе общения, нарастании психосоциальной изоляции и тд, актуальным представляется обращение к тем социально-философским концепциям, в которых на основе непреходящих идеалов и ценностей, ставилась проблема поиска и обретения смысла жизни личностью, народом, государством и человечеством в целом Именно к такому типу философствования относились взгляды В Соловьева и его последователей, выдвигавших во главу угла при анализе любых вопросов — экономических, социальных, политических - идеи священного, должного, нравственно абсолютного

Изучение социально-философских взглядов отечественных мыслителей актуально, так как в рамках их мировоззрения была предпринята попытка осмысления тех вопросов, которые ныне принято называть глобальными Они анализировали кризисные тенденции

2 См Токарева С Б Методологические основания анализа духовности // Философия и общество 2005, № 2, с 80, Кара-Мурза С Г Государство переходного периода исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания 2006, № 1, с 14идр

мирового развития связанные с бесчеловечной международной имперской политикой, обличали варварскую эксплуатацию человека, подвергали критике упрощенные социальные проекты, размышляли над задачами научно-технического прогресса и ставили вопрос о гармоничном взаимодействии общества и природы В рамках отечественной религиозной философии исследовался вопрос о возможных гармонических формах интеграции человечества, способствующих культурному процветанию и развитию стран, народов и цивилизаций Анализ этих представлений является важной и своевременной задачей

Актуальность анализа социально-философских взглядов русских мыслителей важна еще и потому, что в ряде современных философских и социально-философских публикаций, в той пли иной форме возрождается, имевшее место в философии всеединства, стремление соединить светские и религиозные подходы к анализу социальной действительности Некоторые современные авторы или полностью соглашаются с такой возможностью или допускают в своих работах элементы подобного синтеза3 Эта тенденция возобновилась в постсоветское время в связи с появлением возможности открыто выражать свои взгляды Обращение к философии В Соловьева и его последователей поможет раскрыть предысторию современных попыток осуществить подобное синтезирующее знание

Объект исследования. В диссертации исследуется творческое наследие представителей русской религиозной философской мысли, сформировавшейся на рубеже Х1Х-ХХ веков, так называемой философии всеединства, чьим родоначальником в России явился В С Соловьев (1853-1900) Объект исследования - философские взгляды В С Соловьева, Е Н Трубецкого, С Н Булгакова, С Л Франка, П А Флоренского, Л П Карсавина

Предмет исследования - социально-философские взгляды вышеназванных мыслителей Приступая к изучению этих взглядов мы должны иметь ввиду, что они являли собой определенное единство, но это единство не означало полной одинаковости взглядов философов Каждый из них был неповторим и оригинален по-своему Тем не менее, традиции одного философа передавались другому, они развивали свои положения в одном методологическом ключе, оппонировали друг другу и исторически следовали один за другим4 Бесспорным интегрирующим фактором для них была философия В Соловьева

Уровень научной разработки проблемы. На сегодняшний день при всем значительном числе публикаций, посвященных российской философской мысли и русскому послеоктябрьскому зарубежью, можно констатировать практическое отсутствие обобщающих исследований специально анализирующих социально-философские взгляды данного направления как целостного единства Однако это не означает, что тема полностью

3 См Батищев ГС Человечность или антропоцентризм? Антитеза между ценностной посвященностью и гордым самоволием // Философские науки, 1993, №1-3 Лекторский В А Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы фитософии, 1994, № 6, Гуревич П Гуманизм как проблема и как ересь// Свободная мысль, 1995, № 5, Иванова ТБ Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века (Н А Бердяев, С Н Булгаков, П И Новгородцев, С Л Франк) Авторефеферат кандидатской диссертации СПб , 1999, Панарин А С Православная цивилизация в глобальном мире М, 2003, Роцинский СБ Идеи Вл Соловьева и современные тенденции философской мысли резонансы и созвучия II Соловьевские исследования Вып 9 Иваново, ИГЭУ, 2004, Порус В Н Павел Флоренский опыт антиномической философии культуры // На пути к синтетическому единству кучьтуры М, 2006 и др

4 Взгляды Л П Карсавина, отличавшиеся специфическим персоналистическим уклоном, мы затронем лишь в той мере, в какой они вписываются в общие рамки социальной философии исследуемого направления

обойдена вниманием Можно назвать ряд крупных работ, в которых так или иначе осуществлялся подход к этой теме Это работы И А Исаева, Ю П Ивонина, Р Е Селиверстова, Т Л Бабиной и др5 Большой интерес вызывает и проделанный многочисленными отечественными авторами анализ философских и социальных аспектов идей авторов сборников «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1908) и участников религиозно-философской группы «Путь» (1910-1919)6

Значительную ценность представляют исследования философских и социальных идей религиозных мыслителей проведенный в трудах А А Ермичева, И И Евлампиева, Б В Емельянова, А Ф Замалеева, И Д Осипова, М А Маслина, М В Максимова, Л И Новиковой, И Н Сиземской, В Ф Шаповалова и др 7

Среди работ, посвященных изучению историко-философских предпосылок исследуемого направления следует выделить работы А И Абрамова, А П Козырева, В И Кураева, В В Лазарева, А Ф Лосева, С Б Роцинского, С С Хоружего и др 5

Цель и задачи исследования. Целью работы является рациональная реконструкция социально-философских взглядов русских религиозных мыслителей конца XIX — XX вв -В С Соловьева, Е Н Трубецкого, С Н Булгакова, П А Флоренского С Л Франка, Л П Карсавина Эта цель обусловила постановку следующих конкретных задач

1) определить теоретические источники в наибольшей степени повлиявшие на формирование социально-философских взглядов отечественных мыслителей,

5 Исаев И А Политико-правовая утопия в России Конец XIX - начало XX вв М, 1991, Ивонин Ю П Между гармонией и восстанием (Проблема социального идеала в русской философии «Серебряного века») 4 1,2 Новосибирск, 1997, Селиверстов РЕ Социальный идеал и утопия опыт русской философии Автореферат кандидатской диссертации Владивосток, 2000, Бабина ТЛ Социально-философские воззрения Е Н Трубецкого Автореферат кандидатской диссертации М, 1998 идр

6 Голлербах ЕА К незримому граду Религиозно-философская группа «Путь» (1910-1919) в поисках новой русской идентичности СПб, 2000, Гайденко П П «Вехи», не услышанное предостережение // Вопросы философии, 1991, № 2, Давыдов ЮН Горькие истины «Вех» (Трагический опыт самосознания русской интеллигенции) // Социологические исследования 1990, № 4, Колеров МА Idealismus irulitans история и общественный смысл сборника «Проблемы идеализма» // Проблемы идеализма Сборник статей (1902) М,2002, его же Не мир, но меч Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» 1902-1909 СПб, 1996, Маслин МА «Вехи» Сборник статей о русской интеллигенции // Русская философия Словарь М, 1995, Плотников НС Философия «Проблем идеализма» // Проблемы идеализма Сборник статей (1902) М, 2002 и др

7 Ермичев А А С JI Франк - философ русского мировоззрения И Франк С Л Русское мировоззрение СПб, 1996, Евлампиев И И Философские и правовые воззрения Евгения Трубецкого // Трубецкой ЕН Труды по философии права СПб, 2001, Емельянов Б В Этюды о русской философии Екатеринбург, 1995, Замалеев А Ф, Осипов ИД Русская политология обзор основных направлений СПб , 1994, Маслин МА «Велико незнанье России » // Русская идея и ее творцы М, 1995, Максимов MB Владимир Соловьев и Запад невидимый континент М , 1998, Новикова ЛИ, Сиземская ИН Русская философия истории М, 1999, Шаповалов ВФ Философско-исторические воззрения В С Соловьева // Философия и общество, 1997, № 4 и др

8 Абрамов А И Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии, 199S № 1, Козырев А П Гностические влияния в философии Владимира Соловьева Автореферат кандидатской диссертации М , МГУ, 1997, Лазарев В В Этическая мысль в Германии и России Кант - Гегель - Вл Соловьев М, 1996, Лосев АФ Владимир Соловьев и его время М, 1990, Рощинский С Б Примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл Соловьева М, 1999, Хоружий С С После перерыва Пути русской философии СПб, 1994 и др

2) раскрыть своеобразие методологии, которой они руководствовались при анализе явлений общественной жизни, уяснить место и роль в этой методологии философских и религиозных компонентов,

3) выяснить специфику понимания общества и общественных отношений исследуемыми философами; раскрыть содержание их подхода к решению проблемы диалектики общего и единичного в общественном развитии,

4) выявить понимание сущности и назначения человека в социально-философских представлениях мыслителей, раскрыть их интерпретацию его места и роли в социальной жизни, выявить основные пути и принципы социального строительства,

5) раскрыть понимание содержания исторического процесса данным направлением, выявить особенности трактовки форм его протекания, уяснить интерпретацию роли собственности в общественном развитии, а также смысл научно-технического прогресса, выявить социологические критерии прогресса,

6) установить своеобразие понимания сущности власти и назначения государства,

7) раскрыть социальные и культурные истоки концепции «свободной теократии», показать общее и особенное в ей интерпретации,

8) выяснить структуру и мировоззренческое ядро общественного идеала, а также основные особенности его анализа,

9) выявить культурно-историческое значение общественного идеала отечественных мыслителей, раскрыть те мировоззренческие причины, которые не позволили ему воплотиться в жизнь

Теоретико-методологическая основа исследований. В качестве теоретической предпосылки данного исследования взяты положения, развиваемые в работах С Н Барулина, К X Момджяна, С Э Крапивенского и др9, согласно которым предметная область социальной философии нацелена на рассмотрение отношений человека и общества во всей их сложности и многогранности, изучение общественной жизни предполагает комплексный анализ таких ее сфер как экономическая, социальная, политическая, духовная и др Существенную значимость для исследования имеют теоретические положения, развиваемые данными авторами, согласно которым общество должно изучаться как целостность, взятая в своей общеисторической эволюции, а духовная сфера является важнейшим и активным фактором его развития

Теоретической предпосылкой исследования является также >становка, согласно которой религиозные подходы к анализу социальной действительности могут иметь познавательное значение лишь в той мере, в которой они находят точки соприкосновения с философским взглядом на мир Религиозный подход осуществленный вне данного синтеза имеет тенденцию «подгонки» реальности под заранее заданные схемы и постулаты, что привносит элементы схоластики и ослабляет креативный потенциал мысли

Общеметодологической базой осуществленного в диссертации анализа явились установки, ориентирующие на многосторонний подход к проблеме, выявление ее различных аспектов и граней Автор руководствовался инструментарием диалектической традиции,

9 Барулин ВС Социальная философия М, 2002, Момджян КХ Введение в социальную философию М, 1997, Крапивенский С Э Социальная философия Волгоград, 1996 и др

включающим в себя принцип историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, обеспечивающими проведение научно-реалистического подхода В работе был использован метод историко-философской компаративистики, а также методы рациональной реконструкции и обобщающей индукции, связанные с анализом текстологичекого материала, и дающие возможность воспроизвести те взгляды мыслителей, которые не были ими прямо декларированы

В методологическом плане были использованы установки ведущих специалистов в области русской философии - П П Гайденко, М А Маслина, В А Кувакина и др10, ориентирующие на такое изучение творчества русских мыслителей, в котором усвоение их обширного и многогранного наследия должно быть осуществлено сквозь призму сегодняшнего опыта и современного состояния научного и философского знания Это требует отделения наиболее ценного и непреходящего в работах этих мыслителей от того, что в них порождено утопическими настроениями и мессианскими ожиданиями, характерными для последней четверти XIX - начала XX столетий Предпринятое диссертационное исследование исходит из того, что изучению отечественного философского наследия должно сопутствовать осознание его несомненных достоинств и, вместе с тем, исторических границ Такой подход, способствуя осмыслению современных социально-философских вопросов, предохраняет как от негативизма, так и от некритической апологии философии всеединства

Научная новизна результатов работы и основные положения выносимые на защиту Настоящая работа является первым в отечественной философской науке исследованием, где в целостном виде рационально реконструированы социально-философские взгляды представителей русской философии всеединства конца XIX - начала XX веков (В С Соловьева, Е Н Трубецкого, С Н Булгакова, П А Флоренского, С Л Франка, Л П Карсавина) Впервые предпринята попытка анализа социальной философии данного направления в его единстве и полноте Основные положения выносимые на защиту таковы

1) установлено, что социально-философские представления мыслителей явились творческим синтезом взглядов на общественное развитие платонизма, христианства, немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), а также широкого круга европейских мыслителей (К Маркс, представители неокантианства, М Вебер и др), выявлено, что признание универсальной цели, лежащей в основе всего существующего, принцип всеединства, вера в добро и деятельный характер человека творца делают взгляды русских мыслителей продолжением классической традиции философствования, обосновано, что русская религиозная социальная философия явилась своеобразной реакцией на развитие философии и социологии XIX века, выразившаяся в стремлении сплавить христианскую веру с достижениями современной философской мысли

2) раскрыто, что особенность методологии данного направления связана с его принадлежностью к «софийному» типу философствования, которому была свойственна попытка синтеза светского (рационального) и религиозно-мистического, мифолого-символического взглядов на мир, желание постичь его сущность сквозь призму Абсолюта, выяснено, что Абсолют становился смыслообразующей основой познания социальных явлений, а постижение социальной реальности не простым ее отображением, а преобразующим пониманием, установлено, что слитность светского, религиозно-философского подходов проявилась как общий итог рассуждений мыслителей, в то же

10 Гайденко ПП Владимир Соловьев и философия Серебряного века М, 2001, Маслин МА «Вепико незнаиье России » // Русская идея М , 1992, Кувакин ВА Мысчители России Избранные лекции по истории русской философии М , 2005

время в их творчестве можно встретить светские работы без особого налета решгиозности, выявлено, что чисто религиозный подход приводил к появлению в их рассуждениях элементов схоластики и схематизма, раскрыто, что в целом методологический подход мыслителей носил интегральный характер он признавал значение науки и включал диалектический и органический взгляд на мир, стремление проанализировать его во всем единстве многообразных форм, установлено, что социальное познание в философии всеединства включало компонент культурного анализа и интерпретировалось также как «вчувствование» и «вживание», проникновение в социально-психологический смысл происходящих процессов,

3) выяснено, что общество в понимании отечественных мыслителей есть, в первую очередь, особый целостный, духовный и «свободный» организм, плод творческой целеполагающей деятельности людей, обусловленный объективными, в том числе материальными условиями своего существования, раскрыто, что общественные отношения понимаются как особый, «третий» род бытия, интегральное единство идеальных и «реальных» процессов, установлено, что источник социального развития мыслители видели в диалектическом взаимодействии личностей и «собирательных общностей», а гармонические общественные отношения определяли через термин «всеединство» и идущее от славянофилов понятие «соборность», в которое каждый из них вносил свои особые коррективы,

4) выявлено, что человек в философии всеединства трактовался как сложное, стремящееся к целостности, многогранное, (религиозное, политическое, экономическое и тд), творческое и универсальное существо, как «становящееся абсолютное»11, тайна которого коренится в его софийной природе, выявлено, что социальной антропологии мыслителей были свойственны элементы имперсоналлзма, стремление «вписать» человека в более широкие структуры Богочеловечество, теократию и т д, выяснено, что достичь фундаментальной цели духовного преображения мира человек может лишь включившись во всеобщий Богочеловеческий процесс, установлено, что главные задачи эволюционно понимаемого «социального строительства» философы связывали с формированием творческой личности, воспитанием трудовой этики, созиданием христианской семьи, развитием национальной культуры и гражданского общества на основе принципов солидарности, свободы и служения и т д ,

5) раскрыто, что содержание исторического процесса трактовалось философами одновременно в религиозном, философско-историческом и социологическом аспектах, выявлено, что в философско-историческом плане прогресс являет собой сложное, имеющее ритмичность, поступательное движение - единство линейных, циклических, попятных а, порой катастрофических процессов, выяснено, что философы приходили к выводу о вариантности общественного развития, которое при определенных условиях способно привести к становлению новой гармоничной цивилизации, выявлено, что философы проводили мысль об относительности прогресса, установлено, что социологические критерии прогресса связывались в философии всеединства с управляемостью, социальной устойчивостью, достижением наивысшей производительности труда и др, раскрыто, что проблема исторического развития соединялась философами со свободой и активной деятельностью индивидов, установлено, что частная собственность рассматривалась философами как явление общественно важное, но нравственно нейтральное, а значит «требующее нравственной нормы и опоры для себя», раскрыто, что мыслители выявили противоречивость последствий научно-

11 Соловьев В С Соч , 1988, т 1, с 716

технического прогресса и связывали их преодоление с мерами государственного и духовно-нравственного порядка,

6) выявлено, что власть и государство в интерпретации философов данного направления имеют двойственную природу земную и трансцендентную, подлинная власть связана не с насилием, а с верой в авторитет властвующего как выразителя «надгосударственных» интересов искания «правды», установлено, что государство рассматривается как завоевание цивилизации, как важная ступень в нравственной организации человечества, его главная задача — выражать интересы общества как соборного лица и служить «защитной оболочкой» бытия национальности, раскрыто, что философов привлекала проблема >стойчивости бытия государства, а развитие государства понималось в тесной взаимосвязи с гражданским обществом и правовыми институтами, определено, что свобода человека являлись для философов всеединства важнейшим ориентиром деятельности государства,

7) установтено, что соловьевская идея теократического государства как органического союза церкви, государства и общества, явилась утопической формой поиска социальной правды и попыткой умозрительного разрешения кризисных процессов в духовной и социальной жизни Европы и России, выявлено, что она включала в себе такие константы национального сознания как самопожертвование, смирение, желание жить в любви, во Христе и в теплоте соборности, иметь крепкую государственность и явить миру благодаря всему этому цветущую всечеловеческую культуру, установлено, что особое внимание идее «свободной теократии» уделял П Флоренский, связавший её со своей культурологической концепцией, выявлено, что у С Булгакова, Е Трубецкого, С Франка представления о свободной теократии эволюционируют в концепцию общества, в котором церковь юридически отделена от государства и где её влияние осуществляется «снизу» через воцерковленный народ, определено, что взгляды Л П Карсавина эволюционируют в сторону «демотического» идеала и «евразийского державостроительства»

8) раскрыто, что общественный идеал философов имел свою структуру, в которой, исходя из религиозного идеала определялись все другие «относительно абсолютные» идеалы экономический, социальный, политический, национальный, цивилизационный, экологический, выявлено, что общественный идеал рассматривался мыслителями как важнейшая движущая сила общественного развития, определено, что мыслители стремились понять идеал в диалектике абсолютного и относительного моментов и выделяли социологический аспект его анализа, раскрыто, что вопрос о достижении идеального общественного устройства философы связывали с той «мерой свободы», которая соответствует данной исторической, культурной и национальной ситуации, показано, что путь к идеалу, по их мнению, предполагает ряд подвижных, изменчивых целей, как ступеней на пути его реализации, установлено, что значительную роль в историческом развитии играет феномен веры в общественный идеал, показано, что ведущими участниками реализации идеала считались выдающиеся личности, герои и подвижники,

9) выявлено, что культурно-историческое значение обществишого идеала мыслителей связано, в первую очередь, с идеей свободного синтеза различных культур, понимаемого как взаимопроникновение и взаимообогащение, как совмещение высшей степени единства с полнейшим развитием свободной множественности, установлено, что данный общественный идеал содержал совокупность идей интегрирующих общество и задающих ему созидательную направленность развития, что нашло своё выражение в таких понятиях как «соборность», «цельное общество», «свободная общинность», «духовное органическое единство», «всемирное общение жизни» и др, показано, что позитивное

значение данного идеала было связано с разработкой проблемы гармоничного взаимодействия общества и природы, установлено, что метафизическая составляющая идеала, характеризующаяся умозрительно-софийным, женственно-пассивным восприятием мира, приводила к созерцательному восприятию действитечьности, уходу в плоскость идеального конструирования

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, существенно дополняют картину жизни российского общества и эволюции философской и общественной мысли России и Европы конца XIX-XX вв. Значительно расширяется и уточняется картина развития социально-философского знания на рубеже столетий, выявляется особое направление социальной мысли, имеющее своеобразную сущность и специфические черты Результаты исследования могут стимулировать более углубленное изучение отечественной социальной философии, а также исследование проблем общества, исторического процесса, общественного идеала и человека в различных теоретических и методологических аспектах Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической практике, при подготовке и чтении курсов лекций и спецкурсов по социальной философии, по истории отечественной философии, а также общего курса философии в вузах Они получили отражение в прочитанном диссертантом курсе лекций по социальной философии в Государственном университете управления (г Москва) и спецкурсе на философском факультете МГУ им М В Ломоносова Выводы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, а также в учебных пособиях по социальной философии и истории русской философии

Апробация работы Основные результаты исследования отражены в двух монографиях к других научных публикациях По теме диссертации опубликовано 28 работ общим объемом 52 п л Отдечьные положения и выводы диссертации изложены в докладах и сообщениях на Ломоносовских чтениях философского факультета МГУ им М В Ломоносова (Москва, 1995), международной, Восточно-Западной конференции Транснационального общества В С Соловьева «Русская религиозная философия возможна ли она в наши дни'» (Москва, ИФ РАН, 1995), международной конференции «Гуманизм на рубеже тысячелетий идея, судьба, перспектива» (Москва, Российская Академия Государственной Службы, 1996), Первом Российском философском Конгрессе (Петербург, СПГУ, 1997), симпозиуме «Развитие современной социальной и политической науки в контексте российского и международного опыта XX века» (Москва, Академия народного хозяйства, 1998), VII Российском симпозиуме историков русской философии (Москва, МГУ 2001), на Международной конференции Библейского БогословскЬго института св апостола Андрея, «Русское богословие в европейском контексте Булгаков и западная религиозно-философская мысль» (Москва, 2004 г), на научно-практической конференции ГУУ «Актуальные проблемы управления - 2004» (Москва, 2004г), IV Российском философском конгрессе (Москва, МГУ им М В Ломоносова, 2005), на Ломоносовских чтениях кафедры философии ИПК при МГУ им М В Ломоносова (Москва, 2005), на конференции ББИ св апостола Андрея, «На пути к синтетическому единству философской культуры Философско-богословское наследие П А Флоренского и современность» (Москва, 2005), на постоянно действующем семинаре «Философское наследие Владимира Соловьева и современный мир» (Иваново, ИГЭУ, 2004,2005,2006,2007 гг)

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Ивановского государственного университета и рекомендована к защите

Структура диссертации определена задачами диссертационного исследования Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии Объем работы - 282 с

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее разработанности, раскрывается научная новизна, методология и практическая значимость исследования

В первой главе «Мировоззренческие и методологические истоки социальной философии всеединства» отмечается, что совокупность причин социального и идеологического порядка, кризисные процессы, развивавшиеся в конце XIX - начале XX вв в России и в мире заставляли русских философов обратиться к рассмотрению социальной проблематики Помимо этого бурный процесс развития философии в Европе и России, шедший по пути создания концептуально универсальных теорий1 , закономерно приводил В Соловьева и его последователей к построению социальной философии, разрабатывающей целостный взгляд на общественную жизнь В главе анализируются взгляды классиков мировой философской мысли в наибольшей степени повлиявших на становление социальной концепции представителей философии всеединства Указывается, что воззрения мыслителей развивались через поиск общественного идеала и синтезирующую критику идей, выдвинутых классической философией

В первом параграфе «Теоретические предпосылки возникновения социальной философии всеединства» говорится о том, что истоки социально-философских взглядов отечественных мыслителей уходят своими корнями в философию античности и связаны, в первую очередь, с философией Платона Наиболее привлекательными для В Соловьева и его последователей во взглядах Платона было то, что он сумел сформулировать социальные вопросы как вопросы этические и отчетливо выразил идеальный смысл и цель бытия государства, связав её с идеей Блага Русских мыслителей вдохновляла идея симфонической целостности общественной жизни, к которой стремился Платон, его мысль об осуществлении внутреннего духовного единства в обществе на началах справедливости Достоинство платоновского идеала государства они находили в проповеди аскетической этики и утвержден™ мысли о том, что во главе государства должны находится аристократы духа, мудрецы-праведники

В параграфе отмечается, что существовали и такие стороны социальных взглядов Платона, которые критиковались отечественными философами Это относилось к средствам реализации идеала, которые одобрял Платон рабство, уничтожение частной собственности, диктат государственного аппарата, упразднение семейных уз и др Философы сходились на том, что Платону не удалось разрешить диалектику единичного и общего в государстве, которое становилось «безличным единством» Ограниченность античного классика проявилась, считали мыслители, и в отсутствии эволюционного взгляда на общество, и в стремлении увидеть завершение истории, представив преходящие характеристики как окончательные Эти недостатки Платона отчасти преодолел Аристотель, защищавший частный интерес и указавший на положительную роль соединения демократических и аристократических элементов в государстве Он сумел ясно выразить идеал свободного гражданина, участвующего в главнейших функциях власти суде, правлении, законодательстве В то же время Аристотель, как и Платон, не преодолел дуализма национального и универсального, классового и общечеловеческого, временного и вечного Философы всеединства указывали, что только во взглядах Августина Блаженного были устранены языческие национальные элементы общественных представлений античности Сформулировав линейное истолкование истории, Августин определил подлинное понятие прогресса и придал ему смысл, связав с христианскими задачами Идеи античных классиков

12 См Барулин В С Социальная философия М , 2002, с 16

и Августина вошли в миросозерцание русских философов, воплотившись в их интерпретации сущности общества и назначении государства, в понимании общественного прогресса, задач хозяйственной деятельности и социального строительства

В диссертации отмечается, что значительное влияние на формирование социально-фнлософскнх взглядов русских мыслителей оказали немецкие классики И Кант, И Г Фихте, Ф В.И Шеллинг и Г В Ф Гегель Русским философам импонировало то, что И Кант начал построение своего общественного идеала не с государства, а с человека, с его природы, сущности и свободы Они восприняли его представление о том, что наилучшим строем можно считать лишь тот, где один человек рассматривает другого как высшую цель и высшую ценность Они разделяли также мысль Канта о том, что подлинные, возвышенные идеалы обнаруживаются там и тогда, когда человек действует свободно, вопреки своим природным желаниям и внешним обстоятельствам Отечественные мыслители усвоили кантианское представление об идеале как абсолютной нравственной цели В то же время они критиковали Канта за то, что его представление об идеале не было поставлено во взаимосвязь с эмпирической реальностью, с реализацией конкретных, исторически обусловленных задач Если Кант в своей философии истории (в отличие от этики), исключал объяснение человеческих поступков свободной волей людей, то представители русской философии всеединства, напротив, считали, что такая воля в истории существует и может носить созидательный характер

Отечественные мыслите™ усвоили кантианскую установку на то, что общественные изменения должны происходить не революционно, а эволюционно, и в этом процессе большую роль призваны сыграть постепенные правовые реформы Однако, если Кант связывал вопрос о совершенном будущем обществе с решением, главным образом, формальных, политико-правовых проблем, то В Соловьев и его последователи считали, что такого решения для международного политического единства недостаточно Мир достигается не столько формально-внешними, сколько внутренними путями духовного преображения Философы связали кантианское понимание идеала как абсолютного внеэмпирического образца деятельности, вечного ориентира и регулятивного принципа со своим учением о Богочеловечестве Подлинная задача социального развития, указывали они, должна быть синтезом не только светских требований современного культурного европейского человечества к правовому и политическому обустройству общества, но и тех непреходящих сокровищ, которые сохранило христианство

Философские взгляды И Г Фихте были восприняты русскими мыслителями неоднозначно Его учение об «абсолютном Я» трактовалось как «отвлеченный эгоизм» и солипсизм Вместе с тем Фихте был близок русским мыслителям своими общефилософскими установками, убежденностью в существовании объективного нравственного миропорядка, царства нравствешшх целей К социальным взглядам Фихте философы апеллировали в ходе полемики с позитивизмом и детерминизмом по вопросам роли свободы и необходимости в истории У Фихте, подчеркивал С Булгаков, свобода начинается там, где действует личность как «Я» Если согласно позитивистам абсолютной цели развития не существует, то для русских мыслителей, как и для Фихте, напротив, не существовало ничего нравственно безразличного там, где действовала человеческая воля Философы всеединства восприняли взгляды Фихте об ответственности ученого и духовной аристократии общества перед будущими поколениями и о значении духовного воспитания личности Они были солидарны с Фихте в критике западного атомизма жизни, в понимании истории как пути нравственного совершенствования, в утверждении этических императивов воли в противовес нравственному безразчичию В то же время В Соловьев и Е Трубецкой подвергли критике фихтеанскую модель обособленного государства, живущего отрешенной от всего мира жизнью, в котором не решена проблема взаимоотношения личности и общества и

отсутствует индивидуальная свобода13 Расценив как плодотворную, фихтеанскую идею духовной целостности государства, русские философы сочли своим долгом указать на элементы национального эгоизма в его взглядах, которые наносят вред идеям равноправия народов

На социально-философские представления русских мыслителей повлияли общие метафизические установки Шеллинга, его пантеизм и провиденциализм Ключевой для них и для немецкого классика была идея всеединства, согласного которой «все существующее представляет собой протяженную субстанцию, существующую через Бога и в Боге»14 Близкой оказалась для отечественных философов идея Шеллинга об эволюционном развитии социального мира, реализуемого через прогрессивные «мировые эпохи» - от состояния, в котором нет свободы, а сознание помрачено злом, к господству добра и царству Бога на земле Для немецкого классика, как и для русских мыслителей, история есть арена действия провидения, противоборства добра и зла Существенной значимостью для их творчества обладала высказанная в «Системе трансцендентального идеализма» (1800) мысль Шеллинга о всемирном союзе человечества во имя достижения вершин культурного развития Эта мысль стимулировала развитую В Соловьевым и его последователями идею положительного всемирного общения народов на основе синтеза цивилизационных достижений, которое понималось как «высшая ступень единства с полнейшим развитием свободной множественности» В диссертации делается вывод о том, что во многом под влиянием Шеллинга в социальную философию исследуемого направления влилась мистико-художественная и религиозная струя

Философское учение Гегеля - вершина европейского идеализма XIX в - оказало глубокое воздействие на русскую философию всеединства В своих философских построениях В Соловьев и его последователи творчески применяли диалектический метод Однако в отличие от Гегеля, для которого развитие есть, в конечном счете, развитие идеи, они считали, что субъектом развития выступает собирательное существо, человечество как живой организм, обладающий одновременно и материальной, и духовной природой Мыслители не разделяли гегелевской убежденности в сводимости законов вселенной к законам мысли, ставили под сомнение идею «разумности» всемирно-исторического процесса и развивали представления об альтернативности, ритмичности и даже катастрофичности общественного развития

Переводя гегелевскую диалектику из области отвлеченной логики в область человеческой истории, русские философы применяли её даже более последовательно, нежели Гегель, у которого всемирная история как прогресс в сознании свободы получает завершение в конечном пункте - Прусском государстве, а совершенной формой государственного правления объявляется конституционная монархия Фридриха Вильгельма III Последователи В Соловьева относили взгляды Гегеля к тому типу философствования, для которого главной целью является стремление увидеть конечные очертания истории, в результате чего утрачивается историческая перспектива, а всё прошедшее и настоящее становится средством для осуществления конечной цели Мыслители критиковал гегелевскую философию за то, что человек в ней превращается в средство для развития абсолютной идеи и упрекали его учение о государстве в «крайнем бюрократизме» и уничтожении человеческой свободы Если Гегель отстаивал право государства вести войны, невзирая ни на какие договоры и принципы, отраженные в международном праве, то русские философы считали необходимым сознательно соизмерять исторические деяния с

15 Речь идет о работе И Г Фихте «Замкнутое торговое государство» (1800) " Шеллинг Ф В Система мировых эпох Томск 1999, с 281

нравственностью и правом Гегелевскому этатизму они противопоставили универсалистские христианские ценности и взгляд на человеческую деятельность как самостоятельный фактор исторического развития Система немецкого классика предстала в русском мышлении как самоотрицание и собственное снятие, требующее обращение к задачам положительного синтза

В Соловьев и его последователи критически относились к философии марксизма и трактовали его как разновидность экономического детерминизма Тем не менее, мыслители не были абсолютными нигилистами по отношению к марксизму Марксизм, писал С Булгаков, не может быть просто отвергнут и опровергнут, а «должен быть понят и истолкован в своих слабых и сильных сторонах» Философы видели силу марксизма в критике социальных условий, порождающих отчуждение человека, в осуждении плутократии, в стремлении соединить философское мировоззрение с реальными задачами времени Известное сходство между марксизмом и философией всеединства связано с тем, что для К Маркса и для В Соловьева история есть диалектически протекающая эволюция У обоих личность оказывается внутренним устремлением истории человечества Однако, если Маркс связывал достижение совершенного будущего с экономическими и революционными процессами, то В Соловьев обращался, в первую очередь, к задачам духовно-нравственного и религиозного развития Он указывал, что марксистский идеал этически санкционирует буржуазность, так как стремится сместить систему ценностей из духовной сферы в материальную

В диссертации показано, что наиболее значимыми европейскими фигурами, повлиявшими на развитие социально-философских представлений философии всеединства являлись неокантианцы (Г Риккерт, В Виндельбанд и др), которые осуществили противопоставление метода социальных наук (идеографического) методу естествознания (номотетическому) и указали на то, что в познании общественных явлений исследователь имеет дело с единичными событиями Заслугу неокантианцев такие последователи В Соловьева как С Булгаков и С Франк связывали с идеей неповторимости событий социальной жизни, с критикой идеи о существовании одинаковых, общих для всех эпох и народов закономерностей социальной жизни В то же время С Франк считал, что различие между «идеографическими» и «номотетическими» науками логически относительно, а в познании социальной реальности невозможно ограничиться описанием единичных событий15 Под влиянием неокантианства-философы разрабатывали мысль о роли этических императивов в жизни социального и экономического строя Восприняв неокантианские идеи свободы личности, необходимости ценностно-нормативного и телеологического анализа исторического процесса, они, вместе с тем, критиковали представителей этого течения за отсутствие в их взглядах связи между идеалом и действительностью Заслугу М Вебера и его работы «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) философы видели в трактовке этики как идеальной побудительной силы, оказывающей реальное воздействие на экономическую жизнь Особое влияние взгляды М Вебера оказали на философию хозяйства С Булгакова, который подчеркивал самостоятельную и активную роль «духа хозяйства» в историческом развитии

Подводя итога данного параграфа, диссертант указывает, что социально-философские представления В Соловьева и его последователей явились итогом творческого осмысления основных идей классиков европейской мысли, результатом культурного синтеза платоническо-августиновской и европейской мыслительной традиции Нового времени

15 См Франк С Л Очерк методологии общественных наук М, 1922, с 26

Во втором параграфе «Методологические основания социальной философии всеединства» указывается, что своеобразие методологического подхода философов было связано с тем, что их анализ социальной действительности носил одновременно светский и религиозный характер Внутренняя цель их методологии была такова - защитить христианскую веру, «сплавить» ее с развитием философии и на новом историческом этапе переосмыслить веру отцов Слитность светского и религиозного подходов проявилась, как конечный итог и общий знаменатель рассуждений мыслителей Оба эти подхода иногда существовали параллельно, поскольку у каждого философа, помимо чисто религиозных трудов, можно встретить почти светские, без особого налета религиозности произведения, где говорится об обществе, праве, государстве и т п Например, в «Лекциях по энциклопедии права» Е Трубецкой выступает как ученый-правовед, а в работе «Смысл жизни» как религиозный мыслитель Сплав двух подходов особенно ярко проявился у В Соловьева и С Булгакова У П Флоренского почти параллельно существовали религиозно-метафизические взгляды и его собственная научная деятельность (как известно он был выдающимся ученым-естественником) Чисто религиозный подход к действительности вне сопричастности рационально-философскому и конкретно-историческому знанию, порой приводил философов к «подгонке» действительности под заранее заданные схемы, привносил элементы схоластики в их рассуждения Так обстояло дело с теократической концепцией В Соловьева и его идеей союза римского папы и русского государя, от которых он, в конечном счете, отказался

В диссертации отмечается, что опосредованное влияние на методологию мыслителей оказали цивилизационно-культурные факторы Философы осознавали себя представителями русской православной цивилизации, которая имела свои особые идеалы и архетипы, в частности почитание Софии премудрости Божией Религиозный Абсолют в виде Софии, оказывался в православии средством, через которое общество и человек объясняли себя Софийные православные образы не могли не повлиять на понимание сущности мироздания и общества в философии всеединства Их органическое усвоение формировало православный тип «знания-любви» Идею «знания-любви» развивал, в частности, П А Флоренский, для которого познание «не есть захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом», а «живое нравственное общение личностей из которых каждая для каждой служит и объектом и субъектом»16

Своеобразие методологического подхода философов было связано также с «софийным» способом их философствования, который, в отличие от «эпистемического» и «технечатического»17, характеризовался стремлением соотнести все изучаемые явления и процессы с Абсолютом, как единством истины, добра и красоты Задача такого философствования - войти в мир умопостигаемый и открыть в нем скрытый в вещах общий закон или идею Особенность русской философии всеединства состояла в том, что Абсолют трактовался в ней одновременно рационально и религиозно Если рационально понимаемый Абсолют представляет собой «порождаемую всей человеческой духовностью своеобразную субстанцию, в которой синтезированы высшая цель, идеал, опора человеческого бытия, взятые в максимальной степени совершенства»18, то религиозный Абсолют - это надмирный, религиозный, верой постигаемый Бог как воплощение всемогущества, совершенства, мудрости, милосердия и множества других характеристик

16 Фюренский ПА Соч , 1990 М, т 1(1), с 74

17 См Майоров Г Г Философия как искание Абсолюта Опыты теоретические и исторические М , 2004, с 35-36

Барулин В С Основы социально-философской антропологии М,2002, с 161

Устремленность к Абсолюту, синтезировавшему рациональные и сакральные черты создавала своеобразие русской философии всеединства На основе таким образом понятого Абсолюта реализовалось особое методологическое единство философии и религии Средством познания оказывалось отнесение к Абсолюту как к высшей ценности, в результате чего он становился смыслообразующей основой понимания Обретенное при свете Абсолюта знание оказывалось не просто отображением мира или воспроизведением объектов, а преобразующим их пониманием Социальные явления, попадая под воздействие и «излучение» Абсолюта обретали позитивный или негативный смысл и наделялись той или иной значимостью Итогом такого понимания становилось ценностно-рациональное знание Метод обращения или возведения к Абсолюту и «его другому» - Софии, в познании чюбых проблем - экономических, социальных, политических и т д, приводил к анализу общественных явлений в их неразрывной связи с процессами духовным и Благодаря этому в анализ социальных процессов вносилась мощная этическая и критическая струя «Софийный» тип философствования выступал своеобразным способом борьбы с популярными на рубеже XIX - XX вв позитивизмом, материализмом, марксизмом и другими философскими течениями

Методологический подход В Соловьева и его последователей может быть охарактеризован в целом как интегральный и синтезирующий Их установка на целостное знание исторически шла от славянофилов, стержневым принципом гносеологии которых являлся тезис А С Хомякова о том, что познание должно быть осуществлено не логико-дискурсивными средствами, а целостным духом, в котором любовь, вера, воля и рассудок неразрывно слиты Восприняв гносеологические подходы славянофилов, русские философы стремились к «связывающему» мировоззрению19 Понять смысл какой-либо реальности означало познание ее «во взаимоотношении со всем, во всеединстве» При этом познание явления должно было осуществляться не в статике, а в динамике, в единстве многообразных форм, осуществляемых последовательно во времени Познать социальный мир означало для них раскрыть его в единстве материальной и идеальной сторон С Франк критиковал теоретико-познавательные подходы неокантианцев марбургской школы (Г Коген, РШтаммлер) за то, что они сводили познание общественного бытия к конструированию «идей образцов» в отрыве от реальной, конкретно-временной действительности

В методологии «цельного» знания, которое выступало как синтез науки, философии и религии, наука не противопоставлялась религии Факты науки представляли важную ценность, но являлись лишь составляющей «цельного» знания мыслителей С Франк подчеркивал, что религия и наука берут реальность в разных плоскостях Наука видит мир как замкнутую в себе систему явлений, а религия познает именно отношение мира и человека к абсолютной первооснове бытия - Богу Вера в философии всеединства не противостояла знанию, а понималась как особый вид знания, как резучьтат внутренней очевидности «То, во что можно верить, нельзя знать, - писал С Н Булгаков - Кто верит в таблицу умножения9 И кто знает Бога 9 В него верят и познают верой»20 Значимость религиозной веры связывалась философами со способностью надлогическими средствами преодолевать противоречия сознания в познавательном процессе (П Флоренский)

" В Соловьев, желая осуществить положительный синтез теологии, философии и науки строил так называемую «свободную теософию» Она являлась, с его точки зрения, высшим состоянием всей философии «как во внутреннем синтезе трех ее главных направлений мистицизма, рационализма и эмпиризма, так равно и в более широкой связи с теологией и потожитечьной наукой» (Соловьев В С Собр соч В 10 т СПб , 1911-1914, т 1, с 306-307)

20 Булгаков С Н Свет Невечерний созерцания и умозрения Сергиев Посад 1917, с 25-26

Полностью выразить мир в логических понятиях невозможно Существует «сверхрассудочная» логика Она находит свое выражение в мифе

Интегральная методология отечественных философов адаптировала миф Ему отводилась важная роль способа духовного освоения и преобразования социокультурного мира в целях его гармонизации и одухотворения Мыслители наделяли общие философские категории и принципы мифологическими характеристиками Явления и процессы экономической сферы выступали у них как Логос и София Явление Богочеловека вплеталось в историософский процесс и становилось компонентом создания учения о Богочеловечестве Христианский символизм философии всеединства помогал ей переориентировать внимание на высшие ценности и смыслы Обращение к мифам в интерпретации социальной действительности, придавало взглядам философов выразительную художественную форму, наделяло их энергетикой, делало яркими, живыми и образными, а не сухими и обезличенными21

Философам не был чужд и культурологический подход к анализу социальной реальности- Так, Е Трубецкой считал, что образы, выраженные в русской народной сказке способны играть познавательную роль Сказка для него, как и для Гердера и немецких романтиков оказывалась способом анализа определенных констант духовного мира народа22 В Соловьев, развивая свою философию истории создавал образы Востока и Запада, опираясь на их религиозно-культурные особенности С Булгаков, анализируя причины Второй мировой войны, обращался к анализу культурных различий немецкого и русского народов П Флоренский осуществлял сравнительный анализ двух типов культур «ночной» (религиозной) и «дневной» (рациональной) Л Карсавин считал, что вообще вне конкретного культурно-исторического анализа нельзя понять социальную реальность Таким образом социальное познание оказывалось в философии всеединства обнаружением и раскрытием ценностей, обычаев и «ментальностей» людей различных эпох и культур

Отечественные философы признавали известную автономность рационального философского знания, которое входило в их концепцию «цельного знания» Они настоятельно подчёркивали необходимость изучения социальных явлений вне тех или иных пристрастий познающего субъекта, и стремились выявить объективные, онтологические черты, которые соответствуют глубинной структуре социальных явлений и процессов В итоге их знание оказывалось одновременно и рациональным, и ценностным Происходил процесс взаимодополнения рационального объяснения социальных явлений ценностным взглядом на мир

В своём теоретизировании философы сознательно проводами диалектический подход, развивали взгляд на социальный мир как на организм, находящийся в движении, развитии и изменении, источником которых является взаимодействие взаимосвязанных начал «традиции» и «новаторства», «начала солидарности» и «начала свободы» и т д Особую роль в своих рассуждениях они отводили гегелевской триаде23 (тезис, антитезис, синтез) и использовали ее при анализе различных сфер действительности Для философов всеединства

21 А Ф Лосев, раскрывая позитивную методологическую роль мифа считал, что миф возводит абстрактно выделенные вещи в органическое единство, в результате чего «ординарно-плоскостная» действительность наполняется живым содержанием (см Лосев АФ Диалектика мифа М, 2001, с 96)

п Речь идет о работе Е Н Трубецкого «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке» М, 1922

23 Это относится, в первую очередь, к В Соловьеву

познание оказывалось, кроме всего прочего, «вчувствованием», «вживанием» в социальное бытие, отысканием социально-психологических корней происходящего Социальное познание оказывалось тесно связанным с реконструкцией «картин мира», с воссозданием господствующего «духа эпохи», его определяющих идей и смыслов

В завершении параграфа отмечается, что интегральная методология В Соловьева и его последователей стала вновь востребована на новом этапе развития философского знания В современной отечественной литературе, посвященной гносеологической проблематике, развивается мысль о том, что «идущее от Августина утверждение «надо верить, чтобы понимать и понимать, чтобы верить» имеет герменевтическое звучание»2'1 Идея взаимодополнения ценностного и научного подхода к социальной действительности развивается в работах такого крупного отечественного специалиста в области социальной философии как К X Момджян25

Вторая глава диссертации «Общество и человек диалектика взаимодействия», состоит из четырех параграфов и посвящена выяснению того, как в философии всеединства понимается сущность общества и человека в их взаимодействии

В первом параграфе «Концепция общества и общественных отношений философии всеединства» указывается, что социальная философия понималась отечественными мыслителями как система высших обобщений о свойствах и отношениях общественных явлений В исследовании общественной жизни они исходили из идеи всеединства, понимаемой как взаимопроникновение частей и целого, сохраняющее специфичность индивидуальностей Идея всеединства была тесно связана с установкой на критику «отвлеченных начал», под которыми подразумевались такие подходы к осмыслению действительности, которые не выражали конкретной целостности бытия и теряли всеединую картину действительности То или иное «отвлечённое» направление социальной мысли предполагало в философии всеединства его «преодоление», те усвоение положительного содержания путем синтеза

В параграфе отмечается, что исследование сущности общества философы осуществляли через полемику с социальным биологизмом, экономическим редукционизмом, субъективным морализмом и этическим идеализмом В Соловьев и его последователи критиковали Г Спенсера и других сторонников натуралистических теорий, рассматривавших общество по аналогии с животным и растительным миром Общество, подчеркивали они, как явление сложное не живет инстинктами Оно обладает специфическими свойствами, вытекающими из идеальной стороны общественных явлений Началом социального движения являются идея и идеал, проявляющиеся как сознательные мысли самих людей Всякий же социальный идеал связан с требованием долженствования и целеполагания Социальный биологизм не учитывает сложную сущность человеческой природы, определяющейся мышлением, чувством и деятельной волей, реализующей себя в экономической политической и религиозной жизни Наличие объективных процессов в обществе, заключали философы, не означает жесткой предзаданности его «начал и итогов» Общество имеет надорганические факторы своего существования

Русские мыслители никогда не отрицали роль материальной, экономической сферы в жизни социума Общество, отмечал В Соловьев, есть союз существ обусловленных внешней природой и нуждается в материальных средствах существования В то же время он подчеркивал, что экономическая сфера не должна рассматриваться отдельно от других

24 МикешинаЛА Философия познания Полемические главы М, 2002, с 289

25 МомджрнКХ Введение в социальную философию М,1997, сс 58-59

сторон общественной жизни Философы полемизировали с экономическим редукционизмом, сводящим специфику общественной жизни к экономическим потребностям, производству, трудовым процессам Такая интерпретация общества, рассуждали они, уподобляет его муравейнику, ибо утрачивается главный компонент общественной жизни - живой, действующий человек, который является, в первую очередь, нравственным существом, имеющим безусловное достоинство независимо от своей общественной полезности Е Трубецкой, С Булгаков, С Франк, апеллируя к М Веберу, подчеркивали, что за экономическими процессами надо видеть порождающие их этические факторы Тайну капиталистического общества следует искать в проникающем его духе буржуазности «Дух хозяйства» является самостоятельной исторической реальностью, при этом каждая эпоха имеет свой дух и, в свою очередь, является порождением этого духа Односторонность экономического редукционизма, заключали мыслители, связана с забвением духовно-нравственной специфики общественного бытия Общество должно быть понято как особый целостный духовный организм, как «организованная нравственность»

Последователи философии всеединства критически оценивали «субъективный морализм» русских народников (Н К Михайловский, П Л Лавров), считавших, что общество есть нечто созидаемое свободным духом человека в соответствии с его нравственными убеждениями Такая точка зрения, указывал С Франк, подчеркивая роль идей и идеалов в общественном развитии, смешивает объективное познание общества с его этической оценкой Философ критиковал также «этический идеализм» неокантианцев марбургской школы (Г Коген, Р Штаммлер) за абсолютизацию идеального момента в социальной жизни Общественные процессы, указывал С Франк, есть «не чистая идеальность отвлеченного содержания», а слияние идеальности с конкретной реальностью Общественное бытие - это особый «третий» вид бытия, идеальный и реальный одновременно, в нем осуществляется «единство внутренней духовной жизни и ее внешнего воплощения»

Проведенный в параграфе анализ показывает, что философы осуществляли интегральный и синтезирующий подходы в анализе общества. Они сумели указать на то, что бытие и сознание, реальное и идеальное являются соотносительными элементами общественных отношений Им удалось подчеркнуть роль свободной и действующей человеческой воли, выделить значимость духовного фактора в социальном развитии и, одновременно, показать универсальность человеческой природы, не исчерпывающейся какой-то одной характеристикой

Во втором параграфе «Общее и единичное в социальной жизни» разъясняется, что философы отрицали гипертрофирование роли одного из начал или индивидуального, или общего в социальной жизни Преобладание одного из них, указывал В Соловьев, делает общество «скудным по содержанию» и ведёт или ко взаимной вражде и анархии, или к становлению форм правления, сковывающих творческую инициативу индивида Устойчивые общественные отношения складываются с обретением органического единства между личностью и обществом Личность представляет собой динамический момент истории, а «собиратетьные» общности составляют ей статический момент

В параграфе подчеркивается, что для характеристики сущности гармонических общественных отношений В Соловьев использовал термин «всеединство», подразумевая под ним такие отношения, в которых «единое» не поглощает индивидуальные элементы, а, напротив возводит их в большую полноту бытия Его последователи обращались к известному со времён славянофильства понятию «соборность», которое означало для них солидарное, идеально-духовное церковное единство, лежащее в основе общества С Франк трактовал соборность как внутреннее органическое единство, находящееся в основе всякого общения Общество, по его мнению, вырастает из общения индивидов, которое является

первичным свойством по отношению к индивидуальному сознанию Благодаря общению оно является некоторым реальным духовным единством, в основании которого лежит межчеловеческая солидарность В обществе осуществляется не внешнее соприкосновение обособленных сознаний, а их «взаимодействие на почве частичного слияния» Всякое умаление соборности испытывается личностью как обеднение ее самой С Франк критиковал «социальный номинализм» западных социологов - ГТарда (1843-1904) и ГЗиммеля (18581918), которые рассматривали общество только как совокупность межиндивидуальных отношений Общественные явления, с его точки зрения, надиндивидуальны, сверхличны и транспсихичны В отличие от П Флоренского, Е Трубецкого и С Булгакова С Франк социологизировал и «обмирщал» понятие «соборность», рассматривая его, по выражению В В Зеньковского, в «безблагодатном», «естественном» аспекте Он находил, что выразить основной смысл этого понятия можно в терминах западной социологии - «сообщество» (Ф Тённис, 1855-1936) «Соборность» для него не идеал, только ещё грядущий в мир, а обыденный факт совместной жизни людей Кроме соборного ядра, как «внутреннего слоя» общества, философ говорил и о его «внешнем слое» - «механической общественности», где присутствует разлад В результате сама соборность в его взглядах, обретала неадекватное проявление, выражаясь в борьбе интересов

В отличие от С Франка, С Булгаков и П Флоренский уделяли особое внимание религиозным основам общественного единства и придавали понятию «соборность» богословско-философский смысл Подлинный исток общественной жизни, считал П Флоренский, надо искать там, где существует творческий переход из своей самозамкнутости в сферу «другого» Соборность вырастает там, где в общении присутствует образ Божественной Троицы, выражающий идею согласия и любви26 Первичной «молекулой», или «очагом» общественности является не человеческий атом, а пара друзей, как источник единомыслия и действия Тогда не просто конкретные личности обретают друг друга, но и само общение обретает себя в единстве Источник общественного разлада коренится в эгоистическом обособлении Именно через соборность, указывал С Булгаков, осуществляется преодоление как человеческой обособленности, так и ущербности коллективизма Образ соборного единства в котором исчезает «царство эгоизма и бессердечия» Е Трубецкой находил в русских иконописных изображениях «храмового», то есть единого в Боге человечества В своем понимании соборности он обращал внимание не на её данности, а на заданности как искомого христианского идеала, как образца межчеловеческих отношений, к которому надо стремиться

Понятие «соборности» в философии всеединства акцентировало тот взгляд на общество, согласно которому оно понималось как духовное целое, чья стабильность зависела от духовного единства его членов Это единство цементируется социальной памятью, которая не исчезает, а включает в себя новые наслоения Заслуга философов в разработке понятия «соборность» связана с поиском тех духовных критериев, которые отличают мнимую общность от подлинной Несмотря на некоторые различия в трактовке, «соборность» предстает у них не только как социальное, но и как экзистенциальное понятие Соборное целое являет собой такую общность, где создаются условия преодоления одной из главных проблем существования — человеческой огьединйнности и одиночества Противоречивость в трактовке понятия «соборности» заключалась в том, что признавая активную роль и значение личности, философы в то же время помещали её в изначальную

26 «Метафизическая природа любви, - писал П А Флоренский, - в сверх-логическом преоборении голого тождества «Я = Я» и в вычождении из себя, а это происходит при влиянии силы Божией, расторгающей узы человеческой конечной самости» {Флоренский П А Соч,1990 М,т1(1), с 91)

«спаянность» человеческого бытия, в результате чего человек представал как фрагмент инкорпорированный в более широкую, отчасти поглощающую его общность

В третьем параграфе «Основные пути и принципы «социального строительства» указывается, что поскольку мыслители понимали общество как результат органического развития, а не механического соединения, то основные пути социального строительства они связывали не с насильственным революционным переустройством общественной жизни, а с эволюционными изменениями В Соловьев считал радикальные революционные разрешения общественных противоречий аномальными и преступными Революционный радикализм, указывал С Франк пренебрегает духовными усилиями человека, не требует от него никакой работы над собой Подлинный путь преобразований - это путь от личности к обществу Это путь реформаторский, действенный только тогда, когда он «укоренен в человеческом сознании» С Булгаков считал, что, каковы бы ни были мечты революционеров, общество не в состоянии мгновенно переродиться и перескочить из одной эпохи в другую Радикальные изменения могут привести к катастрофе, «разрыву социальной ткани», «пролому социального скелета» и «гибели социального тела» Особая роль в реформаторстве отводилась государству, которое с помощью глубоко продуманных правовых механизмов способно менять устаревшие социальные формы на новые

В социальное строительство философы включали целый ряд задач созидание полноценной и здоровой христианской семьи, воспитание самостоятельно мыслящей творческой личности, развитие гражданского общества, формирование правовой и нравственной культуры на основе преемственности и др Философы указывали на большую роль семьи в социальном строитепьетве Семья, по выражению В Соловьева, выступает первичной основой духовно организованной жизни Она цементирует общественное единство, так как традиции отошедших поколений через процесс воспитания интегрируются с новыми прогрессивными задачами С Франк указывал, что социальное строительство не сачоцечь, а средство для достижения развития и расцвета личности Он критиковал две порочные установки, свойственные одна - западному, другая - советскому обществу, исходящие из убеждения, что социальное строительство может осуществиться вне зависимости от внутреннего совершенствования личности Одна из них — «американизм», связывает задачи чечовека с внешним успехом и сводится, в конечном счёте, к цинизму чистого «делячества» Вторая - «социальный фанатизм», уничтожает личность принудительно культивируемой стадностью Обе установки приводят к тому, что индивид лишается автономной, только ему принадлежащей интимной сферы жизни Успешность же социального строительства зиждется именно на степени развитости личного начала

Принципы или начала социального строительства мыслитеш связывали с христианскими идеалами и относили к ним общечеловеческую солидарность, основанную на любви к богу, принцип человеческого достоинства и свободы, принцип «служения», как утверждения четовеческой воли в начале богочеловеческом С Булгаков указывал, что реализация данных принципов невозможна без признания личностью своих обязанностей перед обществом, в первую очередь, обязанностей трудовых Труд, согласованный с нравственными требованиями - основа социального строительства Он элемент аскетической установки, связанной с положительной работой на бтаго целого во имя эмоционально-эстетического просветления мира и создания достойных условий бытия человека Поскольку социальное строительство связано с реализацией не только хозяйственных, но и духовных целей, то задачи России заключаются в сохранении ее культурной самобытности на основе развития собственных религиозно-культурных основ и творческого усвоения мировой культуры

В четвёртом параграфе «Сущность и назначение человека» говорится о том, что проблема человека была исключительно важна для исследуемого направления Достижение «должного» состояния общества его представители связывали с формированием человека, которого В Соловьев называл «теократическим», то есть постигшим смысл истории как процесса Богочеловеческого и активно участвующего в этом процессе

Мыслители стремились к обретению «всеединого» знания о человеке Оно осуществлялось через критику «отвлеченных» подходов в объяснении его сущности, к которым они относили светский гуманизм, ницшеанство и натурализм Философы признавали значимость гуманистического учения, поскольку именно ему европейское человечество было обязано такими достижениями как политическая свобода, гарантии неприкосновенности личности и т д Вместе с тем, они считали, что гуманизм идеализирует и упрощает природу человека, приписывая ему «исконное совершенство», разумность и доброту С Булгаков указывал, что гуманизм не видит «губительной силы страстей в человеке» и трагических противоречий его природы, а его последователи подменяют проблему человека вопросом о природе и строении общества, растворяя тем самым антропологические вопросы в социологических, что обедняет и искажает сущность человека

В Соловьев, С Франк и Е Трубецкой критиковали ницшеанскую идею «сверхчеловека» за апологию «дикого и злого» начала в человеке Провозглашая раскрепощение зверских инстинктов в человеке, защищая преступность и безбожие, Ф Ницше, указывали русские мыслители, приходит к ничтожным философским результатам Отрицание надличностных критериев в постановке проблемы человека, писал С Франк, приводит немецкого философа к откровенной защите творческой роли насилия в истории Е Трубецкой в работе «Философия Ницше Критический этюд» (1903) указывал, что величие человека, его «возвышение над стадным началом» заключается не в попрании идеалов милосердия, а в сосредоточении своей жизни в вечном, безусловном и абсолютном начале Добро и разум человека являются бессмертными и неуничтожимыми ценностями

С Франк, В Соловьев, Е Трубецкой выявляли односторонность натуралистической, биологизаторской трактовки сущности человека Нравственность, присущие человеку чувства стыда, жалости и благоговения, подчеркивал В Соловьев, вот, что делает человека человеком «Я стыжусь своей животности, - писал он, - следовательно я еще существую как человек»27 П Флоренский относил к «отвлеченным» чисто экономический и чисто идеологический подходы к интерпретации человека В одном случае, указывал он, личность низводится до роли функции в экономической системе, в другом происходит абсолютизация человеческих рациональных способностей В результате утрачивается главный «масштаб» понимания человека, его подлинная идея Философы всеединства приходили к выводу, что в действительности человек есть сложное существо, не исчерпывающееся какой-то одной характеристикой Он одновременно разумное, природное, социальное, экономическое, политическое, идеологическое и нравственное существо, жаждущее, по выражению В Соловьева «существования абсолютного и вечного», обретаемого только во взаимосвязи с религиозной инстанцией - Церковью Заслугой отечественных философов в полемике с односторонними подходами в трактовке человека явилось то, что они сумели показать универсальную природу человека, увидели в нём творческое начало, реализующее себя в движении к абсолютной цели

В Соловьев и его последователи рационально интерпретировали христианский тезис о двойственности человеческой природы телесной и духовной одновременно Из этой двойственности, указывал Е Трубецкой вытекает трагизм человеческого бытия Преодоление

" Соловьев В С Соч, 1988, т1, с 133

этого трагизма начинается там, где побеждает сверхбиологическое начало Процесс обретения смысла жизни заключается в выявлении человеком своей софийной сущности, обретаемой не в изочированности, а во «вселенском дружестве» Философы были убеждены, что именно христианское понимание человека, раскрывает его нравственно-созидательный потенциал, его способность к преображению земного мира

Следует отметить, что в анализе проблемы человека русская религиозная философия шла не от человека к Богу, а от Бога к человеку Человек, как существо становящееся, указывал В Соловьев, не может рассматриваться в отрыве от Божественного начала Отечественные философы находили истоки человека в чем-то находящемся вне его (Богочеловеке, Богочеловечестве, теократии) Об известной противоречивости антропологии В Соловьева говорил ещё В В Зеньковский Он констатировал, что глубоко укорененное у В Соловьева «чувство абсолютности личности» ослабляется у него ее «имперсоналистическим» разложением» Антропологическую линию В Соловьева продолжил Л П Карсавин в своем учении о «симфонических личностях» Его смысл заключался в том, что сущность личности выражалась не в ней самой, а в чем-то более высоком по степени общности и абстрактности28 Так сущность семьи выражается в роде, рода - в народе, народа - в культуре и т д

В заключении параграфа отмечается, что в антропологии в наиболее яркой форме нашла свое выражение религиозная устремленность мысли русских философов Социально-философский анализ проблемы человека приводил их к его пониманию как наделенного разумом и стремящегося к целостной самореализации, сложного и многогранного существа

В третьей главе «Религиозно-философское понимание истории», состоящей из трёх параграфов указывается, что постановка проблемы общественного прогресса предполагает ответ на следующие вопросы существует ли общественный прогресс в действительном ходе истории, фатален он или нет, каковы условия его осуществления В русской философии всеединства можно выделить три тесно взаимосвязанных аспекта рассмотрения проблемы прогресса религиозно-метафизический, философско-исторический и социологический Помимо этого прогресс в философии всеединства имеет два уровня осмысления всеобщий — уровень развития всего человечества или общества в целом, и индивидуальный - уровень развития отдельного индивида

В первом параграфе «Содержание исторического прог1есса Ропь собственности в общественной развитии» отмечается, что утверждение представлений философов о ходе общественного развития шло в полемике с наиболее популярной в тот период позитивистской теорией общественного прогресса (Конт, Милль, Спенсер) Её критический анализ шел по ряду направлений Первым объектом критики была контовская идея прогрессирующего человечества как абсолютного существа Её начал В С Соловьев и продолжили С Булгаков и С Франк Они подчеркивали, что идея культа человечества «есть по существу идея его обожествления» В действительности человечество вовсе не есть совершенное существо Это некоторое большое количество людей всё с теми же человеческими слабостями и недостатками Оно само должно быть определено внеэмпирическим началом - Абсолютом, к которому нужно стремиться во имя достижения любви и добра Представление о человечестве, как объекте поклонения, и как цели истории, подчеркивал В Соловьев, вне религии, есть абстракция

28«Низшая историческая личность, - писал Л Карсавин, является индивидуализациеи высшей, познается и определяется из нее и на ее основе» (Карсавин Л П Философия истории СПб, 1993, с 144)

Философы указывали, что позитивистская теория прогресса не отвечает на главные жизненные вопросы о смысле общественного развития, о природе добра и зла и др Кроме того она экстраполирует отдельные тенденций современного развития общества на будущее, без учёта возможного появления качественно новых процессов, чем искажает историческую перспективу «Пренебрежение к будущему, - подчеркивал С Карсавин, - ясно в нежелании допускать, что потомки наши могут по-иному понять задачи социальной и личной жизни»29 Тезису позитивизма о том, что цель человеческого существования находится в некоей будущей прогрессивной стадии развития, религиозные мыслители противопоставляли проблему «цены» прогресса Они убедительно показали, что каждая эпоха и поколение имеют свой непреходящее значение и абсолютный смысл бытия Противоположная точка зрения обесценивает настоящее, труд, кровь и пот предшествующих поколений, превращая их в средство для уноваживания будущей гармонии Позитивистская теория прогресса, заключали отечественные философы, утрачивает и Божественное и человеческое измерение истории

В постановке проблемы общественного прогресса В Соловьев исходил из понимания хода мирового развития как тео-космо-исторического процесса Это восхождение всего сущего к Богу, в ходе которого преодолевается состояние раздробленности мира Если с точки зрения ортодоксального христианского провиденциализма единственным субъектом социального действия выступал Бог, то в философии всеединства субъектами развития являлись и Божественное начало, и человечество как единый организм, и отдельный человек как носитель духовного начала В ходе этой эволюции происходило соедине!ше общества и человека с божественным субъектом и духовное преображение человечества Смысл исторического движения виделся не в нем самом, а в осуществлении нравственного добра Характеризуя исторический процесс как переход «от скудных и ограниченных форм социальной жизни к более обширным и содержательным общественным образованиям» В Соловьев указывал, что каждый новый этап развития прдаодит к расширению области действия нравственных норм Появление родового строя приводит к возникновению зачатков альтруизма и аскетизма С возникновением национально-государственного порядка нравственный кругозор личности расширяется, представления о божестве обобщаются и развиваются, а альтруизм обращается на такие «идеальные предметы» как отечество, государство Эта тенденция нравственной эволюции может развиться и дальше в будущей «высшей форме духовно-собирательной жизни» человечества - «всемирном общении жизни как идеале будущего» Его достижение предполагает сохранение всех предшествующих позитивных форм общежития и исторических образований и согласование их с безусловным нравственным началом Образом общественного совершенства для философии всеединства было Богочеловечество, понимаемое и как «сорабогничество» с Богом, и как идеальное гармоническое состояние, где с помощью духовного гнозиса осуществлена фундаментальная для христианства задача преодоления мирового зла

Философы избегали понятий закона и причины, для объяснения хода общественного развития Годные для естествознания, отмечал С Франк, они не отвечают спонтанной природе истории Он считал, что лучше говорить о движущих силах и определяющих тенденциях исторического процесса Критикуя позитивистскую интерпретацию хода общественного развития как автоматического движения, представители философии всеединства последовательно проводили мысль о том, что деятельным началом прогресса является человеческая личность как «особая форма бесконечного содержания» разума, сердца, воли и любви Личный подвиг, расторгающий общественные границы, свободно

29 Там же, с 245

действующая индивидуальная воля, подчеркивал В Соловьев, - одно из основных начал истории Личность, причем наиболее талантливая и свободно устремлённая к идеалу, указывал С Франк, - главный двигатель общественного развития С Булгаков, признавая объективные условия прогресса, особо подчеркивал роль «живой психологической личности человека», его инициативы и самостоятельной активности в организации хозяйства Человечество для С Булгакова есть субъект хозяйственной деятельности, при этом само хозяйство понималось им как часть Вселенной, как момент ее развития и проявления мировой души Критерий прогресса философ видел в оптимально-гармоническом взаимоотношении между обществом и природой, соответствующем данному конкретному этапу исторического развития К критериям прогресса мыслители относили также обеспечение свободы личности, освобождение человека от бедности и «социальной неволи», возведении природы «в большую полноту бытия» и др

Проблема собственности анализировалась отечественными философами в этическом ракурсе Собственность, указывал В Соловьев, нравственно нейтральна, не содержит в себе нравственной нормы, а наоборот, «требует» её для себя, поэтому её роль зависит от моральных устремлений распотагающего ею субъекта Подлинным источником собственности должен быть общеполезный труд человека Государство призвано ограничивать тех, кто злоупотребляет своей собственностью в ущерб общему благу В то же время, рассуждал С Булгаков, полное отречение от собственности, допустимо лишь для апостолов и подвижников, в остальных случаях отказ от неё невозможен и не нужен Человечество призвано воплощать через собственность нравственные начала Оправдание собственности, указывал С Франк, состоит в том, что она является формой в которой осуществляется сотрудничество и служение идеалам добра В Соловьев подчеркивал, что наследственная собственность имеет «идеальное свойство» и призвана стать средством нравственного воспитания и одухотворения личности Она олицетворяет собой «чрезмогильную жалость родителей к своим детям» Особое идеальное измерение имеет земельная наследственная собственность, благодаря которой в истории пестуется любовь «к родным колыбелям и могилам» и взращивается бережное отношение к предкам и земле

Во втором параграфе «Формы реализщии исторического процесса» диссертант ставит перед собой задачу показать, что понимание общественного развития в философии всеединства не было упрощённо-оптимистическим Если популярный в то время позитивизм видел прогрессивный процесс как непрерывное восхождение от простого к сложному, без попятных движений и скачков, то философы всеединства развивали идеи альтернативности и ритмичности общественного развития Уже у В Соловьева в работе «Три силы» (1877) присутствует мысль об альтернативности общественного развития Другая его работа «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» (1899-1900) полна катастрофических предчувствий В ней он констатирует, что исторический процесс по своей природе есть трагедия, утверждение в нём добра происходит через гнбель земного благополучия Последователи Соловьева продолжают развивать идею альтернативности исторического процесса и взгляд на него как на мистерию истории человечества, имеющую глубокий религиозный смысл

История для философов всеединства - это процесс в котором возможны ритмические изменения, попятные движения, зигзаги и повторение на новом уровне уже пройденных циклов развития С Франк считал, что линейные и ритмические процессы в истории могут взаимопроникать и взаимообуставлпваться, а катастрофы носить не только локальный, но и мировой характер История, по его мнению, движется диалектически, «преодолевая» предыдущую эпоху и обогащаясь уже пройденным, что позволяет по форме уподобить её путь спирали При этом катастрофические процессы носят все более обширный характер В своей работе «Смысл жизни» Е Трубецкой понимал исторический процесс как борьбу

«софийных» и «антисофийных» процессов, порождений человеческого греха и свободы Мировой процесс для него не есть безболезненная эволюция, а борьба противоположных возможностей, являющая собой «катастрофический путь со множеством препятствий» Е Трубецкой интерпретировал социальные катастрофы как следствие утраты абсолютных нравственных ценностей, как периоды исторической бессмыслицы Их преодоление есть проявление причастности человеческой жизни Богу Именно во время катастрофы, с уничтожением мирского благополучия, раскрывается высшая духовная цель национального развития, его тайна Задача социального субъекта - понять и воспринять сверхэмпирический смысл исторического вызова, преодолеть его и обрести новые силы для творческого развития В противном случае народ утрачивает свой национальный логос и бесславно сходит с мировой арены

Мысль о ритмичности исторического развития специально разрабатывал П А Флоренский, связывая ее со своей культурологической концепцией смены «дневных» и «ночных» эпох Каждый из периодов исторического развития, считал философ, подчиняется определенному типу культуры, задающему смысловую наполненность эпохи «Дневная» эпоха характеризуется господством в духовной жизни рационального мышления и философии В «ночной» - господствует подлинная религиозность и почитание богов С усложнением материальной и духовной жизни, с появлением изощрённости и «переутонченности», «ночная» культура утрачивает свой потенциал В ней растет скепсис, вольнодумство, прежние идеалы подвергаются пересмотру Затем на новом этапе ритм повторяется в новь Время течет, делает вывод Флоренский, «двумя параллельными чередами, - дней и ночей, смыкающихся в две параллельные жизни, - черную и белую»30. В диссертации указывается, что идею ритмичности П Флоренский распространял не только на человеческую историю в целом, но и использовал ее для объяснения жизни и прогрессивной эволюции семейного рода, понимая при этом под родом единый организм у которого есть свой законченный отрезок жизни, свои расцветы и упадки Главное стремление рода выражается в полном и определенном выражении своей исторической идеи и задачи Носителями энтелехии рода, считал он, являются наиболее яркие и талантливые личности Они «благоухающие цветы» рода, которыми заканчивается прогрессивный цикл родовой жизни, так как идея рода реализована При определенных обстоятельствах жизнь рода может воскреснуть вновь И род, и человек свободны в выборе своей судьбы Исследование жизни рода, считал Флоренский позволяет составить более полную картину историко-культурного процесса и показать его «подземную» стройку

Дня философов было очевидно, что существуют «моменты прогресса» и повороты вспять Поступательные движения возникают при определенных условиях, но со временем исчезают, и общество откатывается назад С Булгаков, размышляя над процессами общественного развития указывал, что абсолютное улучшение жизни не гарантировано ни христианским мировоззрением, ни реальным опытом, пережитым человечеством Укорененность мысли о неизбежности прогресса, подчеркивал С Франк, приводит к утопическому представлению о том, что о достигнутом уровне развития можно не заботиться, а это снимает ответственность с личности и общества за уже достигнутые завоевания Он подчеркивал необходимость исследования и учета эмпирических условий возможности поступательного развития

В третьем параграфе «Смысл «технически-организационного» совершенствования мира Социологические критерии прогресса» выясняется отношение представителей

30 Фюренский ПА Первые шаги философии (Из лекции по истории философии) Сергиев -Посад, 1917, с 33

философии всеединства к проблеме научно-технического прогресса31 Отмечается, что С Франк специально обращал внимание на противоречивость последствий развития науки и техники С одной стороны, они облегчают жизнь людей, а с другой, могут превратить человека в раба вещей, создают более совершенные средства для ведения войн и установления деспотических форм правления Совершенствование условий связи, способность быстрой мобилизации военной силы и другие достижения технического прогресса могут позволить кучке заинтересованных узурпаторов установить всеобъемлющую тиранию, порабощающую население и превращающее его в бессловесную массу В этих условиях особую роль, считал С Франк, играет направление воли тех, кто находится у власти Поэтому главный философский вопрос, который должен ставиться в связи осмыслением значения научно-технического прогресса звучит следующим образом «Какое значение имеет развитие знаний для усовершенствования жизни, в смысле ее духовного преображения9»

С Франк подчеркивал, что совершенствованию «техники управления природой» должна сопутствовать и оптимизация «техники властвования», т е оптимального государственно-политического обустройства общества на основе новых производственных технологий Нельзя, подчёркивал он, судить о политических порядках только на основе идеалов Политики должны уметь наладить хорошо функционирующий аппарат и систему целесообразных средств для достижения идеалов Разрабатывая социологические критерии прогресса он связывал их с социальной устойчивостью, достижением наивысшей производительности труда и социальной справедливости, созданием оптимальной системы управления государством и др Для каждой страны, указывал философ, эти требования будут носить неповторимый характер

П А Флоренский, размышляя над вопросом о конкретно-исторических преобразованиях, способствующих прогрессивному развитию в СССР в 30-е годы XX века, считал, что необходимо разработать систему мер оптимизирующих социально-экономическую жизнь В качестве таких мер он называет плюрализацию форм собственности, при сохранении господствующего положения собственности государственной, бережное отношение к природным ресурсам страны, создание режима самообеспечения в СССР, ввиду предвоенных международных условий, усиление Красной армии и др Философы выступали против фетешизации тех или иных форм экономической, социальной и политической жизни и считали, что любые планы совершенствования общества надо увязывать с конкретными условиями и, согласуясь с ними, разрабатывать наилучший вариант социально-справедливых отношений, подходящих для данных условий

В конце главы делается вывод о том, что для исследуемого направления общественный прогресс есть понятие отражающее реальные процессы Прогресс возможен, и его понимание связано с многосторонним подходом Поскольку история есть результирующая линия взаимодействия человеческих воль и стремлений, то будущее человечества альтернативно и прогресс не фатален В абстрактно-метафизическом плане он есть там, где осуществляется приближение к высшим христианским ценностям и идеалам Общественный прогресс не может быть быстрым, а лишь медленным и постепенным, так как осуществляется в борьбе со сложными порождениями личной и собирательной злой воли Его цель - преображение мира в живое стройное целое В философско-историческом плане прогресс должен быть понят как «усложнение и обогащение форм социальной жизни» Это

Мысчители не использовали самого термина «научно-технический прогресс» Вместо него С Булгаков использовал понятие «хозяйственно-технический прогресс», а С Франк «технически-организационное совершенствование

не однонаправленное, прямолинейное движение, а единство линейных, зигзагообразных и ритмических процессов Основой прогресса является сознательная свободная деятельность человека-творца Прогресс связан с жизненной позицией самого человека, его ответственностью, свободой воли и интеллектом Социологические критерии прогресса конкретного общества следующие управляемость и социальная устойчивость, достижение наивысшей производительности труда и социальной справедливости, развитое нравственное, правовое, экологическое, гражданское и историческое сознание

Противоречивость взглядов философов на общественный прогресс проявилась в том, что, с одной стороны, они признавали исторический процесс как светские мыслители, а, с другой стороны, исходя из религиозной эсхатологии постулировали неизбежный «конец времен» В то же время им удалось поставить новые вопросы, требовавшие своего осмысления о содержании прогресса в условиях кризиса, о пессимистическом и оптимистическом отношении к прогрессу, о судьбах и смысле жизни человечества в новую эпоху, об экономических границах и цене прогресса, о научно-технических его пределах, о гармонических взаимоотношениях между обществом и природой и др

Четвертая глава «Природа власти и назначение государства» включает в себя два параграфа В первом параграфе «Сущность власти и государства в русской религиозной философии» указывается, что на представления русских мыслителей о сущности власти и назначении государства, повлияли ценностные установки школы естественного права, ставшей методологической основой либеральной мысли на Западе и в России Это идеи неотчуждаемых прав человека, правовой защищённости личности и ограничения государственной власти Христианская трактовка проблемы человека предопределила то обстоятельство, что философы, разделяя ценностные установки естественно-правовых воззрений, негативно относились к тем концепциям государства, где оно рассматривалось лишь как формально-юридический союз Для них назначение государства не исчерпывалось земными горизонтами, а было связано с трансцендентными целями и сакральными идеалами Государство оказывалось средством на пути к Богочеловечеству

В анализе политической сферы жизни общества мыслители полемизировали с марксистским тезисом о том, что государство и правовые институты есть лишь отражение экономических отношений Так Е Н Тр>бецкой в работе «К характеристике учения Маркса и Энгельса о значении идей в истории» подчеркивал невозможность сведения политической и правовой сферы жизнедеятельности людей к экономическим базисным отношениям В их анализе, указывал он, необходимо иметь ввиду субъективный фактор, роль познающего субъекта, который согласно своим собственным представлениям трансформирует «разнообразный материал впечатлений, почерпнутый из экономической сферы» и действует, исходя из своих собственных устремлений, порой прямо ошибочных

Последователи В Соловьева приходили к выводу о двойственной природе власти Она являлась, с их точки зрения, одновременно и «самостоятельным мистическим началом», и явлением «натурально-человеческим», принадлежащим к области относительного С Франк, размышляя над природой власти подчеркивал, что в основе властных отношений32 лежит свободный «акт веры в годность и призванность властвующего», как служителя высшей правды Власть для него есть, прежде всего власть над душами, авторитет Подлинное основание власти - «харизма», сознание не произвольно-человеческой, а объективно-божественной избранности человека К разновидности «отвлеченных начал» во властных отношениях философ относил деспотизм как абсолютный произвол и неограниченное

32 Властные отношения по Франку - это отношения между двумя людьми, при котором один оказывает определяющее влияние на второго

господство человека над человеком П А Флоренский, размышляя над религиозно-метафизическими основаниями подлинной и «праведной» власти, связывал их с божественным, «сверхчеловеческим» призванием гения В Соловьев считал, что богочеловеческую сущность власти выражают особенные личности, пророки Таким образом, фиксируя земные корни власти, философы погружали ее одновременно в сферу духа, религии и наделяли ее символическим значением

Происхождение государства русские религиозные мыслители, в отличие от марксизма, не связывали с процессом классовой дифференциации Государство для mix -результат деятельности активного личного начала подвижников и героев, «носителей высшего сознания лично-общественной нравственности», которые собирают вокруг себя целые роды и племена и создают верховную власть и законы Государство возникает как орган защиты, требующий сознательной организации и дисциплины Это организм, в котором происходит разграничение между органами верховной власти и остальной массой населения Также как и власть, государство у отечественных философов явление двойственное Его цель, с одной стороны, земная - устроение общественной жизни, а, с другой стороны, идеальная - «служение правде» В бытии государства большую роль играют его духовные основания (С Франк) и «прочные идеальные установки деятельности» (П Флоренский)

Философы понимали, что государство, будучи «искаженным воплощением божественной правды», неизбежно связано с насилием, которое необходимо для противодействия злой воле индивидов Ограничивая права человека, государство призвано не поглощать, а охранять достоинство личности, семью и частный интерес Человек не должен быть средством для реализации внешних ему целей Духовная жизнь общественного целого и конкретного лица не могут приноситься в жертву государству У всякого свободного лица, подчеркивал Е Трубецкой, есть сфера, где оно является независимым В то же время границы государственной власти подвижны, ибо связаны с конкретными историческими условиями, а значит зависят от той меры индивидуальной свободы, которая принята в данном обществе и в данное время

Государство как социальный институт представляло для философов всеединства большую общественную ценность Оно рассматривалось как важная ступень в развитии цивилизации, создающая условия для культурного и нравственного прогресса человечества С появлением государства, указывал В Соловьев, расширяется нравственный кругозор личности и качественно изменяется альтруизм, проявляясь в идеях отечества, патриотизма и гражданской доблести Значение государства проявляется также в охране интересов общества как соборного лица и в выражении идеи общенационального единства Русское государство, указывал С Бучгаков, дорого каждому русскому не просто потому, что оно государство, а потому, что в нем народность «имеет свой собственный дом» Философы акцентировали внимание на особой значимости христианского государства, которое создает условия для раскрепощения гражданского общества и связывает смысл жизни граждан с Абсолютным началом

Размышляя на принципами устроения государства В Соловьев и его последователи подчеркивали важность и нужность иерархизма, вытекающего из необходимости квалифицированного служения интересам целого С Франк при этом подчеркивал, что любая форма иерархизма склонна к вырождению, которое необходимо постоянно изживать П Флоренский, анализируя состояние управленческого аппарата в СССР в 30-е годы XX века отмечал, что процесс кадрового формирования и воспитания «лучших», за исключением военной сферы, ведется спабо Подготовка серьезных специалистов заменена мечтой о «массовых выводках» творцов культуры

Особую роль в социально-политических размышлениях философов занимало правовое государство как гарант правовой защищённости личности Задача права, считал В Соловьев, не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царство Божье, в том, «чтобы он до времени не превратился в ад» Право призвано уравновесить нравственные интересы личной свободы и общего блага Его истоки коренятся в конечном счете в совокупности моральных ценностей, устремленных к Абсолюту Если для В Соловьева право представляло определенный «минимум нравственности», то у С Булгакова право отличалось от нравственности, как имеющее свое собственное содержание, зависимое от эмпирических условий Е Трубецкой считал, что нравственность содержит в себе часть норм права и, наоборот, право включает часть нравственности Поскольку философы выносили на первый план моральный и религиозный аспект права, то правовое государство истолковывалось ими не столько формально-юридически, сколько религиозно-метафизически

Русские религиозные мыслители неизменно подчеркивали роль гражданского общества в жизнедеятельности государства П Флоренский видел тайну устойчивости государства в сочетании интересов целого со свободой проявления отдельных людей и групп Если государство воплощает в себе «начало планомерности», указывал С Франк, то гражданское общество - «начало спонтанности и свободы» Эти два начала должны находиться в гармоническом согласии Задача государства - «организовать свободу» и создать условия процветания гражданского общества, смысл бытия которого состоит в достижении сверхнвдивидуальных целей общества как единства

Размышляя над проблемой поиска наилучшей формы государственного управления философы всеединства исходили из того, что нельзя обожествлять ту или иную его форму, ибо она есть плод земного творчества людей, а значит несовершенна Поэтому надо исходить из двух факторов сразу общих теоретических положений и реальных исторических условий К конкретно-историческим условиям подхода к проблеме С Франк относил материальное и духовное состояние данного общества и его отдельных слоев, отношения между этими слоями (классами, национальностями и др) и те исторические задачи, которые в данный момент стоят перед обществом Такого государственного устройства, которое было бы всегда и везде наилучшим, указывал Е Трубецкой не существует, поэтому ставя этот вопрос для различных стран, мы придем ко множеству разнообразных решений Л П Карсавин поставил проблему наилучшей формы правления во взаимосвязь с вопросом органического взаимодействия «руководящего слоя» и народа П Флоренский специально анализировал те конкретные условия в СССР, которые в преддверье второй мировой войны ставили на повестку дня задачи централизованного управления

В конце параграфа делается вывод о том, что русские религиозные мыслители сумели подчеркнуть значение свободы человека и общества, как важнейших ориентиров деятельности государства, они развивали мысли о значении духовных основ и нравственных ориентиров государства и его интегрирующих задачах Либеральные подходы в понимании целей государства были синтезированы с консервативным и религиозно-метафизическим элементом, что составило своеобразие философских подходов мыслителей Моральный компонент в их рассуждениях доминировал над политическим и правовым

Во втором параграфе «Социальные и культурные истоки теократического государства Общее и особенное в его интерпретации» рассматривается эволюция взглядов русских мыслителей на «свободную теократию» как идеал государственного устройства Указывается, что теократическая идея, впервые появившаяся у В Соловьева, логически следовала из его убеждения в том, что христианство призвано играть духовно-направляющую роль в жизнедеятельности общества Интерпретация им хода западного развития как деградации и атомизации, а также отрицательная оценка деятельности

«закостенелой» православной церкви приводили философа к поиску средств способных объединить и возродить человечество, вдохнуть в него новые духовно-религиозные силы

Теократическая интерпретация задач государства возникла у В Соловьева в ранней незаконченной работе «Философские начала цельного знания» (1877) Там он указывает, что церковь призвана «в свободном внутреннем союзе с обществами политическим и экономическим» объединиться в единый цельный организм - свободную теократию» С середины 80-х гг XIX века В Соловьев аргументирует необходимость теократии, опираясь на анализ международных политических отношений, характеризовавшихся полным отделением политики от нравственности В работе «Еврейство и христианский вопрос» (1884) он выдвигает идею воссоединения православной и католической церквей и указывает на русского царя и на русский народ в качестве средств реализации будущей теократии Во второй половине 80-х гг в работе «История и будущность теократии» (1886) мыслитель дает религиозно-историческое обоснование своей концепции и детально разрабатывает шею трёх основных теократических служений первосвященнического, царского и пророческого Первое - представляет в мире цель Божественную, второе - свободу человека, а третье -внутренне сочетает интересы настоящего с правами прошлого и выражает солидарность первых двух служений Гармония трех служений создает, по его мнению, мир и покой в свободной теократии, представляя собой отражение Триединства Божественной Троицы

В работах «Русская идея»(1888) и «Россия и вселенская церковь» (1889) В Соловьев связывает свое понимание свободной теократии с русской идей Он видит миссию русского народа в том, чтобы содействовать возрождению и спасению Европы, что возможно через подчинение царской власти и сил русского народа католической церкви В 90-е годы затухает его увлеченность идеей свободной теократии В последней своей работе «Три разговора о войне, прогрессе и всемирной истории» (1899) теократия предстает в пародийных формах царства всеобщей сытости Соловьевская теократическая идея, оказавшись, в конечном счете, совершенно утопической и оторванной от жизненной реальности, явилась мечтой об идеальном преображенном человечестве В ней проявилось характерное для русской философии искание социальной правды Она включила в себя такие основные константы русского национального сознания как самопожертвование, смирение, желание жить во Христе, иметь крепкую государственную власть и явить миру, благодаря этому новую, доселе неизвестную цветущую всечеловеческую культуру Осознав в конце жизни бесперспективность своих мечтаний философ возвращается к мысли о том, что христианская церковь побеждает лишь будучи гонимой

Наиболее последовательно теократические идеи В Соловьева разрабатывал П А Фчоренский, поставив их в связь со своей культурологической концепцией Культура, считал философ, - это специфический вид деятельности, направленный на раскрытие основных и безусловных ценностей Культура есть порождение, «прорастание культа», побеги и боковые ветви его Сакральной культуре - спутнице «ночной» эпохи соответствует теократическое государство с монархической формой правления Свои монархические представления философ рассматривал в чисто вероучителыюм ключе и противопоставлял их «абсолютизму» и «автократии», как понятиям светским и политическим Монархия, указывал он, может, конечно, выродиться в абсолютизм, но тогда она уже утратит свой сакральный смысл

Значение теократии философ видел в том, что любая должность и деятельность в ней, от царской до самой незначительной, наполнена нравственно-религиозным смыслом и олицетворяет собой теократический сан В теократии все общество, благодаря пронизывающему его символическому действу, превращается «в единый духовный организм», создавая условия для рождения особой соборной общности Здесь, в отличие от

отчужденных отношений в современных светских государствах, духовные связи придают межчеловеческим отношениям «особую серьезную теплоту» Теократия имеет, кроме всего прочего, и великое воспитательное значение Она указывает, что «благодать поляризована», а это сакральное знание крайне необходимо современному человеку, теряющему нравственные ориентиры В работе «Предполагаемое государственное устройство в будущем», П Флоренский соглашался с тем, что монархическая форма правления из-за утраты духовно-религиозных основ своего бытия исчерпала себя Однако он выражал уверенность в том, что религиозно-метафизические основы культуры воскреснут, как необратимое следствие отделения церкви от государства, а значит изменится и государство, согласованное с высшими потребностями человеческого духа

Е Трубецкой как самый последовательный критик свободной теократии В Соловьева осуществил разбор его теократической концепции в двухтомном исследовании -«Миросозерцание Вл С Соловьева» (1913) Он пришел к выводу, что конкретные формы в которых нашла свое выражение теократия В Соловьева утопичны Поставленная им задача земной реализации абсолютного всеединства как ставшего и законченного состояния, оторвана от действительности, ибо идеал «цельности жизни» в своей полноте не может быть осуществлен в пределах греховного и «становящегося» мира Само понятие «свободная теократия» по своему существу противоречиво, так как государство как инстанция принудительная оказывается входящим в состав теократии Христианский идеал, заключает мыслитель, не теократичен, а анархичен по своему существу Е Н Трубецкой утверждал идеал светского, конфессионально нейтрального государства, создающего среду приобщающую человека к базовым религиозным ценностям В своих работах «История философии права», «Социальная утопия Платона», «Энциклопедия права» он талантливо развивал идеи самоценности личности, необходимости подчинения человека и государства нравственному закону и установления пределов государственной власти Связь между государством и церковью Е Н Трубецкой видел в деятельности представителей власти, положивших в основу своей жизни религиозные нормы

С Булгаков называл идеал свободной теократии «самым дорогим завещанием, которое оставил Соловьев» Он оказался единственным га его последователей, кто попытался создать партию для реализации христианского идеала в жизнь В мысли о необходимости конкретных действий он всецело опирался на идеи В Соловьева, который считал, что христианство должно быть действенным и реально осуществляться в «собирательной жизни человечества» Однако, в отличие от В Соловьева, критиковавшего социализм С Булгаков формулировал свои идеи как христианско-социалистические В работе «Неотложная задача (О союзе христианской политики)» (1905), явившейся программной для создания христианской партии о указывает, что преодоление раскола в русском обществе можно осуществить лишь на основе идеала «церкви растущей, творящей и развивающейся» Философу так и не удалось создать своей партии, что убедило его, в конечном счете в том, что Церкви не нужно сливаться с какой бы то ни было партией, а социалистам самим необходимо становится христианами и через это христианизировать социализм Он приветствовал свершившееся в 1917 году отделение церкви от государства В работе «Православие Очерки учения православной церкви» С Булгаков указывал, что православие в принципе не должно отдаваться в услужение каком бы то ни было политическому режиму Его религиозное влияние должно осуществляться не сверху, а снизу, через воцерковленный народ Сам идеал христианского преображения государственности остается незыблемым и может найти свое осуществление при любой форме правления

С Франк не употреблял в своих размышлениях о государстве термина «свободная теократия» От концепции В Соловьева у него остаются монархические симпатии, идеал «служения правде» и идея христианской политики Он признавал, что не только в монархии,

но и в президентской республике может найти свое выражение столь необходимое для общества «начало преемственности», сохраняющее инстанцию возвышающуюся над политической волей данного поколения Важным условием формирования «праведной» власти он считал рассмотрение народом самого процесса избрания не как своевольного желания, а как процесса выбора «достойнейшего служителя абсолютной правды» После Второй мировой войны С Франк видел путь мирского служения в напряженной защите тех христианских общественных завоеваний (свободы совести, неприкосновенности личности, судебных гарантий против произвола власти и др), которые косвенно нашли свое выражение в идеалах демократии и социализма

Оригинальное развитие приняли представления о будущем государственном устройстве у Л П Карсавина, как одного из последних представителей философии всеединства Православная составляющая в его взглядах не исчезает, но дополняется осознанием особых геополитических интересов русского народа, обусловленных «месторазвитием» В отличие от В Соловьева он ставит задачу «Евразийского державостроительства» и разрабатывает идеал «демотии» - государства организующего все сферы общественной жизни, включая духовную Правящий слой такого государства, по его мнению, должен формироваться из народа В противоположность другим последователям В Соловьева, Л П Карсавин увидел в большевизме архаическую подоплёку и консервативную правду - стихийную борьбу русского народа против западнических устремлений правящей элиты

В конце параграфа делается вывод о том, что, появившись у В Соловьева, идея «свободной теократии» эволюционирует у его последователей (за исключением П Флоренского) в сторону отделения церкви от государства Она осмысливается ими не как конкретное учреждение, а как абсолютное требование, как результат свободной устремленности самих граждан

Пятая глава «Проблема общественного идеала» состоит из двух параграфов, в которых анализируется структура, сущность и значение общественного идеала философии всеединства В первом параграфе «Структура и особенности общественного идеала» говорится о том, что в современной социальной философии под общественным идеалом обычно имеется ввиду система представлений о совершенном общественном устройстве, в которых отражаются тенденции общественного развития с точки зрения социального субъекта Общественный идеал может быть представлен как система общественных идеалов, выражающих квинтэссенцию каждой из форм общественного сознания Выделение первичного звена общественного идеала позволяет представить его не как конгломерат рядоположенных идеалов, а как системную целостность Данная установка позволяет провести различие между пониманием общественного идеала в широком и узком смысле слова В широком смысле общественный идеал обозначает субординированную систему идеалов, представляющую все существующие в данное время формы общественного сознания В узком смысле слова речь идет об определяющем ядре общественного идеала как целостности

Если в марксистском понимании общественного идеала его центральным звеном был экономический идеал в неразрывной связи с социальным и политическим идеалами, а остальным идеалам отводилось вторичное, производное место, то в философии всеединства на первый план выдвигалось религиозно-метафизическое звено Остальные идеалы -экономический, социальный и др рассматривались как «относительно-абсолютные», играющие роль прикладной «техники», благодаря которой абсолютное реализуется в относительном Они являются, по выражению С Булгакова, конкретной, более или менее

адекватной формой осмысления данным поколением людей сверхприродных целей истории и сочетают трансцендентное и мирское

В широком смысле слова общественный идеал русских мыслителей, помимо религиозно-метафизической составляющей, включал экономический, социальный, политический, национальный, цившшзационный и экологический идеалы Экономический идеал - это идеал «праведного хозяйства», не связанный однозначно с какой-либо единственной формой собственности и с каким-то одним социальным строем Получение прибыли и рост производительности труда в таком хозяйстве понимались как имеющие смысл лишь в том случае, если они стимулировали рост духовной свободы человека и и способствовали достижению оптимально гармонических взаимоотношений между обществом и природой Богатство понималось как средство для реализации высшего духовного начала Главная составляющая социального идеала философов — это идея социальной справедливости и связанного с ней требования не превращать человека в средство для чьих-либо целей Это абстрактное требование ставилось в зависимость от эпохи и уровня развития общества В сфере права философов вдохновлял идеал правового государства Право призвано обуздать зло и наделять каждого той мерой свободы, которая успешно сочетается со свободой других Значительное внимание они уделяли правовым гарантиям труда и собственности Отправной точкой политического идеала философов — была идея органического союза церкви, государства и общества Это триединство обеспечивает, с их точки зрения, устойчивое развитие с сохранением преемственности и создает условия для свободного развития личности Истоки такой устойчивости в ориентации на духовно-нарвственные ценности христианства Национальное измерение общественного идеала философы рассматривали с позиций христианского универсализма Отказ от своего национального ego означал для них возвращение народов к себе в уже новом, освобожденном от этноцентризма качестве При этом они отрицали «безнародность», как одно из отвлеченных начал Цивилизационный идеал философов связан с представлением о гармонических отношениях между народами и культурами, где будут утверждены равноправные отношения Они надеялись на плодотворный синтез культур Востока и Запада, который должен быть не подчиняющим и нивелирующим, а стимулирующим творческое развитие Экологический идеал философов, порожденный онтологической идеей одухотворенности природы, был нацелен на бережное, облагораживающее отношение к ней, означающее возвышение человека как хозяйствующего субъекта до существа нравственного

Исследование историософского аспекта общественного идеала отечественных мыслителей показывает, что особое внимание они отводили анализу диалектики идеала и действительности Общественный идеал требует постоянного согласования абсолютного и относительного, поиска меры и гармонии в таком согласовании Идеал не исключает, а предполагает ряд подвижных изменчивых целей, которые обусловливаются, с одной стороны, вечной природой добра, а с другой - меняющимися особенностями той конкретной среды, в которой должно осуществиться добро Если для Франции XVI века, указывал Е Трубецкой, возникшая на развалинах феодального строя монархия была добром, так как она расширяла свободу, которой пользовался французский народ и освобождала от гнета множества тиранов, то в XVIII в неограниченное королевское самодержавие стало тормозом свободы

Признавая роль объективных процессов в общественной жизни мыслители, тем не менее, подчеркивали, что именно общественный идеал определяет духовное содержание эпохи, дает направленность историчебкому развитию и является творчески преобразующим, действенным началом Однако они прекрасно осознавали, что противоречивая природа человека приводит к невозможности достижения абсолютно совершенного и свободного от внутренних противоречий общественного состояния, к невозможности осуществления

Царства Божия на Земле Философы обращали внимание на роль веры в осуществлешга идеала Л П Карсавин подчеркивал, что особую роль наличие веры в общественный идеал играет в жизни русского народа Когда русский человек верит в идеал он совершает больше чем может сделать и готов к самопожертвованию, при отсутствии веры в идеал «он опускается до звероподобного бытия»

Реализация общественного идеала виделась В Соловьевым и его последователями во взаимодействии всех существующих в обществе сил Это плавный процесс, предполагающий постепенное правовое и нравственное воспитание личности и народа в целом Выдающуюся роль в реализации идеала играют герои, подвижники, выдающиеся личности, харизматические лидеры первоисточник силы которых следует искать в бескорыстных побуждениях. Для характеристики различных аспектов своего общественного идеала философы использовали такие понятия как «всеединство», «соборность», «цельное общество», «свободная общинность», «всемирное общение жизни», «Богочеловечество» и ДР

Социологический аспект рассмотрения общественного идеала в философии всеединства заключался в требовании учета характера того эмпирического общественного материала, к которому он прилагался Он должен быть согласован с запросами и социальными ожиданиями и интересами конкретных членов общества Применительно к России начала XX века этот идеал включал плюрализм форм собственности, при сохранении патронирующей роли государства, обеспечение частной собственностью наибольшей части населения, развитие индивидуального крестьянского хозяйства, охрану свободы и хозяйственной самостоятельности граждан, реализацию тех элементов социалистического строя, которые сзязаны с социально ориентированной экономикой и достойным существованием человека, справедливое решение национального вопроса и др

Характеризуя метафизическую сторону общественного идеала философии всеединства, следует назвать его софийным Онтологический идеал мыслителей - София Это вечная женственность, воспринимающая от Бога образец абсолютного совершенства, это и «вечный предмет», «живой идеал» Божьей любви Одни философы относили Софию всецело к области трансцендентного (Е Трубецкой), другие видели в Софии субстанцию всего становящегося (С Булгаков) Но все усматривали в ее женской природе особую эстетическую прелесть и красоту Софийные, женствешю-пассивные черты проявились и в общественном идеале мыслителей Он интегрировал культурные ценности русского народа, но оказался созерцательным Теоретические рассуждения философов, несмотря на неоднократные утверждения о необходимости учета конкретной реальности, ставили своей целью не столько изучение реальных данных действительности, связанных с поведением конкретных групп и масс людей, сколько обращались к «сверхприродному» и «сверхпространственному» бытию

В политическом плане последователи В Соловьева являлись выр43ителями либерально-консервативных насфиений Желая подняться над борющимися в России политическими силами - «правыми» и «левыми», они исповедовали идею мирного обновления общества Однако при отсутствии развитого института частной собственности, цивилизованного рынка, укорененных принципов правового государства и соответствующих ему социальных институтов их либерально-консервативным идеалам не суждено было сбыться Они оказались одиноки в политической жизни России, а их взгляды не востребованы

В конце параграфа делается ьывод о том, что общественный идеал в философии всеединства - это сложное стр\ ктурировапное целое, в котором существенную роль, наряду с религиозным, играет светский элемент Его цель связывалась с достижением такого

общественного строя, в котором были бы реализованы гармонические отношения, исключающие крайности как обезличивающего коллективизма, так и эгоистического индивидуализма

Во втором параграфе «Культурно-историческое значение общественного идеала русских религиозных философов» отмечается, что и критики, и последователи В Соловьева сходились на том, что непреходящее значение его общественного идеала связано, в первую очередь, с идеей положительного всеединства Об этом писали Б Н Чичерин, Е Н Трубецкой, С Н Булгаков Правда В Соловьева в том, отмечал Е Трубецкой, что он совершенно правильно «прозрел ту магию всеединства», которая составляет безусловное содеражание и конечную цель мирового процесса Правовед и философ П Н Новгородцев ставил в заслугу В Соловьеву то, что в представлениях о будущем обществе он сумел подчеркнуть нравственную задачу права Н Бердяев и Вяч Иванов видели положительную сторону идеала В Соловьева в его универсализме и вселенскости, противостоящих узконационалистическим и узкоклассовым интересам Идеалы В Соловьева послужили отправной точкой формирования целой плеяды его последователей (Е Трубецкой, С Булгков, С Франк и др ), осовобождавших его взгляды от хилиастических черт, а также способствовали формированию самобытной школы философии права в России (П Новгородцев, И Ильин, Б Вышеслвацев)

Большое значение имеет то, что, исходя из методологии «всеединого» знания, философы критически переосмыслили «отвлеченные», односторонние подходы в понимании общественного идеала Они указывали на несостоятельность внеисторического подхода к социальной действительности, предостерегали против превращения тех или иных форм собственности или социального устройства в «идолов», выступали против «тирании идей» -выработки искусственных схем насильственно навязываемых обществу Значение общественного идеала русских мыслителей состоит также в том, что в нём разрабатывалась идея важнейшей роли духовного фактора в общественном развитии Эта работа осуществлялась в начале XX века в России, в период господства позитивизма и экономического детерминизма и параллельно с современным им обществознанием (неокантианство, Макс Вебер) Философы подчеркивали, что духовный фактор является самостоятельной побудительной силой исторического развития, не сводимой окончательно к причинам экономическим или каким-либо другим

В настоящее время идея положительного всеединства, понимаемая как идея свободного синтеза различных культур, признающая самоценность отдельных социальных субъектов (государств, народов, личностей) важна в постановке и решении тех проблем, которые принято называть глобальными Созвучна современности и мысль философов о том, что общественный прогресс должен сопровождаться сохранением и бережным отношением к традициям Актуально звучат идеи В Соловьева и его последователей в свете углубляющегося в мире процесса кризиса социальности, проявлениями которого являются дезинтеграция общества, крайняя степень психосоциальной изоляции и ослабление тех связей, которые в социальной науке принято называть «взаимодействием» Увидев тенденцию к атомизации общественной жизни еще в конце XIX века, философы всеединства выявили роль и значение метафизических идеалов и ценностей, на базе которых единичное и общее, индивидуальное и социальное могут свободно объединиться Развитые в русле отечественных культурных традиций и нацеленные на консолидацию общества идеалы русских мыслителей востребованы и сегодня Все чаще российские исследователи высказывают мысль о необходимости возрождения для общественного сознания понятий священного, должного, нравственно абсолютного

Значение общественного идеала философов связано также с разработкой его экологической составляющей Ими была поставлена проблема гармонического взаимоотношения человека и природы задолго до возникновения экологической проблематики и образования партий «зелёных» Философы указывали на обязанности человека относительно природы и видели цель труда по отношению к материальной природе в «одухотворении вещественного» Большое историческое значение для России имеет стремление мыслителей философски сформулировать и обосновать центристскую, связанную с мировой философской культурой совокупность идей, интегрирующих общество и задающую ему примиряющую, консолидирующую и созидательную направленность развития В условиях предреволюционной России, при наличии двух полярных, яростно противоборствующих сил эти идеи не могли реализоваться Современные российские политологи и философы, также как и русские мыслители рубежа XIX —XX вв, все больше склоняются к мысли, что будущее России должно быть свободно от тех пли иных идеологических приоритетов Цель общества заключается не в утверждение тех или иных идеологических «измов», не в отстаивании только общественной или только частной собственности Главная цель - достижение социальной защищенности человека, эффективного производства, достойного уровня жизни, включающего и материальный и духовный компоненты

Современная историческая практика доказала, что в новую эпоху человечество не обрело мира и подлинного единства XX столетие оказалось столетием истребительных войн и потрясений Начало XXI века ознаменовалось нарастанием локальных войн и кризисов Та «дурная» множественность и раздробленность, о которой писали русские философы обнаружила тенденцию к нарастанию В то же время отдельные государства и надгосударственные структуры стали стремиться к единоличному установлению нового мирового порядка В этих условиях ещё яснее обнаруживает себя непреходящая значимость идеала свободного духовного единения человечества, сочетающего «высшую степень единства с полнейшим развитием свободной множественности»33

В заключении подводятся основные итоги исследования и излагаются основные выводы, вытекающие из содержания диссертационной работы

По теме диссертации опубликованы следующие работы-

1 Амелина Е М Общественный идеал в философии всеединства (от Вл Соловьева к С Л Франку) М, Издатель Е Разумова 2000 - 15,6 п л - Монография

2 Амелина Е М Проблема общественного идеала в русской религиозной философии XIX -XX вв Калуга, ИД «Эйдос» 2004 - 20,9 п л - Монография

3 Амелина Е М Социалистический идеал классовая ненависть или гуманизм' // Общественные науки 1990, № 1 - 0,6 п л

4 Амелина Е М Понятие «цивилизация» вчера и сегодня // Общественные науки и современность 1992, №2 -0,5пл

33 Сочовьев В С Соч, 1988,т2,с 194

5 Амелина Е М Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века // Общественные науки и современность 1997 №3 -0,6пл

6 Амелина Е М Социально-политические взгляды С Л Франка // Социально-гуманитарные знания 1997 №5 -1,2пл

7 Амелина Е М Проблема общественного прогресса в русской религиозной философии начала XX века // Социально-гуманитарные знания 1999 № 4 -1,2 п л

8 Амелина Е М Понятие общественного идеала и его структура // Диалектика социального познания М, МГУ 1979 -0,5пл

9 Амелина Е М Регулятивная функция общественного идеала // Проблемы социальной регуляции М , Институт философии АН СССР 1982 -0,3 и л

10 Амелина Е М Несостоятельность анархистского идеала М А Бакунина и П А Кропоткина в свете исторического материализма // Теория революции История и современность (Под редакцией МЯКовальзона) М,МГУ 1984 -0,7пл

И Аметина ЕМ Идеал как категория марксистско-ленинской философии // Специфика философского знания и общественная практика Вып I М, Институт философии АН СССР 1986 - 0,3 п л

12 Амелина Е М Владимир Соловьев Теократическая концепция // Социально-политический журнал 1993 № 7 - 0,4 п л

13 Амелина ЕМ Проблема самоотречения России в общественном идеале Владимира Соловьева // Проблема духовности человека в раскрывающихся горизонтах отечественной философии Челябинск, Челябинский государственный институт искусства и культуры -1993 - 0,3 п л

14 Амелина ЕМ ПА Флоренский проблема общественного идеала // Социально-политический журнал -1994 №9-10 -0,9 п л

15 Амелина ЕМ Идеал общественный // Русская философия Словарь (Под общ ред М А Маслина) М , Республика 1995 - 0,2 п л

16 Амелина Е М Христианский социализм С Н Булгакова // Социально-политический журнал 1995 №2 -0,8пл

17 Амелина Е М Проблема общественного идеала в творчестве Е Н Трубецкого // Социально-политический журнал 1995 №5 -1,3пл

18 Амелина ЕМ Победоносцев К П // Русская философия Словарь (Под общ ред М А Маслина) М, Республика 1995 - 0,1 пл

19 Амелина Е М Критика гуманизма в русской философии в конце XIX - начале XX века // Гуманизм на рубеже тысячелетий идея, судьба, перспектива М, Гнозис, 1997 - 0,5 п л

20 Амелина Е М Критика гуманизма в русской философии начала XX века и современность // Философская мысль в России традиции и современность Человек - Философия -

Гуманизм Материалы Первого Российского философского конгресса Т 2 СПб, Изд-во С -П Университета 1997 - 0,1 пл

21 Амелина ЕМ Критика социального утопизма русскими религиозными философами начала XX в // Социальная философия и философия политики XXI век будущее России в философском измерении Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г) Т2, ч 1 Екатеринбург Изд-во Урал Ун-та, 1999 -0,1 п л

22 Амелина Е М Духовные основы общества и общественного развития // Русская философия и универсализм МГУ им М В Ломоносова М, 12 05 1999 ИНИОН РАН № 54594 - 1,9 п л

23 Амелина Е М Женская природа общественного идеала в философии всеединства // Русская философия многообразие в единстве Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г) М.ЭкоПресс 2001 - 0,2 п л

24 Амелина Е М Культурно-историческое значение общественного идеала в философии всеединства // Философия и социально-политическое знание М, МГУ 2003 - 0,2 п л

25 Амелина Е М Проблема общественного идеала у Вл Соловьева и классиков идеализма общее и особенное // Соловьевские исследования Периодический сборник научных трудов Вып 8 Иваново, ИГЭУ 2004 -1,9пл

26 Амелина Е М Общественный идеал С Н Булгакова в западноевропейском философском контексте // Русское богословие в европейском контексте С Н Булгаков и западная религиозно-философская мысль (Под редакцией В Н Поруса) М , ББИ 2005 - 0,5 п л

27 Амелина Е М От теократии к «демотии» (эволюция общественного идеала от Вл Соловьева к Л Карсавину) // Философия и будущее цивилизации Материалы IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г ) Том 2 М 2005 -0,1 п л

28 Амелина Е М Идея теократии в философско-богословском наследии П А Флоренского /7 На пути к синтетическому единству европейской культуры Философско-богословское наследие П А Флоренского (Под редакцией В Н Поруса) М, ББИ 2006 - 0,4 п л

АМЕЛИНА Елена Михайловна

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ВСЕЕДИНСТВА КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ. В РОССИИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано в печать 19 06 2007 г Формат 60 х 84'/i6 Бумага писчая Печать плоская Уел печ л 2,33 Уч -изд. л 3,4 Тираж 100 экз

Издательство «Ивановский государственный университет» В 153025 Иваново, ул Ермака, 39 S (4932) 35-63-81 E-mail publisher@ivanovo ас ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Амелина, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ ВСЕЕДИНСТВА.

§1. Теоретические предпосылки возникновения социальной философии всеединства.

§2. Методологические основания социальной философии всеединства.

ГЛАВА И. ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕК: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

§1. Концепция общества и общественных отношений философии всеединства.

§2. Общее и единичное в социальной жизни.

§3. Основные пути и принципы «социального строительства».

§4. Сущность и назначение человека.

ГЛАВА III. РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ Л

§1. Содержание исторического процесса. Роль собственности в общественном развитии.

§2. Формы реализации исторического процесса.

§3. Смысл «технически-организационного» совершенствования мира. Социологические критерии прогресса.

ГЛАВА IV. ПРИРОДА ВЛАСТИ И НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА.

§1. Сущность власти и государства в русской религиозной философии

§2. Социальные и культурные истоки теократического государства. Общее и особенное в его интерпретациии.

ГЛАВА V ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА.

§1. Структура и особенности общественного идеала.

§2. Культурно-историческое значение общественного идеала русских религиозных философов.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Амелина, Елена Михайловна

Актуальность темы исследования. Современное социально-философское знание переживает непростое время поиска. Ещё недавно привычные стеретотипы анализа общественных явлений испытывают период трансформации. Непререкаемая ранее матрица рассмотрения любого явления сквозь призму единственного доминирующего учения подвергается переосмыслению, что порождает потребность в разработке синтезирующего знания о социальной действительности. В этой ситуации правомерно оглянуться назад, обратиться к социально-философским взглядам тех мыслителей, которые выдвигали идею синтеза в качестве методологической основы своих взглядов и стремились преодолеть узкие рамки таких подходов к действительности, которые не отражали конкретной целостности бытия. Речь идет о русской философии всеединства конца XIX - начала XX вв.

В последнее десятилетие русская религиозная философия всеединства (В.С.Соловьев, E.H. Трубецкой, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Л.П.Карсавин) стала предметом анализа многочисленных исследователей1. И хотя изучению представлений каждого из мыслителей посвящено большое количество публикаций, но работы, в которой бы специально было бы предпринято целостное исследование их социально-философских взглядов нет. Осуществление такого исследования представляется актуальной задачей. Оно позволит расширить наши знания о том философском направлении, к которому принадлежали мыслители, уяснить его место в истории отечественной и мировой философской мысли, способствовать воссозданию объективной картины жизни русского общества на рубеже XIX-XX веков.

1 Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к ПА.Флоренскому; Кураге В.И. Всеединство // Русская религиозная философия: Словарь. М., 1995; Моисеев В.И. Логика всеединства. Воронеж, 2002; Гулыга A.A. Русская идея и ее творцы. М., 1995; Шапошников U.E. Русская религиозная философия XIX-XX веков. Н.Новгород, 1992; Некрасова E.H. Живая истина: метафизика человеческого бытия в русской религиозой философии. М., 1997; Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток, Россия. М., 1994; Жуков В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М., 2001 и др.

Не будет преувеличением сказать, что русская философия во многом созвучна нашему времени. Она не была замкнутой, изолированной от действительности системой знаний. Высказанные в ее рамках идеи возникали в ответ на наиболее насущные философские проблемы и злободневные вопросы общественной жизни. К ним относятся: проблема прогрессивного развития общества; проблема места человека в обществе; проблема поиска средств достижения социально справедливого общественного устройства; проблема роли государства в социальной жизни и т.д. В современный период продолжающихся сложных процессов реформирования страны, связанных с поиском оптимальных путей ее развития, весьма актуальной является задача изучения исторически прошедших и теоретически возможных моделей общественного развития и их идейных оснований, в том числе разрабатывавшихся в рамках русской религиозно-философской традиции. На рубеже веков В.С.Соловьев и его последователи искали возможные варианты развития страны, избегая в них крайностей капитализма и социализма. Они хотели найти пути эволюции, которые были бы органичны России, адекватны культуре народа и его духовным ценностям, учитывали особенности российского менталитета.

Социально-философские представления В.Соловьева и его последователей могут быть востребованы современным гуманитарным знанием на просто как одна из страниц прошлого, а как эвристически ценный опыт создания оригинального и согласованного учения об обществе, человеке и содержании исторического процесса. Одними из первых русские мыслители осознали неудовлетворительность позитивистской и марксистской парадигмы социального познания и разработали особую, методологически плодотворную программу социального исследования. Они вступили на путь создания целостного, интегрального мировоззрения, стремившегося создать «всеединую» картину мира и социальной действительности. Анализируя общественное бытие в неразрывной слитности идеальных и материальных моментов, отечественные философы раскрыли активную роль свободной деятельности человека и значение идеала в общественном развитии.

Для современного философа актуальным представляется их интерес к ценностной стороне социальной реальности, к рассмотрению истории как сложного, неоднозначного и альтернативного процесса, в котором присутствуют особые ритмы и периоды развития, определяемые духовными потребностями эпохи. Философия всеединства, будучи ориентирована на поиск высших этических оснований бытия человека и общества, в современных условиях вполне может служить методологической основой критики постмодернистских теорий, нацеленных на «деконструкцию» статуса традиционных ценностей.

Сегодня, также как и на рубеже Х1Х-ХХ веков российское общество борется с терроризмом, ростом преступности, дезинтеграцией, девальвацией нравственных ценностей и стремится к духовному единству. Русские религиозные мыслители были убеждены в том, что ценности и идеалы являются важным и самостоятельным фактором общественного развития. Они выдвигали такую систему нравственных координат, которая была нацелена на идеалы свободы, единства, взаимопомощи, солидарности, честного труда, патриотизма, служения и ответственности. Их подходы к общественному развитию противостояли идеям нравственного релятивизма и ставили своей целью придать российскому обществу созидательную и конструктивную направленность развития. В этой связи актуальным представляется анализ тех взглядов отечественных философов, которые были связаны с проблемой духовной консолидации общества.

Современное общество переживает сложную духовную ситуацию. Она, как отмечают отечественные исследователи, характеризуется ростом процессов отчуждения, нарастанием нигилистических настроений, потерей жизненных ориентиров и системы ценностных координат, гнетущим чувством смыслутраты, когда человеку не с чем себя соотнести и не во что верить . В условиях дезориентации и атомизации общества, выражающихся в утрате социальных связей, кризисе общения, нарастании психосоциальной изоляции и т.д.,

2 См.: Токарева С.Б. Методологические основания аланиза духовности // Философия и общество. 2005, № 2, с. 80; Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания. 2006, № 1, с. 14 и др. актуальным представляется обращение к тем социально-философским концепциям, в которых на основе непреходящих идеалов и ценностей, ставилась проблема поиска и обретения смысла жизни личностью, народом, государством и человечеством в целом. Именно к такому типу философствования относились взгляды В.Соловьева и его последователей, выдвигавших во главу угла при анализе любых вопросов - экономических, социальных, политических - идеи священного, должного, нравственно абсолютного.

Изучение социально-философских взглядов русских религиозных мыслителей актуально, так как в рамках их мировоззрения была предпринята попытка осмысления тех вопросов, которые ныне принято называть глобальными. Они анализировали кризисные тенденции мирового развития, связанные с бесчеловечной международной имперской политикой; обличали варварскую эксплуатацию человека; подвергали критике упрощенные социальные проекты; размышляли над задачами научно-технического прогресса и ставили вопрос о гармоничном взаимодействии общества и природы. В рамках отечественной религиозной философии исследовался вопрос о возможных гармонических формах интеграции человечества, способствующих культурному процветанию и развитию стран, народов и цивилизаций. Анализ этих представлений является важной и своевременной задачей.

Актуальность анализа социально-философских взглядов русских религиозных мыслителей важна еще и потому, что в ряде современных философских и социально-философских публикаций, в той или иной форме возрождается, имевшее место в философии всеединства, стремление синтезировать светские и религиозные подходы к анализу социальной действительности. Некоторые современные авторы или полностью соглашаются с такой возможностью или допускают в своих работах элементы подобного синтеза". Эта

33 См.: Батищев Г.С. Человечность или антропоцентризм? Антитеза между ценностной посвященностью и гордым самоволием // Философские науки, 1993, №1-3. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии, 1994, № 6; Гурееич П. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль, 1995, № 5; Иванова Т.Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века (Н.А.Бердяев, тенденция возобновилась в постсоветское время в связи с появлением возможности открыто выражать свои взгляды. Обращение к философии В.Соловьева и его последователей поможет раскрыть предысторию современных попыток осуществить подобное синтезирующее знание.

Объект исследования. В диссертации исследуется творческое наследие представителей русской религиозной философской мысли, сформировавшейся на рубеже Х1Х-ХХ веков, так называемой философии всеединства, чьим родоначальником в России явился В.С.Соловьев (1953-1900). Объект исследования - философские взгляды В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка, П.А.Флоренского, Л.П.Карсавина.

Предмет исследования - социально-философские взгляды вышеназванных мыслителей. Приступая к изучению этих взглядов мы должны иметь ввиду, что они являли собой определенное единство, но это единство не означало полной одинаковости взглядов философов. Каждый из них был неповторим и оригинален по-своему. Традиции одного философа передавались другому, они развивали свои положения в одном методологическом ключе, оппонировали друг другу и исторически следовали один за другим4. Бесспорным интегрирующим фактором для них была философия В.Соловьева.

Уровень научной разработки проблемы. На сегодняшний день при всем значительном числе публикаций, посвященных истории религиозно-философской мысли в России и русскому послеокьябрьскому зарубежью, можно констатировать практическое отсутствие обобщающих исследований специально анализирующих социально-философские взгляды русских религиозных мыслителей как целостного

С.Н,Булгаков, П.И.Новгородцев, С.Л.Франк). Автореферат кандидатской диссертации. СПб., 1999; Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; Роцинский С.Б. Идеи Вл.Соловьева и современные тенденции философской мысли: резонансы и созвучия // Соловьевские исследования. Вып. 9. Иваново, ИГЭУ, 2004; Порус В.Н. Павел Флоренский: опыт антиномической философии культуры // На пути к синтетическому единству культуры. М., 2006 и др.

4 Взгляды Л.П.Карсавина, отличавшиеся специфическим персоналистическим уклоном, мы затронем лишь в той мере, в какой они вписываются в общие рамки социальной философии исследуемого направления. единства. Однако это не означает, что тема полностью обойдена вниманием. Можно назвать ряд крупных работ, в которых так или иначе осуществлялся подход к этой теме. Это работы И.А.Исаева, Ю.П.Ивонина, Р.Е.Селиверстова, Т.Л.Бабиной и др.5 Большой интерес вызывает и проделанный многочисленными отечественными авторами современный анализ философских и социальных аспектов идей авторов сборников «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1908) и участников религиозно-философской группы «Путь» (1910-1919)6.

Значительную ценность представляют исследования философских и социальных идей религиозных мыслителей проведенный в трудах А.А.Ермичева, И.И. Евлампиева, Б.В.Емельянова, А.Ф.Замалеева, И.Д. Осипова, М.А.Маслина, М.В.Максимова, Л.И. Новиковой, И.Н.Сиземской, В.Ф.Шаповалова и др.7

5 Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX - начало XX вв. М., 1991; Ивонин Ю.П. Между гармонией и восстанием. (Проблема социального идеала в русской философии «Серебряного века»). 4.1, 2. Новосибирск, 1997; Селиверстов P.E. Социальный идеал и утопия: опыт русской философии. Автореферат кандидатской диссертации. Владивосток, 2000; Бабина T.JI. Социально-философские воззрения Е.Н.Трубецкого. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998 и др.

6 Голлербах Е.А. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910-1919 гг.) // Вопросы философии, 1994, № 4; его же. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (1910-1919) в поисках новой русской идентичности. СПб., 2000; Гайденко П.П. «Вехи», не услышанное предостережение // Вопросы философии, 1991, № 2; Давыдов Ю.Н. Горькие истины «Вех» (Трагический опыт самосознания русской интеллигенции) // Социологические исследования. 1990, № 4; Колеров М.А. Idealismus militans: история и общественный смысл сборника «Проблемы идеализма» // Проблемы идеализма. Сборник статей (1902). М., 2002; его же. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1909. СПб., 1996, Маслин М.А. «Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции // Русская философия: Словарь. М., 1995; Плотников Н.С. Философия «Проблем идеализма» // Проблемы идеализма. Сборник статей (1902). М., 2002 и др.

7 Ермичев A.A. С.Л.Франк - философ русского мировоззрения // Франк C.JJ. Русское мировоззрение. СПб., 1996; 2005; Евлампиев И.И. Философские и правовые воззрения Евгения Трубецкого // Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001; Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, 1995; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994; Маслин М.А. «Велико незнанье России.» // Русская идея и ее творцы. М., 1995; Максимов М.В. Владимир Соловьев и Запад: невидимый континент. М., 1998; Новикова Л.И, Сиземская И.Н. Русская философия истории. Курс лекций. М., 1999; Шаповалов В.Ф. Философско-исторические воззрения В.С.Соловьева // Философия и общество, 1997, № 4 и др.

Серди работ, посвященных изучению историко-философских предпосылок исследуемого направления следует выделить работы А.И.Абрамова, А.П.Козырева, о

В.И.Кураева, В.В.Лазарева, А.Ф.Лосева, С.Б.Роцинского, С.С.Хоружего и др.

Цель и задачи исследования. Целью работы является рациональная реконструкция социально-философских взглядов русских религиозных мыслителей конца XIX - XX вв. - В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, Л.П.Карсавина. Эта цель обусловила постановку следующих конкретных задач:

1) определить теоретические источники в наибольшей степени повлиявшие на формирование социально-философских взглядов отечественных мыслителей;

2) раскрыть своеобразие методологии, которой они руководствовались при анализе явлений общественной жизни; уяснить место и роль в этой методологии философских и религиозных компонентов;

3) выяснить специфику понимания общества и общественных отношений исследуемыми философами; раскрыть содержание их подхода к решению проблемы диалектики общего и единичного в общественном развитии;

4) выявить понимание сущности и назначения человека в социально-философских представлениях мыслителей; раскрыть их интерпретацию его места и роли в социальной жизни; выявить основные пути и принципы социального строительства;

5) раскрыть понимание содержания исторического процесса данным направлением; выявить особенности трактовки форм его протекания;

Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии, 1998. № 1; Козырев А.П. Гностические влияния в философии Владимира Соловьева. Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ, 1997; Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант - Гегель - Вл.Соловьев. М., 1996; Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990; Рощинский С.Б. Примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл.Соловьева. М., 1999; Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994 и др. уяснить интерпретацию роли собственности в общественном развитии, а также смысл научно-технического прогресса; выявить социологические критерии прогресса;

6) установить своеобразие понимания сущности власти и назначения государства

7) раскрыть социальные и культурные истоки концепции «свободной теократии»; показать общее и особенное в её интерпретации;

8) выяснить структуру и мировоззренческое ядро общественного идеала, а также основные особенности его анализа:

9) выявить культурно-историческое значение общественного идеала отечественных мыслителей; раскрыть те мировоззренческие причины, которые не позволили ему воплотиться в жизнь.

Теоретическая и методологическая основа исследований. В качестве теоретической предпосылки данного исследования взяты положения, развиваемые в работах С.Н.Барулина, К.Х.Момджяна, С.Э.Крапивенского9, согласно которым: предметная область социальной философии нацелена на рассмотрение отношений человека и общества во всей их сложности и многогранности; изучение общественной жизни предполагает комплексный анализ таких её сфер как экономическая, социальная, политическая, духовная и др. Существенную значимость для исследования имеют теоретические положения, развиваемые данными авторами, согласно которым общество должно изучаться как некая целостность, взятая в своей общеисторической эволюции. Духовная составляющая жизни является влиятельным и активным фактором его развития.

Теоретической предпосылкой исследования является также установка, согласно которой религиозные подходы к анализу социальной действительности могут иметь познавательное значение лишь в той мере, в которой они находят

Барулин B.C. Социальная философия. М., 2002; Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996; Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997 и др. точки соприкосновения с философским взглядом на мир. Религиозный подход осуществленный вне данного синтеза, имеет тенденцию «подгонки» реальности под заранее заданные схемы и постулаты, что привносит элементы схоластики и ослабляет креативный потенциал мысли.

Общеметодологической базой осуществленного в диссертации анализа явились установки, ориентирующие на многосторонний подход к проблеме, выявление её различных аспектов и граней. Автор руководствовался инструментарием диалектической традиции, включающим в себя принцип историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, обеспечивающими проведение научно-реалистического подхода. В работе был использован метод историко-философской компаративистики, а также методы рациональной реконструкции и обобщающей индукции, связанные с анализом текстологичекого материала, и дающие возможность воспроизвести те взгляды мыслителей, которые не были ими прямо декларированы.

В методологическом плане были использованы установки ведущих специалистов в области русской философии - П.П. Гайденко, М.А.Маслина, В.А.Кувакина и др.10, ориентирующие на такое изучение творчества русских мыслителей, в котором усвоение их обширного и многогранного наследия должно быть осуществлено сквозь призму сегодняшнего опыта и современного состояния научного и философского знания. Это требует отделения наиболее ценного и непреходящего в работах этих мыслителей от того, что в них порождено утопическими настроениями и мессианскими ожиданиями, характерными для последней четверти XIX - начала XX столетий. Предпринятое диссертационное исследование исходит из того, что изучению отечественного философского наследия должно сопутствовать осознание его несомненных достоинств и, вместе с тем, исторических границ. Такой подход, способствуя осмыслению современных

10 Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Маслин М.А. «Велико незнанье России.» // Русская идея. М., 1992; Кувакин В.А. Мыслители России. Избранные лекции по истории русской философии. М., 2005; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1999. социально-философских вопросов, предохраняет как от негативизма, так и от некритической апологии философии всеединства.

Научная новизна результатов работы и основные положения выносимые на защиту. Настоящая работа является первым в отечественной философской науке исследованием, где в целостном виде рационально реконструированы социально-философские взгляды представителей русской философии всеединства конца XIX - XX веков (В.С.Соловьева, E.H. Трубецкого, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, Л.П.Карсавина). Впервые предпринята попытка анализа социальной философии данного направления в его единстве и полноте. Основные положения выносимые на защиту таковы:

1) установлено, что социально-философские представления мыслителей явились творческим синтезом взглядов на общественное развитие платонизма, христианства, немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), а также широкого круга европейских мыслителей (К.Маркс, представители неокантианства, М.Вебер и др.); выявлено, что признание универсальной цели, лежащей в основе всего существующего, принцип всеединства, вера в добро и деятельный характер человека творца делают взгляды русских мыслителей продолжением классической традиции философствования; обосновано, что русская религиозная социальная философия явилась своеобразной реакцией на развитие философии и социологии XIX века, выразившаяся в стремлении сплавить христианскую веру с достижениями современной философской мысли;

2) раскрыто, что методологии данного направления связана с его принадлежностью к «софийному» типу философствования, которому была свойственная попытка синтеза светского (рационального), и религиозно-мистического, мифолого-символического взгляда на мир, желание постичь его сущность сквозь призму Абсолюта; выяснено, что Абсолют становился смыслообразующей основой познания социальных явлений, а постижение социальной реальности не простым её отображением, а преобразующим пониманием; установлено, что слитность светского и религиозно-философского подходов проявилась как общий итог рассуждений мыслителей; в то же время в их творчестве можно встретить светские работы без особого налета религиозности; выявлено, что чисто религиозный подход приводил к появлению в их рассуждениях элементов схоластики и схематизма; раскрыто, что в целом методологический подход мыслителей носил интегральный характер: он признавал значение науки и включал диалектический и органический взгляд на мир, стремление проанализировать его в единстве многообразных форм; установлено, что социальное познание в философии всеединства включало компонент культурного анализа и интепретировалось также как «вчувствование» и «вживание», проникновение в социально-психологический смысл происходящих процессов;

3) выяснено, что общество в понимании отечественных мыслителей есть, в первую очередь, целостный, духовный и «свободный» организм, плод творческой целеполагающей деятельности людей; обусловленный объективными, в том числе материальными условиями своего существования; раскрыто, что общественные отношения понимаются как особый, «третий» род бытия, интегральное единство идеальных и «реальных» процессов; установлено, что источник социального развития мыслители видели в диалектическом взаимодействии личностей и «собирательных общностей», а гармонические общественные отношения определяли через термин «всеединство» и идущее от славянофилов понятие «соборность», в которое каждый из философов вносил свои конкретные коррективы;

4) выявлено, что человек в философии всеединства трактовался как сложное, стремящееся к целостности, многогранное, (религиозное, политическое, экономическое и т.д.), творческое и универсальное существо, как «становящееся абсолютное»11, тайна которого коренится в его софийной природе; выявлено, что социальной антропологии мыслителей были свойственны элементы имперсонализма, стремление «вписать» человека в более широкие структуры:

11 Соловьев B.C. Соч. В 2 т. 1988, т.1, с.716.

Богочеловечество, теократию и т.д.; выяснено, что достичь фундаментальной цели духовного преображения мира человек может лишь включившись во всеобщий Богочеловеческий процесс; установлено, что главные задачи эволюционно понимаемого «социального строительства» философы связывали с формированием творческой личности, созиданием христианской семьи и развитием гражданского общества на идеальных принципах солидарности, свободы и служения;

5) раскрыто, что содержание исторического процесса трактовалось философами одновременно в религиозном, философско-историческом и социологическом аспектах; выявлено, что в философско-историческом плане прогресс являет собой сложное, имеющее ритмичность, поступательное движение - единство линейных, циклических, попятных а, порой катастрофических процессов; выяснено, что философы приходили к выводу о вариантности общественного развития, которое при определенных условиях способно привести к становлению новой гармоничной цивилизации; выявлено, что философы проводили мысль об относительности прогресса; установлено, что социологические критерии прогресса связывались в философии всеединства с управляемостью, социальной устойчивостью, достижением наивысшей производительности труда и др.; раскрыто, что проблема исторического развития соединялась философами со свободной активной деятельностью индивидов; установлено, что частная собственность рассматривалась философами как явление общественно важное, но нравственно нейтральное, а значит «требующей нравственной нормы и опоры для себя»; раскрыто, что мыслители выявили противоречивость последствий научно-технического прогресса и связывали их преодоление с мерами государственного и духовно-нравственного порядка;

6) раскрыто, что власть и государство в интерпретации философов данного направления имеют двойственную природу: земную и трансцендентную; подлинная власть связана не с насилием, а с верой в авторитет властвующего как выразителя надгосударственных интересов искания «правды»; установлено, что государство рассматривается как завоевание цивилизации, как важная ступень в нравственной организации человечества, его главная задача - выражать интересы общества как соборного лица и служить «защитной оболочкой» бытия национальности; раскрыто, что философов привлекала проблема устойчивости государства, а развитие государства понималось в тесной взаимосвязи с гражданским обществом и правовыми институтами; определено, что свобода человека и общества являлись для философов всеединства важнейшим ориентиром деятельности государства;

7) установлено, что соловьевская идея теократического государства как органического союза церкви, государства и общества, явилась утопической формой поиска социальной правды и попыткой умозрительного разрешения кризисных процессов в духовной и социальной жизни Европы и России; выявлено, что она включала всебя такие константы национального сознания как самопожертвование, смирение, желание жить в любви, во Христе и в теплоте соборности, иметь крепкую государственную власть и явить миру, благодаря всему этому цветущую всечеловеческую культуру; установлено, что особое внимание идее «свободной теократии» уделял П.Флоренский, связавший её со своей культурологической концепцией; выявлено, что у С.Булгакова, Е.Трубецкого, С.Франка представления о свободной теократии эволюционируют в концепцию общества, в котором церковь юридически отделена от государства и где её влияние осуществляется «снизу» через воцерковлённый народ; определено, что взгляды Л.П.Карсавина эволюционируют в сторону «демотического» идеала и «евразийского державостроительства».

8) раскрыто, что общественный идеал философов имел свою структуру, в которой, исходя из религиозного идеала определялись все другие «относительно-абсолютные» идеалы: экономический, социальный, политический, национальный, цивилизационный, экологический; выявлено, что общественный идеал рассматривался мыслителями как важнейшая движущая сила общественного развития; определено, что мыслители стремились понять общественный идеал в диалектике абсолютного и относительного моментов и выделяли социологический аспект его анализа; раскрыто, что вопрос о достижении идеального общественного устройства философы связывали с той мерой свободы», которая соответсвует данной исторической, культурной и национальной ситуации; показано, что путь к идеалу, по их мнению, предполагает ряд подвижных, изменчивых целей, как ступеней на пути его реализации; установлено, что значительную роль в историческом развитии играет феномен веры в общественный идеал; показано, что ведущими участниками осуществления идеала считались выдающиеся личности, герои и подвижники;

9) выявлено, что культурно-историческое значение общественного идеала мыслителей связано с идеей свободного синтеза различных культур, понимаемого как взаимопроникновение и взаимообогащение, как совмещение высшей степени единства с полнейшим развитием свободной множественности; установлено, что данный общественный идеал содержал совокупность идей интегрирующих общество и задающих ему созидательную направленность развития, что нашло своё выражение в таких понятиях как «соборность», «цельное общество», «свободная общинность», «духовное органическое единство», «всемирное общение жизни» и др.; показано, что позитивное значение данного идеала было связано с разработкой проблемы гармонического взаимодействия общества и природы; установлено, что метафизическая составляющая идеала, характеризующаяся умозрительно-софийным, женствено-пассивным восприятием мира, приводила к созерцательному восприятию действительности и уходу в плоскость идеального конструирования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, существенно дополняют картину жизни российского общества и эволюции философской и общественной мысли России и Европы конца Х1Х-ХХ веков. Значительно расширяется и уточняется картина развития социально-философского знания на рубеже столетий; выявляется особое направление социальной мысли, имеющее своеобразную сущность и специфические черты. Результаты исследования могут стимулировать более углубленное изучение отечественной социальной философии, а также исследование проблем общества, исторического процесса, общественного идеала и человека в различных теоретических и методологических аспектах.

Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической практике, при подготовке и чтении курсов лекций и спецкурсов по социальной философии, истории отечественной философии, а также общего курса философии в вузах. Они получили отражение в прочитанном диссертантом курсе лекций по социальной философии в Государственном университете управления (г. Москва) и спецкурсе на философском факультете МГУ им. М.В.Ломоносова. Выводы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, а также в учебных пособиях по социальной философии и истории русской философии.

Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в двух монографиях и других научных публикациях. По теме диссертации опубликовано 28 работ общим объемом 52 п.л. Отдельные положения и выводы диссертации изложены в докладах и сообщениях на Ломоносовских чтениях философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 1995); международной, Восточно-Западной конференции Транснационального общества В.С.Соловьева «Русская религиозная философия: возможна ли она в наши дни?» (Москва, ИФ РАН, 1995); международной конференции «Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива» (Москва, Российская Академия Государственной Службы, 1996); Первом Российском философском Конгрессе (Петербург, СПГУ, 1997); симпозиуме «Развитие современной социальной и политической науки в контексте российского и международного опыта XX века» (Москва, Академия народного хозяйства, 1998); VII Российском симпозиуме историков русской философии (Москва, МГУ. 2001); IV Российском философском конгрессе (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005); на Ломоносовских чтениях кафедры философии ИПК при МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 2005); на Международной конференции Библейского Богословского института св. апостола Андрея, «Русское богословие в европейском контексте: Булгаков и западная религиозно-философская мысль» (Москва, 2004 г.); на научно-практической конференции ГУУ «Актуальные проблемы управления - 2004» (Москва, 2004 г.); на конференции ББИ св. апостола Андрея, «На пути к синтетическому единству философской культуры. Философско-богословское наследие П.А.Флоренского и современность» (Москва.,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная философия всеединства конца XIX - начала XX вв. в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская философия всеединства возникла в последней четверти XIX века, в период бурного развития социально-философской мысли в Европе и оформления социальной философии как отдельной и особой ветви философской эволюции. В это время в России были широко известны и популяризировались философия И.Канта и Г.В.Гегеля, позитивизм О.Конта и Г. Спенсера, неокантство В.Виндельбанда и Г.Риккерта и целый спектр других направлений и теорий. Набирал силу марксизм со своей специфической, развитой социальной философией. Атмосфера мировой культуры была такова, что она стимулировала, подталкивала развитие социальной философии к созданию универсальных концепций, имеющих обобщающий и синтезирующий характер. Поэтому появление русской социальной философии всеединства, как особого течения мысли было не случайным, а закономерным явлением.

Историческая роль и значение этого течения заключается в том, что в его рамках было разработано концептуальное видение общественной жизни, выразившееся, в частности, в создании плодотворной интегральной методологии, исходящей из принципа «всеединства» в анализе явлений социальной действительности. Критически переосмысливая «отвлеченные начала» в понимании общества, В.Соловьев и его последователи подчеркнули необходимость обращения к целостному, «связывающему» мировоззрению, в котором анализ социального бытия осуществлялся бы в единстве и в развитии всех его многообразных форм. «Живое» знание об обществе означало для русских философов не только позитивное усвоение (преодоление) предшествующих, теоретически влиятельных, но односторонних теорий, но и разработку многофакторного подхода к анализу явлений социальной жизни, учитывающего диалектику единичного и общего, абсолютного и относительного, материального и идеального и т.д. В этом своем синтезирующем качестве данное направление мысли явилось своеобразным позитивным аккордом в развитии философии и социологии XIX - начала XX веков.

Социальные взгляды отечественных мыслителей, являясь органической частью их общефилософской концепции, не только интегрировали идеи таких выдающихся классиков мировой мысли как Платон, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг и др., но и несли в себе черты российской ментальности. В своих рассуждениях они использовали православные образы и понятия и обращались к традиционной для русского миропонимания идее Софии, как предельному выражению Божественного присутствия в мире. Размышляя над сущностью общества они актуализировали традиционное для русской мысли понятие «соборности», дав ему одновременно светскую и религиозную интерпретацию. Ими была развита, идущая от славянофильства трактовка познания как интегрального единства, в котором вера и знание органически синтезируются. В своих размышлениях о природе власти и назначении государства философы обращались к историческим образам православного византийского царства и Святой Руси, цель бытия которых виделась ими «не в полноте власти, а в полноте любви». Это и многое другое позволяет охарактеризовать социальную философию данного направления как такое течение отечественной мысли, которое явилось своеобразным цивилизационным ответом на стремительное распространение в России и в мире западных революционно-радикальных и либерально-индивидуалистических стандартов мышления.

Место социальной философии всеединства в мировой философской культуре определяется также и тем, что она явилась одним из оригинальных мировых опытов «софийной» традиции философствования, у истоков которой стояли Сократ и Платон. В.Соловьев, Е.Трубецкой, С.Булгаков, П.Флоренский, С.Франк и Л.Карсавин понимали философию как мысленное движение к Абсолюту, то есть так же, как ее понимали Сократ и Платон. Они не отрицали роль и значение рационального знания, признавали необходимость анализа объективных, онтологических оснований социального бытия; однако, совершенное, идеальное, «абсолютное», понимаемое как единство истины, добра и красоты они наделяли высшей степенью реальности, и сквозь призму этой реальности стремились понять любые, в том числе экономические, политические и другие явления и процессы. Тот глубокий интерес, который проявляется в последние годы к данному направлению в современной отечественной мысли постепенно превращает его взгляды в живой фактор российского философствования.

Социальная философия всеединства появилась в предреволюционную эпоху. Ей была свойственна своеобразная взволнованность, беспокойство и эсхатологизм, порождённые предчувствием надвигающейся катастрофы. Это предопределило то обстоятельство, что некоторые, высказанные в её рамках тезисы, не были до конца развернуты, а ряд идей носил противоречивый характер. Светский компонент в размышлениях философов порой уходил на второй план, уступая место религиозно-нравственным рассуждениям. За эту своеобразную двойственность их взгляды одинаково критиковались как атеистами-революционерами, так и богословами-консерваторами. Однако именно в них проявилась, по словам Н.А.Бердяева, необычайная свобода мысли и духа, в них нашёл своё осуществление «опыт христианского осмысления процессов новой истории», в котором «мысль христианского Востока давала ответ на мысль христианского Запада»398.

Русская философия всеединства конца XIX - начала XX веков разработала свою самобытную социально-философскую концепцию. В ней были поставлены и раскрыты центральные социально-философские проблемы и вопросы: о методологических подходах к анализу социальной реальности; о сущности общества и общественных отношений; о месте человека в обществе; о ходе, содержании и формах исторического процесса; о средствах достижения справедливого общественного устройства; о роли собственности в общественном развитии; о природе власти и назначении государства; о наилучшей форме общественного устройства и др. В рамках этой социальной философии были рассмотрены проблемы, которые ныне принято называть глобальными: философы анализировали кризисные процессы, связанные с международной имперской политикой и мировыми войнами, размышляли над задачами научно-технического

См.: Бердяев Н.А. О характере русской религиозной мысли XIX века // Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. 4.2, с.29. прогресса, ставили вопрос о гармоническом взаимоотношении между обществом и природой. Не случайно в современной отечественной философской литературе стало общепринятым в позитивном контексте ссылаться на авторитет В.Соловьева и его последователей в определении предмета социальной философии и сущности общества, в рассмотрении вопроса о специфике социального бытия и цивилизационного своеобразия России, в анализе вопросов связанных с хозяйственным воздействием человека на природу399. Социальные взгляды русских мыслителей, высказанные на рубеже XIX - XX столетий необратимо приобретают статус классических и входят в современный российский философский дискурс.

Значимость социально-философских представлений данного направления определяется также всесторонним раскрытием в нём специфики и значения духовно-нравственной стороны общественного бытия, интегральной слитности в нём идеальных и материальных моментов. Социальная философия В.Соловьева и его последователей сумела заново актуализировать классический принцип всеединства применительно к обществу и общественному развитию, выявила критерии отличающие мнимую общность от подлинной и акцентировала роль солидарного «соборного» основания общественности. Философия всеединства раскрыла творчески преобразующий потенциал духовного начала в социальной жизни и активную роль личностного фактора в истории, поставив проблему ответственности человека, общества и государства за принимаемые ими решения. Отказавшись от плоских исторических схем, русские мыслители сумели увидеть сложность, неоднозначность и вариантность исторического развития, вскрыли его смысловую наполненность и глубину, поставили вопрос об экономических границах и «цене» прогресса, о содержании прогресса в условиях кризиса. Отечественным философам удалось раскрыть интегрирующую, духовно-созидательную роль государства в жизни общества, подчеркнуть

399 См.: Момджян К.Х Введение в социальную философию. М., 1997, сс. 71, 281282 и т.д.; Барулин B.C. Социальная философия. М„ 1999, сс. 3, 189, 219, 277 и т.д.; Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М., 2003, сс. 110, 122 и т.д. фундаментальность проблемы свободы человека и общества, как важнейших ориентиров его деятельности.

Несомненную значимость для современности имеют, высказанные в рамках социальной философии всеединства взгляды русских мыслителей на будущие формы интеграции человечества. Грядущая цивилизация, представала в ней как «всемирное общение жизни», как культурный синтез Востока и Запада, Средних веков и Нового времени в котором преодолевается вечно стоящая перед человечеством дилемма аскетизма и гедонизма. Очертания будущего целостного мира связывались мыслителями не с унификацией и нивелированием, не с господством более сильных над более слабыми, а со всеединым свободным сотрудничеством и процветанием всех существующих самобытных национальных и государственных образований. В таком качестве идеал «соборного» человечества В.Соловьева и его последователей предстаёт как антитеза «отвлеченным» подходам, выдвигающим такие стандарты глобализации, в которых доминирует однополярная модель будущего.

Для современного философа актуальным представляется интерес философии всеединства к ценностной стороне социальной реальности, её обостренное внимание к проблеме смысла жизни человека, общества, народа и государства. Именно этой своей стороной социальная философия русских мыслителей может быть востребована современным гуманитарным знанием, для которого она предстает как эвристический опыт создания учения, в котором ценностные и рациональные подходы взаимодействуют и взаимодополняют друг друга. Философия всеединства актуальна для сегодняшнего гуманитарного знания в том числе и потому, что может служить методологической основой критики постмодернистского типа философствования, нацеленного на «деконструкцию» прежней структуры интеллектуальной практики и отказ от любых нравственных опор и устоев.

Итак, русская философия всеединства конца XIX - начала XX веков в лице В.Соловьева, Е.Трубецкого, С.Булгакова, П.Флоренского, С.Франка, Л.Карсавина, предстаёт перед нами как самобытное сгруппированное течение со своей развитой

Список научной литературыАмелина, Елена Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов А.И. Платон в России // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. М., 1995.

2. Абрамова Л.В. Социально-этическая концепция Е.Н.Трубецкого: Философия иконы. Автореферат кандидатской дисссертации, Саранск, 1999.

3. Авдеева Л.Р. Данилевский Н.Я. // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

4. Авдеева Л.Р. Почвенничество, теории культурно-исторических типов и «византизма» // История русской философии. М., 2001.

5. Аверьянов В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы XX века) // Общественные науки и современность, 2000, № 1.

6. Актуальные проблемы социальной философии. / Редактор-составитель A.M. Селезнев. Калуга, 2001.

7. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века. Психологическая школа. М., 1992.

8. Акулинин В.Н. Русское «академическое» неокантианство и философия всеединства // Кантовский сборник. Калининград, 1987.

9. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990.

10. Акулинин В.Н. С.Н.Булгаков: вехи жизни и творчества // Христианский социализм (С.Н.Булгаков). Новосибирск, 1991.

11. Альбов А.П., Ревнова М.Б. Князь Евгений Николаевич Трубецкой философ и юрист // Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998.

12. Амелина Е.М. Понятие общественного идеала и его структура // Диалектика социального познания. М., МГУ, 1979.

13. Амелина Е.М. Регулятивная функция общественного идеала // Проблемы социальной регуляции. М., 1982.

14. Амелина Е.М. Общественный идеал как категория исторического материализма. Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ, 1983.

15. Андерсон Перри. Размышления о западном марксизме; На путях исторического материализма. М., 1991.

16. Андреева И.С. Вековая мечта человечества // Трактаты о вечном мире. СПб., 2003.

17. Андреева Л.А. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке // Общественные науки и современность, 2003, № 1.

18. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М, 1973.

19. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.

20. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской национальной психологии) // Вопросы философии, 1996, №12.

21. Апаркина З.С. Социологические взгляды Фихте. М., 1963.

22. Басин И.В. Предыстория творческого пути князя С.Н. Трубецкого // Вопросы философии, 1996, №9.

23. Баскин Ю.Я. Кант. М., 1984.

24. Батищев Г. С. Человечность или антропоцентризм? Антитеза между ценностной посвященностью и гордым самоволием // Философские науки, 1993, №1-3.

25. Барулин B.C. Социальная философия. М., 2002.

26. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М., 2002

27. Благова Т.И. Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М., 1994.

28. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

29. Бердяев H.A. О русской философии. В 2 ч. Свердловск, 1991.

30. Бердяев H.A. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании В л. Соловьева // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

31. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М., 1991.

32. Бессонов В.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.

33. Бобков К.В., Шевцов Е.В. Символ и духовный опыт православия. М., 1996.

34. Бодров В.Н. С.Булгаков: софиологическое видение мира // Вестник МГУ. Сер.7, 1989, № 5.

35. Бори П.Ч. Новое прочтение «Трех разговоров.» и повести об антихристе В л. Соловьева, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии, 1990, №9.

36. Бонецкая Н.К. Русская социология и антропософия // Впоросы философии, 1995, №7.

37. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сб. статей (1896-1903). СПб., 1903.

38. Булгаков С.Н. Васнецов, Достоевский, В. Соловьев, Толстой: Параллели. СПб., 1903.

39. Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия. М., 1903.

40. Булгаков С.Н. На религиозно-общественные темы // Русская мысль. 1907. №2.

41. Булгаков С.Н. Трансцендентальная проблема религии // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 125.

42. Булгаков С.Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве // История экономической мысли. М., 1916.

43. Булгаков С.Н. Невеста Агнца. О Богочеловечестве. 4.III. Париж, 1945.

44. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2 т. М., 1993.

45. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Споры о судьбах России. Новосибирск, 1991.

46. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи; Интеллигенция в России. Сб. статей. 1909-1910. М., 1991.

47. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М., 1991.

48. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева? // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

49. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994.

50. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М., 1997.

51. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2 т. М., 1993.

52. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.

53. Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996.

54. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2 т. М., 1997.

55. Булгаков С.Н. Труды о Троичности / Сост.,подг. Текста и примеч. Анны Резниченко (Исследования по истории русской мысли. Т.6). М., 2001.

56. Прот. Сергий Булгаков. Автобиографические заметки (Посмертное издание). Париж, 1947.

57. Прот. Сергий Булгаков. Священник о. Павел Флоренский // Вестник РХД. 1971. №101/102.

58. Бутенко А.П. О прогрессе и его критериях. М., 1980.

59. Бюшер М. Этика и методология экономической науки // Общественные науки и современность, 1996, № 2.

60. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX -начала XX веков // Вопросы философии, 1991, №8.

61. Величко В.Л. Жизнь и творения // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

62. Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. М.-Пг., 1923. Т.П.

63. Волкогонова О. Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998.

64. Вольтман Л. Исторический материализм. СПб., 1901.

65. Вопросы теоретического наследия И.Канта. Калининград, 1975.

66. Вопросы теоретического наследия И.Канта. Калининград, 1979.

67. Гаврилов В.В. Проблема совершенствования человека и общества в философии С.Н.Булгакова. Авторефеферат кандидатской диссертации. М., 1999.

68. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

69. Гайденко П.П. Диалектика «теокосмического всеединства» // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987.

70. Гайденко П.П. «Вехи», неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1991, №2.

71. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии, 1991, №6.

72. Гайденко П.П. Соловьев B.C. // Русская философия: Словарь. / Под. ред. М.А.Маслина. М., 1995.

73. Гайденко П.П. Жизнь и творчество И.Г.Фихте // Фихте И.Г. Сочинения: Работы 1792-1801 гг. М., 1995.

74. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и В л. Соловьева // Вопросы философии, 1998, №4.

75. Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства или абсолютный реализм С.Л.Франка // Вопросы философии, 1999, №5.

76. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.

77. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века / Банкротство идей «Московского еженедельника»/. М., 1992.

78. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. В 14 т. Л.-М., 1929-1958.

79. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. М., 1968.

80. Гобозов И. А. Социальная философия. М., 2007.

81. Голлербах Е.А. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910-1919 гг.) // Вопросы философии, 1994, №4.

82. Голлербах Е.А. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (19101919) в поисках новой русской идентичности. СПб., 2000.

83. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии (Пять избранных портретов). М., 1994.

84. Голубев А.Н. Владимир Соловьев о бесконечности личности // О человеческом в человеке / Под общ.ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

85. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

86. Гулыга A.A. Гегель. М., 1970.

87. Гулыга A.A. Шеллинг. М., 1982.

88. Гулыга A.A. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

89. Гусев В.А. Д.А.Хомяков: интерпретация девиза «Православие, Самодержавие, Народность» // Социально-политический журнал, 1992, №10.

90. Гусев В.А. Органическая концепция власти (по произведениям И.А.Ильина) // Власть многоликая. М., РФО. 1992.

91. Гуревич П. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль, 1995, №5.

92. Гутов E.B. Проблема социальности в русской философии всеединства. Автореферат кандидатской диссертации. Екатеринбург, 1994.

93. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

94. Давыдов Ю.Н. Горькие истины «Вех». Трагический опыт самосознания русской интеллигенции // Социологические исследования. 1990, № 4, №8.

95. Давыдов Ю.Н. Две бездны два лица России // Вопросы философии, 1991, № 8.

96. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии, 1994, № 2.

97. Давыдов Ю.Н. От национальной экономии к культурологии (проблемы социологических теорий в письмах М.Вебера 1906-1908 гг.) // Вопросы философии, 1996, №1.

98. Данилевский Н.Я. Вл.Соловьев о православии и католицизме // Известия С.-Петербургского славянского благотворительного общества (1885). СПб., 1886.

99. Делокаров К.Х. Философия и кризис «экономического человека» // Философские перспективы человечества. М., 1993.

100. Демидов Ф.Д. Политическая философия Гегеля // Социальная теория и современность. Философия Гегеля. Вып. 22. М., 1995.

101. Доля В.Е. Проблемы свободы в атеизме и в религии. М., 1980.

102. Дубровский Д.И. Категория идеального в системе марксистской философии // Философские науки, 1983, № 5.

103. Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка // Франк C.JI. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.

104. Евлампиев И.И. Философские и правовые воззрения Евгения Трубецкого // Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001.

105. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы круглого стола) // Вопросы философии, 1995, №6.

106. Емельянов Б.В. Русская философия второй половины XIX в. Свердловск, 1991.

107. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. Екатеринбург, 1995.

108. Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII-XX вв.). Екатеринбург-Нижневартовск, 1995.

109. Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, 1995.

110. Ермичев A.A. «Проблемы идеализма» и «Очерки реалистического мировоззрения» полемика о социальном идеале // Философия и освободительное движение в России / Под ред. А.А.Ермичева и С.Н.Савельева. Л., 1987.

111. Ермичев A.A. Патриотическая тема в передовой общественной мысли России XIX-XX вв. Л., 1987.

112. Ермичев A.A. Философия и освободительное движение в России. Л., 1989.

113. Ермичев A.A. К поискам новой концепции истории русской философии // Философские науки, 1989, № 8.

114. Ермичев A.A. С.Л.Франк философ русского мировоззрения // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996.

115. Ермишин О.Г «Лекиции по античной философии» П.А.Флоренского // Впоросы философии, 2003, № 8.

116. Жуков В.Н. Социологическая мысль // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

117. Жуков В.Н., Маслин М.А. В.В.Зеньковский о России, русской философии и культуре // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

118. Жуков В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М., 2001.

119. Жуков В.Н. Славянофильство. В 2 ч. М., 2002.

120. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.

121. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1995.

122. Зандер Л. Бог и мир. (Миросозерцание отца Сергия Булгакова). В 2 т. Париж, 1948.

123. Зандер Л. Отец Сергий Булгаков (краткий очерк его жизни и творчества) // Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М., 1991.

124. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1-2.

125. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

126. Зеньковский В.В. Достоевский, Владимир Соловьев, Н.А.Бердяев // Русская идея. М., 1992.

127. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974.

128. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии, 1996, №4.

129. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М., 1998.

130. Иванов Вяч. О значении В л. Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

131. Иванова Е., Кравец С., Половинкин С. Послесловие. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Литературная учеба, 1991. Кн. 3.

132. Иванова Е.В. Флоренский и Христианское Братство Борьбы // Вопросы философии, 1993, №6.

133. Иванова Т.Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века (H.A. Бердяев, С.Н.Булгаков, П.И.Новгородцев, С.Л.Франк). Автореф. канд. дисс. СПб., 1999.

134. Ивонин Ю.П. Между гармонией и восстанием (проблема социального идеала в русской философии «Серебряного века»), 4.1. Новосибирск, 1997.

135. Игнатов А. Идолатрия государства // Вопросы философии, 1988, №7.

136. Игумен Андроник (Трубачев), Половинкин С.М. Флоренский П.А. // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

137. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996.

138. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии, 1979, № 7.

139. Ильенков Э.В. Идеал // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

140. Ильин И.А. Собрание сочинений. М., 1993.

141. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. М., 1991.

142. Ирхин Ю.В. Постмодернистские теории: достижения и сомнения // Социально-гуманитарные знания. 2006, № 1.

143. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, М.М.Ковалевский). Л., 1969.

144. Казарян А. С.Л.Франк о нигилизме и революции // Начала, 1991, № 3.

145. Калинин Е.А. Проблема теодицеи. Идеи софиологии Владимира Соловьева в свете аналитической психологии К.Г.Юнга // Соловьевские исследования. Вып. 13. Иваново, 2006.

146. Кант И. Сочинения. В 6 т. М., 1965. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. Кант и философия в России. М., 1994. Кантовский сборник. Калининград, 1987.

147. Кареев Н.И. Личное начало и роковая сила истории // Вопросы философии, 1996, №7.

148. Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания. 2006, № 1.

149. Кейдан В. На путях к граду земному // Взыскующие града. Хроника частной жизни религиозных философов в письмах и дневниках С.А.Аскольдова, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Е.Н.Трубецкого, В.Ф.Эрна и др. / Под ред. В.Кейдана. М., 1997.

150. Кирвель И.С. Утопическое сознание: сущность, социально-исторические фукнции. Минск, 1989.

151. Клайн Дж.Л. Гегель и Соловьев // Вопросы философии, 1996, № 8. Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

152. Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева // Вопросы философии,2000, № 3.

153. Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века (Сталин, Хрущев и госбезопасновть) // Наш современник, 1996, №8.

154. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). М, 1999.

155. Козиков И.А. Соотношение социального и научно-технического прогресса в современую эпоху. М., 1981.

156. Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии, 1991, №2.

157. Козырев А.П. Парадоксы незавершенного трактата // Логос, 1991, №2.

158. Козырев А.П. В. Соловьев и К. Леонтьев: Диалог в поисках «Русской звезды» // Начала, 1992, №2.

159. Козырев А.П. К предистории русского сознания // Вестник МГУ. Сер. 12, 1993, №6.

160. Козырев А.П. Богочеловечество // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

161. Козырев А.П. Софиология // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

162. Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии, 1995, №7.

163. Козырев А.П. Философ в политике // Новый мир, 1996, №3.

164. Козырев А.П. Гностические влияния в философии Владимира Соловьева. М., 1997. Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ. 1997.

165. Козырев А.П. «Религиозный материализм» С.Н.Булгакова // История русской философии. М., 2001.

166. Козырев А.П. Священник Сергий Булгаков: «белые пятна» Крымского периода // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы YII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г.). М.,2001.

167. Колеров М.А. С.Н.Булгаков и религиозно-философская печать (1903-1905) // Вопросы философии, 1993, №11.

168. Колеров М.А. Роман смыслов. Новый мир, 1993, № 9-10.

169. Колеров М.А. «Новые Вехи»: к истории «веховской» мифологии // Вопросы философии, 1995, №8.

170. Колеров М.А. Не мир но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1901. T.I. М., 1996.

171. Колеров М.А. Idealismus militans: история и общественный смысл сборника «Проблемы идеализма» // Проблемы идеализма. Сб. статей (1902). М., 2002.

172. Косичев А.Д. Новое в понимании социальной философии (Из истории отечественной философии) // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г.). М., 2001.

173. Колесниченко Ю.В. Симфоническая личность // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

174. Кошарный В.П. Евразийство как объект междисциплинарного синтеза // Вестник МГУ. Сер 7, 1994, №4.

175. Кошарный В.П. Философия и революция: Отражение революции начала XX века в отечественном религиозно-философском сознании. Днепропетровск, 1995.

176. Кошарный В.П. Карсавин Лев Платонович // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М.,1995.

177. Кошарный В.П. Революция как проблема русского религиозно-философского сознания первой половины XX века (историко-философский анализ). Автореферат докт. дисс. М., МГУ. 1996.

178. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.

179. Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.

180. Крылов Д.А. Эволюция философских взглядов С.Н.Булгакова. Автореф. канд. дисс., Екатеринбург, 1995.

181. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М., 1980.

182. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М., 1980.

183. Кувакин В.А. Философия Вл.Соловьева. М., 1989.

184. Кувакин В.А. Русская философия: из опыта изучения и понимания // Русская философия: Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г.). М., 2001.

185. Кудринский-Колеров М.А. Архивная история сборника «Проблемы идеализма» (1902) // Вопросы философии, 1993, №4.

186. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века. М., 1989.

187. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

188. Кузьмина Г.П. Органическое направление в русской социальной философии. Чебоксары, 1998.

189. Кураев В.И. Всеединство // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А,Маслина. М., 1995.

190. Кураев В.И. Франк Семен Людвигович // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

191. Кураев В.И. Система теокосмического всеединства С.Л.Франка // История русской философии. М., 2001.

192. Кураев А. Пантеизм и монотеизм // Вопросы философии, 1996, №6.

193. Кустарев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии, 1990, №8.

194. Кутырев В.А. Традиции и ничто // Философия и общество, 1998, № 6.

195. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель - Вл.Соловьев. М„ 1996.

196. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и Вл.Соловьев. М., 2000.

197. Левицкий С. А. Евгений Трубецкой // Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1994.

198. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии, 1994, №6.

199. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 2001, № 4.

200. Ленин В.И. Поли. собр. соч., 5-е изд., М., 1979.

201. Леонтьев К.Н. О Владимире Соловьеве и эстетике жизни. М., 1912.

202. Леонтьева О.Б. «Субъективная школа» в русской мысли: Проблемы теории и методологии истории. Самара, 2004.

203. Лопатин Л.М. Памяти Вл.С.Соловьева// Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

204. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. М., 1983.

205. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

206. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

207. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.

208. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1992.

209. Лосский Н.О. Русская философия в XX в. // Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург, 1995.

210. Лосский Н.О. Отвлеченный и конкретный идеализм // Мысль. 1922, №1,2.

211. Лосский Н.О. Вл.Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. 1. М., 1922.

212. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии, 1996, №3.

213. Львов Д.С. Экономика и нравственное здоровье народа // Роль России в условиях глобализации. М., 2002.

214. Максимов М.В. Владимир Соловьев и Запад: невидимый континент. М., 1998.

215. Максимов M.B. Метафизические основания историософии Вл.Соловьева // Соловьевские исследования. Вып. 1. Иваново, ИГЭУ. 2001.

216. Максимов М.В. Теократическое учение В л. Соловьева: оценки и интерпретации // Соловьевские исследования. Вып. 8. Иваново, ИГЭУ. 2004.

217. Максимов М.В. Историософия «Трех разговоров» В л. Соловьева // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г.). М., 2001.

218. Малинин В.А. Исторический материализм и социологические концепции начала XX века. М., 1986.

219. Малинин В.А. О гуманистической традиции в русской философии // Философские науки, 1990, № 9.

220. Малинин В.А. История русского утопического социализма. (Вторая половина XIX -начало XX вв.) М., 1991.

221. Майданский А.Д. Русские спинозисты // Вопросы философии, 1998, №1.

222. Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М., 2004.

223. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии, 1999, №2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46, ч.Г М., 1968.

224. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. М„ 1989.

225. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее // Мыслители русского зарубежья о России и русской философской культуре. М., 1990.

226. Маслин М.А. Велико незнанье России. // Русская идея. М., 1992.

227. Маслин М.А. «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции» // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

228. Маслин М.А. С.Н.Трубецкой как русский философ // Кн. С.Н.Трубецкой. Курс истории древней философии. М., 1997.

229. Маслин М.А. Русская философия как единство в многообразии // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г.). М., 2001.

230. Межуев Б.В. Что есть «русская античность»? // Знание-сила, 1995, №8.

231. Межуев Б.В. Отечественные истоки философии Соловьева: Социокультурный контекст 70-х-90-х г. XIX в. Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ. 1997.

232. Межуев Б.В. Трубецкой E.H.: обоснование смысла жизни // История русской философии (Редкол.: Маслин М.А. и др.). М., 2001.

233. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии, 1997, №12.

234. Мелих Ю.Б. Персонализм Л.П.Карсавина и европейская философия. М., 2003.

235. Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии, 1990, №11.

236. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

237. Михалев В. О соотношении науки и философии в мировоззрении П.А.Флоренского. Вопросы философии, 1999, № 5.

238. Михайловский Н.К. Что такое прогресс // Полн.собр.соч. В 10 т. СПб., 1911. T.I.

239. Митрохин Л.Н. Философия религии: новые перспективы // Вопросы философии, 2003, № 8.

240. Момджян Х.Н. Проблемы общественного прогресса в современной идеологической борьбе. М., 1981.

241. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

242. Мосолова C.B. Софиология: человеческое прочтение книги Божией // Вестник МГУ. Сер. 7, 1994, № 1.

243. Мочульский К.В. Владимир Соловьев. Жизнь и учение // Мочульский К.В. Гоголь.Соловьев. Достоевский. М., 1995.

244. На пути к синтетическому единству европейской культуры. Философско-богословское наследие П.А.Флоренского и современность // Под ред. Владимира Поруса (Серия «Религиозные мыслители»), М., 2006.

245. Налепин А. Иллюзии «жирного царства» // Литературная учеба, 1990. Кн. 2. Нарский И.С. Кант. М., 1976.

246. Нарский И.С. Западно-европейская философия XIX века. М., 1976.

247. Некрасова E.H. Живая истина: метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии. М., 1997.

248. Некрасова E.H. С.Л.Франк: Метафизика человеческого бытия. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1993.

249. Некрасова E.H. Семен Людвигович Франк // Вече. Альманах русской философии и культуры, 1995, №2.

250. Ницше: pro et contra. СПб., 2001.

251. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

252. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

253. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М., 1999.

254. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М., 2000.

255. Носов A.A. «Мы здесь основали Философское Общество» (К истории философских обществ в России) // Вопросы философии, 1999, № 1.

256. Носов A.A. От «соловьевских обедов» к религиозно-философскому обществу // Вопросы философии, 1999, №6.

257. Овсянникова E.K. Проблема взаимоотношений общества и природы в философии С.Н.Булгакова. Автореферат кандидатской диссертации. Краснодар, 2003.

258. Океанский В.П. Антихрист как великий социолог: post scriptum к позднему Владимиру Соловьеву II Соловьевские исследования. Вып. 10. Иваново, ИГЭУ. 2005.

259. Осипов И.Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Философия, Политология, Социология, Психология, Право, 1993, № 3.

260. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX начала XX в. СПб., 1996.

261. Осипов И.Д. Русская религиозная философия хозяйства // Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 томах. Т.2. СПб., 1997.

262. Осипов Ю.М. Философия хозяйства: В 2 кн. М., 2001.

263. Осипова Е.Д. Общественный идеал как составная компонента мировоззрения // Духовное измерение современной политики. М., 2003.

264. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века. М., 1994.

265. Павлов А.Т. Русская философия // Социально-политический журнал, 1993, №5-6.

266. Павлов А.Т. Славянофильство // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А. Маслина. М., 1995.

267. Павлов А.Т. Философия Шеллинга в России XIX века // Вопросы философии, 2000, № 10.

268. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

269. Панарин A.C. Искушение глобализмом.М., 2000.

270. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003.

271. Панкеев И. Послесловие // Е.Н.Трубецкой. Три очерка о русской иконе. Новосибирск, 1991.

272. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. / Под ред. Г.Л.Тульчинского и М.С. Уварова. СПб., 2000.

273. Платон. Соч. В 3 т. М., 2000.

274. Плеханов Г.В. Соч., М.,Л. 1926.

275. Плотников Н.С. Философия «Проблем идеализма» // Проблемы идеализма. Сб. статей (1902). М., 2002.

276. Половинкин С.М. Путь к храму // Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1992.

277. Половинкин С.М. Философские и религиозно-философские общества // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

278. Половинкин С.М. Ревностная дружба // Переписка священника П.А.Флоренского со священником С.Н.Булгаковым. Томск, 2001.

279. Полторацкий Н. Россия и революция. Русская религиозная философия и национальная политическая мысль. Тенефали /США/, 1988.

280. Прибыткова Е.А. Философия права Владимира Сергеевича Соловьева. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2007.

281. Пурынычева Г.М. Сущность и истоки русской духовности (социально-философский анализ). Автореферат докторской диссертации. М., МГУ. 1999.

282. Радлов Э.Л. Владимир Соловьев: Жизнь и учение. СПБ., 1913.

283. Ратников В.П. Постмодернизм: сущность и значение // Философия и социально-гуманитарное познание. М., МГУ. 2003.

284. Резвых Т.Н. Реальность и человек в метафизике С.Л.Франка // Вестник МГУ. Сер 7, 1992, №5.

285. Репников A.B. Тернистые пути консерватизма в России // Общественные науки и современность, 2002, № 4.

286. Роднянская И.Б. С.Н.Булгаков публицист и общественный деятель // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. М., 1993.

287. Ролдугина О.Ю. Идея богочеловечества в русской религиозной философии последней четверти XIX первой половины XX веков. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998.

288. Розанов В.В. Памяти Вл. Соловьева// Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

289. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии, 1997, №10.

290. Роцинский С.Б. «Гегелевский комплекс» системы Вл.Соловьева // Социальная теория и современность. Философия Гегеля. М., 1995.

291. Роцинский С.Б. От философии тождества к метафизике всеединства // Социальная теория и современность. Философия Шеллинга. М., 1996.

292. Роцинский С.Б. Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследования. М., 1996.

293. Роцинский С.Б. Примирение идей и идея примирения: В философии всеединства Вл.Соловьева. М., 1999.

294. Роцинский С.Б. Вл.Соловьев и западная мысль: Критика. Примирение. Синтез. М., 1999.

295. Роцинский С.Б. Критики учения Вл.Соловьева и критика в учении Вл. Соловьева //Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г.) М., 2001.

296. Роцинский С.Б. Идеи Вл.Соловьева и современные тенденции философской мысли: резонансы и созвучия // Соловьевские исследования. Вып. 9. Иваново. ИГЭУ. 2004, с. 146

297. Роцинский С.Б. В л. Соловьев и теоретики народничества: выяснение отношений по поводу общественного идеала и роли личности в истории // Соловьевские исследования. Вып. 11. 2005, Иваново. ИГЭУ.

298. Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., 2001.

299. Русская философия собственности. СПб., 1993.

300. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. (Жизнь и смерть в русской философии). СПб., 1995.

301. Сапов В.В. Социальная инженерия П.И.Новгородцева // Очерки по истории теоретической социологии XIX начала XX вв. М., 1994.

302. Сапов В.В. Соборность // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А.Маслина. М., 1995.

303. Сапов В.В., Филиппов А.Ф. «Христианская социология» С.Н.Булгакова // Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

304. Священник Павел Флоренский Троице-Сергиевая Лавра и Россия. Собр. соч. Париж, 1985. T.I.

305. Селезнёв A.M. Об эволюции соотношения категорий «общественно-экономическая формация» и «конкретно-историческая цивилизация» в теории всемирно-исторического процесса К.Маркса и Ф.Энгельса // Проблемы социально-философской теории: вып. 1. М., МГУ. 2004.

306. Селезнёв A.M. Социально-философские проблемы социалистической революции // Проблемы социально-философской теории: Вып. 2. М., МГУ. 2006.

307. Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М., 1986.

308. Семенкин Н.С. Идеократическое государство русских евразийцев // Русская философия: многобразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историко русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г.). М., 2001.

309. Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв. М., 1993.

310. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.

311. Смирнов И.П. Русская социально-экономическая доктрина в трудах М.И.Туган-Барановского, С.Н.Булгакова и Н.А.Бердяева. Автореф. канд. дисс. М., 1997.

312. Смирнова Л.Н. Свобода духа или свобода человека? // Социальная теория и современность. Философия Гегеля. Вып.22. М., 1995.

313. Соболев A.B. Павел Иванович Новгородцев // Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

314. Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма. М., 1999.

315. Соколова Р.И. Соотношение идеального и материального в советской и постсоветской реальности// Духовное измерение современной политики. М., 2003.

316. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. М., 1880.

317. Соловьев B.C. Русская идея. М., 1911.

318. Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь. М., 1911.

319. Соловьев B.C. Собрание сочинений / Под ред. и с примеч. С.М.Соловьева, Э.Л.Радлова. 2 изд. СПб., (1911-1914). Т. 1-10.

320. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., 1988.

321. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., 1989.

322. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., 1995.

323. Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977.

324. Соловьев Э.Ю. Секуляризация историзм - марксизм (тема человекобожия и религии прогресса в философских публикациях С.Н.Булгакова) // Вопросы философии, 2001, № 4.

325. Социальная философия / Под редакцией И.А. Гобозова. М., 2003.

326. Социологическая мысль в России / Под ред. Б.А.Чагина. Л., 1978.

327. Сорокин П.А. О характерных чертах русской нации в XX веке. Россия и США. (1967). М„ 1994.

328. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб., 2000.

329. Спиридонова В.И. Концепция «общего блага» в современной западной науке // Духовное измерение современной политики. М., 2003.

330. Старченко H.H. Идеал-реализм // Русская философия: Словарь. / Под.ред. М.А.Маслина. М., 1995.

331. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии, 1997, №1.

332. Страхов П. С. Антисоциалистическая религиозность (по поводу книги С.Н.Булгакова: «Два града»), Сергиев-Посад, 1911.

333. Струве Г. Русская литература в изгнании. Нью-Йорк, 1956.

334. Сытин C.B. Общественный идеал П.И.Новгородцева // Социально-политический журнал, 2000, №2.

335. Сухоруков В.В. «Социальная философия» С.Франка // История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. М., 1989.

336. Творения Блаженного Августина. Киев, 1910. 4.6.

337. Токарева С.Б. Методологические основания анализа духовности // Философия и общество. 2005, № 2.

338. Трактаты о вечном мире / сост. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. Спб., 2003.

339. Трубецкой E.H. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. 4.1. Миросозерцание Блаж. Августина. М., 1892.

340. Трубецкой E.H. Религиозно-общественный идеал западного христианства в XI веке. 4.2. Идея божеского царства в творениях Григория VII и публицистов его современников. Киев., 1897.

341. Трубецкой E.H. Метафизические предположения сознания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917.

342. Трубецкой E.H. Из прошлого. Вена, 1921.

343. Трубецкой E.H. Воспоминания. София. 1921.

344. Трубецкой E.H. Свет Фаворский и преображение ума // Впоросы философии, 1989, №12.

345. Трубецкой E.H. Три очерка о русской иконе. Новосибирск, 1991. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1994. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998. Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001.

346. Трубецкой E.H. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке // Литературная учеба, 1990. Книга 2.

347. Трубецкой E.H. Из прошлого. Воспоминания. Из путевых заметок беженца. Томск, 2000.

348. Трубецкой E.H. К характеристике учения Маркса и Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма. Сб. статей (1902). М., 2002.

349. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

350. Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991.

351. Туманов C.B. О понятии «идеал». Вестник МГУ. Серия 7. Философия, 1982, № 6.

352. Тутов Л.А. Проблема познания в философии хозяйства // Вестник МГУ. Серия 7. Философия, 2003, № 4.

353. Тутов Л.А. Философия хозяйства: предмет и методы познания И Проблемы социально-философской теории: Вып. 1. М., МГУ. 2004.

354. Тутов Л.А. Философия хозяйства: предмет и методы исследования. Автореферат докторской диссертации. Иваново, ИГУ. 2005.

355. Тутов Л.А. Философия хозяйства: от эпистемологии до антропологии // Проблемы социально-философской теории: Вып. 2. М., МГУ. 2006.

356. У лих К. «Экономический человек» глазами С.Булгакова // Общественные науки и современность, 1996, № 2.

357. Управителев А.Ф. Несколько слов о мировоззрении П.А.Флоренского // Философские науки, 1990, № 12.

358. Управителев А.Ф. Философские основания религиозного миросозерцания П.А.Флоренского. Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ. 1991.

359. Управителев А.Ф. Конструирование субъектности в антропологии С.Н.Булгакова, Барнаул, 2001.

360. Уроки Макса Вебера. М., 1995.

361. Федорова М.М. Традиционализм и антимодернизм // Полис, 1996, №2.

362. Федотов Г.П. Об антихристовом добре // Наука и религия, 1992, №3.

363. Федотова В. Мир культур против культуры мира // Свободная мысль XXI, 2003, №9.

364. Философия Фихте в России. СПб., 2000.

365. Философия Шеллинга в России XIX века. СПб., 1998.

366. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д., 1997.

367. Фирсова Л.В. Трубецкой Евгений Николаевич // Русская философия: Словарь. / Под ред. М.А. Маслина. М., 1995.

368. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 г. М., 1995.

369. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906.

370. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923.

371. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки деспотизма // Вопросы философии, 1990. №10.

372. Флоренский П.А. Вопль крови. Слово в неделю крестопоклонную. М., 1906.

373. Флоренский П.А. Около Хомякова (Критические заметки). Сергиев-Посад, 1916.

374. Флоренский П.А. Первые шаги философии. Из лекций по истории философии. Сергиев-Посад, 1917.

375. Флоренский П.А. Чтения по философии культа // Богословские труды, 1977, Вып. 17.

376. Флоренский П.А. Автореферат// Вопросы философии, 1988, №12.

377. Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования, 1988, №1.

378. Флоренский П.А. Сочинения. В 2 т. М., 1990.

379. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Литературная учеба, 1991. Кн. 3.

380. Флоренский П. А. Философия культа // Символ (Париж), 1991, №26.

381. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма // Вопросы философии, 1990, №12; 1991, № 1.

382. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Новосибирск, 1991.

383. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М., 1992.

384. Флоренский П.А. Имена. Малое собр.соч. Вып 1. М., 1993.

385. Флоренский П.А. Личность Сократа и лицо Сократа // Вопросы философии, 2003, №8.

386. Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым: Архив священника Павла Александровича Флоренского. Вып. 4. Томск, 2001.

387. Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. М., 1922.

388. Франк С.Л. Религиозные основы общественности // Путь. Париж, 1923.

389. Франк С.Л. Основы марксизма. Берлин, 1926.

390. Франк С.Л. Личная жизнь и социальное строительство. Paris, 1933.

391. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. Париж, 1939.

392. Франк С.Л. Религия и наука. Брюссель, 1953.

393. Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого». Paris, 1972.

394. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

395. Франк С.Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Пушкин о русской философской критике. М., 1990.

396. Франк С.Л. Культура и религия (по поводу статьи о «Вехах» С.В.Лурье) // Философские Науки, 1991, №7.

397. Франк С.Л. De profundis // Вехи. Из глубины. М., 1991.

398. Франк С.Л. Этика нигилизма. (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи. Из глубины. М., 1991.

399. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии, 1992, №3.

400. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1992.

401. Франк С.Л. О «Трех разговорах» В.Соловьева // Наука и религия, 1992, №3.

402. Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея. М., 1992.

403. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.

404. Хамеслебен Б. Кто субъект истории? // Общественные науки и современность, 1996, № 2.

405. Холодный В.И. Идея соборности и славянофильство. М., 1994. Хомяков A.C. Поли. собр. соч. В 8 т. М., 1900.

406. Хоружий С.С. Карсавин и де Местр // Вопросы философии, 1989, №3.

407. Хоружий С.С. София Космос - Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова // Вопросы философии, 1989, № 12.

408. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии, 1991, №5.

409. Хоружий С.С. Лев Платонович Карсавин // Карсавин Л.П. Соч. М., 1993.

410. Хоружий С.С. Вехи философского творчества отца Сергия Булгакова // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. М., 1993.

411. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского // Начала, 1994, № 4.

412. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия // Вопросы философии, 1994, №5.

413. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

414. Хоружий С.С. Путем зерна: русская философия сегодня // Вопросы философии, 1999, №9.

415. Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М., 1986.

416. Цимбаев Н.И. Российский феномен «либеральной демократии» // Вопросы философии, 1995, №5.

417. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке. М., 1880.

418. Шанин Т. Идея прогресса // Вопросы философии, 1998, №8.

419. Шаповалов В.Ф. Философско-исторические воззрения В.С.Соловьева // Философия и общество, 1997, №4.

420. Шаповалов В.Ф. Как понять Россию? (Этюды о «российской экзотичности») // Общественные науки и современность, 1998, №1.

421. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М., 2003.

422. Шапошников Л.Е. В.Соловьев и православное богословие.М., 1990.

423. Шапошников Л.Е. Философские портреты: (Из истории отечественной мысли): Об А.С.Хомякове, В.С.Соловьеве, П.А.Флоренском). Н. Новгород, 1993.

424. Шашков Н.И. Кант и «этический социализм». Свердловск, 1975.

425. Шеллинг: pro et contra. СПб., 2001.

426. Шевченко В.Н. О духовных ориентирах российской власти в эпоху глобализации // Дуовное измерение современной политики. М., 2003.