автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная функция отношений распределения в прогрессе общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная функция отношений распределения в прогрессе общества"

ЕРЕВАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АРУСТАМОВА Карина Иосифовна

СОЦИАЛЬНАЯ' ФУНКЦИЯ ОТНОШЕНИЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В ПРОГРЕССЕ ОБЩЕСТВА (опыт философского анализ)

Специальность: 09.00.01 - Диалектический.и исторический материализм

Автореферат

диссертации - на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ереван- 1990

Работа выполнена на кафедре общественных наук Ереванской государственной консерватории ш.Комитаса.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,профессор

Тер-Вартанов Р.Г. кандидат философских наук,доцент

Акопян С.М.

Ведущая организация - Ереванский архитектурно-строительный институт, кафедра философии.

Защита состоится " Тд-^ЗЭО г. в " й в часов

на Баседаши специализированного совета Д 055.01.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при ЕГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в кабинете научных работников ЕГУ.

Адрес специализированного совета: 375049, г.Ерзван, ул.Мравяна, I, Ергосунивэрситэг.

Автореферат разослан " А/" г.

Ученый секретарь специализированного совета (') ( :

I лу, Л- :>■ птчттапятт г. г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Философское осмысление проблем социальной роли отношений распределения в прогрессе общества предельно возрастает в периоды коренных преобразований обществе шло: структур, когда на первый план выдвигается необходимость демонтажа существующих и формирования новых политических и общественно-экономических отношений. Именно такая ситуация создалась в нашей стране в связи с перестройкой.

Проблемы перестройки экономической структуры общества, декретирования рыночных отношений по инициативе власти и другие аналогичные проблемы выходят за пределы экономической науки. Они также фшгософские, методологические, ибо их решение непосредственно определяется общефилософской методологией,составляющей основу стратегии и политики действий субъективного фактора. Поэтому философское исследование и философское обоснование перестройки экономических отношений в самом фундаменте - отношениях распределения средств производства и продукции производства - приобретает теоретическую а практическую актуальность. Перестройка выдвинула проблемы не только способов и форм осуществления коренных преобразований, но и принципиальной возможности их декретирования "сверху". Таким образом, экономически - практическая проблема в своей теоретической основе оборачивается проблемой общефилософской: возможно ли изменить фундаментальные общественные структуры по воле общества (или "начальства", по "указке сверху"), или подобные коренные преобразования пробивают себе дорогу объективно-стихийно в ходе естественноисторического процесса общественной жизни, хотя и посредством созидательной и целенаправленной деятельности лвдей.

В нашей стране никогда не ощущалось недостатка в инициативах, планах волевого преобразования экономических отношений: "военный коммуниш", коллективизация - эта трагическая "революция сверху", реформы конца 50-х - середины 60-х годов, наконец, перестройка наших дней, и тоже объявленная "революцией сверху".

История нашего общества требует от теории исследовать философские истоки политики реформаторско-революционных ини-

циатив партии и власти, поскольку именно философия определяет как суть, так и направления политики по социально-экономическим преобразованиям.

Отношения, принципы распределения обладают огромной исторической движущей силой. Адекватность распределительных отношений интересам как организаторов производства, так и непосредственных производителей материального и духовного богатства становится условием осуществления ее социальной функции стип^-лятора общественного прогресса. Однако эта адекватность определяется и осуществляется лишь объективным естественяоистори-ческим процессом развития общества, а не волей субъективного фактора, даже если его действия опираются на знгушазм садах широких масс. А политика субъекта общественного прогресса тогда достигает исторических целей и реализации идеалов, когда его философия диалектична и материалистична, реально и истинно выражает соотношение, взаимодействие объективного и субъективного в общественных преобразованиях.

Эта философская проблема и исследуется в диссертации.

Степень разработанности проблемы. Проблематика распределительных отношений широко исследована в экономической литературе и занимает одно из ведущих мест в обществоведении с начала 60-х годов. Однако философские, социальные аспекты специально не исследуются, хотя в работах А.Аганбегяна, А.Айзиковича, К.Ананикяна, К.Боетаццжяна, Р.Вартанова, Г.Глезермана, Я.Крон-рода, С.Товмасяка и др. уже ставятся и обсуждаются.

В экономической и философской литературе проблема отношений распределения и в частности, распределения по труду, расценивалась как уже решенная и теоретически и практически. Эти выводы являлись неизбежными в условиях мертвящего догматизма и тоталитаризма.

В философском, социальном плане проблема нашего исследования рассматривалась в основном в общих проблемах исторического материализма, перехода от социализма к коммунизм, и особенно

бурно, в многочисленных статьях и книгах о "развитом социализ-

Ю"

*

Шиболее интересные теоретические разработки и плодотворные идеи мы находим в работах Л.Абалкина, Г.Багатурии, Ф.Бурлацкого , А.Бутенко, А.Здравомыслова, Е.Капустина, Н.Мальцева

В.Роговина, С.Ситаряна и др.

К началу 80-х годов в условиях "застоя" теоретическая мысль все же начинает пробуждаться, обращаться лицом к реальности. Появляются работы, в которых делаются попнтки прорваться из царства иллюзий, субъективно сконструированных в теории "общественных отношений", в мир действительных общественных структур и отношений советского общества.^

Смена политического руководства в конце 1982 г. означала изменение и теоретических ориентация - от надуманных схем и воображаемых достижений "развитого социализма" - к существующим реальным общественным отношениям, необходимости совершенствования социализма2. В 1984 г. на Всесоюзной конференции ставится вопрос о насущной необходимости исследования проблемы форм социалистической собственности, экономических отношений, в том числе и отношений распределения3.

Апрельский 1985 г. Пленум ЦК КПСС положил начало перестройке советского общества, широкой гласности. Развернулись смелые, плюралистические исследования проблем социализма, коренных преобразований его политических и экономических структур. Вопросы разгосударствления собственности, хозрасчет, аренда, рыночные отношения, поиски реальных способов и форм реализации принципа распределения по труду и другие проблемы стали предметом широкого обсуждения, дискуссий, теоретических исследова-

X См.: Вартанов Р.Г. Социализм: ступени развития. - Ереван, 1982; шкоторые проблемы диалектики производительных сил и производственных отношений развитого социализма. Вопросы философии, 1980, № II; Диалектика интенсификации производства и отношении распределения развитого социализма. Вопросы философии, 1982. - № 12; Роговин В.З. Распределительные отношения как фактор интенсификации производства. Социологические исследования. - М., 1982. - № I; Общество зрелого социализма. - М., 1984.

2 См.: Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - !.1. ¡Политиздат, 1983.

3 Горбачев М.С. Живое творчество народа. Доклад на Всесоюзной научно-практической конференции "Совершенствование социализма и идеологическая работа партии в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС" 10 декабря 1984 г. - М., 1984.

ний в работах Л.Абалкина, С.Алексеева, Л.Бунича, А.Бутенко, В.Гребенникова, Т.Заславской, К.Микульского, Г.Попова, О.Пче-линцева, А.Петракова, 3.Роговина, 'В.Семенова, С.Шаталина и др. Интересные идеи, прогнозы по исследуемой проблеме содержаться в сборниках статей ученых, государственных деятелей, публицистов.

Это преаде всего: Постижение. М., 1989; В человеческом измерении. М., 1389; Экономическая реформа: поиск решений. М., 1990; Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 1990 и др.

Анализ специальной литературы по интересующей нас теме, позволяет с полной определенностью констатировать, что она все же в основном остается за пределами философско-социального осмысления.

В настоящей диссертации в какой-то степени восполняются философские аспекты исследования социальной значимости отношений распределения в развитии общества вообще, и советского, в частности.

рель исследования - раскрыть значение философского осмысления диалектики отношений распределения, других материальных и адеологических отношений, теоретически обосновать определяющую роль философского генезиса политики реконструкции общественных структур, в особенности, отношений распределения, выполняющих функции стимулятора или прогресса общества, или его деформации, стагнации и деградации. На этой основе прогнозировать объективно-необходимые направления и формы коренного реформирования общественных отношений в интересах прогресса общества.

М.9ШОЛР.г.ТО РМ§- .и. З.ддреутарже РРНОВН диссертации -диалектико-материалистическае понимание истории, концепция естественноисторического процесса развития общества, теоретические разработки проблем перестройки экономических и политических структур советского общества в документах и решениях КПСС. Законах СССР о собственности, земле, аренде, кооперации а др, труда ученых.

.Щучнад. нредзча. водад. автора в .разрыт, дррСлзш.- ар-

новше результаты, выносимые на защиту.

I. Философское обоснование социальной функции отношений

распределения как диалектического единства актуальной действенности аргуганта и функции определения н стимулирования направления движения производства и общества в целом. •

2. Вывод о социальной функция отно^этгаД распределения продукции производства как непосредственной детер:,шланга прогрэс-са общества, в.отличие от общепризнанного траднцнояно-дсг^атп-ческого постулата, признащэго эту функцию атрибутом только отношений распределения средств производства.

3. Обоснование нового понимания социальной функции отпог.э-нпй распределения как непосредственного Еырагатоля коврпхта мэзду устаревшими производствэшшмя отношшшгя п нопга щюиз-водатольпЕш силаш л с;.:эеп даплнх отношений распрэдэлопзя кгк объективно-необходимого основания разрепзхпя транзитного конфликта способа производства.

4. Внзод 'о характере отноеэюй распределения, как внрагаэ-щэгл действительную формациошгуи сущность общества, в противоположность Господствующей точка зрения об опрэделяащэм сначе-нли распределения средств производства,

5. В аспекте диалектико-щтэриалпстичэской концепции зезд-модействия объективных условий и субъективного фактора докапано, что отношения распределения и средств и продукции производства новоиол-ло преобразовать и звэстя волевым путем бзз учета требований объективных•законов общзстввнного~раезптля.

6. Еа основе исследования философской сущности.палозэпия о первенстве политики над экономикой и знаменитого тезиса о задаче философия пз только познать, но а ившнеть етр, сделан внвод, что эти постулата таят в себе спонтанную тендегщию превращения их из наиболее общих относительных философских истин

в абсолютное догмы, переходящие в свсгэ противополодкость, т.о. из истина в саблукдокзэ, из ьаэлеркалиЕма - в субъективна, из практической стратегия - в абсурдный прагюти^оскаЗ аваязэрлец. ,

?. Выдвинута а обоснована концепция об отсутствия объок-тетяях и субъектпвннх условий' реальной восмояноств дэйствятвль-яого перехода в какай стране к риночной экономке, нрпзг.ткгацтгз . государственной собственности, массового насаждена* частша . . хозяйств, противоположности этих волезлх, субъективистскак дзй-ствлй власти естествэнкопсторичесхим тевдонцаям, законокэряое-тям зеолющи современной мировой экономики. Автор прихода? п

выводу, что ваягагарлстскя декретируемая "рыночная эконо?<шка" приведет ш к ринку, а к феодально-раздробленному хаосу "восточного багара", что явится крахом экономики, в начало которого наша общзство основательно вошло.

8. Прогнос сущности д форы возникающих способов распредо-лоная пролезедэнного продукта соответственно псшшорфности собствзнносте ка средства производства.

9. Выдвинута и подробно аргументирована концепция о кзоб-ходиуостл прообрасогакая экономических структур общества в направлении разгосударствления собственности, но на в фориз при-ьатиеахщЕ, посредством выкупа, а бззвовмэ одного преобразования государственных предприятий к учрзаденсй в коллективную собственность трудовых КОЛЛЕКТИВОВ.

10. В противоположность официально признаваемой нообходя-. дгосте лрлваткБацнл, в диссертации доказывается, что рангосудар-сгвлэние только в фора образования кагязктивкоЗ собственности трудога:х коллективов явится объективный экономическим базисом роайЕсацгв содааластачэекого способа распродалвния, принцшшадь-еэ ооаахгтодьво противостоящем всем существующим. Передача продукта производства в собственность трудового коллектива преврати? его ее коясскаша шзмнше работников, оплачивазшх государством, вс,:;с:.:стви прочила работодателями, в коллектив сако-стояеольннх, добровольно объедавшихся ассоцаированннх собст-бэепееов средств и продуктов яролзводства, суверенных в распре' дс-лдгаа продукта своего труда и оилачяваздях труд управпенчзс-кох'о аппарата, баз которого, естественно, не мосет обойтись

ЕЕ ОДНО Об^ЭСТВО,.

Есгетстпогу; ^етнгосуь т?-стелоБдго1я гаюпзчаогся Ь возможности еспольсования его кэтодояогие, теоретически:'выводов, сесхсцн анакпеа при Ееучэшш конкротных явлений в&апмодайствЕя »коисигчзсглх, полстлчоС1&л е адэапогичэских отношняй, прз раврабогко пракг^гэскш: гар по перестройке отношений распрэдэ-лошш в общества ши в отдельных трудовых каялектЕвах.

Кагсрг&гн дкесэртацгш штут ка£тн продзненке б преподава-гаа спзцгальшге курсов по социальна: к ^глооофскик вройЕекак цсрзстроакп, е раадгяах курса фзлософпп, относящееся к пробле-г—ссисть-хлопсгор'ИзсЕого раскаляя общества, интересов,

ле^г оо. ^ отЕсетвй, £аягяв28ац£ц: деятэдьностг

человеческого фактора.

Апробация исследования. Диссертационная работа в своих основных положениях доложена и обсуждена на ряде теоретических, конференций Ереванской государственной консерватории им.Коми-таса, некоторые ее раздели в форме лекций были прочитаны по линии общества "Знание". По проблемам диссертационного исследования опубликованы четыре статьи.

'Диссертация обсуждена на кафедре общественных наук Ергос-консерватории с привлечением специалистов из ЕГУ и ЕрМ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, рассмотрен вопрос о степени разработанности проблематики исследования, поставлены задачи и цели работы, охарактеризована научная новизна результатов исследования, их теоретическая и практическая значимость.

Первая глава - "Объективные основы и функция отношений распределения в обществе" посвящена методологическому анализу места, роли, функция отношений распределения в общественном развитии, их диалектике с другими компонентами производственных отношений, способа производства в целом, а также с субъективным фактором общества.

В первом параграфе - "Методологические аспекты исследования отношений распределения1*- проводится анализ структуры всей системы общественных отношений, слагающейся из совокупности материальных и идеологических отношений, раскрывается содержание специфичности материальности, как независимости от сознания, воли, идеалов общества, находящихся вне этих субъективных "орудий" деятельности людей, материальных отношений, их первичность по отношению к идеологическим отношениям и общественному сознанию.

Материальные отношения - суть также система общественных отношений, которые находятся в закономерном единстве и противоположности, в строгой взаимозависимости и в своем функционировании выступают как первичные - отношение людей к природе

(производительные силы) и вторичные материальные отношения -отношение людей друг к другу в процессе их отношения к природе (производственные отношения).

В система "производительные сш" ввделяются "материальные" производительные силы, как вещественные средства производства, а ещз точнее, средства труда. Именно уровень их развития непосредственно и с необходимостью определяет соответствующий им тип производственных отношений.

Материальные производительные силы наиболее объективная, независимая от воли, субъективных устремлений лвдей общественная структура, образующая фундаментальный субстрат общественного бытия. В этом заключается философская содержательность понятия "материальных" производительных сил как субстанционального общественного феномена, определяющего, в конечном счете, "все здание системы общественных отношений. Объективность материальных производительных сил с необходимостью определяет и объективность соответствия их уровню развития формационного типа производственных отношений. Всякое, насильственно,силой государственного принуждения, "введение" новых, опережающих производительные силы, производственных отношений,ведез: к деформации, деградации и даже к гибели общества. Подтверждением служит опыт истории советского общества , - "военный коммунизм" , "коллективизация", "развитой социализм", и во многих отношениях - нынешняя "перестройка".

Производственные отношения не только определяются уровнем развития материальных производительных сил, но и сами воздействуют на них как "форма" или "оковы" развития.

Во втором параграфе - "функция отношений распределения в системе производственных отношений" - исследуется в философском аспекте диалектика внутренних компонентов системы производственных отношений, значение и функции каждого из них в развитии общества, их взаимодействие, взаимоодределяемость, объективная иерархическая координированность и субординированное ть в системе производственных отношений.

Производственные отношения суть материальные, экономические отношения людей в процессе производства, обмена (деятеяъ-' ностью и продуктами этой деятельности) и распределения (общественного богатства). Все эти отношения материальны в двоя-

ком смысле - и потому, что относятся к материальным (вещественным, природным, ьещным) предметам, отношениям и деятельности, и потому, что эти отношения определяются независимо от воли и общественного сознания, т.е. материальны в аспекте философском.

Система производственных отношений тлеет иерархическую структуру. И здесь с необходимостью, объективной закономерностью один ее компонент определяет собой другие коглпоненты. Отношения производства первичны, а отношения распределения -вторичны. Однако отношения распределения в своем историческом типе определяются не одними отношениями производства. С той же объективной необхода,гостью они определяются и отношениями обмена. ,

Отношения распределения имеют две стороны: I. распределение средств производства и 2. распределение продуктов производства^как предметов индивидуального потребления.

Распределение продуктов производства вторично по отношению к распределению средств производства. Как доказал К.Маркс, "всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства"2. Отношения распределения не только производны от отношений производства, но и "условия распределения, по сущности своей товдест-венные с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних"^.

Иначе говоря, отношения распределения средств производства свое реальное бытие получают в отношениях распределения продуктов производства. Таким образом, реальная' собственность на продукты производства в решающей степени определяет действительность Са не иллюзорность) владения средствами производства.

Вскрывая глубинную сущность отношений распределения, К.Маркс приходит к выводу, что "отношения распределения суть

1 См.: Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.-Т.25. - Ч.П. - С.451.

2 Маркс К. Критика.Готской программы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.19. - С.20,

3 Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., Т.25. - Ч.П. - С.450.

ЛИШЬ отношения производства & ", или, что

"форма распределения есть ... лишь форма проивводства мё (¿¿¿п. ^а-Д1 (т.е.под другим углем зрения).

Социальная функция отношений распределения продуктов производства состоит в том, что они являются непосредственным выразителем соответствия шш, наоборот, несоответствия "всей системы производственных отношений уровню развития производительных сил. Возникновение несоответствия и кризиса способа производства "проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения, - а следовательно, и определенной исторической формой соответствующим им отношений производства - с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием ее факторов - с другой стороны"2.

Таким образом, историческая форма отношений производства определяется как соответствующая данной Форме отношений распределения. что до предела возвышает функцию последних в историческом движении общественно-экономических формаций.

Глава вторая - "Историческая необходимость и сущность распределения по труду в прогрессе общества" - посвящена исследованию проблемы воздействия распределения по труду на материальные интересы непосредственных производителей материальных благ, активизацию производственной деятельности человеческого фактора, анализу сущностных определений распределения по ТРУДУ» значения объективного и субъективного в осуществлении этого принципа.

В первом параграфе - "Распределение по труду - непосредственная основа возникновения материальных интересов и заинтересованности человеческого фактора в активизации производительной деятельности",- рассматриваются вопросы социальной роли отношений распределения как стимулятора, источника материальных интересов и заинтересованности трудящихся в развертывании активной трудовой деятельности. Огромна в этом роль распределения по труду.

1 Маркс К. теории прибавочной стоимости. - Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. - Т.26. - Ч.Ш. - С.52.

2 Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. -Т.25. - Ч.П. - С.456.

Принцип распределения по труду ошибочно считается закономерностью только социалистического общества. Как показано автором, он возникает и развертывается в процессе становления, и развития капиталистического способа производства, как способ присвоения, трудящимися определенной, объективно определяемой доли произведенного их трудом общественного богатства. Эта доля определяется не субъективно, а на основе закона стоимости и объективно - детерминированного разграничения необходимой стоимости и прибавочной стоимости, распределения необходимой стоимости индивидуально среда трудящихся по количеству и качеству труда.

Капиталистическому способу распределения история предопределила миссию быть формой развертывания интереса и заинтересованности как эксплуататоров, так я эксплуатируемых в ускоренном развитии производительных сил. Именно объективно возникающие всеобщий интерес и всеобщая заинтересованность в прог-' рессе производства и обусловили те грандиозные достижения, которыми характеризуется капиталистический способ производства.

Вытесняющий капитализм с истррической арены новый общественный строй, социализм должен был усвоить и всемерно расширить и углубить всеобщий материальный интерес в прогрессе производства. Но этого в целом не произошло в силу грубого нарушения субъективным фактором объективных законов развития общества, отношений распределения.

Категория "интерес" сопряжена с категорией "потребность". Потребность представляет из себя представление. осознание субъектом необходимости потребления определенного материального 1 (или духовного) блага. без чего воспроизводство жизни субъекта невозможно. Потребность объективна по своему возникновению. Но по форме существования субъективна, т.е. является феноменом сознания субъекта . ♦

Потребность активна, ибо импульсирует действия человека по производству предмета потребления. Поэтому "без потребности нет производства"2.

I См.: Маркс К., Энгельс Ф. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.). - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.12. - С.717-718.

' Там же. - С.718.

Для материализации субъективного образа предмета потребления в действительный материальный предмет, потребность должна трансформироваться в интерес, т.е. осознание субъектом (не только индивидуумом, но и классом, массой) необходимости развернуть активную творческую деятельность по производству предмета (или действия), удовлетворяющего потребность.

Однако для активной деятельности человеческого фактора недостаточно наличие интереса. Необходима еще и "заинтересованность" .

Категория "заинтересованность" в нашей литературе, насколько известно, не получила еще своей полной разработки. В редких работах дается определение, раскрывается содержательность и социальная функция заинтересованности.

В целом можно согласиться' с определением, что заинтересованность есть "трансформация интереса в конкретно-чувственное представление возможности наиболее адекватного материаль-. ного вознаграждении интенсивной трудовой деятельности по реализации интереса и возникновение воли,' влечения к такой деятельности""''.

Различение интереса и,заинтересованности имеет решающее значение в активизации человеческого Фактора в процессе перестройки нашего общества.'

Во втором параграфе - "Распределение по труду: сущностные определения, объективное и субъективное в его осуществлении"-рассматривается принцип распределения по труду в условиях социализма. Его сущностные определения:

- необходимость всеобщего труда как условия существования каждого и всех;

- кто не работает,тот не имеет права на какую-либо долю общественного продукта;

- объективное и, правовое императивное отрицание присвоения результатов чужого труда (эксплуатации);

- преодоление отчуждения производителя от продукта своего труда;

- единство справедливости и несправедливости, равенства и

I См.: Вартанов Р.Г. Повышение материальной заинтересованности трудящихся в интенсификации производства - кардинальное направление социально-экономической политики КПСС. В кн.: Актуальные вопросы социальной политики КПСС на современном этапе. - Ереван, 1985. - С.108.

неравенства в распределения по количеству и качеству труда как положительное внутреннее противоречие, импульсирувдее прогресс труда, квалификации, производительности, эффективности" производства и уровня жизни трудящихся;

- потенциальная гаргонш интересов всех социальных груш и слоев в прогрессе техники, науки, общественного хозяйства;

- подчинение общественного интереса интересу каждого члена общества, а не наоборот;

- неприемлемость уравниловм вознаграждения индивидуального труда;

- возникновение объективных и субъективных оснований,. возможностей раскрытия, реализации и совершенствования способностей, наклонностей, идеалов индивидуума.

Изложенные определения социалистического принципа распределения по труду суть абстрактные определения его идеальной модели, которая в практике нашего общества (да и любого друго1-го) не реализована. И это петому, что реализация социалистического принципа распределения по труду возможна лишь при определенных соответствующих объективных и субъективных условиях и основаниях. А это значит, что декретированием власти социалистическое распределение введено быть не может.

Определяющим объективным основанием и условием является высокое, всестороннее развитие производительных сил. Если этого нет, то принцип распределения по труду, введенный волей власти, из отношения, стимулирующего прогресс производства, превратится в отношение уравниловки, тормозящее это? прогресс. Происходит то,-что предвосхищали Маркс и Энгельс: всеобщее распространение бедности, а - "при крайней нужде должна была' -бы снова начаться борьба за необходимые предметы, и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость"-1-. Так и получилось у нас в стране.

■распределение по труду требует объективно-научного определения цены рабочей силы, т.е. величины.вознаграждения адекватно величине потребления, позволяющего расширенно воспроизводить рабочую силу. Если это субъективно игнорируется,- то распределение по труду деформируется из положительного факточ

1 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. - 2-е изд. - Т.З. - С.34.

ра прогресса производства в фактор его регресса и разложения. Опыт нашей страны опять же неопровержимо свидетельствует об этом.

Распределение ло труду реально, на деле утверждается лишь на основе демократического владения, использования и распоряжения продуктом производства и определения реличины вознаграждения (оплаты труда) цв. государственным аппаратом, а самими •

^здшшш. дшяшдя •

Анализ условий утверждения социалистического принципа распределения по труду, обобщенный в аспекте философии, подводит автора'с логической необходимостью к проблеме диалектики объективного и субъективного в процессе утверждения этого принципа, но уже через призму диалектики экономики и политики.

Теоретическая разработка этой проблемы содержится в работах В.й.Ленина. "Политика есть концентрированное выражение экономики" - пишет он. Но диалектика экономики и политики не • исчерпывается этим . И В.И.Ленин продолжает свое определение: "Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма"*.

Первенство политики над экономикой не означает возможность политическим воздействием по воле "начальства" создать, установить угодные власти" (иди партии) экономические отношения без объективных оснований и необходимости, диктуемых развитием производительных сил. Такое понимание первенства политики было бы волюнтаризмом, отходом от материализма к субъек-. тивнаму идеализму в понимании общественного развития.

Суть, следовательно, заключается в роли политики найти, избрать ту альтернативу путей, методов, форм созидания и преобразования экономики (которая всегда, во всех случаях остается первичной), которая (альтернатива), будет наиболее адекватна реальным условиям, обстоятельствам и целям прогресса экономики.

Наиболее подверженными воздействию политики-в нашем обществе оказались отношения распределения, и вознаграждение труда, и цены на жизненные средства уртандрлрвают'оя до воле > и произволу субъективного фактора и во многом объективно не обоснованно, без соответствия реальных величин этих эконощ-

I "Ленин В.И. Вце раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. Поли.собр.соч. - Т.42. -С.278.

часках составных материальных благ. Такой политический подход доводит первенство политики над экономикой до

первичности политик?, перед экономикой, которая отвергается объективны.! естестЕэнноисторическим процессом развития общества в форглз его деградации, застоя, кризиса.

}] третьем рарагра^о - "Объективные условия и политика осуществления распределения но труду в становлении социатаг-ла" - исследуются проблемы диалектики потребностей, интереса, заинтересованности, теоретического познания и практических подходов, методов, форм их практической реализации з интересах достигвния экономического прогресса з переходный от капитализма к соцнатшз-цу период. Вшш?ли теоретическими вопроса?® являются лэтдад материальная запнтерзсовапнссть, ее сочетание с ВШЗШЗЕЙЗ катзриальной заянгерасовагпюсгью грудовнх коллективов, гап-чояз-чэскоо всйииодейсгвко лцчлого, коллективного и общегосударственного интересов та:; условия прогресса обществ?.. Основой реализации интересов а - эанптераоовзапости являлось качественное '

ж<угра*-л2ишшт»ир0 ""мт 1__* >,г. т^^тгедддуцгед.

деркя от.црддуктя,своего ;л-упа. а ото и било корзнзы иглпкл-пязм отпошний распределения, в первую очорздь, продукта проаг— зодехта, а в некоторых аспектах, я средств произвэдетва.

йзрзход от эконсштеской яатлтдкп "военного ког.щнп с его "лродразвзреткой" к щ>ж>й око??о?!дуео^ой лряпятою со свободой товарного производства и обращения,торговлей, продовольственным налогом, хозяйство тлглл рас™'.ом означал иемзконкэ "политического подхода" к рааз::тЕэ зконоулкл; исходя из прагшетов-дпалоктшсо-гатериалистячйсксй фадоеофзи.

Гла^а .третья - "Обьокизнь'с основы, тенденция л необходимость ряалазйдиЕ распределения по труду" псоняЕапа анализу направлений пср.зот.'.'сИкя сопокупкггтз ■п.ятъяеетх. огнелтглл с долью ут'зор>Ццпш!я лрвщ&яа распределения по труду.

Э до рвом - " Обьезхдзнко л субъоктшзкю осяог«

де$о,доацяи принципа распределения по труду" а^гализируютоя уало-влл, «шегоря, прлводяг.кэ к ¿ллорллллл лэчппша распределен;^ по труду.

Илд. ллляэтоя:

- ЛП1Л\От-ЛЛПЛ2ЕЛ2 Л фоулэ 0Л0СУЛЛ!'С'"- --1ПЛ ПОЛЛ! ЛГ'^Л след-

ств производства, финансовой системы, транспорта» торговли, почти всего городского фонда жилья, всех зрелищных и культурных учреждений;

- установление государственной собственности на всю продукцию огосударствленных предприятий и учреждений;

- максимальное ограничение прав собственносии на продукцию производства колхозно-кооперативного сектора экономики, фактическое его огосударствление; '

ч , . ~ формально-фиктивное провозглашение социалистического принципа распределения по труду, но фактически насильственное утверждение принципа вознаграждения'труда по произволу партийно-государственной власти, отрицательно неадекватно оплачивающей трудовой вклад работника; .

- полное отчуждение трудящихся от средств производства

и продукции своего труда при формально-фиктивном провозглашении их собственниками этих срэдств производства; .

- игнорирование и правовое отрицание товарной сущности рабочей силы и на этой основе пренебрежение к проблема материального и духовного обеспечения даеэ простого; воспроизводства рабочей силы;

грубое попрание экономических, нравственных, политических норм в определении государством оплаты труда лвдей умственной, художественной, интеллектуальной сферы деятельности, щз-вэдо1шя оплаты их труда до минимума оплаты простого, неквалифицированного подсобного физического труда;

- крепостное экономическое закабаление колхозного крестьянства, реставрация юс крепостной Еависилости от государства, аппарата власти;

- крепостное политическое, гражданское закабаление крестьянства посредством прикрепления к колхозу, лишения паспорта, прав и 'вошокности изменения своего гравданского статуса;

- установлениэ вознаграждения крестьянского труда в раЕМэрах. меньше, чем. крзпосташс крестьян;

.- - грубейшее нарушэкав всех экономических законов трудовых отноиэ.кай в сельском хозяйства, установление царства грлного произвола , беззакония.

, . ^•Распределение "по труду", субъективно сконструированное и насильственно введенное в; экономику, явилось расйрсдслэкгс-м

не по труду, а бездумной, оскорбляющей достоинство трудящихся беспринципной уравниловкой вознаграждения труда,:игнорирующее количество, и в особенности, качество труда, стоимость рабочей силы, минимальный прожиточный минимум, право трудящихся жить в условиях, обусловливаемых их трудом.

Принцип социалистического распределения по труду не был и не мог быть осуществлен в эпоху сталинизма и застоя, не осуществлен и в процессе перестройки. В интересах правящей элиты, партийно-государственной бюрократии,восторжествовал и здравствует поныне беспринципный антисоциалистический и вообще антинародный "принцип" распределения созданного потом и кровью трудящихся народного богатства по субъективной воле, прихоти и вящей выгоде властвующей над народом не только элиты, но и широкого социального слоя правителей - бюрократов различного уровня и ранга. И в основе всей этой деформации экономики,- политики, гражданской жизни, труда и нравственности лежит одна глубокая причина - отход от философии марксизма, переход на мировоззренческие основы вульгарного, пошло-примитивного субъективного идеализма, каковым является сталинизм.

Во втором . третьем и четвертом параграфах - "Децентрализация' и демократизация отношений собственности - объективная основа реабилитации отношений распределения по труду", "Рыночная экономика и распределение по труду", "Многоукладность экономики - полиморфность способов распределения" исследуются проблемы перестройки всей совокупности экономических отношений, в особенности,отношений распределения в процессе демонтажа огосударствленной экономики и установления оптимальных товарно-денежных экономических отношений, полного хозрасчета, одним словом, как сейчас это принято обозначать, рыночной, экономики.

В диссертации исследуются основные формы, способы такого перехода. По мнению автора это:

децентрализация и демократизация, т.е. разгосударствление форм и отношений собственности на средства производства;

- правовое обеспечение плюрализма форм собственности, типов хозяйств в .экономике, при полной свободе выбора;

- политика формирования объективных основ, условий экономического плюрализма, т.е. многоукладной экономики:

- политика всемерного содействия ускорению научно-техни-

ческого прогресса, развитию производительных сил, являющихся субстанцией экономического прогресса;

- политика качественного изменения политико-экономического мышления и социальной психологии трудящихся как субъективной, "мировоззренческой основы перестройки экономических отношений

от моно- к многоукладное™;

- принципиальный императивный переход поЛитики, философии управления обществом с субъективно-идеалистических и метафизических. основ сталинского догматизма на основы творческой диа-лвктйк-оматериалистической философии марксизма-ленинизма.

Это возвращение к научной философской концепции, на наш взгляд, весьма половинчато. Вряд ли возможно даже принципиально, а не в деталях, согласиться с философской основой "рыночной экономики"' как последовательно диалектико-материалистичес-кой, либо объективных основ в нашей стране для этого перехода пока еще нет. Рынок объективно и неотвратимо возникает в результате экономического расцвета товарно-денежного хозяйства. Рынок невозможно внедрить президентскими указами .Более того, рынок невозможно внедрить и при желании всего народа.

В диссертации подробно исследуются и прогнозируются необходимые способы распределения продукта производства в различных формах многоукладной экономики.

Автор не отвергает возможность и необходимость в определенных сферах хозяйства трудовой частной собственности, опираясь на выводы К.Маркса о том, что мелкий и даже средний частный собственник объективно не является эксплуататором.

В пятом параграфе анализируется, как обобщение логики всего исследования, проблема необходимости формирования коллективной собственности трудящихся на средства производства и продукцию своего труда как- адекватного базиса социалистического распределения по труду. По этой проблеме налагается концепция автора, согласно которой политика приватизации собственности об^еутивдо не имеет основания в эконощке, суф>рствдо выражает тенденцию рецидива субъективизма и волюнтаризму, и вряд ли,'' отвечает интересам и чаяниям широких масс трудящихся, с которыш необходимо считаться властям. Нашему обществу необходима. .Ж др;штзашм. а шмэкткзд соботвештость. трутштцй

ц& свои -предприятия. Это сделает их действительными -хозяевами

производства, позволит действительно утвердить социалистическое распределение собственного продукта между членами .своего трудового коллектива. Это явится действенным уничтожением всякой формы эксплуатации и угнетения, станет экономической основой гражданской и политической свободы, независимости от бюрократии, оплотом самоуправления и народовластия, гарантом высшей производственной и гражданской дисциплины.

В заключении приводятся основные выводы исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Совершенствование распределительных отношений - необходимое условие достижения социального равенства. - Вопросы научного коммунизма. Сборник научных трудов. Вып.З Изд-во Ереванского университета. - Ереван, 1985. - 0,8 п.л.

2. Совершенствование стимулирования труда в непроизводственной сфере. - По ленинскому пути, 1986, № 9, 0,8 п.л.

3. Перестройка и совершенствование оплаты труда в непроизводственной сфере. - Тезисы докладов конференции преподавателей госконсерватории им.Коштаса. - Ереван, 1988. - 0,3 п.л.

4. Социально-философские проблемы перестройки отношений распределения. - Тезисы докладов конференции преподавателей госконсерватории им.Комитаса. - Ереван, 1990, 0,3 п.л.

Сдано в производство И.10,1990г. Бум. 60x84 печ. 1,25 листа Заказ 220 ■ - ■ Тираж 100 _

Цех "Ротапринт" Ереванского госуниверситета.

Ереван, ул. Мравяна te I.