автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная обусловленность взаимодействия общества и природы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная обусловленность взаимодействия общества и природы"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ .УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет /К 053.05.82/ по философским наукам

На правах рукописи БОНДАРЕНКО ВИТАЛИЙ ДАНИЛОВИЧ

УДК I МИ

СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

Специальность - 09.00.01 диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1987

Работа выполнена на кафедре исторического материализма философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор БАРУЛИН B.C.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор ПЛАТОНОВ Г.В.

кандидат философских наук ЧУМАКОВ А.Н.

Ведущее научное учреждение - Университет дружбы народов

им. П.Лумумбы

Защита состоится " 198 Я т.

в " /5 " час. на заседании специализированного Совета /К 053.05.82/ по философским наукам в Московском государст венном университете им. М.В.Ломоносова.

Адрес: Москва, Ленинские горы, 2-й корпус

гуманитарных факультетов МГУ, аудитория ^ С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ /1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ/. Автореферат разослан " " 198 Рг.

Ученый секретарь

Специализированного Совета САМОЙЛОВ Л

I. г

^ - Актуальность исследования. Современная экологическая ситуация характеризуется большой напряженностью, все возраставшим воздействием общества на природу, охватывающим различные пространственные и организационные уровни биосферы. Ускорение научно-технического прогресса, постоянно растущие масштабы промышленного производства и вовлечение в его процесс новых видов вещества и энергии нарушают равновесие биосферы. Проблемы экологии приобрели статус глобальных, не именцш себе прецедента в истории взаимодействия общества и природы ни по масштабам, ни по интенсивности.

Учитывая важность экологических проблем, а также необходимость всестороннего и глубокого их изучения, КПСС и Советское правительство уделяет им неослабное внимание. "В интересах настоящего и будущего поколений в СССР принимаются меры для охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, - записано в Конституции СССР, - для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения восцроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды""''. Чтобы обеспечить рациональное природопользование, снять напряженность противоречия медцу обществом и природой необходимо направить усилия науки на изучение, всех сторон экологических проблем.

В материалах ХХУП съезда КПСС и в других партийных документах поставлена задача охраны природной среды, оптимизации взаимодействия общества и природы. "Перед нами, - отмечал М.С.Горбачев в Политическом докладе на ХХУП съезде КПСС - остро встает задача охранн шзиродн и рационального использования ее ресурсов. Социализм с его плановой организацией производства и гуманистическим мировоззрением способен внести гармонию во взаимоотношенЕЯ

I. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Ы., 1986, с.10.

ыекду.обществом и природой"^. Решить эту задачу возможно только' при глубоком я всестороннее анализе процесса взаимодействия'общества и природы, совершенствовании производительных сил и производственных отношения. Советская наука призвана разрешить возни-, кйквде трудности в освоении природы, охране и облагораживании окружающей среды; ."Сложный комплексный характер современных проблем требует углубления-интеграции-общественных и технических наук"^. Междисциплинарный характер экологических исследований требует комплексного'подхода в анализе взаимодействия общества и природы, интегрирующим элементом которого является философское ос-

мысление,-глобальных экологических проблем.

Актуальной проблемой философского исследования является осмысление опосредующего характера отношения общества к природе. Изучение механизма взаимодействия'общества к природы представляет слокную теоретическую задачу для. практического решения оптимизации воздействия на природою среду." Общество в условиях глобального опосредования отношения к природе проявляет себя как геологическая сила. По словам В.И.Вернадского воздействие лвдей^ на природную, срецу^ "по возможным последствия;.! превосходит. те., тектонические перемещения, - которые .положены. .. .в основу геологи- .' ческих разделений земного - пространства - времени" . Поэтому . ■ изучение системы опосредования отношения общества к природе имеет большое теоретическое и практическое значение. Эта проблема все в большей степени проявляется как социальная, требующая анализа

1. Материалы ХХ7П съ&зда Коммунистической партии Советского Союза. В., 1986, с.50.

2. Там &е, с.168.

3. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Книга вторая,,М., 1977, С. 42.

факторов детерминации социального воздействия на природную среду. Теоретическое исследование основных социальных факторов,-определяющих способ и характер отношения к природе, является чрезвычайно актуальны?.! на современном этапе, результаты которого .служат, методологической основой решения экологических проблем..

Обращение к проблеме социальной обусловленности взаимодействия общества и природы вызвано также потребностью дальнейшей разработки понятийно-категориального- аппарата исторического материализма. Учитывая то, что, как отмечал ф.Энгельс,,"в конце концов природа и история - это два составных элемента той среды, в которой мы живем, движемся, проявляем себя""'", необходимо выявить основные точки "соприкосновения" этих двух элементов. В связи с •. этим, научное осмысление системы опосредования позволит восполнить имеющийся пробел в раскрытии основных связующих звеньев медцу природой и обществом.

Осуществляемая ныне перестройка хозяйственного механизма страны-требует анализа недостатков в природопользовании для выработки оптимальных условий его развития. В связи с этим возникла настоятельная необходимость теоретического исследования основных путей оптимизации отношения общества к природе. Требуется как позитивная оценка преимуществ социалистического, при-' родопользования, так и исследование негативных явлений и анализ причин их возникновения.

. Степень разработанности проблемы. Взаимодействие общества и природы исследуется на различных уровнях обобщения. Частно-научный уровень представляет собой изучение данной проблемы в

I.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.39, с.56.

в

рамках предмета отдельной науки. Философский уровень исследования предполагает наиболее обобщенный взгляд на глобальные экологические проблемы, рассмотрение их в системе "общество - природа". В советской философской литературе имеется широкое освещение различных аспектов экологических проблем в работах таких авторов: Э.А.-Араб-Оглы, В.А.Анучина, М.И.Будыко, А.М.Галеевой, Д.М.Гви-шиани, Э.В.Гирусова, А.Н.Гончаренко, А.А.Горелова, Г.С.Гудожника, А.К.Нирицкого, В.В.Загладина, А.М.Ковалева, ВД.Комгфова, И.И. Кравченко, М.Л.Курка, И.Д.Лаптева, В.А.Лося, В.С.Лямина, Ю.М.Ма-нина, В.Г.Марахова, Г.В.Шштонова, Ю.К.Плетникова, С.Н.Соломиной, Ю.П.Трусова, А.Д.Урсула, Е.Т.Фадцеева, Е.К.Федорова, И.Т.Фролова, С.С.Шварца к многих других.

Методологическое значение для выяснения особенностей опосредованного отношения общества к природе и социальных факторов его детерминации имеют также труды советских ученых: В.Г.Афанасьева, В.С.Барулина, В.И.Вернадского, В.А.Вороновича, Г.Е.Гле-зермана, М.В.Демина, А.Г.Здравомыслова, И.Ф.Зубкова, Н.Н.Моисеева, В.В.Петрова, В.И.Приписнова, Г.С.Хозина, Л.Н.Чинаковой, Ю.А.Школенко, А.И.Яценко и других.

В целом в советской философской литературе нет специального исследования социальной обусловленности взаимодействия общества и природы сквозь призму системы опосредования. Во многих трудах вышеупомянутых авторов, а также в работах В.А.Вороновича, А.Г.Исаченко, В.А.Кобылянского, Ю.В.Олейникова, К.Е.Тарасова, Н.Е.Тихоновой, Е.К.Черненко и др. указывается на опосредованный характер отношения общества к природе, его социальную обусловленность, но не выделяется система опосредования и ее особенности. Исследованию отношения общества к рироде посвящены работы Э.В.Гиру-

сова, в которых проводится анализ звеньев опосредования. Основанием для выделения последних выступают естественные ограничения по освоению обществом вещества, энергии и информации в процессе трудовой деятельности, т.е. природные факторы. В связи с этим нам представляется плодотворным анализ системы опосредования и ее структуры с учетом как природных, так и общественных факторов.

Обилие частнонаучной и философской литературы по проблемам отношения общества к природе вызвано, с одной стороны, актуальностью исследования экологических проблем, а с другой - отсутствием единой точки зрения по многим вопросам. В связи с этим является целесообразным некоторое обобщение точек зрения по историческим этапам взаимодействия общества и природы, выяснение наиболее емкого основания, по которому они выделяются. В работах М.И.Будыко, Г.Н.Волкова, Э.З.Гирусова, М.Ф.Грина, Т.Г.Григорьяна, Г.С.Гудозника, И.М.Забелина, В.Ж.Келяе, М.Я.Ковальзона,,В.А.Ко-былянского, В.Д.Комарова, А.А.Кузина, И.Д.Лаптева, Ю.М.Манина, Ю.В.Олейникова, Н.Д.Субботиной, В.Ф.Щербины и других рассматриваются этапы и типы отношения общества к природе, однако, в силу отсутствия единой точки зрения, на наш взгляд, необходимо некоторое уточнение оснований их ввделения, что имеет большое теоретическое значение для решения практических задач совершенствования природопользования.

Не менее важным в исследовании социальной обусловленности взаимодействия общества и природы является определение роли и места отношения к природе в системе общественных отношений. В работа* советских философов С.С.Батенина, Э.В.Гирусова, Г.Е.Глезер-мана, А.ВДроздова, М.Н.Перфильева, Ю.К.Плотникова выдвигаются

различные точки зрения по этому вопросу, что в известной степени затрудняет анализ социально;! сущности экологических проблем, а их решение зачастую сводится лишь к техническому уровню.

Классики марксизма-ленинизма подчеркивали важное значение , интересов в детерминации человеческой деятельности. "Все то, за что борется человек, - писал К.Маркс, - связано с его интересами"^. Интересы лвдей являются источником всякого творческого процесса по преобразованию природной среда. Поэтому представляется важным исследование соотношения человеческих потребностей и интересов с потребностями живой природы,. выделение основного критерия оптимизации отношения между людьми и природной средой.

Из вышеизложенного вытекает недостаточная разработанность затронутых проблем, имеющих немаловажное теоретическое и практическое значение для поиска путей гармонизации взаимодействия общества и природы.

Цель дисо^тятпт - исследовать социальную обусловленность взаимодействия общества и природы в ходе анализа опосредованного его характера. Исходя из основной цели диссертации, автор ставит перед собой следующие задачи:

- раскрыть социальную сущность и опосредованный характер взаимодействия общества и природы;

- исследовать структуру системы опосредования отношения общества к природе, показать взаимосвязь ее основных звеньев;

- определить место отношения к природе в системе общественных отношений, выделить главный критерий его опттазации и основы противоречия между обществом и природой;

- рассмотреть основные особенности взаимодействия общества и природы в условиях существования двух социальных систем.

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.72.

Методологической основой и теоретическим источниками диссертационного исследования явились труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, в которых сформулированы и глубоко обоснованы исходные позиции диалектико-материалистической концепции взаимодействия природы и общества.

При изложении исследуемых проблем автор руководствовался программными документами Коммунистической партии Советского Союза, материалами партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС,' новой редакцией Программы КПСС, Конституцией СССР, решениями и постановлениями Советского Правительства, в которых определяются задачи по совершенствованию отношения общества к природе в условиях научно-технической революции.

В работе использованы труды видных советских философов и естествоиспытателей, внесших большой вкладв развитие концепций взаимодействия общества и природы.

Помимо трудов советских авторов, в диссертации использованы работы зарубежных ученых: Г.Биолы, Д.Дорста, У.Дугласа, М.Жюрдака, Б.Коммонера, Ф.Сен-Марка, Г.Парсонса, А.Печчеи, Я.Тинберпзна, Э.Тоффлера, Д.Форрестера, Г.Холла и др.

Структура от"г99РТяПИР определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. К работе прилагается список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность теш, характеризуется степень разработанности проблемы, формируются цель и задачи исследования, определяется его новизна, научная и практическая значимость.

Первая глава диссертации "Общие посылки и характер взаимодействия общества и природы" состоит из двух параграфов.

Первый парагшД "Труд как ведущий фактор отношения общества к природе" посвящен анализу марксистской концепции трудовой

деятельности как оснойного средства целесообразнр-преобразователь-ного воздействия общества на природу.

Спираясь на работы классиков марксизма-ленинизма,'автор от- '. мечает, что в процессе трудовой деятельности чисто природное (био-. логическое) воздействие лвдей на природную среду, уходит на второй, план, а первое место занимает деятельная сторона. Целесообразная деятельность человека становится определяющей в процессе обмена веществ между ним и окружающей средой, вследствие чего происхо-1 дат единение человека с природой и ее дальнейшее развитие под влиянием общества. В связи с этим в диссертаций рассматривается вещественная и общественная природа труда.

Исходя из марксистской концепции труда в диссертации подчеркивается, что обменный процесс'между обществом и природой носит объективный характер, совершается непрерывно и проявляется как' природное явление, а выражение определенной формы и способа отношения к природе зависит от социальных факторов, определяется ими. Материально-вещественная сторона отношения к природе выступает как материализация, опредмечивание человеческого труда, овеществление общества в ней через продукты труда.

Общественная природа труда проявляется тогда, когда мы начинаем рассматривать труд как совокупность общественных отношений. Для общества природа становится не только объектом, на который направлена его деятельность, но также и посредником в общественных отношениях. Общественные отношения как бы отдаляют человека от природы, происходит процесс опосредования мевду лвдьми и природой. Создающаяся искусственная среда, преобразованная человеком природа представляется неотделимым условием жизни и деятельности человека. Потребность индивидуума в природных предметах проявляется в обществе посредством определенной социальной деятель-

ности и обнаруживает себя как потребность в некотором общественно-управляемом и регулируемом производстве, обмене и распределении продуктов.

В диссертации указывается, что первостепенное значение в создании совокупности существующих условий развития социального организма играют факторы преемственности продуктов трудовой деятельности прошлых поколений. Разделяется две основше группы этих факторов: к первой группе относятся материально-предметные основы развития последующих поколений, ко второй - духовные факторы. С учетом этих двух групп преемственности могут возникать различные способы воздействия на окружающую среду, присущие тому или иному народу.

Выделение различных способов отношения общества к природе требует конкретизации этого понятия и анализа соотношения его с понятиями "средство отношения к природе" и "средство труда". В диссертации отмечается, что основным средством воздействия общества на природу всегда была и остается трудовая деятельность, а способ отношения — непосредственно живой акт трудовой деятельности, воздействие конкретных'производительных сил в условиях сложившихся общественных отношений.

Рассматривая разделение труда как один из социальных факторов, влияющих на способ отношения общества к природе, в диссертации акцентируется внимание на том, что оно способствует распределению силы влияния на природу на отдельных участках земли, то есть дифференциации и интеграции производительных сил общества. В ходе анализа взаимодействия общества и природы проводится мысль о том, что такие природные факторы как обмен веществ и плотность населения непосредственно связаны и зависят от социальных факторов. Интенсивность отношения общества к природе, ускорение круто-

ворота веществ между ними прямо пропорционально плотности населе-.ния и уровню развития производительных сил, где определяющую роль играх» производственные отношения.

Хотя отношение к природной среде и не замыкается только.на трудовой деятельности, а включает в себя также физиологическое, эстетическое и нравственное отношение, все же труд-есть основной способ взаимодействия общества и природы. Категория труда служит методологической основой исследования системы опосредования между людьми и природой.

Второй параграф "Система опосредования взаимодействия общества и природа" посвящен анализу сущности и содержания данного феномена.

Под опосредованным понимается такое отношение общества к природе, в котором их взаимодействие осуществляется через определенную связующую систему. Природа рассматривается здесь как единство несоциализованной и социализованной природы. Выделение этих двух форм природного бытия в рамках целостной природной системы представляется важным для анализа особенностей взаимодействия стихийно-природного с общественным. Система опосредования рассматривается как совокупность средств, предметов и связей между человеком и природой, через которое осуществляются обменные процессы.

В системе опосредования автором выделяются предметное, фушсционачьно-организменное, технологическое, информационное и социальное звенья, мезду которыми существует тесная связь и взаимодействие.

К предметному звену опосредования относится совокупность предметов потребления, составляющих ту искусственную материальную среду, которую человек создает б цроцессе производства, тем

'•'самый опосредуя себя от неочеловеченной- природа'. Рассмотрение'- ■' -.'".•.■' ■предметного опосредующего звена.связывается не .только, с .вещест-. ,'• ^ венной, его стороной, но также и с. энергетически» .'обменными про-'.-цессами. " \ ■", ' .• ■-. . ;./' -,:-'. г,

Функционально-оргенизменяое опосредование "отношения людей'. '- .' к природе определяется как совокупность средств, '■ методов- -й-.При—-емов искусственного поддержания функционирования яёлонече'скогй:; \ организма-путем создания слещйльшх'условий'/для'>одаряания; его работоспособности, сопротивления '.заболеваниям.й т.п. ! '' • .-'.'.'.

■Вшшейшм в системе опосредования -взаимодействия. общества и природа является технологическое з'веко,- проявляющееся в ис- ■ пользовании.и преобразовании вещества'и"энергии' природа с помощью орудийной деятельности, -Техники1 и технологии, , мак'сималь-но увеличивающих физические'возможности человека,; а также-заменяющих его в процессе труда. Технологическое звено опосредования •выполняет- основную роль в воздействии общества на природу, ,оно является центральным в деятельности человека.

Информационное опосредование есть такое, на основе кото-;рого возможно познание природы,, её свойств и явлений, передача в "пространстве и во времени знания-об окружающей среде, культурных норм и традиций с помощью языка, письменности, средств ком-.'мунлкации,. а также использование кибернетических машин, хранящих, 'перерабатывающих информацию и заменяющих человека в выполнении.-умственных операций.

. ' Социальным звеном в системе - опосредования выступает исторически сложившаяся система общественных отношений, которая регулирует и определяет способ взаимодействия с природной средой в процессе общественного производства, поскольку "определенно© отношение к природе обуславливается формой общества и наоборот"*.

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.29.

Важное значение в системе опосредования предается в диссертации принципу соответствия средств труда предмету труда, соблюдение которого дает возможность максимального использования .природного вещества и энергии в процессе превращения предметов природы в продукты потребления, что чрезвычайно необходимо для оптимизации воздействия общества на природу.

В диссертации подчеркивается большой гуманистический смысл существования системы опосредования, поскольку создание искусственной среды между обществом и природой направлено на сохранение внутренних функций, телесной организации, всестороннего развития общественного человека.

Рассмотренные в диссертации различные этапы взаимодействия общества и природы 1 привели автора к выводу, что данную классификацию целесообразнее всего проводить на основе способа производства, с учетом социальных факторов и особенностей исторического периода.

Вторая глава диссертации "Социальное опосредование отношения общества к природе" состоит из двух параграфов. В ней раскрываются основные детерминанты и критерии взаимодействия общества и природы, анализируются особенности природопользования на современном этапе развития научно-технической революции.

Первый параграф "Основные детерминанты и критерии взаимодействия общества и природы". В нем выдвигаются новые аргументы в пользу точки зрения, согласно которой отношение общества к природе рассматривается как производственное отношение. Отношение

I. См. работы М.И.Будыко, Г.Н.Волкова, Э.В.Гирусова, Т.Г.Гри-горьяна, М.Ф.Грина, И.М.Забелина, ВД.Келле, В.А.Кобылянско-го, М.Я.Кавальзона, ¿.А.Кузина, Ю.М.Манина, В.Г.Марахова, В.Ф.Палия, Н.Д.Субботиной, В.Ф.Щербины и других.

к природе, основанное на высоком уровне развития общественных производительных сил, выражается существующими общественными отношениями, полностью вплетено в них и, проявляя себя как производственное отношение, тесно связано со всеми остальными видами общественных отношений. Если отношение к природной среде сводить к производительной силе, то при одинаковом уровне развития производительных сил должно быть и одинаковое природопользование. Однако существующее различие в социалистическом и капиталистическом природопользовании показывает, что оно есть проявление присущих двум системам производственных отношений, определяющим моментом которых является отношение собственности.

Расссматривая взаимодействие общества и природы в рамках способа производства, его нельзя сводить только к производственному отношению, отмечается в диссертации. Человек далеко не до конца познал еще рекреационную функцию природы, влияние ее на психику и генетическую информацию, в контакте с природой он получает эстетическое наслаждение и моральное удовлетворение. Однако глубинной детерминантой отношения общества к природе является способ производства материальных благ.

В работе отмечается, что человеческие потребности, являясь внутренним побудительным стимулом, играют важную роль в детерминации человеческой деятельности по преобразованию окружающей среда. Развитие системы опосредованного отношения к природе, с одной стороны, увеличивает возможности общества в удовлетворении потребностей, а с другой стороны, способствует их развитию. Потребности ставят общество в зависимость от природы, требуя подчинения внешним жизненным условиям, а поэтому они не могут выступать критерием оптимизации природопользования. Таким критерием являются общественные интересы, направленные на изучение

потребностей природы, удовлетворение которых сохраняет 'казненную'* среду и способствует гармонии между людьми и природной средой. ■ Экологическими являются интересы общества в удовлетворении потребностей природы для поддержания/природного-равновесия- биосферы, сохранения и улучшения среды обитания. Они полностью .совпадают с интересами общественного развития,-й являются' их неотъемлемой'.' частью. '■-,.. ..'."■..'•'•.' •' : - . '

Обострение противоречий между обществом -и,' природой на ^современном этапе требует анализа основ1 экологического кризиса. В' связи с этим в диссертации анализируется понятие "вред" "для природной среды и утверждается, что это', понятие не имеет своего природного денотата вно социального воздействия и оценки его результатов. Вред наносимый .природе есть негативное последствие человеческой-деятельности,•выражающееся в необратимом 'процессе . • ухудшения жизненной среды, земной .оболочки л проявляющееся в об-, ратном воздействии природы, на общество сокращением полезшие .возможностей жизнедеятельности.. •'.',-..

В диссертации, наряду,с социальными и гносеологическими^ основами экологических кризисов,; выделяются.их.экологические основы. Гносеологической основой выступает неполное знание законов развития .природа-¿.законов-взаимодействия' общества .и природы; социальной' основой -.внутренние противоречия общества, .-... отражающие" конфликт индивидуальных интересов со всеобщими интё-. ресами социального-развития;, экологической основой -'.определенные устойчивые -.связи экосистем и, пределы -возможного - воздействия, на : них общественного производства. •',...

Во втором параграфе "Отношение общества к природе в контек-. сте двух социальных систем" раскрываются проблемы совершенствования взаимодействия общества и природа на современном этапе.

Анализируя два различных подхода (натуралистический и социологический) в рассмотрении взаимодействия,-общества-и природа, автор вскрывает главные их недостатки и отмечает, что.основой научного подхода исследования может служить'только комплексное рассмотрение взаимодействующих систем, базирующееся на.марксистском понимании истории людей и природы как неразрывных и взаимосвязанных. Угроза глобального экологического кризиса требует всестороннего изучения причин противоречия, а также поиска альтернативных решений, способных привести к оптимальному воздействии людей на природную среду. Такой анализ должен охватывать все группы противоречий современной эпохи. Острые противоречия между двумя социальными системами, а также внутренние, противоречия капиталистического мира непосредственно связаны с противоречиями глобального масштаба, решение которых требует сотрудничества всех государств и народов мира для создания благоприятных жизненных условий, включая защиту природной среды и рациональное использование- ресурсов биосферы. Б работе показана роль борьбы КПСС и Советского Правительства за мирное сосуществование, сокращение и полную ликвидацию оружия массового уничтожения.

Вскрывая хищнический характер капитализма, который "создает крупное производство, конкуренцию, сопровождающиеся расхищением производительных сил зешш"^, автор подчеркивает, что во всех случаях здесь срабатывает частнособственнические интересы буржуазного общества.

В диссертационном исследовании указывается на две противоречивые тенденции, присущие капиталистическому мару. С одной

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.7, с.116.

стороны, возникшее во многих странах капитала экологическое производство направлено на защиту природы от загрязнения, а с другой - экопрошшяешшки в погоне за максимальной прибылью заинтересованы £ сохранении старых технологий. Возникшая прослойка "экотехнократов" основной своей задачей ставит не борьбу за изменение вредных технологий, а пропаганду природной красоты. В диссертации также показано грабительское отношение транснациональных корпораций к природным ресурсам развивающихся стран. Автор указывает, что стремление возникших в капиталистическом мире партий "зеленых" устранить социальные основы экологического кризиса сводятся к реорганизации этих основ в рамках частной собственности, что в конечном счете не может в полной мере привести к ожидаемому результату.

Перечисляя преимущества социалистического природопользования, основное внимание автор уделяет раскрытию причин негативных явлений во взаимодействии общества и природы. Главными причинами существования критических точек сопрокосновения лэдей и природы в социалистическом обществе называются недостатки в развитии производительных сил и производственных отношений. Переход от экстенсивного к интенсивному развитию производительных сил, совершенствование производственных отношений на основе повсеместного введения хозрасчета е самофинансирования с экономической и юридической ответственностью за использование и загрязнение природной среды, преодоление индивидуальных и ведомственных интересов, создание общегосударственной системы экологического образования, воспитания и подготовки кадров являются ведущими моментами гармонизации взаимодействия общества и природы при социализме.

В заключении, на основе проведенных исследований, формулируются обобщающие выводы и даются практические рекомендации по совершенствованию отношения общества.к природе.

Полученные конкретные результаты и их научная новизна.

Результат I. Проводя анализ марксистской концепции трудовой деятельности, автор приходит к выводу, что взаимодействие общества и природы осуществляется через систем опосредования. Под опосредованным понимается такое отношение, при котором основным средством воздействия на окружающую природу для общества является.труд, в результате чего создается искусственная среда, служащая посредником их взаимодействия.

Б диссертации раскрыта социальная обусловленность взаимодействия общества и природы. Показано, что общество проявляет себя как активная организованная сила, воздействующая на природную среду через систему опосредования, в которой определяющими являются социальные факторы.

Научная новизна данного результата. В работе уточнены понятия "средство" и "способ" отношения общества к природе,, показано их соотношение с понятием "средство труда". В диссертации обоснован вывод о том, что основным средством воздействия общества на природу всегда била и остается трудовая деятельность, а способ отношения к природе есть непосредственно живой акт трудовой деятельности на основе конкретных производительных сил, в условиях сложившихся общественных отношений. Выделение способа и средства дает возможность раскрытию опосредованного характера отношения общества к природе. Дополняя имещиеся в советской философской литературе точки зрения на опосредованный характер отношения к природе, автор определяет систему опосредования как совокупность предметов и способа воздействия

человеческого общества на природную среду в процессе обмена между ними веществом, энергией и информацией.

Результат 2. Определена структура системы опосредования, выделены ее главные звенья. Основой выделения звеньев опосредования служит трудовая деятельность, рассматриваемая во всей ее многогранности: как предметно-практическая деятельность, как процесс траты физических и умственных сил человека, как орудийная деятельность, познание и накопление знаний, а также как социальное явление. В диссертации раскрыта специфика каждого из звеньев опосредования и показана их тесная связь, взаимосвязь, т.е. проанализирован механизм их взаимодействия. Исследование структуры системы опосредования позволяет автору выявить основной принцип оптимизации отношения общества к природе - принцип соответствия средств труда предмету труда.

Научная новизна результата заключается в том, что впервые дается подробный анализ структуры системы опосредования, главных звеньев и механизма их взаимодействия. В системе опосредования выделяются предметное (результат предметно-практической деятельности), функционально-организменное (медико-профилактичес-кве средства активизации деятельности человеческого организма), технологическое (производственно-орудийная деятельность), информационное (накопление и передача знаний) и социальное (совокупность материальных и идеологических отношений) звенья опосредования. Высшим звеном опосредования отношения общества к природе выступает социальное звено, которое играет детерминирующую роль в определении способа отношения к природе. Центральным звеном опосредования является технологическое, через которое в основном осуществляются обменные процессы мевду лвдьми и природ-

ной средой. Соблюдение принципа соответствия средств труда предмету труда позволяет придать технологическому звену, а/тем самым и всей системе опосредования такие особенности посредника* которые наиболее адекватны для эволюции природных процессов и развития человеческого общества.

Результат 3. На основе анализа марксистской философской литературы в диссертации рассмотрен вопрос о месте отношения общества к природе в системе общественных отношений. Автор отстаивает точку зрения, согласно которой отношение общества к природе есть производственное отношение. Хотя глубинной детер-минантой общественного прогресса и отношения лвдей к природе является способ производства, однако это отношение на сводится лишь к производственному. В диссертации указывается также на рекреационное, эстетическое и нрарственное значение взаимодействия лвдей с природой. Такой подход позволяет выявить основной критерий оптимизации отношения общества к природе, являющийся главным побудительным стимулом активной деятельности лвдей, избирательного отношения к природе. В диссертации помимо выделяемых советскими философами гносеологических и социальных основ экологического кризиса, обоснована необходимость учета его экологической основы.

Научная новизна результата. Диссертантом обосновано положение о том, что отношение общества к природе есть производственное отношение, выдвигаются новые аргументы в пользу данной точки зрения. Включение отношения общества к природе в производственные отношения имеет важное методологическое значение, поскольку, с одной стороны, ориентирует на совершенствование и изменение производственных отношений в целях оптимизации при-

родопользования, а с другой стороны, направлено против сугубо технического решения экологических противоречий.

В диссертации выделен основной критерий оптимизации отношения общества к природе, в качестве которого выступают интересы црогрессивного общественного развития, отражающие потребности лвдей и потребности природы. В работе уточнены и определены понятия "экологические интересы", "вред природной среде". Наряду с гносеологической (теоретико-познавательной) и социальной (внутренними противоречиями общества) основами, выделена экологическая (допустимые пределы возможного изменения природы) основа противоречия общества и природы.

Результат 4. В диссертации раскрыта тесная связь основных противоречий современной эпохи с глобальными экологическими противоречиям. Внутренние противоречия общества оказывают влияние на развитие не только его самого, но и на изменение отношения к природе. Кризисные состояния в обществе приводят к кризису во взаимодействии с природой. Выявляя агрессивность империализма, автор доказывает, что производство различного рода оружия, его содержание, испытание и применение есть производство-разрушение, уничтожение природы и человека.

Вскрыты причины негативных явлений во взаимодействии общества и природы при социализме, в числе которых выделены причины объективного и субъективного порядка. Показано значение человеческого фактора в оптимизации воздействия на природу.

Научная новизна результата состоит в том, что автор дополняет имеющиеся концепции о взаимосвязи внутренних противоречий общества с противоречиями между обществом и природой. Важнейшим условием решения экологических проблем является разрешение общественных противоречий, мирное сосуществование стран с раздич-

ным общественным строем, полная ликвидация ядерных и других видов оружия массового уничтожения.

В отличие от капитализма, социализм имеет все возможности дом оптимизации отношения к природе. Существование негативных явлений в социалистическом природопользовании автор связывает с объективными и субъективными причинами. Объективннми причинами до сего времени остаются: преимущественно экстенсивный путь развития производительных сил; недостатки в системе производственных отношений и прежде всего в комплексе хозрасчетных отношений и экономическом механизме, который недостаточно стимулирует охрану и рациональное использование природных ресурсов; необходимость сохранения вооружения для защиты социалистического Отечества. Основными причинами субъективного порядка являются противоречия между личностными, ведомственными и общегосударственными интересами. Расширение демократии, повышение роли человеческого фактора создают условия эффективного использования природных богатств. В связи с этим выдвигаются главные направления дан устранения недостатков природопользования: а) полный переход на интенсивный путь развития производительных сил; б) повсеместное введение хозрасчета и самофинансирования с экономической и юридической ответственностью за использование и загрязнение природы; в) создание государственной системы экологического образования и воспитания; г) развитие социалистической демократии, повышение роли трудового коллектива и каждого труженика в решении конкретных экологических проблем.

Практическая значимость полученных результатов состоит з том, что:

- теоретические обобщения и вывода, сделанные на основе проведенного анализа могут быть использованы в практике преподавания курса исторического материализма по темам "Общество и природа", "Способ производства", "Законы развития материального производства", "Глабальные проблемы современности", "Содержание и критерии общественного црогресса", а также при чтении спецкурсов, в лекционно-пропагавдистской и воспитательной работе;

- обобщенный в диссертации материал может служить методологической основой в дальнейшей разработке основных принципов деятельности хозяйственно-экономического механизма в процессе использования природных ресурсов и контроля над ними, в изучении и применении законов взаимодействия общества и природа, в практической реализации принципа соответствия средств труда предмету труда, а также ориентации общественного производства на воспроизводство природных богатств;

- рассмотренные в диссертации понятия могут применяться в дальнейшей теоретической разработке и развитии категориально-понятийного аппарата исторического материализма..

Ашюбапия полученных результатов. Результаты исследования докладывались автором в выступлениях и научных сообщениях на научно-практических конференциях, семинарах, в том числе: "Пеихолого-педагогические проблемы совершенствования нравственно-эстетического воспитания студенческой молодежи" (г.Сыктывкар, 1985); "Социальная роль марксистско-ленинской философии в ускорении научно-технического прогресса" (г.Свердловск, 1985); "1У Московские философские Чтения молодых ученых" (г.Москва, 1986); Областной научной конференции, посвященной

актуальным проблемам нравственного воспитания в свете решений ..■■.' ХХУП съезда КПСС ( г.Иваново, 1986). Диссертация обсуядалась на кафедре исторического материализма философского факультета - . МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите 29 июня 1987 года.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, в которых с достаточной полнотой изложены полученные результаты: ■

1. О классовом характере.взаимодействия общества и природы.// Теоретико-методологические проблемы совершенствования ; социалистического общества. Сб. тезисов. M., 1986, - 0,2 п.л. •

2. Проблемы формирования и развития экологических потребностей. // Вопросы идеологического обеспечения процесса социально-экономического развития советского общества. Сб. тезисов.-M., 1386. - 0,2 п.л.

3. Гуманистический аспект материалистического понимания истории. // Методологические проблемы общественно-исторического развития. Сб. тезисов. М., 1986. -^0,2 П;Л. (в соавторстве).

4 Место и роль нравственных идей в системе коммунистического воспитания. // Тезисы докладов областной научной конференции, посвященной актуальным проблемам нравственного воспитания в свете решений ХХУП съезда КПСС. Иваново, 1986. - 0,2 п.л.-(в соавторстве).